Справа № 369/5473/16-к
Провадження № 1-кс/369/1236/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.06.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівці Новоушинського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно тимчасово не працюючого, зі слів не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 познайомився з трьома особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час зустрічі ОСОБА_7 в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останні повідомили ОСОБА_7 про те, що він, як учасник АТО, має можливість отримати безоплатно по державній програмі від Міністерства оборони України квартиру на території Києво-Святошинського району Київської області. Це питання вирішується на рівні керівництва Міністерства оборони України та для його позитивного вирішення необхідно буде ОСОБА_7 передати грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США ОСОБА_8 , який їх передасть ОСОБА_6 , а він ОСОБА_9 , яка в свою чергу дані грошові кошти передасть посадовим особам з кола високо посадовців Міністерства оборони України в якості неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання ОСОБА_7 щодо отримання ним квартири як учасником АТО. Крім того, на даній зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що на наступну зустріч принесе перелік документів, які необхідно зібрати ОСОБА_7 для подальшої їх передачі, якщо ОСОБА_7 погодиться на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 . 21.04.2016 з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останні привезли та надали ОСОБА_7 перелік документів та повідомили, що коли він збере всі документи, то передзвонить їм та під час зустрічі ці документи потрібно буде віддати разом з раніше вказаними грошовими коштами в сумі 5 тис. доларів США.

13.06.2016 о 17 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вахнівці Новоушинського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно тимчасово не працюючого, зі слів не судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, тому існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 офіційно не працює, зареєстрований за межами Київської області, його вік та здоров`я дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому просив суд обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання не визнали, заперечували задоволенню клопотання, просили суд обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підозра про вчинення ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашн,ього арешту строком на два місяці, а саме до 12 серпня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 08 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1