overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3774/16-к
Провадження № 1-кс/211/510/16
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 07 2015 року (ЄРДР № 0004300 ) ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 07 2015 року (ЄРДР № 0004300 ) , в якій скаржник вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження від 29 07 2015 року (ЄРДР № 0004300 ) з Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 07 2015 року (ЄРДР № 0004300 ).

Призначити розгляд скарги на 22 вересня 2016 року, о 11-45 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , прокурора, слідчого Довгинцівського ВП.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП у термін до 22 вересня 2016 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/181/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судові засідання призначені на 14 листопада 2014 року, 09 лютого 2015 року, 16 березня 2015 року, 30 квітня 2015 року, 16 червня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 02 жовтня 2015 року без поважних причин, про день, місце і час слухання справи повідомлялася вчасно і належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу відповідно діючого законодавства, оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання без поважних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст. 139, 140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
01 вересня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до усіх документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/41/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2016 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов отриманий від прокурора 30.07.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009777 за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009777 за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 304/967/16-к Провадження № 1-кп/304/108/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, закінчується 23 вересня 2016 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «22» вересня 2016 року на «09:10» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1431/16-к
Провадження 1-кп/483/130/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 12 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 12 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/818/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004134 від 13.18.2014 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, після скасування вироку Московського районного суду м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року з після скасування вироку в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишити до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004134 від 13.18.2014 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, після скасування вироку Московського районного суду м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України о 10-00 год. на 22.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити до розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6284/14-к
Провадження № 1-кп/0182/122/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 20.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України.
У судове засідання 19.11.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_5 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Розглядаючи клопотання, колеггія суддів виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України,колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 15.00 год. 07 грудня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 15.00 год. 07 грудня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2
ОСОБА_8
Справа № 147/351/16-к
Провадження № 1-в/147/51/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.09.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
cекретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року по справі № 147/351/16-к,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 29.08.2016 року задоволено клопотання старшого інспектора Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про роз`яснення ухвали суду від 08.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При зверненні ухвали до виконання встановлено, що в абзаці третьому та сьомому резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково записано початок відліку іспитового стоку «відлік іспитового строку здійснювати з 29 березня 2016 року » замість вірного відлік іспитового строку здійснювати з 14 березня 2016 року » .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор вважає, що описка очевидна і підлягає виправленню.
Повідомлені про розгляд питання про виправлення описки учасники судового провадження не подали заперечень проти такого виправлення описки в ухвалі суду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Тростянецького районного суду від 29.08.2016 року у справі № 147/351/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку допущену в абзаці третьому та сьомому резолютивної частини ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року по справі № 147/351/16-к.
Абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 29.08.2016 року викласти в наступній редакції: «На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, відлік іспитового строку здійснювати з 14 березня 2016 року».
Абзац сьомий резолютивної частини ухвали суду від 29.08.2016 року викласти в наступній редакції: « На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, відлік іспитового строку здійснювати з 14 березня 2016 року».
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.
Суддя:
Справа № 276/662/15-к
Провадження по справі 1-в/276/58/16

У Х В А Л А
06 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 18.08.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.263 ч.2, ст.75, ст.76 КК України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16.09.2016 року о 14.40 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1851/15-к
Провадження № 1-кп/0182/373/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 березня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст187 КК України не визнав, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 22 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1