Справа № 216/3521/15-к
Провадження № 1-кп/216/380/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 08.04.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працюючого, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

- 13.02.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 15 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.10.2007 Ізяславським районним судом Хмельницької обл. за ч.1 ст.393 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання не відбуте за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2006, до відбуття призначено покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 15.06.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік;

- 27.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2011 до відбуття призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2012, до відбуття призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2013 року із Синельніківської ВК №94 умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, зокрема 27.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2011, до відбуття призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі; 23.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2012, до відбуття призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2013 умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 16 днів. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

07.04.2015 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля вул. Харитонова, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи, за 2000 гривень незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований в кількості приблизно 20 мл, що знаходився в пластмасовій ємкості, яку він помістив в праву зовнішню кишеню куртки, у яку був вдягнений, після чого направився в напрямок буд. АДРЕСА_2 .

В цей же день о 20.30 годині, знаходячись біля будинку, розташованого по вул. Пушкіна, 9 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , який на вимогу працівників міліції, в присутності двох понятих, з правої зовнішньої кишені куртки, у яку був вдягнений, видав пластмасову ємкість коричневого кольору, з рідиною, масою 18,0579 гр, яка згідно висновку експерта № 58/10 - 263 від 17.04.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7293 гр, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з вересня 2004 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в листопаді 2006 року через відсутність відомостей, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, раніше судимий, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції останнього від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 768 грн. 00 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ, а саме опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7293г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1