Справа № 686/7349/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого,
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за таємне викрадення майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 10.03.2016 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території продовольчого ринку по вул. Примакова у м. Хмельницькому, разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку майна із будинку, належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 .
З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 10.03.2016, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , зайшли на територію зазначеного господарства.
Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через незамкнене вікно житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проникли до будинку, з якого через незамкнені двері проникли до гаража.
Перебуваючи у гаражі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 виявили пральну машину марки «Samsung WF6450N7W» вартістю 6000 грн., холодильник вартістю 5000 грн. та металеву тачку вартістю 200 грн., після чого погрузили зазначені пральну машину та холодильник на тачку та, відчинили з середини гаражні ворота, вивезли вказане майно із території господарства, заховали його у лісосмузі і таким чином таємно викрали зазначене майно.
Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 11 200 грн.
31.03.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, періодично зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий тяжкий злочин, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний проміжок доби.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України щодо підстав та строків застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на строк від трьох до шести років, підозру визнав, на сьогодні буде виконувати обов`язки, які просить встановити слідчий.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що зумовлено тяжкістю кримінально покарання, та вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- з`являтися до слідчого, суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці але не більше строку досудового розслідування, тобто по 31 травня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1