У Х В А Л А
Перевірив надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник вимоги скарги підтримали, просила скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.01.2013 року.
Представник прокуратури в судовому засіданні суду пояснила, що при постановленні рішення від 18.01.2013 року щодо заяви ОСОБА_1 слідчий Таратутенко О.В. керувався виключно нормами КПК України, не порушував їх, а також зазначила, що в заяві гр.ОСОБА_1 була відсутня інформація щодо кримінального правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_3, тому вважає постанову від 18.01.2013 року цілком обгрунтованою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
У вказаній постанові слідчий Таратутенко О.В., відмовляючи ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим, посилається на те, що заява ОСОБА_1 від 16.01.2013 року не містить даних про спричинення йому будь-якої шкоди та в ній не вказано, в чому саме вона виражається.
В поданій заяві за підписом ОСОБА_1 міститься інформація щодо гр. ОСОБА_3, який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, як на стадії досудового слідства, допитаний в якості свідка слідчим прокуратури, так і попереджений за ст. 384 КК України в судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду, на думку ОСОБА_1, дав неправдиві покази щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та просить: зареєструвати заяву, розпочати досудове розслідування, залучити його (ОСОБА_1) до кримінального провадження як потерпілого, повідомивши, що докази викладеного та клопотання про витребування доказів будуть подані після реєстрації даної заяви.
Оскаржувана постанова була винесена 18 січня 2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Станом на день розгляду поданої ОСОБА_1 скарги, прийнято рішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду кримінальних і цивільних справ, відповідно до якого вирок Фастівського міськрайонного суду від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 345 ч.2 КК України і рішення апеляційного суду Київської області 07.08.2013 року залишено без змін.
До того ж, вищевказане кримінальне провадження відповідно до постанови від 11 лютого 2013 року закрито у зв»язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. На даний час вказана постанова оскаржувалась, проте не є скасованою.
Отже, з огляду на вищевикладене, вбачається, що постанова слідчого є вмотивованою і достатньо обгрунтованою, оскільки подана ОСОБА_1 заява дійсно не містить даних про спричинення йому будь-якої шкоди в розумінні ч.1 ст.55 КПК України, будь-яких доказів чи об»єктивних данних або документів заподіяння йому шкоди ОСОБА_1 не надав ні в день подачі заяви, ні після внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж, згідно оскаржуваної постанови, матеріали досудового розслідування на час реєстрації заяви не містили даних про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, що підтвердив у своїх поясненнях представник прокуратури під час розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 110, 303,306,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М.Ковалевська