Номер производства: 11-кп/785/225/16
Номер дела местного суда: 501/4677/14-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
26.04.2016 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего ОСОБА_3 ,
Судей: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
Секретаря ОСОБА_6
с участием прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
и осужденного ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство по апелляционным жалобам прокурора прокуратуры г. Ильичевск Одесской области ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 и обвиняемого ОСОБА_9 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 26.12.2014 года, которым,
Мустафаева Шахвалад Тельман Оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу г. Шамхор республики Азербайджан, гражданина республики Азербайджан, не работающего, имеющий среднее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 . ранее судимого:
21 апреля 2008р. по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на год;
27 мая 2009р. по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины частично присоединено 1 месяц лишение свободы неотбытого срока по приговору Малиновского райсуда г Одессы от 21 апреля 2008 года, всего к отбытию наказания 4 года 1 месяц; 6 июля 2012 отбыл из Снигуривской ИК № 5 по отбытию срока наказания,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины оправдан из за отсутствия состава преступления, по ст. 185 ч. 2 УК Украины признан виновным в совершении указанного преступления и назначено ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ему исчислен с 10 сентября 2014 года.
УСТАНОВИЛА:
1.) 17 марта 2014 года, примерно в 07.00 часов, ОСОБА_9 , , совместно со своим знакомым ОСОБА_12 , с которым в этот же день познакомился, находились на скамейке в сквере возле гостиницы « ІНФОРМАЦІЯ_2 », который расположен по адресу: АДРЕСА_2 , где совместно распивали спиртные напитки, дождавшись пока ОСОБА_12 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснет на скамейке, незаметно для последнего, умышленно, из корыстных побуждений, извлек мобильный телефон «Айфон 4», принадлежащий ОСОБА_12 , стоимостью 2200,00 грн., который находился на скамейке рядом с ним, чем причинил потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.
2.) Повторно, 1 июня 2014 года, примерно в 04.00 часов, ОСОБА_9 , находясь у здания спортивного клуба « ІНФОРМАЦІЯ_3 », который расположен на территории средней школы № 6 на АДРЕСА_3 , где увидел ранее ему неизвестного, спящего на земле потерпевшего ОСОБА_13 убедившись, что ОСОБА_13 спит, воспользовался его состоянием, умышленно, из корыстных мотивов, тайно похитил из кармана его брюк мобильный телефон «Samsung S5570», стоимостью 1828,00 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.
3.) Повторно, 14 июня 2014 года, примерно в 01.30 часов, ОСОБА_9 , находясь на аллее в районе ресторана «Лео», который расположен в парке «Приморский», в г. Ильичевске Одесской области, увидел на скамейке ранее неизвестного ему спящего потерпевшего ОСОБА_14 , и убедившись, что тот спит, воспользовался его состоянием, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung Е490», стоимостью 350,00 грн., с сим картой мобильного оператора « Life :) », стоимостью 10,00 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму 360,00 грн.
4.) Повторно, 16 июня 2014 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_9 , находясь на аллее в районе памятника «Погибшим солдатам», который расположен в парке Приморский в г. Ильичевске Одесской области, где увидел на скамейке ранее неизвестного ему потерпевшего ОСОБА_15 , и убедившись, что тот спит, воспользовался его состоянием, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон марки «Sony Ericsson К800», стоимостью 350,00 грн. с сим-картой мобильного оператора «Life :)», стоимостью 10,00 грн., с 10,00 грн. на счета, чем причинил потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 370,00 грн.
Кроме того просит решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 100 УПК Украины.
Далее, прокурор указывает, что при назначении наказания ОСОБА_9 суд не учёл те обстоятельства, что потерпевшие к нему не имею материальных претензий, свою вину в содеянном он признал полностью, суд в приговоре не указал обстоятельства, которые отягчают наказание, в связи с чем, в соответствии с требование ст. 69-1 УК Украины срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_11 просит оспариваемый приговор изменить, назначить ОСОБА_9 более мягкое наказание и применить к нему положения ст. 75 УК Украины, свои требования адвокат аргументирует назначением слишком сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного уголовного преступления.
Обвиняемый ОСОБА_9 своей апелляции просит указанный приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание и применить к нему требования ст. 75 ч. 1 УК Украины, свои требования обвиняемый аргументирует слишком суровым наказанием и тем, что он болеет туберкулезом.
До начала судебного заседания обвиняемым ОСОБА_9 было подано и заявлено ходатайство о том, чтобы дело рассматривалось на русском языке, которое было удовлетворено
Выслушав докладчика, выступление прокурора отдела областной прокуратуры ОСОБА_7 , поддержавшего доводы апелляции прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного и защитника, осужденного ОСОБА_9 поддержавшего доводы своей апелляции, апелляции защитника и не возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, защитника ОСОБА_16 , которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы и осуждённого, частично поддержала доводы апелляции прокурора, предоставив последнее слово осужденному, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции защитника и осужденного подлежит частичному удовлетворению, а апелляция прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.
Виновность обвиняемого ОСОБА_9 в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Не оспаривается содеянное и правильность квалификаций действий обвиняемого в апелляционных жалобах прокурора (изменённой), а также адвоката и обвиняемого ОСОБА_9 .
Вместе с тем, данный приговор в отношении ОСОБА_9 подлежит изменению, поскольку суд, при назначении ему наказания по ст. 185 ч. 2 УК Украины в мотивировочной части приговора указал, что обстоятельств, отягчающих наказания, не установлено, но при этом не в полной мере учёл, в соответствии с требованием ст. 66 УК Украины, все обстоятельства, смягчающие наказание, как то, что потерпевшие к нему не имею материальных претензий, вину он свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, по мнению коллегии судей, в соответствии с требованием ст. 69-1 УК Украины срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкции статьи.
Кроме того, в соответствии с требованием ст. 100 УПК Украины коллегии судей необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, который не был разрешён судом первой инстанции, а также в срок отбытия наказания необходимо зачесть срок предварительного заключения в ОСИ с 10 сентября 2014 года по 26 апреля 2016 года включительно исходя из расчета 1 (один) день предварительного заключения 2 (двум) дням лишения свободы на основании ст. 72 УК Украины (в редакции внесённых изменений от 26.11.2015 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 405, 407 и 409 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_11 и обвиняемого ОСОБА_9 удовлетворить частично, а апелляционную жалобу прокурора прокуратуры г. Ильичевск Одесской области ОСОБА_10 удовлетворить в полном объёме.
Приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 26.12.2014 года в отношении ОСОБА_9 изменить.
Считать ОСОБА_9 осуждённым по данному приговору по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а в
соответствии с учётом и требованием ст. 69-1 УК Украины окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 3 года и 3 месяца лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_9 в срок отбытия наказания, срок предварительного заключения в ОСИ с 10 сентября 2014 года по 26 апреля 2016 года включительно исходя из расчёта 1 (один) день предварительного заключения 2 (двум) дням лишения свободы на основании ст. 72 УК Украины (в редакции изменений от 26.11.2015 года), то есть 3 (три) года и 2 (два) месяца 16 дней.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Судьи:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
(подпись) (подпись) (подпись)
Копия верна.
Судья апелляционного суда ОСОБА_3 .