СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/3697/16-к
Провадження №1-кс/712/1907/16
м. Черкаси 31 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта повна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий: 26.06.2009 року Соснівським районим судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 2, 69, ст. 187 ч. 3, 69, ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.11. 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджене прокурором. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 20.12.2015 близько 04.30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Соборна площа» в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 100 гривень, золотий ланцюжок вагою 14,19 гр. 585 проби із золотою підвіскою вагою 2,09 гр. 585 проби, утилізаційна вартість, яких станом на 20.12.2015 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 6/172 від 16.02.2016 становить 7429,53 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo S820», ринкова вартість, якого станом на 20.12.2015 на вторинному ринку (ринку товарів, що були використані), згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 6/172 від 16.02.2016 могла становити 1440 гривень та кредитну карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з якої через банкомат, що знаходиться біля магазину «АТБ» по бул. Шевченка в місті Черкаси зняв грошові кошти в сумі 7357,10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 16326.63 гривень.

Як зазначено у клопотанні вищевикладені факти також підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду речей та визнання їх речовими доказами і приєднанням до матеріалів кримінального провадження, висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/172 від 16.02.2016.

Він же, 14.02.2016 близько 23.10 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6, Gold, 16 GB» IMEI: НОМЕР_2 , після чого з викраденим майном втік у невідомому напрямку та в подальшому продав даний мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 2000 гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку.

Також вказано, що дані факти також підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта повна середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий: 26.06.2009 року Соснівським районим судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 2, 69, ст. 187 ч. 3, 69, ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.11. 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 2 дня, 26.02.2016 до Соснівського РС в м. Черкаси по матеріалам кримінального провадження № 0000394 від 17.01.2016 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 11.02.2016 обрану ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того зазначив, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід - домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочинів серед, яких є тяжкий злочин.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того останній не працює, будучи раніше судимим, вчинив новий злочин, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України, тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 травня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 31.03.2016.

Визначити розмір застави 60 мінімумів заробітної плати в сумі 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали вручається підозрюваному та всім учасникам процесу, після її оголошення.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» березня 2016 року ____________________