Справа№751/5375/14
Провадження №1-в/751/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

представників Чернігівської виправної колонії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою , в якій просить роз`яснити ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року, а саме роз`яснити які норми застосовувались судом при вирішенні питання застосування відносно заявниці Закону України

« Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджена пояснила, що вона відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року. Згідно ухвали суду від 24.06.2014 року її звільнено від відбування покарання за цим вироком на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році». Однак, звільнившись із колонії , КВІ повідомила , що вона повинна відбувати покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року , згідно якого вона засуджена з іспитовим строком. Вважає, що застосовуючи відносно неї амністію, суд повинен був керуватися ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році», де зазначено , що « у разі якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи». В подальшому, після всестороннього дослідження документів, просила закрити провадження у справі.

Захисник засудженої в судовому засіданні просив роз`яснити ухвалу суду від 24.06.2014 року, зокрема, щодо застосування даної ухвали до всіх вироків, які виконувались відносно засудженої ОСОБА_2 .

Представник Чернігівської виправної колонії в судовому засіданні пояснила , що засуджена ОСОБА_2 відбувала покарання у колонії за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року. Згідно даного вироку, суд вирішив вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року , згідно якого засуджена звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, виконувати самостійно. Оскільки ОСОБА_2 , за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року залишалось відбувати покарання менше ніж один рік, адміністрація колонії звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році» та повідомила КВІ про те, що 02.07.2014 року, ОСОБА_2 , звільнилась згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року за ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році». Не заперечує проти роз`яснення ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року винесена судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконувався вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року, вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року виконувався самостійно за місцем проживання засудженої, тому відносно засудженої застосований Закон України « Про амністію у 2014 році» за вироком , за яким засуджена відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії № 44.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали судового провадження № 1в/751/743/16, матеріали особових справ засудженої № 11-Н-14 та № 57-Н-15 , встановив:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року, суд ухвалив:

подання Чернігівської виправної колонії №44, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України « Про амністію у 2014 році»-задовольнити;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року-звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі статті 7 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду набрала законної сили 02.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява ОСОБА_2 в порушення зазначеної правової норми, є необґрунтованою, вона не зазначила що саме вона не зрозуміла в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року у кримінальній справі № 751/5375/14. Із пояснень в судовому засіданні заявниця просить роз`яснити мотиви прийняття ухвали такого змісту та норми , якими керувався суд, що фактично є вимогами про зміну змісту судового рішення.

Подання Чернігівської виправної колонії судом розглядалось в межах територіальної юрисдикції якого виконувався вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року.

У мотивувальній частині ухвали, суд зазначив мотиви і положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення. У резолютивній частині ухвали суду чітко визначено , що ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання на підставі ст.. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Дана стаття передбачає звільнення з місць позбавлення та обмеження волі засуджених , невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.

На підставі викладенного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженої, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1