печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9051/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0001030,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 29.01.2016, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001030.

Захисник, посилаючись на безпідставність такої відмови, вказує, що відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Виходячи з вказаного, захисник звертає увагу, що чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. У зв`язку з вказаним просить слідчого суддю скасувати вказану постанову слідчого від 29.01.2016 та зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001030.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 29.01.2016 зазначені формально.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Як встановлено слідчим суддею, 29.12.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001030.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 у кримінальному провадженні старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що надання для ознайомлення даних матеріалів кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2016, рішення слідчого про відмову у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001030, належним чином не обґрунтоване, не вмотивоване та таке, що суперечить вимогам ст. 221 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0001030 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0001030 скасувати.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001030 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 загальнодоступні документи кримінального провадження № 0001030 та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2015 щодо ознаймлення з іншими матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1