overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1595/16 Справа № 200/9928/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001645, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 11 липня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2016 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001645 з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 344/9168/16-к
Провадження № 1-кс/344/3100/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надійшла до Івано-Франківського суду

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/227/15
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 годину 12 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4526/16-к
Номер провадження 1-кп/404/423/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ст.198 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 02 серпня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/4376/14-к
Провадження № 11кп/782/10/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/970/16-к
Провадження № 11-сс/782/31/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Сєвєродонецьку Луганської області, матеріали кримінального провадження № 0000105, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою за ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2016 року , якою ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановила,
що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2016 року, о 09-30 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001209 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 29.08.2014 року.

30.10.2015 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника, на час хвороби захисника ОСОБА_4 , з яким у нього укладено угоду №20/2013.

Центром з надання безкоштовної вторинної правової допомоги було доручено ОСОБА_5 здійснювати захист ОСОБА_3 .

14.07.2016 року адвокат ОСОБА_4 приступив до виконання своїх обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2. ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Керуючись ст. 54 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_4 .

Просити Харківський обласний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги оголосити адвокату ОСОБА_5 подяку за належне виконання своїх обов`язків при здійсненні захисту ОСОБА_3 . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5503/16-к
Провадження № 1-кс/639/892/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5503/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5503/16-к звернулася ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначила наступне: оскільки суддя ОСОБА_4 був співробітником прокуратури Жовтневого району м. Харкова, вона не може довіряти йому розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб даної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу не виявив та у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, у зв`язку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності заявника.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчого судді. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5503/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.07.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 20.07.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/796/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.2 п.7 КК України.

З вироком не погодився захисник ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

07 липня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0002432, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.2 п.7 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 26 липня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/351/2016(м)
220/593/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183 за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.03.2005 р. Апеляційним судом Донецької області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 72 КК України до 11 років позбавлення волі;

2) 01.12.2005 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на підставі ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки від 05.04.2013 року на 2 роки 5 місяців 18 днів,-

визнано винним за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 21 липня 2016 р..

Судді:
18 липня 2016 р. Справа № 632/1325/16-к провадження № 1-кп/632/116/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 07 липня 2016 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого, викликавши вказаних осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7457/16-к
№ провадження 1-кс/646/3320/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000009,
В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000009.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині зазначено номер кримінального провадження «0000418» коли вірно «0000009».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у вступній частині ухвали суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року у скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000009.
Замінити у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року номер кримінального провадження з «0000418» на «0000009».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1