Справа № 724/569/16-к
Провадження № 1-кп/724/51/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року, близько 22-30 години, в с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване на АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до підсобного приміщення та намагався викрасти електродвигун потужністю 1,5 кВт, вартість, якого відповідно до довідки КІІ «Ринок Хотинської міської ради» становить 700 гривень, але свій злочинний намір до кінця не довів, так як був викритий потерпілою ОСОБА_6 , та її сусідами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він 17 березня 2016 року, близько 22-30 години, в с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване на АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення та намагався викрасти електродвигун, однак його було викрито ОСОБА_6 , та її сусідами. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст. 89 раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік 6 місяців - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електродвигун потужністю 1,5 кВт, який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.41) переданий їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1