УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого: 26.12.2001 за ст. 307 ч. 2, ст. 229-6 ч. 1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 19.03.2009 за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.12.2011 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

у кримінальному провадженні за №0004809 від 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0004809 від 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 09.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин. Так він, приблизно о 03.00 годині 25.04.2016 перебуваючи за адресою: м. Київ бул. І.Лепсе, 7/б побачив припаркований у дворі вищевказаного будинку автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив розкладним ножем, який був при ньому, вікно правих передніх дверей вищевказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 через розбите вікно, із салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, а саме: відео реєстратор «Digital», вартістю 1000 гривень, автомобільний GPS- навігатор «Digital», вартістю 1000 гривень, а також зарядний пристрій, вартістю 100 гривень. Після цього, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

25.04.2015 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, не маючи постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини.

26.04.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак підозрюваний ОСОБА_5 обраний запобіжний захід порушує, за місцем проживання відсутній.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1