overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження № 0003198, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , в обґрунтування якої покликалась на те, що слідчий здійснював її виклики для проведення слідчих дій та повідомив її про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, з порушенням вимог КПК України, порушивши її право на захист. Крім цього, слідчий здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003026 від 24.07.2015р., де вона є потерпілою, що на її думку є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник та її захисник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, просили таку задоволити та відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 заяву заперечив, оскільки вважає таку необґрунтованою, а вимоги безпідставними.

Заслухавши заявника та її захисника, слідчого, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень ОСОБА_3 про особисту зацікавленість слідчого в здійсненні неупередженого досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, що в свою чергу не може бути підставою для його відводу.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування відноситься до повноважень керівника органу досудового розслідування (п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України) у випадку встановлення ним фактів здійснення неефективного досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003198 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1882/16-к
Номер провадження 1-кп/348/219/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
28 жовтня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, надійшло з прокуратури Івано-Франківської області 18.10.2016 року.

28.10.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 07 листопада 2016 року о 14:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1039/14-к
Номер провадження 1-кп/305/159/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
(фактичне місце проживання -
АДРЕСА_2 , громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 квітня 2014 року, близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час виниклої словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , наніс їй один удар рукою в область обличчя, чим спричинив останній, згідно висновку експерта № 148, легкі тілесні ушкодження.
Досудовим слідством, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 19 травня 2014 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, про що надала суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала суду письмову заяву, отже кримінальне провадження підлягає до закриття. з підстав, наведених вище.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року Справа № 322/1023/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юрти Іркутської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
12.10.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 за № 0000158.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.10.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2016 року 0 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7684/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/523/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000504, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна залишити без змін.
Оголошення повного тексту відбудеться о 16 годині 30 хвилин 27жовтня 2016 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 396/350/16-к
Провадження № 1-кп/396/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

27 жовтня 2016 року справа повернулася до суду та, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду було автоматично розподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по вул. Соборна, 34, 07 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/946/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 07 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/649/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Гребінка

28 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000252 від 11.07.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув повторно, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, місце перебування ОСОБА_4 згідно рапорту працівників міліції - не відоме.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_1 ..

Організацію виконання ухвали доручити т.в.о. начальника Гребінківського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

При виявленні ОСОБА_4 доставити його до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження ,та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1627/2012
Провадження № 4/1609/102/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про виїмку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з подання про проведення виїмки у ТОВ «СИСТЕММАРКЕТ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лорна» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Посилався на те, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області перебуває кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва»(), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ «СИСТЕММАРКЕТ» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Лорна» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку надання дозволу на виїмку у ТОВ «СИСТЕММАРКЕТ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лорна» (), оскільки є точні дані. що документи, які мають значення для справи, знаходяться у ТОВ «СИСТЕММАРКЕТ»

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «СИСТЕММАРКЕТ» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ. вул. Юрія Коцюбинського, №7, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лорна» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 1-кс/537/885/2016
Справа № 537/5189/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені даної ухвали була допущена описка , а саме помилково зазначена дата ухвали «28 вересня 2016 року», замість «28 жовтня 2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши пояснення прокурора, яка вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі слідчого судді, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

28.10. 2016 року старший слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09. 2016 року клопотання слідчого було задоволено.

Як вбачається з даної ухвали при її виготовлені була допущена описка, а саме помилково зазначена дата ухвали «28 вересня 2016 року», замість «28 жовтня 2016 року», а тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, що допущена в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме виправити дату складання ухвали з 28 вересня 2016 року на 28 жовтня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1