overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Слов`янського відділу

поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Справа призначалася до слухання на 20.10.2016 року на 15.40 годину, на 01.11.2016 року на 13.30 годину, про що піднаглядний ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а піднаглядного, який не з`являється у судові засідання, доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 11 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 11 листопада 2016 року, піднаглядного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 317/4399/16-к
пр. № 1-кп/317/325/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.11.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3605/16-к
Провадження №: 1-кп/332/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.11.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2016 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1277/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/764/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1277/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 191 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, 70 КК України, і йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, 70 КК України, і йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/252/16-к
судового засідання
01 листопада 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 01.11.2016 року на 11 год. 00 хв. не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
Застосувати до ОСОБА_4 , 1985 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 02 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Привід здійснити через Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/137/16
Справа №447/1575/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.08.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000728, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до обвинуваченої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

02.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 27.09.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/151/16
Справа №447/1982/16-к

У Х В А Л А
про привід

25.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 25 жовтня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засіда ння на 19.11.2016 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014р. відносно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 05 листопада 2016 року, включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 06 листопада 2016 року по 04 січня 2017 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кс/676/957/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Інші учасники судового розгляду не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, оскільки доводи викладені в заяві про самовідвід.
Суд вважає за можливим розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у відсутності судді та інших учасників справи, при наявних матеріалах справи, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав
Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 609/772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , начальника СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянули винесене в кримінальному провадженні №0000185 клопотання про надання дозволу на огляд присадибної ділянки, жителя с.Сураж Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , суд-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року в чергову частину Шумського РВ надійшов рапорт старшого О/У СКР Шумського РВ майора міліції ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Сураж Шумського району на власній присадибній ділянці вирощує рослини снотворного маку.

На обґрунтування клопотання начальник СВ зазначив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185, яке внесене 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно довідки виданої КП "Шумського БТІ" №108 від 24.07.2015 року , земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , та знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури та начальник СВ, клопотання підтримали, та просять суд клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури, начальника СВ, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволити.

Провести огляд присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована на території Суразької сільської ради, з метою відшукання та вилучення рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 жовтня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/4069/16-к
Провадження № 1-кп/209/379/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 3 листопада 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/379/16 по справі №209/4069/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
3 листопада 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/379/16 по справі №209/4069/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/379/16 по справі №209/4069/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 9 листопада 2016 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1