overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 до 07.00 годин наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов,язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений строк;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз,яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з,являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього обов,язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2016 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва

В складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, неодруженого, з вищою освітою, працюючого технічним директором ТОВ «Юдже Груп», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року за №0000110, -
На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк дії ухвали визначити на два місяці, а саме по 11 січня 2017 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6531/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/858/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002292, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002292, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/1036/16-к
Провадження № 1-кп/611/112/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 21 листопада 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18 листопада 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 29 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/393/16-к
Провадження №11-кп/772/1048/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Вінницької області 14.07.2016, подана до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.03.2016.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 28.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1507/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - повернуто автору.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , останньому.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 481/837/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/85/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 04.07.2016 року № 0000424, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 21.11.2016 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась але надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 13.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1780/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України з тих підстав, що 23 листопада 2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , іншим не пов`язаним з утриманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Підстав для задоволення клопотання захисника суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 21 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/1154/16

У Х В А Л А

21.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016р. по кримінальному провадженню №0003385 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016р. ОСОБА_3 засуджений ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі. За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1015 грн. 58 коп., моральної шкоди - 1000 грн.

На вказаний вирок суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016р. по кримінальному провадженню №0003385 щодо ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу потерпілого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/795/418/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 160/179/16-к Провадження № 11-кп/773/535/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого куриловом ТзОВ «Птахокомплекс Губин», раніше судимого:

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним за те, що 29 січня 2016 року близько 03 год. ночі, перебуваючи у с. Запусти Локачинського району Волинської області, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав бувші у використанні бензопилу марки «STHIL» моделі «MS-180» та електрозварювальний апарат марки «Дніпро -М» моделі «ММА - 250», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 855 грн.

Захисник обвинуваченого оскаржив вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що обвинувачений хворіє епілепсією та не розумів вирок суду щодо нього.
Зазначені обставини викликають сумнів у психічному здоров`ї ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення амбулаторної психіатричної експертизи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її проведення.
Керуючись ст. 101, 332 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
? чи хворіє ОСОБА_7 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?
? чи виявлялися дані хвороби обвинуваченого на час вчинення інкримінованих йому протиправних діянь та на даний час?
? чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому протиправних діянь та на даний час?
Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження та обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває у СІЗО м. Луцька.

Головуючий
Судді