Справа № 206/2475/16-к
Провадження № 1-кп/206/144/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000248 від 13.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Запорізької області, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 12.04.2016 року близько 13.45 години керуючи технічно справним автомобілем «Субару Форестер», державний номер НОМЕР_1 , належним йому на праві власності, рухався в Самарському районі м. Дніпропетровська, по вулиці Гаванській, з боку Усть-Самарського мосту в напрямку Південного мосту.
Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що наближався до перехрестя по головній дорозі, та на перехресті вул. Гаванської, в районі заїзду на віадук, зіткнувся з ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Шкода Феліція», спричинено тілесні ушкодження у вигляді : закритого косого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 1504-е від 16.04.2016 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Субару Форестер»,держ. номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 16.11 та дорожнього знака 2.2 Правил дорожнього руху України, які наголошують:
- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,
- дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», невиконання яких згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1-371 від 22.04.2016 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми діями, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України тобто дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 думку якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, та про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілою, про що надав письмову заяву.
Потерпіла, думку якої підтримав її представник, вважали за доцільне клопотання обвинуваченого задовольнити зазначивши що обвинувачений повністю відшкодував завдані їй збитки та вони примирились.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою та відшкодував останній завдані збитки.
З огляду на викладене суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до с.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_10 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1