overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4461/16-к
Провадження № 1-в/635/1367/2016
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/4463/16-к
Провадження № 1-кп/635/1369/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2016 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк його покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» аналогічне клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області (справа №635/460/16-к, провадження по справі №1в/635/284/2016).
Суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 надійшло в його провадження значно раніше та призначено до судового розгляду, на даний час по суті не розглянуто, суд вважає доцільним направити матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа №635/4463/16-к, провадження №1-кп/635/1369/2016) направити судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа №635/460/16-к, провадження по справі №1в/635/284/2016).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2937/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1596/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/2937/16-к за заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року у відношенні нього, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року, якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року по кримінальному провадженню №644/2937/16-к за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1275/16-к
Номер провадження 1-в/722/806/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
19.05.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.07.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

25.05.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розгляд заяви проводився за відсутності прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та представника виправної колонії ОСОБА_5 , які подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності, не заперечивши при цьому проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 25.05.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 25.05.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.07.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-23/11
Провадження №1-в/726/48/16
ПОСТАНОВА

18.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.07.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві особистої власності, але не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: грошей в сумі 60 гривень, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що гроші в сумі 60 гривень, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 81, 409-411 КПК України ( 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :
Речові докази, а саме: гроші в сумі 60 гривень, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1887/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/195/16
31 травня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що, на теперішній час, як їй відомо, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, призначено та проведено низку експертиз, автотранспортний засіб оглянуто відповідними експертами, пішохід ОСОБА_6 претензій до водія ОСОБА_7 не має, тому вважає, що в подальшому відпала потреба застосування арешту на транспортний засіб.
Вислухав заявника, прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання про скасування арешту та в судовому засіданні не було надано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні триває.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 27.05.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками.

Начальник Барського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 203/70/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 22 лютого 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

Суддя:
Справа № 0203/2825/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосовагних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 37 від 28.04.2012 року ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусоввого лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. 47 КК України, ст. ст. 419 -422 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні, при розгляді заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосовагних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 141/569/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП "Авангард" на бездіяльність на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, яка 31.05.2016 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ПСП "Авангард" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ПСП "Авангард", начальника слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурора Немирівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа 127/7380/16-к
Провадження 1-кп/127/790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001856 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення захисника, -
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження в судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 15 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя