Справа № 678/9/16-к
Провадження 1-кп-678-31/16
УХВАЛА
про виправлення описки
27 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів, з власної ініціативи суду, описку у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області про засудження неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В мотивувальній і резолютивній частині вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2016року допущено описку при призначенні покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 по ст. 289 ч. 2 КК України не зазначено, що позбавлення волі без конфіскації належного їм майна.
В судовому засіданні прокурор і законний представник ОСОБА_4 не заперечують щодо виправлення даної описки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні і питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки є механічною помилкою і не погіршує становище ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , суд вважає за можливе її виправити в мотивувальній частині в абзаці «Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що для виховання і перевиховання а також з метою запобігання…» після слів «… ОСОБА_5 - ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі» додати «без конфіскації належного йому майна» далі по тексту та після слів «на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі» додати «без конфіскації належного йому майна» далі по тексту та після слів «і остаточне покарання призначити йому у виді позбавлення волі» додати «без конфіскації належного йому майна»; після слів « ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі» додати «без конфіскації належного їм майна» далі по тексту і після слів «на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі» додати «без конфіскації належного їм майна» далі по тексту.
В резолютивній частині: в другому абзаці після слів «по ч. 2 ст. 289 КК України на 5років 2місяці» додати «без конфіскації належного йому майна»; у третьому абзаці після слів «призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на 5років 2місяці» додати «без конфіскації належного йому майна»; у четвертому абзаці після слів « і остаточне покарання призначити йому у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців» додати «без конфіскації належного йому майна»; у восьмому абзаці після слів «по ч. 2ст. 289 КК України - на 5років» додати «без конфіскації належного їм майна»; у дев`ятому абзаці після слів «призначити ОСОБА_7 і ОСОБА_6 остаточне покарання, кожному, у виді позбавлення волі строком на 5років» доповнити «без конфіскації належного їм майна».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2016року. В мотивувальній частині в абзаці «Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що для виховання і перевиховання а також з метою запобігання…» після слів «… ОСОБА_5 - ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі» доповнити «без конфіскації належного йому майна» далі по тексту та після слів «на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі» доповнити «без конфіскації належного йому майна» далі по тексту та після слів «і остаточне покарання призначити йому у виді позбавлення волі» доповнити «без конфіскації належного йому майна»; після слів « ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі» доповнити «без конфіскації належного їм майна» далі по тексту і після слів «на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі» доповнитити «без конфіскації належного їм майна» далі по тексту.
В резолютивній частині: в другому абзаці після слів «по ч. 2 ст. 289 КК України на 5років 2місяці» доповнити «без конфіскації належного йому майна»; у третьому абзаці після слів «призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на 5років 2місяці» доповнити «без конфіскації належного йому майна»; у четвертому абзаці після слів « і остаточне покарання призначити йому у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців» доповнити «без конфіскації належного йому майна»; у восьмому абзаці після слів «по ч. 2ст. 289 КК України - на 5років» доповнити «без конфіскації належного їм майна»; у дев`ятому абзаці після слів «призначити ОСОБА_7 і ОСОБА_6 остаточне покарання, кожному, у виді позбавлення волі строком на 5років» доповнити «без конфіскації належного їм майна».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуюча: