overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2011 Справа № 4-2447/11
Справа № 4-2447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава капітана податкової міліції Вороновської Ю.А. про проведення обшуку по кримінальній справі №111220057,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтава капітан податкової міліції Вороновська Ю.А. звернулася в суд з поданням погодженим заступником прокурора м. Полтави, щодо проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.6 ППВС України №2 від 28 березня 2008 року, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовоно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходить до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, оскільки не має доказів того, що відносно ОСОБА_2 заведена оперативно-розшукова справа чи порушена кримінальна справа, та немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року N2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И В :

В подані старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава капітана податкової міліції Вороновської Ю.А. про проведення обшуку по кримінальній справі №111220057 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1149/16-к
Провадження №1-кс/554/1633/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07. 2014 року за № 0000419, кваліфіковане за ч.3 ст.206-2 КК України, повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/231/16-к Номер провадження 11-п/786/50/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 12.03.2016 р. надійшло подання голови Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, згідно ч.3 ст.31 КПК України розгляд має здійснюватися у суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно подання, на даний час у Шишацькому районному суді фактично здійснюють судочинство три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утворити склад суду не можливо, так як суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-204
ПОСТАНОВА

23 грудня 2009 року Лубенський міськраіюнний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Федчук A.A.,

за участю прокурора Матюхіна А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 122 К К України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 29 вересня 2009 року, 3 листопада 2009 року потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Постановою суду від 3 листопада 2009 року було зобов'язано Здолбуиівський МРВ України в Рівненській області доставити потерпілого приводом в судове засідання на II листопада 2009 року на 13 год. 30 хв. Аналогічна постанова була винесена у судовому засіданні 11 листопада 2009 року про доставленння потерпілого на 25 листопада 2009 року на 9 год. 30 хв. Дані постанови виконані не були, рапорти про причини їх невиконання до суду не надходили.

Оскільки потерпілий ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції повторно. У разі повторного невиконання постанови про привід вирішити питання про винесення окремої останови.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 21 січня 2010 року на 10 год. ЗО хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 потерпілого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області (дані згідно обвинувального висновку).

Постанову для виконання направити в Здолбунівський МРВ УМВС України в 'івненській області.

Копію постанови для контролю її виконання направити до УМВСУ в Рівненській бласті та прокурору Здолбунівського району.

Суддя:
Справа № 559/2903/15-к
№1-кп/559/85/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"15" березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду від 5 лютого 2016 року захиснику засудженого ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно письмового клопотання, надісланого Апеляційному суду Рівненської області, адвокат ОСОБА_6 просить відкласти апеляційний розгляд справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою недопущення порушення права на захист, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за обов`язкової участі захисника засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 05 лютого 2016 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.00 год. 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати представника Катеринівської ВК № 46 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1074/15-к
Провадження №1-кп/702/89/15
У Х В А Л А
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції
16 березня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/89/15 (кримінальної справи №702/1074/15-к) про засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
13.08.2015 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Штраф засудженим не сплачено і судом ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2015 року розстрочено сплату штрафу на 10 місяців з сплатою по 85 грн щомісячно.
Засудженим чергові суми призначеного покарання не сплачено, прокурором та органом досудового розслідування дані по невиконанню вироку засудженим в ЄРДР не внесено.
Згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2015 року ОСОБА_2 також засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, а вирок суду від 13.08.2015 року щодо сплати штрафу вирішено виконувати самостійно.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, тому суд вважає за необхідне відповідно ст. 26 КВК України та ст.53 КК України розглянути ще і питання можливості заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 62 м.Черкаси згідно повідомлення начальника СІЗО від 23.02.2016 року, що зумовлює ухвалення рішення суду про проведення судового засідання з приводу заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у режимі відеоконференції, відповідно ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд
у х в а л и в :
Провести судове засідання з розгляду питання заміни покарання, призначеного згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року засудженому ОСОБА_2 у виді штрафу на громадські роботи в режимі відеоконференції 24 березня 2016 року в 11 год 00 хв.
Доручити ВК № 62 м.Черкаси вул.Сурікова,30, забезпечити проведення відеоконференції та надіслати їм копію ухвали для виконання та оголошення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5678/15-к
провадження № 1-кп/711/39/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в квітні-травні 2015 року він повторно шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 заволодів чужим майном, а також у повторному незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 у зв`язку з хворобою. Оскільки участь захисника є обов`язковою, суд змушений відкласти судовий розгляд і одночасно позбавлений можливості розглянути питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

З урахуванням того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 14 березня 2016 року, а ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 р. за ст.ст. 297 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження за його звинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 324, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово в Черкаському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження за його звинуваченням.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7118/13-к

УХВАЛА
28 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
14 грудня 2012 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження по факту розбійного нападу на працівників АЗС «БРСМ Нафта», що в с. Ротмистрівка, Смілянського району по вул. Шевченка, 15.
Слідчий Пашковський О.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаюсь на те, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № 093-352-51-23, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг вказаного номеру, за період з 12 по 28 грудня 2013 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № 093-352-51-23 з привязкою до базових станцій, в період з 7 год. 12 грудня 2013 року до 07 год. 28 грудня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 712/859/16-к
Провадження № 1кп/712/151/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000767 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 березня 2016 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/362/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008793 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008793 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.03.2016 року о 14:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.03.2016 Справа № 756/2170/16-к
№ 1-кп/756/304/16
№ 756/2170/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 лютого 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Представник потерпілого подав заяву з проханням підготовче засідання та судовий розгляд провести без його участі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя