Справа № 569/1266/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його законного представника ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа №569/1266/16-к про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальних актах правової кваліфікації кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
22 березня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та з мотивів, наведених у ньому (том 1, а.с.31, 32), просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Законні представники неповнолітніх потерпілих клопотання прокурора підтримали, натомість обвинувачений, його законний представник та захисник просять у задоволенні клопотання відмовити, залишивши в силі раніше обраний ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування та продовжений під час підготовчого провадження судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з наявної в матеріалах судового провадження копії вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року, що був змінений ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року та набрав законної сили 25.02.2016 р. (том 1, а.с.25), ОСОБА_8 був раніше тричі судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, на неодноразові виклики в судові засідання, призначені судом на 10 год. 21.04.2016 р., 12 год. 12.05.2016 р., 11 год. 24.06.2016 р., 14 год. 30 хв. 17.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, а також повістками про виклик до суду, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням.
Разом з тим, про причини свого неприбуття до суду обвинувачений прокурора чи суд не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд справи було повторно відкладено на 12 год. 25 серпня 2016 року.
Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів також оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я обвинуваченого - задовільний;
4) наявність в обвинуваченого трьох непогашених судимостей;
5) відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи та/або навчання;
6) відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, відсутність утриманців;
7) недотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде і в подальшому переховуватися від суду, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176 - 178, ч.1 ст.194, ст.ст.196, 197, 205, 372 КПК України, суд,
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Країв Острозького району Рівненської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк два місяці - до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора та Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: