печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями ТОВ «Стейт Оіл» в особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 директор ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти товариства згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справах № 757/20205/16-к, № 757/20267/16-к, № 757/20160/16-к, № 757/20180/16-к.
Аналогічні клопотання в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» в цей же день подали представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2016 вищевказані клопотання об`єднані в одне провадження під реєстраційним номером 757/22867/16-к.
Клопотання ТОВ «Стейт Оіл» про скасування арешту з майна обґрунтовані наступними обставинами та підставами.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 757/20205/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, євро, долар США).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 757/20267/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунку №№ НОМЕР_2 (українська гривня).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 757/20180/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме на рахунки №№ НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня).
Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ТОВ «Стейт Оіл» до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі товариства про підозру не оголошено, будь-яких правовідносин з товариствами, відносно яких здійснюється досудове розслідування ТОВ «Стейт Оіл» не проводило, а відтак грошових коштів не отримувало, грошові кошти на вищезазначених рахунках товариства ТОВ «Стейт Оіл» речовими доказами у справі не визнано, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судове засідання заявники та слідчий не з`явились, про місце, день і час судового розгляду були повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотань за відсутності вказаних осіб на підставі наданих суду доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 28.01.2016 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ДП «ОК Укрвуглереструктуризація», що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. генерального директора ДП «ОК Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_10 з метою привласнення грошових коштів, що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, штучно створювались умови для перемоги в тендерних процедурах підконтрольним їм комерційним структурам, а саме: ТОВ «Кіровоград-рубіж» (код ЄДР 23689671), ТОВ «Центрекобуд» (код ЄДР 38435959), ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (код ЄДР 36416850), ТОВ «Вуглеспецекологія» (код ЄДР 33151514), ТОВ «ЛК-інвест» (код ЄДР 38545424), ТОВ «Шахтопромбуд» (код ЄДР 31975727), ПП «Зовнішторг» (код ЄДР 31773265), ТОВ «КПД Груп» (код ЄДР 35140833), ТОВ «Дівітея» (код ЄДР 37861608), ТОВ «Ресурсінвестгруп» (код ЄДР 38271548).
За умовами укладених договорів з ДП «ОК Укрвуглереструктуризація» вищеперелічені підприємства повинні були проводити роботи з розбирання будівель і споруд, рекультивації породного відвалу, гірничотехнічні рекультивації порушених площ та інші роботи згідно проекту ліквідації шахт.
Натомість, керівниками зазначених комерційних структур за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без фактичного виконання робіт або після поверхневого (не повного) їх виконання складались та підписувались акти виконаних робіт, які передавались службовим особам державного підприємства для проведення розрахунків через Державну казначейську службу України.
За версією органу досудового розслідування, кошти отримані внаслідок незаконної діяльності перераховувалися на рахунки підконтрольних підприємств із ознаками «фіктивності», зокрема на рахунки ТОВ «Бріар ЛТД», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Торг Клайт», ТОВ «Санмарт», ТОВ «ДП Центр Буд-Інвест», ТОВ «Сейтон Груп», в подальшому знімалися готівкою та передавалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як винагороду за перемогу у тендерних процедурах.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 757/20205/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, євро, долар США).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 757/20267/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунку №№ НОМЕР_2 (українська гривня).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 757/20180/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме на рахунки №№ НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня).
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «Стейт Оіл» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотань не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається представник підприємства в обґрунтування клопотань, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Стейт Оіл» в особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1