Провадження №1-кс/127/8707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000846 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що під час того як він ніс службу у форменому одязі відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області № 616 по охороні громадського порядку на території м. Могилів-Подільський і знаходився на вул. Ринковій у м. Могилів-Подільському він зробив усне зауваження громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , який у той момент припаркував свій автомобіль марки «Reng Rover» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху. Після чого ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаками в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції при виконані своїх службових обов`язків.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в перевірці показів свідків, а саме встановлення їх місцезнаходження у період вчинення кримінального правопорушення, а саме слід перевірити наступних осіб: ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_4 .

В зв`язку із вищевикладеним, з метою отримання доказів перебування вищевказаних свідків на місці події, а саме: в АДРЕСА_3 , тобто, інформації про їх місцезнаходження 18.09.2016 року в період часу з 09.00 години до 18.00 годин, вважаю за доцільне звернутись із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 160 КПК України на трафіки по номерах сім-карток, а саме:сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.т. НОМЕР_2 ; м.т. НОМЕР_3 ; м.т. НОМЕР_4 , якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вищевказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Ураховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) в друкованому та електронному вигляді інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 ; м.т. НОМЕР_3 ; м.т. НОМЕР_4 - у період часу з 09.00 18.00 годину 18.09.2016 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя