Справа № 496/46/16-к
Провадження № 1-кп/496/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід складу суду: головуючій судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обґрунтовуючи його тим, у нього викликає сумніви увесь склад суду. Посилається на те що суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розглянуто його заяву про відвід судді ОСОБА_3 та відмовлено в задоволені. А отже вважає склад суду сумнівний, що може в подальшому вплинути на справидливе рішення та вирок.
Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_10 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо підстав відводу суддям, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно зі ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року суд наголошує, що «безсторонність» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.
У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини стосовно суб`єктивного критерію зазначив, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.
Для відведення судді з підстав упередженості необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.
Викладаючи обставини, з якими пов`язує необхідність усунення суддів від участі у судовому провадженні, обвинувачений вказав що у зв`язку з розглядом заяви про відвід судді ОСОБА_3 , він також вже не довіряє суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вважає, що суддя ОСОБА_3 був упереджений щодо питань до потерпілого зі сторони обвинуваченого.
Суд звертає увагу що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з судовим розглядом справ, можуть оскаржуватися у чинному в даний час апеляційному й касаційному порядку. Законність процесуальних дій судді, вчинених при розгляді справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Будь-яких фактів про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачений у своїй заяві не навів, а порушення норм процесуального права під час розгляду справи не є підставою для відводу судді.
Той факт, що обвинувачений внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості суддів, не свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів і, як наслідок, не тягне за собою усунення суддів від розгляду справи.
Таким чином, заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 22,76,75,80 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід складу суду: головуючій судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3