overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2
04 липня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 001599.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження закасаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна 10 годину 16 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 21 липня 2016 року. Проте у встановлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином захисник ОСОБА_4 не виконав вимог попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 06 жовтня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

До початку касаційного розгляду Харківська установа виконання покарань (№ 27) направила до суду лист з доданими до нього повідомленням про дату розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на 06 жовтня 2016 року та копією касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції. У цьому листі йшлося про те, що ОСОБА_5 у зв`язку з відбуттям строку покарання вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, а також заслухавши доповідь судді щодо відсутності у матеріалах справи даних про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про дату розгляду справи у касаційній інстанції, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд підлягає перенесенню для забезпечення права засудженого на захист.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що повідомити учасників судового процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-300 км16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК із застосуванням ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, залишено без зміни.
Цим вироком засуджено також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначені судові рішення щодо яких не оскаржуються.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 рокуна 10 годину 24 листопада 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із ухваленими щодо нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що він несвоєчасно отримав судові рішення і не мав можливості звернутись з касаційною скаргою у визначений законом строк.

Колегія суддів не вважає зазначену засудженим причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався за його участю та згідно з повідомленням Чернігівського слідчого ізолятора засуджений ОСОБА_4 16 березня 2016 року отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 14 березня 2016 року, а касаційну скаргу подав через адміністрацію СІЗО лише 04 липня 2016 року, будь-яких обставин, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення з касаційною скаргою у строк, передбачений законодавством, не зазначено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року, а його касаційну скаргу - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/2264/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2014р. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з Старокостянтинівським міжрайпрокурором про тимчасовий доступ до документів та речей.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.02.2007р. невстановлена особа підробила підписи поручителів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в договорі поруки №1360 від 13.02.2007р., отримала у КС ІНФОРМАЦІЯ_1 кредит в розмірі 22 000 грн. Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дійсності були поручителями у договорі поруки №1546 від 14.05.2007р. на підставі якого ОСОБА_6 отримав кредит, у вказаній спілці. Під час досудового слідства виникла необхідність у доступу до вищевказаних договорів, з метою ознайомлення та вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи почерків ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити з вищенаведених підстав.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотнання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. ст. 159-164 КПК України, а також те, що документи, зазначені у поданні слідчого, а саме оригінали договорів поруки №1360 від 13.02.2007р. та №1546 від 14.05.2007р., що перебувають у КС ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів поруки №1360 від 13.02.2007р. та №1546 від 14.05.2007р., що перебувають у КС ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити (скопіювати) вказані документи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначаю до 12 вересня 2014 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/353/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на майно, в порядку ст. 309 КПК України представником володільця вилученого майна подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року матеріали судового провадження щодо накладення арешту на майно.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 199/7486/16-к
УХВАЛА
18.10.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002613 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 11.12.2016 року..

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 04.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 _________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/258/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001256, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 17-00 годин 02.11.2016 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1114/16 Справа № 210/4101/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 26 червня 2016 року,
на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного, в режимі відеоконференції, - ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2016 року о 16.50 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3