Справа № 393/183/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/61/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016р. за № 0000081 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше судимого: 19.04.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

24.12.2015 року близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Обвинувачений підійшов до паркану, виготовленого з металевої сітки рабиці, яким огороджено домоволодіння потерпілого, та в місці де відсутня сітка проник на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, обвинувачений пройшов до господарської будівлі та через хвіртку в дверній рамі, яка запірними пристроями не обладнана, проник до приміщення курнику, звідки таємно викрав п`ять живих курок вартістю 45 грн. за одну, згідно висновку експерта № 708 від 27.04.16р. на загальну суму 225 грн. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 225 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду дав покази, шо 24.12.15р. біля 18 год. до нього додому АДРЕСА_1 прийшов його брат ОСОБА_6 та приніс самогон. Близько двох годин вони разом розпивали спиртні напої та продукти харчування, він особисто випив 0,5 л самогону. Після цього ОСОБА_3 вийшов у двір та вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає через дві хати, щоб взяти у нього курей. Підійшовши до подвір"я ОСОБА_5 він, в місці де відсутня сітка "рабиця", спочатку зайшов у двір потерпілого, а потім підійшов до курника, який був закритий хвірткою. Відкривши хвіртку ОСОБА_3 зайшов всередину курника де піймав п"ять курей, скрутив їм голови та поклав в мішок. Повернувшись додому він разом з братом приготували двох курей та з"їли їх, а трьох курей поклали в холодильник. У скоєнному щиро розкаюється та повідомив, що у відшкодування заподіяної шкоди купив потерпілому спочатку 15 курчат, а потім віддав ще п"ять курей та півня.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, в цілому негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає - вчинення злочину, особою що перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Дане кримінальне правопорушення він вчинив до постановлення попереднього вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 року, тому остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати по справі складають 264 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 708 від 27.04.16р., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років трьох місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 264 грн. 30 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1