справа №619/1684/16-к
провадження №1-кс/619/313/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 травня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.05.2016 року о 20 годині по телефону від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, на автошляху «Харків-Охтирка» водій автомобіля «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом.
07.05.2016 року на місці ДТП вилучений автомобіль «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який поставлений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Харківської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: пров. Ващенківський, б.28Б, м. Харків.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Для встановлення істини по справі, встановлення події кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину, у зв`язку з тим, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 може містити інформацію про обставини, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виникла необхідність арешту вказаного майна. Також арешт автомобіля «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого в ході обшуку 07.05.2016 року на місці ДТП зумовлюється наявністю підстав вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути приховане чи пошкоджене.
07.05.2016 року, 08.09.2016 року, 09.05.2016 року - святкові та вихідні дні. Клопотання подане 10.05.2016 року, тобто в перший робочий день після вихідних, що відповідає положенням ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки на теперішній час підозра нікому не пред`явлена, розгляд клопотання про арешт майна розглядається за участю прокурора та з повідомленням власника майна ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2016 року вбачається, що сталася ДТП, під час огляду вилучений транспортний засіб «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні певні пошкодження.
Згідно зазначеного протоколу огляду транспортний засіб «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження фарбованого покриття бамперу з розривом переднього бампера, розбита передня протитуманна фара.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів наявність підстав для арешту вилучених предметів, передбачених ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт транспортного засобу необхідний в тому числі для проведення експертизи, яка вже призначена слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 167, п.1 ч.2 ст.170, 171-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2016 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1