Справа № 502/1109/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5

Обвинуваченої ОСОБА_6
Потерпілої ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Вологодської області Витегорського району с.м.т.Саменжа, громадянки України,росіянки, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утримані неповнолітню дитину, інвалідності не має, раніше судимої: Кілійським районним судом Одеської області 28 грудня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України, ст.186 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 19.08.2009 року,звільнена 19 лютого 2014 року з Збаразької виправної колонії № 63, після відбуття покарання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з корисливих понукань, з метою наживи, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, проникла до двору будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_8 , де із під навісу розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , взяла мішок в який поклала речі,які зберігалися під навісом, а саме : казан чавунний ємкістю 5 літрів, вартістю 180 грн., казан чавунний ємкістю 12 літрів вартістю 280 гривень, миску емаліровану вартістю 5 гривень , 2 сковородки чавунні вартістю по 100 гривень кожна, на суму 200 гривень,миску алюмінієву вартістю 20 гривень, молоток вартістю 50 гривень, які належали господарю будинку ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникла, спричинивши останьому матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривень.

19.07.2014 року,приблизно о 14 годині , ОСОБА_6 ,шляхом вільного доступу, зайшла на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де побачила лежачий на лавці жіночий гаманець червоного кольору, який належав ОСОБА_9 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих понукань, з метою наживи, підійшла до лавки,де знаходився зазначений гаманець, з якого таємно викрала 250 гривень та з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь.
02 серпня 2014 року,близько 15-00 годині, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, із корисливих спонукань, з метою наживи, через незачинену на запірний пристрій хвіртку проникла до двору будинку АДРЕСА_4 , де через незачинені двері зайшла до будинку, та переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала 60 курячих яєць на загальну суму 60 гривень, жіночу сукню вартістю 200 гривень, що належали ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.
Наприкінці липня 2014 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, близько 16-00 годині, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, із корисливих спонукань, з метою наживи, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, проникла до двору будинку АДРЕСА_5 , де через незачинені двері зайшла до будинку, і таємно викрала дезодорант «Чистая лінія», вартістю 20 гривень, лак для волосся «Велафлекс», вартістю 40 гривень, 4 жіночі футболки, вартістю по 100 гривень кожна, що належали власниці будинку ОСОБА_10 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно вчинила вказані злочини, щиро кається, просить суворо не наказувати. Усе викрадене нею майно, окрім грошей в сумі 250 грн.,які вона вкрала із гаманця,повернуті потерпілим.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_6 , вчинила у неї вдома крадіжку 60 курячих яєць , жіночої сукні, в той час коли її сім`я спали вдома. Коли вона проснулася то побачила,що ОСОБА_6 вибирає собі одяг, який знаходився в однієї із кімнат. Вона почала на неї кричати, потім побачила що не має яєць,зрозуміла що це їх вкрала ОСОБА_6 і заставила її повернути яйця. ОСОБА_6 повернула яйця разом з юбкою, тому спричинена шкода їй відшкодована.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив що він доводиться чоловіком потерпілої ОСОБА_7 . В серпні 2014 року обвинувачена зайшла до їх будинку в той час, коли вони спали і вчинила крадіжку.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_7 є її матір`ю. В серпні 2014 року , в обід вони із сім`єю спали. У дворі є собака, але вона не чула як та гавкала. Коли вона проснулася,то дізналася що ОСОБА_6 вкрала яйця та юбку.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила,що ОСОБА_6 запропонувала їй піти в гості до ОСОБА_8 . Біля воріт, на вулиці ОСОБА_6 його гукала, але ніхто не вийшов і вони пішли далі. На вулиці, у чийомусь дворі, вони побачили ОСОБА_8 , який працював і сказав що він звільниться тільки у вечорі. Потім ОСОБА_6 сказала,що їй треба піти і у ОСОБА_14 забрати якісь речі. Вони вернулися до будинку ОСОБА_15 , вона залишилася на вулиці, а ОСОБА_6 пішла у двір, а через деякий час ОСОБА_16 вийшла з пакетом в якому щось лежало. Потім вона дізналася що ОСОБА_6 вчинила крадіжку у ОСОБА_8 .
Згідно заяв ОСОБА_6 , від 04.04.2014 року, 23.07.2014 року, від 07.08.2014 року, від 08.08.2014 року, написаних власноруч, поданих на ім.»я начальника Кілійського РОВД, в яких обвинувачена виклала обставини вчинення нею кримінальних правопорушень , а саме: 04.04.2014 року крадіжки посуду у гр.-на ОСОБА_8 , 19.07.2014 року крадіжки грошей із гаманця, який належав гр.-ці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яєць та юбки у потерпілої ОСОБА_7 , а також в 20-х числах липня 2014 року крадіжки дезодоранту, лаку та 4-х футболок, які належали гр.-ці ОСОБА_10 ..
Згідно Постанов про визнання речових доказів, від 05.04.2014 року, 24.07.2014 року, 05.08.2014 року, 22.08.2014 року, в якості речових доказів визнано: дві миски, сковородку, жіночий гаманець червоного кольору, 60 курінних яєць та сукню чорного кольору, дезодорант «Чиста лінія»,лак для волосся «Велафлекс», чотирі жіночі футболки. Усі речові докази передані на зберігання потерпілим.
Суд, вислухавши обвинувачену, потерпілу, свідків: вважає провину обвинуваченої ОСОБА_6 доведеною та кваліфікує її дії по епізоду від 04.04.2014 року по факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, по епізоду від 19.07.2014 року по факту крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) скоєна повторно,по епізоду від 02 серпня 2014 року по факту крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка) скоєна повторно, поєднана з проникненням у житло., по епізоду в липні 2014 року по факту крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) скоєна повторно, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченої.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ст. 185 ч.2 КК України до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше судима, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має неповнолітню доньку, не інвалід, на час вчинення кримінальних правопорушень не працювала, хоча є працездатною особою, має постійне місце мешкання, родину, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи особу обвинуваченої, обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченої, обставину, яка обтяжує провину обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_6 визнала свою провину повністю та висловила щире каяття, має родину, має неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , повинно бути призначено відповідно до санкцій ст.185 ч.2, ч. 3 КК України , із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України - призначення покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 76 КК України покладення обов`язків на особу,звільнену від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання ,як вважає суд , є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано частково,шляхом повернення потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , викрадених речей.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України 2(два) роки позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.
Відповідно до вимог пп. 2,3 ст. 76 КК України покласни на засуджену ОСОБА_6 , як на особу звільнену від відбування призначенного покарання з випробуванням наступні обов`язки: не виїдати за межі України на постійне проивання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , тримання під вартою скасувати і звільнити засуджену із під варти в залі суду.

Речові докази: жжіночий гаманець червоного кольору,переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити останній за належності,60 курінних яєць та сукня чорного кольору,переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ,залишити останній за належності,дезодорант «Чиста лінія»,лак для волосся «Велафлекс», 4 жіночі футболки,переданні на зберігання ОСОБА_10 ,залишити останній за належності,дві миски, сковородку, переданні на зберігання ОСОБА_8 , залишити останьому за належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченій. захиснику, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1