Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
01 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3231/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/201/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовні заяви 24.10.2016 р.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий; викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий; в судове засідання підлягають виклику свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який діє в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні та Миколаївської обласної лікарні, заявив цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовні заяви для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області та Миколаївську обласну лікарню, цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 наполягав на застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків та потерпілого, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання ризикам, а саме: можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись від суду.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 03.11.2016 р. о 13:30 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
прийняти позовні заяви прокурора Первомайської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області та Миколаївської обласної лікарні для розгляду у даному кримінальному провадженні;
визнати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області та Миколаївську обласну лікарню цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні;
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;
обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15:00 години 29.12.2016 р.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1