Кримінальне провадження № 1-кс/0544/32/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участі ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 19 січня 2013 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, більш точного встановити час не виявилось можливим у ОСОБА_3, спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами, які знаходились поблизу кафе «Ювіляр», яке розташоване за адресою: Словянський район, с. Черкаське, вул. Шевченко, виник протиправний умисел, направлений на заволодіння майном неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з особами, встановити яких в ході досудового розслідування не виявилось можливим, 19 січня 2013 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, обманним шляхом примусили неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сісти в салон автомобіля ВАЗ-21015, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в користування ОСОБА_3, після чого на вказаному автомобілі прослідував в лісопосадку, розташовану в районі заводу «СМІЗ», на відстані близько 500 метрів на слід від сел. Черкаське Словянського району.

Після чого, 20 січня 2013 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, у зазначеній лісопосадці, ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, доводячи свій злочинний намір до кінця, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито заволоділи майном останніх, а саме: ланцюгом з хрестом вироблених з срібла вартісю 500 гривень, які належали ОСОБА_5; а також майном ОСОБА_4: пальто чорного кольору вартістю 850 гривень; шапкою вязаною вартістю 60 гривень; колодою карт яка не представляла матеріальної цінності для потерпілого; мобільним телефоном «Нокіа 6233»вартістю 65 гривень, в якій знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС»вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилась грошова сума в розмірі 28 гривень; картою памяті вартістю 50 гривень; золотим кільцем вартістю 4500 гривень.

Після чого з місця скоєння злочину зникли. Навмисними протиправними діями ОСОБА_3 та невстановлених в ході розслідування осіб, потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на суму 5582 гривень , потерпілому ОСОБА_5 на суму 500 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль який знаходився у користуванні ОСОБА_3 ВАЗ-21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РФ на імя ОСОБА_6, використовувався для скоєння тяжкого злочину, в ньому перевозилось викрадене майно, а також знаряддя злочину.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного ОСОБА_7, а саме: автомобіля НОМЕР_2, паспорту транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2, свідоцтва реєстрації транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2, ключі від автомобіля у кількості 2 штук, пульта сигналізації; а також на біту спортивну, виготовлену з металу білого кольору та мобільний телефон «Нокіа С6-01»імей 44106, які належать ОСОБА_3

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а саме: на мобільний телефон марки «Нокіа С6-01»імей 44106, який належить ОСОБА_3 і яким останній міг користуватись для звязку з іншими співучасниками злочину, місцезнаходження яких до теперішнього часу є невідомим; автомобіля НОМЕР_2, оскільки у звязку з притягненням ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності його може бути піддано кримінальному покаранню у вигляді конфіскації майна. Також, в обґрунтування своїх вимог слідчим зазначено, що в салоні автомобіля НОМЕР_3 015 та на спортивній биті можуть знаходитись сліди скоєного кримінального правопорушення, для виявлення яких необхідно провести ряд експертиз, а повернення даних речей може привести до втрати слідів злочину.

Слід зазначити, що автомобіль НОМЕР_2, біта спортивна виготовлена з металу білого кольору та мобільний телефон «Нокіа С6-01» імей 44106 вилучені у їх власників на підставі відповідний протоколів про тимчасове вилучення від 24 січня 2013 року. Крім того, з пояснень власника транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, а також з його заяви вбачається, що він надав добровільну згоду на огляд автомобіля, жодних претензій ні до кого не має.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також співрозмірності розміру можливої конфіскації майна та розміру завданої кримінальним правопорушення матеріальної шкоди й цивільного позову, у звязку з чим заявлене слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: РФ, Аланія, Правобережний район, с. Хумолак, вул. Братів Цедугових, буд. 119 та який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миру, буд. 22:

- автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований в РФ;

- паспорту транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6;

- ключі від автомобіля у кількості 2 штук;

- пульта сигналізації

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- биту спортивну, виготовлену з металу білого кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа С6-01»імей 44106

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, та іншим заінтересованим особам.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8