Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/322/16-к
пр. № 1-кп/382/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Яготинський районний суд Киїської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці «Середня школа №2» за адресою: по вул. Вокзальній у м. Яготині Київської області, побачив на землі прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц загальним об`ємом 5 мл з голкою для ін`єкції, заповнений рідиною схожою на опій ацетильований. Після чого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, оскільки він раніше неодноразово вживав наркотичну речовину, в нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, з метою вживання його в подальшому, без мети збуту.
Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій ОСОБА_5 підняв вказаний пакет та вийняв з нього шприц з рідиною, чим незаконно придбав даний особливо небезпечний наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою вживання його в подальшому, без мети збуту, придбаний ним наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_5 помістив медичний шприц до правої кишені своєї куртки, чим розпочав зберігання особливо небезпечною наркотичного засобу опію ацетильованого.
Того ж дня, продовжуючи перебувати на вищезазначеній зупинці, близько 19 год. 10 хв. до ОСОБА_5 підійшли працівники Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та під час особистого огляду виявили у ОСОБА_5 медичний шприц загальним об`ємом 5 мл з голкою для ін`єкції, заповнений рідиною коричневого кольору, до позначки 1,8 мл.
Згідно висновку експерта № 7-02/91 від 28 січня 2016 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору, містить наркотичний засіб. Рідина коричневого кольору містить опій ацетильований. Рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0678 грам.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

26 лютого 2016 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000049, ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 грн., отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання, яке ОСОБА_5 зобов`язався виконувати у разі затвердження угоди. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просив угоду затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, а також захисника переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід не обирався. Питання про судові витрати (а.с. 16) слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази (а.с. 26, 27) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 26 лютого 2016 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Вказаний штраф згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що повідомити відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 369 грн. 32 коп. вартості судово-хімічної експертизи.

Речові докази: спецпакет №2261685, в якому знаходиться медичний шприц, наповнений наркотичним засобом опій ацетильований загальною вагою 0,0678 грам, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1