Справа № 347/27/16
Провадження № 1-кс/347/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подано на розгляд суду скаргу на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківської області.

При проведенні реєстрації вказаної скарги автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_5 якому і передано матеріали скарги для розгляду по суті .

В судовому засіданні від скаржника, ОСОБА_4 08.02.2016 року поступило письмове клопотання про відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що головуючий відмовляється долучати до матеріалів скарги його письмові докази.

Скаржник ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід слідчого судді - ОСОБА_5 . Також заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор брала участь в розгляді усіх його справ, тому неможе об`єктивно дати оцінку його скарзі. Прокурор заперечила заяву про відвід подану скаржником, вважає таку заяву необгрунтованою та безпідставною, а обставини наведені в відводі не доведені і не передбачені вимогами ст.75,77 КПК України.

Суд заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 в цій справі немає.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді, слідчого судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, керуючись ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу. Разом з тим, скаржником ОСОБА_4 в поданій заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Також суд приходить до висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, оскільки наведена підстава скаржником не передбачена законом. Крім того, відвід прокурору ОСОБА_3 вже заявлявся, що вказано в ухвалі суду від 08.02.2016 року. Суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість слідчого судді при розгляді вказаної справи і винесенні ним законного рішення по суті. З наведених причин клопотання ОСОБА_4 щодо заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 є недоведеним та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Тому керуючись ст. ст. 75,77,80,81 КПК України України, суд, -

У Х В А Л И В:
В заявленому клопотанні про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області відмовити.

Матеріали скарги повернути слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1