Справа № 484/1974/16-к
Провадження № 1-КП/484/136/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, дітей не має, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт та код відсутні, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297 ч.3 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року близько 18.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою з кладовища по АДРЕСА_3 з корисливих мотивів з метою подальшого продажу для власного збагачення шляхом демонтування таємно викрали з надгробку померлого ОСОБА_13 два металеві швелера довжиною 1,5 м висотою 150 мм шириною 50 мм, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 460 грн.;
з надгробку померлої ОСОБА_14 викрали 2 металеві швелери довжиною 2 м шириною 50 мм, висотою 150 мм, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 614 грн.;
з надгробку померлої ОСОБА_15 викрали 2 металеві швелери довжиною 2 м шириною 50 мм висотою 150 мм, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 614 грн.;
з надгробку померлої ОСОБА_16 викрали дві металеві труби довжиною 1,5 м, зовнішнім діаметром 3 см, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 120 грн.;
з надгробку померлого ОСОБА_17 викрали 2 металеві кутники довжиною 1,5 м, висотою 75 мм, шириною 75 мм, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 210 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Крім того, 04.06.2015 року близько 10.30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , повторно з кладовища по АДРЕСА_3 з корисливих мотивів з метою подальшого продажу для власного збагачення таємно викрали металеві ланцюги довжиною 12 метрів, якими було огороджене поховання подружжя ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 294 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої злочинами шкоди не оспорювала і розказала, що дійсно 3 червня 2015 року разом із ОСОБА_12 прибули на кладовище, де з п`яти місць поховань викрали металеві швелера, ланцюги, труби і кутники. Наступного дня ще з однієї могили викрали ланцюги, однак були затримані працівниками кладовища і передані міліції. У скоєному розкаялася. Викрадали предмети з могил, щоб потім здати на метал. Вирученими грошима поділилися.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами: протоколом огляду місця події (кладовища) від 26.06.2015 року, з якого вбачається, що з надгробку померлого ОСОБА_13 викрадено 2 металевих швелера, з надгробку померлої ОСОБА_14 викрадено 2 металевих швелера довжиною 2 м, з надгробку померлої ОСОБА_15 викрадено 2 металеві швелери довжиною 2 м, з надгробку померлої ОСОБА_16 викрадено 2 металевих труби довжиною 1,5 м, з надгробку померлого ОСОБА_17 викрадено 2 металевих кутники довжиною 1,5 м., з надгробку подружжя ОСОБА_21 викрадено металеві ланцюги довжиною 12 м; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що працівники кладовища ОСОБА_22 та ОСОБА_23 серед пред`явлених на фото осіб упізнали ОСОБА_5 як особу, що викрадала метал з надгробків; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , під час якого вона показала і розказала, як, коли і з ким викрадала предмети з могил; фототаблицею до вказаного протоколу; довідками СПД ОСОБА_24 про вартість викраденого майна.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Її дії слід кваліфікувати за ст. 297 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, розкаялася у вчиненому, не відшкодувала завдану злочином шкоду, має зареєстроване місце проживання, але за ним не проживає; характеризується негативно, не працює, не вагітна, не інвалід, не пенсіонер; неповнолітніх дітей не має; ухилялася від суду. Також суд враховує, що хоча в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається не судимою, але вчинила злочини одразу по відбуттю іспитового строку, визначеного за попереднім вироком. Така поведінка свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за реального відбуття покарання, яке слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді обмеження волі.

Про відшкодування судових витрат сторонами кримінального провадження не заявлено. Речові докази в наданій справі відсутні.

Оскільки під час судового розгляду ОСОБА_5 сумлінно виконувала процесуальні обов`язки, суд вважає недоцільним застосовувати відносно неї запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: