Справа № 577/3759/16-к
Провадження № 1-кс/577/858/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в порядку ст.ст.303,304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 припинити бездіяльність та негайно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 7 вересня 2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.296,ч.1 ст.129 КК України, стосовно ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування, мотивуючи тим, що 7 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області заяву про обставини, які свідчать про те, що 5 січня 2016 року її колишній чоловік ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення щодо неї, малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_8 . Тому є підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.296,ч.1 ст.129 КК України, вчинені ОСОБА_6 . Коли 9 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з приводу отримання письмової відповіді про результати розгляду її заяви, службова особа поліції, яка не представилась останній, повідомила, що відповідь надійде через два тижні. Даних про те, що її заява внесена до ЄРДР ОСОБА_3 станом на 13 вересня 2016 року не отримала. Всупереч вимогам ст.214 КПК України в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області рішення про внесення чи не внесення заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення приймають не слідчі, а керівники органів досудового розслідування. Тому бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 суперечить вимогам ст.ст.25,39,214, ч.2 ст.9 КПК України і призвела до того, що не розпочате досудове розслідування, чим порушені права останньої як потерпілої, передбачені ст.55,56 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , який звернувся до суду з вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 і порушено кримінальне провадження № 0000021, про що в.о. начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надала витяг.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження за скаргою КПК України не передбачено. Однак у даному випадку відмова в задоволенні скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з іншою скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в порядку ст.ст.303,304 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1