У х в а л а
04 березня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, вказавши у ній наступне: 18.02.2016р. до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ним було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою, учасниками якої є жителі с.Остап`є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
26.02.2016р. в ході ознайомлення з матеріалами ЖЕО №223 ним було виявлено, що вказані ним відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі висновку, затвердженого в.о. начальника Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_9 . Відповідно перевірка, яка проводилася без внесення в ЄРДР, являється незаконною.
Крім того, лейтенант поліції ОСОБА_10 у своєму рапорті вказав неправдиві дані щодо відмови його від дачі пояснень, оскільки лейтенант з ним не спілкувався.
ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Підволочиського ВП ГУНП внести вказані ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в суд не з`явився, надав суду для ознайомлення висновок №223.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:
18.02.2016р. ОСОБА_3 подав до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву, у якій вказав, що у період з 10.10.2015р. по 17.10.2015р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювали крадіжки цукрових буряків з полів приватних землевласників, фермерів і в подальшому здавали їх на Наркевицький цукровий завод. Також ці особи вчинили незаконне проникнення і захоплення приміщення автомобільної ваги, належної йому на праві особистої власності. Під час цього у його приміщенні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зважували трактор, при цьому ОСОБА_12 агресивно та нецензурно до нього висловлювався, погрожував. Вказаними діями йому заподіяно матеріальної шкоди, оскільки були вибиті двері та зламаний врізний замок, відрізані металеві відбійники з площадки автомобільної ваги. Невміле і тривале користування вагою призвело її до повного виходу з ладу.
Крім того, 07.11.2015р. на його мобільний телефон зателефонував чоловік і також погрожував йому вбивством.
Виходячи із наведеного ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР, порушити кримінальні провадження та провести слідчі дії.
18.02.2016р. в.о.начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 направив ОСОБА_3 листа, у якому вказав, що у задоволенні його заяви відмовлено. При цьому вказано, що по деяких вказаних ним відомостях відомості внесені до ЄРДР;
при перевірці заяви щодо захоплення ваги ОСОБА_13 , було прийняте до уваги пояснення вказаних ним осіб, згідно якого вони вважали що вага належить жителям с.Остап`є;
щодо погроз з мобільного телефону, був установлений абонент телефону, який вказав що надані ОСОБА_14 диски являються змонтованими.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи скаргу заявника, подані слідством матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що у порушення вимог ст.214 КПК України, оскільки при тій обставині що у скарзі порушене питання про скоєння кримінального правопорушення, детально викладені обставини та додані аудіо-відео записи, ця заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
У випадку перевірки скарги ОСОБА_3 необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: огляд наданих заявником відео-аудіозаписів, виявлення та допит очевидців скоєного, тощо. Однак, при обставині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, не могли бути проведені слідчі дії та не міг бути зроблений висновок відносно дослідженого
Виходячи із наведеного, суддя прийшла до висновку, що невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань являється неправомірним і тому скаргу слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу задовільнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 18.02.2016 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1