Справа № 537/2342/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Вороніній О.І., за участю прокурора Машиної А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 03.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Київ за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 12.04.2012 року не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 25 днів позбавлення волі замінено більш мяким у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 25 днів; 10.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.. 15 ч. 2, 185 ч.2; 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2013 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 2 дні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м.Кременчука, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 19.04.2013 року о 03 год. 05 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук надійшло повідомлення по телефону від інспектора ПС ВПС ЛВ на ст. Кременчук старшого сержанта міліції ОСОБА_4 про те, що 19.04.2013 року близько 02 год. 20 хв. до наряду ПС ЛВ на ст.. Кременчук на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці з усною заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 та повідомив, що в фойє залізничного вокзалу він виявив відсутність свого мобільного телефону Nokia 113 чорного кольору та окулярів, котрі знаходились в його правій кишені спортивної куртки.

В ході розслідування встановлено, що 19 квітня 2013 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці, який розташований за адресою: вул.. Першотравнева б. 52, Крюківський район м. Кременчук, з кишені спортивної куртки ОСОБА_5 викрав належний йому мобільний телефон марки "Нокія"- 113 ІМЕІ 3203, вартістю 250 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

20.04.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.. Кременчук ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою та поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей.

При цьому в клопотанні слідчий зазначив, що метою застосуванння запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязів, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудовог розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено, та пояснив, що дійсно вкрав мобільний телефон з кишені потерпілого ОСОБА_5, окільки хотів попробувати чи вдасться це йому. Не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

17.04.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за №0000154.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2013 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, таємно, , шляхом вільного доступу перебуваючи на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці, який розташований за адресою: м. Кременчук вул.. Першотравнева, 52, з кишені спортивної куртки ОСОБА_5 викрав належний йому мобільний телефон марки "Нокія"- 113 ІМЕІ 3203, вартістю 250 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

19 квітня 2013 року ОСОБА_2 був затриманий слідчим СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 як підозрюваний у вчиненні вказаного злочину.

20 квітня 2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за вказаними вище фактом.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: заявою та поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до собори, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, тобто до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 КК України, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочину середньої тяжкості та за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного ухилитися від явки до слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_2 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобовязати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, характер вчиненого нею кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло у якому він проживає, а саме квартиру АДРЕСА_1 у проміжок часу з 22 години до 08 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із м.Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала закінчує свою дію 18 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Зобовязати Автозаводський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області негайно повідомити слідчого суддю Крюківського районного суду м.Кременчука про постановку на облік підозрюваногоЛобойко ОСОБА_9.

Підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з під варти негайно та зобовязати невідкладно прибути до місця його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2013 року о 13 годині.

Слідчий суддя: С.І.Сьоря