overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/738/16-к
номер провадження 1-кп/728/67/16
про привід обвинуваченої
31 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 31.03.2016 року на 14:30 год. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце його проведення; причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки в її поведінці вбачаються ознаки ухилення від суду.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи та проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в підготовче судове засідання, хоча була належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення її прибуття до суду, вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої примусовий привід в підготовче судове засідання на 04.04.2016 року на 09:00 год. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Підготовче судове засідання відкласти до 04.04.2016 року до 09:00 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1222/16-к
Провадження № 1-кп/740/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 19.03.2016 року ,
в с т а н о в и в :
21.03.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 19.03.2016 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 19.03.2016 року на 09 год.00 хв. 07 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- потерпілого ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/487/16
Провадження № 1-кп/741/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 31 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 17 січня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 9 годину 30 хвилин 7 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Чернігівського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 30 хвилин 7 квітня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/743/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/436/2016
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою, так як він просив про його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати останнього до Апеляційного суду Чернігівської області з місць відбування ним покарання.
Керуючись ст. 466 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1955 року народження, з Городищенської виправної колонії (№96) УДПтСУ в Рівенській області до Чернігівського слідчого ізолятору УДПтС України в Чернігівській області для подальшої доставки до залу судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Городищенської виправної колонії (№96) УДПтСУ в Рівенській області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятору УДПтС України в Чернігівській області.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-237/11
о назначении к судебному разберательству
26.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, -
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 января 2012 года в 13.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-о/796/7/2016
УХВАЛА
29 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
14 березня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, в якій заявник вказував про виявлення новоявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України, що свідчить про незаконність ухвали Апеляційного суду міста Києва.
28 березня 2016 року заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року була прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.401, 464 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити апеляційний розгляд за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 31 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 686/2927/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременця, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.09.2012 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 22.05.2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 22.05.2012 року до набрання вироком законної сили 23.01.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 08 місяці 01 день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 22.05.2012 року до 23.01.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-923/10
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2010 року за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі засуджену ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 23.02.2016 р. про розгляд вищевказаного подання без його участі, в якій зазначив, що таке подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву від 23.02.2016 р. про розгляд вищевказаного подання без її участі.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву від 23.02.2016 р. про розгляд вказаного подання без її участі, в якій зазначила, що таке подання підтримує.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засуджену слід звільнити від призначеного їй покарання.
Керуючись ст.ст.78,79 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2010 року у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 17.02.2016 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме в абзаці 3 не вказано рік зарахування строку перебування під вартою, в той час як необхідно було вказати, рік тримання під вартою з 15 листопада 2015 року по 16 лютого 2016 року.
Учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд рахує за необхідне виправити вказану описку у вироку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, міськрайонний суд
Виправити описку у Вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в абзаці 3 не вказано рік зарахування строку перебування під вартою, в той час як необхідно було вказати, рік тримання під вартою з 15 листопада 2015 року по 16 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р. Справа № 370/3168/15-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 від 07.09.2015 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною освітою, не одружений, тимчасово не працює, такийц, що немає державних нагород, який раєєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 03.12.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 25.11.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.02.2015 року о 11:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/146/16-к
Провадження № 1-кп/698/78/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора, захисника та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-125/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

З участю прокурора Чугаєва В.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1, -

Встановив:

В період з червня 1994 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу з квартири № 36 будинку № 70 в м. Біла Церква вчинила крадіжку особистого майна, що належить ОСОБА_1: шкіряної жіночої куртки, пухового светра, чотирьох пар жіночих чобіт, жіночої пухової хустки, шапки з хутра соболя, дитячий костюмчик, чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 50000000 крб.

21.10.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

20.12.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в період червня 1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2