Справа № 405/4780/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м., та автомобіль марки TOYOTA CELICA , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.02.2014 року, належного на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що приблизно о 16:10 год. 25.04.2016 в м. Кіровограді по проспекту Винниченка водій автомобіля Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який належить останньому на праві власності, рухаючись зі сторони вул. Ж.Революції в напрямку вул. Калініна допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А 5, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого сталось зіткнення з автобусом БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , після чого двигун автомобіля Skoda Octavia А 5, реєстраційний номер НОМЕР_4 вирвало з місця кріплення та відкинуло в ліву бокову частину автомобіля Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який рухався по проспекту Винниченка в напрямку вул. Калініна під керуванням водія ОСОБА_10 .

В результаті ДТП водій автомобіля Skoda Octavia А 5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , водій автомобіля Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 та 2 пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодженні та доставлені до Кіровоградської обласної лікарні.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_7 .

Потерпілою ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 561 910 грн.

З метою забезпечення цивільного позову, який заявлений ОСОБА_13 слідчий просить клопотання задовольнити

Під час розгляду слідчим суддею клопотання - слідчий підтримав його повністю, захисник заперечував проти задоволення клопотання.

З урахуванням наданих пояснень та матеріалів на обґрунтування вимог клопотання та заперечень проти клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 25.04.2016 року о 16:10 год. ОСОБА_7 керуючи автомобілем Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_3 порушив правила п. 1.5, 2.3, 10.1, 14.2 ПДР України внаслідок чого відбулась вищезгадана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження власником автомобіля Skoda Octavia А 5, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 заявлено цивільний позов, ціна якого становить 561 910,00 грн.

З наданого захисником нотаріально посвідченого договору про поділ майна подружжя вбачається, що здійснюючи поділ 12/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько побутових будівель та транспортного засобу, після укладання договору право спільної сумісної власності ОСОБА_16 та його дружини ОСОБА_17 на 12/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько побутових будівель та транспортний засіб припиняється. ОСОБА_7 набуває право особистої приватної власності на транспортний засіб TOYOTA CELICA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_17 набуває право особистої приватної власності на 12/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданим прокурором висновком експерта № 797 від 17.05.2016 року, вартість належного позивачу ОСОБА_13 автомобіля Skoda Octavia А 5, реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 361 910, 00 грн.

З наданих захисником розписок щодо отримання дружиною потерпілого ОСОБА_8 від підозрюваного коштів на відшкодування потерпілому шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час розгляду клопотання не було встановлено, що саме дружина потерпілого написала розписки про отримання від підозрюваного коштів, оскільки розписки не завірені, а тому слідчим суддею зазначені докази до уваги не взяті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України а клопотання слідчого є частково обґрунтованим, в якому враховано принцип співмірності з заявленим цивільним позовом, ціна якого є значною.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих фактичних даних та вивчення матеріалів клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки TOYOTA CELICA , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.02.2014 року, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1