Справа № 567/285/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 від 08.02.2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, 23.08.2012 року, раніше судимого 06.12.2007 року Острозьким районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 09.12.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 06.12.2007 року, та призначено остаточне покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 16.10.2012 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08.10.2012 року, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 06.12.2007 року Острозьким районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки на підставі ст. 75КК України, 09.12.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі звільнений умовно-достроково 16.10.2012 року, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08.10.2012 року, з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 05 лютого 2016 року, близько 17 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла підручними матеріалами, у одному із вікон будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , проник через вказане вікно у даний будинок, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «Lux tools» в комплекті з допоміжним інструментом, вартістю 3314,93 гривні, кутову шліфувальну машину, вартістю 800 гривень, електричні ножиці, вартістю 850 гривень та 2 електричні подовжувачі загальною довжиною 150 метрів, вартістю 450 гривень, які належали ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5414,93 гривень.

Повторно, 19 лютого 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , після вживання алкогольних напоїв із власницею житла ОСОБА_6 та іншими особами, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в момент, коли потерпіла спала, дістав із жіночої сумочки грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 2400 гривень, які в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що в кінці січня 2016 року разом із ОСОБА_7 , поїхали до с. Могиляни Острозького району до будинку ОСОБА_8 , щоб позрізати дерева, які розташовані поблизу даного господарства. Перебуваючи в будинку, помітив, що там є різні інструменти, які можна викрасти.

05.02.2016 року, близько 15 години він зателефонував до свого знайомого таксиста та попросив його завести в с. Могиляни Острозького району, для того, щоб забрати деякі речі. В будинку ОСОБА_5 за допомогою підручних матеріалів розбив скло у вікні будинку і проник через дане вікно до будинку.

З будинку викрав електричну шліфувальну машинку, два електричні подовжувачі різної довжини чорного кольору, та електричні ножиці по металу, бензопилу темного кольору, пластиковий кейс чорного кольору в якому були комплектуючі деталі до пили. В подальшому, відійшов від будинку на одну із вулиць, після чого зателефонував до таксиста і той забрав його з речами. Таксисту повідомив, що це його інструменти. Приїхавши в м. Острог Рівненської області, не маючи грошей, щоб розплатитись з таксистом, залишив йому кейс із бензопилою, яку мав забрати після того, як розрахується. Решту речей, продав на ринку в м. Рівне незнайомому чоловіку за 1000 гривень. Дані кошти розтратив за декілька днів на алкогольні напої та продукти харчування.

Зазначив, що в лютому 2016 року, близько 11.00 год. прийшов до квартири ОСОБА_6 . В даній квартирі знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , яких він знав до цього. Всі вживали горілку, після чого він також до них приєднався. Через декілька годин вживання спиртного, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли з квартири. В квартирі залишився він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Через деякий час ОСОБА_12 внаслідок алкогольного сп`яніння пішла спати до іншої кімнати. ОСОБА_10 пішла додому і він вирішив викрасти грошові кошти у ОСОБА_14 , так як в ході вживання спиртного вона неодноразово діставала із сумки косметичку, в якій зберігала кошти, та давала кошти для ОСОБА_15 , щоб той в магазині придбав горілку та продукти. Зайшовши до кімнати, де спала ОСОБА_6 , помітив під подушкою її жіночу сумочку, дістав з неї грошові кошти в сумі 2400 гривень, які були номіналами по 100 гривень, сховав їх собі в кишеню штанів та покинув квартиру ОСОБА_6 .

Далі він поїхав до м. Острог Рівненської області, де зайшов до піцерії «Маестро». Потім, він з другом на таксі поїхали до кафе «Оскар», де також замовляли спиртне та продукти харчування. Коли вони були в кафе «Оскар», то приїхали працівники поліції, яким він зізнався про вчинення крадіжки грошових коштів. Залишок коштів 530 гривень добровільно видав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 падав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що шкода йому відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 падала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. За поданою розпискою шкода їй відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ч.3, 4 ст. 12 КК України дані злочини кваліфікуються як злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, раніше судимий, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне розкриття злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним керуватись вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Згідно з матеріалами справи розмір витрат на проведення судової товарознавчої експертизи становить 439,8 гривень і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні - бензопилу марки «Lux tools» в комплекті з допоміжним інструментом рахувати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 530 гривень - рахувати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1