overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1512/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/975/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1582/16-к
УХВАЛА
"08" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі призначити до судового розгляду на 15:30 годин 18 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1289/16-к
провадження № 1-в/598/360/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання старшого інспектора Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чеснівський Раковець Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, працюючої працівником Збаразького територіального центру обслуговування населення, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Збаразького районного суду від 21.08.2015 року за ч.2 ст.310, ст.75, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків,
в с т а н о в и в :
Вироком Збаразького районного суду від 21.08.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік та відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Старший інспектор Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку проявила себе з позитивної сторони, не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 21.08.2015 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1кп/681/82/2016
Справа №681/967/16-к
Ухвала

іменем України

06 вересня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працює, неодружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

кримінальне провадження внесене 26 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 1,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 січня 2016 року близько 24 год. біля будинку культури на АДРЕСА_2 внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком по обличчю. Заподіяв потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не заперечує, не заперечує проти закриття проти нього кримінального провадження і пояснив, що розуміє наслідки такого закриття.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмову заяву про закриття кримінального провадження і пояснив, що він добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити та розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Підстав для відмови у задоволенні клопотання потерпілого не вбачається, тому суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі відмови потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_7 як
Провадження № 11-кп/792/625/16
Справа № 683/1958/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_7 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» скасувати, призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний тест ухвали оголосити о 9 годині 08.09.2016.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9031/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на час надходження подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду був звільнений з місць позбавлення волі, місце його перебування в поданні не зазначено, та суду не відомо, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_3 про місце та час розгляду вищевказаного подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення права людини на захист щодо тих обмежень, які пропонується встановити відносно ОСОБА_3 та свобод гарантованих Конституцією України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення (отримання) до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:_________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 739/1455/13-к
Номер провадження 1-в/739/216/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 рокуНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
начальника Новгород-Сіверського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в
Чернігівській області - ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком від 03 вересня 2013 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробувальним терміном два роки шість місяців.
З Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні:
Начальник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 клопотання (подання) підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 висловилась про необхідність задоволення клопотання.
ОСОБА_4 висловився про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновок прокурора та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком від 03 вересня 2013 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком від 03 вересня 2013 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробувальним терміном два роки шість місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/295/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 06 вересня 2016 року о 10:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №639/2939/16-к
Провадження №1-кп/639/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за №0000474 від 22.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за його участі, із забезпеченням участі захисника, незалежних понятих, оскільки при проведенні попередніх експериментів під час досудового розслідування до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони співробітників правоохоронних органів.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_8 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність правових підстав для призначення слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників та дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування за участю ОСОБА_11 проводились слідчі експерименти, відеозаписи яких досліджувались під час судового розгляду, під час допиту у судовому засіданні 02.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не повідомив обставин, які підлягають перевірці чи уточненню шляхом проведення слідчого експерименту, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд зазначає, що питання належності, допустимості та достовірності зібраних доказів буде оцінена в порядку, визначеному ст.ст.84-89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.223, ст.240, 350, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 від 15.06.2016 року про призначення повторного слідчого експерименту за його участі по кримінальному провадженню №0000474 від 22.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №585/590/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/862/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2009 року по 01 червня 2010 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для апеляційного оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2