Провадження 1-кп/331/67/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/67/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із обмеженням волі, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із матір"ю, на теперішній час частина свідків вже допитана, тому обвинувачений не зможе здійснювати на них вплив.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішення питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову вчинив злочин у період іспитового терміну, при цьому суспільно-корисною працею не займався, власного доходу не мав, вчинив корисливий злочин з метою особистого збагачення, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає.
Вирішуючи питання доцільності обрання щодо ОСОБА_5 іншого більш м"якого запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому за вказаною адресою не мешкає. Його тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 є найманим житлом, що робить неможливим обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через відсутність у останнього постійного власного місця проживання. Зазначений факт свідчить також також про навіність ризику ухилення обвинуваченого від суду. Інші ж запобіжні заходи, на думку суду, не зможуть запобігти ризику продовження обвинуваченням вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 25.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1