overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/658/14-к
Провадження № 1-в/581/20/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року по закінченню іспитового строку.
Встановлено, що постановляючи ухвалу, судом допущено описку в частині зазначення складу осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначено про участь прокурора в судовому засіданні.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року, доповнивши вступну її частину після абзацу третього, новим абзацом «прокурора ОСОБА_4 »; та виклавши другий абзац описової частини ухвали у такій редакції: «У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, інші учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника КВІ та засудженого маються заяви про розгляд подання без їх присутності».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення, а особи, які перебувають під вартою протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4417/16-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 від 09.09.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 від 09.09.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обрану ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016р., терміном дії на 60 днів, необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 від 09.09.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 21.10.2016 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обрану ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська терміном дії на 60 діб залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5065/16-к
Провадження № 1-кп/216/566/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2016 року о 16.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/243/686/2016
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002648 від 11.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к/с Кірово Букінського району Ташкентської області, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працюючого, такого, що має на утримуванні малолітню дитину, раніше судимого:

1) 07.05.2012 Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців ст. 75,76 КК України - випробувальний термін 2 роки;

2)10.12.2012 року Слов`янським міським судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці Звільнений 19.02.2016 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002648 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового засідання 19.10.2016 року на 14 годину 00 хвилин, однак до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 02.11.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв., 02 листопада 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/986/16-к Провадження № 1-кп/304/110/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 05 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 13 червня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 05 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 13 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «26» жовтня 2016 року на «11:30» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1397/16-к
Провадження № 1-кп/0285/302/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження № 135 від 20.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 20.10.2016 року до головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11 травня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 год. 35 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2454/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/594/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/594/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 25.10.2016 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1077/16-к

20.10.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000211 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Богородчани, жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд із викликом у судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000211 стосовно ОСОБА_4 про її обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/4275/16-к
№/п 1-кп/317/318/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001389від 24.07.2016року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2016року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389від 24.07.2016року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001389від 24.07.2016року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09.11.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3909/16-к
Пр.1-кп/333/453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003409 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді домашнього арешту строком до 18.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003409 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 16-10 год. 27 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7214/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1441/16 Єдиний унікальний №336/7214/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2016 року на 10 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням приводу покласти на керівництво Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4