справа № 462/4288/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сколівського району Львівської області, громадянки України, не працюючого, раніш не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.05.2015 року близько 9.30год., перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні коридору, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , нанесла останньому удар металевим чайником у ліве передпліччя та удар в праву руку, чим спричинила синець в ділянці 3-го пальця правої руки, садно на лівому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що потерпілий її сусід, вони мають у спільному користуванні коридор, кухню, туалет та з приводу порядку користування спільної площі та побутовому грунті часто виникають сварки. 16.05.2015 року близько 9.30год. виник конфлікт, підчас якого потерпілий став наносити їй удари , тримаючи в одній руці пластикову пляшку, а в іншій пакет зі сміттям. Вона відбивалась від нього, тримаючи в руці чайник. Навмисно вона не наносила удари потерпілому. Просила суворо не карати.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочину, вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 16.05.2015 року близько 9.30год. він взяв пакет зі сміттям та пусту пластикову бутилку і хотів пройти в коридорі, але перед дверима у загальній коридор заважало крісло, яке йому прийшлося відсунути. Почувши це, вибігла обвинувачена та завдала йому удар металевим чайником по плечам. Він повернувся до неї обличчям та інстинктивно підняв руки вгору, захищаючи себе, прикриваючи обличчя та голову. Саме в цей момент він отримав від обвинуваченої удар по руці чайником. Потім з кімнати вибіг син обвинуваченої ОСОБА_6 , між ними виникла сутичка, яка була припинена. Внаслідок дій обвинуваченого в нього був вивих середнього пальця правої руки. Просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачена та потерпілий його сусіди. 16.05.2015 року вранці він почув сильний гуркіт в коридорі, вийшов в коридор побачив як син обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 тримають один одного за одяг, сваряться , а поруч стоїть обвинувачена ОСОБА_5 з металевим чайником в руці. Він зробив зауваження, протиправні дії припинились, а потім ОСОБА_4 жалівся йому, що болить палець руки.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що вранці 16.05.2015 року близько 9.00год. почув галас в коридорі, вийшов з кімнати разом з братом та побачив матір ОСОБА_5 , в руці якої був металевий чайник , та сусіда ОСОБА_4 .. Вони між собою штовхались. Вони з братом стали розбороняти їх. Тут вийшов сусід ОСОБА_7 , зробив зауваження і конфлікт припинився.

Свідок ОСОБА_10 також підтвердив у судовому засіданні, що 16.05.2015 року близько 9.30год. він почув в коридорі гуркіт, вийшли разом з батьком ОСОБА_7 в коридор та побачили штовханину між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , поруч стояла ОСОБА_5 . Зробили зауваження і сварка між ними припинилась. Потім приходив ОСОБА_4 , просив йод, болів палець руки.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення крім показань потерпілого та свідків підтверджується також і іншими, перевіреними судом доказами, а саме:

У відповідності до Висновку експерта № 701 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18 травня 2015р. у ОСОБА_4 виявлено синець в ділянці 3-го пальця правої руки, садно на лівому передпліччі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 16 травня 2015 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Згідно до протоколу слідчого експерименту від 11.06.2015 року та фото таблиці до нього потерпілий ОСОБА_4 показав як обвинувачена спричинила йому тілесні ушкодження 16 травня 2015 року .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за умисні дії, що виразились в спричинені потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, тобто за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, її позитивну характеристику з місця проживання, що суд відносить до обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1