Провадження №: 1-в/752/338/16
ПОСТАНОВА

28.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року, -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва повернуто матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду від 18.09.2008 року, для виконання вимог ст. 353 КПК України, тобто про вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як видно з матеріалів, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року.

В обгрунтування зазначив, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року надано дозвіл на затримання для доставки до суду ОСОБА_5 , з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова набрала законної сили 24.09.2008 року.

Про факт порушення кримінальної справи ОСОБА_5 стало відомо лише в 2016 році і жодним чином органом досудового розслідування про зазначений факт його не було повідомлено. З моменту порушення кримінальної справи (2008 рік) до сьогодні ОСОБА_5 перебуває в офіційному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей з якими постійно проживає, що є свідченням того, що від органів досудового розслідування не мав на меті переховуватися.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не був ознайомлений із вказаною постановою суду, строк на її оскарження було пропущено і лише 23.08.2016 року адвокат отримав на запит копію постанови суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, відмічаючи, що не мали змоги у визначені процесуальним законодавством строки оскаржити рішення суду, про яке ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє, про існування рішення відомо лише в серпні 2008 року і вони зразу звернулися з апеляційною скаргою до суду та клопотанням про поновлення строку.

Прокурор підтримала клопотання адвоката відмічаючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами в додаток до нього, вислухавши доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року, вважає поважною та прийшов до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Керуючись ст. 353 КПК України, -

постановив:
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1