Справа № 487/3149/16-к
Провадження № 1-кп/487/288/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №1-кп/487/288/16 відносно обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , машкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідування було встановлено, що 02.08.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , на грунті особисто неприязних стосунків, які загострились в словесному конфлікті з ОСОБА_4 , умисно штовхнула ОСОБА_4 , від чого остання вдарилася правим боком тулуба об стіну. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 роздряпала область підборіддя та грудної клітки ОСОБА_4 , в результаті чого, в останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин в області грудної клітки, правового плеча, передпліччя, підборіддя, які по ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
14 червня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрювана ОСОБА_5 в ході досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнала свою вину в тому, що 02.08.2015 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , на грунті особисто неприязних стосунків, які загострились в словесному конфлікті з ОСОБА_4 , умисно штовхнула ОСОБА_4 , від чого остання вдарилася правим боком тулуба об стіну. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 роздряпала область підборіддя та грудної клітки ОСОБА_4 , в результаті чого, в останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин в області грудної клітки, правового плеча, передпліччя, підборіддя, які по ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на її затвердженні. Обвинувачена свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.
Потерпіла в судовому засіданні також наполягала на затвердженні угоди про примирення, пояснивши, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, віднесений, згідно з положеннями ст. 12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1