Справа № 367/2131/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який відбуває покарання в ІВЦ №132 смт. Коцюбинського, вул. Залізнична, 1, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Так, під час відбування покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі № 132, перебуваючи в період з 12.12.2013 року по 25.03.2014 року на лікуванні у Київській міській туберкульозній лікарні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121/3, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи пігулки та речовину білого кольору, що знаходились в поліетиленовому пакеті, які він поклав до пластикової коробки, а потім до своєї сумки чорного кольору.

25.03.2014 року після закінчення строку стаціонарного лікування ОСОБА_5 , зберігаючи незаконно придбані наркотичні засоби в сумці, у супроводі співробітника ІВЦ № 132 на громадському транспорті прибув до Ірпінського виправного центру № 132, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, тобто незаконно перевіз наркотичні засоби, які зберігав в сумці, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), у службовому кабінеті № 25 Ірпінського виправного центру № 132, співробітниками зазначеної установи відповідно до вимог ч. 6 ст. 59 КВК України було проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого у чорній сумці останнього було виявлено пластикову коробку, в середині якої знаходився поліетиленовий пакунок із вмістом кристалічної речовини білого та коричневого кольорів, який в подальшому співробітниками міліції був вилучений в присутності понятих.

Згідно висновку експерта №354 СВЕ від 10.04.2014 року, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу (метадону) в порошкоподібній речовині становить 0,0309 г.

Представлені на експертизу чотири частини деформованих фрагментів таблеток білого кольору із незначним нашаруванням на поверхні мілко дрібних кристалів, які знаходились у одному пакеті разом із вищевказаною порошкоподібною речовиною, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Представлені на експертизу чотири частини деформованих фрагментів таблеток пастельного кольору із незначним нашаруванням на поверхні мікродрібних кристалів, які знаходились у одному пакеті із вище вказаною порошкоподібною речовиною, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу (метадону), що виявлений на восьми частинах деформованих фрагментів таблеток із незначним нашаруванням на їх поверхні мілко дрібних кристалів, становить 0,0057 г.

Загальна маса виявленого наркотичного засобу (метадону) становить 0, 0366 г.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 25.03.2014 року вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин в період відбування покарання в Ірпінському виправному центрі № 132, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, заперечував проти задоволення клопотання. Просив залишити його відбувати покарання в ІВЦ 132.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 5 разів судимий за скоєння тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. В даний час судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку. Крім того, він скоїв злочин в період відбування покарання в ІВЦ-132 за попереднім вироком. Також, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений. Таким чином, враховуючи відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, суд вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 17.04.2014 р. становить 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з дати винесення ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України суд ,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 17.04.2014 р. становить 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.04.2014 року.

Закінчення строку дії ухвали 15.06.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1