Номер справи: 164/1734/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/235/2016
У Х В А Л А
П Р О С А М О В І Д В І Д
02 вересня 2016 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про визнання дій старшого слідчого слідчого відділу Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 незаконними і скасування постанови від 21 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03 липня 2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання дій старшого слідчого слідчого відділу Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 незаконними і скасування постанови від 21 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03 липня 2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.
Після реєстрації дана скарга була автоматично розподілена на суддю ОСОБА_5 .

01 вересня 2016 року слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, оскільки при вирішенні даної скарги в сторін може виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Після повторного автоматичного визначення слідчого судді скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих мотивів, що закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03 липня 2013 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України стосується дій ОСОБА_6 та її дітей. Раніше ОСОБА_6 неодноразово заявлялися йому, слідчому судді, відводи, а також самовідводи ним самим по справах, де стороною була ОСОБА_6 . З того часу мотиви для відводу у ОСОБА_6 , а також і в головуючого для самовідводу не змінилися.
Крім того, ОСОБА_2 також заявлялися відводи всьому складу суддів Маневицького районного суду Волинської області, по справах за його до ОСОБА_6 та наоборот позовами, з обставин, які викликали сумнів в неупередженості суддів даного суду, в тому числі і мене, при розгляді їх справ. Відводи і самовідводи постійно були задоволені і справи передавались на розгляд іншому районному суду.
З цих підстав вважаю, що у ОСОБА_2 і у ОСОБА_6 є сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді даної скарги та прийнятті по ній рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що самовідвід підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що раніше по справах, в яких сторонами були ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , ними заявлялися відводи через обставини, які викликали сумнів у неупередженості судді, а також самовідводи суддею ОСОБА_1 з мотивів щоб не викликати в сторін такого сумніву. З того часу мотиви для відводу у сторін, а також і в головуючого для самовідводу не змінилися.
Оскільки при вирішенні даної скарги в сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 вважаю, що з цих міркувань самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду , то вирішується питання про передання кримінального провадження на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки в Маневицькому районному суді Волинської області працює чотири судді, двоє яких, крім мене слідчого судді ОСОБА_1 , перебувають у відпустці та суддя ОСОБА_5 , який по даній справі заявив собі самовідвід, який задоволено, то не можливо утворити новий склад суду, а тому з наведених підстав, дану скаргу для вирішення питання її підсудності належить скерувати апеляційному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій старшого слідчого слідчого відділу Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , незаконними і скасування постанови від 21 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03 липня 2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України для визначення підсудності скерувати апеляційному суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1