Справа № 206/1102/16-к
1-кс/206/86/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, вдівець, не має неповнолітніх дітей, має загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз - 31.05.2012р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на
4 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 27.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.10.2015 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Левада» по вул. Марії Ярової, 50 у м. Дніпропетровську, де сидячи на лавці, побачив раніше знайомого ОСОБА_6 . В цей час на ґрунті тривалих неприязних відносин, які склалися раніше, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 26.10.2015 приблизно о 19 годин 05 хвилин знаходячись біля магазину «Левада» по вул. Марії Ярової, 50 у м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, яким відкривав в той час пляшку з під пива, в момент коли ОСОБА_6 намагався присісти на лавку, розташовану з лівої сторони від ОСОБА_4 , навмисно вдарив ним один раз у ділянку грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 впав лівим боком через лавку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тримаючи вказаний кухонний ніж у правій руці, навмисно наніс ним ще один удар по задній поверхні правого стегна потерпілого ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині по середньо-ключичній лінії (на відстані 128 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) переходить в раньовий канал з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину праворуч з явищами гемо пневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині), яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 615е від 16.02.2016 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
- наскрізного колото-різаного поранення правого стегна з ранами на задній поверхні правого стегна (на відстані 72 см вгору від підошовної поверхні стоп) та раною на внутрішній поверхні правого стегна (на відстані 75 см вгору від підошовної поверхні стоп), які сполучаються раньовим каналом з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язової тканини, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 615е від 16.02.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікує за ч. 1 ст. 121КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Просить суд обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчих Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнає. Пояснив, що мешкає з матір`ю, яка спроможна допомогти в забезпеченні життєвих потреб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23 лютого 2016р. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 23 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, запобіжний захід слід застосувати цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, Самарського районного суду м. Дніпропетровська за викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 24 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1