Справа № 683/605/16-к
1-кп/683/59/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
17 листопада 2015 року біля 23 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мідний кабель, загальною вагою 5 кілограм міді, вартістю 350 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 20 листопада 2015 року біля 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, а ОСОБА_5 , крім того, повторно, викрали 5 металевих труб загальною вагою 220 кілограм, вартістю 550 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що дійсно вчинили злочин за вищезазначених обставин.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених, потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що при тому як навідалась до свого господарства, виявила крадіжку труб та кабелю та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 ,в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно, а також винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб доведена, а тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є визнання ними свої вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, їхнє виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави по 122 грн. 76 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизиз кожного.
Речові докази п`ять металевих труб вагою 220 кг залишити Єдинюк ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: