УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 10.01.2016 близько 15 год. 00 хв. на території Богунського лісництва у кварталі № 40 виділ №24 та у кварталі №58 виділи № 8 і 19, що на землях Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області достовірно невстановлені особи здійснили незаконну порубку десяти сиро-ростучих дерев породи «Дуб звичайний».
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 під час чого пояснив, що він керує вантажним автомобілем «ГАЗ» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить його братові ОСОБА_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Так, 10.01.2016 близько 15 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , під час розмови з яким, останній попросив ОСОБА_4 перевезти зароблений ним лісоматеріал з Богунського лісництва ДП «Житомирський лісгосп» за гроші, на що той погодився. Цього ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та ОСОБА_8 який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 на автомобілі «ГАЗ» поїхали до Богунського лісництва, де завантажили до автомобіля колоди дерева породи «Дуб», які у подальшому продали ОСОБА_9 який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 та ОСОБА_10 який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .
З метою встановлення осіб причетних до незаконної порубки лісу у вищевказаному місці, є доцільним отримати у ПрАТ «Київстар» роздруківки телефонних дзвінків мобільного терміналу в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, таким чином в період часу з 00 год. 00 хв. 02.01.2016 по 00 год. 00 хв. 12.01.2016.
Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується свідок дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням: оперуповноваженим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 02.01.2016 по 00 год. 00 хв. 12.01.2016, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Перекупка