Провадження № 1-кс/646/4411/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.14 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000620 від 05.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.12.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000620 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що групою слідчих першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 05.11.2014 року за колективною заявою особового складу БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перевищення службових повноважень службовими особами - керівниками БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВСУ в Харківській області, які заволоділи частиною благодійної допомоги, наданої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », волонтерською допомогою у вигляді автомобіля УАЗ, 22.07.2014 року вчинили побиття мирних громадян на базі відпочинку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Кругляківка Куп`янського району Харківської області, крім того, командир БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на початку липня 2014 на блок-посту в с. Кам`янка, Дворічанського району Харківської області посеред населеного пункту, у безпосередній близькості до жилих будинків, за відсутності бойової необхідності, обстріляв із автоматичної зброї вказаний блок-пост, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відомості до ЄРДР за № 0000620 внесені 05.11.2014 року за виділеними матеріалами з кримінального провадження №0000573 від 24.10.2014 року за колективною заявою особового складу БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої керівники батальйону у період перебування у зоні АТО смт Волноваха та Володарське Донецької області, перевищуючи владу та свої службові повноваження, заволоділи особистим майном місцевих жителів, гуманітарною та волонтерською допомогою, наданою для особового складу БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », застосовували фізичне насильство до бійців батальйону та мирних мешканців.

Так, встановлено, що 22.07.2014 року близько 21год. 30 хв. командир БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та за його наказом дев`ять його підлеглих, перевищуючи свої службові повноваження, спричинили окремим громадянам тілесні ушкодження на базі відпочинку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що 22.07.2014 у вечірній час командир БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому зателефонувала невідома особа, наказав виїхати на базу відпочинку, та «розібратися» з хлопцями, які вчиняють хуліганські дії, при цьому наказав взяти з собою спеціальні засоби: наручники, газові балончики, гумові кийки ПР-73 та вдягнути маски на обличчя. Виїхали на базу відпочинку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 8 бійців та 2 керівники батальйону на двох службових автомобілях, за кермом автомобіля ВАЗ 21099 перебував заступник командира 1-ї роти БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кадрового забезпечення ОСОБА_8 , а за кермом автомобіля «Шкода-октавія» командир батальйону ОСОБА_4 . По прибуттю на вказану базу відпочинку, комбат ОСОБА_4 віддав команду усіх покласти обличчям до землі та застосувати спеціальні засоби, при цьому він особисто наносив удари спеціальним засобом НОМЕР_1 двом особам, що лежали на землі із заведеними за голову руками. Далі, ОСОБА_4 віддав наказ «прочесати» ліс, в який побігли відпочиваючі, після чого вони покинули вказану базу. Осіб, які, на думку ОСОБА_4 , вчиняли хуліганські дії, співробітники батальйону до територіального підрозділу внутрішніх справ для встановлення обставин події, опитування, тощо не доставляли, працівників Куп`янського МВ ГУМВСУ в Х/о для вжиття заходів по припиненню неправомірних дій та фіксуванню подій не викликали. Після приїзду на місце дислокації в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Сеньково Куп`янського району Харківської області, командир батальйону ОСОБА_4 зібрав бійців, які виїжджали на базу відпочинку та наказав нікому нічого не розповідати про цей факт.

Разом з тим, допитаний в якості свідка заступник командира 1-ї роти з кадрового забезпечення ОСОБА_8 показав, що не приймав участь у виїзді на базу відпочинку в с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області.

Допитані в якості свідків очевидці подій повідомили, що до бійців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефонувала дочка ( ОСОБА_9 ) або внучка ( ОСОБА_10 ) хазяїна бази ОСОБА_11 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що бійців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликала якась дівчина з числа відпочиваючих.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 заперечила факт виклику бійців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на базу для припинення хуліганських дій, пояснила що їй невідомо, хто телефонував бійцям вказаного підрозділу.

Відповідно до протоколу допиту заступника командира БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кадрового забезпечення ОСОБА_13 встановлено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користувався заступник командира 1-ї роти БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 22.07.2014, 23.07.2014 НОМЕР_2 .

Прокурор зазначила, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, якій зателефонували з бази відпочинку та викликали бійців БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВСУ в Х/о, перевірки обставин події, місцеперебування ОСОБА_8 та перевірки його показань (алібі), а також його зв`язків, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання зазначеного вище абонента з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за період з 09.00 год. по 24.00 год. 22.07.2014., з 00.00. год. по 24.00 год. 23.07.2014.

Також прокурор зазначив, що оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів, прошу розглядати клопотання без участі представника мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто особи у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000620 від 05.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) за період з 09.00 год. по 24.00 год. 22.07.2014 року, з 00.00 год. по 24.00 год 23.07.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1