Справа №1- кс/760/9491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що посадові особи Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом використання підроблених протоколів Державної госпрозрахункової установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення аукціонів з продажу активів та інших офіційних документів, здійснили відчуження об`єктів нерухомого майна державної форми власності загальною площею 3723,9 кв.м. на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

У подальшому, з метою маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими особами, що встановлюються слідством, укладено удавані угоди купівлі-продажу нерухомого майна за заниженою вартістю (відповідно до здійсненої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оцінки), зі спеціально створеними для прикриття вказаної незаконної діяльності фіктивними юридичними особами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , афілійованих фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також члена своєї сім`ї ОСОБА_13 .

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2005 по справі № 24/291 було відчужено 934,6 кв.м. нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також зазначав, що у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи справи № 24/291, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) копій зазначених документів, довести обставини які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_14 , старшого детектива ОСОБА_15 , старшого детектива ОСОБА_16 , старшого детектива ОСОБА_17 , старшого детектива ОСОБА_18 , старшого детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 , детектива ОСОБА_21 , із правом доручення його проведення іншим детективам тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій наявних документів у судовій справі № 24/291, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1