154/2113/16
1-кп/154/240/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000569 внесеному до ЄРДР 09.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожище, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

08 липня 2016 року, близько 19 год. в с. Полум`яне, Володимир-Волинського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , шляхом нанесення ударів дерев`яною палицею по обличчю та тулубу, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді осадження обличчя, навколоорбітальної гематоми справа, перелому кісток носа, струсу головного мозку, котрі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08.07.2016 року, після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 в них виник конфлікт, під час якого останній дерев`яною качалкою наніс йому удари по різних частинах тіла, заподіявши тілесні ушкодження, з приводу яких він перебував на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив сварку та шарпанину між його сином ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 після вживання ними спиртних напоїв та нанесення останнім ударів дерев`яною качалкою по голові та тулубу потерпілому.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили вживання спиртних напоїв 08.07.2016 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в будинку останнього.

Свідок ОСОБА_9 показав , що близько 11 год 00 хв. 08.07.2016 року до нього подзвонив ОСОБА_4 та повідомив , що його побив ОСОБА_5 . Прийшовши до нього додому побачив, що дійсно ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, про що він повідомив сестру потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила дзвінок від ОСОБА_9 з приводу побиття її брата ОСОБА_5 09.07.2016 року приїхавши до брата додому побачила на його обличчі тілесні ушкодження, про що повідомила в поліцію та завезла брата в лікарню.

Потерпілим ОСОБА_4 було видано дерев`яну качалку, якою обвинуваченим було спричиненому йому тілесні ушкодження.

Згідно постанови слідчого дана дерев`яна качалка була визнана речовим доказом по справі .

Відповідно до висновку експерта № 223 від 19.07.2016 року , на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: осаднення обличчя. навколо орбітальна гематома справа, перелом кісток носа, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я .

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіяні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст.125 КК України

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків .

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання в межах

санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності - у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. відшкодовано повністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5000 грн. гривень суд задовольняє частково, враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень та моральних страждань внаслідок їх заподіяння та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2000 грн. завданої моральної шкоди.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. - відмовити у зв`язку з його повним, добровільним відшкодуванням.

Речові докази по справі, а саме дерев`яну качалку повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1