Дата документу Справа № 326/478/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/478/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/949/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000680, за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

повернуто прокурору, процесуальному керівнику, начальнику Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення недоліків у обвинувальному акті.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу щодо повернення прокурору обвинувального акту з додатками за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України як такого, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати в зв`язку з невідповідністю та необґрунтованістю через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

07 квітня 2016 р. до Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 23.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 і повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зазначив, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, що порушує право обвинуваченого на захист; не містить відомості про потерпілого, і, незважаючи на наявність в провадженні цивільного позову, Запорізькій обласній раді не пропонувалось надати згоду в порядку ст.55 КПК України на визнання її потерпілою; не містить відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; в реєстрі зазначена потерпіла ОСОБА_11 , але не зазначена її повна адреса і відсутні відомості щодо неї у обвинувальному акті, в реєстрі зазначено про залучення в якості захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (а.с.49), але про відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 і його заміну в реєстрі не зазначено, проте, в порушення вимог ст.293 КПК України захиснику ОСОБА_12 не вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в реєстрі відсутні відомості щодо прийнятих слідчим постанов за даним кримінальним провадженням, відомості про дату та час завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні апеляційної інстанції :

- прокурор ОСОБА_8 підтримала доводи апеляції та просить оскаржувану ухвалу скасувати, кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового розгляду за вказаних в апеляції прокурора підстав.

Заслухав доповідь судді по справі, думку прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено лише фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, проте формулювання обвинувачення відсутнє, що, як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції порушує право обвинуваченого на захист.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого, не зважаючи на те, що до обвинувального акту додано цивільний позов, також є суттєвим порушенням п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що Запорізькій обласній раді пропонувалось надати згоду в порядку ст.55 КПК України на визнання її потерпілою; всупереч обвинувальному акту в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , при цьому неповно зазначено її адресу, проте обвинувальний акт немає посилань на зазначену потерпілу.

В обвинувальному акті в порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України не визначено чітко розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обгрунтованим є і посилання суду, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору для виправлення недоліків, на те, що в реєстрі зазначено про залучення в якості захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (а.с.49), але про відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 і його заміну в реєстрі не зазначено, проте, в порушення вимог ст.293 КПК України захиснику ОСОБА_12 не вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; на відсутність в реєстрі відомостей щодо прийнятих слідчим постанов за даним кримінальним провадженням, а також відомостей про дату та час завершення досудового розслідування.

За таких обставин районний суд на підставі ст.314 КПК України обґрунтовано повернув зазначений обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, оскільки кримінальним процесуальним законом не визначена можливість виправлення зазначених помилок та суттєвих порушень КПК України судом.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року про повернення прокурору, процесуальному керівнику, начальнику Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000680 від 23.09.2014 р. відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді