Справа № 489/4658/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/829/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0005088 від 19.09.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углове, Бахчисарайського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 18.09.2016 р. близько 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, вчинили сварку з ОСОБА_8 , яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 нанесли йому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та обширної субдуральної гематоми голови.

ОСОБА_4 був затриманий 19.09.2016 р. о 16 год. 30 хв. (час фактичного затримання 13:45 год.) та того ж дня, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, будь-яким чином вплинути на потерпілого та свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та виписка з ЛШМД щодо ОСОБА_8 доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та будь-яким чином вплинути на потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_4 має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, проживає у центрі реінтеграції безхатніх громадян, в якому також проживають потерпілий та свідки, постійного та стабільного джерела прибутку не має (відомостей про працевлаштування підозрюваного матеріали клопотання не містять), не має також і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків, про які судом зазначено вище.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність судимостей, факт того, останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем реємтрації, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших злочинів під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 18.11.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя