ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, громадянину України, старшому викладачу начальнику спеціальної служби кафедри радіоелектронної боротьби та захисту інформації факультету радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, підполковника, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину (дочка 2006 року народження), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 359 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні надано угоду від 07.09.2016 року про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню, укладену між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно обвинувачення, 19.02.2016 здійснив незаконне придбання, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗНОІ), у вигляді пристроїв, які призначені для негласного аудіоконтролю об`єкта. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, достовірно будучи обізнаним (у зв`язку зі специфікою займаних посад) про конструктивні особливості такого технічного засобу та усвідомлюючи, що обіг зазначеного засобу на території України обмежений, а також те, що придбання, збут та використання таких засобів є забороненим, о 04.48 годині 19.02.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи нетбук марки «ASUS» моделі «Х101СН», з можливістю доступу до мережі «Інтернет», замовив в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «aliexpress.com» спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації під назвою «безпроводное прослушивающее устройство №9», який згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 28.03.2016 № 43 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаходиться у робочому стані, виготовлений промисловим способом і призначений для негласного аудіоконтролю об`єкта.
При цьому в описі було вказано, що вказаний пристрій використовується для прихованого дистанційного прослуховування, а також зазначено попередження, що у випадку коли у країні покупця даний товар заборонений відповідальність за його придбання несе покупець.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 19.02.2016 ОСОБА_4 здійснив оплату замовленого пристрою через мережу Інтернет, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 372,24 грн. з особистої зарплатної банківської картки «Ощадбанк» з номером рахунку № НОМЕР_1 . Доставку поштового відправлення ОСОБА_4 оформив на своє ім`я, вказавши контактний свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, близько 14.50 години 04.04.2016 ОСОБА_4 отримав у відділенні поштового зв`язку «Житомир-20» Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованому за адресою: м. Житомир. проспект Миру, 4, міжнародне поштове відправлення № RВ 042499613 SG, в якому містився придбаний ним технічний засіб, чим завершив незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто вчинив всі дії, які були необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
19 липня 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УСБУ в Житомирській області виявлено та вилучено придбаний ОСОБА_4 технічний пристрій «безпроводное прослушивающее устройство №9», USB-дріт до нього та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , яку ОСОБА_4 використовував для налаштування роботи придбаного ним спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 359 КК України, як незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Відповідно до угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, що складає 3400 гривень
Обвинувачений та захисник просили затвердити вказану угоду.
Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що не передбачені в угоді. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають вимогам КПК України, інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконанням обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1320,45 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 475, 374, 394, 474, 473 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.09.2016 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену по кримінальному провадженню № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 359 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 359 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.
Стягнути із засудженого судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1320,45 гривень.
Речові докази:
GSM - передавач, USB-дріт до нього, сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Житомирській області знищити.
-Нетбук марки «ASUS» моделі «Х101СН», банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 оформлену на імя ОСОБА_4 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
обвинуваченим виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,
прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1