overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/481/12
ПОСТАНОВА

про закриття справи

05.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля Ваз-21061 належного ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17 січня 1997 року в смт. Тростянець невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення гаражу ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку автомобіля НОМЕР_1.

По даному факту 27.01.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року). Даний злочин було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України. Осіб які вчинили даний злочин не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки з моменту вчинення вказаного злочину, який є тяжким, пройшло більше пятнадцяти років, тому закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений для тяжких злочинів.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 5 ст. 7-1, ст. 11-1 ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля Ваз-21061 належного ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 301/750/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 м. Ужгород
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, міліціонер окремого взводу конвойної служби міліції УМВС України в Закарпатській області, одружений, на утриманні малолітня дитина,
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено попередній підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 7294.7 грн. судових витрат.
Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 12 квітня 2016 року о 9-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
№ 1-кс/317/483/2016
Справа № 317/3528/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького слідчого ізолятора надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури.

В своїй скарзі підозрюваний ОСОБА_2 посилається на те, що співробітники прокуратури та райвідділу ігнорують всі скоєні ним злочини.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає, в чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки запобіжний захід ОСОБА_2 обрано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя. рахується ОСОБА_2 за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/578/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000573 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тростянка, Володимир-Волинський район, Волинська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000573 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/07/16-66 від 05.07.2016 року.

Учасники за скаргою до засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-5791 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року, якою його апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області
від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України повернуто,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого
ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 24 червня 2016 року, якою його апеляційну скаргу на згаданий вирок щодо засудженого ОСОБА_5 повернуто .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5791 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2016 року, яка постановлена щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 000102 щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5923 ск 16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2957/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/676/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000941 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст187, п.6 ч.2 ст115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000941 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст187, п.6 ч.2 ст115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст187 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/459/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 29.08.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/9377/16-к
Провадження № 11-сс/779/144/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 від 09.07.2015 року скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 26 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1232/14-к
Провадження № 1-в/391/44/16
У Х В А Л А

22.08.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Компаніївського РС КВІ УДПС України у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Компаніївського РС КВІ УДПС України в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_6 03.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з чим 14.04.2016 р. від засудженого було відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження. Крім того, засуджений 09.06.2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, через що йому 10.06.2016 року винесено письмове попередження.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. представник КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення даного подання відносно засудженого ОСОБА_6 на адресу інспекції, посилаючись на те, що 17.08.2016 року ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кропивницького до позбавлення волі та взятий під варту, на даний час перебуває в слідчому ізоляторі.

Прокурор та захисник підтримали заяву про повернення подання, оскільки після засудження ОСОБА_6 до реального відбування покарання на даний час його розгляд є недоцільним та не має сенсу.

Вислухавши думку учасників та зваживши доводи заяви суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення подання без розгляду до Компаніївського РС КВІ.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Компаніївського РС КВІ УДПС України у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 12/2015 -повернути до Компаніївського РС КВІ УДПтС України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №643/9438/16-к
Пр. №1-кп/643/769/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, на 22.08.2016 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: