Справа № 404/4798/14-к
Номер провадження 1-кс/404/787/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України,-

скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 190 КК України від 07.05.2014 року у формі позовної заяви, проте суд розглядає її як скаргу, оскільки вимоги, викладені в ній, відповідають вимогам скарги.

Просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області в межах кримінального провадження № 0002875, перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 190 КК України на ст. 358 КК України, відсторонивши слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від ведення справи.

Судом встановлено, що постановою від 12.05.2014 р. слідчим СВ Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградський області ОСОБА_4 кри мінальне провадження № 0002875 від 07.05.2014 р. за озна ками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального пра вопорушення.

Слідчий СВ Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградський області ОСОБА_4 , закриваючі кримінальне провадження посилався на те, що в ході розслідування кримінального провадження на неодноразові пропозиції, ОСОБА_3 надати документи, згідно яких було б можливим встановити модель викраденого у нього мобільного телефону, останній не надав, точної моделі та серійного номеру телефону повідомити не зміг, тому сам факт скоєного кримінального правопорушення знаходить своє підтвердження частково, будь-які свідки скоєння зазначеного кримінального правопорушення відсутні.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення скаржник посилається на те, що 07.05.2014 року, близько 09:40год., невідома особа, знаходячись у приміщенні кафе ПП «Мироненко», що знаходиться на території автостанції №1, що по вулиці Олександрійське шосе, 1 у м. Кіровограді, шахрайським шляхом заволоділа належним потерпілому ОСОБА_3 мобільним телефоном моделі «Самсунг», вартістю 900 гривень.

Скаржник вважає, що вказана постанова прийнята слідчим з порушенням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки він не отримав відеозаписи скоєння злочину, які зафіксовані відеокамерами спостереження на АС-1: в кафе ЧП « Мироненеко», кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧП ОСОБА_5 , фірма «Маак Урга» в приміщенні аеропорту, і відеокамеру з антени операторів мобільного зв`язку біля АС-1 та у охорони на АС-1; не встановив та не опитав друзів злочинця; не вніс на офіційний сайт mvs.gov.ua вкладку «Розшукові обліки МВС» «мобільні телефони»; не перекваліфікував кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 190 КК України на ст. 358 КК України, не встановлював друзів злочинця по телефонам його друзів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не зроблений запит операторам мобільного зв`язку про проведення дзвінків та грошових переказів з його телефонів з сьомої години 07 мая 2014 року, не шукав злочинця по фото; не опитав свідків, а саме бармена з кафе, чергового охоронця з АС-1.

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково, оскільки слідчі дії проведені не в повному обсязі, не застосовані всі передбачені зако ном заходи для забезпечення ефективності досудового розсліду вання.

Відповідно до постанови прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12.05.2014 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України скасована, тому в цій частині скарги суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України задовольнити частково.

В задоволенні вимог щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 встановити модель телефону, який належав потерпілому ОСОБА_3 та був викрадений у нього 07.05.2014 року, шляхом отримання у потерпілого відповідних документів; провести слідчі дії щодо встановлення можливих телефонних з`єднань SIM-картки ОСОБА_3 та встановити осіб, з якими проводились розмови та допитати їх, після того як телефон опинився у невстановленого злочинця, який заволодів майном ОСОБА_3 шахрайським шляхом; з`ясувати обставини перерахування коштів з SIM-картки ОСОБА_3 на інші SIM-картки, отримати відеозаписи скоєння злочину, які зафіксовані відеокамерами спостереження на АС-1: в кафе ЧП « Мироненеко», кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧП ОСОБА_5 , фірма «Маак Урга» в приміщенні аеропорту, відеокамери з антени операторів мобільного зв`язку біля АС-1 та у охорони на АС-1, де можуть бути зафіксовані особи, які заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1