overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9328/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року по даному кримінальному провадженні Рівненським міським судом ухвалено вирок.
У мотивувальній частині вироку, судом допущено описку щодо місця вчинення кримінального правопорушення, зазначено АДРЕСА_1 , правильним є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У вироку Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України вважати правильним місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 694/331/16-к Провадження №1-кс/694/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22.03.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву про самовідвід судді Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ст. 309 КК України.
Суддя Звенигородського райсуду ОСОБА_4 заявила самовідвід по даній кримінальній справі мотивуючи тим, що виконуючи повноваження судді слідчого Звенигородського райсуду надавала дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , що підтверджується ухвалою Звенигородського райсуду від 05.01.2016 року, справа №694/6/16-к.
Заслухавши думку прокурора який вважає, що заява підлягає до задоволення, вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК УКраїни, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої ,апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в:
заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/76/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 січня 2015 року о 10:00 год..

Запобіжний захід Роз дорожній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/2188/16-к
Провадження № 1-кп/712/187/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 березня 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 07.09.2015 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 17.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

26.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання та поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності та судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаної особи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 23 березня 2016 на 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2167/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Засуджений та прокурор, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2015 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2015, засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин 02.03.2015, тобто після дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року останнього було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до Дарницького районного суду м. Києва для участі в судовому розгляді.

2 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду для обрання відносно останнього міри запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне відновити кримінальне провадження №1-кп/753/655/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
відновити судове провадження в кримінальному провадженні №1-кп/753/655/15, що зареєстроване в ЄРДР 9 листопада 2014 року за № 0009887 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одночасним призначенням до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 2 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1700/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.03.2016р. о 17 год 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/171/16
303/1290/16-К
Номер рядка стат. звіту №20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6
- перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування (з перекладом на угорську мову), розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (з перекладом на угорську мову), для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з 25.02.2016 року по 24.04.2016 року включно.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений його захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката: ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/2014/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.03.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за частинами 1, 2 ст. 190, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за частинами 1, 2 ст. 190, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченої є склади даних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді тимчасового доступу до документів до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації залишено без розгляду.

Питання про долю речових доказів вирішено.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за частинами 1, 2 ст. 190, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1