Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу захисник залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вказаної ухвали від 26 вересня 2016 року, в межах наданого строку, захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Так, захисником долучено до касаційної скарги копії судових рішень щодо ОСОБА_5 , що оскаржуються завірені належним чином, проте інших наведених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків вона не усунула та допустилася інших.
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 повторно не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.
Крім того, із змісту касаційної скарги убачається, що захисник допустилася суперечностей, оскільки просить скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не зазначаючи підстав передбачених ст. 284 КПК України, та одночасно свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції жодним доказом не доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин викладених у вироку, які є необґрунтованими і невідповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також вказує про відсутності події кримінального правопорушення та недоведеності складу кримінального правопорушення в діяннях ОСОБА_5 .
Також, захисник посилається на істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, при цьому обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, невикладення належним чином захисником правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає відкриттю касаційного провадження.
Разом з тим, в супереч вимогам ст. 52 КПК України, захисник ОСОБА_4 , яка звернулась із касаційної скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, зазначає в скарзі, що ні вона як захисник, ні засуджений не бажають брати участь у касаційному розгляді, однак участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3