Єдиний унікальний номер 201/962/16-к
Номер провадження 1-кп/201/99/2016
УХВАЛА

про залучення перекладача

20 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ, Могилевської області, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду судом задоволено клопотання сторони захисту про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача та відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року Київському обласному бюро перекладачів доручено призначити перекладача фахівця з румунської мови для здійснення перекладу судових документів з української мови на румунську мову та для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Проте, до теперішнього часу участь відповідного перекладача у розгляду даного кримінального провадження Київським обласним бюро перекладачів не забезпечена, а тому судом поставлено на обговорення питання доцільності залучення до участі у даному провадженні іншого перекладача - ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_8 підтвердила свою компетентність та знання румунської мови, надавши суду відповідні документи, але повідомила суду, що може здійснювати переклад з румунської мови лише на російську, так як, українською мовою володіє лише на розмовному рівні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залучення до участі у даному кримінальному провадженні іншого перекладача ОСОБА_8 , при цьому, вважав за доцільне призначити у даному провадженні перекладача фахівця з української на російську мову, мотивуючи свою позицію тим, що судове провадження здійснюється державною мовою, а перекладач ОСОБА_8 може здійснювати переклад лише з російської на румунську мову.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали думку прокурора у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у даному кримінальному провадженні у якості перекладача з румунської мови на російську мову ОСОБА_8 , а також про доцільність призначення перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. «е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом встановлено і це підтверджується інформацією із Глибокопотіцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступеню № 1, що обвинувачений ОСОБА_5 не володіє і не достатньо розуміє державну мову, якою здійснюється судове провадження.

При цьому, в судовому засіданні перекладач ОСОБА_8 підтвердила свою компетентність та знання румунської мови, надавши суду відповідні документи, але повідомила суду, що може здійснювати переклад з румунської мови лише на російську, так як, українською мовою володіє лише на розмовному рівні.

За таких обставин, з метою не порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні у якості перекладача з румунської на російську мову ОСОБА_8 та, зважаючи на те, що судове провадження здійснюється державною мовою, якою остання не володіє, призначити додатково перекладача для здійснення перекладу документів з української на російську мову та для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 370 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, перекладачем з румунської мови для здійснення перекладу судових документів з російської мови на румунську мову та для участі у судових засіданнях ОСОБА_8 .

Призначити додатково у даному кримінальному провадженні перекладача для здійснення перекладу документів з української на російську мову та для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1