1-в/621/71/16
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в:
24.02.2016 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №621/2352/13-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" 614 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
В обґрунтування заяви вказала, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2013 року у справі №621/2352/13-к ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.
Одночасно задоволено позов прокурора Зміївського району про стягнення з ОСОБА_5 614 грн. 85 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину на користь комунального закладу охорони здоров`я «Зміївська центральна районна лікарня».
У зв`язку з реформуванням органів прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII матеріали наглядових проваджень (у тому числі і за позовами) переданих від прокуратури Зміївського району до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Під час інвентаризації вказаних наглядових проваджень встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_6 від 13.11.2015 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Працівники, відповідальні за роботу прокуратури Зміївського району на напрямку представництва у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури не працюють з причини їх скорочення, відповідно до умов реформування органів прокуратури.
На теперішній час вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2013 року по справі №621/2352/13-к в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» 614 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків на стаціонарне лікування ОСОБА_7 не виконується.
Враховуючи викладене, з метою захисту інтересів держави та поповнення державного бюджету, просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Прокурор ОСОБА_3 наполягала на заяві, вважала її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Боржник за виконавчим листом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2013 року у справі №621/2352/13-к, задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто із ОСОБА_5 на користь КЗОЗ «Зміївської центральної районної лікарні» 614 гривень 86 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілого.

На виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову Зміївським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання 19.10.2014 року.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що 24.02.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", після чого, 15.11.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п. 1 ст. 26 вказаного Закону.

Таким чином, на час повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, з причин, повідомлених прокурором, і які слід визнати поважними, сплив строк для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідністю зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки заявник послався на поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Зміївського районного суду Харківської області №621/2352/13-к від 22.08.2013 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосування ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: