Справа № 523/1523/16-к
Провадження № 1-кп/523/317/16
В И Р О К
Іменем України

11.04.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисника ________ ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ________ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовим слідством встановлено, що 18.10.2015 близько 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.1 а), п. 2.3 б), п. 2.9 а), п. 10.1, п. 12.4, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Порушення виразились в тому, що у вказаний день та час, водій ОСОБА_5 , не маючи взагалі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості об`єктивно сприймати та орієнтуватись в дорожній обстановці, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Вапняна в м. Одесі, з боку 3-го Вапняного провулку в напрямку Слобідського узвозу, зі швидкістю близько 80 км/год., чим порушив встановлений в населених пунктах швидкісний режим (60 км/год), був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував та при виконанні обгону автопоїзда у складі автомобіля «MAN», р/н НОМЕР_2 з причепом «Fruehauf», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух прямолінійно у правій смузі попутного з ним напрямку руху, не дотримав відповідного безпечного бокового інтервалу і при перестроюванні у свою смугу руху допустив з ним зіткнення, після чого здійснив виїзд керованого автомобіля за межі проїжджої частини вправо, де скоїв наїзд на стовп ЛЕП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, закритих лінійних переломів внутрішньої пластинки лобної кістки справа, внутрішньої та нижньої стінок правої орбіти, комірок решітчастого лабіринту, крововиливів в порожнину правої гайморової пазухи та комірки решітчастого лабіринту, підапоневротичної гематоми лобної області справа, забійних ран волосистої частини голови та обличчя, емфіземи м`яких тканин правої орбіти; закритої травми грудної клітини у вигляді переломів 3-8 правих ребер, забиття правих та лівих легень, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2784 від 08.12.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, а саме пояснив суду, що дійсно 18 жовтня 2015 року в нічний час, він не маючи посвідчення водія, находячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв, без дозволу, автомобіль «ВАЗ-2101», що належить його батьку, та разом зі своїм товаришем, ОСОБА_8 , поїхав кататися. Рухаючись по вул. Вапняна, він не впорався з керуванням та допустив зіткнення, спочатку з вантажним автомобілем, а потім в`їхав в стовп.

Так як, обвинувачуваний ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочина, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів відносно нього.

Умисні дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжки тілесні ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України під час судового розслідування суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України під час судового розслідування суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Цивільний позов заявлений прокурором, в інтересах КУ «ОКЛ № 11», підлягає повному задоволенню, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 визнав його в повному обсязі.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 раніше не судим, позитивно характеризується за місцем мешкання, думку потерпілого, який в своїй заяві просив ОСОБА_5 строго не карати,керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.128, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов прокурора в інтересах КУ «ОКЛ № 11», задовольнити повністю, стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави в інтересах «ОКЛ № 11» 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 (р/р: 6273, ГУДКУ в Одеської області, МФО 828011, код 02774415)

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011, 2150, 40 гривень, за проведення експертиз.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1