Справа №278/1023/16-к
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000380, що 25.03.2016 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

За автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт з угодою про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий категорично заперечував факт добровільного примирення, а тому у затвердженні угоди в порядку статті 474 КПК слід відмовити.

Прокурор, з посиланням на те, що угода про примирення надійшла до суду разом з обвинувальним актом, відсутності згоди сторін, просила відмовити у її затвердженні та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Стверджувала про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, відкриття сторонам матеріалів справи.
Відповідно до пункту 4 частини 7 статті 474 КПК суд відмовляє у затвердженні угоди в разі існування обґрунтованої підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Підпунктом «б» пункту 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 також роз`яснено, що в разі заперечень щодо затвердження угоди, така угода не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та може продовжити судовий розгляд у загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК) підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.
Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги правові позиції сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди в силу пункту 4 частини 7 статті 474 КПК. Ураховуючи клопотання прокурора, надходження угоди до суду разом із обвинувальним актом, суд, керуючись статтями 314-316, 469, 474 КПК, -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 125 КК.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1