Справа № 507/123/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 15 листопада 2015 року, близько 20 години, в с. Ясенове Друге Любашівського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїти таємне викрадення майна жителя даного села ОСОБА_7 , на що останній погодився і ці неповнолітні вступили в змову, направлену на скоєння вказаної крадіжки. Цього ж дня, близько 21 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, пішки прийшли до складського приміщення ОСОБА_7 , розташованого в даному селі, і знайденою ним біля складу частиною металевої труби ОСОБА_5 зірвав навісний замок вхідних дверей правої половини складу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через двері проникли в середину складу, де перелізши через перестінок проникли в ліву половину складу, звідки перенесли в праву половину складу майно потерпілого ОСОБА_7 : 200 кг борошна вищого ґатунку в чотирьох мішках вагою по 50 кг муки в кожному, вартістю 360 грн. за один мішок муки - на загальну суму 1440 грн.; 900 кг пшениці вартістю 4 грн. за один кілограм - на загальну суму 3600 грн., набрану в вісімнадцять мішків вартістю 2,5 грн. за один на суму 45 грн., яке сховали під тюками із соломою в правій половині складу, приготувавши таким чином вказане майно для подальшого його викрадення.
16 листопада 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, прибули на запряженому конем возі до приміщення складу ОСОБА_7 в с. Ясенове Друге Любашівського району, де неповнолітній ОСОБА_5 тією ж самою частиною металевої труби зірвав навісний замок вхідних дверей правої половини складу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через двері проникли в середину складу, звідки таємно викрали приготовлене ними раніше до викрадення майно ОСОБА_7 : 200 кг борошна вищого ґатунку в чотирьох мішках вагою по 50 кг муки в кожному, вартістю 360 грн. за один мішок муки - на загальну суму 1440 грн.; 900 кг пшениці вартістю 4 грн. за один кілограм - на загальну суму 3600 грн., набрану в вісімнадцять мішків вартістю 2,5 грн. за один на суму 45 грн., а всього викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 5085 грн., спричинивши йоиу матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.
Таким чином, обидва обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що це справа у формі приватного обвинувачення - відносно ОСОБА_5 , про що надав суду письмове клопотання.
Обвинувачений згодний на закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор вважає, що клопотання заявлене потерпілим не підлягає задоволенню, так як воно суперечить закону, так як справа не є справою приватного обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_11 не був найманим працівником.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд погоджується з позицією ст.
сторони обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 не перебував в трудових відносинах з потерпілим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого відмовити.
Суддя ОСОБА_1