Справа № 442/4705/16-к
Провадження № 1-в/442/951/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №40 - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у режимі відео конференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 спільне подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 31.10.2005р. Турківським районним судом Львівської обл. за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Засудженого: 22.03.2010р. АС Львівської обл. за ст.115 ч.2 п.10 п.12, 152 ч.4, 186 ч.4, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою ВСУ від 20.07.2010р. вирок суду скасовано, а справу направлено на нове розслідування в прокуратуру. 24.05.2011р. Личаківським районним судом м.Львова за ст.115ч.2 п.10 п.12, 152 ч.4, 186 ч.4, 70, 71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 15.02.2016 року застосовано ЗУ №838-VIIII від 26.11.2015 року, зараховано час тримання під вартою: з 07.05.2009 року по 25.11.2011 року,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло спільне подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення засудженого, який підтримав застосування до нього ст. 82 КК України у виді обмеження волі, думку прокурора, який подання не підтримав та вважає, що в його задоволенні слід відмовити оскільки засуджений не став на шлях виправлення, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 засуджений 22.03.2010р. АС Львівської обл. за ст.115ч.2 п.10 п.12, 152 ч.4, 186 ч.4, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою ВСУ від 20.07.2010р. вирок суду скасовано, а справу направлено на нове розслідування в прокуратуру. 24.05.2011р. Личаківським районним судом м.Львова за ст.115ч.2 п.10 п.12, 152 ч.4, 186 ч.4, 70, 71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 15.02.2016 року застосовано ЗУ №838-VIIII від 26.11.2015 року, зараховано час тримання під вартою: з 07.05.2009 року по 25.11.2011 року. Початок терміну відбування покарання 07.05.2009 року, кінець терміну - 19.04.2021 року.

Статтею 82 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається у межах строків встановлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі .

На даний час невідбута частина покарання становить 4 роки 6 місяців та 19 днів позбавлення волі.

Згідно характеристики зазначено, що засуджений, за час відбуття покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Прокурор дану характеристику не підтримав.

При розгляді підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким від відбуття призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 суд врахує особу засудженого, який вчинив умисний особливо тяжкий злочин, працевлаштований допоміжним робітником на підприємстві колонії в інструментальному цеху, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, проявляє розумну ініціативу в роботі. Дотримується правил техніки безпеки та безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Підтримує зв`язок із родичами шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

Згідно доданої довідки стягнень і заохочень 5 разів заохочений адміністрацією установи, однак двічі в 2014 році та один раз в 2015 році притягувався до дисциплінарної відповідальності за злісні порушення режиму відбування покарання. 23.03.2016 року комісією установи засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100,101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення. Тому суд ставить під сумнів те, що засуджений за три місяці зміг стати на шлях виправлення, що є наступним ступенем виправлення після "стає на шлях виправлення". Згідно вироку суду призначено до відшкодування моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 22470 грн. 52 коп., позов не сплачено та виконавчий лист відкликано ВДВС Дрогобицького МРУЮ відповідно до вимог ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно вироку суду злочин не визнав.

При таких обставинах суд не вважає можливим замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 61 КК України, ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити адміністрації установи та спостережній комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі в задоволенні подання про застосування ст. 82 КК України у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в застосуванні ст. 82 КК України у виді обмеження волі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_6