Справа № 405/5491/16-к
УХВАЛА

22.07.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41, тел. 24-15-60) від 21.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0003253 від 18.11.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2016 року близько 23 годин 46 хвилин на автодорозі ДрабівЗолотоноша, на відстані близько 200 м. від 126 кілометру автодороги Київ Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи предмети, ззовні схожі на два автомати системи "Калашникова" та два пістолети системи «Макарова» і «ТТ», здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 та двох пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , погрожуючи вогнепальною зброєю, тобто із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, та заволоділи наручним годинником «Сейко», шкіряним плащем, що належать ОСОБА_8 ; грошима в сумі 100 доларів США та 600 грн., що належать ОСОБА_9 ; грошима в сумі 15 600 грн, що належать ОСОБА_10 , чим завдали збитків потерпілим. В подальшому, підозрювані відкрито заволоділи автомобілем "Шевроле Каптіва", д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/591 від 22.04.2016 становить 488 104,68 грн, чим завдали збитки потерпілому ОСОБА_9 на вище вказану суму.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старобільськ, Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання не знаходиться та від 18.07.2016 оголошений у розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливим, вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконно впливати на свідків, які будуть допитані у справі з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, який вважає необхідним надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в наданні вказаного дозволу.

При цьому враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України не вручено, а представлена копія квитанції про направлення повідомлення про підозру за місцем проживання ОСОБА_4 без будь-яких відомостей щодо отримання ним вказаної поштової кореспонденції та з урахуванням того, що органу досудового розслідування достеменно відомо, що останній за вказаною адресою не проживає, не є врученням повідомлення про підозру в розумінні ст.135 КПК України.

Викладені вище обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, у зв`язку з чим він набув статусу підозрюваного..

Враховуючи викладене передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41, тел. НОМЕР_2 ) від 21.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0003253 від 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1