18.11.2016
Справа №642/291/16-к
Провадження 1-кп/642/179/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р. м. Харків
Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 3 0003599 від 01.12.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 07.10.2009 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.12.2010 року призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення Верховної ради України, суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м.Харкова у зв`язку з відставкою. З метою недопущення порушень процесуальних строків та прав учасників проваджень, членом колегії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, замість судді ОСОБА_8 , визначений суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. ч.2 ст.319 КПК України передбачено, що у разі відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Суддею ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначено, що він був ознайомлений з ходом судового та кримінального провадження, яке знаходиться у суді, ознайомився з раніше прийнятими судом процесуальними рішеннями і згоден з ними.
З урахуванням позиції судді ОСОБА_3 прокурор вважав, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Обвинувачений та його захисник позицію прокурора підтримали у повному обсязі.
Потерпіла не заперечувала , про що надала пісьмову заяву.
Вислухавши позицію учасників кримінального провадження, та, враховуючи те, що, сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, якій вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а також з метою дотримання вимог щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів вважає за можливе прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 , оскільки таке рішення на думку колегії суддів, не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3