Справа №522/4118/16-к
1-«кс»/522/5126/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року місто Одеса
Адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського райсуду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 по невиконанню ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.03.2016 року.
12 березня 2016 року ухвалою Приморського районного суду справа № 522/4118/16 к, було скасовано накладений арешт на вказане майно, що належить ОСОБА_4
14.03.2016 року ГУ ДФС в Одеській області отримало зазначену ухвалу.
16.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулась до слідчого ОСОБА_3 із заявою щодо виконання зазначеного рішення суду та повернення майна власнику. Також адвокат ОСОБА_5 неодноразово зверталася в телефонному режимі до слідчого ОСОБА_3 з проханням повернути власнику майно, арешт на яке був скасований на підставі ухвали Приморського районного суду від 12 березня 2016 року. Дане рішення вступило в закону силу і підлягає обов`язковому виконанню.
Не зважаючи на це, слідчим ОСОБА_3 досі не повернуто майно - українська гривня 521 150 (п`ятсот двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, долар США 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів та iPAD imei: НОМЕР_1 . В результаті бездіяльності слідчого ОСОБА_3 заявник знову був змушений звернутися до суду з клопотанням про примусове повернення слідчим вищезгаданого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала та вказала, що вони законні, а тому повинні бути задоволеними. Також, суду була надана ухвала Апеляційного суду Одеської області від 23.03.2016 року, щодо відмови у відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року про скасування арешту майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимог скарги не визнав та вказав, що він, як слідчий по справі, виконав вказівки суду, які були зазначені в ухвалі про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , та направив свої вказівки до бухгалтерії, щодо перерахування грошових коштів, що належать ОСОБА_4 з депозитних рахунків, де вони зберігаються на рахунки ОСОБА_4 . А iPAD imei: НОМЕР_1 має намір повернути найближчим часом.
Розглянувши вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 та заслухавши в судовому засіданні, заперечення слідчого ОСОБА_3 , які просили відмовити в задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню за такими підставами:
Як було встановлено слідчим суддею, 16.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 звернулася із заявою до слідчого ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Приморського райного суду м. Одеси від 12.03.2016 року суду та повернення майна власнику. Але станом на 23.03.2016 року ОСОБА_4 не отримав майна, щодо якого скасовано арешт.
У відповідності до ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, які вступили в законну силу в порядку, встановленому чинним КПК, є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на території України. Зазначені вимоги також встановлені ст.124 Конституції України.
У відповідності до ст.23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя місцевого суду здійснює контроль відповідно до закону за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням.
Керуючись ст.ст. 303,304-307,309 КПК України,-
Зобов`язати слідчого ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 негайно повернути майно ОСОБА_4 щодо якого скасовано арешт ухвалою Приморського районго суду м. Одеси від 103.2016 року, а саме: українська гривня 521 150 (п`ятсот двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, долар США 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів та iPAD imei: НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1