Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/662/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Київстар ПрАТ "КИЇВСТАР ДЖ.ЕС.ЕМ, розташованого за адресою: вул. Партизанська, 17 м. Одеса, 65098, факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням типу, дати, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, місця розташування ретрансляторів абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 19 години по 20 годину 30 хвилин 08 грудня 2012 року.

Захисник мотивував своє клопотання тим, що для встановлення істини у справі істотне значення має встановлення часу, коли обвинувачений рухався на своєму автомобілі поблизу місця події та часу скоєння ДТП, у якій ОСОБА_8 зазнав тілесних ушкоджень, несумісних з життям.

Також, захисник ОСОБА_4 вказав, що в ході судового слідства судом отримано покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які першими, чи в числі перших, опинилися на місці ДТП 08 грудня 2012 року, але на відмуну від іншх свідків, користувалися мобільними телефонами, дзвінки по яких точно зафіксовані апаратурою зв"язку мобільного оператора.

В судовому засіданні 29 серпня 2014 року свідок ОСОБА_10 повідомила, що виявила свого колишнього чоловіка лежачим на АДРЕСА_1 о 19 годині 40 хвилин та негайно зателефонувала ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_9 допитана в судовому засіданні також підтвердила факт дзвінка ОСОБА_10 на її телефон 08 грудня 2012 року , пояснивши, що це сталося до 20 години.

В обвинувальному акті вказано, що ДТП сталося 08 грудня 2012 року біля 19 години 55 хвилин, що відрізняється від часу на який вказує свідок ОСОБА_10 ..

В зв"язку з вказаними розбіжностями ввжає, що отриманні в ході досудового слідства відомості потребують уточнення, яке цілком можливе з аналізу вхідних та вихідних мобільних телефонів ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ОСОБА_9 № НОМЕР_5 .

Також, захисник ОСОБА_4 пояснив, що дане клопотання він не мав змоги заявити на досудовому слідстві, так як не приймав в ньому участі. Крім того, пояснив, що судом уже була винесена ухвала від 20 листопада 2014 року про тимчасовий доступ, але вона не була виконана у встановлений строк з об"єктивних причин, в зв"язку із зміною адреси розташування оператора мобільного зв"язку "Київстар Дж.Ес.Ем". Просить на теперішній час задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілої та представника потерпілих ОСОБА_7 , які залишили розгляд цього питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України на підставі відповідного рішення суду стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться речі та документи, судом може бути надано право тимчасового доступу до цих речей та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що зазначені адвокатом речі та документи знаходяться у оператора мобільного зв"язку Київстар ПрАТ "КИЇВСТАР ДЖ.ЕС.ЕМ" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Беручи до уваги дані обставини, суд вважає, за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 160, 162-166, 333, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов"язати оператора мобільного зв"язку Київстар ПрАТ "КИЇВСТАР ДЖ.ЕС.ЕМ", розташованого за адресою: вул. Партизанська, 17 м. Одеса, 65098, факсимільний зв`язок 48234-84-81, надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням типу, дати, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, місця розташування ретрансляторів абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 19 години по 20 годину 30 хвилин 08 грудня 2012 року;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі до 26 лютого 2015 року. Оригінал ухвали виготовлено в двох примірниках.

Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2015 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1