Справа № 482/1011/16-к
В И Р О К

Іменем України
09 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, не навчається, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 р., близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , за власною ініціативою, за попередньою змовою з неповнолітньою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом видавлення віконного скла через утворившийся отвір та пройоми в гратах рукою проник у приміщення магазину «Фіалка», що розташоване по вул. Центральна, в м. Нова Одеса Миколаївської області, звідки незаконно таємно викрав наступне майно: томатну пасту об`ємом 480 грам, вартістю 19 грн; дві пачки чипсів «Лейс» об`ємом 0,65 грам, по ціні 21,25 грн за одну пачку, на загальну суму 42,50 грн; чотири пачки крохмалю вагою по 0,5 кг., вартістю 13 грн за одну пачку, на загальну суму 52 грн; дві банки паштету об`ємом 250 грам, вартістю 13 грн за одну банку, на загальну суму 26 грн; дві банки горошку об`ємом 420 грам, вартістю 16 грн за одну банку, на загальну суму 32 грн; соєвий соус вартістю 15,50 грн; дві пачки дріжджів сухих вагою по 100 грам, вартістю по 13,50 грн за пачку на загальну вартість 27 грн; соус об`ємом 420 грам, вартістю 16 грн; упаковку вафельних трубочок, вартістю 3,25 грн; дві банки згущеного молока об`ємом 250 грам, вартістю 13,50 грн за одну банку, на загальну суму 27 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 260,25 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також ч. 1 ст. 304 КК України, тобто, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що підійшов з неповнолітнім товаришем до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де видавив скло і протягнув руку у це приміщення та витягнув продукти харчування, що перелічені у обвинувальному акті, які в подальшому викинули, оскільки злякались скоєного. Щиро розкаюються у вчиненому. Збиток потерпілому відшкодував шляхом виконання робіт в його господарстві на суму викраденого.

Факт наявності крадіжки підтверджується змістом витягу з кримінального провадження, з якого вбачається, що заяву потерпілого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії невідомих осіб за ч. 3 ст. 185 КК України, а в подальшому і за ч. 1 ст. 304 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених злочинів, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю.

Прокурор також наполягав на дослідженні доказів у такому об`єму та порядку.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

Суд виключає кваліфікуючу ознаку «повторність», яка інкримінувалась обвинуваченому у скоєній крадіжці, оскільки він вчинив попередні злочини будучи неповнолітнім і на цей час у розумінні ст. 108 КК України вважається таким, що не має судимості.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, його молодий вік, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий