Провадження №1-кп/760/221/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001174 від 06.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, громадянина України, освіта не повна вища, розлученого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 08.04.2014р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 15.05.2015р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_5
- - захисника - ОСОБА_6
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.
Так, 05.02.2015р., приблизно о 19-50 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мега Маркет», що за адресою: м.Київ, вул.В.Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ».
І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400г, вартістю 164,28 грн. з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ» та сховав вказану упаковку кави собі під куртку, в яку він був одягнутий та пройшов через каси, не сплативши за нього грошові кошти.
Після чого направився до виходу з магазину, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт викрадення ним з магазину упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою 400г., яку сховав собі під куртку та проніс повз касову зону, не сплативши за неї гроші, і при виході був затриманий працівниками охорони з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, в тому числі, із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи особу ОСОБА_3 , який тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, крім того, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, і судимість у встановленому законом порядку не погашені, і даний епізод крадіжки вчинений ним в період випробувального строку.
Відповідно до наданої суду копії вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015р., і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 12 лютого 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: