Справа № 211/1199/16-к
Провадження № 1-кс/211/168/16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

22.03. 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , дана заява надійшла на розгляд судді Довгинцівського районного суду м . Кривого Рогу ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви обвинувачений посилається на те, що він зафіксував порушення з боку судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 під час відкритого судового засідання яке відбувалося 14.01.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 халатно відносяться до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву. Захисник ОСОБА_5 також підтримав заяву у повному обсязі .

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід судді та прокурора безпідставною, в задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надану заяву про відвід, суд не знаходить підстав для її задовоолення.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що до компетенції судді при розгляді заяви про відвід судді не входить розглядати питання, що стосуються вимоги про відвід прокурора, доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів , викладених у заяві та захисту обвинуваченого, оскільки ці вимоги розглядає суддя в провадженні якого на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу судді ОСОБА_7 заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 , вжиття заходів для забезпечення його безпеки, та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів , викладених у заяві про відвід судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..121 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1