overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2712/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/481/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
10 серпня 2016 року у колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 200000006 від 11.12.2012 року за ознаками злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, за участі

апелянтаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 05.11 2015 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 05.11 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000006 від 11 грудня 2012 року скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити, а постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_10 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000006 від 11 грудня 2012 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000006 від 11 грудня 2012 року направити в СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 10.30 год. 12 серпня 2016 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_11 .
Ухвала вступила в законну силу «10» серпня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_12
справа № 488/2353/16-к
провадження № 1-кп/488/220/16
УХВАЛА

02.08.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілої: представника потерпілої:ОСОБА_5 ОСОБА_6
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 07.06.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 03.06.2016 року, складеним відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 15:00 годину 10.08.2016 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу та представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1176/16-к
Провадження № 1-кс/493/191/16

УХВАЛА
10.08.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.08.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.08.2016 р. внесено відомості про факт виготовлення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.08.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані та речовину рослинного походження світло-коричневого кольору у сухому та подрібненому стані.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити. Арештувати майно, вилучене 09.08.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані та речовину рослинного походження світло-коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/521/728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 29.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
05 серпня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002744 від 29.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України...

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , у якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 22.09.2016 року на 12 години 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/720/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений також висказав думку щодо можливість призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22.08.2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа №1-248/11
ПОСТАНОВА

11 червня 2013 року суддя Овiдiопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачих ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду від 18.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений до 4 років позбавлення волі та ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі..

24 грудня 2012 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

02 січня 2013 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Станом на 11 червня 2013 року засуджений ОСОБА_2 ознайомлений із 1 та 4 томами кримінальної справи, а засуджений ОСОБА_3 ознайомлений із 3 та 1 томами кримінальної справи.

В ході ознайомлення з матеріалами справи 11.06.2013 року засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовились та на підтвердження цього складено акт від 11.2013 року.

Суд вважає, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають своїми процесуальними правами та затягують процес ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 255 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-248/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачих ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Том № 2 на 232 аркушах 12 червня 2013 року ;

Том № 3 на 243 аркушах 13 червня 2013 року ;

Том № 5 на 63 аркушах 14 червня 2013 року.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-248/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачих ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Том № 2 на 232 аркушах 12 червня 2013 року ;

Том № 4 на 245 аркушах 13 червня 2013 року ;

Том № 5 на 63 аркушах 14 червня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/458/13-к
УХВАЛА

16 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

за участю: прокурора Бєда К.Е.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, відносно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених був продовжений судом до 22.05.2013 року та 20.07.2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд зміну запобіжний захід на більш м'який, ніж утримання під вартою. Це клопотання було підтримано захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Прокурор та представник потерпілого вважали, що строк утримання обвинувачених під вартою має бути продовжений. При цьому представник потерпілого посилалася крім іншого на те, що обвинувачені незаконно прибули на територію України та у разі їх звільнення з-під варти вони мають покинути територію України.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинувачених постановами Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2012 року та у подальшому строки тримання під вартою були продовжені. При цьому судом було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

При цьому суд також враховує, що обвинувачені є громадянами ОСОБА_7, не мають постійного місця проживання та джерел доходів на території України, а для закінчення розгляду кримінального провадження ще необхідно допитати свідків, обвинувачених, дослідити письмові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 15.09.2013 року.

Суддя Бичковський Є.Л.
Справа № 509/4104/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 15.30 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.1. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року з засудженого ОСОБА_1 було стягнуто на користь НДЕКЦ УМВС України судові витрати у розмірі 5106,24 гривень.

Даний вирок набрав законної чинності 23 травня 2013 року та для його виконання у виконавчому документі необхідно зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 Але в матеріалах справи такі дані відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Арцизької міжрайонної Державно податкової інспекції у м.Арциз ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2528/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Рогова В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3, який помер 19.08.2013 року.

Мати померлого ОСОБА_3 просить залучити її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, проти чого прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували.

Керуючись ст.55 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Бичковський
Справа № 509/2664/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, однак про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що вказані особи не з`явилися в суд без поважних причин, тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 17.04.2014 року в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5400/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Овідіопольському районному суді Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 12 травня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений просили суд змінити міру запобіжного заходу на не пов`язану з утриманням під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 має бути продовжено з наступних підстав.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

Обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 8 років до 15 років з конфіскацією майна.

До затримання 08 жовтня 2013 року обвинувачений переховувався від слідства та перебував у розшуку.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 07 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Одеському слідчому ізоляторі до 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2446/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суді Одеської області.

Всі учасники процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11.20 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1