overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/2110/16-к
Провадження №1-в/0274/1195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теренці, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, до засудження не працював, проживав в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 02.04.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.05.2012 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.07.2014р. Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, до набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому не обирався. Вирок набрав законної сили 14.08.2014р. Затримано засудженого було 06.09.2014р. в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№73).

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого заперечили. Вважають, що підстав для задоволення заяви засудженого немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки наведені вище обставини затримання ОСОБА_5 свідчать про те, що попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось. У зв"язку з цим підстав для застосування положень ст.72 ч.5 КК України та перерахунку загального строку відбуття покарання немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6218/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, ОСОБА_2 , його законного представника, його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 9 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, потерпілу, захисника.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/670/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 18 квітня 2016 року
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 4 грудня 2011 року приблизно о 1 годині біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , на підгрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння умисно спричинив ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правого надколінника.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284,314,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1833/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч2,185 ч.2 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
Під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити самостійно.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області на час апеляційного розгляду провадження, звільнити його та родичів від оплати юридичних послуг захисника.
Крім того, виходячи із зазначених обставин, розгляд провадження слід перенести на іншу дату.
Керуючись ст. 48, 49, 401 КПК України (2012 р.) колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП (№ 8), захисника із числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області, звільнивши його та родичів від оплати юридичних послуг захисника.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Копію ухвали для виконання направити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 25 травня 2016 року на 11-30 год., про що повідомити учасників процесу.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити з Житомирської УВП (№ 8) на 25 травня 2016 року на 11-30 год. в судове засідання апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/698/16
Справа № 356/801/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 06.05.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 08.06.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 06.05.2015 року по 08.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2136/14-к
Провадження № 1-кп/362/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2013 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України скоєного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Іванівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, маючого на утриманні дитину 2008 року народження, тимчасово проживаючим в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимим;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_3 , громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, раніше не судимим, -

про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України скоєного:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Баку Азербайджан, азербайджанцем, громадянином Азербайджану, тимчасово проживаючим в АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючим, раніше не судимим,

про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України скоєного:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Дружне, Володарського району, Київської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим в АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючим в АДРЕСА_6 , з середньою освітою,офіційно не працюючим, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для слухання 27.04.2016 року кримінального провадження не можуть з`явитися в судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальном у провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин, суд повинен, призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для забезпечення його права на захист при розгляді клопотання прокурора про вирішення питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49,52,53 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити на час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Баку Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючому, раніше не судимому для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів захисника в судове засіння, яке відбудеться о 16год. 30хв. 27.04.2016 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала підлягає негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2861/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1129/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міського відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування повкарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання інспектора Ірпінського міського відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування повкарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.04.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
27.04.2016 Справа № 380/525/14-к
Провадження № 1-в/380/50/16

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання фахівця Тетіївського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 18.04.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років обмеження волi без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаторсько-розпорядчими функціями. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 2 (два) роки.
В поданні фахівця Тетіївського РВ КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.
В судовому засіданні представник Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від покарання не заперечує.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався позитивно, своєчасно з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.04.2014 року у виді обмеження волі до 3 (трьох) років із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/825/16-к провадження № 1-кп/527/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15.10 год. 10 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/257/16-к
Провадження № 1-кп/541/91/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника,адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В проваджені Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судове засідання 27 квітня 2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про виклик в судове засідання повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід цих свідка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурором.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належно повідомлені про виклик до суду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток та пояснення прокурора в судовому засіданні про забезпечення транспортним засобом свідків з метою явки в судове засідання, не повідомили про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання село Тищенки Шишацького району Полтавської області

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання село Тищенки Шишацького району Полтавської області

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання село Тищенки Шишацького району Полтавської області

привід в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду на 12 травня 2016 року на 09 год.00 хв.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП ГУНП Полтавської області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді: ОСОБА_11 - ОСОБА_12

ОСОБА_13 Гриб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1092/16
Справа № 711/3573/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19.04.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1