1Справа № 335/4622/16-к 1-кп/335/294/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
17 лютого 2016 р. приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у торговому приміщенні магазину «Second Hand класу люкс», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 129, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів під видом покупця почала розглядати товар, який знаходився у магазині. Усвідомлюючи, що її дії ніхто не бачить та вона не буде помічена у скоєнні злочину, викрала з вішалки з метою примірки пуховик сірого кольору фірми «Finery Geo», вартістю 1 250,00 гривень, після чого зайшла до примірювальної кімнати, де сховала вказаний пуховик під свій верхній одяг. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з даного магазину, де її злочинні дії були помічені працівником магазину, однак, не зупиняючись, ОСОБА_4 вибігла з приміщення вказаного магазину та зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим відкрито заволоділа майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 ,спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1 250,00 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні, надала пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що у вказаний день та час вона, знаходячись у магазині «Second Hand класу люс» вирішила таємно викрасти пуховик, але її дії були помічені продавцем біля виходу з магазину, злякавшись вона втекла. Пуховик повернула, у скоєному щиро покаялась, зазначила, що вчинила злочин у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить обрати покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 судом враховуються роз`яснення, надані у абз.1-3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочин проти власності», відповідно до яких грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, потерпілій шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, у зв`язку із чим цивільний позов не заявлявся.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, враховуючи майновий стан обвинуваченої, думку прокурора, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , обраний 18 квітня 2016 р., слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 р. залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ жіночий пуховик «Finery Geo» сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1