Справа № 283/626/16-к
Провадження №1-кп/283/79/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

-за частиною 1 статті 185 КК України;
встановив:

ОСОБА_4 11 лютого 2016 року близько 12 години перебував у будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою поспілкуватись з господарем. У спальній кімнаті на стільці він виявив планшет марки «X Digital Tab 700» та вирішив його викрасти. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити його дії, ОСОБА_4 підійшов до стільця і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний планшет, поклавши його до кишені куртки. Потім покинув будинок та пішов по своїх справах.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 11 лютого 2016 року близько 12 години зайшов до будинку ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватись з господарем. В будинку нікого не було. У спальній кімнаті на стільці він виявив планшет марки «X Digital Tab 700» та вирішив його викрасти. Переконавшись, що його дії ніхто не бачить, ОСОБА_4 підійшов до стільця та викрав звідти вищевказаний планшет, поклавши його до кишені куртки. Потім вийшов з будинку та зустрів господаря. Трохи з ним поспілкувавшись, пішов по своїх справах. Цього ж дня викрадений планшет реалізував незнайомому чоловіку за 150 гривень.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона має у власності планшет «X Digital Tab 700». Даний планшет вранці 11 лютого 2016 року вона залишила на стільці в кімнаті будинку та пішла в школу. Коли повернулась, то виявила, що планшет зник.

- Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2016 року (а.с. 48) відповідно до якого під час огляду будинку АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений планшет «X Digital Tab 700», який ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4 за 150 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 14 лютого 2016 року (а.с. 56) згідно якого вартість викраденого планшету «X Digital Tab 700» становить 800 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 березня 2016 року (а.с. 79-82) під час якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він увійшов в будинок та викрав звідти планшет.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ: планшет «X Digital Tab 700» повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: планшет «X Digital Tab 700» повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1