______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5980/16-к
Провадження № 1-кс/520/1180/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
26.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУПН в Одеській області (прізвище не назване), який в рамках кримінального провадження №0000612 за заявою ОСОБА_4 , не вчинив у розумні строки жодної слідчої дії для перевірки хибної заяви ОСОБА_4 про злочин, вчинений, нібито, ОСОБА_3 , а саме, не допитав ОСОБА_3 .

В резолютивній частині скарги містяться вимоги адвоката ОСОБА_2 про покладення обов`язку на слідчого (прізвище не назване) перевірити заяву ОСОБА_4 від 19.02.2016р. та допитати свідків (не вказано, яких саме).

Отже, скарга адвокатом подана без визначення конкретної бездіяльності слідчого у порозумінні ст.303 КПК України, тобто адвокатом не визначений предмет скарги.

Так, вимоги адвоката про покладення обов`язку на слідчого перевірити заяву про злочин, до повноважень слідчого судді відповідно до ст.303 та інших норм КПК України не входять. Питання халатного відношення слідчого до виконання службових обов`язків, у т.ч. щодо обов`язку розпочати досудове розслідування по заяві про злочин і вчинити необхідні слідчі дії, відноситься до дисциплінарної відповідальності слідчого, що реалізується в інший спосіб, але не через скаргу слідчому судді.

Вимоги адвоката про покладення обов`язку на слідчого допитати невизначених свідків, також виходять за межі предмету, який чітко не визначений.

Якщо адвокат звертався до слідчого з клопотанням про допит свідків, і це клопотання відповідно до ст.220 КПК України слідчим не розглянуто, то слідчий суддя може покласти обов`язок на слідчого розглянути таке клопотання відповідно до ст.220 КПК України із винесенням постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. У цьому випадку предметом скарги буде бездіяльність слідчого, пов`язана із не вчиненням дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Про звернення адвоката ОСОБА_2 до слідчого з таким клопотанням у скарзі взагалі не йдеться.

Якщо адвокат оскаржує постанову слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання (інший предмет процесуальне рішення слідчого), то слідчий суддя може скасувати процесуальне рішення слідчого і покласти на нього обов`язок вчинити певні слідчі дії, які слідчий відмовився виконувати. Але адвокат ОСОБА_2 не оскаржує процесуальне рішення слідчого.

Таким чином, оскільки скарга не визначена за предметом, подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою згідно ч.4 ст.304 КПК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУПН в Одеській області (прізвище не назване), який в рамках кримінального провадження №0000612 за заявою ОСОБА_4 , не вчинив у розумні строки жодної слідчої дії для перевірки хибної заяви ОСОБА_4 про злочин, вчинений, нібито, ОСОБА_3 .

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1