Справа № 304/300/16-к
Провадження № 1-кс/304/27/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 10 червня 2015 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх наслідків, перелізши через огорожу, проник до огородженого дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де викрав 220 метрів чотирьохжильного кабелю та зник у невідомому напрямку. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/339 від 09 жовтня 2015, початкова вартість 220 метрів кабелю АВВГ 4х6, зразок якого надано на дослідження, станом цін на 10 червня 2015 становить 2769,80 гривень. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана із проникненям в сховище чи інше приміщеня, вчинена повторно. У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий Перечинським районним судом 18 травня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України, 04 березня 2015 року Перечинським районим судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив новий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 проколом огляду предмета. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Оскільки, ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню, а саме вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, уникає зустрічі з працівниками органів внутрішніх справ, тому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.
Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Разом з цим, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Встановлено, що ОСОБА_5 09 березня 2016 року оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заявою ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 проколом огляду предмета.
Разом з цим встановлено, що до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області подано і клопотання про застосування щодо гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , слід задовольнити.
Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177,188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 (адреса: м.Перечин, вул.Жовтнева,37, Перечинського району Закарпатської області).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1