Номер провадження 1-кс/754/1227/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 18.06.2014 року подав клопотання про накладення арешту на автомобіль «Ауді А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 по матеріалам кримінального провадження №0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.3 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, про те, що в провадженні Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289ч.3 КК України. 06.06.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Ауді А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , в гаражі № НОМЕР_3 ряду гаражного кооперативу «Славутич», по вул. Затишна,7-Б в м. Києві. ОСОБА_5 відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді від 06.06.2014 року, у зв`язку з чим просить накласти арешт на автомобіль «Ауді А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки існує реальна загроза його відчуження.
Відповідно до ст..172ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст.170ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.
Таким чином в своєму клопотанні слідчий повинен довести, що майно, на яке просить він накласти арешт належить підозрюваному, обвинуваченому або особі яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Клопотання не містить даних про те, що у кримінальному провадженні №0000410, особі, якій на праві власності належить автомобіль «Ауді А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 була пред`явлена підозра і він перебуває у статусі підозрюваного, або ця особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Такі дані відсутні і в долучених до клопотання матеріалах.
Крім цього, слідчий вказує як підставу арешту майна існування реальної загрози відчуження автомобіля, що не передбачена ст. 170 КПК України.
В клопотанні, відповідно до вимог ст.171ч.4 КПК України, не зазначено вартість майна, яке належить арештувати, відсутнє обґрунтування її співрозмірності із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Ауді А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя