Справа № 296/6925/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню №0000239,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000239 від 27 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 за період з 00 год. 23 жовтня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 листопада 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби на строк понад один місяць, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив.

17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000239 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

24 грудня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Крім того досудовим розслідування встановлено, що 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 в пішому порядку здійснив в`їзд через державний кордон на територію України, факт чого зафіксовано через рухомий комплекс №200401, Салькове, після чого подальші місця перебування ОСОБА_5 були не відомі.

Станом на 2014 рік підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами з СІМ-картами операторів мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 по теперішній час, в слідства виникла обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , з абонентським номером НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з абонентським номером НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 00 год. 22 жовтня 2014 року по теперішній час, з деталізацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 за період з 00 год. 23 жовтня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, з можливістю ознайомлення та зняття копій з вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці речей та документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1