Справа № 279/1348/16-к
1-кс/279/245/16
У Х В А Л А
"25" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , 30 січня 2016 року в період часу з 21-ї год. 20 хв. до 21-ї год. 40 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по голові потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого останній втратив свідомість та отримав тілесне ушкодження у вигляді садна в правій тім`яно-скроневій ділянці, яке відповідно до висновку експерта №31 від 05.02.2016 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подолали опір потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: - мобільним телефоном «Fly IQ436i ERA Nano9 White» вартістю 1360 грн., - грошима в сумі 20 грн., - двома ключами від врізного дверного замку на суму 50 грн., - сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», гаманцем зі шкірозамінника, банківською карткою «Укрсіббанк», банківською карткою «КредитАгріколь», накопичувальними картками магазинів «Сільпо» та «Watsons», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, - посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , та з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1430 грн.
16 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України винним себе визнав повністю. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1) даними письмової заяви ОСОБА_8 від 31.01.2016; 2) показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; 3) даними протоколу обшуку від 09.02.2016; 4) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2016; 5) показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 16.02.2016.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді свою вину визнав, проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Санкція ч.2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний ніде не працює, таким чином не має постійного джерела доходів для забезпечення особистих потреб, раніше не судимий, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду.
Таким чином судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.176 -178, 181, 184,193,194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів (по 24.04.2016 року включно).
Покласти на підозрюваного слідуючі обов"язки:
- заборонити залишати житло за місцем проживання в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин,
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий-суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена "___" _________ 2016 року ________ _______________________