АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/75/16-к
Провадження № 11-п/790/76/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Люботинського міського суду Харківської області, щодо передачі з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого голова суду вказує, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є Люботинський міський суд Харківської області в особі керівника апарату ОСОБА_6 , що є передбаченою ст. 34 КПК України підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Колегія суддів, обговоривши доводи подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 21.12.2015 року, знаходячись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, вчинив крадіжку періодичних видань, що знаходились під сходами, які ведуть на другий поверх суду, на загальну суму 1069,66 грн., чим спричинив Люботинському міському суду Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму.
Представником потерпілого є ОСОБА_6 , яка працює в Люботинському міському суді Харківської області керівником апарату.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та передати зазначене вище кримінальне провадження на розгляд, відповідно до розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області №04-07/3 від 27.01.2016 року про взаємозамінність судів до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді