Дело №629/1824/13-к
Номер провадження 1/629/13/16
15.03.2016 года коллегия судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судебных заседаний ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 , подсудимого ОСОБА_7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области ходатайство подсудимого о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ОСОБА_8 , -
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство о назначении в отношении потерпевшей ОСОБА_8 повторной судебно-медицинской экспертизы экспертами Лозовского отделения ХОБСМЭ, в связи с тем, что по его мнению, выводы изложенные экспертом в судебно-медицинских экспертизах, которые находятся в материалах уголовного дела, не соответствуют телесным повреждениям имеющимся у потерпевшей и описанным в этих экспертизах. На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: провести компьютерную томографию, диагностику (УЗИ) левой половины туловища потерпевшей с фотофиксацией в виде фотокарты, определить наличие и присутствие шрамов, швов и ссадин и указать их место при наличии таковых, определить количество колото-резаных ран, их глубину, место нанесения телесных повреждений и их тяжесть, установить удалялись ли у потерпевшей жизненно-важные органы.
В силу ст.75 УПК Украины (в редакции 1960 года) экспертиза назначается в случаях, когда для выяснения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания, дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной или недостаточно ясной.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам» дополнительная экспертиза назначается, если вывод первичной экспертизы является неполным, а именно когда эксперт исследовал не все представленные ему объекты или не дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, а неясным считается вывод, который нечетко изложенный или имеет неопределенный, неконкретный характер.
Коллегия судей, проанализировав доводы ходатайства в совокупности с материалами уголовного производства, считает, что ходатайство является необоснованным, а потому не подлежит удовлетворению, поскольку суду не приведены фундаментальные и неоспоримые основания, свидетельствующие о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, по данному делу 03.04.2012 года проведена судебно-медицинская экспертиза №37БР/12 и 05.04.2012 года дополнительная судебно-медицинская экспертиза №44БР/12, которые дают обоснованные выводы о наличии, характере и особенностях анатомической локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в том числе и указана проведенная спленэктомия (удаление) селезенки, т.е. даны четкие аргументированные и обоснованные ответы на вопросы, часть из которых предлагает подсудимый поставить перед экспертом.
Кроме того, в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ОСОБА_9 , которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины как на досудебном следствии так и в судебном заседании, описала наличие, характер и особенности анатомической локализации телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_8 , в том числе и проведенную спленэктомию (удаление) селезенки у последней, дала детальное разъяснение сделанных ею выводов.
Также проведение повторной судебно-медицинской экспертизы будет нецелесообразным и повлечет за собой безосновательное нарушение разумных сроков рассмотрения данного уголовного производства.
Руководствуясь ст.ст.75-77,273,296,310,312 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
В удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_7 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ОСОБА_8 - отказать.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3