Справа № 686/8459/16-к
УХВАЛА
5 травня 2016 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги вказує, що досудове розслідування проведене не повно, постанова прийнята без урахування усіх обставин справи, не допитано свідків, які мають значення для справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не усунуто суперечності в показах свідка ОСОБА_7 , не з`ясовано джерело походження коштів, які ОСОБА_8 нібито позичив, а також не слідчим не вірно зазначені обставини та докази, які були встановлені в ході досудового слідства.
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала і повідомила, що слідством не досліджені усі обставини і не враховані наявні докази в сукупності, а справа закрита формально.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування, обставин передбачених ст. 91 даного кодексу покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в будь-чиїх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
Так, за результатами досудового слідства 30.10.2013 року слідчим винесена постанова по даному провадженню, якою провадження було закрито. Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2013 року дана постанова була скасована та зазначено, що необхідно здійснити слідчому для повноти слідства: не виконано ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2013 року щодо надання тимчасового доступу до: документальної інформації, стосовно руху коштів по рахунках, в тому числі по карткових рахунках особи за період з 20 квітня 2012 року по 27 квітня 2012 року із зазначенням фізичних та юридичних осіб від яких надходили кошти на рахунки, в якій сумі та їх цільове призначення; документальну інформацію, щодо наявності у особи платіжної картки та здійснення з нею трансакцій на 27.04.2012 р.; касових документів за 27.04.2012 р., які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містять відомості, що становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні Хмельницької обласної філії ПАТ «УкрСиббанк», не допитано співзасновника ТОВ «Господарський універмаг «Меркурій» ОСОБА_5 ; не проведено одночасних допитів між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 оскільки в їх показах є розбіжності, на чому наполягає скаржниця.
За результатами слідства протягом більше трьох років було лише отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці, допитаний свідок ОСОБА_11 , проведено одночасний допит ОСОБА_3 із ОСОБА_8 , допитана ОСОБА_3 , допитана в якості свідка ОСОБА_12 і після цього винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином слідством не виконані вказівки вказані в ухвалах слідчих суддів, досудове слідство проведено не в повному обсязі і за результатами винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка за змістом, висновками та стилем викладення є тотожною постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року лише добавлено абзац при приводу показів свідка ОСОБА_12 .
Тому слідчий суддя вважає, що слідством не було здійснено процесуальних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставинах суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, не мотивованою, тому винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Копію постанови направити в Хмельницьку місцеву прокуратуру для організації досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1