Справа № 640/2710/16-к
н/п 1-кс/640/3678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить та вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: п`ять аркушів з чорновими записами; грошові кошти в сумі 1565 грн.; імітовані грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.02.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УКР ГУ НП в Харківській області щодо ОСОБА_5 , який 09.02.2016 знаходячись в м. Харкові діючи з корисливих мотивів, незаконно збув мешканцю міста Харкова ОСОБА_7 боєприпаси, а саме гранату «Ф-1» за 1300 гривень, яка, згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 1780 від 22.02.2016 є ручною осколковою гранатою дистанційної дії Ф-1 в комплекті із запалом УЗРГМ.
Крім цього, 20.02.2016 ОСОБА_5 , знаходячись в м. Харкові діючи з корисливих мотивів, незаконно збув мешканцю міста Харкова ОСОБА_8 боєприпаси, а саме РШГ-1 за 7000 гривень, яка, згідно висновку комплексної вибухово-технічної, трасологічної та дактилоскопічної експертизи № 2655/3583/3628 від 08.04.2016 є реактивною штурмовою гранатою РШГ-1.
26.04.2016 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль над вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відкритою фіксацією у ОСОБА_5 були придбаний автомат АКС.
26.04.2016 під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Нокиа ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з картоками оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,
- п`ять аркушів з чорновими записами;
- грошові кошти в сумі 1565 грн.;
- картка для проїзду у метрополітені;
- водійське посвідчення НОМЕР_5 ;
- імітовані грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт.
Орган досудового слідства вважає, що вилучені, речі, а саме: п`ять аркушів з чорновими записами, грошові кошти в сумі 1565 грн., імітовані грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт. - мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як використовувались як засоби вчинення злочину чи набуті в результаті злочинної діяльності, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
26.04.2016 р. о 20-00 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано.
27.04.2016 о 17:30 год. ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.04.2016 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль над вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з відкритою фіксацією у ОСОБА_5 були придбаний автомат АКС.
26.04.2016 під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Нокиа ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з картоками оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,
- п`ять аркушів з чорновими записами;
- грошові кошти в сумі 1565 грн.;
- картка для проїзду у метрополітені;
- водійське посвідчення НОМЕР_5 ;
- імітовані грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт.
Оскільки майно, яке було тимчасово вилучене 26.04.2015, порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.04.2016 у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, а саме: п`ять аркушів з чорновими записами; грошові кошти в сумі 1565 грн.; імітовані грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.04.2016 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, а саме: п`ять аркушів з чорновими записами; грошові кошти в сумі 1565 грн.; імітовані грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1