Справа № 301/926/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"16" травня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,
в с т а н о в и л а :
16 травня 2016 року слідчий СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 16.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2016 року біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля сільського стадіону, який розташований в центрі с.Осій, по вул. Ф. Злоцького, Іршавського району, побачивши знайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, наздогнав її на території футбольного стадіону, схопив ОСОБА_7 своєю правою рукою за її праве плече, а лівою рукою представив до її горла з переду сокиру, яку мав при собі, та висловив намір вступити з нею в статеві зносини природнім способом. Отримавши відмову, продовжуючи свої протиправні дії, намагався зняти з неї одяг, повалив її на землю, де продовжив свій злочинний намір вступити з неповнолітньою в статеві зносини природнім способом. Однак, оскільки неповнолітня ОСОБА_7 вирвалась від нього з криками по допомогу, схопив її долонею руки за рот, який закривав не даючи їй можливість кликати на допомогу. Після цього, схопив потерпілу за волосся голови, одночасно знявши до колін спортивні штани, в які був одягнутий, таким чином оголив свої статеві органи, повалив потерпілу на коліна та, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ОСОБА_4 примусив потерпілу вступити з ним у статевий зв`язок неприроднім способом (оральний секс). На крики потерпілої ОСОБА_7 про допомогу прийшла сусідка ОСОБА_8 , якої ОСОБА_4 злякався та втік з місця вчинення злочину.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України: як закінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосування фізичного насильства, погрози його застосування з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої особи та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої особи.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до дванадцяти років, може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також є ризики, що він буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впивати на потерпілу та свідків та може вчинити інший злочин.
Прокурор ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що не має намір ухилятися від слідства та вчиняти інші злочини.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що відносно ОСОБА_4 слід обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального првадження з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2016 року біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосування фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої намагався вступити з нею у тобто статеві зносини, а також задовольнив статеву пристрасть відносно неповнолітньої потерпілої неприродним способом.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до дванадцяти років; ОСОБА_4 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обґрунтовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстав, які згідно ст.183 КПК України перешкоджають обранню вказаного запобіжного заходу не встановлено, вважаю, клопотання слідчого підставним і таким, що підлягає задоволенню.
За місцем проживання підозрюваний характеризується позитивно (а.с. 7), раніше судимими не був, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, вважаю, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 та 395 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2016 року включно.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1