Справа № 640/395/16-к
н/п 1-кс/640/2370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому потерпіла ОСОБА_3 про на тимчасовий доступ до речей та документів та надати їй можливість вилучити речі та документи в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки виклику служби « НОМЕР_1 » за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , а також аудіо-запис на електронну носії виклику служби «103» за даним фактом.
В рамках даного кримінального провадження, з метою встановлення інших очевидців ДТП, вона намагалася з`ясувати хто викликав на місце ДТП бригаду ІНФОРМАЦІЯ_2 , але керівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив її представникові в наданні цих відомостей.
Заявник вказує, що у разі встановлення очевидців ДТП, їх покази будуть мати доказове значення для справи, а також для встановлення дійсного механізму ДТП, а ніж той, який показує водій ОСОБА_6 . Вважає, що аудіо-запис розмови особи за даним фактом, яка викликала швидку допомогу є важливим для даного кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, 28.03.2016 до суду надійшов лист представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 про розгляд клопотання без участі представника комунального закладу охорони здоров`я. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити потерпілій ОСОБА_3 право тимчасового доступу до картки виклику служби « НОМЕР_1 » за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , а також аудіо-запису на електронну носії виклику служби «103» за даним фактом, що перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити потерпілій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки виклику служби « НОМЕР_1 » за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 09.08.2015 приблизно о 15.20 год. напроти будинку АДРЕСА_2 , а також аудіо-запису на електронну носії виклику служби «103» за даним фактом, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.05.2016.
Роз`яснити Комунальному закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1