ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/629/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005989 від 31.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом бетононасосу у ПрАТ «Фундамент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився в торговій залі гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме: ніж «GERBER», вартістю 2165 грн. 00 коп., бокоріз «MONTERO», вартістю 90 грн. 80 коп. та плоскогубці «MONTERO», вартістю 95 грн. 80 коп., завдавши при цьому матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 2351 грн. 60 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим товаром пройшов касову лінію магазину, не оплативши його вартості, завдавши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та суду показав, що прийшов до магазину «Епіцентр» та взяв вказані в обвинуваченні інструменти і покинув територію магазину. Був затриманий працівниками охорони, викрадений товар повернув. Вартість викраденого майна та встановлені обставини не оспорює, протиправність своєї поведінки усвідомлює.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а. 18-20, 30), одружений (а. 84).

Враховуючи встановлені обставини та майновий стан обвинуваченого (а. 18), суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: ніж «GERBER», бокоріз «MONTERO» та плоскогубці «MONTERO» залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: