Провадження № 1-кс/712/2554/16
Справа № 712/4862/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки

26 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000085 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, заступником начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Клопотання мотивує тим, що в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , протягом 2012-2014 років здійснює протиправну діяльність, пов`язану з ухиленням від сплати податків, а також наданням послуг із завищення податкового кредиту з ПДВ та «конвертації» безготівкових коштів у готівку для суб`єктів господарювання, зареєстрованих як на території Черкаської області, так і за її межами, серед яких:, ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ТОВ «Евертон-2012» (), ТОВ «Ост Креатив Груп» (), ТОВ «Ітако Групп-33» (), ТОВ «Роял-Стоун» (), ТОВ «Креатив-Техно» (), ТОВ «Центрбудкомплект» (), ТОВ «Спецдербудкомплект» (), ТОВ «Юнайд-Трейд» (), ТОВ «Агроприладсервіс» ().

Крім цього, ОСОБА_5 та інші невстановленні особи з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному формуванні податкового кредиту субєктам господарської діяльності реального сектору економіки, в період з 2012 - по 2014 роки створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Монада 2012» (), ТОВ «Палет-Сервіс» (), ТОВ «Карат-2012» (), чим вчинили фіктивне підприємництво.

Також під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Союз Атлант», з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, в період з 01.01.2013 по 31.05.2015 відобразили операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (виробів зі свинцю, брухту свинцю, сурми) у суб`єктів господарюванню підконтрольних ОСОБА_5 , які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Агроприладсервіс» (), ТОВ «Евертон-2012» (), ТОВ «Монада-2012» (), ТОВ «Карат-2012» (), ТОВ «Ітако Групп-33» (), ТОВ «Креатив-Техно» (), ТОВ «Ост Креатив Груп» (), ТОВ «Роял-Стоун» (), ТОВ «Центрбудкомплект» (), в результаті чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 169,8 тис. грн., в тому числі податку на додану вартість на суму 1 165,3 тис. грн., податку на прибуток на суму 1 004, 4 тис. грн. що є у великих розмірах.

Використовуючи реквізити зазначених підприємств ОСОБА_5 розробила та впровадила в їхню діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їй підприємствами за рахунок відображення «псевдооперацій» з підприємствами-виробниками цукрової та борошномельно-круп`яної промисловості, прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг із формування фіктивного податкового кредиту та «конвертації» коштів у готівку.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Евертон-2012», ТОВ «Карат-2012», ТОВ «Монада-2012», ТОВ «Центрбудкомплект» протягом усього періоду фінансово-господарської діяльності відображали у податковій звітності операції з придбання цукру, борошна, яєць, курей тощо. В той же час у відповідних податкових періодах вищевказані підприємства відображали операції з реалізації суб`єктам господарювання реального сектору економіки інших товарно-матеріальних цінностей, придбання яких у податковій звітності не відображається. Зокрема, згідно даних первинних фінансово-господарських документів та податкової звітності, вищевказаними підприємствами для ТОВ «ДП ЧСУ-65 ВАТ «Термоізоляція» постачалися товари, при чому дані товари, які нібито були поставлені, в дійсності придбавалися у СГД - неплатників ПДВ.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що фактично веденням бухгалтерського обліку та податкової звітності на ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Евертон-2012», ТОВ «Карат-2012», ТОВ «Монада-2012», ТОВ «Центрбудкомплект» займалася ОСОБА_5 , яка під час допиту надала покази, що не відображала у звітності вказаних підприємств операції з реалізації цукру, борошна, яєць, курей, оскільки реалізовувала вказану продукцію суб`єктам господарювання, які не являються платниками ПДВ. Також згідно даних податкової звітності, вказані підприємства практично мали найманих осіб.

Таким чином взаємовідносини між ТОВ «ДП ЧСУ-65 ВАТ «Термоізоляція» та його контрагентами, мають ознаки «безтоварності», так як фактично досудовим розслідуванням встановлено, що вказані операції в дійсності не відбувалися, а лише відображалися у первинних документах шляхом внесення до них неправдивих даних для надання операціям вигляду законності.

У зв`язку з вищевикладеним на даний час виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «ДП ЧСУ-65 ВАТ «Термоізоляція» з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при купівлі та продажу товарів (робіт, послуг) цим підприємством.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішення суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення перевірки ТОВ «ДП ЧСУ-65 ВАТ «Термоізоляція», для встановлення можливого порушення чинного законодавства та суми завданих державі збитків або відсутність таких порушень та збитків.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «ДП ЧСУ-65 ВАТ «Термоізоляція» (код ЄДРПОУ 1413885) з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при вчиненні всіх правочинів та проведенні господарських операцій з ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Евертон-2012», ТОВ «Карат-2012», ТОВ «Монада-2012», ТОВ «Центрбудкомплект», за період з 01.12.2014 року по 31.03.2015 року.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам ДПI у м. Черкасах.

За наслідками проведеної перевірки скласти акт, який направити до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області у строки згідно чинного законодавства.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» квітня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________