Справа № 1003/1350/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, позапартійного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 19 кв.8, раніше судимого:

1) 31.10.2003 р. Таращанським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 26.01.2004 р. Рокитнянським районним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 02.11.2007 р. Рокитнянським районним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 15.12.2010 р. умовно-достроково на невідбутий термін 11 міс. 23 дні;

4) 26.12.2011 р. Рокитнянським районним судом Київської обл. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70,71 до 5 років позбавлення волі; -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливого злочину -

останній раз - 02.11.2007 р. Рокитнянським районним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; та звільненим 15.12.2010 р. умовно-достроково на невідбутий термін 11 міс. 23 дні, у вказаний період - 24.10.2011 р. близько 09 год., з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом ривка дверей проник в середину гаражного приміщення по вул. 1-й Ковальській, 11-а в м. Білій Церкві, належному потерпілій ОСОБА_2, звідки повторно викрав належний останній дорожній велосипед марки Cycle Peerless Powerвартістю 1200 грн., завдавши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно 24.10.2011 р. близько 09 год., з метою вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, шляхом ривка дверей, проник в середину гаража по вул. 1-й Ковальській, 11-а в м. Білій Церкві, звідки викрав велосипед марки Cycle Peerless Power.

26.12.2011 р. був засуджений Рокитнянським районним судом за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що потерпілій причинені збитки повністю відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілій відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив до засудження його вироком Рокитнянського районного суду Київської обл. від 26.12.2011 р., при визначенні покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч.4 КК України.

Речовий доказ по справі - велосипед, який передано потерпілій ОСОБА_2 на зберігання (а.с.59) - необхідно залишити їй по-приналежності.

Заявлений потерпілою цивільний позов по справі відшкодовано у повному обсязі (а.с.18,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і визначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Рокитнянського районного суду Київської обл. від 26.12.2011 р. шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання - 5(пять) років 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 08.11. 2011 р.

Речовий доказ по справі - велосипед, залишити потерпілій ОСОБА_2 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок вступає в законну силу протягом 15 діб і може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом зазначеного строку після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_1, та з дня його проголошення - іншими учасниками процесу .

Суддя: Н. В. Бобкова