Справа № 163/944/16-к
Провадження № 1-кс/163/76/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невиконання ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.03.2016,-

встановив:

До суду з скаргою звернувся ОСОБА_2 в якій просить негайно 04 квітня 2016 року повернути йому його власність напівпричіп р.н.з. НОМЕР_1 .
Свої вимоги обґрунтував тим, що 31 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області ухвала слідчого судді Любомльського районного суду від 18 березня 2016 року скасована в частині накладення арешту на напівпричіп р.н.з. НОМЕР_1 та в цій частині відмовлено слідчому в задоволенні клопотання, однак слідчий ОСОБА_3 напівпричіп йому відмовився повернути.
На запит слідчого судді №163/944/16-к/4285/2016 від 04.04.2016 слідчий слідчого відділення Любомльського відділу поліції ОСОБА_3 повідомляю, що 21.03.2016 начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності в кримінальному провадженні №0000119 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 265 КК України, згідно якої на підставі ст.ст.36, 110, 216 та ч.1,2 ст.218 КПК України місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 15.03.2016 року, визначено орган досудового розслідування СВ Ірпінського відділу ГУНП у Київській області. Кримінальне провадження № 0000119 від 15.03.2016 за №35/1-825 вих. №16 від 21.03.2016 року було скероване начальнику СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
25.03.2016 року першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 здійснення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000119 було доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що стверджено доданою постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 .
Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст, 132, ч, 1 ст, 184, ч. 1 ст, 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК приходжу до висновку, що правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК). Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст 303 КПК України повертається оскільки не підлягає розгляду у цьому суді (Любомльському районному суді), а розглядається слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невиконання ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.03.2016 про повернення йому напівпричіпа р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1