Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/348/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000547 слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
На даному етапі досудового розслідування слідчим встановлено, що 11 грудня 2015 року у період часу з 08.00 по 14.00 годин невідомі особи проникли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в розмірі 5 000 гривень та золоті прикраси на суму 15 000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом 12 грудня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що при відібранні пояснень у громадянина ОСОБА_6 стало відомо, що 11 грудня 2015 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав золоті прикраси: два золотих ланцюжка та дві жіночі каблучки. Після чого, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення він направився до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 , показав викрадені золоті прикраси та сказав, що їх треба закласти до ломбарду, але у зв`язку із тим, що у нього відсутній паспорт, запропонував йому знайти особу, яка зможе викрадені речі здати до ломбарду. Після чого, ОСОБА_7 зателефонував другові, ОСОБА_8 і запропонував йому разом з ним поїхати до м. Арциз Одеської області та здати золоті прикраси до ломбарду, на що останній погодився. Того ж дня, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на автостанції м. Арциз, по паспорту громадянина ОСОБА_8 , здали викрадені золоті прикраси до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 11 грудня 2015 року у другій половині дня він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2110 - таксі темно-червоного кольору поїхали до м. Арциз Одеської області. Після чого, по прибуттю до м. Арциз ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 . В зазначеному ломбарді по паспорту громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Тарутинським РС ГУ ГМС України в Одеській області від 21.12.2012 р., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 заклали золоті прикраси: два золотих ланцюжка та дві жіночі каблучки за що отримали грошові кошти у розмірі 5400 гривень.

В ході огляду місця події в АДРЕСА_3 встановлено, що за вказаною адресою дійсно розташований ломбард з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11 грудня 2015 року з її домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_4 викрали золоті прикраси, а саме: одна каблучка з блискучими білими камінцями, широкою оправою; один браслет, звичайним плетінням, щось середнє від тонкого та широкого, приблизною довжиною 20 см та вагою біля 1,5-2 гр; ланцюжок на шию з кулоном у вигляді пелюстка, кулон розміром близько 1 см, а ланцюжок довжиною 40-45 см, вагою приблизно вагою 2-4 гр; один ланцюжок - кольє, має тонкий ланцюжок, на якому кріпиться ще один ланцюжок и вже від нього йдуть три коротких ланцюжка, довжина основного ланцюжка близько 35-40 см.

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням з метою виявлення та вилучення золотих прикрас, що знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до речей, які належать ОСОБА_5 можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, по якому необхідно провести в подальшому впізнання.

Заслухавши думку слідчого, який наполягала на задоволені клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк вилучені речі, а саме: одна каблучка з блискучими білими камінцями, широкою оправою; один браслет, звичайним плетінням, щось середнє від тонкого та широкого, приблизною довжиною 20 см та вагою біля 1,5-2 гр.; ланцюжок на шию з кулоном у вигляді пелюстка, кулон розміром близько 1 см, а ланцюжок довжиною 40-45 см, вагою приблизно вагою 2-4 гр.; один ланцюжок- кольє, має тонкий ланцюжок, на якому кріпиться ще один ланцюжок и вже від нього йдуть три коротких ланцюжка, довжина основного ланцюжка близько 35-40 см, які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути в подальшому використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 131-132, 159-166, 170 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей - задовольнити.

Зобов`язати працівників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ працівникам Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області до речей, а саме золотих прикрас: одна каблучка з блискучими білими камінцями, широкою оправою; один браслет, звичайним плетінням, щось середнє від тонкого та широкого, приблизною довжиною 20 см та вагою біля 1,5-2 гр.; ланцюжок на шию з кулоном у вигляді пелюстка, кулон розміром близько 1 см, а ланцюжок довжиною 40-45 см, вагою приблизно вагою 2-4 гр.; один ланцюжок- кольє, має тонкий ланцюжок, на якому кріпиться ще один ланцюжок від якого йдуть три коротких ланцюжка, довжина основного ланцюжка близько 35-40 см, з метою їх виявлення та вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 24 квітня 2016 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1