АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/201/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 жовтня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Суворовського районного суду міста Херсона звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 11.11.2008 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, оскільки за час відбування покарання мав 10 стягнень, не працевлаштований, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення..
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є не працевлаштованим, оскільки хворіє на ряд захворювань, які перешкоджають йому займатися працею, однак бере посильну участь в благоустрої житлових приміщень установи.
Крім того, на час розгляду його клопотання в суді першої інстанції, він не мав жодного стягнення.
Також, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги того, що він має ряд хронічних та інших захворювань, які є невиліковними та перешкоджають подальшому відбуванню покарання.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення та фактично відбув не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом покарання за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_7 за час відбування ним покарання незважаючи на 4 заохочення 10 разів застосувалися стягнення
Крім того, ОСОБА_7 30.04.2015 року комісією Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області (протокол №13), було відмовлено в направленні до суду подання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення.
Також, з характеристики та довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_7 , вбачається, що він до праці не залучався, збитки завдані злочином, які визначені вироком суду не відшкодував.
Вищевказане вказує на відсутність сумлінної поведінки та ставлення засудженого ОСОБА_7 до праці під час відбування ним покарання, та свідчить про недоведеність його виправлення.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Також, не спроможними є і доводи апеляційної скарги про те, що наявність певних захворювань перешкоджає засудженому ОСОБА_7 бути працевлаштованим в установі та перешкоджає відбуванню покарання, оскільки в матеріалах особової справи засудженого та матеріалах провадження відсутні будь які дані про це.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують по суті законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 жовтня 2015 року, якою йому відмовлення в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Копія ухвали оформлена 22 лютого 2016 року
Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Помічник судді ОСОБА_8