Справа № 591/1732/16-к
Провадження № 1-кс/591/1565/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами митного посту«Центральний»,за посередництвом митного брокера ОСОБА_6 у громадянина ОСОБА_7 за безперешкодне оформлення транспортних засобів ввезених на митну територію України в сумі від 500 до 1000 доларів США. В ході проведення обшуку 30.05.2016 у службовому кабінеті, що використовується ОСОБА_5 , який розташований у приміщенні МП «Центральний», за адресою: вул. Воровського, 35 у м. Суми було вилучено металевий коробок, в якому зберігається митне забезпечення ОСОБА_5 , а саме особиста номерна печатка «080», штампи під митним контролем «080», пломбіратор з плансонами «080». Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання також покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, пояснення представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.04.2016 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами митного посту «Центральний», за посередництвом митного брокера ОСОБА_6 у громадянина ОСОБА_7 за безперешкодне оформлення транспортних засобів ввезених на митну територію України в сумі від 500 до 1000 доларів США.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у службовому кабінеті, який використовується ОСОБА_5 , розташованому в приміщенні МП «Центральний», що знаходиться у м. Суми по вул. Воровського, 35, а саме металевого коробка, в якому зберігається митне забезпечення ОСОБА_5 , а саме особиста номерна печатка «080», штампи під митним контролем «080», пломбіратор з плансонами «080».

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1