Справа № 523/8199/16-к
Провадження №1-кс/523/1026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення у складі СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року, начальник відділення у складі СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Згідно даного клопотання, 23.05.2015 року, біля 01.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння автотранспортом прибули до будинку АДРЕСА_3 , біля якого був припаркований автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав раніше незнайомому їм ОСОБА_6 . З метою незаконного заволодіння зазначеним автомобілем ОСОБА_3 розробив спільний план та розподілив ролі, відповідно до яких неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 мали знаходитись з двох сторін автомобіля на визначеній відстані та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_3 , який в той час мав займатися відкриттям замків автомобіля. Діючи відповідно до оговореного плану неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 стали спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 направився до автомобіля ВАЗ і шляхом підбору ключа відкрив передні ліві двері, через які проник до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкотили зазначений автомобіль на безпечну відстань від будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі, вартістю 9000 грн, що належав ОСОБА_6 зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 23.05.2015 року, біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми, втягнув останніх у злочинну діяльність, запропонувавши їм незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 , на що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 розробив спільний план та розподілив ролі, відповідно до яких неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 мали знаходитись з двох сторін автомобіля на визначеній відстані та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_3 , який в той час мав займатися відкриттям замків автомобіля. Діючи відповідно до оговореного плану, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 стали спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 направився до автомобіля ВАЗ і шляхом підбору ключа відкрив передні ліві двері, через які проник до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкотили зазначений автомобіль на безпечну відстань від будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі, вартістю 9000 грн, що належав ОСОБА_6 зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Данні про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України 24.05.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616.

24.06.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, інших підозрюваних та речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду покинув м. Одесу і виїхав до свого постійного місця проживання в м. Кіровське, Донецькоїобласті.

В ході перевірки встановлено що за місцем тимчасового мешкання : по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 не мешкає, про шо свідчить допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_3 , орендував у неї кімнату на протязі червня - місяця 2015 року. Наприкінці червня 2015 року, ОСОБА_3 повідомив останній, що їде до м. Донецьк, у зв`язку з тимчасовими труднощами.

Відповідно до довідки філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 працював на посаді водія автотранспортного засобу з 15 червня 2015 року, та був звільнений 01 липня 2015 року, за власним бажанням.

Вивчивши клопотання та матеріали, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, та у ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177КПК України, а саме, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити нове кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення у складі СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1