Справа № 369/9602/16-к
Провадження № 1-кп/369/488/16
В И Р О К
іменем України
31.10.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, який має незакінчену вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

29.09.2016 близько 02.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території ЖК «Софія» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, буд. 5, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні громадянину ОСОБА_5 дві фари з автомобіля марки «Volkswagen Taureg» д.н.з. « НОМЕР_1 », вартість яких становить 7726,50 грн.

Проте з причин, які не залежали від його волі, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони ЖК «Софія».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 29.09.2016 приблизно о 02-й годині, перебуваючи на території ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагався викрасти дві фари від автомобіля марки «Volkswagen Taureg», проте був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони ЖК «Софія». У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі дві фари від автомобіля марки «Volkswagen Taureg», д.н.з, « НОМЕР_1 », які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1