overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5702/16-к
Номер провадження:1-кс/521/880/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.02.2016 року, о 17 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю, або передачу на зберігання до звільнення бувших у використанні вилучених предметів.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось, необхідно передати на зберігання до звільнення засудженого, так як засудженим заборонено її зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось передати на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4876/16-к
№1-кс/522/5312/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) підчас проведення фінансово-господарських операцій з 69 «ризиковими» СГД у період 2012-2014 років ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 9,8 млн. грн. та податку на прибуток на суму 10,3 млн. грн., а всього на загальну суму 20,1 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що в своїй фінансово-господарській діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували поточні рахунки, відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
У зв`язку з чим, з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, яка становить банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання, посилаючись на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) були надані всі необхідні в ході досудового розслідування копій документів, про що до суду надано відповідного листа.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, у зв`язку з отриманням необхідних речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/444/16
Номер справи місцевого суду: 522/5309/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 28.03.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 591/1658/16-к
Провадження № 1-кп/591/228/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001410 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.16 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001410 відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 14 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-кп/592/282/16
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005486, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 29.03.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.03.2016 р., -

встановив:

Від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0005486 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0005185, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 01.10.2015 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

По кримінальному провадженню № 0005185 суд в порядку ст. 363 КПК України закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами та залишилося провести судові дебати.

На підставі вищенаведеного суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0005486 та № 0005185.

Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0005486 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/276/14-к

УХВАЛА
про розшук

11 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури в усній формі звернувся до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_5 в розшук, затримання та доставку до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених на нього судом обов*язків повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з*являтися на реєстрацію до КВІ.
Представник Сумського РВ КВІ згоден з даним клопотанням.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, вказав адресу місця проживання за якою він не проживає, неодноразово ухилявся від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 331, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, засудженого 25 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до зали Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13), для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_5 до залу суду.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2607/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/439/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою за частиною 1 ст.309, частиною 2 ст.317, частиною 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуваня покарання з іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року призначити на 09-00 годину 26 травня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
05.04.2016 Справа №607/3533/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 5 квітня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 10 травня 2016 року в 9 год. 10 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6640/15-к
Провадження № 1-кп/676/54/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених, адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В судове засідання призначене на 06.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області не з`явилась потерпіла ОСОБА_12 .
Судом на обговорення поставлено питання про можливість повторного виклику потерпілої ОСОБА_12 для проведення її допиту в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області, оскільки постійним місцем проживання потерпілої ОСОБА_12 є м. Чортків.
Учасники судового засідання не заперечили проти можливості допиту потерпілої ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_12 на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав потерпілої на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, здійснити повторний виклик потерпілої ОСОБА_12 в наступне судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Керуючись ст.336 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Покласти на уповноважених службових осіб Чортківського районного суду Тернопільської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку потерпілій пам`ятку про права і обов`язки (ст. 55 КПК України), перевірити її документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Суддя
Справа №668/3686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016

11 квітня 2016 року о 16.15 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив :

11 квітня 2016 року о 13.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 05 травня 2016 року на 10.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1