Справа № 513/1057/16-к
Провадження № 1-кп/513/79/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 16 жовтня 2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, яке обґрунтував тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин обвинувачений може переховуватися від органів суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурором зазначено, що існують ризики, що у випадку зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_6 , якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не вбачають для цього підстав.

Заслухавши прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 14 листопада 2016 року.

З наданих матеріалів встановлено, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, в даний час не зменшилися. Метою продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є запобігання спробам уникнути кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні в період непогашеної судимості за попереднім вироком, злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, та за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; до затримання обвинувачений не працював, не має стабільного джерела доходів; не одружений, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків в місці фактичного проживання.

Враховуючи, що прокурором доведено, що заявлені ризики в даний час не зменшилися і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути заявлені ризики. Суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, починаючи з моменту припинення дії ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року, тобто з 14 листопада 2016 року.

Суд вважає необґрунтованими посилання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого на те, що в даний час відсутні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196 -197, 199, ч.1 ст.333, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 14 листопада 2016 року і до 13 січня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 13 січня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1