Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1647/14-к
Провадження 1-КС/739/191/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Новгород-Сіверський. 22 жовтня 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбачених ст. ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , відповідно до матеріалі клопотання який підозрюється у тому що: 21 червня 2014 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу із господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав належні останній 10 листів восьмихвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2534/2535/1424 від 26.08.2014 67 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн. 00 коп..

10 серпня 2014 року, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу із господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав належні останній 12 листів восьмихвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2862/2863/1424 від 24.09.2014 20 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 248 грн. 40 коп.

03 жовтня 2014 року, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, знаходячись у веранді будинку, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_7 1 удар кулаком правої руки в спину, в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №97 від 15.10.2014 легке тілесне ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого підребер`я та відкрито викрав гроші, належні потерпілому ОСОБА_7 в сумі 50 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання),

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України кримінальних правопорушень, у внесеному 26.07. 2014 року до ЄР ДР за №0000297 об`єднаному кримінальному провадженні) що, враховуючи відсутність у підозрюваного джерела доходів для існування, вчинення нового тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім засудженням - є підставою обґрунтовано вважати можливим вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та спроби переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, який є особою похилого віку.

Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за фактичних обставин, є недостатнім.

Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту його затримання.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 75 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення

застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуватиме - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ( 28.12.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік; 09.06.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.08.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки) запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з часу фактичного взяття під варту 22 жовтня 2014 року (дата закінчення дії ухвали 22 грудня 2014 року у час, відповідний часу взяття під варту 22 жовтня 2014 року).
Визначити розмір застави в межах 75 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 91 (дев`яносто одна) тисяча 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду та роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1