Справа № 357/4746/16-к
1-кп/357/439/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 21.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001104 від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_6 2000 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , проходячи по вул. Леніна м. Узин Білоцерківського району, неподалік гаражно - будівельного кооперативу «Турист» на землі знайшов - придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився в паперовому згортку, після чого поклав його до своєї лівої кишені куртки, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня, близько 15 год. 10 хв. біля будинку №15 по вул. Ворошилова в м. Узин Білоцерківського району працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в oбігy речовин та предметів ОСОБА_4 був зупинений та повідомив, що має при собі наркотичний засіб метадон, після чого, в ході його особистого обшуку, працівниками поліції в присутності понятих в лівій кишені куртки ОСОБА_4 виявлено паперовий згорток з метадоном.

Згідно висновку експерта №7-02/275 від 06.04.2016 року, представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка містилася в паперовому згортку, вилучена під час затримання ОСОБА_4 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу (метадону) становить 0, 0598 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що раніше вживав наркотичні засоби шляхом ін`єкцій, а тому йому відомо наркотичні засоби, в тому числі мета дон. В березні, точно дати не пам`ятає, 2016 року він посварився з дружиною, а тому сам не знає навіщо, пішов до будинку, де як він знав збираються особи, які пов`язані з наркотиками. Біля гаражів на землі він знайшов паперовий пакунок, в якому побачив кристалоподібну речовину, яка, як він одразу ж зрозумів, була мета доном. Пакунок він взяв собі, однак майже одразу був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього наркотик.

У скоєному розкаюється, просить засудити його до мінімальної міри покарання, зазначає, що неофіційно працює, хворіє на нирки, мав третю групу інвалідності, зобов`язується не вчиняти в подальшому злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, однак неофіційно працює, одружений, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській центральній районній лікарні у лікарів психіатра, нарколога.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу, так як з врахуванням особи обвинуваченого та обставин справи його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: пакунок з метадоном, які вилучені у ОСОБА_4 - слід знищити.

Судові витрати в сумі 529, 24 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази - пакунок з метадоном, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 529 грн.24 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1