Справа №766/1719/16-к
н/п 1-кс/766/3133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 26.08.2016 року (включно).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000694 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від .12.10.1992 р. № 576, дозволу придбав боєприпаси у кількості 2 шт., які згідно висновку вибухово-технічних експертиз № 2780 та 2781 від 27.04.2016 є корпусом бойової ручної наступальної гранати РГД -5 та осколковою гранатою протипіхотної дії ВОГ-25, котрі придатні до проведення вибуху, які у подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного у період часу з 07.12 до 11.35 години 26.04.2016.

26.04.2016 відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, на теперішній час досліджується причетність ОСОБА_6

до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження 21.04.2016 близько 20.40 години, з використанням невідомого вибухового пристрою, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого їй було заподіяно матеріальну шкоду.

22.04.2016 року відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 за ч. 2 ст. 194 КК України.

26.04.2016 кримінальне провадження № 0000194 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000694 (внесеним до ЄРДР 22.04.2016 за ч. 2 ст. 194 КК України за фактом пошкодження майна потерпілої ОСОБА_7 ) під єдиним № 0000694.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений заступником прокурора Херсонської області до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2016 року.

На даний час відносно ОСОБА_6 у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

26.04.2016 о 20.36 годині, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2016 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний 27.04.2016 підозрюваний ОСОБА_6 , від дачі показів відмовився.

29.04.2016 відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладення обов`язків, на строк 60 діб, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 25.06.2016 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 26.04.2016; висновком експерта № 2780 від 27.04.2016; висновком експерта № 2781 від 27.04.2016; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне: після завершення проведення молекулярне - генетичної експертизи (змиви з поверхні предмету зовні схожого на гранату для під ствольного гранатомету ВМГ-К-31441 13-88 та предмету зовні схожого на гранату РГД-5 з маркуванням 29-75 вилучених 26.04.2016 під час обшуку) приєднати до матеріалів провадження висновок експерта. Згідно усної інформації Миколаївського НДЕКЦ МВС України строк виконання експертизи

протягом 3 місяців з дня надходження постанови (постанова від 27.04.2016 надана до експертного центру 05.05.2016). Після завершення проведення комп`ютерне - технічної експертизи (ноутбук «АSUS», вилучений під час проведення обшуку 26.04.201.6 за місцем

мешкання ОСОБА_6 ) приєднати до матеріалів провадження висновок експерта. Згідно інформації Херсонського НДЕКЦ МВС України термін виконання, експертизи орієнтовно кінець липня 2016 року. На підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2016 провести тимчасовий доступ до речей і

документів операторів стільникового зв`язку ПрАТ «МТС-Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» за абонентськими номерами та мобільними терміналами, які перебували у користуванні ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за період з 00.00 годин 20.04.2016 по 24.00 годину 25.04.2016 (період вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України). Після надання потерпілою ОСОБА_12 документів, що підтверджують суму завданої шкоди призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу (встановлення суми витрат на відновлення об`єкту та суми матеріальної шкоди (вартість товару). Встановити місце знаходження та допитати з досліджуваних обставин свідка на ім`я ОСОБА_13 , який наступного дня після вибуху в магазині «Подіум» в м. Генічеськ бачив ОСОБА_6 та спілкувався з ним. З урахуванням отриманих доказів оголосити про нову підозру ОСОБА_6 . Виконати вимоги ст. 290 КПК України. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 25.06.2016, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, негативно характеризується за місцем мешкання (веде антисуспільний спосіб життя, вживає спиртні напої, підтримує зв`язки з особами, які схильні до вчинення злочинів та правопорушень, раніше під час досудового розслідування відносно нього кримінального провадження перебуваючи під заставою з електронним засобом контролю умисно пошкодив засіб контролю, притягувався до адміністративної відповідальності по лінії ДАІ за вчинення адміністративних правопорушень), не має сталих сімейних та родинних зв`язків у м. Генічеськ (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 сам без родини), тому перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, які обізнані щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показань (у тому числі безпосередньо на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_7 ), знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено (пусковий пристрій для відстрілу реактивних протитанкових гранат РПГ-2,6 «Аглень»), продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконними обігом зброї, бойових припасів та вибухових речових (оскільки вчинив злочин під час розгляду відносно нього обвинувального акту у Генічеському районному суді Херсонської області за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі з аналогічною кваліфікацією, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що підстав для продовження строків запобіжного заходу не має, оскільки його підзахисний вніс заставу та був звільнений із СІЗО.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором…
Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.04.2016 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2016 року.

16.06.2016 року прокурором продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 26.08.2016 року, у зв`язку із незакінченістю проведення експертиз, неотримання документів, до яких надано доступ, необхідністю призначення судово-економічної експертизи, а також не проведенням інших слідчих дій.

21.06.2016 року слідчим, за погодженням з прокурором, до суду було подано клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .

Того ж дня, вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та було призначено до розгляду на 24.06.2016 року, в межах строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

24.06.2016 року в судове засідання підозрюваний конвоєм доставлений не був, згідно свідчень із СІЗО 24.06.2016 року за ОСОБА_6 була внесена застава в розмірі 150000 грн., у зв`язку з чим підозрюваного було звільнено з під варти та він є таким, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків до 25.06.2016 року.

Оскільки строки дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків спливли на час розгляду даного клопотання, то підстав для їх продовження не має, бо ухвала в цій частині припинила свою дію. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 194 КПК України ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду за кожною вимогою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду за кожною вимогою.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 8 ст. 182 КПК України, у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, застава буде звернена в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1