Справа № 151/770/16-к
Провадження № 1-кп/151/47/16
В И Р О К
іменем України
05.10.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 29 серпня 2016 року, з угодою про примирення між підозрюваним і представником потерпілого від 22 вересня 2016 року, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 з земельної ділянки, яка розташована в смт. Чечельник, Вінницької області неподалік вулиці Ольшевського, шляхом вільного доступу таємно викрав 130 (сто тридцять) качанів кукурудзи, які належали ТОВ "Чечель Біоленд" на суму 390 грн.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до угоди про примирення від 22 вересня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину, а саме що 29 вересня 2016 року вирішив наломати кукурудзу для насіння для чого велосипедом поїхав до поля наломав 130 качанів кукурудзи де і був затриманий працівниками господарства. Вину визнає, просить затвердити угоду про примирення.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень, при цьому обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
Угоду про примирення між предстаником потерпілого ТОВ "Чечель-Біоленд" , юридична адреса: 23662 Вінницька область, Тульчинський район, с. Богданівка, вул Котовського, буд. 1, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 29 серпня 2016 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази 130 (сто тридцять) качанів кукурудзи залишити у власності ТОВ "Чечель-Біоленд".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1