Єдиний унікальний номер 728/1941/16-к
номер провадження № 1-кп/728/151/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи
стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.07.2016 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс удар кухонним ножем в область лівої руки ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді різаної рани в нижній третині лівого плеча та ліктьової ділянки, які згідно з висновком експерта № 171 від 09.08.2016 року, по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 27.07.2016 року близько 20:00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , посварився з ОСОБА_5 через його некоректне висловлювання на адресу ОСОБА_6 та наніс йому удар кухонним ножем по руці, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_4 27.07.2016 року близько 20:00 год., перебували в господарстві ОСОБА_6 та вживали спиртні напої, потім посварилися, оскільки ОСОБА_4 зробив йому зауваження з приводу некоректного висловлювання на адресу ОСОБА_6 та в ході сварки наніс йому удар кухонним ножем в область лівої руки, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження; на примирення з обвинуваченим не згоден, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 намагався залагодити конфлікт наступного дня після інциденту. Цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, зясувавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, інвалід ІІІ групи.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1