печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.04.2016 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язано прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 06.04.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

29.04.2016 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 15.04.2016, мотивуючи її тим, що судове рішення є не зрозумілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заяву підтримали просили її задовольнити.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 за скаргою, яка подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язано прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 06.04.2016,у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість рішення для учасника, який його виконує, що ускладнює його виконання.

Оскільки дана заява подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а не прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких зобов`язано ухвалою слідчого судді вчинити певні дії, підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду, на що посилається заявники, відсутні. При цьому дані, які б вказували на те, що рішення є незрозумілим для прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також в матеріалах провадження відсутні.

При цьому, виконання ухвали слідчого судді від 15.04.2015 на заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не покладено, а тому підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду для їх для виконання відсутні.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.04.2016 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1