н/п 1-кс/640/7300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . у вигляді заборони використання та розпорядження.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 04.11.2008 уклала із ВАТ «ВТБ Банк» кредитний договір № 68Ф-АК/408 на суму 423 тис. грн. на купівлю автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI зі строком повернення 03.11.2015 та договір застави на придбаний автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , заставна вартість 552900 грн. Цього ж дня банком у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження вказаного транспортного засобу.
24.12.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником ВАТ «ВТБ Банк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 241212ів., в тому числі за договором № 68Ф-АК/408 від 04.11.2008 з ОСОБА_6 29.12.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувача на заставний автомобіль, належний ОСОБА_6
17.02.2014 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, в тому числі за договором № 68Ф-АК/408 від 04.11.2008 з ОСОБА_6 05.03.2014 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувала з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на належний ОСОБА_6 заставний автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .
23.11.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення про задоволення позову ПАТ «ВТБ Банк» та стягнення на його користь з ОСОБА_6 заборгованість за кредитом у розмірі 1354777,12 грн.
29.07.2014 Апеляційним судом Харківської області задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_6 та змінено заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 в частині стягнення пені, прийнято рішення про стягнення з неї на користь банку заборгованість за кредитом в загальній сумі 1353246,43 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 рішення апеляційного суду скасовано в частині стягнення пені.
01.10.2015 Апеляційним судом Харківської області задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_6 та змінено заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 в частині стягнення пені, прийнято рішення про стягнення з неї на користь банку пені в сумі 405225,58 грн.
30.06.2016 Апеляційним судом Харківської області у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором загальну суму заборгованості в розмірі 1078602,82 грн., з яких пеня - в сумі 405225,58 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 змінено стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-562/11 від 28.12.2011 про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВТБ банк» заборгованості за кредитом; а ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 змінено стягувача з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Не зважаючи на наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна діючого обтяження та на наявність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відмітки про кредит, 21.10.2015 автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 було знято з реєстрації, а 08.12.2015 поставлено на облік на ім`я ОСОБА_7 з д.н.з. НОМЕР_4 . В подальшому, 27.07.2016 даний автомобіль знов було знято з реєстрації ОСОБА_7 та 08.09.2016 поставлено на облік на ім`я ОСОБА_5 з д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, слідчий вважає, що встановлені досудовим розслідуванням факти дають всі підстави вважати, що передача автомобіля, його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі заявника - заставодержателя ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Крім того, слідчий зазначає, що заставний автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , було відчужено в результаті вчинення кримінального правопорушення, саме на нього і було спрямоване вищевказане кримінальне правопорушення, тобто він є речовим доказом злочину, а саме: об`єктом кримінально протиправних дій у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відомостей бази РСЦ МВС в Харківській області у теперішній час автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речового доказу та із завдань запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуженнята розпорядження.
Місцем зберігання зазначеного майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 спецмайданчик ДП МВС «Інформ-Ресурс».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1