АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1474/16 Справа № 207/787/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження
23 червня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 22 червня 2016 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_4 28 березня 2016 року було подано клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання у повному обсязі ( т.2 а.с. 61).
11 квітня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій зазначила, що подасть доповнення до неї після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та запису судових засідань (т.2 а.с. 68).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд неодноразово направляв до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 вимоги про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, але конвоювання обвинуваченої до судової установи здійснено не було по незалежним від суду причин (т.2 а.с. 78).
02 червня 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 було доставлено до суду для ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, але згідно акту, складеного секретарем судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від ознайомлення з матеріалами справи, без зазначення причин відмови.
Згідно супровідного листа від 09 червня 2016 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, обвинуваченій ОСОБА_4 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 було направлено копії матеріалів досудового розслідування на 47 аркушах (т.2 а.с. 81).
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно ст.42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами справи у повному обсязі, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції останній не було надано можливості ознайомитися з вказаними матеріалами та журналом судового засідання, чим порушено вимоги ст.395 ч.4 КПК України.
Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
Керуючись ст.395 ч.4, ст.398, ст.401 ч.1 п.3 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Копії ухвали негайно направити апелянтам прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_4 - для відома; начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 - для перерахування обвинуваченої ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: