overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2473/16-к
Провадження №1-в/473/789/2016
У Х В А Л А
іменем України
"23" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.11.2010 р. Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.186, ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі та відбуваючого покарання у Вознесенській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№72),
- про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як Закон України «Про амністію» ще не підписаний президентом України та не набрав законної сили.
Вислухавши думки засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до такого.
Відповідно до офіційного порталу Верховної Ради України, 07.07.2016 р. прийнято проект Закону «Про амністію у 2016 році», який 15.07.2016 р. переданий Президенту України на підпис.
Згідно ст. 18 проекту вказаного закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Враховуючи те, що станом на теперішній час Закон України «Про амністію у 2016 році» не опублікований та не набрав законної сили, його застосування не є можливим.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №488/766/16-к 23.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,
Копію ухвали направити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпій ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпій ОСОБА_4 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/760/16

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Справа № 5 13/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2012 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Величко Н.М.,

за участю прокурора Аванесова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.09.1991 р. Біляївським районним судом Одеській області за ч. 2 ст. 215 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.07.1995 року за відбуванням строку покарання,

- 06.02.1997 р. Одеськім обласним судом за ст.ст. 93 п. «А,Е», 142 ч.3, 215-3 ч.2, 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.03.2010 року за відбуванням строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Не приймаючи до уваги офіційне попередження від 03.02.2010 року систематично скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному покаранню:

- 23.11.2011 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.;

- 16.12.2011 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 03.01.2012 р. за ст. 173 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який був згоден з поданням, вислухавши прокурора, який підтримав подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 03.01.1995 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити до ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, встановити йому наступні обмеження:

1)
Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 СВМ Біляївського РВ, який здійснює нагляд, кожний вівторок місяця о 09.00 годині для реєстрації.

2) Зобов'язати ОСОБА_1 знаходитись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 23.00 до 06.00 годин щодобово.

3) Заборонити ОСОБА_1 з'являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.

4)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/3753/2012
Провадження № 5/1506/157/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"13" серпня 2012 р. Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді Буран В.М.
при секретарі Рогачко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й провул. Кірова, 14, засудженого 24.01.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 24.01.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
За час іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення, а тому подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й провул. Кірова, 14, засудженого 24.01.2011 року Малиновським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців звільнити від відбування покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/947/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004017 від 05.06.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ламбрівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № № 0004017 від 05.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 23 серпня 2016 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.08.2016
Справа № 523/5096/16-к
Провадження №1-кс/523/719/16
УХВАЛА

21.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна від 29.03.2016 року, а сам: 1 ноутбук, 1 інтернет-модем «Інтертелеком», 1 мобільний телефон, 1 пластиковий корпус від сім-карти до мобільного телефону, документи (договір оренди житлового будинку), у кримінальному провадженні № 0007013.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007013.

Судове засідання призначити на 12:05 годину 22.04.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4855/16-к
Провадження №1-в/523/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, середньої освіти, маючої на утриманні 2-х дітей, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 10.04.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.301 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2015 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.3 ст.301 КК України до покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 27.05.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на неї судом обов`язки - виконала.

Термін випробування засудженої ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 09.04.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.12.2012Справа №: 1532/1847/12
Провадження № 1/1532/230/2012
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Хомяченко Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

попередньо розглянувши кримінальну справу, що надійшла від прокурора Ширяївського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень

кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання і досудового слідства не

виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, чи направлення справи на додаткове

розслідування немає. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід вибрано вірно.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 14:00 годину 17 грудня 2012 року в приміщенні суду.

Визнати справу такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа №766/3445/16-к
н/п 1-кс/766/2035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0005975 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0005975 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/975/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/593/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області 22 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області 22 квітня 2015 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2