Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/809/15-к
Провадження № 1кс/523/58/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.01.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Салдус Латвії, громадянина Латвії, з базовою середньою освітою, з його слів, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

вироком Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2003 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.185 КК України до остаточного покарання 3 роки позбавлення волі, звільненого від його відбуття з іспитовим строком 2 роки;

вироком Київського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2004 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 71 цього кодексу, до остаточного покарання 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2007 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання 5 років позбавлення волі;

вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього кодексу, до остаточного покарання 1 рік і 7 місяців позбавлення волі,

вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання 1 рік і 7 місяців позбавлення волі, звільненого 27 червня 2013 року по закінченню строку відбуття покарання;

фактично проживавшого до затримання о 22 годині 21 січня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у замаху на таємне викрадення належного ОСОБА_7 відеореєстратора марки «Cyclon», вартістю 1500 грн., що було вчинено повторно близько 22 години 40 хвилин 11 грудня 2014 року шляхом розбиття скла правої передньої дверцят припаркованого біля будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факт внесення 11 грудня 2014 року даних щодо цього правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006173, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та повідомлення ОСОБА_6 в той же день відповідної підозри.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послались на тяжкість вчиненого діяння, відсутність у ОСОБА_6 як іноземця законних підстав для перебування на території України, його офіційну не працевлаштованість, наявність чисельних фактів попереднього засудження, нез`явленням підозрюваного 12 грудня 2014 року за викликом слідчого, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення існування ризиків можливого ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілу, свідків та перешкоджання провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, аналогічні пояснення слідчого та заперечення підозрюваного і його захисника, кожен з яких просив відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, обвинувальними показаннями в судовому засіданні самого підозрюваного про аналогічні обставини замаху на викрадення із транспортного засобу відеорегістратору, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 про виявлення пошкоджень скла салону автомобіля та зірваного з-під дзеркала відеорегістратора, та протоколів допиту співробітників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обставини затримання ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- ОСОБА_6 є громадянином Латвії, тривалий час без законних підстав проживає на території України за паспортом, термін дії якого закінчився 17 лютого 2011 року;

- підозрюваний є непрацевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для матеріального існування як особистого, так і його співмешканки;

- наявність у ОСОБА_6 непогашеної судимості в період з 2003 року по теперішній час, а саме засудження п`ятьма вироками судів, з яких в трьох випадках - за вчинення корисливих злочинів, та визнання в суді своєї вини у востаннє інкримінованому злочині аналогічної спрямованості, слідчим суддею розцінюється як доказ про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення;

- з протоколу допиту родича підозрюваного ОСОБА_10 вбачається негативна характеристика ОСОБА_6 , як особи, яку господар житла вигнав із дому за те, що підозрюваний виносив звідти чужі речі;

- показання підозрюваного про неможливість прибути до слідчого протягом майже півтора місяця у зв`язку з нібито перебуванням на стаціонарному лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня» №10 прямо спростовується листом головного лікаря цього лікувального закладу №81 від 23 січня 2015 року.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Салдус Латвії, громадянина Латвії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживавшого до затримання о 22 годині 21 січня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію о 19 годині 23 березня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 12180 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1