Справа № 333/3831/16-к
Справа №333/3831/16-к
пр. №1-кс/333/607/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003224 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Михайлівка Дніпровської обл., українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, студент Авіаційного коледжу, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003224 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2016 року, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши ноутбук фірми НР моделі Pavilion 15-p158nr, який знаходився у приміщенні квартири об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом роботи на вказаному ноутбуці, попросив його у потерпілої ОСОБА_7 . Після того, як потерпіла добровільно передала свій ноутбук ОСОБА_6 , то останній з вказаним майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5485 гривень 11 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживанням довірою.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, свою провину визнав в повному обсязі та розкаявся у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:допитом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповіддю на запит від ПТ «Донкредит» від 24.06.2016.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на теперішній час у Комунарському РС м. Запоріжжя перебувають матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Більш того, на теперішній час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ще трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України карається обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись вчиненням іншого кримінального правопорушення, переховуванням від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0003224).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

21.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на теперішній час у Комунарському РС м. Запоріжжя перебувають матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Більш того, на теперішній час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ще трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , студент Авіаційного коледжу, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця значного скупчення людей (розважальні заклади); повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; докласти зусиль до пошуку роботи або до продовження навчання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003224 від «01» липня 2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 26.09.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відвідувати місця значного скупчення людей (розважальні заклади);

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до продовження навчання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 26.07.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_6