24.02.2016 Справа №607/1711/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
У своєму клопотанні слідчий просить розглядати його без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом березня-квітня 2015 року, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно склали та підписали фіктивні прихідні бухгалтерські документи (заявки, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі) по закупівлі бітуму на суму 1 млн. 334 тис. грн. у підприємства з ознаками фіктивності - ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі укладеного Договору №20-03/2015 від 18 березня 2015 року. У подальшому, отримані кошти ПП « ОСОБА_5 » перерахувало на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ), з метою подальшого переведення їх у готівку та привласнення.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у вилученні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всієї документації, що стосується фінансово - господарських операцій із ПП « ОСОБА_5 » в тому числі: договори, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, прихідні та вихідні касові ордери, акти звірок, копії банківських платіжних доручень, банківські платіжні доручення або виписки із банку про використання отриманих від фінансово - господарських операцій коштів, будь-яка переписка між даними підприємствами. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом довести факт незаконного привласнення бюджетних коштів неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документація за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, що стосується фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, а також те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл оперуповноваженому відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документації за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, що стосується фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », а саме: договори, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, прихідні та вихідні касові ордери, акти звірок, копії банківських платіжних доручень, банківські платіжні доручення або виписки із банку про використання отриманих від фінансово - господарських операцій коштів, будь-яка переписка між даними підприємствами, які зберігаються в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1