Справа № 360/472/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000156 від 23 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18 січня 2016 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Microsoft Lumia 430» вартістю 1350 гривень, з картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та «Лайф» вартістю 30 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1405 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 23 лютого 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон «Microsoft Lumia 430», з картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» та «Лайф». Після чого здав мобільний телефон «Microsoft Lumia 430» до ломбарду, який знаходиться в м.Буча Київської області, за що отримав 450 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23 лютого 2016 року в с.Берестянка Бородянського району Київської області, до неї додому ввечері прийшли гості, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 . Вони разом відпочивали, випивали спирті напої. Коли ОСОБА_4 пішов, з`ясувалось, що він викрав її телефон. Наступного дня ОСОБА_4 у викраденні зізнався. Як з`ясувалось, він здав телефон в ломбард, звідки вона (потерпіла) телефон викупила. Пізніше ОСОБА_4 відшкодував їй 450 гривень витрачені на повернення телефону. На даний час вона претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого і потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами передбаченими ст.71 КК України шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутого покаранняза попереднім вироком, за яким ОСОБА_4 був засуджений 18 січня 2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто невідбутим ОСОБА_4 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18січня 2016 року, 2-м рокам обмеження волі відповідає 1 рік позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Microsoft Lumia 430», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 13 квітня 2016 року.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Microsoft Lumia 430», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6