УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї документи, -
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 Кримінального кодексу України відносно організованої злочинної групи в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 , начальника Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_6 , а також інших, невстановлених осіб. Крім того,просить зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області невідкладно внести відомості за поданою заявою від 05.07.2016 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити скаржника у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.07.2016 року зверталась до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, проте станом на 08.07.2016 року відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку із чим 08.07.2016 року через поштове відділення направила скаргу до Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалою суду від 15.07.2016 року скаргу було повернуто скаржнику.
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя приходить до висновку, заявник пропустив 10-денний строк звернення до слідчого судді, оскільки звернувся зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.07.2016 року лише 20.07.2016 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник не заявив.
Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з пропуском встановленого строку, слідчий суддя повертає скаргу заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, заявивши мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1