Справа № 357/5029/16-к
1-кп/357/478/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 04.03.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки; 06.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України засудженого до 3 років 3 місяців позбавлення волі, якому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 17.06.2014 року невідбуту частину покарання було скорочено на 1/2 і звільненого 13.08.2015 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став та 03.03.2016 року близько 15 години, перебуваючи в під`їзді № 6, будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відкрито повалив ОСОБА_7 на землю, після чого з його правої зовнішньої кишені куртки, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Nokia 1280» вартістю 179 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 204 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю і показав суду, що дійсно 03.03.2016 року близько 15 години він приїхав з м. Узин до м. Біла Церква, так як працює неофіційно в м. Біла Церква. Він пішов у своїх справах до продуктового магазину «Фуршет», що знаходиться на масиві Леваневського в м. Біла Церква і в цей час біля вказаного магазину він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, як потім виявилось потерпілого ОСОБА_7 . Він звернув увагу, що ОСОБА_7 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння і веде себе неадекватно. Він зрозумів, що у ОСОБА_7 можна буде щось забрати, тому він пішов слідом за потерпілим. ОСОБА_7 пішов в сторону будинку № 73 по вул. Леваневського в м. Біла Церква і коли ОСОБА_7 зайшов до під`їзду № 6 вказаного будинку, то він зайшов слідом за потерпілим до даного під`їзду. Коли вони підійшли до ліфта, то він став робити вигляд, що намагається викликати ліфт, так як біля поштових скриньок стояла якась людина і він не міг відразу здійснити напад на ОСОБА_7 . У присутності сторонньої людини він не міг здійснити напад на потерпілого і вже вирішив піти з під`їзду, але в цей момент людина, яка стояла біля поштових скриньок вийшла з під`їзду і він відразу повернувся до ОСОБА_7 , який стояв поруч з ним і позаду нього і він руками повалив потерпілого на підлогу. ОСОБА_7 навіть не зрозумів, що сталося і намагався встати, а він витягнув з зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон, після чого вийшов з під`їзду. Після цього він відразу пішов до ломбарду, який розташований неподалік на масиві Леваневського в м. Біла Церква і здав у ломбард мобільний телефон потерпілого за 60 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Спричинені потерпілому ОСОБА_7 збитки добровільно відшкодовано у повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, думку потерпілого, обставини справи.

ОСОБА_4 хоча за місцем відбування покарання характеризується посередньо, однак чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділ поліції за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,