Справа № 214/1694/16-к
1-кп/214/371/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, незаміжньої, працюючої продавцем магазину «АТВ-маркет продукти №114», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період із 17-ї години 20 лютого 2016 року до 08 години 21 лютого 2016 року, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування заволоділа ноутбуком марки «Asus F5SL», с/н 07NOAS20667529D, вартістю 4500 грн. та сережкою для пірсингу у виді квітки 585 проби, вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4900 грн.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, зобов`язалась відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду у повному обсязі у найближчий час.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які позитивно її характеризують, підтверджують відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває (а.с.80-87).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини в їхній сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 150 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, які виконуються у вільний від роботи час та відбуваються не більш як 4 години на день.

Речові докази сережку для пірсингу у виді квітки 585 проби, передану на зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .