overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/380/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі подання прокурора про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернопіль, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, із середньою освітою, не працюючу, депутатом не являється, на утриманні має малолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбченого ч. 2 ст. 15 - ч.1ст.185 КК України та призначено ій покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 призначений судом штраф не сплатила. Крім того, вона не має можливості сплатити вказаний штраф із наданням їй розстрочки його виплати у зв`язку із важким майновим станом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про заміну призначеного судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, думку засудженої ОСОБА_4 , яка погоджується на заміну їй покарання, вважає, що вказане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений законом, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., що відповідно складає 60 годин громадських робіт, підстав для розстрочки виплати штрафу немає, суд вважає, що ОСОБА_4 слід замінити несплачену суму штрафу у розмірі 1020 грн. покаранням у виді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року суму штрафу у розмірі 1020 грн. покаранням у виді 60 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3558/16-к
Номер провадження :11-кп/791/1019/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 жовтня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11- кп/791/1019/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Справа № 683/1403/16-к
1-кп/683/104/2016

У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 06 липня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний №748/2169/16-к
Провадження №1-кс/748/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0001191 від 01.10.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, працюючого арматурником у ДСП «Чорнобильська АЕС», одруженого (на утриманні малолітня дитина), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0001191 від 01.10.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 30 листопада 2016 року, узявши його під варту у залі суду.
Строк тримання під вартою обчислюючи з моменту затримання ОСОБА_6 , з 21 год. 40 хв. 02.10.2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали проголосити о 14-30 год. 06.10.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/747/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1115/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1115/2016, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 03 листопада 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 (справа № 490/12410/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 04.10.2016року надійшов затверджений 29.09.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6926/16-к

УХВАЛА
27.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській УВП №14 УДПтС в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з Кіровоградською УВП №14 УДПтС в Кіровоградській області в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 28.10.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградській УВП №14 УДПтС в Кіровоградській області для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/878/16 Справа № 712/8658/16-к Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 01.04.2016року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України,

вирішено у зв`язку з вчиненням у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

…Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду щодо ОСОБА_10 , - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд цього провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 10.00 03.10.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 459/2114/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1083/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :
23 вересня 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору та обвинуваченому було направлено копії ухвали про відкриття провадження, а обвинуваченому копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 із роз`ясненням права подати на неї свої заперечення. Крім того обвинуваченому направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі підготовчі дії на даний час виконані, вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №510/2214/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000592 від 25.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000592 від 25.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000592 від 25.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/12
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, головуюча по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області, від 14.12.2011 року провадження у кримінальній справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України зупинено до розшуку підсудної ОСОБА_2.

18.01.2012 року до суду надійшло повідомлення Новгород-Сіверської УВП №31 про доставлення підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошеної у розшук згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року, а запобіжний захід змінено на утримання під вартою.

За таких обставин вважаю за можливе відновити провадження по дані й кримінальній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадженя у кримінальній справі по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27.01.2012 року.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 163/2503/16-к
Провадження № 1-кс/163/210/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000226,

в с т а н о в и в :

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000226.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 10 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 10 години 16 жовтня 2016 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження №0000226.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8688/16-к
Провадження № 1-кп/200/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/390/16 (кримінальне провадження №0000886) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні стороною захисту було заявлено про примусовий привід свідків, що не з`являються.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 19.10.2016 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1