Провадження 1-кп/522/1167/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 06.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 р. приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на пл. Привокзальній в м. Одесі, незаконно придбала, у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

05.03.2016 р. співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в ході санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 12 полімерних пакунків з білою кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 296 від 18.04.2016 р. надана на дослідження кристалічна речовина загальною масою 2,99 г., яка знаходиться в 12 полімерних згортках, які знаходились в фрагменті пакету, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон і дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,48 г.

Наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, в загальній кількості 0,48 г ОСОБА_3 незаконно зберігала з метою особистого вживання.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, визнала повністю, та підтвердила обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнала свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України який вчинила ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання в м. Одесі, на її утриманні четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без її ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинувачену слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Речові докази:

- відповідно до постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів від 13.05.2016 р., а саме: 12 полімерних згортків масою 2,91 г. з наркотичним засобом метадон вміст якого становить 0,48 г. та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, не являється знищити.

- відповідно до постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів від 30.03.2016 р., а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі чорного кольору повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати у розмірі 2201 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ОНДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: