Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005179 від 14.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 16.03.2016 року ним набуто право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 161,90 (сто шістдесят одна ціла дев`яносто сотих) кв. м., складається з трьох жилих кімнат жилою площею 103,30 (Сто три цілих тридцять сотих) кв. м.; машиномісце номер 19 (дев`ятнадцять), яке розташоване в підземному автопаркінгу по вулиці Хоривій, 39-41 (тридцять девять тире сорок один) у місті Києві, загальною площею 22,8 (двадцять дві цілі вісім десятих) кв. м. (далі також Майно).
Вищевказане право власності на Майно було набуте на підставі Договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1467, укладеного між іпотекодавцем - ОСОБА_7 та іпотекодержателем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Договір іпотеки). Права за Договором іпотеки були набуті на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло права за Договором іпотеки на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Майно було передано в іпотеку в якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/2499/74/36034 від 01.06.2006 року, за яким ОСОБА_7 було надано суму кредиту в розмірі 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 12% річних, терміном погашення до «01» червня 2006 року. Прав вимоги за вищевказаним кредитним договором також були набуті ОСОБА_5 на підставі відповідних договорів відступлення.
12.08.2016 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно потерпілому стало відомо, що Майно, яке належить мені на праві приватної власності, переоформлене на нового власника громадянина ОСОБА_8 .
Згідно із інформацією, яка міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належне ОСОБА_5 . Майно продано на підставі договору купівлі продажу від 07.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Відразу, коли дана інформація стала відома заявнику, він звернувся до вказаного нотаріуса ОСОБА_9 з вимогою надати пояснення, яким чином Майно, яка належить мені на праві власності, могло бути відчужене третій особі без його відома. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 пояснив, що на угоду про оформлення договору купівлі продажу до нього звернувся особисто попередній власник квартири ОСОБА_7 у супроводі свого юриста - ОСОБА_10 . ОСОБА_7 надав, як правовстановлюючий документ договір купівлі продажу квартири від 01.06.2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 1463.
Також, ОСОБА_9 зазначив, що на час звернення до нього з проханням нотаріально засвідчити договір купівлі продажу Майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про скасування права власності № 30259336 від 01.07.2016 року та рішенням про скасування відкриття розділу № 30259336 від 01.07.2016 року, прийнятих державним реєстратором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , скасовано право власності на Майно за ОСОБА_5 .
Підставою скасування права власності стала Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 року (суддя ОСОБА_12 , № 826/10826/16), якою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28754947 від 16.03.2016 року на об`єкт нерухомого майна житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28757346 від 16.03.2016 року на машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
Допитаний в якості свідка суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_15 показав, що в нього ніколи не знаходилось у провадженні справи №826/10826/16, а вказану постанову він бачить вперше, підпис поставлений від його імені належить не йому.
Крім того, згідно відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 встановлено, що справа № 826/10826/16, станом на дату надання відповіді в суді не зареєстрована.
Отже, наведене може свідчити про те, що невстановленими особами на підставі підроблених документів на третіх осіб зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 .
22.08.2016 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_17 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомості.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого вида заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню.
Зазначені документи, на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв`язку із викладеним, слідчий просив зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до документів, а саме договору купівлі-продажу серія та номер 5328 виданий 07.07.2016 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , а також договору купівлі-продажу серія та номер 5327 виданий 07.07.2016 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до книги «Реєстру нотаріальних дій», з забезпеченням можливості ксерокопіювання сторінок книги щодо вказаних вище нотаріальних дій.
Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зникнення, перепродажу чи знищення вказаного майна.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005179 від 14.08.2016 року (а.с. 5).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору купівлі-продажу серія та номер 5328 виданий 07.07.2016 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , а також договору купівлі-продажу серія та номер 5327 виданий 07.07.2016 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та до книги «Реєстру нотаріальних дій», з можливості ксерокопіювання сторінок книги щодо вказаних вище нотаріальних дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1