УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7543/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України: на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 , повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з пропущенням строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України та невідповідністю змісту скарги вимогам закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді, яку скасувати, направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції. Посилається на те, що копію ухвали слідчого судді отримала 02.06.2016 р. Розгляд матеріалів за її скаргою проходив без участі скаржника.Апелянт стверджує, що до скарги на бездіяльність прокурора додала достатньо копій документів для розгляду матеріалів по суті.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів прийщла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.Колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, тому немає необхідності в його поновленні.Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Відповідно до вимог ст. 214 ч. 1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведених норм закону, при подачі скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 додала до скарги такі копії документів: заяви прокурору Житомирської місцевої прокуратури, акт Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2016 р. про відсутність додатку до скарги ОСОБА_7 копії даної скарги, виходячи з наявності яких неможливо було слідчому судді прийняти рішення по суті, тому він повернув скаргу.
На даний час апеляційному суду надано достатньо копій документів, виходячи з яких можливо розглянути матеріали по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4