Справа № 393/200/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Інгуло-Кам?янка Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, раніше судимого 28.02.1997 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81 КК України, призначено покарання передано під нагляд матері; 14.01.1999 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.140 КК України, призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; 04.02.2000 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 11 місяців; 23.08.2005 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.246 КК України, призначено покарання штраф в сумі 850 гривень. Відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: ОСОБА_3 06.03.2016 року близько 18 години 45 хвилин, в порушення вимог п.п.2.9 (а) та 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння...; 2.1. Водій механічного транспортного засобу

повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним

засобом відповідної категорії.) перебуваючи в стані середнього ступеня
алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення на право керування
транспортним засобом, керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер
НОМЕР_1 .
Рухаючись, в зазначений час на вказаному автомобілі, в темну пору доби

на 20 км. + 450 м. автодороги Т 1210 «Устинівка - Долинська - Петрово -

Жовті Води» на території Новгородківського району Кіровоградської області,

зі сторони м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в напрямку с. Верблюжка,

Новгородківського району Кіровоградської області. Достовірно знаючи про

наявність нерівності проїзної частини (вибоїн), порушуючи вимог п. п. 1.5, 2.3
(б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та

інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,

загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних

збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати

на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від

керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози

безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до
забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, при цьому, не
вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій
рух та безпечно керувати транспортним засобом. При виявленні перешкоди для
руху, яка виражалась у наявності нерівності проїзної частини (вибоїни), не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, а навпаки в порушення
вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених

межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню

обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан

транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та

безпечно керувати ним, п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або

перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно

вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу

або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) продовжив свій рух, в результаті чого втратив керованість транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини вправо, щодо напрямку руху автомобіля з наступним наїздом на дерево.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля

«ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи

№ 40 від 23.03.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток

склепіння та основи черепа, субдуральний, субарахноїдальний крововилив,

забій головного мозку, садно потиличної ділянки зліва на рівні потиличного

бугра, множинні садна лівої кісті по тильній поверхні, синець лівого стегна в

середній третина по передньо-зовнішній поверхні, синець лівого плеча по

передньо-зовнішній поверхні, перелом лівої плечової кістки на межі середньої

та нижньої третини, переломи ребр зліва по середньо-підпаховій лінії з 2 по 7

ребро. Вказані тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень,

як небезпечних для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели

до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв`язку з

отриманими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав частково, дав покази, що 06 березня 2016 року в обідній час він випив 50 грам горілки, після чого близько 14:00 години він повертався маршруткою з роботи та зайшов до потерпілого ОСОБА_8 , з яким товаришували на СТО де останній працював, що в місті Кривому Розі. Під час розмови вони вирішили разом поїхати в с.Верблюжка Новгородківського району за запчастинами до автомобіля потерпілого. Після чого вдвох сіли до автомобіля, поїхали по каву, потім повернулися на СТО, через деякий час вирішили їхати до с.Верблюжка, але перед цим заїхали до нього додому, по що саме не пам`ятає, більш за все, по документи. Потім попрямували в напрямку с.Верблюжка. Хто був за кермом автомобіля та як сталася ДТП він не пам`ятає. Прийшов до тями лише в автомобілі швидкої допомоги. Тривалий час він перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом струс мозку, який міг спричити часткову втрату пам`яті. Після допиту свідків та оголошення письмових доказів по справі, ОСОБА_3 вину у скоєному злочину відповідно до обвинувального акту визнав в повному обсязі, попросив вибачення у потерпілої, просив суд не позбавляти його волі. Наполягав на тому, що хто був за кермом і за яких обставин сталася ДТП він не пам`ятає. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенню повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду дала показання, що ОСОБА_8 - її чоловік, 06 березня 2016 року близько 15:00-16:00 години в той час як вона перебувала на роботі зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він відвезе ОСОБА_10 в село. Зі слів начальника СТО в той день ОСОБА_11 приїздив до її чоловіка на власному автомобілі і коли від`їжджали вони від роботи ОСОБА_11 також був за кермом, що було видно з камер спостереження. До того як вони з чоловіком придбали власний автомобіль брали в оренду автомобіль ОСОБА_10 . Зі слів її чоловіка їй було відомо, що обвинувачений був позбавлений водійських прав та не мав права керувати транспортним засобом, але їздив на автомобілі. Впевнена, що якби її чоловік керував автомобілем, ДТП не сталася.

Свідок ОСОБА_12 суду дав показання, що 06.03.2016 року близько 18:30 години він повертався додому з с.Верблюжка в с.Куцівка на автомобілі, проїхавши від родичів близько 5 км. він знав, що на автодорозі велика яма, тому ввімкнув лівий поворот та зробив маневр на зустрічну смугу руху, так як було на вулиці темно він зліва в лісосмузі помітив проблиск, тому здав назад та побачив автомобіль за деревом. Зателефонував на 103, але його запитали чи в автомобілі є люди, на його запитання з автомобіля ніхто не відповідав, взявши ліхтарик він помітив сильно розбитий автомобіль та чиїсь руки в ньому. В телефонному режимі він повідомив працівників міліції, який автомобіль та його номерний знак. До того часу як приїхала швидка допомога ніхто першу допомогу не надавав та потерпілих не переміщав. Хвилин через 20-30 приїхала швидка допомога, після того як підсвітили автомобіль він помітив хлопця, якого затисло в автомобілі, він був розташований з правої сторони автомобілі ближче до пасажирського сидіння, голова була на задньому сидінні, інший чоловік сидів між автомобілем та деревом. Після того, як водій швидкої допомоги відійшов від пошкодженого автомобіля, повідомив що один хлопець загинув, а інший дихає, ноги зламані. Потім він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_13 , суду дав показання що працює водієм санітарного автомобіля Верблюзької сільської амбулаторії, якого саме числа не пам`ятає в березня місяці 2016 року, близько 18:30 год. йому зателефонували і повідомили, що в посадці неподалік села Верблюжка знаходиться розбитий автомобіль. Він заїхав за медичною сестрою, під`їхали до місця події, обійшли з ліхтарем розбитий автомобіль «Жигуль» синього кольору, в якому лежав хлопець без ознак життя, ноги були на передньому пасажирському місці, спинка сидіння була відламана. Потім почули харчання та помітили іншого чоловіка, ноги якого були зажаті в автомобілі, тіло на землі, на голові була рана. Дільничний села Ковтун повідомив, що це ОСОБА_14 та його автомобіль. Викликали швидку допомогу з смт.Новгородка, які накладали шини ОСОБА_15 . Працівники МНС за допомогою розрізу автомобіля болгаркою дістали ОСОБА_16 з пошкодженого автомобіля, з водійського посвідчення останнього дізналися як його звати. З побаченого зробив висновок, що за кермом автомобіля був ОСОБА_14 , а ОСОБА_8 сидів попереду на пасажирському місці, після аварії, без допомоги працівників МНС не можливо було перемістити ОСОБА_17 на інше місце, оскільки він був затиснутий між дахом та стійкою автомобіля.

Свідок ОСОБА_18 суду дала показання, що вона працює медичною сестрою в Верблюзькій лікарській амбулаторії , 06 березня 2016 року близько 18:30-18:40 години їй зателефонував водій швидкої, і разом вони виїхали на місце події. В лісосмузі побачили автомобіль, підсвічуючи ліхтарем підійшли до пошкодженого автомобіля «Жигуль» синього кольору, в якому побачили чоловіка, який був мертвий. Далі біля автомобіля побачили чоловіка, який сидів у капюшоні на землі та видавав деякі звуки, ногами був зачеплений за педалі, обличчям повернутий до автомобіля. Разом із дільничним поліції, вони витягнули з автомобіля ОСОБА_11 (раніше він проживав в с.Верблюжка) та забинтували йому рану на голові, також помітили, що в нього зламана нога. Водій зателефонував до швидкої медичної допомоги та відділення МНС. За допомогою останніх, мертвого хлопця дістали з пошкодженого автомобіля. Працівники швидкої медичної допомоги з смт.Новгородки приїхали та наклали на ногу ОСОБА_11 шину, забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_19 суду дав показання, що він перебуває на посаді дільничого офіцера поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В березні місяці 2016 року точної дати він не пам`ятає, близько 18.30 год. до нього надійшло повідомлення від чергового про те, що на автодорозі Петрово Устинівка сталося ДТП, неподалік с. Верблюжка Новгородківського району. Він відразу прибув на місце події з працівниками Верблюзької швидкої допомоги. З медпрацівниками вони включивши ліхтарик підійшли до автомобіля синього кольору, в той час він зрозумів, що транспортний засіб належить ОСОБА_20 , оскільки останній проживав в с.Верблюжка. Під час огляду було виявлено, що біля автомобіля з водійської сторони були відірвані двері, транспортний засіб мав механічні ушкодження в зв`язку із зіткненням з деревиною. Удар був фактично по середині самого автомобіля. Двері знаходилися метрів через 1-1.5 від автомобіля. Біля транспортного засобу сидів ОСОБА_14 , який був зачеплений капюшоном за дах автомобіля. Стійка, яка тримає лобове скло була відірвана і нею було зажато тіло загиблого, йому не відомого хлопця. Розташування людей було таке: ОСОБА_14 сидів на землі, ноги були зачеплені у педалях. Ноги загиблої особи знаходилися на стороні пасажира і лежали в поперек автомобіля, саме тіло було затиснуте на водійському сидінні дахом і стійкою автомобіля. Після цього ОСОБА_21 , водій швидкої, відігнув стійку, а свідок витягнув руку ОСОБА_22 і відчепив капюшон від куртки, яким він був зачеплений, взяли колесо-запаску, підложили йому під голову у зручне положення, щоб він залишився живим. В такому положенні він перебував до приїзду Новгородківської швидкої допомоги. Хлопець, який залишився в автомобілі ніяких ознак життя не подавав. Коли приїхала швидка, він разом із Співаком та ОСОБА_23 почали витягувати ОСОБА_22 із автомобіля та виявили, що одна нога в нього роздроблена, а одна ціла. Один кросівок залишився на нозі, а інший був зачеплений за педаль. Після того, як лікарі Новгородківської лікарні помістили його до салону швидкої, то повідомили, що від нього було чутно запах алкоголю. Після цього приїхали працівники ОСОБА_24 та за допомогою бензопили дістали тіло загиблого ОСОБА_25 . На автодорозі були видно сліди, як машина з`їхала в лісосмугу. Тіла учасників ДТП ніхто не переміщав. ОСОБА_22 ні на які питання не відповідав. На його думку за кермом був ОСОБА_22 , так як його ноги були затиснуті педалями автомобіля.

Свідок ОСОБА_26 , дружина обвинуваченого суду дала показання що 6 березня 2016 року коли трапилася ДТП, на протязі дня вони телефонували один одному, чоловік говорив що на роботі, працює. Після 18:00 години вона зателефонувала чоловікові, але він не брав слухавку. Зателефонувавши ще один раз, відповів працівник швидкої допомоги і повідомив, що ОСОБА_11 потрапив в аварію. Її чоловік не мав водійських прав, оскільки близько року назад був їх позбавлений. У власності вони мають автомобіль, проте чоловік на ньому не їздив, їздив її батько інколи орендатор. Обставини ДТП їй відомі тільки зі слів свідків. Особисто вона на місце ДПТ не приїжджала. Хто був за кермом автомобіля вона не знає. Алкогольні напої після ДТП чоловік не вживає, до цього інколи вживав. Після того як її чоловік прийшов до тями в лікарні і почав свідомо розмовляти вже приблизно через дві неділі, то сказав, що нічого не пам`ятає, ні обставин ДТП, ні того, хто був за кермом.

-Витяг з кримінального провадження № 0000024 відповідно до якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2016 року про дорожньо-транспортну пригоду а.к.п. 1;

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2016 року, місце проведення: 20 км.+ 350 м. автодороги Усинівка-Долинська-Петрове на території Новгородківського району Кіровоградської області проведеного слідчого ОСОБА_27 , за участі понятих, спеціаліста НДКЕЦ де зазначені обставини місця пригоди, долучена схема місця дорожньо-транспортної події та фототаблиця а.к.п.3-11;

-Таблицею ілюстрацій за кримінальним провадженням здійсненими під час фотозйомки огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а.к.п 12-23;

-Протоколом огляду місця події від 06.03.2016 року з фототаблицею, під час якого оглянуто труп ОСОБА_8 а.к.п.24-26;

-Висновком експерта № 40 судово-медичної експертизи від 23.03.2016 року згідно якого при досліджені трупа ОСОБА_8 1994 року народження виявлено наступні ушкодження у вигляді: перелому кісток

склепіння та основи черепа, субдуральний, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, садно потиличної ділянки зліва на рівні потиличного бугра, множинні садна лівої кісті по тильній поверхні, синець лівого стегна в середній третина по передньо-зовнішній поверхні, синець лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні, перелом лівої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини, переломи ребр зліва по середньо-підпаховій лінії з 2 по 7 ребро. Вказані тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями а.к.п 64-66;

-Висновком експерта № 856 судово-хімічної експертизи від 14.03.2016 року згідно якої в крові від трупа ОСОБА_8 1994 року народження виявлено етиловий спирт в кількості 0,52 г./дм ? а.к.п 67-67 зворот;

-Висновком експерта № 834 судово-медичної токсилогічної експертизи від 11.03.2016 року згідно якої в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 1,82 г./дм ? а.к.п.71-71 зворот;

-Висновком експерта № 468 судово-медичної токсилогічної експертизи від 04.04.2016 року, на момент ДТП ОСОБА_3 знаходився в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння а.к.п. 73-73 зворот;

-Висновком експерта № 58 судово-автотехнічної експертизи від 30.03.2016 року згідно якого з технічної точки зору гальмова система автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані, рульове керування та ходова частина знаходилися в несправному та непрацездатному стані. Гальмова система автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані, рульове керування та ходова частина має технічні несправності у вигляді деформації валу рульового керування та ободу рульового колеса, деформація та зміщення з місця конструкційного встановлення заднього мосту розгерметизація передньої лівої шини. Дані технічні несправності виникли під час ДТП а.к.п 78-83;

-Висновком експерта № 59 судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи від 23.03.2016 року, від 22.03.2016 року згідно якої в умовах розглянутої події первинний контакт автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою у вигляді дерева мав місце в передній лівій бічній частині в районні передніх лівих дверей кузова транспортного засобу. Приблизне взаємне розташування автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 зображено на рисунку 4 а.к.п.88- 92;

-Висновком експерта № 514 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи від 14.04.2016 року згідно якої у даній дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виявлення перешкоди для руху « вибоїн» на смузі свого руху слід було відповідно до вимог п.12.3 ПДР визначити дорожню ситуацію як небезпечну для подальшого руху у зв`язку з чим вжити заходів до екстреного гальмування транспортного засобу або безпечного їх об`їзду. Проведені розрахунки показують що в розглянутій ситуації водій автомобіля ВАЗ 2103 своєчасно належно стежачи за дорожньою обстановкою мав у своєму розпорядженні технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до перешкоди на проїзній частині «вибоїн» що в подальшому дозволило б водію проїхати дані вибоїни без втрати керованості автомобіля. Іншими словами в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2103 своєчасно належно виконавши вимоги п.12.3 ПДР мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути попадання в вибоїну, що в подальшому призвело до втрати керованості над автомобілем виїзду за межі проїзної частини та наїзду на дерево. Лише слідами гальмування автомобіля ВАЗ 2103 відповідає швидкість руху близько 47…50 км/год., в той же час швидкість руху автомобіля ВАЗ 2103 перед ДТП складала набагато більше, оскільки невідомо як автомобіль рухався після закінчення слідоутворення та не враховувалися затрати кінетичної енергії на руйнування деталей при наїзді на дерево. В розглянутій дорожній обстановці невідповідність вимогам п.12.3 ПДР дія водія автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що сталася а.к.п. 96-101;

-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а.к.п.125-128;

- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.03.2016 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речового доказу автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області а.к.п.130;

-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2016 року, згідно якої накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_3 а.к.п 134-136;

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2016 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речового доказу автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурса» а.к.п.139;

-Протоколом огляду предмета від 07.03.2016 року, згідно якого оглянуто спеціальний пакет експертної служби № 2262662 в якому знаходився вилучений 06.03.2016 року з автомобіля ВАЗ 2103 під час огляду місця ДТП, револьвер а.к.п.140-141;

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.03.2016 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речового доказу зброю, зовні схожу на револьвер а.к.п.142;

-Висновком експерта № 78 від 31.03.2016 року судово-балістичної експертизи, згідно якої наданий на дослідження предмет схожий на револьвер вилучений 06.03.2016 року з автомобіля ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 під час огляду місця ДТП за адресою 20 км. +450 метрів автодороги «Устинівка - Долинська Петрово» на території Новгородківського району Кіровоградської області являється револьвером «Ekol Viper 4,5» калібру 4 мм (Флобер), заводського виготовлення іноземного виробництва, призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків, до вогнепальної зброї не відноситься та придатний для стрільби а.к.п. 147-150;

-Протоколом огляду предмета від 07.03.2016 року згідно якого оглянуто відео реєстратор «Prestigio geovision 5800 BTHDDVR білого кольору, де вилучена SD карта, на якій будь-які дані відсутні а.к.п 153-154;

-Протоколом огляду предмета від 07.03.2016 року згідно якого оглянуто спец пакет експертної служби № 2255138, всередині якого знаходиться паспорт ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 виданий 04.08.2006 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного фургону, талон НОМЕР_3 , страховий поліс АІ 2976792 а.к.п 155-156;

-Протоколом огляду предмета від 07.03.2016 року згідно якого оглянуто спец пакет експертної служби № 2226249 в якому знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору, ключ жовтого кольору, грошові кошти в сумі 118 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 видане 05.09.2013 року ЦНП ПзВАТЗ Кривий Ріг УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області а.к.п. 157-158;

-Протоколом огляду предмета від 07.03.2016 року згідно якого оглянуто спец пакет експертної служби № 0602222 в якому знаходяться два телефони Lenovo білого та чорного кольорів а.к.п 159-160;

-Постановою про відмову у визнанні та долученні речей у якості речових доказів до кримінального провадження від 07.03.2016 року, згідно якої відмовлено у визнанні та долученні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 118 гривень документи на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , два телефони Lenovo білого та чорного кольорів, навігатор «Prestigio», та ключ а.к.п.161-161 зворот;

-Розписками про отримання речей а.к.п.162, 163;

-Інформацією служби автомобільних доріг в Кіровоградській області від 14.04.2016 року за № 287/16, щодо викопіювання з технічного паспорту автодороги Т 1210 «Устинівка - Долинська - Петрово -

Жовті Води» а.к.п. 165-166;

-Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 а.к.п.167;

-Копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 2976792 а.к.п. 168;

-Копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 № 3715 від 06.03.2016 року, а.к.п.169;

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.286 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п.2.9 (а) та 2.1 (а), п. п. 1.5, 2.3
(б, д), п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, будучи неодноразово позбавлений права керування транспортними засобами до часу вчинення ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в порушення Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом, допустив виїзд за межі проїжджої частини, що спричинило смерть потерпілого, суд дійшов до висновку про неможливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України: автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурса» - необхідно повернути власнику ОСОБА_3 ; револьвер «Ekol Viper 4,5» калібру 4 мм (Флобер), який знаходиться в камері схову Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградські області необхідно знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2016 року на автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 скасувати після набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі становлять 3582,72 грн. за проведення судово- балістичної експертизи висновок експерта № 78 від 31.03.2016 року, та судових інженерно-транспортних експертиз висновки експерта № 58 від

30.03.2016 року, № 59 від 22.03.2016 року, № 514 від 14.04.2016 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу яких проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 6 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту в залі суду.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.06.2016 року.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурса» - повернути власнику ОСОБА_3 ; револьвер «Ekol Viper 4,5» калібру 4 мм (Флобер), який знаходиться в камері схову Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградські області знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2016 року на автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_5 на користь держави судові витрати в сумі 3582 гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) потерпілій, обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_28