Справа № 646/9909/16-к
№ провадження 1-кс/646/4433/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000139 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст.375 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000139 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст.375 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 02.03.2015 за зверненням Народного депутата України ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , як вважає заявник, винесені неправосудні рішення - ухвали про проведення обшуків: за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , які не відповідали фактичним обставинам у кримінальному провадженні №000023 за ч.І ст.15 ч.2 т. 296 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_12 показав, що 26.01.2016 за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 змусили ОСОБА_8 написати заяву про нібито підготовку до вчинення хуліганських дій біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За вказаною заявою розпочато кримінальне провадження за ч.І ст. 15 ч.2 ст. 296 КК України. На підставі неправосудних рішень судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ухвал про проведення обшуків, грубо порушені його конституційні права на недоторканність житла та проведено обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також обшуки проведено за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Оглядом копій журналів судових засідань від 28.01.2014 встановлено, що судові засідання з розгляду клопотань старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСчасу з 15:30 до 16:20 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за участю слідчого ОСОБА_16 .
Допитаний свідок ОСОБА_16 вказав, що у період 2014 року користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме місцезнаходження старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 під час судових засідань 28.01.2014, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
З метою встановлення фактичного місцеперебування старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_16 під час проведення судових засідань з розгляду клопотань слідчого про проведення обшуку у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова 28.01.2014 у період часу з 15.30 до 16.20 години виникла необхідність в отриманні інформації за період 28.01.2014 з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № №0000139 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст.375 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру № НОМЕР_1 за період часу 28.01.2014 у період часу з 08:00 до 17:00 години та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових носіїв, а також -
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя