Дата документу Справа № 333/2365/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/375/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2365/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 та її клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002305 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:
Задовольняючи клопотання про арешт майна, суд у своїй ухвалі зазначив, що 12.05.2016 року заступник начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.05.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що у період часу з початку квітня 2016 року по 20:30 год. 10.05.2016 року невідома особа, знаходячись за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрала документи на вказану квартиру, а саме: технічний паспорт виданий на її ім`я та на ім`я її чоловіка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі - продажу вказаної квартири, довідку з бюро технічної інвентаризації на вказану квартиру та інші документи на квартиру.

Вказана заява 11.05.2016 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 11.05.2016 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 357 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

Опитана у якості потерпілого ОСОБА_11 , пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_12 , який є інвалідом 2-ї групи та у 2011 році на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя був визнаний недієздатним, у зв`язку з чим остання була призначена опікуном над ним.

10.05.2016 року приблизно о 20.30 год. коли вона з чоловіком знаходились вдома до них прийшли невідомі жінка та чоловік, які повідомили, що бажають оглянути їх квартиру, так як дізналися, що вказана квартира продається. Так як ні вона ні чоловік не збиралися продавати квартиру вона запитала у невідомих звідки вона дізналися про продаж квартири, але вони нічого не відповіли та пішли у невідомому напрямку. Після почутого ОСОБА_11 , перевірила наявність документів на квартиру та виявила їх відсутність, а саме: технічний паспорт виданий на її ім`я та на ім`я її чоловіка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі - продажу вказаної квартири, довідку з бюро технічної інвентаризації на вказану квартиру та інші документи на квартиру.

Запитавши у чоловіка чи не брав він документи на квартиру останній відповів, що ні не бачив. Потерпіла вважає, що вказані документи на квартиру міг комусь передати її чоловік так як він у зв`язку з перенесеною травмою голови страждає на втрату пам`яті. Більш того вона вважає, що документи на її квартиру потрапили до рук зловмисників які на разі вчиняють з нею протиправні дії.

Згідно технічного паспорту реєстровий номер № 188/34449 інвентарний № 43191 від 18.05.2004 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована та 1/2 частка її належать ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про право власності видане «Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради» серія НОМЕР_1 від 18.05.2006 року та інша 1/2 частка її належать ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності видане «Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради» серія НОМЕР_2 від 18.05.2006 року.

Як вбачається з наданих матеріалів квартира АДРЕСА_1 може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладання на неї арешту з метою подальшого відчуження.

На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу представником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7

12.07.2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 , звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України відмовилась від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, який вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, щопредставник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 , відмовилась від своєї апеляційної скарги, розгляд якої апеляційним судом не розпочато, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002305 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4