overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С

З участю прокурора: ЦУЦОЛ К.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Матвійчука Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку

Встановив:

Ст. слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Р.В.Матвійчук звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та інших приміщеннях, які відносяться до даного господарства з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 25/38735, порушена за ст. 189 ч. 2 КК України.

08.12.2009 року, в вечірній час, невстановлені особи в кількості 4 чоловік, застосовуючи фізичне насильство, на автомобілі «Мерседес» вивезли ОСОБА_3 на околицю м. Ніжин, Чернігівської області, де шляхом погроз насильства та шляхом завдання останньому фізичного болю, вимагали передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США та право власності на належаний потерпілому автомобіль НОМЕР_1, та внаслідок вчинення зазначених дій, спрямованих на вимагання, отримали від потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3850 грн.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні старший слідчий Матвійчук Р.В. подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що згідно оперативних даних ОСОБА_2 причетний до даного злочину і тому є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову знаходяться за місце його проживання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні старшого слідчого Матвійчука Р.В., дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом чи таких, обіг яких заборонений, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та інших приміщеннях, які відносяться до даного господарства.

Обшук за адресою: АДРЕСА_1, та інших приміщеннях, які відносяться до даного господарства, проводити в присутності власника.

Про результати проведення обшуку повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Ухвала

25 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року,
встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, мотивувальна частина касаційної скарги не узгоджується з прохальною, оскільки у мотивувальній частині касаційної скарги не наведено жодного доводу на обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, а також призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 412-414 та 415 цього Кодексу.

До того ж, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора засудженого в режимі відеоконференції при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2016 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року щодо нього.
Заслухавши доповідача, засудженого в режимі відеоконференції, прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку з неявкою захисника розгляд матеріалів кримінального провадження слід відкласти, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року щодо нього на 10-ту годину 30 червня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження 30 червня 2016 року між ВССУ та Сумською виправною колонією ( № 116) за участю засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року, яка постановлена щодо засудженого ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Згідно зі ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Як убачається із поданої прокурором касаційної скарги вона містить вступну частину, прохальну та елемент мотивованої. Так, у зазначеній мотивувальній частині касаційної скарги, прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_5 у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Однак неповний зміст мотивувальної частини касаційної скарги не містить обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання через м`якість та необхідності скасування судового рішення на підставах передбачених ст. 438 КПК. Крім того, прокурор, порушивши питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, не врахував вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу. З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року, яка постановлена щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 168/405/15-к
провадження № 1-в/166/44/16
Ухвала
27 травня 2016 року смт. Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення речового доказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення мобільного телефону Самсунг білого кольору з сім карткою Київстар,який проходив по справі як речовий доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, враховуючи, неможливості безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 в судовому провадженні за інших поважних причин, так як на даний час перебуває у Луцькому СІЗО , керуючись ст. ст. 336,539 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати дистанційне судове провадження за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення речового доказу 03 червня 2016 року о 14 годині 10 хв. у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Луцьким слідчим ізолятором , що знаходиться за адресою : Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.

Доручити службовій особі Луцького слідчого ізолятора встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Луцького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції

Копію ухвали негайно направити до Луцького слідчого ізолятора для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Старовижівську місцеву прокуратуру ,захисника ОСОБА_3 ,потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 15-15 год. 23 березня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/940/16
Справа № 356/1228/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 03 червня 2016 року о 12 год. 55 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 01.06.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2488/16-к
Провадження № 1-в/362/242/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
24.05.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 11 травня 2016 року, враховуючи, що ОСОБА_6 емоційно не стійкий, схильний до порушень режиму відділення,мають місце антисоціальні настанови особистості, знижені морально - етичні якості, деградація за алкогольним типом, до свого психічного стану та злочину не критичний, ефективність медикаментозного лікування недостатня, збережені виражені ознаки суспільної небезпечності, в заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу заяву підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали заяву, дослідивши матеріали заяви,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 11 травня 2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
27.05.2016 Єдиний унікальний№ 371/594/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/594/16-к
Провадження № 1-кп/371/51/16
27 травня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3557/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/709/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 23 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2