У Х В А Л А
13 вересня 2016 року прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання слідчого,
До чергової частини Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 23.01.2013 о 08:15 год. надійшло повідомлення лікаря швидкої допомоги ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 виявлено труп невідомої жінки.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події установлено, що у приміщенні, де розташовано клуб «BetCity», виявлено з ознаками насильницької смерті труп оператору клуба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У загиблої виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в області горла, від чого вона померла на місці. Також установлено, що з робочого місця ОСОБА_7 зникли грошові кошти.
Досудовим слідством встановлено, що 23.01.2013, приблизно о 07:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні клубу «BetCity», розташованого на вул. Садовій 20, у м. Одесі, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, скоїв навмисне вбивство робітниці вказаного закладу ОСОБА_7 , шляхом нанесення їй ножем кількох ударів в область горла, точна кількість яких в ході розслідування не встановлена, тим самим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в області шиї, від чого остання померла на місці. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заволодів грошима приблизною сумою у розмірі 5000 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, уродженець м. Бережани, Тернопільської області, з вищою освітою, вдовець, зареєстрований у АДРЕСА_2 , 13.07.2006 судимий Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України.
15.09.2006 вказану особу доставлено до Копичинської виправної колонії № 112 Тернопільської області із СІЗО м. Львова. Постановою начальника Копичинської ВК № 112 від 08.03.2010, ОСОБА_5 переведено для подальшого відбування покарання із дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії.
21.06.2011, близько 12-ї години, при проведенні перевірки наявності засуджених на дільниці соціальної реабілітації Копичинської ВК № 112 УДДУПВП у Тернопільській області виявлено, що засуджений ОСОБА_5 втік з колонії.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Проведення допиту свідків у судовому засіданні під час здійснення розгляду цього клопотання не є доцільним з огляду на те, що свідки при надані показів були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КПК України, а також з відповідними свідками було проведено впізнання особи ОСОБА_5 за пред`явленим цим особами відеозапису камери спостереження з місця події (букмекерська контора «БетСіті», розташована у будинку АДРЕСА_1 ). Показання відповідних свідків, покази яких вказані у клопотанні, у сукупності з проведеними з ними впізнаннями підозрюваного ОСОБА_5 , а також у зв`язку з наявністю у матеріалах кримінального провадження відеозапису з місця вчинення злочину, дає підстави вважати покази даних свідків належними та допустимими.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Частина 2 статті 297-1 КПК України передбачає, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 110 та 258-3 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Вимогами статті 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14, передбачено, що «Ухилення від явки на виклик до слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш ніж два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його в розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження».
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» № 119-VIII від 15.01.15 передбачено, що «Тимчасова дія положень ч. 5 ст. 139, ч. 2 ст. 297-1, п. 4 ч. 2 ст. 297-2, ч. 1 та абзацу третього ч. 3 ст. 297-4, абзацу першого ч. 3 ст. 323 КПК України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук».
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України № 1632-VII від 12.08.14 «Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону».
Як встановлено судом,
В рамках розслідування даного кримінального провадження 31.01.2013 р. винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Однак вручити повідомлення про підозру останньому особисто не виявилось можливим, оскільки останній не був офіційно зареєстрований на території міста Одеси та не мав місця мешкання у місті Одесі.
За результатами розшукових дій стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , постановою слідчого ОСОБА_5 31.10.2014 оголошено у розшук на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- відеозаписом з місця скоєння злочину, відповідно до якого зафіксовано що ОСОБА_5 в ніч на 23.01.2013 з 07 години по 07 годину 50 хвилин єдиний перебував у закладі «Бетсіті», та зі спливом зазначеного часу самостійно та за відсутності будь яких інших осіб покинув даний заклад, який розташований у напівпідвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 ;
- показами свідка ОСОБА_8 , який під час допиту показав що він працює охоронцем у ТОВ «Охорон Сервіс». 22.01.2013 о 8 годині ранку він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на чергування. 23.01.2013 о 7:50 надійшло повідомлення тривоги за адресою вул. Садова 20 у місті Одесі. О 7:51, як вказує свідок він, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули на місце події. Як вказує свідок, при огляді місця події та з`ясування обставин обставин, він побачив біля магазину «Раса» що розташований неподалік від закладу «БетСіті» він побачив, що біля вказаного магазину знаходився чоловік худорлявої статури, зрістом вище 180 см, з темним довгим волоссям, що було зачесане назад до тулубу та затягнуто резинкою для волосся. Як вказує свідок, даний чоловік був одягнений в шкіряну куртку чорного кольору без ворітника, та чорні брюки. Даний чоловік, як вказує свідок, швидко йшов у сторону Соборної площі у місті Одесі, тримаючи руки в кишенях брюк. Приблизно через 1 хвилину після прибуття, як вказує свідок, коли стало зрозуміло що трапилось вбивство дівчини ( ОСОБА_7 ), він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запідозрили вказаного вище чоловіка у вчиненні даного злочину та виїхали у сторону Соборної площі та почали їздити по близько розташованим від місця скоєння злочину вулицям, для того щоб знайти вказаного чоловіка. Згодом, об`їздивши відповідні вулиці та не знаходячи даного чоловіка, свідок та ОСОБА_11 і ОСОБА_10 повернулись на місце події;
- показами свідка ОСОБА_9 , який під час допиту показав, що працює старшим групи швидкого реагування ТОВ «Охорон Сервіс».22.01.2013 він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 о 8 годині ранку заступили на добове чергування. 23.01.2013 о 7:50 на радіостанцію групи реагування оператор передав сигнал тривого та вказав адресу: вул. Садова 20 у м. Одесі. Як вказує свідок, прибувши о 7:51 до закладу «Бет Сіті» та увійшовши у напівпідвальне приміщення закладу, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побачив на підлозі у середині кімнати окровавлене тіло дівчини ( ОСОБА_7 ). Побачивши дану дівчину, як вказує свідок, він викликав швидку допомогу, а також здійснив повідомлення оператору «102». Як вказує свідок, він побачив біля магазину «Раса» що розташований неподалік від закладу «БетСіті» він побачив, що біля вказаного магазину знаходився чоловік худорлявої статури, ростом 160-170 см, з темним довгим волоссям, що було зачесане назад до тулубу та затягнуто резинкою для волосся. Як вказує свідок, даний чоловік був одягнений в шкіряну куртку чорного кольору без ворітника, та чорні джинсові брюки. Даний чоловік, як вказує свідок, швидко йшов у сторону Соборної площі у місті Одесі, тримаючи руки в кишенях брюк. Приблизно через 1 хвилину після прибуття, як вказує свідок, коли стало зрозуміло що трапилось вбивство дівчини ( ОСОБА_7 ), він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запідозрили вказаного вище чоловіка у вчиненні даного злочину та виїхали у сторону Соборної площі та почали їздити по близько розташованим від місця скоєння злочину вулицям, для того щоб знайти вказаного чоловіка. Згодом, об`їздивши відповідні вулиці та не знаходячи даного чоловіка, свідок та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 повернулись на місце події;
- показами свідка ОСОБА_13 , який під час допиту показав, що він на той час на протязі 6 місяців (включно до 23.01.2013) відвідував букмекерську контору «БетСіті», що розташована за адресою вул. Садова 20 у м. Одесі та періодично здійснював букмекерські ставки на спортивні події. Як вказує свідок він, приблизно о 23 годині 45 хвилин 22 січня 2013 року прийшов до закладу для перегляду спортивного матчу. У приміщенні зі свідком знаходилась ОСОБА_7 , яка на той час працювала касиром оператором у даному закладі, а також ії чоловік ОСОБА_14 , та ще двоє невідомих йому осіб. Приблизно десь о 3 годині ночі 23.01.2013 пішов чоловік ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), приблизно десь о 1 годині ночі 23.01.2013 пішли також двоє невідомих свідку осіб. Після того, як вищевказані особи покинули заклад, свідок залишився у приміщенні букмекерської контори з ОСОБА_7 у двох. Як вказує свідок, він перебував разом з ОСОБА_7 у приміщенні закладу з 23:45 22.01.2013 по 06:57 23.01.2013, після чого о 06:57 23.01.2013 викликав таксі та пішов з закладу, тим самим стверджуючи що ОСОБА_7 залишилась у приміщенні закладу одна.
- впізнанням особи підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_9 з пред`явленим свідку відеозаписом камери спостереження, яка розташована при вході у букмекерську контору «БетСіті». Відповідно до протоколу впізнання, свідок по пред`явленому відеозапису впізнає ОСОБА_5 як особу, яка під час приїзду групи реагування на місце події (заклад «БетСіті» по вул. Садовій 20 у м. Одесі) перебувала неподалік від закладу «БетСіті» та згодом покинула місце події та пішла у сторону Соборної площі у м. Одесі. Свідок впізнає підозрюваного ОСОБА_5 за сукупністю ознак: форма обличчя та одяг, а саме чорна куртка та синій светір;
- впізнанням особи підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_8 , з пред`явленим свідку відеозаписом камери спостереження, яка розташована при вході у букмекерську контору «БетСіті». Відповідно до протоколу впізнання, свідок по пред`явленому відеозапису впізнає ОСОБА_5 як особу, яка під час приїзду групи реагування на місце події (заклад «БетСіті» по вул. Садовій 20 у м. Одесі) перебувала неподалік від закладу «БетСіті» та згодом покинула місце події та пішла у сторону Соборної площі у м. Одесі. Свідок впізнає підозрюваного ОСОБА_5 за сукупністю ознак: форма обличчя та одяг, а саме чорна куртка та синій светір;
- впізнанням особи підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_10 , з пред`явленим свідку відеозаписом камери спостереження, яка розташована при вході у букмекерську контору «БетСіті». Відповідно до протоколу впізнання, свідок по пред`явленому відеозапису впізнає ОСОБА_5 як особу, яка під час приїзду групи реагування на місце події (заклад «БетСіті» по вул. Садовій 20 у м. Одесі) перебувала неподалік від закладу «БетСіті» та згодом покинула місце події та пішла у сторону Соборної площі у м. Одесі. Свідок впізнає підозрюваного ОСОБА_5 за сукупністю ознак: форма обличчя та одяг, а саме чорна куртка та синій светір;
- Актом СМЕ № 320 від 23.01.2013, згідно висновку якого смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, в результаті різаної рани шиї з ушкодженням правого судинно - нервового пучка;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що на даний час ОСОБА_5 22 (двадцять два) місяця переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Окрім того, в ході здійснення розшуку ОСОБА_5 , останній на території іноземних держав не встановлювався та не затримувався та відповідно, його видача (екстрадиція) органам досудового розслідування України не проводилась.
На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії і зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Викладені в клопотанні обставини, та додані до нього матеріали містять достатні дані, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук. Органом досудового розслідування вжито усіх передбачених законом заходів до виклику ОСОБА_5 і його розшуку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується і підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, Законом України № 1632-VII від 12.08.14 «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Законом України № 119-VIII від 15.01.15 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції»,-
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1