Справа № 368/1051/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/95/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .Нагорного,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Як зазначено в поданні, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, так як розглядали клопотання органів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки з 01 серпня 2016 року перебувають у відпустці, а строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 11 серпня 2016 року.

03 серпня 2016 року секретарем суду складений протокол про неможливість автоматичного розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області не можливо із-за відсутності потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, необхідно направити для розгляду по суті до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Обухівський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис