overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №341/1380/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ про звільнення від покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Галицького районного суду від 07.07.2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого з випробовуванням строком на два роки, суд-
ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду від 07.07.2014р. визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки, а на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ звернулося з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання.
Суд, вислухавши пояснення інспектора Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 та прокурора, які вважають, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, засудженого ОСОБА_4 , який просить подання задовільнити та дослідивши матеріали особової справи, вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку вчасно з`являвся для реєстрації, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду від 07.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 132/1222/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, як такий, що став на шлях виправлення. Обов`язки встановлені судом згідно п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку, нового злочину ОСОБА_4 не скоїв тому, інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримав, так як ОСОБА_4 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і дату слухання подання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 роки обмеження волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 133/1641/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
01.08.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020000587 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 020000587 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 020000587 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09.08.2016 року на 9 год 00 хв. з викликом підозрюваних, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
1-в/134/204/2016
Справа № 134/1105/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, засудженої 23 липня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, 02.03.2015 року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 22.06.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, але в даний час громадського порядку не порушувала, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 23 липня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
137/1349/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016р. с.м.т. Літин
ОСОБА_3 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що як на його думку, слідча ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах із особами причетними, зі слів ОСОБА_3 , до організованої злочинності у Літинському районі Вінницької області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про відвід посилаючись на ті обставини, що слідча ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах з особами які вчиняють відносно нього злочинні дії. Одночасно послався на ту обставину, що слідчі СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області неналежно виконують свої обов`язки, допускають тяганину із розглядом кримінальної справи, а тому у нього є сумніви в об`єктивності досудового розслідування слідчою ОСОБА_4 .
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо перебування у родинних відносинах з особами, котрі як на думку заявника вчиняють злочинні дії відносно нього, оскільки заявлені обставини не відповідають дійсності та не підтверджуються належними доказами, а грунтуються тільки на припущеннях заявника.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши заяву про відвід слідчого, та матеріали кримінального провадження вважаю, що наявних підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, в діях слідчої не вбачається, оскільки кримінальне провадження розпочате 14.06.2016 р., а з доручення за № 4276 від 17.06.2016 р. вбачається виконання останньою певних слідчих дій (а.с. 51), проте у заявника склалась думка про можливість упередженості та необ`єктивності слідчої, а також її заінтересованості у результаті розгляду даної справи, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, що може надалі ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності проведених надалі дій, тому метою попередження тиску на слідчого під час досудового розслідування шляхом подання скарг, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/951/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у незакінченому замаху на вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні незакінченому замаху на злочин, передбачений ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні незакінченого замаху на злочин, передбачений ст. 15 ч3, 185 ч.3 КК України, на 05.08.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005382 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005382 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3848/16-к
Провадження № 1-кп/487/320/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 19.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 серпня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001873 від 19.04.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1579/16-к
провадження №1-кп/619/228/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, не одруженого ,не працюючого , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 24.04.2015 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року справу було призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року .

У зв`язку зі знаходженням судді у щорічній відпустці справу було перенесено на 05 липня 2016 року .

05.06.2016 року підготовче судове засідання було перенесено у зв`язку з неявкою потерпілого на 01 серпня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 10 серпня 2016 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4053/16-к
н/п 1-кс/640/5817/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконними дії старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні щодо незаконного утримання майна, яке вилучено 01.06.2016 під час обшуку з п. 1 по п. 5 та п.п. 15, 16 даної скарги; зобов`язати старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ ОСОБА_3 повернути їй тимчасово вилучене майно речі та документи, зазначені у п. 1 по п. 5 та п.п. 15, 16 скарги.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого 3-го відділу СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4047/16-к
Провадження № 1-кс/500/1186/16
29 липня 2016 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року,-
29.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року.
Скаргу призначити до розгляду на 01 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 слідчому СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , Ізмаїльському місцевому прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/942/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_4 с зазначеною вище заявою.

Мотивує її тим, що він не довіряє судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 розглядати справу № 627 / 942 / 16 к за скаргою поданою 20 липня 2016 року.

Зазначає, що не отримав відповіді від судді ОСОБА_5 на свій запит щодо суті справи (за власною ж скаргою), а тому не має часу для належної підготовки до її розгляду.

Також в якості доводу на відвід слідчого судді ОСОБА_5 повідомляє, що вона не виконує своїх обов`язків.

Це твердження ОСОБА_4 ґрунтується на тому, що суддею ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні 10 скарг, поданих ним раніше.

Скаржник, будучи викликаним в судове засідання повісткою - не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України та за згодою прокурора розгляд заяви проводиться без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя , ознайомившись зі змістом скарги та додатками до неї, прийшов до наступного висновку.

Подана скарга не підписана ОСОБА_4 . З урахуванням її змісту та неналежного оформленням слідчий суддя вважає, що має місце зловживання правом відводу.

Це проявляється в тому, що ОСОБА_4 в підґрунтя заяви покладено твердження про залишення без задоволення раніше поданих ним скарг, тобто наявна виключно суб`єктивна складова. До цієї ж складової слідчий судя відносить і твердження ОСОБА_4 про ненадання йому відповіді слідчим суддею ОСОБА_5 щодо суті справи.

У відповідності до вимог частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимозі , наведеній вище норми права.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
643/6464/16-к;
1-кп/643/641/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно
ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена не заперечувала.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкрите судове засідання на 11.08.2016 о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1