Справа № 362/946/16-к
Провадження № 1-кс/362/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову від 02.11.2015 р. про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Васильківського міськрайонного судуКиївської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 02.11.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу вона мотивувала тим, перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, без виконання вимог ст. 91 КПК України

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила скасувати постанову.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2015 року оскільки досудове розслідування проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, під час досудового окрім допиту потерпілої не вчинено жодної слідчої дії а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене 16 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634, закрито у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка полягає в обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, на який вказувала заявник, чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку, дослідити обставини кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Ця норма відповідає на питання, встановлення яких фактів і обставин є метою доказування. В ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Під час проведення перевірки слідчим було допитано потерпілу, інших слідчих дій слідчим не вчинялося, що свідчить, що досудове слідство проведено без повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на вищевказане вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 02.11.2015 р. про закриття кримінального провадження скасуванню.

Щодо зобов`язання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування організувати належне досудове розслідування кримінального провадження то в цій частині слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги оскільки стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначеної вимоги в скарзі щодо зобов`язання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування організувати належне досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково

Постанову заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 02.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000634 - скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1