Справа № 686/8728/16-к

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

20 квітня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення мотоцикла марки Suzuki» GSX-R 600, із серійним номером НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні, 30 березня 2016 року до Хмельницького відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 24.03.2016 р. перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час реалізації особистого майна отримав від невстановленої особи 30 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, які являються підробленими.
В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 24.03.2016 р. на території гаражного масиву, що по АДРЕСА_2 , він продав свій мотоцикл марки Suzuki» GSX-R 600 із серійним номером НОМЕР_1 , двом невідомим особам, один із яких представився ОСОБА_6 , жителем м. Чернівці, а інший знайомий його батька, житель одного із сіл Хмельницького району. За продаж мотоцикла ОСОБА_5 отримав від особи, яка представилась ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які є підробленими.
В подальшому під час проведення слідчих ( розшукових) дій було встановлено, що під час продажу мотоцикла грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які є підробленими, потерпілий ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів м. Рівне.
Під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що свого мотоцикла, який він продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він впізнав за окремими зовнішніми ознаками на фотокартці, яка виставлена у всесвітній мережі інтернет у соціальній мережі «В контакте» на сторінці користувача « ОСОБА_9 », користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться у нього та який під час листування у соціальній мережі «В контакте» із потерпілим ОСОБА_5 підтвердив те, що мотоцикл перебуває у нього.
Крім цього, ОСОБА_4 до продажу мотоцикла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цікавився його купівлею, а після продажу мотоцикла під час листування за допомогою соціальної мережі «В контакте» цікавився у потерпілого, чи не виникали у нього проблеми після продажу мотоцикла, тому є підстави вважати, що останньому було відомо про те, що мотоцикл був придбаний за грошові кошти, які є підробленими.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, банкноти номіналом 100 доларів США, наданні потерпілим ОСОБА_5 , виготовлені не підприємством, яке виготовляє грошові знаки для Федерального Резервного Банку США, тобто не відповідають зразку, який перебуває в офіційному обігу та були виконані плоским растровим офсетним видом друку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що мотоцикл у потерпілого ОСОБА_5 був вилучений незаконним шляхом під приводом купівлі, під час якого останньому було надано підроблені грошові кошти, а особа, у якої перебуває мотоцикл потерпілого може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мотоцикл, а також бути співучасником кримінального правопорушення, тому вилучення зазначеного мотоцикла для кримінального провадження буде мати як доказове значення та має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , мотоцикла марки Suzuki» GSX-R 600 із серійним номером НОМЕР_1 , слідчий просить надати доступ до вказаної речі.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати річ, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до мотоцикла марки Suzuki» GSX-R 600, із серійним номером НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя