печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45, 4 м.кв., що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0003901 від 03.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.05.2016 по 02.06.2016 невстановлені особи заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 шляхом обману на підставі завідомо підроблених документів.
Також встановлено, що у 2015 році ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 вирішили приватизувати не приватизовану квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_7 раніше приймав участь у приватизації іншої квартири.
У квітні 2016 року ОСОБА_6 отримала в адміністративному центрі приватизаційного відділу Дніпровського району м. Києва свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
На початку червня 2016 року ОСОБА_6 стало відомо, що невстановлені особи на підставі підроблених документів переоформили вищевказану квартиру на третіх осіб.
Так, 13.05.2016, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №967 на бланку НАІ №833464.
Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2016, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №1434 на бланку НВТ №239251.
У своїх показаннях ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_6 та вказав, що ніякого договору купівлі-продажу не укладав, не підписував та ніяких грошових коштів за продаж вказаної квартири не отримував.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та набуто кримінально протиправним шляхом.
З огляду на викладене, слід дійти переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45, 4 м.кв., що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1