Єдиний унікальний номер № 285/1236/16-к
Провадження № 1-кп/0285/277/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 вирішив умисно, таємно викрасти майно з підсобного приміщення комори, яке розташоване за вказаною ж адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 без відриву в часі, впевнившись в том, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я будинку та безпосередньо до підсобного приміщення комори. Далі, без відриву в часі, шляхом пошкодження вікна проник у підсобне приміщення комори звідки умисно, таємно з метою особистого збагачення, з полиць стелажу викрав продукти харчування та алкогольний напій, зокрема 2 кг., м`яса свинини, загальною вартістю 170 грн., 5 літрів горілки марки «Немірофф» загальною вартістю 590 грн., 5 банок тушонки об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 100 грн., 54 банок тушонки об`ємом 1 л., загальною вартістю 260 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1120 грн.

11 лютого 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили повз автобусну зупинку, що розташована на автодорозі Київ-Чоп в с. Романівка Новоград-Волинського району. Побачивши ОСОБА_7 . ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими слідством особами вирішили вчинити по відношенню до останнього хуліганські дії, умисно заподіяти тілесні ушкодження. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 діючи зі власної ініціативи, без відриву у часі, підійшов безпосередньо до ОСОБА_7 та вступив з останнім у словесний конфлікт.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, інтереси присутніх громадян, діючи з особливою зухвалістю в ході словесного конфлікту ОСОБА_4 правою рукою наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 . В цей момент до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли три невстановлені слідством особи.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими слідством особами шляхом спільного нанесення руками та ногами тілесних ушкоджень по тілу ОСОБА_7 , відштовхнули останнього від автобусної зупинки до узбіччя дороги, де ОСОБА_7 впав на землю.

Користуючись лежачим положенням ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими слідством особами, ногами та руками нанесли ще декілька ударів по всьому тілу ОСОБА_7 .

Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_4 спільно з трьома невстановленими слідством особами, умисно з хуліганських спонукань заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці лівої щоки, крововилива на слизовій оболонці верхньої губи, справа, синців у вилично-висковій ділянці зліва, у тім`яно-висковій ділянці зліва, у висковій ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в проекції крила правої клубової кістки, в проекції правої реберної дуги, в підлопатковій ділянці зліва, в поперековій ділянці зліва, на лівому коліні, саден в лобній ділянці дещо зліва, на передній поверхні лівої гомілки у верхній частині, які згідно висновку експерта № 77 від 12.02.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 09.01.2016 року близько 22 год. він перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно з підсобного приміщення комори. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає він зайшов на подвір`я будинку та безпоседеьно до підсобного приміщення комори. Шляхом пошкодження вікна він проник у підсобне приміщення комори звідки з полиць стелажа викрав продукти харчування та алкогольний напій. Проти переліку викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. 11.02.2016 року близько 15 год. 30 хв. він разом з трьома друзями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходили повз автобусну зупинку, на автодорозі Київ-Чоп в с. Романівка Новоград-Волинського району. Побачивши ОСОБА_7 вони вирішили вчинити по відношенню до останнього хуліганські дії. Він підійшов до ОСОБА_7 та вступив з останнім у словесний конфлікт в ході якого він правою рукою наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 . В цей момент до них підійшли його друзі, він разом з ними шляхом спільного нанесення руками та ногами тілесних ушкоджень по тілу ОСОБА_7 , відштовхнули останнього від автобусної зупинку до узбіччя дороги, де той впав на землю. Користуючись лежачим положенням ОСОБА_7 вони ногами та руками нанесли ще декілька ударів по тілу останнього. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Цивільні позови не заявлено. Відносно міри покарання потерпіла ОСОБА_5 покладається на думку суду, потерпілий ОСОБА_7 просить суд покарати обвинуваченого суворо.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжким та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання незадовільно, не працює, не одружений, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному обставини, що пом`якшують покарання, те що є несудимим, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бутель залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1