overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3042/15-к
Провадження № 1-кп/185/17/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представників

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника

відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника

третьої особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_11 так як його запис допиту не є коректним і не може бути прослуханий.

Представники потерпілого, представник відповідача, третя особа, представник третьої особи, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

05 травня 2016 року в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_11 , однак запис його допиту не можна прослухати у зв`язку з пошкодженням звукозапису, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести повторний допит потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000027 від 30.06.2016 року, за ознаками крмінального правопрушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
3 листопада 2016 року до суду надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 на 10 листопада 2016 року об 11:30 годині.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2960/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1321/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
07.11.2016
Справа № 642/7020/16-к
1кс/642/1865/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о та органу прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця зазначила, що 03.10.2016р. Харківською місцевою прокуратурою №1 та Холодногірським ВП було прийнято її заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 190 ч.3, 192, 358, 366, 368-2 ч.2, 355, 356, 364-1, 185, 189 ч.2 КК України. До цього часу дій по внесенню відомостей до ЄРДР не вчинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о та органу прокуратури.

Призначити слухання скарги на 09 листопада 2016р. на 09.30 год. У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4889/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 01.09.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2132/16-к
Провадження №1-кп/718/123/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 15 травня 2016 року біля 07:00год. в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту умисно наніс останньому біля п`яти ударів в голову, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців в завушній ділянці справа з переходом на праву вушну раковину, по слизовій нижньої губи справа. Навколо правого ока; саден в завушній ділянці справа з переходом на праву вушну раковину, в ділянці нижньої щелепи справа; рани по слизовій нижньої губи справа; травматичної ампутації 1-го зуба на нижній щелепі справа, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 298-Е від 24.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа №: 398/3620/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, п.6,12 ст. 115 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 16.00 год. 10 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2813/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Сторожинецького райсуду, Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню (справа № 723/2813/16-к

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2016 року слідчим суддею було обрано суддю ОСОБА_3 , яка заявою від 31.10.2016 року, посилаючись на відсутність у неї повноважень слідчого судді заявила самовідвід.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно протоколу зборів суддів Сторожинецького районного суду від 15.08.2016 року та від 27.10.2016 року, суддя ОСОБА_3 була обрана слідчим суддею на строк до 28.10.2016 року включно.

Таким чином на час розгляду скарги ОСОБА_4 (31.10.2016 року) у судді ОСОБА_3 відсутні повноваження слідчого судді, що є безумовною підставою для визнання самовідводу правомірним.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Заяву судді Сторожинецького райсуду, Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 (справа № 723/2813/16-к), задовольнити.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1183/16
Справа № 356/1926/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 11.11.2016 о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3160/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/529/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.11.2016

УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників ПП ІБЦ «Споруда» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Приватного підприємства інженерно-будівельний центр «Споруда» ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства інженерно-будівельний центр «Споруда» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться в мікрорайонні «Стоянка», площею 3,0 га за адресою: адресу: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 з кадастровим номером :01:174:0108, шляхом заборони відчуження земельної ділянки до закінчення кримінального провадження, без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 539/3032/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого. Засудженого 22.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 22.10.2014 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Один раз допустив неявку на реєстрацію, за що виносилося письмове попередження. В подальшому інших порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 22.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1542/16-к
Провадження № 1-кп/565/79/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника Варашського відділу поліції - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей, представник Варашського відділу поліціїпроти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 316 КПК України, суд, -
1. Підготовче провадження закінчити.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не зявляється, про причини свого неприбуття не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просили задоволити.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188,189,190,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№1-КП/756/801/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год., 27 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1