Справа № 347/718/16
Провадження № 1-кп/347/72/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Космач Косівського району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, одруженої, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинила незаконну порубку дерев у лісах, на об`єкті природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

10.03.2016 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 у лісовому масиві с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області на території кварталу № 32, ділянці № НОМЕР_1 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Штіль», яка належить ОСОБА_6 , вчинила незаконну порубку двох сироростучих дерев породи ялина загальною кубомасою 1,40 м/куб.

Внаслідок незаконної порубки дерев у Яворівському лісництві Косівського районного підприємства «Райагроліс», на території кварталу № 32, ділянці № 31 ОСОБА_5 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» заподіяла державі в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» істотну шкоду, на загальну суму 6 480,59 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненому визнала повністю, суду пояснив, що 10.03.2016 року, в с. Снідавка Косівського району в лісовому масиві самовільно, без відповідних документів зрубала двоє сироростучих дерев породи ялина, які використав для заготівлі дров, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.
Представник цивільного позивача, державного підприємства Косівського районного підприємства «Райагроліс» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння за ст. 246 КК України, що виразилось у незаконній порубці лісу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, являється багатодітною матір`ю, має восьмеро дітей, що стверджується характеристикою Космацької сільської ради. Відповідно до долучених до справи довідок, на обліку у лікаря нарколога, психіатра остання не перебуває. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, має на утриманні черверо неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини кримінального провадження і особу ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.246 КК України , а саме у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченої.
Заявлений Косівським районним підприємством «Райагроліс» цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Запобіжній захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст.349, 374, 376, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Космач Косівського району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , на користь Косівського районного підприємства «Райагроліс» (78607, с. Смодна вул. Незалежності, 48б Косівського району Івано-Франківської області), на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_2 МФО 336462 , 6480,59 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят гривень 59 копійок), заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Запобіжній захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ, бензопилу марки «Штіль», що знаходиться на відповідальному зберіганні у законного володільця ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1