Справа № 514/262/16-к
Провадження № 1-кп/515/604/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 липня 2016 р. Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2009 року Київським райсудом м.Одеси за ст.296 ч.4, 263 ч.1, 69, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, п.п.2,9 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , заздалегідь увійшовши у довіру до малолітньої односельчанки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, в проміжок часу між 14:00 та 15:00 годинами, більш точний час встановити не виявилось можливим, скориставшись тим, що вказана малолітня особа потрапила до вищезазначеного домоволодіння без батьків та за відсутності інших осіб, скориставшись тим, що остання не зрозуміє характеру вчинюваних з нею дій, реалізуючи свій злочинний умисел щодо скоєння розпусних дій відносно неї, умисно роздягнув її, знявши увесь одяг нижче поясу, а саме: труси та джинсові брюки, тобто оголивши статеві органи потерпілої, та з метою збудження статевого інстинкту, пальцями рук почав здійснювати непристойні доторкання до статевих органів ОСОБА_11 , які викликають статеві збудження.

Далі, розуміючи, що ОСОБА_11 може розповісти батькам про факти скоєння ним розбещення, у зв`язку з чим за скоєння розбещення малолітньої особи його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 , з метою приховати зазначене кримінальне правопорушення та уникнення відповідальності, вирішив позбавити її життя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_11 , усвідомлюючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді біологічної смерті ОСОБА_11 і бажаючи її настання, умисно руками здавив малолітній ОСОБА_11 органи шиї та тримав їх здавленими до тих пір поки потерпіла не перестала подавати ознаки життя, тобто до настання незворотної біологічної смерті останньої, чим спричинив, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.06.1995), тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шиї, переламів під`язикової кістки, що створюють один комплекс, які утворюються одночасно, і в сукупності були небезпечні для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 №130 від 15.10.2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї, тому смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями в ділянці шиї садна і синці шиї, перелами під`язикової кістки, тобто тілесні ушкодження в області шиї у вигляді синців, саден, переламів під`язикової кістки, які виникли у час здавлення органів шиї, стали причиною смерті ОСОБА_11 .

Крім того, в ході вищезазначених подій, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 №130 від 15.10.2015 року, останній, також, спричинено наступні тілесні ушкодження: на правій щоці 2 смугастих пошкодження шкіри; 2 рани підборіддя справа; на рівні кута нижньої щелепи з права синець; з права нижче нижнього краю нижньої щелепи смугасте садно до центру верхнього краю описаного садна прилягає синець; нижче правого кінця описаного садна 4 невеликих садна; по передній поверхні шиї на рівні під`язикової кістки і хрящів гортані вертикальний синець у центрі лівого краю якого розташоване горизонтальне садно; з права на рівні нижнього краю хрящів гортані смугасте садно; садно нижче центру правої ключиці на 1,5 см.; праворуч на рівні ключиці по передньо-пахової лінії смугасте косогоризонтальне садно; садно зліва під підборіддям; по бічній поверхні шиї праворуч вертикальний синець, у центрі якого і в нижньому відділі розташовано 11 дрібних смугастих саден; по біля грудинній лінії зліва на рівні ключиці передній кінець якого переходить в смугастий синець; ліворуч від описаного кінця описаного садна аналогічне садно і синець; у привушної ділянці зліва вертикальний синець; по задній поверхні середньої третини правого надпліччя, 2 смугастих горизонтальних садна; по задній поверхні лівого надпліччя і спини до рівня 2 ребра від плечового суглоба до шиї 13 смугастих саден; по передній поверхні лівого плечового суглоба вертикальне садно; по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча синець; по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба синець; крововиливи у м`які тканини голови; у потиличній ділянці, у потиличній ділянці справа, у лобовій ділянці справа і зліва, справа в тім`яно-скроневої ділянці; на правому і лівому великих ріжках під`язикової кістки, поблизу верхівок є по одному симетричному повному переламу, а також у місці з`єднання тіла та лівого великого ріжка під`язикової кістки визначається повний перелам. Зазначені тілесні ушкодження, як поодинці, так і в сукупності, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В області статевих органів виявлено наступні тілесні ушкодження: вхід до піхви розширений, біля входу до піхви на п`ять та сім годин умовного циферблату горизонтальні садна неправильно-прямокутної форми. Дані тілесні ушкодження як поодинці, так і в сукупності, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають, ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі тілесні ушкодження мають однаковий стан і спричиненні незадовго до смерті або в момент смерті.

Далі ОСОБА_9 переконавшись, що малолітня ОСОБА_11 у результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї померла на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою приховання слідів кримінального правопорушення та уникнення відповідальності, переніс труп малолітньої ОСОБА_11 до підвального приміщення, розташованого на території домоволодіння за місцем свого проживання, де викопавши у земляній підлозі яму невеликої глибини, закопав труп останньої, а одяг, належний потерпілій ОСОБА_11 , а саме: джинси і капці рожевого кольору, а також належні йому хустинку і сорочку в клітину світло-коричнового кольору, що містили сліди крові ОСОБА_11 , попередньо запакувавши у поліетиленовий пакет, сховав у піч, розташовану в будівлі літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння за місцем його проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив, що дійсно 13.09.2015 року в обідню пору він повів ОСОБА_12 з двору односельця ОСОБА_13 в напрямку свого будинку, де вона, пройшовши через його двір та огород, пішла гратись до дітей, не забарившись у нього. Йому не відомо хто та коли міг закопати напівоголений труп малолітньої ОСОБА_11 в підвалі належного йому домоволодіння, при тому, що до нього, з пізнього вечора 13.09.2015 року до 17.09.2015 року, на протязі трьох днів по три-чотири рази на день та вночі ходили активісти та співробітники міліції з метою пошуків зниклої дитини, неодноразово заходячи й в підвал, перебуваючи в ньому деякий час, однак нічого там не виявили. Також йому не зрозуміло, як могли речі дитини, а саме сині джинси і рожеві капці, в яких вона була того дня, а також його сорочка світло-коричневого кольору в клітинку, в якій він був одягнутий в неділю 13.09.2015 року, та його світла хустинка з`явитись в глибині печі літньої кухні, де він мешкав, запакованими в поліетиленовий пакет. Він не може пояснити, як кров загиблої дитини могла потрапити на, відшукану при обшуці, його сорочку і хустину та вилучені у нього під час обшуку труси, в яких він також був вдень 13.09.2015 року та на інші речі, а саме рушник світлий новий, стару ковдру та простирадло, що лежали в шафі. Не заперечуючи факту постійної присутності вдома з обіду 13.09.2015 року, так як він чекав на машину, яка мала забрати зібраний урожай винограду, і до ранку вівторка 15.09.2015 року, він не може пояснити як хтось сторонній в цей проміжок часу, виходячи з висновків експертизи щодо часу закопування дитини, міг пройти до його підвалу та закопати там загиблу дитину, зважаючи на наявність у нього в дворі двох собак, які мали б обов`язково відреагувати на сторонню людину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованих йому діяннях, не зважаючи на її невизнання, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 13 вересня 2015 року її донька ОСОБА_14 , вранці одягнулась в світле плаття та пішла гуляти на вулицю, а згодом повернулася додому та попросила перевдягнутись, оскільки забруднила одяг. Перевдягнувшись в світлу майку, джинси та в рожеві капці, пішла до батька, який в той час допомагав збирати виноград у ОСОБА_15 . Через деякий час, коли потерпіла разом з сусідами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 збирали виноград у ОСОБА_18 , до неї прибігала донька декілька раз. Приблизно о 12.00 годині, після збору винограду, донька знову прибігла до неї і вони разом пішли на обід. Згодом вона попросилася подивитись мультфільми у сусідів, де вони обідали, але їй відмовили і вона пішла гуляти на вулицю. Після обіду потерпіла разом з ОСОБА_19 заходили до обвинуваченого та гукали на дитину та господаря, однак ніхто не вийшов, хоча двері будинку, де він мешкав, були відчинені. Приблизно о 18.00 годині повернувся чоловік потерпілої та повідомив, що не може ніде знайти доньку. Разом вони пішли її шукати, в пошуках їм стали допомагати сусіди, шукали її до 22.00 години вечора, обходили всі пусті будинки, колодязі, вночі зателефонували до міліції, шукали вже з ними, але пошуки результатів ніяких не дали. Через 3 дня її запросили до райвідділу міліції в смт. Тарутино Одеської області, де вона побачила й обвинуваченого ОСОБА_9 , однак про смерть доньки нічого не повідомили. Згодом її повезли до моргу в смт. Арциз Одеської області на впізнання тіла дівчинки, в якій вона впізнала свою доньку ОСОБА_14 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що13 вересня 2015 року зранку він пішов до ОСОБА_15 допомагати збирати виноград. Через деякий час до нього прибігла донька ОСОБА_14 , щоб привітатися з ним. Вона була одягнута в сині джинси, голубу майку та рожеві капці. Донька прибігала до нього кілька разів, останній раз бачив доньку приблизно о 12.00 годині. Увечорі потерпілий повертався додому та звернув увагу, що доньки на вулиці не було, вдома її також не було, тому він відразу пішов її шукати, але її ніде не було. Потім пошуки проводили разом з односельцями, згодом повідомили до райвідділу поліції, шукали до 4-х годин ранку, але все виявилось марним. Вранці потерпілий пішов у сусіднє село до своєї сестри в надії, що донька завітала туди, але її там також не було. Пошуки проводили в лісі, в очереті, у занедбаних колодязях та будинках, але доньку так і не знайшли. 16.10.2015 року ввечері до них додому приїхали працівники міліції та кінолог з собакою, взяли вдома речі доньки, а їм з дружиною запропонували залишатися вдома. Через деякий час мешканці села йому повідомили, що знайшли в підвалі у ОСОБА_9 тіло його доньки ОСОБА_14 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що 12.09.2015 року вона разом зі своїм чоловіком допомагали збирати виноград у ОСОБА_21 . Вранці 13.09.2015 року свідок допомагала збирати виноград у ОСОБА_18 , разом з нею була потерпіла ОСОБА_7 та донька останньої - ОСОБА_14 , яка була одягнута в джинси та рожеві капці. Приблизно о 13.00 годині, коли вони всі були на обіді, ОСОБА_14 пішла дивитися мультфільми до ОСОБА_9 . Після обіду, свідок разом зі своїм чоловіком та з ОСОБА_7 , підходили до двору ОСОБА_9 , де гукали на нього, але ніхто не вийшов, хоча двері будинку були відчинені. В цей же день, в вечірній час, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_9 попросив її його підстригти, на що вона погодилась та виконала його прохання, а коли закінчила стрижку, закурила в приміщенні та попросила дозволу покурити в пічку, але він їй відмовив та запропонував вийти на подвір`я, хоча раніше не заперечував проти цього. Приблизно о 22.00 годині від потерпілої ОСОБА_7 їй стало відомо, що зникла її донька ОСОБА_14 . В четвер, приблизно в 17-18 годин від працівників поліції дізналась, що знайшли тіло дівчинки в підвалі її сусіда ОСОБА_9 ;

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що в день зникнення дівчинки ОСОБА_14 вона її бачила, оскільки вона приходила до них під час збору винограду до своєї матері ОСОБА_23 і сказала, що піде дивитися мультфільми до ОСОБА_21 . Коли починали збирати виноград у ОСОБА_18 , ОСОБА_24 прийшов, та відразу пішов. Після роботи, приблизно о 13.00 годині свідок, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_20 та ОСОБА_25 підішли до будинку ОСОБА_21 , стали гукати на дівчинку, однак до них ніхто не вийшов. Ввечері потерпіла ОСОБА_25 ходила до ОСОБА_26 та запитувала про доньку, однак він відповів, що дівчинку не бачив, хоча сусід дядько ОСОБА_27 бачив, як ОСОБА_24 вів дівчинку до себе. Їй відомо також, що в цей же день, коли шукали дівчинку, директор школи ОСОБА_28 , зайшовши разом із односельцями до обвинуваченого, попросив його відчинити підвал для огляду, але той їм відмовив;

- поясненнями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що 13.09.2015 року він разом з хлопцями приїхали в село з турніру по футболу та сіли відпочити біля бару. Згодом до нього підійшла його донька та повідомили, що зникла ОСОБА_11 . Згодом донька повторно повідомила про зникнення дівчинки, тому він пішов до центру села, де зібралися жителі, на допомогу в пошуках дитини. Хтось з односельців сказав, що бачив, як дівчинка йшла по вул. Молодіжній з ОСОБА_29 , тому він, разом з хлопцями, пішов до будинку ОСОБА_21 , який впустив їх до двору. В пошуках дитини, вони оглянути будинок, літню кухню, подвір`я, погріб буз закритий на замок. На їх прохання відчинити підвал, ОСОБА_30 їм відмовив, посилаючись на втрату ключів. Нічого не запідозривши, вони вийшли з двору. На той час вже приїхали працівники міліції і свідок разом з працівниками міліції пішли повторно до двору ОСОБА_21 , щоб оглянути його житло, однак нічого так і не знайшли. Коли був ордер на обшук житла обвинуваченого, свідок разом з головою сільради ОСОБА_31 , працівниками міліції та кінологом з собакою, зайшли в будинок ОСОБА_9 , собака взяла слід та повела в підвал, який був відчинений, де вони побачили, що з однієї сторони земля була перекопана. На питання чому земля перекопана, ОСОБА_9 повідомив, що тримав там раніше кролів, це вони перерили землю. Потім один із працівників міліції взяв лопату і став копати у зазначеному місці, де прокопавши приблизно 20 -30 см, натрапив на тіло дівчинки. На запитання працівників міліції ОСОБА_30 сказав, що він не знає звідки тут взялося тіло дівчинки. Потім вони всі разом пішли з обшуком до будинку ОСОБА_9 , при обшуку в топці печі було знайдено поліетиленовий пакет з одягом дівчинки, а саме: рожеві капці, джинси та платок з плямами крові, чоловічу сорочку;

- показаннями свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які підтвердили, що 13.09.2015 року, коли вони пізно ввечері, приблизно після 22.00 години, заходиди до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_9 в складі ініціативної групи, яка вела пошуки зниклої дитини ОСОБА_11 по селі, то бачили на дверях підвалу останнього навісний великий замок, оглянути підвал не могли, так як обвинувачений повідомив про втрату ключів від замка;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який повідомив, що він також приймав участь у пошуках зниклої дитини ОСОБА_12 13.09.2015 року та ходив разом з іншими односельцями до домоволодіння ОСОБА_21 , оскільки вдень бачив як той йшов з нею додому;

- поясненнями свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що 12 вересня 2015 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_17 збирав виноград вдома у ОСОБА_21 , на слідуючий день вони разом з іншими сусідами збирали виноград у сусіда ОСОБА_18 . Також з ними була потерпіла ОСОБА_23 , її донька ОСОБА_14 гралась з дітьми, потім пішла до батька на сусідню вулицю, а пообіді, приблизно після полудня дівчинка побігла дивитись мультфільми до ОСОБА_21 . Пообідавши, він разом зі своєю співмешканкою та потерпілою ОСОБА_23 пішли додому та проходячи повз будинок ОСОБА_24 , потерпіла стала звати доньку, а ОСОБА_37 господаря, двері в будинку були відчинені, але з будинку так ніхто й не вийшов. Пізно ввечорі від ОСОБА_38 він дізнався про зникнення ОСОБА_14 . Під час пошуків дитини ОСОБА_30 весь час був вдома, тільки на один день відлучався в смт. Тарутине до райвідділу.

-показаннями свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що 13.09.2015 року від дільничного та односельців він дізнався про зникнення дівчинки ОСОБА_11 . В це же день ввечері до нього додому заходив дільничний, запитував про зниклу дівчинку, він йому повідомив, що збирав виноград, разом з ним була ОСОБА_23 з донькою, потім всі пішли обідати, дівчинка була з ними, а пообіді сказала, що йде дивитися мультфільми до дядька ОСОБА_40 . Також повідомив, що він приймав участь у впізнанні речей дівчинки, в яких вона була одягнута в день зникнення, опізнавши їх, а саме в майку голубого кольору, джинси та рожеві капці.

- показаннями свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що 13 вересня 2015 року, коли він збирав виноград у себе вдома, до нього завітав сусід ОСОБА_42 та попросив номер телефону закупщика винограду. Йому допомагали збирати виноград ОСОБА_43 , який був разом зі свою донькою ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_42 закінчив розмову по телефону, запропонував дівчинці піти з ним, на що та погодилась і пішла з обвинуваченим. В той день дівчинка була вдягнена в голубу майку, джинси, рожеві капці, а ОСОБА_42 був вдягнутий в світлу сорочку з маленьким квадратами коричневого кольору, шорти та капці. Ці речі свідок впізнав коли працівники міліції надали їх на впізнання з іншими речами;

-поясненнями свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що він є головою громади с. Червоне Тарутинського району Одеської області. 13 вересня 2016 року, у неділю ввечері, коли він приїхав до села Червоне у своїх справах, від довідався про пропажу доньки у Газібар Наталі. На слідуючий день, довідавшись, що дитину не знайшли, він організував пошуки дівчинки, а так як с. Червоне межує з кордоном республіки Молдови, пошуки проводили з мисливцями в чагарнику, який росте вздовж села, в ліску, в ярах всі три дні. В четвер, 17.09.2015 року, у вечірній час з смт. Тарутине Одеської області приїхали працівники міліції, кінолог з собакою, у яких був дозвіл на обшук житла обвинуваченого, при проведенні якого він був понятим разом з ОСОБА_28 . Коли кінолог зайшов до двору обвинуваченого, собака відразу зайшла до приміщення будинку, в будинку нічого не знайшла, потім вибігла з будинку і побігла до підвалу. Забігши туди, почала гавкати. Працівники міліції разом з ними спустились до невеликого за розміром підвалу, де в правому кутку від входу звернули увагу на землю, яка була трохи затрамбована і відрізнялася від іншої землі. Працівники міліції майстерком, який був у ніші, стали обережно одгрібати землю і натрапили га обличчя дівчинки, потім стали обережно відкопувати дівчинку. Коли тіло дістали з землі, напівоголений нижче поясу труп був оглянутий патологоанатомом, на шиї дівчинки свідок побачив слід начебто її задушили. Потім тіло дівчинки на одіялі винесли з підвалу та поклали в машину. ОСОБА_24 говорив, що нічого не знає, пояснити нічого не може. Після цього всі особи, що були задіяні в обшуці, зайшли на літню кухню, та стали робити там обшук. При обшуці на білизні знайшли якісь сліди, схожі на кров, вказані речі відразу вилучались та поміщались в пакети , які підписувались понятими. Потім всі пройшли до приміщення, де була пічка. Відкривши дверцята, він посвітив ліхтарем в піч, де в глибині топки побачив пакет, який було вилучено з печі. При огляді, в пакеті було виявлено одяг, а саме дитячі джинси та рожеві капці, чоловічу сорочку світлого кольору з маленькими квадратиками коричневого кольору, серветку. Всі докази були зібрані в пакет, опечатані та підписані.

- показаннями експерта ОСОБА_45 , який підтвердив висновки наданих ним експертиз, та, зокрема, експертизи №836 від 30.10.2015 року, пояснивши, що із досліджених 15 локусів піднігтьового вмісту правої руки потерпілої ОСОБА_11 , 13 зійшлися із ДНК обвинуваченого ОСОБА_9 , про що зазначено в оцінці отриманих результатів дослідження піднігтьового вмісту зазначеної експертизи, однак, враховуючи научні підходи до вказаного питання, він позбавлений можливості однозначно висловитись у висновку про належність саме останньому генетичних ознак крові та клітин піднігтьового вмісту у вказаному об`єкті;

- поясненнями експерта ОСОБА_46 , яка підтвердила, що в описовій частині проведеної нею експертизи №650 від 21.10.2015 року допущена описка, однак в підсумках все викладено чітко та відповідає визначеним об`єктам.

Також вина ОСОБА_9 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження:

- витягом від 26.01.2016 року щодо порушення кримінального провадження за ст. 156 ч.2 КК України, з якого слідує, що в проміжок часу з 14.00 годин до 15.00 годин, мешканець с. Червоне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив розпусні дії з малолітньою односельчанкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.67-68);

- витягом від 14.09.2015 року щодо порушення кримінального провадження за ст.115 ч.2 п.п.2,9 КК України, з якого слідує, що 13.09.2015 року мешканець с. Червоне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , після вчинення розпусних дій щодо малолітньої односельчанки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в домоволодінні за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 в проміжок часу між 14.00 та 15.00 годинами, розуміючи, що ОСОБА_11 може розповісти батькам про факти скоєння ним розбещення, у зв`язку з чим за скоєння розбещення малолітньої особи його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, з метою приховати зазначене кримінальне правопорушення та уникнення відповідальності, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого положення, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді біологічної смерті ОСОБА_11 , бажаючи її настання, руками здавив малолітній ОСОБА_11 органи шиї та тримав їх до тих пір, поки потерпіла не перестала подавати ознаки життя, тобто до настання біологічної смерті останньої ( т.1 а.с.67);

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2015 року щодо встановлення місця перебування її малолітньої доньки ОСОБА_11 , 2009 року народження, яка 13.09.2015 року покинула місце проживання та додому не повернулася (а.с.69);

- витягом від 14.09.2015 року щодо порушення кримінального провадження за ст. 115 ч.2 п.п.2,9 КК України, з якого слідує, що 13 вересня 2015 року біля 15.00 години, мешканка АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла гратися на дитячий майданчик та до теперішнього часу не повернулася (т. 1 а.с.172);

- протоколом обшуку та фототаблицею до нього від 17.09.2015 року в жилих й господарських приміщеннях, приміщенні підвалу та присадибної ділянки, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , за участю останнього, проведеного в присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_28 , з використанням цифрової фотокамери «Кенон», відеофіксація відеокамерою «Panasonic», підписаного всіма учасниками та понятими (т.1 а.с.70-71, а.с.178-196);

- продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_9 в присутності понятих, спеціалістів та кінолога з собакою, за результатами якого в підвальному приміщенні було відшукано закопаний напівоголений труп малолітньої ОСОБА_12 , а в топці печі, що знаходиться в будівлі літньої кухні, де він мешкав, запаковані в поліетиленовий пакет одяг (майка, джинси) та капці рожевого кольору загиблої дитини, а також сорочку та хустинку обвинуваченого з слідами крові належної дитині, що слідує з висновку експерта №839 від 06.11.2015 року (а.с.217-222, том1 ). Вказаний одяг та взуття, вилучені під час обшуку, були на обвинуваченому та загиблій дитині в день її зникнення, а саме 13.09.2015 року, що підтверджується :

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2016 року та фотаблицею до нього, складеного в присутності свідка ОСОБА_41 якому надано для впізнання речі, із яких ним опізнано: джинси потерпілої ОСОБА_11 (т.2 а.с.64-67); аналогічними протоколами пред`явлення для впізнання та фототаблицями до них, складеними в присутності свідка ОСОБА_41 , якому було надано для впізнання речі, серед яких ним впізнано: капці рожевого кольору потерпілої ОСОБА_11 (т.2 а.с.68-70); майку синього кольору потерпілої ОСОБА_11 (т.2 а.с.71-73); сорочку світло-коричневого кольору в клітину обвинуваченого ОСОБА_9 ( т.2 а.с.74-78); шорти синього кольору обвинуваченого ОСОБА_9 (т.2 а.с.82);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2016 року та фото таблицями до них, складених в присутності потерпілої ОСОБА_7 , якій було надано для впізнання речі, серед яких нею опізнано: майку синього кольору, належну ОСОБА_11 ( т.2 а.с.82-85); капці рожевого кольору її доньки (т.2 а.с.86-88); джинси ОСОБА_11 (т.2 а.с.89-92); сорочку світло-коричневого кольору в клітинку обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с.93-97);.

-протоколами пред`явлення для впізнання від 16.02.2016 року та фото таблицями до них, складених в присутності потерпілого ОСОБА_8 , якому пред`являлось для впізнання речі, серед яких він впізнав: майку синього кольору, належну його доньці ОСОБА_11 ( т.2 а.с.98-102); капці рожевого кольору ОСОБА_11 (т.2 а.с.103-105);

-протоколами пред`явлення для впізнання від 16.02.2016 року та фотаблицями до них, складеними в присутності свідка ОСОБА_39 , якому надавалось для впізнання речі, серед яких він впізнав: майку синього кольору, належну ОСОБА_11 (т.2 а.с.106-108); капці рожевого кольору ОСОБА_11 (т.2 а.с.109-111).

Вказані одяг та взуття, опізнані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , як встановлено в судовому засіданні, були на обвинуваченому та загиблій дитині ОСОБА_11 в день її зникнення, а саме 13.09.2015 року, що не заперечувалось самим обвинуваченим в судовому засіданні;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 18.09.2015 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_50 (а.с.203-204,т.1);

- протоколом огляду предмету від 30.11.2015 року, а саме речей потерпілої ОСОБА_51 , які були виявлені в будинку ОСОБА_9 : брюк джинсових синього кольору, які застібаються на застібку, типа «блискавка» з металу жовтого кольору, що мають спереду по бокам дві прорізні кишені та одну накладну кишеню. В поясах штанів вставлений ремінець, виготовлений з тканини коричневого кольору, який має полімерну бляшку аналогічного кольору При візуальному огляді при штучному та денному освітленні на джинсових штанах, які є помірно забрудненими, незначного ступеню зношеності видимих слідів не виявлено; пакет для речових доказів №3137784, в якому знаходяться майка дитяча блакитного кольору на двох бретельках з матеріалу синього кольору та вставкою біля горловини спереду в вигляді полоси мережива синього кольору. При візуальному огляді при штучному та денному освітлені на дитячій майці, яка є значною мірою забрудненою та помірного ступеню зношеною видимих слідів біологічного походження не спостерігається; в пакеті для речових доказів №0795729 знаходиться сорочка білого, сірого, жовтого кольору у клітину, яка застібається на ґудзики світло-коричневого кольору, має спереду накладну кишеню на шов коміру якої, вшита бирку з написом «IC BOTOSAN». Сорочка була у вжитку, має дефекти у вигляді відірваних манжетів рукавів, сильного ступеню зношеності та забрудненості. При візуальному огляді сорочка при штучному та денному освітлені на її передній поверхні в ділянці грудної клітини з обох сторін маються плями речовини бурого кольору, які просочуються та дещо ущільнюють тканину; та штикова лопата, на совковій частині якої маються сліди нашарування грунта, виявлена в ході обшуку будинку ОСОБА_9 (т.2 а.с.45-51);

- постанову від 30.11.2015 року про залучення до матеріалів справи кримінального провадження речового доказу, згідно якої визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження: штикову лопату; зразки грунту, вилучені з підвального приміщення ОСОБА_9 ; дитячі капці рожевого кольору, чоловічі капці чорного кольору; ватний пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору, кров у сухому вигляді ОСОБА_11 , нігті лівої кисті ОСОБА_11 , нігті правої кисті ОСОБА_11 , нігті лівої кисті ОСОБА_9 , сорочка білого, сірого, жовтого та коричневого кольору у клітину, упаковані в експертний пакет №0795729, чоловічі шорти темно-синього кольору, які належать ОСОБА_9 , дитячі джинсові брюки які містяться в пакет для речових доказів №1702064, дитяча футболка синього кольору, яка міститься в пакеті для речових доказів №3137784 (т.2 а.с.52-53);

- протоколом огляду предмета та фото таблицею до нього від 18.02.2016 року (т3 а.с.13-18,19) з якого видно, що слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_52 в присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 було проведено огляд предметів, а саме: тканинної серветки білого кольору, розмірами 23х22 см., з великою плямою, бурого кольору, неправильної геометричної форми, без чітких контурів: одна сторона серветки, без візерунків, на другій стороні серветки наявні візерунки у вигляді дерев та тварин; рушника світло-жовтого кольору, розміром 64х32 см., на одному з країв якого наявні три технічних пошкодження у вигляді отворів; трусів обвинуваченого ОСОБА_9 , сорочки ОСОБА_9 білого, сірого, жовтого та коричневого кольорів у клітинку, яка застібається на ґудзики світло-коричневого кольору. Рукави сорочки мають технічне ушкодження в вигляді відірваних манжетів рукавів. При подальшому огляді сорочки з лівої сторони, на відстані 2 см від краю сорочки, та 17,5 см від коміра, наявна пляма бурого кольору у вигляді трикутника розмірами 13х17х13 см. Крім цього, на лівій стороні сорочки, біля коміра, на відстані 8 см від краю та 59 см від нижнього краю сорочки, наявна пряма бурого кольору у вигляді трапеції розмірами 9х10х10х4 см; біля верхнього правого краю кармана ( права сторона сорочки) наявна пляма бурого кольору неправильно овальної форми, розмірами по 6 см від центру в різні краї;

- висновком експерта №349 від 31.05.2016 року, з якого видно, що згідно висновку експерта ОБ СМЕ №986 від 09.10.2015 року «…3.3 На рушнику, фрагментах тканини зеленого та білого кольорів, трусах підозрюваного ОСОБА_9 , вилучених в ході обшуку по АДРЕСА_2 , виявлено кров людини…». Згідно висновку експерта Одеського ОБ СМЕ №1002 від 09.10.2015 року: «… 3.3. На серветці з тканини білого кольору, вилученій в ході обшуку по АДРЕСА_2 , виявлено кров людини …». В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки слідів крові в імунологічних об`єктах №986/1» на рушнику (об`єкт №1), «1002/2» на серветці з тканини білого кольору (об`єкт №2), «986/3» на фрагменті тканини білого кольору (об`єкт №2) «986/4» та трусах темно-сірого кольору ( об`єкт №5), «986/2» на фрагменті тканини зеленого кольору (об`єкт №8) та слідів сперми в цитологічному об`єкті «650/2ц» на трусах темно-сірого кольору (об`єкт №4), які наведено в таблиці результатів дослідження. На сорочці світло-коричневого кольору в об`єкту №6 (передня лицева поверхня) виявлено кров людини, в об`єкті №7 (внутрішня поверхня ворота) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та визначено їх генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові в імунологічних об`єктах «986/1» на рушнику (об`єкт №1), «986/3» на фрагменті тканини білого кольору (об`єкт №3), «986/2» на фрагменті тканини зеленого кольору (об`єкт №8), на сорочці світло-коричневого кольору (об`єкт №6) збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №2 у ВЕ НДЕКЦ №836 від 30.10.2015 року) і не збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ НДЕКЦ №836 від 30.10.2015 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові в імунологічних об`єктах «986/1» на рушнику (об`єкт №1), «986/3» на фрагменті тканини білого кольору (об`єкт №3), «986/2» на фрагменті тканини зеленого кольору (об`єкт №8), на сорочці світло-коричневого кольору (об`єкт №6) та генетичних ознак визначених у зразку крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №2 у ВЕ НДЕКЦ №836 від 30.10.2015) складає 3,17х10-22. Сукупність генетичних ознак визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3 секстильйонів осіб. Генетичні ознаки у крові і імунологічних об`єктах «»1002/2» на серветці з тканини білого кольору (об`єкт №2), «986/4» на трусах темно-сірого кольору (об`єкт №5) є змішаними та містять генетичні ознаки потерпілої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів сперми в цитологічному об`єкті «650/2Ц» на трусах темно-сірого кольору (об`єкт №4) та клітин виявлених на внутрішній поверхні ворота сорочки (об`єкт №7) збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ НДЕКЦ №836 від 30.10.2015 ) і не збігаються з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №2 у ВЕ НДЕКЦ №836 від 30.10.2015). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів сперми в цитологічному об`єкті «650/2ц» на трусах темно-сірого кольору (об`єкт №4) та клітини виявлених на внутрішній поверхні ворота сорочки (об`єкт №7) та генетичних ознак визначених у зразку букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ НДЕКЦ №836 від 30.10.2015) складає 6,5х10-22. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,5 секстильйонів осіб.

Також судом досліджені надані стороною обвинувачення висновки експертиз, які прямо чи опосередковано підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні ним інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, а саме:

-висновок №103 від 12.04.2016 року комісійної судово-медичної експертизи та фото таблиці до нього, з якого вбачається, що з урахуванням даних висновку експерта №130 від 18.09.2015-15-10.2015 року, у дитини ОСОБА_11 наявні наступні ушкодження:

А) закрита травма шиї у вигляді: множинних саден смугастої та неправильно овальної форми з вираженою мацерацією, синців неправильно овальної та смугастої форми, переламів правого та лівого великих ріжків під`язикової кістки (останні свідчать про симетричне бокове стискання шиї), з повного переламу хрящу під`язикової кістки в місці з`єднання тіла кістки з лівим великим ріжком. Ушкодження шиї були спричиненні декількома предметами та зі значною силою, що підтверджується наступними даними: перша група ушкоджень шиї була спричинена в результаті дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, що підтверджується формою саден та крововиливів (неправильна овальна форма) та наявністю симетричних переламів великих ріжків під`язикової кістки, які утворилися при симетричному боковому стисканні шиї. Друга група ушкоджень шиї у вигляді різнонаправлених смугастих саден та синців утворилася при дії тупого, гнучкого предмета (предметів), яким могла бути незамкнена петля, накладена на шию. Однак, індивідуальних властивостей травмуючого предмету у даних ушкодженнях не відобразилося, що не дає можливості точно встановити, яким саме предметом (куском тканини, рушником, мотузкою, або іншим предметом) були спричиненні дані ушкодження у ділянці шиї;

Б) множинні садна, синці обличчя, передньої грудної клітини та верхньої третини спини. Ушкодження на обличчі, передньої поверхні грудної клітини, верхньої третини спини утворені за рахунок різних травматичних впливів, а саме: перша група ушкоджень була спричинена тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, які міцно тримали або сдавливали обличчя, що підтверджується формою саден та крововиливів (неправильна овальна форма). Друга група ушкоджень у вигляді смугастих саден була спричинена нігтями пальців рук, ці ушкодження могли бути утворені як при самозахисті потерпілої ОСОБА_11 , так і при дії на потерпілу нігтів рук нападника. Третя група ушкоджень на спині у вигляді смугастих саден та крововиливів була спричинена тупим твердим предметом (предметами), при притисканні потерпілої ОСОБА_11 до пошкоджуючого предмета(предметів), та контактуванні з ним її виступаючих частин тіла. Морфологічний опис ран обличчя не дозволяє з`ясувати механізм утворення, давність цих ушкоджень;

В) крововиливи у м`які тканини голови: у центра потиличної ділянки, потиличній ділянці з права, лобової ділянці з права та зліва, у правій тім`яноскроневій ділянці.

Дані ушкодження утворились при дії твердого, тупого предмета (предметів), індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодження не відобразились;

Г) садна піхви (на 5 та 7-ми годинах умовного циферблату годинника), які доходять до дівочої пліви. Дані ушкодження були спричиненні при терті тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким можуть бути статевий член та пальці рук. Локалізація, механізм утворення ушкоджень піхви виключає можливість їх виникнення від звичайного контактування з одягом (трусами, джинсами), та як при контактуванні з одягом ушкодження утворюється в ділянці промежини, чого не виявлено при дослідженні трупа ОСОБА_11 .

Д) Синці лівої верхньої кінцівки. Дані ушкодження спричиненні твердим тупим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися та могли утворитися при самозахисті.

Таким чином, враховуючи всі вище перелічені ушкодження, можна висловитися про те, що ушкодження на обличчі, шиї, верхньої третини грудної клітини, верхньої лівої кінцівки у постраждалої дитини були скоєні при задушенні, при тисканні, утриманні її, та при самозахисті дитини. Ушкодження піхви були спричиненні при терті тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, якими можуть бути статевий член та пальці рук.

Враховуючи вищевказане, а саме локалізацію ушкоджень, морфологію, механізм утворення ушкоджень, можливо потерпіла ОСОБА_11 знаходилась до нападника передньою поверхнею тіла, що підтверджується наявністю більшості ушкоджень на передній поверхні тіла, а також наявністю переламу великих ріжків під`язикової кістки, що можливо при симетричному боковому стисканні шиї, та притисканні до горизонтальної, або вертикальної щільної поверхні, що підтверджується наявністю крововиливів в м`які тканини голови на задньобокових поверхнях голови, та крововиливів та саден на спині на виступаючих поверхнях тіла .

Згідно з даними висновку експерта №130 від 18.09.2015 року 15.10.2015 року смерть ОСОБА_11 могла настати 13.09.2015 року на що вказують наступні трупні явища: відсутність змінення кольору трупних плям, відсутність трупного заклякання в усіх групах звичайно досліджуваних м`язів. Враховуючи відсутність ознак загоєння ушкоджень, колір синців, а також дані гістологічного дослідження (ушкодження без вираженої перифокальної клітинної реакції), ушкодження дитині ОСОБА_11 були спричинені в короткий проміжок часу між собою, та не задовго до моменту настання смерті та можливо в момент настання смерті. Згідно даними висновку експерта від 18.09.2015-15.10.2015 року у ОСОБА_11 джерело кровотечі знайдено не було. Знайдені калові маси в районі анального отвору у ОСОБА_11 утворилися при розвитку механічної асфіксії у стадії експіраторної задишки при розслабленні анального сфінктера.

Згідно даним висновку експерта №286 від 04.05.2016 року-18.05.2016 року, на джинсових брюках, які належали ОСОБА_11 , 2009 року народження, елементи калових мас не знайдені, при огляду трупа дитини на фотозображеннях описані калові маси біля анального отвору та на внутрішніх поверхнях стегон. Таким чином, потерпіла дитина ОСОБА_11 в момент заподіяння їй ушкоджень, що привели до смерті, була без джинсових брюк.

Згідно даним висновку експерта №130 від 18.09.2015-15.10.2015 року по даним обшуку підвалу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 можна висловитися про те, що на момент проведення експертизи гнильні зміни у потерпілої не виражені, що свідчить про те, що з моменту смерті до моменту закопування дитини пройшло не більше 12 годин, за умов, що тіло дитини знаходилось у глиняному грунті на глибині 30-50 см від поверхні у приміщенні підвалу при температурі близько 11 градусів Цельсію (т.3 а.с.129-160);

- висновком №839 від 06.11.2015 року молекулярно-генетичної експертизи з фото таблицею до неї, з якого вбачається, що в результаті молекулярно-генетичного дослідження у вирізках з сорочки (об`єкт №1) виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин у вирізках з сорочки збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , що підтверджується наданими в таблиці результатів дослідження локусами. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у вирізці з сорочки та генетичних ознак крові потерпілої ОСОБА_11 складає 3,17х10-22 (т.1 а.с.217-222);

-висновком експерта №986 від 21.09.2015-09.10.2015 року, з якого вбачається групова належність крові потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_9 .

Також п.3.3 вказаного висновку встановлено, що на рушнику, фрагментах тканини зеленого та білого кольорів, трусах підозрюваного ОСОБА_9 , вилучених в ході обшуку по АДРЕСА_2 виявлено кров людини. При встановленні групової належності виявлено тільки антиген Н, який є основним для групи крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.с.245-249);

-висновком експерта №1002 від 25.09.2015-09.10.2015 року, відповідно до п.3.3 якого, на серветці з тканини білого кольору, вилученій в ході обшуку по АДРЕСА_2 , виявлено кров людини: в об`єкті №1 групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від підозрюваного ОСОБА_9 ; в об`єкті №2 на цій же серветці виявлено антиген А з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, властиві групам А з ізогемаглютиніном анти-В та О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 в якості домішку до крові підозрюваного ОСОБА_9 (т. 1 а.с.250-252);

- висновком №836 від 30.10.2015 року( т.1 а.с.209-214) молекулярно-генетичної експертизи з фото таблицею до неї, за результатами якої проведено молекулярно-генетичне дослідження, визначено генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_9 (об`єкт №1) та зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №2), у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої (об`єкт №3) та правої (об`єкт №4) рук потерпілої ОСОБА_11 виявлено кров людини, клітин з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої руки ОСОБА_9 (об`єкт №5), виявлено клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, які наведено в таблицях результатів дослідження, в яких вбачається збіг 13 із 15 локусів із зразками букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_9 в піднігтьовому вмісті з правої руки потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №4), що засвідчено експертом ОСОБА_55 в мотивувальній частині його висновку (а.с.211 зв., том1);

- висновком експерта №650 від 07.10.2015-21.10.2015 року, з якого слідує, що на речових доказах, вилучених в ході обшуку домоволодіння обвинуваченого в об`єкті №1, одному відрізку тканини темно-зеленого кольору в об`єкті №2, другому відрізку тканини темно-зеленого кольору в об`єкт1 №1, відрізку тканини білого кольору з вишивкою в об`єкту №2 та чоловічих трусах темно-сірого кольору в об`єктах №2ц,3ц та 4 епітеліальні клітини, східні с клітинами піхвового, ректального та букального епітелію, не знайдені. В об`єкті №2ц, розташованому на відрізку тканини темно-зеленого кольору та в об`єкту №4, розташованому на чоловічих трусах темно-сірого кольору, знайдені голівки сперматозоїдів (т.1 а.с.259-260);

-висновком судово-психіатричних експертів №140 від 08.12.2015 року, згідно з яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 не страждає будь-яким хронічним хворобливим психічним розладом чи іншим хворобливим психічним розладом, недоумством. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 1, а.с.253-257);

Надані стороною обвинувачення інші докази є належними, допустимими та такими, що мають значення для кримінального провадження, проте колегія суддів вважає, що вони не підтверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину. До таких доказів суд відносить: копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 (т.1 а.с177); акт про застосування службової собаки від 16.09.2015 року (т.1 а.с.25-206); акт судово-медичного дослідження (обстеження) №5063/130 від 23.09.2015-23.09.2015 року, щодо дослідження крові трупа ОСОБА_11 на наявність етилового спирту (т.1 а.с.237); протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 18.09.2015 року (т.1 а.с. 240-241); ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області щодо надання дозволу на обшук в житлових та господарських приміщенням, підвалі та на території присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_9 (т.1 а.с.242-243); висновок експерта №837 від 05.11.2015 року, щодо встановлення ДНК-профілю на рожевих дитячих капцях та чорних чоловічих капцях( т.2 а.с. 1-4); висновок експерта № 838 від 19.11.2015 року, щодо встановлення ДНК профілю на дитячих джинсових штанах та майці синього кольору (т.2 а.с.8-11); висновок експерта №992 від 24.09.2015-08.10.2015 року, щодо вилучених в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 пульту від телевізора, щипців для манікюру, ножиць (т.2 а.с14-15); висновок експерта №1041 від 05.10.2015-02.11.2015 року (т.2 а.с.17-18) ; висновок експерта №660 від 02.10.2015-29.10.2015 року (т.2 а.с.20-22); ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року щодо направлення обвинуваченого ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи (т.2 а.с.32); постанови про продовження строку досудового розслідування (т.2 а.с.33-34, 59-61); ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 (т.2 а.с.36, 57-58, 62-63); протокол огляду предмета від 05.11.2015 року ( т.2 а.с.37-41) ; постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 05.11.2015 року (т.2 а.с.42-44); постанову про продовження строку досудового розслідування від 10.12.2015 року (т. 2 а.с54-56); постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.02.2016 року ( т.2 а.с.116); постанову про визнання потерпілим від 27.02.2016 року ( т.2 а.с.117); заяву потерпілої ОСОБА_7 від 29.02.2016 року щодо залучення до матеріалів кримінального провадження кольорового фотознімку доньки ОСОБА_11 , а також копії амбулаторної картки (т.2 а.с.118); копія фотографії ОСОБА_11 та копія амбулаторної картки історії хвороби ОСОБА_11 (т.2 а.с.120-131); додаток, а саме фотознімки до протоколу слідчого експерименту від 27.02.2016 року (т.2 а.с.132-134); протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2016 року (т.2 а.с.135-145); повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.02.2016 року (т.2 а.с.146-151); карту щодо розташування с. Червоне Тарутинського району Одеської області (т.2 а.с.181) ; рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2004 року (т.2 а.с.217); наказ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області за №355 від 14.09.2015 року про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення (злочину) за фактом зникнення безвісті малолітньої ОСОБА_11 (т.3 а.с.6-7); постанову про створення слідчої групи від 14.09.2015 року (т.3 а.с.8); довідку про склад сім`ї ОСОБА_8 від 17.09.2015 року (т.3 а.с.9); ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року щодо накладення арешту на майно (т.3 а.с.10-11); характеристику на ОСОБА_11 з НВК «ЗОШ І-ІІ ст. дошкільного закладу (т.3 а.с.12).

А також: - висновок №5534/14 від 19.09.2015 року, з якого вбачається, що на наданій на дослідження штиковій лопаті (на совковій частині), виявленої в ході обшуку будинку ОСОБА_9 , на момент дослідження, виявлено два різновида нашарувань грунту. Один з різновидів нашарувань грунту жовтувато-сірого кольору, вилучений з полотна совкової частини лопати, має загальну родову (групову) належність зі зразком грунту, вилученого з місця проведення обшуку; другий різновид нашарувань грунту сірого кольору, вилучений з полотна совкової частини лопати, не має загально родової (групової) належності зі зразком грунту, вилученим з місця проведення обшуку (т.2 а.с.24-30);

висновок експерта №182 від 18.09.2015 року, за результатами проведення якого при огляді у підекспертного ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження, у вигляді саден і синців, які могли бути заподіяні в результаті дії тупого предмета, або при ударі о такої, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися за декілька днів до обстеження, і не виключається їх утворення у вказаній в постанові час, тобто 13.09.2015 рік. При огляді ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у ділянці статевих органів не виявлено (т.1 а.с.238-239);

- постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2015 року (т.2 а.с.42-44), згідно якої визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження: мазки, тампон із влагалища ОСОБА_51 ; мазки, тампон із заднього проходу ОСОБА_51 ; мазки, тампон із порожнини рота ОСОБА_51 , тампон та мазки відбитки статевого члена ОСОБА_9 , серветку білого кольору, з плямами бурого кольору, рушник світлого кольору, фрагмент тканини з ковдри зеленого кольору, фрагмент тканини білого кольору, наволочка темно-синього кольору в клітку;

- постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу та передачу їх на зберігання від 30.11.2015 року, згідно якої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: штикову лопату; зразки грунту, вилучені з підвального приміщення ОСОБА_9 , які містяться в паперовому пакеті; дитячі капці рожевого кольору, чоловічі капці чорного кольору, ватний пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору, кров у сухому вигляді ОСОБА_11 , нігті лівої кисті ОСОБА_11 , нігті правої кисті ОСОБА_9 , сорочки білого, сірого, жовтого та коричневого кольору у клітину, які упаковані в експертний пакет №0795729, чоловічі шорти темно-синього кольору, які належать ОСОБА_9 , дитячі джинсові брюки, які містяться в пакеті для речових доказів №3137784(т.2 а.с.52-53).

Суд критично оцінює доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 в судових дебатах щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України через відсутність належного формулювання обвинувачення та визнання недопустимими і неналежними доказами у даному кримінальному провадженні протоколу обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_9 та виявлені під час обшуку об`єкти: труп малолітньої ОСОБА_11 в підвалі домоволодіння обвинуваченого, речі загиблої дитини (джинси, рожеві капці) та речі ОСОБА_9 (сорочку в клітинку та хустинку з візерунком з великою плямою бурого кольору), знайдені в топці печі в будівлі літньої кухні, де мешкав останній, рушник світло-жовтого кольору, фрагменти тканин зеленого та білого кольорів, труси обвинуваченого ОСОБА_9 темно-сірого кольору, на яких виявлені сліди крові потерпілої ОСОБА_11 та інші речі, з посиланням на те, що вказана процесуальна дія була проведена незаконним шляхом, тому послідуючі процесуальні дії можуть бути визнані неналежними та недопустимими доказами (а.с.178-197, том1, 37-53, том 2, а.с.64-114, том2). При цьому, захисник посилається на те, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук в домоволодінні обвинуваченого не зазначено конкретних речей або осіб, яких планується відшукати; не визначено статус його підзахисного під час обшуку йому не пред`явлено підозру, а пояснення, які він надавав під час цієї слідчої дії, зроблені під тиском працівників міліції, що видно з її відео фіксації.

Однак, з такими доводами захисника суд погодитись не може та не приймає їх до уваги, оскільки, по-перше, обшук домоволодіння обвинуваченого проводився за санкціонованою ухвалою слідчого судді (а.с.242-243, том1 ), заперечення проти якої під час підготовчого провадження в суді, в порядку ч.3 ст.309 КПК України стороною захисту не подавались, як не заявлялось нею і клопотань про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання. При цьому захисник, в порядку ст.47 КПК України, не був позбавлений можливості використати засоби захисту, передбачені цим кодексом та іншими законами України з метою забезпечення прав свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суд погоджується з доводами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 щодо недопустимості прийняття в якості доказу винуватості обвинуваченого пояснення останнього, надані ним під час обшуку, оскільки відповідно до п.п.4,6 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права та отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Тому, вказані доводи сторони обвинувачення в цій частині, судом не приймаються до уваги, як недопустимі.

Також, судова колегія вважає недопустимими, в силу ст.88 КПК України, та не приймає до уваги посилання прокурора на відомості, які стосуються обвинуваченого ОСОБА_9 в частині можливого скоєння ним протиправних дій відносно іншої малолітньої особи на підтвердження того, що він діяв з певним умислом та мотивом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не перебувають у безпосередніх причинно-наслідкових зв`язках із кримінальним правопорушенням, а усі сумніви, щодо доведеності вини особи, відповідно до ст.62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Судова колегія критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 та доводів його захисника щодо відсутності прямих доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень та не приймає їх до уваги, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 приблизно після дванадцятої години 13.09.2015 року запросив малолітню ОСОБА_12 піти з ним та повів по вулиці села, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та не заперечував сам обвинувачений по справі, однак пояснити суду з якою метою він забрав дівчинку та повів з собою не зміг, як не знайшов пояснень на ряд запитань суду щодо виявлення саме у підвалі його домоволодіння закопаного полуоголеного трупу дитини, речей останньої та його сорочки в клітинку без манжетів з належною йому хустинкою, схованими в поліетиленовий пакет в топці печі його літньої кухні зі слідами крові, належної останній, на його речах, що підтверджено висновками ряду експертиз, а саме: №986 від 09.10.2015 року, №349 від 31.05.2016 року. При цьому, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 відносно безкінечних оглядів його домоволодіння на протязі трьох днів з моменту зникнення дитини, в тому числі й підвалу, де знайшли труп дівчинки, не грунтуються на будь-яких доказах, а навпаки, заперечуються поясненнями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , які пояснили, що лише ввечері 13.09.2015 року заходили до домоволодіння обвинуваченого в пошуках зниклої дитини.

За відсутності пояснень обвинуваченого на доводи свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 щодо наявності замку на дверях його підвалу під час візитів до нього групи активістів з працівниками міліції з приводу пошуку зниклої дитини приблизно опівночі з 13 на 14 вересня 2015 року, враховуючи, що за поясненнями свідка ОСОБА_28 та самого обвинуваченого у вказаному приміщенні нічого не зберігається; відсутності аргументів обвинуваченого на пояснення свідка ОСОБА_20 щодо заборони їй 13.09.2015 року приблизно о 17 годині відкрити топку печі в його кухні з метою розкурити цигарку під час гостювання у нього; відсутності аргументації можливості закопати сторонньою особою (за його версією) в підвалі його домоволодіння трупу загиблої дитини в ніч з 13 на 14 вересня 2015 року, коли він весь час знаходився вдома, та за наявності на прив`язі його подвір`я двох собак, що не заперечувалось останнім в його поясненнях та видно з долучених протоколів слідчого експерименту (а.с.135-145, т.2) та пояснень свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_36 і не спростування стороною захисту цього факту з наданням відповідних доказів, судова колегія доходить висновку про причетність до вчинення умисного вбивства малолітньої ОСОБА_11 саме обвинуваченого ОСОБА_9 .

При цьому, суд пов`язує час смерті загиблої дитини з часом, зазначеним у п.8 висновку комісійної судово-медичної експертизи №103 (а.с.156, т.3), згідно якого на момент проведення експертизи гнильні зміни у потерпілої не виражені, що свідчить про те, що з моменту смерті до моменту закопування дитини пройшло не більше 12 годин, за умов, що тіло дитини знаходилось у глиняному грунті на глибині 30-50 см від поверхні у приміщенні підвалу, а також приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , надані ним під час клінічного обстеження у вільній бесіді експертам, при проведенні судово-психіатричної експертизи №140 від 08.12.2015 року, після спливу майже трьох місяців після вчинення злочину, в яких він запевняв експертів, що граючись з дитиною необережно впустив її на бетонну підлогу, від чого наступила смерть останньої, а він, злякавшись наслідків, вирішив сховати труп та закопав його.

Суд не може погодитись також з доводами захисника щодо відсутності мотиву вбивства дитини у обвинуваченого, оскільки вважає, що мотивом вбивства було приховування іншого злочину, а саме розбещення малолітньої особи ОСОБА_11 , що також підтверджується висновком експертизи №103, згідно якої у загиблої дитини виявлені садна піхви (на 5 та 7-ми годинах умовного циферблату годинника), які доходять до дівочої пліви. Дані тілесні ушкодження були спричиненні при терті тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким можуть бути статевий член та пальці рук. Локалізація, механізм утворення ушкоджень піхви виключає можливість їх виникнення від звичайного контактування з одягом (трусами, джинсами), та як при контактуванні з одягом ушкодження утворюється в ділянці промежини, чого не виявлено при дослідженні трупа ОСОБА_11 . Також даним висновком встановлено, що потерпіла дитина ОСОБА_11 в момент заподіяння їй ушкоджень, що привели до смерті, була без джинсових брюк(а.с.155, т.3). А, як вбачається з досліджених судом протоколів обшуку домоволодіння ОСОБА_9 та його відео фіксації, огляду трупа, знайдений труп дитини був оголений нижче поясу.

Суд вважає, що вищезазначеними письмовими доказами, дослідженими судом, а саме протоколами обшуку домоволодіння ОСОБА_9 та його відео фіксації; огляду трупа, огляду предметів, постановами про визнання речових доказів, висновками експертів №986 від 09.10.2015 року, №349 від 31.05.2016 року відносно наявності крові на рушнику, фрагментах тканини зеленого та білого кольорів, сорочці світло-коричневого кольору, трусах підозрюваного ОСОБА_9 , вилучених в ході обшуку в його домоволодінні, виявлено кров людини, що за визначеною експертом груповою належністю, не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 , а також цією ж експертизою підтверджується наявність на трусах темно-сірого кольору та на внутрішній поверхні сорочки генетичних ознаків слідів сперми, що збігаються з генетичними ознаками обвинуваченого; поясненнями експерта ОСОБА_46 , яка підтвердила, що на трусах чоловічих темно-сірого кольору та на відрізку тканини темно-зеленого кольору, вилучених під час обшуку, знайдені голівки сперматозоїдів, що викладено у підсумковій частині наданої нею експертизи №650 від 21.10.2015 року, а також показаннями свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_44 , які були понятими при проведенні обшуку домоволодіння обвинуваченого та підтвердили факт виявлення в підвалі будинку закопаного трупу загиблої дитини, оголеного нижче пояса, підтверджується факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 розпусних дій щодо малолітньої особи ОСОБА_11 .

При цьому, доводи захисника щодо не встановлення досудовим слідством іншої особи, можливо, причетної до вчинення даних злочинів, відповідно висновку експерта №836, не можуть бути прийняті до уваги і не спростовують винуватості ОСОБА_9 у скоєнні інкримінуємих йому злочинів, оскільки вони заперечуються добутими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в тому числі й висновком експерта №349 від 31.05.2016 року, згідно якого генетичні ознаки крові на рушнику, на фрагменті тканини білого кольору, на фрагменті тканини зеленого кольору, на сорочці світло-коричневого кольору, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_9 під час обшуку, збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові потерпілої ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_9 ; генетичні ознаки у крові на серветці з тканини білого кольору, на трусах темно-сірого кольору є змішаними та містять генетичні ознаки потерпілої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 , що також підтверджується висновком експерта №1002 від 19.09.2015 року.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце суспільно небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , ці діяння містять склади злочинів, які підлягають кваліфікації за п.п.2,9 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України як умисне вбивство малолітньої дитини з метою приховати інший злочин та вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, обвинувачений винний у скоєнні цих злочинів, і тому підлягає покаранню за їх вчинення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

У зв`язку з цим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, колегія суддів, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений в ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та особливо тяжким злочинами, які посягають на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, право на яке охороняється законом, відповідно до ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті малолітньої дитини, позиції обвинуваченого, який не визнає вини та не розкаюється у скоєному, із врахуванням даних про особу ОСОБА_9 , який має непогашену судимість, характеризується посередньо, його віку, стану здоров`я, він є інвалідом третьої групи, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст. 66 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Колегією суддів враховується також думка потерпілих, які в судових дебатах наполягали на призначенні ОСОБА_9 максимальної міри покарання довічного позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини у взаємозв`язку, визначаючи міру покарання за п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як такий що не буде відповідати меті покарання, і призначає максимальний вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, у виді довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст.156 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. За наявних обставин справи та з урахуванням загальних принципів призначення покарання, передбачених у ст. 65 КК України, та керівних роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з приводу призначення покарання, в т.ч. за особливо тяжкі злочини інші м`якші види покарань не відповідатимуть тяжкості вчинених злочинів.

У відповідності до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року з подальшими змінами, якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за їх сукупністю визначається шляхом поглинення зазначеним видом покарання будь-яких менш суворих.

З врахуванням наведеного та положень ст.70 КК України, колегія суддів вважає, що за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 слід визначити у виді довічного позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо заявленого цивільного позову в кримінальному провадженні, судова колегія враховує вимоги ч. 1 ст. 23 ЦК України, відповідно до яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у зв`язку із характером і глибиною моральних страждань, які перенесла потерпіла ОСОБА_7 в результаті смерті своєї єдиної доньки, непоправністю втрати і неможливістю поновити попереднє становище, істотністю вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, і наслідків, що наступили, їх тривалістю у зв`язку з отриманою душевною травмою та викликаним в суспільстві цією подією резонансом, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що заявлена потерпілою ОСОБА_7 сума у розмірі 2 000 000 гривень, як компенсація моральної шкоди, є дещо завищеною. Тому, з обвинуваченого ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, з урахуванням його особи, віку та матеріального стану, на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню сума в розмірі 1 000 000 (одного мільйона) гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складає 31079,28 грн. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124,369,370,371,373,374, 376 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.156 КК України 7(сім) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 17 вересня 2015 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1 000000 (одного мільйона) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні мазки, тампон із влагалища ОСОБА_11 , мазки, тампон із заднього проходу ОСОБА_11 , мазки, тампон із порожнини рота ОСОБА_11 , тампон, мазки отпечатки статевого члену ОСОБА_9 , ватний тампон з плямами, поміщений в скляний флакон з- під антибіотика «Цефазолін», серветку білого кольору, з плямами бурого кольору, пульт від телевізора чорного кольору, ножиці з чорними ручками, ножиці для манікюру, рушник світлого кольору, фрагмент тканини з ковдри зеленого кольору, фрагмент тканини білого кольору, фрагмент тканини зеленого кольору, уривок тканини білого кольору, наволочку темно-синього кольору в клітку, простирадло темно-синього кольору в клітку, ковдру жовто-синього кольору, ковдру жовтого кольору, ковдру жовто-зеленого кольору, бавовняну ковдру коричневого кольору, чоловічі труси сірого кольору, штикову лопату, зразки грунту, дитячі капці рожевого кольору, чоловічі капці чорного кольору, ватний пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору, кров у сухому вигляді ОСОБА_11 , нігті лівої кисті ОСОБА_11 , нігті правої кисті ОСОБА_11 , нігті лівої кисті ОСОБА_9 , сорочку білого, сірого, жовтого та коричневого кольору у клітину, чоловічі шорти темно-синього кольору, належні ОСОБА_9 , дитячі джинсові брюки та дитячу футболку синього кольору знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане (а.с.42-44,52-53, том2).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 31079(тридцяти одної тисячі семидесяти дев`яти) грн. 28коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області, а засудженим ОСОБА_9 в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча-суддя ОСОБА_58

Судді:

ОСОБА_59