Справа № 569/2655/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міській суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 27.11.2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково по рішенню Рівненського районного суду від 27.06.2013 року на невідбутий термін 11 місяців 21 день, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину "Бахус", що по вул. Соборній в м. Рівне, під час розмови із ОСОБА_6 , зняв з шиї останнього золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грам., вартістю 5000 грн., який сховав при собі та усвідомлюючи, що його дії викриті потерпілим, продовжуючи злочинні дії по утриманню викраденого майна, використовуючи надумані приводи, діючи відкрито втік із зазначеним майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 16 жовтня 2014 року він біля магазину "Бахус", що по вул. Соборній в м. Рівне, близько 5.00 години ранку познайомився з компанією молодиків, серед яких був і потерпілий ОСОБА_6 . Під час розмови з ОСОБА_6 , вони відійшли в сторону і він зняв в нього з шиї золотий ланцюжок. Забравши цей ланцюжок, він пішов додому. Його ніхто не наздоганяв. На даний час він шкоду , заподіяну потерпілому, повністю відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ніч з 15 на 16 жовтня 2014 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поверталися з нічного клубу і біля магазину "Бахус", що по вул. Соборній в м. Рівне, близько 5.00 години ранку до них підійшов обвинувачений, дав їм 200 гривень і попросив купити коньяк та цигарки. Один з хлопців зайшов до магазину і купив коньяк та цигарки. Почали розпивати коньяк та розмовляти. Потім почали сперечатись на політичні теми і під час цих розмов вони з обвинуваченим відійшли в сторону. Він зняв з нього золотий ланцюжок, дав йому купюру номіналом 100 доларів США і пішов в сторону залізничного вокзалу. На прохання повернути ланцюжок , обвинувачений не реагував. Він відразу не покликав хлопців на допомогу , бо розгубився. Коли повернувся до хлопців, то розповів, що обвинувачений забрав в нього ланцюжок, вони намагались наздогнати останнього, але їм це не вдалося. Купюра номіналом в 100 доларів США була фальшивою і він це відразу замітив. На даний час претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має, так як збитки він йому відшкодував.

На підставі досліджених у справі доказів суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно- доведена повністю та знайшла своє підтвердження в показах обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в ніч з 15 на 16 жовтня 2014 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поверталися з нічного клубу і біля магазину "Бахус", що по вул. Соборній в м. Рівне, близько 5.00 години ранку до них підійшов обвинувачений, дав їм 200 гривень і попросив купити коньяк та випити за знайомство. Він пішов до магазину і придбав коньяк. Всі , крім потерпілого ОСОБА_6 випили по трошки. Зав`язалась розмова. Обвинувачений запропонував потерпілому відійти в сторону, вони відійшли. Через деякий час він побачив, як обвинувачений швидко йде в сторону залізничного вокзалу. Потім до них підійшов потерпілий і сказав, що обвинувачений забрав у нього золотий ланцюжок та дав йому підроблену купюру номіналом 100 доларів США. Вони намагались наздогнати обвинуваченого, але це їм не вдалося. На ранок потерпілий звернувся до міліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в ніч з 15 на 16 жовтня 2014 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поверталися з нічного клубу і біля магазину "Бахус", що по вул. Соборній в м. Рівне, близько 5.00 години ранку до них підійшов обвинувачений, дав їм 200 гривень і попросив купити коньяк. ОСОБА_9 пішов до магазину «Бахус» та купив коньяк. Почали розмовляти, коньяк майже не пили. В цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відійшли від них в провулок. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся один і повідомив їм, що обвинувачений забрав у нього золотий ланцюжок та всунув йому до рук фальшиві 100 доларів США. Вони швидко пішли в ту сторону, куди пішов обвинувачений, але не наздогнали останнього. На ранок вони всі пішли до міліції і ОСОБА_6 написав заяву про злочин.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 16 жовтня 2014 року в нічну пору доби він з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 поверталися з нічного клубу і біля магазину "Бахус", що по вул. Соборній в м. Рівне, до них підійшов обвинувачений. Познайомились, розпочалась розмова на різні теми. Потім ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відійшли від них в провулок. Вони не знаходились в полі його зору. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся один і повідомив їм, що у нього зник золотий ланцюжок і він думає, що це зробив ОСОБА_5 . Зранку ОСОБА_6 звернувся до міліції.

Крім показань потерпілого, свідків вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2014 року (а.с. 9);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2014 року (а.с. 23-31);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2014 року (а.с.55-59);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 грудня 2014 року (а.с. 70-71).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого повне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від призначеного покарання із застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме грошову купюру номіналом 100 доларів США (сувенірну), що зберігається в кімнаті речових доказів- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 393,12 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок витрат на проведення технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1