Справа № 369/4685/16-к
Провадження № 1-кп/369/282/16
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000017 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, який має вищу освіту, працює директором ТОВ Авіакомпанія Меридіан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, за наступних обставин.
04.06.2009 між ТОВ Авіакомпанія Меридіан (Київська обл., м. Вишневе) в особі Генерального директора ОСОБА_4 та компанією Speedex Ltd (Болгарія, м. Софія) в особі директора Красіміра Сємкова укладено чартерний контракт на надання авіатранспорту для перевезення спеціального вантажу.

Водночас, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що очолювана ним авіакомпанія не входить до визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 № 1228 переліку авіакомпаній, яким надано право на здійснення експорту товарів військового призначення та відповідний висновок у Державній служби експортного контролю України (далі ДСЕК) не отримувала, усупереч вимогам ст.ст. 12, 13 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», 08.06.2009 надав операційному менеджеру ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан» ОСОБА_5 пакет документів щодо здійснення забезпечення рейсу Загреб - Малабо літаком АН-12 (бортовий № UR-CAK), а саме: копії експортних ліцензій № MI 009А 0017, 0015, 0013, специфікації вантажу та транспортної декларації на перевезення небезпечних вантажів, та дав йому вказівку вчинити дії щодо перевірки максимально допустимої злітної маси літака, направити електронну заявку на технічну посадку літака для дозаправки в Нігерії, а також направити цифрові копії документів, які посвідчують походження, характер та кінцевий пункт призначення даного вантажу військового призначення літака АН-12 (бортовий № UR-САК).

У подальшому, в середині червня 2009 року, ОСОБА_4 в телефонному режими надав незаконну вказівку ОСОБА_6 - командиру екіпажу літаку АН-12 (бортовий № UR-САК), експлуатантом якого є ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан», здійснити переліт до аеропорту м. Загреб (Хорватія), де 15.06.2009 отримати документи і прийняти на борт вантаж військового призначення, та надалі здійснити політ рейсом з м. Загреб (Хорватія) до м. Малабо (Екваторіальна Гвінея) з вантажем військового призначення на борту (пістолети типу НS-9 калібру 9x19 мм - 50 шт., мінометні міни калібру 60 mm НЕ - 1992 шт., мінометні міни калібру 82 мм НЕ - 2000 шт.).

16.06.2009 українським екіпажем літаку АН-12 (бортовий № UR-САК), який не був обізнаний з приводу відсутності дозволу ДСЕКУ, на виконання вищевказаної незаконної вказівки ОСОБА_4 , усупереч п. 6 особливих умов, зазначених у додатку № 1 до ліцензії № 176844 від 02.02.2006 «На надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом», згідно якого ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан» заборонено перевезення товарів військового призначення та подвійного використання при виконанні будь-яких видів польотів, з метою виконання чартерного контракту від 04.06.2009 здійснено виліт з аеропорту м. Загреб.

Однак, 16.06.2009 під час виконання польоту вказаний літак здійснив технічну посадку в м. Кано (Нігерія) для заправки пальним, де був затриманий місцевими владними структурами разом з екіпажем у зв`язку з порушенням правил перельоту.

Згідно з висновком експертизи в галузі державного експортного контролю від 13.08.2009 щодо проведення ідентифікації товарів, який надано ДСЕК України, вантаж, який перевозився літаком АН-12 (бортовий № UR- САК), є товаром військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Відповідно до наданого ДСЕК України висновку експертизи від 4.08.2009, послуги з транспортування (авіаперевезень) зазначених вище товарів також відносяться до товарів військового призначення (послуг військового призначення), міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю і їх експорт у відповідності з пунктами 3 та 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» може здійснюватись «суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів» за наявності у нього дозволу чи висновку Держекспортконтролю та відповідних повноважень на право здійснення експорту послуг з авіаперевезень товарів військового призначення.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 просили суд клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки воно не містить конкретної та об`єктивної інформації щодо місця та дати вчинення злочину.

Ці обставини позбавляють суд можливості визначити конкретну дату закінчення строку давності після вчинення даного злочину, а також позбавляють суд можливості однозначно вирішити питання про підсудність даної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У той же час, суду не надано документально підтверджених відомостей які б спростовували вчинення підозрюваним ОСОБА_7 нових злочинів в період строку давності.

Суд також звертає увагу на те, що клопотання містить інформацію про те, що 28.12.2012 ОСОБА_4 пред`явлено підозру за вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, однак відомості, що ОСОБА_4 не переховувався від слідства чи суду в період строку давності у клопотанні не зазначені та суду не надавались.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне, об`єктивне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України та ст. 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності відмовити; повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1