Справа №: 671/2048/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області - 28.02.2003 р. за ст.ст. 198, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 09.10.2003 р. за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2004 р. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.09.2009 р. за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; 02.07.2010 р. за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.01.2011 р. за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2015 р. за ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 70 КК україни до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області 08.05.2015 р. за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 13.10.2015 р. за ст.ст. 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; Збаразьким районним судом Тернопільської області 21.12.2015 р., на підставі ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23.03.2016 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Волочиським районим судом Хмельницької області 08.05.2015 р. за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 13.10.2015 р. за ст.ст. 185 ч.2, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

27.08.2015 р. близько 09 год. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно шляхом вільного доступу до новобудови по АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , таємно викрали 15 металевих кутників розмірами 5х5 довжиною 1,2 м кожен вартістю 45 грн./пог.м на загальну суму 810 грн..
Крім того, 29.08.2015 р. близько 09 год. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно шляхом вільного доступу до новобудови по АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , таємно викрали металеву двотавру № 12 довжиною 2,94 м вартістю 242,31 грн./пог.м на суму 712,39 грн..
31.08.2015 р. близько 09 год. обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб повторно шляхом вільного доступу до новобудови по АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , таємно викрали 2 металеві двотаври № 12 довжиною 2,94 м кожна вартістю 242,31 грн./пог.м на суму 1424,78 грн., металевий швелер № 14 довжиною 1,04 м вартістю 224,90 грн./пог.м на суму 233,89 грн., металевий швелер № 14 довжиною 1,17 м вартістю 224,90 грн./пог.м на суму 263,13 грн. на загальну суму 1921,80 грн., всього викравши майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3444,19 грн..
Крім того, 02.10.2015 р. близько 13 год. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб повторно шляхом відкриття вхідних дверей проникли в приміщення інкубаційного цеху по АДРЕСА_5 і таємно викрали 4 електродвигуни потужністю 1 кВт вартістю 620 грн. кожен на загальну суму 2480 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 ..
Також 03.10.2015 р. близько 12 год. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно через незачиненні двері проникли в приміщення інкубаційного цеху по АДРЕСА_5 і таємно викрали 6 електродвигунів потужністю 1 кВт вартістю 620 грн. кожен на загальну суму 3720 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 ..
Крім того, 06.10.2015 р. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно через незачинене вікно проникли в
приміщення по АДРЕСА_5 і таємно викрали кавоварку Gaggia вартістю 2200,20 грн., обігрівач повітря Wildwind вартістю 192 грн., мікрохвильову піч іноземного виробництва вартістю 480 грн., електрочайник Maestro вартістю 186,20 грн., кільце мідного дроту вагою біля 3 кг вартістю 240 грн., всього викравши майна потерпілого на суму 3298,40 грн..
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, щиро кається і відмовився від дачі показів.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, щиро кається і відмовився від дачі показів.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро кається і відмовився від дачі показів.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, крім визнання ними своєї вини об`єктивно підтверджується показами свідків, дослідженими письмовими доказами.
Так, свідок ОСОБА_10 показав, що по просьбі ОСОБА_7 двічі перевозив із парку до пункту прийому металу металеві вироби, про те, що вони крадені не знав.
Свідок ОСОБА_11 показав, що придбав у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 швелери, які привіз ОСОБА_10 ..
Свідок ОСОБА_12 показала, що восени 2015 р. побачила в парку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .. На другий день зустріла їх і вони сказали, що вкрали метал.

Свідок ОСОБА_13 показав, що по вулиці їхали обвинувачені на мотоблоці і запропонували металеві таври. Він запитав чи не крадені відповіли, що не крадені і він їх придбав.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненому об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколами огляду місць події - новобудови по АДРЕСА_4 , огляду металевих виробів на території гаражного масиву Маяк в м.Волочиську. приміщення інкубаційного цеху, чим підтверджується проникнення підсудних в нього, території біля нього, добудови до бару Афродіта в м.Волочиську, звідки було вилучено кавоварку; проведення слідчих експериментів, в ході яких обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продемонстрували як і за яких обставин викрадали майно з новобудови і з приміщення інкубаційного цеху. Відповідно до Довідки № 14 від 11.09.2015 р. підприємця ОСОБА_14 вартість
станом на 31.08.2015 р. 1 пог.м швелера № 14 складає 224,90 грн., № 12 242,31 грн., кутника 50х50 45 грн.. За висновками експерта №№ 895т, 896т від 21.10.2015 р. ринкова вартість станом на 06.10.2015 р. електрообігрівача Wildwind складає 192 грн., електрочайника Maestro - 186,20 грн., електрокавоварки Gaggia - 2200,20 грн.. Відповідно до Довідки Волочиського РайСТ № 150 від 09.10.2015 р. станом на 08.10.2015 р. вартість бувшого у використанні електродвигуна потужністю 1 кВт складає 620 грн..
Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України судом встановлена і вони повинні нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними, їх особу. Пом`якшуючими покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючою покарання всіх трьох обвинувачених обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи наведені обставини, позитивні характеристики з місця проживання, особу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , те, що вони не працюють суд не знаходить підстав для призначення їм більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, арешту чи обмеження волі за ч.2 ст. 185 КК України і приходить до висновку про призначення всім трьом покарання у виді позбавлення волі згідно санкцій ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Остаточно призначити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Волочиського райсуду від 16.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 , за вироком Волочиського райсуду від 13.10.2015 р. щодо ОСОБА_5 , за вироком Збаразького райсуду Тернопільської області від 21.12.2015 р. щодо ОСОБА_6 остаточне покарання всім трьом обвинуваченим необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань. Вирок Волочиського райсуду від 13.10.2015 р. щодо ОСОБА_6 згідно ч.4 ст. 70 КК України підлягає окремому виконанню.
Речові докази підлягають поверненню потерпілим.
Із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати по 294,62 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_7 покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.10.2015 р. у виді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_6 покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.12.2015 р. у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2015 р. згідно ч.4 ст. 70 КК України виконувати окремо.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2015 р. у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 відраховувати з 26.01.2016 р., зарахувавши в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2016 р. по 13 травня 2016 р., що становить разом 7 місяців 16 днів згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 відраховувати з 14.03.2016 р., зарахувавши в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2016 р. по 13 травня 2016 р., що становить разом 4 місяці 2 дні згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави по 294,62 грн. судових витрат.

Речові докази дві металеві двотаври та два металевих швелера, які зберігаються у ОСОБА_8 повернути йому ж; кавоварку Gaggia, обігрівач повітря Wildwind, електрочайник Maestro, які зберігаються у ОСОБА_9 повернути йому ж.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.
Вирок суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя