24.05.2016 Справа № 756/6254/16-к
Унікальний номер №756/6254/16-к
Провадження №1-кс/756/846/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджено з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2015, приблизно о 09 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 наочно знайомий на ім`я ОСОБА_6 без дозволу заволодів автомобілем марки "Тойота Рав 4", д.н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_7 та до теперішнього часу не повернув, спричинивши своїми діями останній матеріальну шкоду.
Допитана потерпіла ОСОБА_8 вказала наступну хронологію подій: 17.08.2015 вона разом з наочно знайомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_6 на належнім їй вказаному автомобілі о 01 год. 00 хв. приїхали до однієї квартир за адресою: АДРЕСА_1 (з її слів, номер квартири вона не пам`ятає). Приблизно о 02 год. 00 хв. того ж числа вони покинули зазначену квартиру та поїхали до караоке-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 , до квартири повернулись орієнтовно о 04 год. 00 хв., проте ОСОБА_6 пішов з квартири, куди саме, вона не знає. Приблизно о 06 год. 30 хв. 17.08.2015 ОСОБА_6 повернувся, а вже о 08 год. 40 хв., сказав їй, що вийде на 5 хв. та вже не повернувся. Далі телефоном вона дізналась від ОСОБА_9 , що він взяв один з її ключів від автомобіля та поїхав на ньому у власних справах, проте скоро приїде. В подальшому ОСОБА_6 не з`явився та автомобіль не повернув.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування правопорушника та транспортного засобу, направлено необхідні запити до відповідних реєстраційних служб. Однак станом на теперішній час проведені заходи до позитивного результату не призвели, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, розглядаючи зазначене клопотання, з урахуванням ст.ст. 161, 162 КПК України, зважаю на те, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів:
Посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1