Справа № 211/1321/16-к
Провадження № 1-кп/211/304/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000641 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК Украины;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в невстановлений період часу у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов металевий ніж, який згідно висновку експерта № 14/4.5-877 від 23.03.2016 року виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів і є холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його карність, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння зазначеного ножу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, він умисно носив його при собі.

15 березня 2016 року об 11:25 годині біля будинку № 12 по бульвару Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час проведення профілактичних заходів працівниками поліції Довгинцівського ВП КВП у ОСОБА_4 в ході проведення поверхневого огляду з лівої внутрішньої кишені куртки був виявлений та вилучений вказаний ніж.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що ніж знайшов на смітника за два тижні до його вилучення. Носив з собою, щоб відкривати консерви, різати іжу.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 статті 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою покарання обставиною є зізнання та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий (а.с.к.п. 36-41).

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, пом`якшуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді громадських робіт.

Суд вважає, що обвинуваченому не може бути застосовано покарання у виді штрафу, так як він не працює, не має доходу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив стягнути з підсудного витрати на проведення експертизи. Суд вважає, що такі витрати стягненню не підлягають.

Відповідно до частини 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах справи є довідка, згідно якої на проведення експертизи витрачено 880,60 гривень. Але вказана довідка є лише розрахунком витрат на експертизу, а не документом, який підтверджує витрати на залучення експерта.

Крім того в довідці є посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 710 від 19.01.1996р. Вказаною постановою затверджена Інструкція про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів.
Згідно п.4 вказаної Інструкції винагорода за виконану роботу експертам, спеціалістам, перекладачам сплачується, якщо така робота не є їх службовим
обов`язком.
Експертиза по цьому кримінальному провадженню проведена експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тобто особою в службові обов`язки якої входить проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.

Речовий доказ ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом 30 днів з ня його проголошення може бути подана апеляційна скарга у Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1