Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9304/16-к
Провадження № 1-кп/758/498/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/498/16 (спрва №№758/9304/15), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0003785, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09 лютого 2011 року Радянським районним судом міста Макіївки, Донецької області за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185;. ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06 червня 2014 року згідно Закону України «Про амністію в 2014 році»,
- 11 серпня 2016 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2015 року, близько 02 години, ОСОБА_4 перебував біля будинку №5 по проспекту Правди у місті Києві.
Під час спілкування з раніше не знайомим ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 штовхнув потерпілого у плече від чого останній впав на землю, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_4 відкрито викрав його майно, а саме мобільний телефон марки Nokia C1, вартістю 300 грн.00 коп., та навушники марки Sony, вартістю 100 грн. 00 коп., які знаходилися у лівій кишені штанів, в яких був одягнений потерпілий.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 05 червня 2015 року, близько 02 години, він перебував біля будинку №5 по проспекту Правди у місті Києві.
Під час спілкування з раніше не знайомим ОСОБА_5 у нього виник умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме майна ОСОБА_5 .
Він штовхнув потерпілого у плече від чого останній впав на землю. Після цього він відкрито викрав його майно, а саме мобільний телефон марки Nokia C1 та навушники марки Sony, які знаходилися у лівій кишені штанів, в яких був одягнений потерпілий.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпоряджався ними на власний розсуд, погоджується, що завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Він погоджується з вартістю проведеної експертизи у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини і розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.2 ст.186 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин передбачених ст.67 КК України не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення, вчинив корисливий злочин маючи непогашену судимість, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні як законного власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 липня 2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 07 липня 2016 року по день набрання вироку законої сили включно, якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави 263 гривні 88 копійок на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1