ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/643/16-к
провадження № 1-кп/691/113/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 29.05.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди писемного столу, що знаходився в спальній кімнаті ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 747 грн. 33 коп., в якому знаходилася карта пам`яті «Apaser micro SD», об`ємом 4 GB, вартістю 127 грн. 33 коп.. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме, продав ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп.. Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 874 грн. 66 коп..

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, кілька місяців тому, точної дати не пам`ятає, він, спільно зі своїми знайомими, вживали алкогольні напої. У той час, на період гостювання сестри, він тимчасово проживав у будинку покійного діда. Коли закінчилися грошові кошти, він, близько 17 год. 00 хв., пішов до будинку де проживали мати та сестра, де викрав із шухляди писемного столу, що знаходився в спальній кімнаті ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон марки «Samsung GALAXY» з картою пам`яті, об`ємом 4 GB, який в подальшому продав за 500 грн. жінці на ім`я ОСОБА_7 , а отримані кошти витратив на алкогольні напої. Після звернення сестри до правоохоронних органів, телефон був повернутий власнику, а він особисто повернув кошти ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про слухання справи без її участі, оскільки перебуває на навчанні за межами України. Суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який офіційно не працевлаштований, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, повністю визнав свою вину та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , із картою пам`яті «Apaser micro SD» об`ємом 4 GB, слід повернути їх власнику за належністю.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , із картою пам`яті «Apaser micro SD» об`ємом 4 GB, що передані на зберігання їх власнику ОСОБА_5 повернути їй же за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1