Єдиний унікальний номер 242/2537/15-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000421 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Селидове Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим та засуджено: за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.70, 71 КК України, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, з застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.

Цим же вироком визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.75 КК України,

відносно яких вирок не оскаржено.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, 15 лютого 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 , монтировкою віджали та відчинили пластикове вікно квартири АДРЕСА_4 та проникли в житло, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрали майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 1671,08 грн. Після цього, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1671,08 грн.

Крім того, 15 березня 2015 року, у ночі, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , підійшов до сарайного приміщення розташованого у другому ряді зліва, 4 зліва направо, шляхом пошкодження замку відчинив двері та проник в середину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «АVANTI super bоу» жовтого кольору вартістю 2521,4 грн., що належить потерпілій ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись їм на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2521,4 грн.

Крім того, 21 червня 2015 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки прийшов до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному масиві розташованому за СПЛ АДРЕСА_6 , через отвір в даху проник всередину гаражу, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 1213 грн. Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1213 гривень, обернувши викрадене майно у своє розпорядження.

Крім того, 25 червня 2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення четвертого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартістю 328,93 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 328,93 грн.

Крім того, 30 червня 2015 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартістю 328,93 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 328,93 грн.

Крім того, 01 липня 2015 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 1233,48 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг №20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1233,48 грн.

Крім того, 03 липня 2015 року біля 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 52 метри, вартістю 1069,02 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг №20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1069,02 грн.

Крім того, 04 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 384,06 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг №20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 384,06 грн.

07 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 18 метрів, вартістю 308,35 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 308,35 грн.

08 липня 2015 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 1233,48 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг №20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1233,48 грн.

01 серпня 2015 року біля 00 години 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, прийшли до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу проникли в середину, звідки, за допомогою кухонного ножа та секатору таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вирізали та викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 616,74 грн., який перебуває на балансі цеху телекомунікаційних послуг №20 ПАТ «Укртелеком». Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши цеху телекомунікаційних послуг № 20 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 616,74 грн.

З вироком не погодився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, захисник ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового, яким застосувати до ОСОБА_6 більш суворий захід медичного характеру, відповідно до стану його здоров`я зазначеному у висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22 січня 2016 року.

Доводами апеляційної скарги є те, що після ухвалення оскаржуваного вироку була проведена судово-психіатрична експертиза, висновки якої вказують, що ОСОБА_6 потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з посиленим наглядом. З огляду на такі обставини, на думку захисника, ОСОБА_6 не зможе відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду, проведеному в режимі відеоконференції, захисник підтримав доводи апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

У своїй апеляційній скарзі захисник не навів підстав, передбачених наведеною нормою права, а тому вирок підлягає залишенню без змін.

Що стосується доводів апелянта про необхідність врахувати висновок судово-психіатричної експертизи №56 від 22 січня 2016 року, вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Так з наданого захисником висновку СПЕ вбачається, що експертиза була проведена після постановлення оскаржуваного вироку в іншому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Таким чином, суд першої інстанції не міг її врахувати при ухваленні вироку, який переглядається апеляційним судом.

На час ухвалення оскаржуваного вироку, суд першої інстанції обґрунтовано послався на висновок СПЕ №511 від 04 серпня 2015 року та застосував до Мельника відповідні заходи медичного характеру.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни оскаржуваного вироку немає, а тому він підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000421відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: