Дата документу 11.11.2016
Справа № 1-231/11
Приговор
Именем Украины
15 августа 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сменным диспечером в ГП Ильичевский морской торговый порт, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины-
18 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из балкона своей квартиры АДРЕСА_2 , произвел выстрел из пневматического ружья марки Hatsan 125в группу подростков игравших во дворе дома. Выстрелом несовершеннолетнему ОСОБА_9 было причинено телесное повреждения в виде пулевого слепого ранения правого плеча с повреждением правого лучевого нерва на уровне нижней трети плеча, осложнившееся комбинированной неврогенной контрактурой правого лучезапястного сустава и суставов правой кисти, что привело к резкому ограничению движений в указанных суставах, снижению силы и расстройством чувствительности с резким нарушением функций правой руки. По заключению судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что 18 декабря 2010 года вечером он находился у себя в квартире АДРЕСА_2 , отдыхал. В квартире также находился его сын. Около 19 часов он вышел на балкон покурить. Когда курил на балконе, то услышал, что возле пожарной двери, дверь находится под его балконом, собралась компания людей, которые громко разговаривали, матерились. Он не видел сколько людей было у пожарной двери так как на улице уже было темно. Покурив он ушел на кухню, чтобы приготовить себе ужин, находясь на кухне он услышал, что шум и ругань за окном усилились. Через окно он увидел, что группа подростков из-под козырька над пожарной дверью, переместилась далее от его балкона, где-то метров за двадцать. Он вышел на балкон и увидел, что часть подростков отделились, громко кричали и двое из них боролись на снегу, а он еще подумал, что они дерутся. Он окрикнул подростков, попросил, чтобы они не кричали и не дрались. Подростки на его замечания и просьбы не реагировали, а продолжали шуметь и бороться. Поведение подростков его разозлило, потому, что это повторялось ежедневно. Он решил попугать подростков и с этой целью взял пневматическую винтовку, которая стояла на балконе и путем перелома ствола набрал воздух и, не целясь, произвел выстрел в сторону подростков. Он подумал, что винтовка не заряжена и думал, что производит холостой выстрел. После выстрела он понял, что винтовка была заряжена и он произвел не холостой выстрел, это он определил по звуку выстрела и по тому, что кто-то из подростков, после выстрела вскрикнул от боли и подростки убежали с того места где находились до выстрела. Поняв, что он попал в кого-то из подростков, он вышел на улицу и спросил ребят, которые находились в районе детской площадки, в кого из них он ( ОСОБА_10 ) попал, подростки сказали, что он попал в мальчика одетого в красную куртку и что тот мальчик ушел домой к себе.
На следующий день к нему пришли сотрудники милиции и он им рассказал о том, что произошло вечером 18 декабря 2010 года. За две-три недели до случившегося он находился на своем дачном участке, где производил стрельбу из пневматической винтовки, стрелял по мишеням. В момент стрельбы на даче одна из пуль застряла в стволе винтовки и он думал по возвращению к себе домой, извлечь пулю из канала ствола винтовки, но забыл это сделать. Когда же он решил произвести холостой выстрел, то забыл, что в стволе осталась застрявшая пуля. Винтовку поставил на балконе, чтобы извлечь застрявшую пулю, а так он винтовку хранит, закрывая от сына.
Он понимает и осознает, что именно он выстрелом из пневматической винтовки причинил подростку тяжкие телесные повреждения, но он не хотел такого. Он преследовал цель звуком выстрела напугать подростков, чтобы те не шумели.
После того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, он пытался пообщаться с родителями потерпевшего подростка, что бы оказать материальную помощь в лечении потерпевшего, но ему в этом чинились всякие препятствия.
Понимает, что совершил преступление, но сделал это по неосторожности, а не со злым умыслом. Просит не лишать его свободы, так как на его попечении находится малолетний сын, жена и престарелый отец - инвалид 1 группы.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего несовершеннолетний ОСОБА_9 показал суду, что вечером 18 декабря 2010 года он со своими друзьями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 гуляли во дворе дома АДРЕСА_3 , на детской площадке. В этот вечер на улице выпал снег, они играли в снежки, боролись друг с другом, катаясь на снегу. Устав от игры он сел на снег, чтобы отдохнуть, а когда сидел на снегу, то услышал какой то хлопок похожий на выстрел, он ( ОСОБА_13 ) почувствовал резкую боль в области локтя. Он оглянулся по сторонам и увидел на балконе второго этажа дома АДРЕСА_3 руку в которой было ружье. Он ощущал резкую боль, а посему его друзья отвели домой. Дома он рассказал отцу о случившемся. Отец отвез его в больницу. Потом ему делали операцию по удалению пули. От пулевого ранения у него стала усыхать рука, он не может нормально учится в школе, не может заниматься в спортивных секциях.
Свидетель ОСОБА_5 (отец потерпевшего несовершеннолетнего ОСОБА_9 ) показал суду, что 18 декабря 2010 года его сын ОСОБА_14 со своими друзьями со двора пошли гулять в район торгового центра Таврия-В. Около 19 часов сын пришел домой и рассказал, что его ранили в руку. Он сразу же повез сына в больницу, их направили в Одесскую детскую областную больницу, а через несколько дней их отправили в военный госпиталь, где сына прооперировали.
Заявленный гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить. Требует, чтобы суд применил к подсудимому наказание только в виде лишения свободы.
Свидетель ОСОБА_15 показал суду, что 18 декабря 2010 года вечером он со своими друзьями братом ОСОБА_16 и ОСОБА_17 гуляли в районе между торговым центром Таврия-Ви жилым домом АДРЕСА_4 . На улице выпал снег и они играли в снежки. В момент, когда они играли в снегу, он услышал какой-то хлопок и мимо него что-то просвистело, а ОСОБА_18 вскрикнул от боли, ОСОБА_14 сказал что у него очень болит рука и он ( ОСОБА_14 ) направился домой. ОСОБА_19 пошел провожать ОСОБА_20 . Он ( ОСОБА_21 ) остался там, пошел на детскую площадку и со знакомыми ребятами разговаривал, к ним подошел мужчина, который сказал, что это он только что стрелял в их направлении. Почему этот мужчина стрелял в них, он (мужчина) не пояснил. В момент, когда они играли в снежки, то они громко не шумели и им ни кто не делал замечания. Место где ранили ОСОБА_19 хорошо освещено.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_22 вытекает, что 18 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут он со своим знакомым ОСОБА_23 находились в районе детской площадки за магазином Таврия-В. К ним подошел ОСОБА_24 и рассказал, что в его (Загороднего) товарища кто-то выстрелил и ранил в руку.
В момент разговора к ним подошел какой-то мужчина и спросил в кого он только что стрелял. Он (Пынзарь) сказал мужчине, что тот мог же кого-то ранить. Мужчина сказал, что он в нас не стрелял, а стрелял в тех ребят, которые бегали и громко разговаривали у него под балконом (л.д. 121-122).
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №116 от 15.04.2011 года у пострадавшего ОСОБА_9 имелось пулевое слепое ранение правого плеча с повреждением правого лучевого нерва на уровне нижней трети плеча, осложнившееся комбинированной неврогенной контрактурой правого лучезапястного сустава и суставов правой кисти, что привело к резкому ограничению движений в указанных суставах, снижению силы и расстройства чувствительности с резким нарушением функции правой руки.
Указанное ранение причинено действием пули, которая могла быть выпущена из пневматической винтовки 18.12.2010 года.
Данное пулевое ранение относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию расстройства здоровья, связанного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (не меньше 33%) (л.д. 83-92).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-19);
- протоколом добровольной выдачи (л.д. 22-23);
- заключением баллистической экспертизы (л.д. 69-74);
- протоколом осмотра вещественных доказательств;
- заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д. 64-65).
Таким образом, ОСОБА_8 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Позицию подсудимого и его защитника о неосторожности в момент причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений и о том, что он забыл, что в стволе винтовки застряла пуля, суд оценивает критически, так как в противном случае зачем нужно было направлять ствол винтовки именно в потерпевшего и других детей. По общепринятым понятиям и жизненным устоям, сложившимся в обществе, холостой выстрел и не холостой выстрел, но когда стреляющий не преследует цель причинить телесные повреждения, производится вверх. Об этом не мог не знать подсудимый. А его (подсудимого) позицию суд расценивает, как стремление уйти от ответственности и смягчит наказание за содеянное. В своем объяснении 19.12.2010 года ОСОБА_8 и словом не обмолвился о забытойв стволе винтовки пуле, а пояснил, что Я хотел напугать, чтобы они не шумели, взял воздушку и с балкона выстрелил в направлении ребят. При этом причинять кому-либо телесные повреждения не хотел. О том, что попал в мальчика узнал позже, когда вышел на улицу общаться с ребятами. Произошедшее случайность(л.д. 20), а версия с застрявшейпулей появилась аж 28.01.2011 года (л.д. 100-101).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судимый (л.д. 146), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 150-151), по месту жительства характеризуется, как лицо на которое не поступало жалоб и заявлений (л.д. 156), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 160), на иждивении малолетний сын, жена и отец-инвалид.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает частичное возмещение вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает тяжкие последствия причиненные преступлением.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, позицию потерпевшей стороны и государственного обвинителя, и, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Суд не находит субъективных и правовых оснований для применения действий норм ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Суд не может удовлетворить ходатайство трудового коллектива специального комплекса по переработке руды о передаче ОСОБА_8 на поруки трудового коллектива (л.д. 199-203), так как ОСОБА_8 совершил тяжкое преступление.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д. 95-96).
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5 в части возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению, за исключением суммы уплаченной подсудимым потерпевшей стороне, в сегодняшним судебном заседании. Таким образом, на возмещение материального вреда, следует взыскать 8034 гривны.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 3866,40 грн. (л.д. 69).
Вещественные доказательства по делу: пружинно-поршневая пневматическая винтовка и 181 пуля подлежат уничтожению (л.д. 77).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д. 95-96).
Судебные издержки, за проведенные экспертизы, возложить на ОСОБА_8 , взыскав с него в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 3866,40 грн. (л.д. 69).
Вещественные доказательства по делу пневматическая винтовка и 181 пуля к ней, сданные на хранение в ІНФОРМАЦІЯ_2 уничтожить (л.д. 77, 78).
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба частично удовлетворить и взыскать в его пользу с ОСОБА_8 8034 гривны.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда в Одесской области в течении 15 дней со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_25 Журавель