Справа № 526/1323/16-к
Провадження № 1-кп/526/120/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за № 0000549 від 19.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником з обслуговування гноєтранспортерів Гадяцької філії ПрАТ "Райз-Максимко" який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2016 року, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 спільно з потерпілим ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у будинку останнього, який розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 уходячи з будинку потерпілого, випадково взув його взуття та направився до додому, а господар зачинивши двері, ліг спати. Коли ОСОБА_5 рухавсь у напрямку свого дому то виявив, що він взутий у взуття ОСОБА_4 та вирішив повернутися і забрати свої речі. Повернувшись до господарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виявив, що вхідні двері зачинені з середини та почав стукати, але йому ніхто не відкрив. Далі з метою проникнення до будинку він знайшов поряд половину цеглини та розбив нею вікно разом з рамою. Усвідомлюючи, що він незаконно проникає до будинку ОСОБА_5 через вказаний пролом заліз до веранди. Пройшовши до вітальної кімнати будинку останній виявив, що господар міцно спить та не усвідомлює, що у будинку хтось є, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_4 . Далі, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 витягнув з шухляди столу у вітальній кімнаті грошові кошти належні потерпілому у сумі 250 грн., купюрами по 50 грн. та помістив їх до власної кишені. Проходячись будинком він виявив у зальній кімнаті на комп`ютерному столі дві музикальні колонки марки «GEMIX», моделі TF-3, серійний номер НОМЕР_1 та одну музикальну колонку марки «Meredian» сірого кольору, вартістю 223 грн.
Зазначені вище речі разом з ліхтариком китайського виробництва та музикальною колонкою до автомобіля марки «Москвич», які для потерпілого цінності ніякої не мають, ОСОБА_5 поклав до господарської сумки, яку знайшов у будинку потерпілого. Пізніше він знайшов своє взуття та теж помістив його до вказаної сумки. При виході з будинку, у веранді на підлозі, ОСОБА_5 помітив електродриль сірого кольору в алюмінієвому корпусі, радянського виробництва, вартістю 25 грн., яку теж вирішив викрасти і помістив до сумки.
Покинувши будинок через вікно ОСОБА_5 вийшов на вулицю та перейшовши дорогу, будучи в стані алкогольного сп`яніння упав та впустив сумку з викраденими речами. Піднявшись, він витягнув з сумки електродриль та музикальні колонки марки «GEMIX», моделі TF-3 чорного кольору та музикальну колонку марки «Meredian» сірого кольору і продовжив свій рух у напрямку свого дому. Пройшовши близько 50 метрів ОСОБА_5 знову упав на обочину та впустив колонки з електродрилю. Залишивши вказані речі на тому місці, де він їх загубив ОСОБА_5 мав намір вранці повернутися по них, але не зміг цього зробити, оскільки пішов на роботу. Викрадені ним грошові кошти у сумі 250 грн. ОСОБА_5 згубив по дорозі додому. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 498 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорює, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.
Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 пояснив, що він 18.06.2016 року, разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Після чого близько 23 год. 50 хв. він разом з ОСОБА_4 пішли додому до останього, який розташований по АДРЕСА_2 . У подальшому коли він уходив від потерпілого, випадково взув його взуття та направився до додому. Але помітивши, що він переплутав взуття, повернувся назад та почав стукати до будинку ОСОБА_4 , але йому ніхто не відчинив. Після чого, він знайшов поряд половину цеглини та розбив нею вікно разом з рамою. Через вказаний пролом заліз до веранди та пройшовши до вітальної кімнати будинку, він виявив, що господар міцно спить та викрав зазначені в обвинувальному акті речі та грошові кошти у сумі 250 грн. Після чого виліз через віконну раму та пішов до дому.
Показання підсудного ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , надав показання щодо вчинення крадіжки з його будинку, а саме: грошових коштів у сумі 250 грн., двох музикальних колонок марки «GEMIX», моделі TF-3, серійний номер 8, одноєї музикальної колонки марки «Meredian» сірого кольору, вартістю 223 грн., ліхтарика китайського виробництва, музикальної колонки до автомобіля марки «Москвич», електродрилі сірого кольору в алюмінієвому корпусі, радянського виробництва, вартістю 25 грн. Також зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдані йому збитки та претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі у межах мінімального строку.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з Кісіля в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення дактилоскопичної експертизи № 271/МР від 30.06.2016 року у розмірі 351 грн. 84 коп. на користь держави перерахувавши їх на р/р Полтавського НДЕКЦ.
Речові докази по кримінальному провадженню: електродриль невстановленої марки радянського виробництва в алюмінієвому корпусі, музикальну колонку марки «Meredian» сірого кольору з музичного центру, дві музикальні колонки марки «GEMIX», моделі TF-3, серійний номер 8, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому як законному володільцю.
Речові докази по кримінальному провадженню: шльопанці чорного кольору з піни, які знаходяться у поліетиленовому пакеті НДЕКЦ Експертна служба № 1663851, уламок скла на якому знаходиться (РБК), який знаходиться у поліетиленовому пакеті НДЕКЦ Експертна служба № 0594684, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів при Гадяцькому ВП - знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню: таблицю для вилучення слідів рук, яку поміщено до білого поліетиленового пакету «МВС Експертна служба» № 1503029, яка знаходиться у матеріалах справи залишити у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя - ОСОБА_1