Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2353/15-к
Номер провадження 1-кс/376/135/2015
Іменем України
"12" листопада 2015 р. м. Сквира Київська область
12.11.2015 року слідчий Сквирського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що 07.11.2015 року невстановлені особи, обманним шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом втручання до електронної мережі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали на банківську кредитну картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , кредит в сумі 6979,10 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. десять копійок, і тоді ж зняли кошти з рахунку ОСОБА_5 , тобто, незаконно заволоділи чужими коштами.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що 06.11.2015 року близько 17 год. 45 хв. на його мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_6 волонтером Волонтерської організації м. Полтави повідомив, що його організація хоче придбати для постраждалих від вибухів у м. Сватове газовий котел, який потерпілий виставив на продаж на сайті «OLX» 04.11.2015 року в 07 год. 56 хв. номер: НОМЕР_3 за 2300 грн.
07.11.2015 року з номера телефону НОМЕР_4 о 09 год. 28 хв. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5 на тел. НОМЕР_2 , і повідомив що перерахує кошти в сумі 2300 грн.
07.11.2015 року о 10 год. 21 хв. з номеру телефону НОМЕР_5 , інша особа запевняючи, що він оператор «гарячої лінії» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував на тел. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , повідомив останньому, що переведе кошти волонтерів в сумі 2300 грн. йому на банківську картку, натомість шляхом втручання до електронної мережі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав на банківську кредитну картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , кредит в сумі 6979,10 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. десять копійок, і тоді ж зняв кошти з рахунку ОСОБА_5 перевівши їх на тел.: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 , тобто, незаконно заволодів чужими коштами.
07.11.2015 року ОСОБА_5 зателефонував на номер клієнтської підтримки компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператор якого виявила розбіжності в адресах відділення в м. Полтаві туди куди мав надсилатись котел, які надав волонтер ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) і фактичним місцезнаходженням відділення № НОМЕР_8 АДРЕСА_2 , а телефони НОМЕР_5 та НОМЕР_7 не відповідали.
09.11.2015 року о 18 год. 01 хв. ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_5 , слухавку взяв чоловік який назвався ОСОБА_7 , і повідомив, що він працює у корпоративному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб не чинити перешкод проведенню слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, ОСОБА_5 був вимушений сказати, що помилився номером, а в подальшому через довідкову службу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 за її номером 0800-750-750 від її оператора дізнався, що зазначений телефон НОМЕР_5 обслуговується ними і закріплений за корпоративним клієнтом, після чого повідомив цю інформацію слідству.
У зв`язку з цим у органу досудового розслідування в особі слідчого виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку невстановлених осіб, а саме: роздруківки з`єднань телефонного номеру НОМЕР_4 абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими даний громадянин ОСОБА_6 з 06.11.2015 року користувався та розмовляв з потерпілим ОСОБА_5 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківки з`єднань телефонного номеру НОМЕР_5 абонента ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими оператор «гарячої лінії» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 07.11.2015 року користувався та розмовляв з потерпілим ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки з`єднань телефонного номеру НОМЕР_7 абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 на який ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кредитні кошти в сумі 6979,10 грн. для встановлення факту, в який саме час відбувалася розмова, і в якому саме місці перебував на час скоєння злочину невідомий чоловік.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Строк дії ухвали визначити до 12 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1