13.09.2016 Справа № 380/937/16-к
Провадження № 1-кп/380/67/16

Вирок
Іменем України
13 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
адвоката
на стороні потерпілої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, студентки Іллінецького державного аграрного коледжу, невійськовозобо`язаної, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що обвинувачена ОСОБА_4 18.06.2016 року, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_2 , під час суперечки із потерпілою ОСОБА_5 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла навмисний удар по обличчі та утримувала потерпілу за руки та грудну клітку з метою подолання її опору.
Згідно із висновком експерта №40 від 21.06.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці нижньої губи, грудної клітки, лівого та правого передпліч. Ушкодження у вигляді саден в ділянці грудної клітки, лівого та правого передпліч могли утворитися від дії нігтьових пластинок пальців іншої людини і які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала, підтвердила обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України так як вона навмисно нанесла потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого нею злочину, особу винної, яка перебуває на 6 місяці вагітності, визнала свою вину, враховує характеристики з місця проживання та навчання, думку потерпілої, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить її чистосердечне каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при її засудженні до покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за ч.1ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_7 .