233 № 233/1732/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання ст.слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25 лютого 2009 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області по ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки; звільнився 12 червня 2012 року за відбуттям покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 6 березня 2014 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000339 від 5 березня 2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ст..слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
6 березня 2014 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000339 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті останній, наявним при собі ножем, наніс останній один удар ножем в область грудної клітини зліва, тобто в місце розташування життєва важливих органів людини, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

4 березня 2014 року о 22-00 год. ОСОБА_4 був затриманий у даному кримінальному провадженні № 0000339 від 5 березня 2014 р.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений конвоєм на підставі судового виклику.

Копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 6 березня 2014 року, що підтверджується розпискою останнього.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 4 березня 2014 року приблизно о 20 -00 год. під час сварки наніс ОСОБА_7 удар ножем в область серця на ґрунті ревнощів. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу ніж тримання під вартою забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 115 ч.1 КК України в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті останній, наявним при собі ножем, наніс останній один удар ножем в область грудної клітини зліва, тобто в місце розташування життєва важливих органів людини, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , які є вагомими, є: - протокол огляду місця події від 4 березня 2014 року, згідно якого зафіксована обстановка місця події, були виявлені та вилучені плями речовини бурого кольору та ніж; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали , що ОСОБА_4 який проживав по сусідству говорив що він зарізав ОСОБА_7 , і просив викликати швидку допомогу; протоколом огляду одежі померлої ОСОБА_7 , на якій в області грудної клітини зліва виявлено пошкодження у вигляді прорізі.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечними ніж втеча, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, розлучений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий, не працює, зв`язки с колишньою родиною не підтримує.

- незаконного впливу на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які свідчать проти нього.

- вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з приховуванням, скоєного ним., оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин проти життя і здоров`я.

3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вік та стан його здоров`я, якому 36 років та який є працездатним, відсутність міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який у зареєстрований за однією адресою, а фактично мешкає за іншою, характеризується за місцем мешкання посередньо, дані про офіційний дохід відсутні, раніше судимий.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у злочині, який спричинив загибель людини, згідно ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на строк шістдесят днів, з моменту затримання з 22 години 00 хвилин 4 березня 2014 року по 2 травня 2014 року.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст..слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_10 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя