АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/281/14-к Номер провадження 11-кп/786/8/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасенкове Оржицького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1

засуджено за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції від 15.04.2008) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнано ОСОБА_7 остаточно засудженим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_2

визнано невинуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ( в редакції від 5.04.2001) та виправдано у в`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким:

- ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки та з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_7 .. Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 11 рангу 6 категорії за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

- ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати і кримінальне провадження закрити.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 12 червня 2013 року розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_8 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_8 .

За наслідками розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_8 частково задоволено. Постанову Октябпського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника відділу Прокуратури Полтавської області від 27.03.2012 про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 6340 грн та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_7 через ОСОБА_8 під виглядом частини хабара в сумі 268000грн за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП «Кузнєчний двір» на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 370 КК України скасовано.

Постанову начальника відділу Прокуратури Полтавської області від 27.03.2012 про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 6340 грн та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_7 через ОСОБА_8 під виглядом частини хабара в сумі 268000грн за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП «Кузнєчний двір» на підставі ст.6 п.2 КПК України скасовано, а матеріали повернуто на додаткову перевірку.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідводи судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4