Справа № 752/8309/16-к
Провадження №: 1-кп/752/609/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.06.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 10.06.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Захисник з приводу призначення провадження до судового розгляду підтримав думку прокурора та просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та звертаючи увагу на те, що строк дії існуючого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22.06.2016 року, а підстави для його зміни на домашній арешт відсутні, оскільки по провадженню не розпочато судовий розгляд не допитані потерпілі та свідки, а тому на думку суду обвинувачений не перебуваючи під вартою може чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити та обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 14.08.2016 року включно.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя