печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 191 КК України.
Установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посади директора державного підприємства «Укрмедпроектбуд» код ЄДРПОУ 3770171 (далі ДП «Укрмедпроектбуд»), тобто будучи службовою особою, у період з грудня 2011 року по серпень 2012 року, перебуваючи в м. Києві, діючи з корисливого мотиву та за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем учинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме державними коштами, виділеними на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» (далі СЛДК НДСЛ «Охматдит») та придбання обладнання для указаної лікарні при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , будучи директором ДП «Укрмедпроектбуд», тобто службовою особою у вказаному підприємстві, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ТОВ «Укрпрофмед» ОСОБА_6 та невстановленими особами, у договорі № 2011/7 від 28.12.2011 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної спеціалізованої лікарні «Охматдит» на загальну суму 200 млн. грн., у частині постачання медичного обладнання, достовірно знаючи відпускну ціну виробника на лінійний прискорювач «Elekta Synergy S» (в розібраному стані) умисно зазначила завищену на понад 5 млн. грн. ціну на вказаний медичний виріб.
У подальшому, шляхом складання та використання завідомо підроблених первинних фінансово-господарських документів щодо постачання ТОВ «Укрпрофмед» для ДП «Укрмедпроектбуд» за державні кошти лінійного прискорювача «Elekta Synergy S» (в розібраному стані) по завищеній ціні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи заволоділи державними коштами на суму 5 325 648,37 грн., чим спричинили збитків на сказану суму.
28.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та строк до трьох років та з конфіскацією майна.
У ході розслідування установлено, що підозрюваний за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 має на праві приватної власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUC 1798», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS, 1.8, 1762», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «SCODA FABIA 1400», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , що підтверджується відомостями листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 31/20/-1213/1 від 03.08.2016.
Таким чином наявна необхідність в накладені арешт на майно підозрюваного з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої йому ч. 5 ст. 191 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання.
При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке право власності зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_6 , а саме:
- автомобіль марки «FORD FOCUC 1798», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS, 1.8, 1762», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки «SCODA FABIA 1400», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1