Справа № 369/9325/16-к
Провадження № 1-кс/369/2078/16
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002324 від 21.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, раніше судимого вироком Ірпінським районного суду Київської області від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 390 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002324 від 21.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 року близько 20.10 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на «Столичному ринку» в павільйоні № НОМЕР_1 , що за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника таємно викрав з автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору жіночий гаманець червоного кольору, в котрому знаходились грошові кошти в сумі 221 долар США та 150 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, 27.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду від 21.06.2016 та іншими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджується, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 ігнорує спроби з ним зв`язатись, на відправлені повістки не реагує. На даний час місце знаходження його не відоме, оскільки останній уникає зустрічей, за місцем постійного місця проживання тривалий час відсутній.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що гр. ОСОБА_5 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий. При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що перебуваючи на волі, підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв`язку з чим до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1