overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2016 Справа № 756/5327/16-к
№ 1-кп/756/449/16
756/5327/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.04.2016.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 14 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 1-кп/740/144/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 03 липня 2013 року за №0000805, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10-30 год. 17 травня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як представника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Чернігівської області, ОСОБА_15 , як представника ПрАТ Ніфар, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/935/16
ун. № 759/3629/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повўязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скагу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.03.2016 р. задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 02.03.2016 р.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме: звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 про наявність або відсутність Наказу щодо мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24.03.2016 р. о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддяСвятошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим, прокурором, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які 15 квітня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
18 квітня за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 30 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-3581ск16
Ухвала
11 травня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2150 км 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Нововолинського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/363/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід
12 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 159/636/16-к).

Автоматизованою системою документообігу скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Заява про відвід автоматизованою системою документообігу в порядку ст. 35 КПК України передана на розгляд іншому судді цього суду.
ОСОБА_3 в свою чергу подано заяву про відвід судді, який розглядає відвід.
За наслідками таких дій ОСОБА_3 у розгляді заяв про відвід задіяні кілька суддів, в тому числі суддя ОСОБА_4 .
12 травня 2016 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що ОСОБА_3 з офіційного сайту судової влади стало відомо про призначення суддею ОСОБА_4 судового засідання по розгляду його заяви про відвід у кримінальному провадженні (159/636/16-к) на 12.05.2016 року о 12.00 год. Однак, не вирішені інші відводи суддям, які розглядають заяви про відвід, в тому числі і самому судді ОСОБА_4 . Така ситуація, на думку ОСОБА_3 , є обставиною, яка слугує підставою для відводу судді ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України, відповідно до ч. 1 якої, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що розгляд заяви про відвід судді не є судовим провадженням в розумінні ст. 3 КПК України, а тому нормами чинного КПК України не передбачена можливість заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді.

А тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який вирішує питання відводу іншому судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Голвуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/5992/16-к
Провадження № 1-кс/161/2163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у не наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001484 від 02.04.2016 року скаржнику та його представнику, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у не наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001484 від 02.04.2016 року скаржнику та його представнику. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву в якій просить не продовжувати розгляд даної скарги та повернути йому матеріали.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які не заперечували щодо повернення матеріалів скарги ОСОБА_5 , думку скаржника та його представника, які просили не продовжувати розгляд справи та повернути матеріали скарги ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали скарги та подану заяву, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, а також в судовому засіданні із його представником просили не продовжувати розгляд даної скарги та повернути матеріали скарги ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у не наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001484 від 02.04.2016 року скаржнику та його представнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 156/120/16-к Провадження №11-кп/773/340/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Іваничівського районного суду від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27 квітня 2016 року обвинувачені подали апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Частиною 2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .

Разом з тим, обвинуваченими подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам вищевказаного Закону, оскільки в ній останні оспорюють розмір збитків, які судом постановлено стягнути з обвинувачених в користь потерпілого, вважаючи його необґрунтованим, однак при цьому просять скасувати повністю вирок та ухвалити новий вирок, не вказуючи у зв`язку з чим.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинувачених необхідно залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 7 (семи) днів з дня отримання ухвали особами, які подали апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 13 квітня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого, свідків:

1. ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ДІМ пункт №4;

3. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6465/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язок, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року щодо визначеного місця перебування під домашнім арештом.
В межах обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити ОСОБА_5 місце знаходження під домашнім арештом, заборонити останньому залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 , протягом строку дії запобіжного заходу до 09.06.2016 року (включно).
Решту обов`язків залишити без змін.
Копію даної ухвали та копію ухвали від 11.04.2016 року направити для виконання до Деснянського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 10.05.2016 р.
№ справи 279/2631/16-к
№ провадження 1-кс/279/458/16

УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури про результати розгляду заяви за зверненням від 29.12.2015 року щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури про результати розгляду заяви за зверненням від 29.12.2015 року щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури, який проводив перевірку законності дій працівників Коростенського ВП та зобов`язати першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєний злочин.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.303 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури про результати розгляду заяви за зверненням від 29.12.2015 року щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 14.00 годину 16 травня 2016 року, повідомивши про розгляд телефонограмою: першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, скаржника - ОСОБА_2 , керівника органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області подати до 14.00 години 16 травня 2016 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких прийнято висновок про результати розгляду заяви за зверненням ОСОБА_2 від 29.12.2015 року.
Копію ухвали направити керівнику Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , керівнику органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1