УХВАЛА

03 листопада 2016 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА» в особі директора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції по скарзі ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА» в особі директора ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000396 від 18.08.2014 року.

Скаржник подав до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та про його участь в них в таких спосіб, посилаючись на те, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що на це потрібно витратити багато часу і грошей, на що він не маю змоги та дуже зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувались за його участі, оскільки має намір повно реалізувати процесуальні права, надані чинним КПК України, зокрема, мати можливість ставити питання прокурору, висловлювати свою думку щодо заявлених клопотань тощо.

Вивчивши клопотання та матеріали скарги, приходжу до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, скаржник ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА» знаходиться у м. Львові та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через віддаленність місця проживання.
Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснювати судовий розгляд скарги ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА» в особі директора ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, № 2.
Скаргу призначити до слухання на 17 листопада 2016 року на 09-30 год.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Галицького районного суду м. Львова перевірити документи представника ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА», що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Галицького районного суду м. Львова для організації виконання, ПрАТ «Українсько-Російське спільне підприємство «ЛАКМА» та прокуратуру Одеської області для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016