Справа № 729/1303/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/916/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою в умовах слідчого ізолятору та взято під варту із залу судового засідання.
Частиною першою статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
В даному випадку, строк дії запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спливає 01 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність в продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на строк, що не перевищує шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 331, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілих, згідно списку до обвинувального акту, представника потерпілого ТОВ «Земля і Воля» ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Зобов`язати адміністрацію Чернігівського слідчого ізолятора з`ясувати у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 чи бажають вони приймати участь у судовому засіданні під час розгляду апеляційних скарг захисників, про що надати відповідні заяви утримуваних на адресу апеляційного суду.
СуддяОСОБА_2