Провадження №1-кп/639/146/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002187 від 04.12.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-17.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2015 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_3 за місцем свого мешкання, став ініціатором сварки з сусідкою ОСОБА_4 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку. В ході конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, наніс їй удари кулаками рук в скроню лівої ділянки обличчя, правої лопатки та грудну клітину з переду. Після цього, ОСОБА_4 , переживаючи за своє здоров`я, намагаючись уникнути подальшого побиття ОСОБА_5 , вийшла із приміщення коридору на подвір`я та почала телефонувати до поліції. У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, на груні особистої неприязні, знову наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку лівої щелепи. Після цього, ОСОБА_5 припинив побиття потерпілої ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину зник.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №6040-Ая/15 від 07.12.2015 року.
Зазначені дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (к/п а.с.45-59).

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що вона підтвердила під час проведення судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002187 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1