Справа № 473/69/16-к
Провадження № 1 КП/473/27/2016.
Категорія: ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України
"05" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
20 жовтня 2015 року біля 22 годин 00 хвилин в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області в приміщенні кафе бару «В гостях у Юліана», розташованого за адресою: вулиця Кожедуба, 64 між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_8 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ножем в область живота потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці зліва, що проникає в черевну порожнину та пошкоджує селезінку і сальник, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім того 20 жовтня 2015 року біля 22 годин 02 хвилин в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області в приміщенні кафе бару «В гостях у Юліана», розташованого за адресою: вулиця Кожедуба, 64 між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_8 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів ножем в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в правій надлопатковій ділянці та колото різаної рани на лівій половині грудної клітини по задній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю, підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах, але відмовився в судовому засіданні давати показання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2015 року, слідчим органу досудового розслідування в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області оглянуто приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено порушення обстановки розташування столів, стільців та інших предметів в примішенні даного закладу. /а.к.п. 54 - 55/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №576 від 06 листопада 2015 року, у потерпілого ОСОБА_5 мали місце рана на передній черевній стінці зліва, яка проникає в черевну порожнину та пошкоджує селезінку та сальник. Тілесні ушкодження виникли від дії предметів, які мають колюче ріжучі, колючі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації у Вознесенську ЦРЛ, куди він був госпіталізований 20 жовтня 2015 року. Тілесні ушкодження відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару клинком ножа. /а.к.п. 66 68/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №575 від 05 листопада 2015 року, у потерпілого ОСОБА_6 мали місце колото різані рани в правій надлопатковій ділянці та на лівій половині грудної клітини по задній поверхні. Тілесні ушкодження виникли від дії предметів, які мають колюче ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації у Вознесенську ЦРЛ, куди він був госпіталізований 20 жовтня 2015 року. Тілесні ушкодження відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли виникнути від ударів клинком ножа. /а.к.п. 70 72/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даних злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.

Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.к.п. 56 57, 59 60, 62 63/ суд визнає недопустимими доказами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.к.п. 56 57/ суд визнає недопустимим доказом за кримінальним провадженням, так як він отриманий з порушенням порядку, встановленому КПК України, з участю лише одного понятого, тоді як при проведенні впізнання особи повинна участь не менше двох понятих.

Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.к.п. 59 60, 62 - 63/ суд також визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням, так як вони отримані з порушенням порядку, встановленому КПК України, зокрема ст.228 КПК України, відповідно до якої дану слідчу дію може проводити тільки слідчий чи прокурор, а не працівник оперативного підрозділу.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_8 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , а також обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є тяжким злочином та злочином не великої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_8 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, призначений за вимогами ч.1 ст.70 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, скоєних обвинуваченим ОСОБА_8 та їх наслідків для потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75-78 КК України.

Що стосується цивільного позову в інтересах держави, пред`явленого прокурором в порядку ч.3 ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення на користь фінансового управління Вознесенської міської ради Миколаївської області витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням у комунальному закладі охорони здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що даний цивільний позов в інтересах держави, підлягає повному задоволенню. /а.к.п. 8 - 10/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.121 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.125 КК України в виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 остаточно призначити 05 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов в інтересах держави, пред`явлений прокурором задовольнити повністю.

Стягнути на користь фінансового управління Вознесенської міської ради Миколаївської області, р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013, ОКПО 23406957, код 24060300 з обвинуваченого ОСОБА_8 2282 /дві тисячі двісті вісімдесят дві/ гривні, в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням у комунальному закладі охорони здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1