overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/399/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/79/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, що надійшов до суду "05" серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 10.10.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9626/16-к
Провадження № 1-кп/344/441/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Представник державного обвинувачення просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/9626/16-к провадження №1-кп/344/441/16 щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження №344/10336/16-к провадження №1-кп/344/457/16 щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України присвоївши справі загальний номер №344/9626/16-к провадження №1-кп/344/441/16.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004525 від 05 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 27.09.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004525 від 05 вересня 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004525 від 05 вересня 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.10.2016 року на 11 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2026/15-к
Провадження № 1-в/366/113/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник РВ КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора РВ КВІ, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/8874/16-к
Провадження № 1-кп/369/453/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 02.12.2013 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 28.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 03 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1162/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1162/16-к
Провадження № 1-кп/371/94/16
29 вересня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1300/15-к
Провадження № 1-в/376/97/2016
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засуджену 29.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
03.08.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 29.07.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 14 год. 20 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4105/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1283/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 вересня 2016 року надійшли матеріали провадження за заявою заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, постановлену за результатами розгляду зазначеної заяви.

19 вересня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 20 вересня 2016 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , на 12 годину 00 хвилин, 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 6.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також, згідно вказаного вироку, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілих: ОСОБА_5 - 10 500 грн., ОСОБА_6 13 800 грн., ОСОБА_7 17 820 грн. Потерпілим по справі ОСОБА_3 , на адресу суду подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині вироку та у виконавчому листі а саме щодо вірного зазначення імені та по батькові.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 6.05.2016 року, судом помилково вказано ініціали потерпілого ОСОБА_8 в той час як прізвище, ім`я та по - батькові потерпілого - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду від 6.05.2016 року відносно ОСОБА_4 описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, зазначивши стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 13 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.09.2016 394/70/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
12.08.2016 року ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 30 вересня 2016 року о 11.40 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/878/14-к
Провадження № 1-кс/399/37/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ - представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.06.2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Гребінка

29 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка заяву т.в.о. заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 13-14 рядках восьмого абзацу резолютивної частини вироку Гребінківського районного суду від 22.09.2015 року за №528/260/15-к допущено описку, а саме, судом помилково вказано «Два мішки з металобрухттом та кантер знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському РВ передати потерпілому», замість правильного «Два мішки з металобрухтом та кантер, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області стягнути на користь держави».

До суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.321 КК України.

В судовому засіданні заявник та прокурор підтримали вимогу щодо виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення, виклавши 13-14 рядки восьмого абзацу в такій редакції «Два мішки з металобрухтом та кантер, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області стягнути на користь держави» замість помилково вказаного: «Два мішки з металобрухттом та кантер знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському РВ передати потерпілому».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1