Провадження № 1-кс/369/2276/16
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0000613,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо не розгляду його клопотання як представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 26 жовтня 2016 року № 26-10-16/2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ним, як представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000613 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також про забезпечення під час ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального розслідування права робити виписки та копії.

Вказане клопотання надійшло до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 28 жовтня 2016 року.

В порушення вимог ст. 220 КПК України подане ним клопотання від 26 жовтня 2016 року № 26-10-16/2 слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000613 не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання не прийнято, про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року, за фактом крадіжки невстановленою особою речей з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання, як представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 26 жовтня 2016 року № 26-10-16/2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613.

У судове засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2016 року представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням № 26-10-16/2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, яке було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 28 жовтня 2016 року, про що свідчать відомості з Укрпошти. Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0000613.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 26-10-16/2 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1