печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року.
Заявники посилаються на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі неправдивих показів та безпідставно.
В судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 10.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 19.07.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України..
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000482 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Під час досудового розслідування не були встановлені обставини надходження до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2016 року та стан її виконання.
Органом досудового розслідування фактично не було проведено належних процесуальних та слідчих дій, окрім допиту свідка ОСОБА_6 , зокрема слідчий ОСОБА_5 не допитав заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інших свідків.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000482 повернути прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1