У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року в провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування вищевказаної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 18.03.2016 року скаржником було надіслано до РУ ГУ МВС України Франківському району м.Львова "заяву про злочин". Злочин полягає у зловживанні повноваженнями службовими особами ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50), що вияволось у безпідставному списанні з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 його сестри ОСОБА_4 2014-2015 роках коштів у сумі 2456,25 грн., що завдало їй істотної шкоди. 01.04.2016р. ОСОБА_2 було надіслано до РУ ГУ МВС України Франківському району м.Львова з проханням, згідно п.2.1. ст.60 КПК України, надати документи, що підтверджують прийняття і реєстраційній "заяви про злочин", проте ніяких дзвінків і листів з РУ ГУ МВС України Франківського району м.Львова скаржнику не надходила.

В заяві на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 просить поновити згідно п.2.3. ст.304 КПК України терміни оскарження, викладені у п.1 ст.304 КПК України, оскільки уповноваженими особами РУ ГУ МВС України Франківського району м.Львова порушено ст.60 КПК України і його не проінформовано про це.

Скаржник викликався в судове засідання призначене на 17-00 год 28.04.2016 року щодо вирішення питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, однак в судове засідання не з`явився. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе питання щодо поновлення строку для подання скарги вирішити за наявними матеріалами, долученими до скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до СРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до СРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарг и починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до 4.2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами, строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки згідно наявних в матеріалах скарги даних, вказана заява ОСОБА_2 надіслана 18.03.2016р., слідчий суддя, при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР. виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадав принаймні до 24-00 год. 19.03.2016, а, отже, моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 19.03.2016р.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.ч.5,7 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, є 29 березня 2016 року.

З огляду на те, що скарга направлена до суду 11.04.2016 року, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без порушення питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як причину пропуску строку звернення до слідчого судді, скаржник зазначає те, що він 01.04.2016 року звернувся до РУ ГУ МВС України у Франківському районі м.Львова про надання йому документів, які підтверджують прийняття його заяви і реєстрацію. Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки не отримавши відповіді та інформації від уповноваженої особи Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в десятиденний строк з дати подання заяви, ОСОБА_2 мав право звернутися до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР у встановлений ст.304 КПК України строк, однак цього не зробив, поважних причин пропуску звернення до слідчого судді не зазначив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1