Справа № 490/9627/16-к
н/п 1-кс/490/4827/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт транспортного засобу "Тойота Королла", 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чохол з рульового керма та піджак потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2016 біля 05.00 год. поліцейський водій Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Тойота Королла, білого кольору, 1987 р.в., р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в смт.Березанка Березанського району Миколаївської області, на ділянці автодороги А-1514 2-й км.+700 м. допустив зіткнення правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Крім того, 01.10.2016 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: автомобіль Тойота Королла, 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » с механічними пошкодженнями передньої частини та слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль поставлений на спеціальну стоянку Миколаївської філії ДП МВС України в Миколаївській області «Інформ-Ресурси»; чохол з рульового керма автомобіля Тойота Королла, 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », піджак сірого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_6 , з механічними пошкодженнями.
Автомобіль Тойота Королла, 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чохол з рульового керма та піджак потерпілого зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, їх необхідно використовувати як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування арешту на вищевказане вилучене в ході огляду майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майно з метою забезпечення його збереження, а саме на: автомобіль Тойота Королла, 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чохол з рульового керма та піджак потерпілого, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та їх необхідно використовувати як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підртмав, просив його задовольнити.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2016 року було вилучено "Тойота Королла", 1987 р.в., реєстраційний номер «702-80 ОА», чохол з рульового керма та піджак потерпілого.
Із клопотанням про накладення арешту на вказане вилучене майно слідчий звернувся до суду 03.10.2016 року, тобто відповідно до строків, визначених вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки "Тойота Королла", 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чохол з рульового керма та піджак потерпілого, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт транспортного засобу "Тойота Королла", 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чохол з рульового керма та піджак потерпілого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Тойота Королла", 1987 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чохол з рульового керма та піджак потерпілого.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1