31.03.2016 Справа № 367/1937/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, одруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 27.12.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2015 р. на підставі ст. 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке у виді обмеження волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , відбуваючи в Ірпінському виправному центрі №132 (далі «ІВЦ-132») покарання, призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2012 р. та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2015р. за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, перебуваючи на підставі наказу начальника ІВЦ-132 від 27.01.16 № 59 на стаціонарному лікуванні в Ірпінській центральній міській лікарні за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, 30.01.2016 р. залишив межі лікарні та направився до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

30.01.2016 р. приблизно о 12 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів належним ОСОБА_5 ноутбуком марки «Asus X75V» вартістю 4 982,00 грн., який лежав на столі в приміщенні кімнати будинку.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4 982,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив, що відбуваючи в Ірпінському виправному центрі №132 покарання, призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2012 р. і замінене на більш м`яке покарання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2015р., йому стало зле, у зв`язку з чим його було доставлено в Ірпінську міську лікарню в м. Буча. 30.01.2016 р. він з дозволу лікаря залишив межі лікарні та направився додому, але через те, що дома нікого не було, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в цьому будинку, приблизно о 12 год 00 хв, він скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів належним ОСОБА_5 ноутбуком марки «Asus X75V» вартістю 4 982,00 грн., який лежав на столі в приміщенні кімнати будинку, і залишив будинок. Викрадений ноутбук здав у ломбард в м. Буча по вул. Нове шосе.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбування покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд остаточне покарання призначає шляхом часткового приєднання до покарання по даному вироку невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2012 р.

У строк відбування покарання суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховує час попереднього ув`язнення обвинуваченого з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 24.02.2016 р. по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат в даному провадженні суду не надано.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання по даному вироку невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2012 р. призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 31.03.2016 р.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_4 покарання термін попереднього ув`язнення з 24.02.2016 р. по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ ноутбук марки «Asus X75V» залишити у користуванні ОСОБА_5 .
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1