У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 13 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Барського районного суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 12 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000540, обґрунтовуючи наступним.
Так, 14 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся із заявою, яка зареєстрована за вхідним №К-11, до сільського голови с. Маньківці Барського району Вінницької області ОСОБА_5 про видачу йому довідки про його діяльність на займаній посаді, а саме: про те, що ним дійсно вчинялись незаконні дії щодо жителів с. Маньківці та порушувались права жителів с. Маньківці. До заяви ним було додано постанову Барського районного суду № 125/185/13 від 22 травня 2013 року.

ОСОБА_4 вважає, що відповідь сільського голови під №К-11 від 20 червня 2013 року є завідомо неправдивою та містить завідомо неправдиві відомості, оскільки згідно постанови Барського районного суду від 22 травня 2013 року дії сільського голови с. Маньківці Барського району Вінницької області ОСОБА_5 було визнано незаконними. У вказаній постанові зазначено перелік усіх постанов Барського районного суду Вінницької області, згідно яких дії сільського голови с. Маньківці Барського району Вінницької області ОСОБА_5 було визнано незаконними, а тому посилання сільського голови на відсутність у сільській раді інформації стосовно порушень сільським головою прав жителів с. Маньківці є відвертим обманом.

13 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Барського РВ УМВС у Вінницькій області із заявою про злочин, а саме про притягнення сільського голови с. Маньківці Барського району ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконанням ним вимог постанови Барського районного суду від 22 травня 2013 року.

13 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
12 лютого 2016 року старшим слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вважає постанову слідчого необґрунтованою, просить її скасувати та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважає, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому просить в її задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження №0000540, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, постановою Барського районного суду Вінницької області від 22 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до сільського голови с.Маньківці Барського району Вінницької області ОСОБА_5 про визнання його дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, яка набрала законної сили 03 червня 2013 року, дії ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 №К-29 від 27 грудня 2012 року визнано незаконними та зобов`язано сільського голову с.Маньківці розглянути заяву ОСОБА_4 по суті та видати йому довідку про те, що ним порушувались права жителів с.Маньківці Барського району Вінницької області.
14 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_5 із заявою про видачу йому довідки про те, що ним порушувались права жителів с.Маньківці Барського району Вінницької області. Дана заява зареєстрована 14 червня 2013 року в Маньковецькій сільській раді Барського району Вінницької області за №К-11.
20 червня 2013 року голова Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 довідку №246 в якій зазначено, що дії сільського голови с. Маньківці ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 №К-29 від 27.12.2012 року визнані незаконними, іншої інформації стосовно порушень сільським головою прав жителів с. Маньківці в сільській раді не має.
13 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про притягнення голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 366, 382 КК України. Це підтверджується копією заяви, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Барського РВ УМВС 13 серпня 2013 року під №1806, внесена органом досудового розслідування ОСОБА_8 до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.382 КК України, під №0000540, із направленням прокурору Барського району Вінницької області повідомлення про початок досудового розслідування.
29 березня 2014 року постановою слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000540, внесене до ЄРДР 13 серпня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Ухвалою Барського районного суду від 16 червня 2014 року постанову слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29 березня 2014 року про закриття кримінального провадження скасовано з тих підстав, що орган досудового розслідування, описуючи склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, не надав належної оцінки діям посадової особи з цього приводу та зіслався на відповідь сільського голови від 15 листопада 2013 року, а не на відповідь від 20 червня 2013 року.
06.08.2014 року ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
11 жовтня 2014 року слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000540 від 13 серпня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, а саме об`єктивної сторони, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою Барського районного суду від 24 грудня 2014 року постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 від 11 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000540 скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.
15 листопада 2015 року слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000540 від 13 серпня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, а саме об`єктивної сторони, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою Барського районного суду від 07 грудня 2015 року постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 15 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000540 скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено для здійснення досудового розслідування.
12 лютого 2016 року слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000540 від 13 серпня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається, як на підставі закриття кримінального провадження, на постанову відділу ДВС Барського РУЮ у Вінницькій області від 01.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження. Однак, вказана постанова державного виконавця доводить факт невиконання сільським головою с. Маньківці Барського району Вінницької області ОСОБА_5 постанови Барського районного суду Вінницької області від 22 травня 2013 року № 125/185/13 зокрема станом на час відкриття виконавчого провадження 12.03.2014 року та до повного його примусового виконання. Адже в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження зазначається про те, що підставою відкриття провадження є виконавчий лист Барського районного суду з примусового виконання рішення суду від 22 травня 2013 року № 125/185/13. Державним виконавцем було визначено сільському голові ОСОБА_5 строк для добровільного виконання рішення суду, а саме до 19.03.2014 року. Така обставина свідчить про те, що до 19.03.2014 року ОСОБА_5 рішення суду виконано не було. Доказів добровільного виконання рішення суду станом на час відкриття виконавчого провадження та станом на час його закінчення кримінальне провадження №№0000540 від 13 серпня 2013 року не містить. Крім того, кримінальне провадження не містить письмових доказів про те, хто звертався до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22 травня 2013 року № 125/185/13 та з яких підстав; яким чином сільський голова с. Маньківці Барського району ОСОБА_5 виконав рішення суду та коли; які подав державному виконавцю документи про виконання рішення суду; що послужило підставою для закінчення виконавчого провадження. В постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про припинення арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення суду. Така неповнота досудового слідства виключає можливість розмежувати добровільне виконання рішення суду від примусового або від умисного його не виконання сільським головою.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2016 року не містить інформації про те, чи виконав сільський голова с. Маньківці Барського району ОСОБА_5 рішення суду та яким чином, а містить лише посилання на постанови державного виконавця.
В оскаржуваній постанові слідчий не дав правової оцінки довідці сільського голови від 20 червня 2013 року № 246, на яку посилається сільський голова ОСОБА_5 як на підставу своєї невинуватості та як доказ виконання ним рішення суду. Залишається невизначеним чи прийняв слідчий вказану довідку як доказ в порядку ст. 91 КПК України.

Залишається незрозумілим які дії виконав слідчий по усуненню зауважень викладених в постанові Барського районного суду від 07.12.2015 року, окрім приєднання постанов державного виконавця за 2014 рік, які вже існували.

Також в постанові не зазначено чи прийняв слідчий до уваги зауваження викладені в ухвалах судів про скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження.
Резолютивна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2016 року не містить статті Кримінального Кодексу України склад якої відсутній в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування не застосував усі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, як це передбачено ч. 4 ст. 38 КПК України, передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000540 по заяві ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, направити до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: