Єдиний унікальний номер 266/1174/16-к
Номер провадження 11-сс/775/101/2016(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що ним 22.02.2016 року поштою до Маріупольської місцевої прокуратури № 1 було надіслано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ст. 376-1 КК України. 12.03.2016 року керівником прокуратури йому було відмовлено у внесенні відомостей за заявою до ЄРДР з причин відсутності законних підстав для цього та відсутності будь-яких даних, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 внести його заяву до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм кримінального процесуального права, неповноту судового розгляду, просив вищезазначену ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування доводів апеляційної заявник зазначив, що його було позбавлено можливості приймати участь у судовому розгляді, оскільки було повідомлено про час та місце розгляду телефонограмою, лише за 19 годин до судового розгляду.

Також заявник вказує, що слідчим суддею не досліджувалась заява про вчинення кримінального правопорушення. Незаконність ухвали також полягає у посиланні слідчого судді на ч.1 ст. 2 КК України, яка не стосується внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як встановлено з матеріалів справи, слідчій суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення та відмовив в її задоволенні.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на порушення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань діючим КПК не передбачено.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 307, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді: