overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/123/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000605 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду 15.09.2016р.надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000605 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 19.09.2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення даного клопотання прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру , потерпілого, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_7 , захисника та законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000605 від 30.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 15.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Долинської РДА, представника уповноваженого підрозділу внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 352/2490/15-к
Провадження № 11-кп/779/446/2016
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000490 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, не судимого, що не працює,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням покарання - 200 двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на порушення ОСОБА_6 правил експлуатації транспорту.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текси ухвали оголосити 11.10.2016 року о 10-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
"09" вересня 2016 р. Справа № 363/3433/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

06 вересня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/152/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що в Ірпінському міському суді Київської області визначена спеціалізація суддів з розгляду кримінальних справ, з яких щодо судді ОСОБА_6 задоволено заяву прокурора про відвід, суддя ОСОБА_7 перебуває на даний час у черговій додатковій щорічній відпустці, а на суддю ОСОБА_8 судові справи у період перед початком відпустки не розподіляються.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Ірпінському міському суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України направити до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 393/451/16-к
пров. 1-кп/393/118/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0008775 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2553/15-к
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2,.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2,.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
Встановила:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 382 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 14 вересня 2016 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1

__________________________
Справа: 11-кп/796/1735/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 477/1799/16-к
Провадження № 1-в/477/123/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобки Монастиршенського району Смоленської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 вересня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року Вітовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 2 листопада 2015 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 23 вересня 2016 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2016
Справа № 520/9118/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з Київського районного суду м. Одеси, який підлягає розгляду в цьому суді, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 501/1564/16-к, провадження 1-кп/501/119/16) у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 14.00 годину 11 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8800/16-к
Номер провадження:1-в/521/2915/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , за вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор, представник ПВК, засуджений та захисник просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні засудженого набрав чинності 27.10.2015 року, а зарахуванню підлягає строк з 08.04.2015 року.
Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 08.04.2015 року до 27.10.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 08.04.2015 року до 27.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3430/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Теплодар, Одеської області; не працюючого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, так як засуджений вже сплатив штраф.
Засуджений у судовому засіданні пояснив, що він вже сплатив штраф.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
В матеріалах справи є відомості щодо сплати ОСОБА_4 штрафу, а саме квитанція у розмірі 3400 гривень за №2049 від 15.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №№ 576/1635/15-к,
1-в/576/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в .
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75 і 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України суд

у х в а л ю є.

ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 03 вересня 2015 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7
Справа № 538/1432/16-к
Провадження № 1-кп/526/179/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2016 Справа № 1-136/11
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2011 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
06.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2011 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-462 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2011 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 12 (кабінет № 48) на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1