overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/62/16
Справа № 356/1022/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилучених двох медичних шприців, які належали засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 о 10 годині 15 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу ст. л-м. вн. сл. ОСОБА_7 під час проведення вибіркового обшуку медичної частини установи в прикро ватній тумбочці яка належить вищевказаному засудженому ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 2 (два) медичних шприца з голками.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Медичні шприци у кількості двох штук, які належали засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області, конфіскувати.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-396/2011
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. 206 ч. 1 КК України в редакції 1960 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направленої до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з декриміналізацією діяння, -

Встановив:

30.08.1997 року СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 1 КК України в редакції 1960 року за фактом вчинення останнім 27.08.1997 року о 22 год. ЗО хв. хуліганських дій по відношенню до гр-ки ОСОБА_3.

Однак з 1.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний Кодекс України, яким кримінальну відповідальність за діяння, передбачені ч. 1 ст. 206 КК України в редакції 1960 року, скасовано.

Згідно ст. 5 чинного КК України, Закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, або помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі...

Таким чином на сьогоднішній день діяння, вчинене ОСОБА_2, декриміналізовано. Тобто у діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінально-караного злочину.

У звязку з викладеним кримінальна справа, порушена 30.08.1997 року за ст. 206 ч. 1 КК України в редакції 1960 року щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 5 КК України, ст. 6 п.2 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 30.08.1997 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 206 ч. 1 КК України в редакції 1960 року за фактом вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_3, провадженням зкрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу зазначеного злочину.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/1796/16-к
Провадження № 1-кп/361/158/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 01.04.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений, проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 ,представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не був обраний .
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення розгляду справи в суді, підлягає задоволенню, оскільки злочин він вчинив під час відбуття покарання та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку під час розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження №1кп/361/158/2016.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
29.04.2016 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1621/15 -к
Провадження № 1-кс/371/41/16
29 квітня 2015 року м. Миронівка
встановив:
21 квітня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 . Заява вмотивована тим , що суддя у недотримання вимог ст. 290 КПК України не визнала недопустимими докази, а саме чотири CD дисків, які були надані стороною обвинувачення та не були внесені в список опису документів, як докази в жоден протокол з надання до суду матеріалів кримінального провадження. Його письмове клопотання з цього приводу приєднане до матеріалів кримінального провадження та вирішено розглянути його пізніше.
Такі дії головуючої у справі судді ОСОБА_4 викликають сумнів у її неупередженості у зв`язку з чим заявив клопотання про її відвід.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 які підтримали заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження за ЄУН 371/1621/15-к щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України ОСОБА_5 вважаю, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зазначені адвокатом ОСОБА_3 обставини щодо відводу головуючої судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 не можуть свідчити про неупередженість судді, інші обставин, що передбачені ст. 75 КПК України відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2010 Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шиян В.М.,

при секретарі - Хмелюк Т.В.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості захисника його матір ОСОБА_2.

Згідно ст.44 КПК України за заявою підсудного як захисники допускаються його близькі родичі.

На підставі ст.. 44 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 534/679/16-к
Провадження № 1-в/534/220/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

31.03.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 05.04.2016 р. на 09 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/306/14-к
Провадження №1-кп/537/67/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001551 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001551 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 04 лютого 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1505/15-к Номер провадження 11-кп/786/481/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 травня 2016 року.
Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кп/697/28/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

18 січня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 23072015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 26.01.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/475/16-к
Провадження № 1-кc/702/33/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/33/16 у справі № 702/475/16-к за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка передана на розгляд слідчому судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/475/16-к в провадженні № 1- кс/702/33/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 303- 310, 369, 392 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/33/16 у справі № 702/475/16к за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на 04 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6384/16-к
провадження № 1-кп/753/456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 01.02.2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 01.02.2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 01.02.2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 20.04.2016 р. об 14.20 хв.

Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/3592/16-к
провадження № 1-кп/243/383/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000313 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Демянки, Стародубського району Брянської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 213 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8188/15-к
Номер провадження 11-кп/775/270/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/270/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/8188/15к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя