Справа №127/8413/16-к
Провадження №1-кс/127/3228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Городище, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_7 №249-к від 27.04.2012, ОСОБА_5 , призначено як такого, що пройшов конкурсний відбір на посаду завідувачу Літинського районного сектору УДМС України у Вінницькій області з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Відповідно до наказу начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі УДМС України у Вінницькій області) ОСОБА_8 №37-к від 04.03.2015, ОСОБА_5 , завідувачу Літинського районного сектору УДМС України у Вінницькій області, присвоєно черговий 12 (дванадцятий) ранг державного службовця шостої категорії посад.

Тобто, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. 3.18 посадової інструкції завідувача Літинського районного сектору УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , затвердженої начальником Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_8 27.04.2012, ОСОБА_5 здійснює: оформлення і видачу громадянам України, які постійно проживають в Україні, документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, затримання видачі та вилучення цих документів у передбачених законодавством випадках (паспортів громадянина України та тимчасового посвідчення громадянина України);

Так 21 січня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 14:45 год., перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за пришвидшення оформлення та видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомлено ОСОБА_5 21.01.2016.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2016.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_9 , про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2016 та 16.02.2016, протоколом огляду місця події від 21.01.2016, протоколом освідування ОСОБА_5 від 21.01.2016, висновком експерта №14 від 02.03.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що трьох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 21.04.2016, а у провадженні необхідно в порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом та покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до чотирьох місяців, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та підтримував думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2016.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 21.04.2016 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.05.2016.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2016року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити начальнику Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляція не зупиняє виконання ухвали суду.
Слідчий суддя: