провадження №1-кс/279/647/16
Справа № 279/3531/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного йому на законних підставах майна вантажного фургону білого кольору марки «PEUGEUT - 280» 1990 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його йому, а також повернути тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від зазначеного автомобіля.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітня 2016 року близько 21 години на прохання свого знайомого він перевозив деревину і на автошляху між селами Мелені та Діброва Коростенського району був затриманий працівниками поліції. 20 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було накладено арешт на вказаний автомобіль. Клопотання про накладення арешту на інше тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, деревина в кількості 19 колод слідчим не подавалось і не розглядалось суддею.

Оскільки арешт на вказаний автомобіль не накладався, тимчасовий доступ не надавався, то скаржник просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені в клопотанні вимоги, просить скасувати накладений арешт на автомобіль та повернути йому тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні вимог.

Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000597 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.

При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Як видно із матеріалів провадження , 17 квітня 2016 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки « PEOGEOT» державний номерний знак НОМЕР_1 з лісопродукцією. Постановою слідчого від 18 квітня 2016 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Постановою слідчого від 07.06.2016 року призначено судово-трасологічну експертизу (цілого по частинам).
Ухвала слідчого судді від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 не оскаржувалась.

Відповідно до вимог ст.174 Кримінально-процесуального Кодексу України …власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при винесенні вказаної ухвали, проте ухвала слідчого судді від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 не оскаржувалась.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна автомобіля марки « PEOGEOT» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1)За постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)За ухвалою слідчого судді чи суду , у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3)У випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що ОСОБА_3 не звертався до прокурора із заявою про повернення йому ключів від автомобіля та свідоцтва про право на реєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 , прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1