Справа №212/9218/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : Головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0002802за обвинуваченням;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що не одружений, має середню технічну освіту, малолітніх дітей та осіб на утриманні не має, групи інвалідності не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в останній раз: 20.05.2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за його відбуттям 30.06 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.15 ч.3 -185 ч.2 , ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення навмисних та корисливих злочинів, до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення з виправної колонії по відбуттю покарання 30 .06. 2015 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин;
Так, ОСОБА_4 , повторно, 04.10.2015 року, приблизно о 17.20 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Кіндер» по вулиці Мусоргського, 24, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, при цьому взяв із собою заздалегідь приготовлену відмичку, виконану із манікюрних ножиць та прищепки, де побачив розташований вздовж проїзної частини автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля марки «ВАЗ 2104» зі сторони водійських дверцят та за допомогою вказаної відмички, відкрив дверцята автомобіля, пошкодивши при цьому замок, після чого, відчинив водійські дверцята та проник у салон автомобіля, де почав виймати із приборної панелі автомобіля магнітолу карки «Піонер», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №824 від 28.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 04.10.2015 року, становить - 550 гривень, що належить потерпілому в справі ОСОБА_5 , однак реалізувати свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий на місці злочину потерпілим ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 15.08.2015 року, приблизно об 11.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , при цьому взяв із собою заздалегідь приготовлену відмичку, виконану із манікюрних ножиць та прищепки, де побачив розташований там автомобіль марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля марки ВАЗ 2111» зі сторони водійських дверцят та за допомогою вказаної відмички, шляхом прокручування замку відчинив водійські дверцята, пошкодивши при цьому замок, та проник у середину салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну сумку фірми «Bolinni», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №824 від 28.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 15.08.2015 року, становить 494 гривні, в якій знаходилися грошові кошти в сумі - 200 гривень, що належать потерпілому у справі ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав зазначеному потерпілому матеріальний збиток на загальну суму - 694 гривні.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 07.10.2015 року, приблизно о 17.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Торговий Дім», розташованого по вулиці Мусоргського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, при цьому взяв із собою заздалегідь приготовлену відмичку, виконану із манікюрних ножиць та прищепки, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля марки «ВАЗ 2105» зі сторони водійських дверцят та за допомогою вказаної відмички, шляхом прокручування замку відчинив водійські дверцята, та проник у середину салону автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Prology» CMD-IZOR, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №824 від 28.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 07.10.2015 року, становить -375 гривень. що належить потерпілому в справі ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 375 гривень.
Крім цього, 10.10.2015 року, у нічний час, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 із заздалегідь приготованим домкратом та гайковим ключем, де побачив припаркований там автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою домкрату та гайкового ключа, відкрутив та таємно викрав два автомобільні колеса, що знаходилися із правої сторони автомобіля розмірами R13, на дисках яких була встановлена літня гума марки «Amtel Planet», загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №824 від 28.10.2015 року, з врахуванням зносу, станом цін на 10.10.2015 року, становить - 800 гривень, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму - 800 гривень.
Допитаний судом ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.15 ч.3 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він повністю згоден з тими обставинами скоєння ним злочинів, які вказані в обвинувальному акті. На шлях вчинення злочинів він став тому, що в той час лікувався у лікарні, а грошей на придбання ліків він не мав. ОСОБА_4 у скоєному злочині щиросердно розкаявся і просив суд призначити йому не суворе покарання.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, крім того підтверджена письмовими доказами, долученими до справи стороною обвинувачення, а саме;
-протоколом огляду місця події злочину, від 04.10.2015 p., а саме; салону автомобіля марки «ВАЗ 2104» , реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звідкіля ОСОБА_4 намагався викрасти авто магнітолу;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2015 pоку в ході якого ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_4 і зазначив, що саме той намагався викрасти належне йому майно;
- протоколом огляду речових доказів у справі, від 08.10.2015 pоку, а саме ;магнітоли марки «Піонер», що знаходилася в передній частині автомобіля марки «ВАЗ 2104» що належить ОСОБА_5 ,
- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на зберігання до кінця розгляду справи речового доказу авто магнітоли.
- висновком товарознавчої експертизи № 824 від 28.10.2015 року, згідно якої, вартість магнітоли марки «Піонер» з урахування зносу складає - 550 гривень;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2015 pоку, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього речі;
- протоколом огляду речового доказу від 08 жовтня 2015 року сумки барсетки фірми «Bolinni», що належить потерпілому ОСОБА_6 ,
- висновком судової товарознавчої експертизи №824 від 28.10.2015 року, згідно якого вартість сумки барсетки що належить ОСОБА_6 з урахуванням зносу, становить 494 гривні ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.10.2015 pоку, в ході якого потерпілій ОСОБА_6 впізнав належну йому сумку барсетку;
розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на зберігання до кінця розгляду справи речового доказу сумки-барсетки;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.10.2015 pоку, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадену у нього магнітолу ;
- протоколом огляду місця події злочину від 11.10.2015 pоку, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2103» , реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , з якого ОСОБА_4 викрав два колеса;
-протоколом огляду двох металевих колісних дисків від автомобіля від 16 жовтня 2015 року, що були викрадені у ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2015 pоку, в ході якого останній вказав на місця вчинення ним злочинів та розповів як і коли він викрадав чуже майно, що належить потерпілим у справі;
- протоколом визнання речовими доказами та їх долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме: передньої панелі авто магнітоли марки «Піонер», що знаходилася в передній частині автомобіля марки «ВАЗ 2104» білого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з написом «Bolinni»; авто магнітола марки «Prology» CMD-R120, яку надав працівникам поліції ОСОБА_4 , що була виявлена та вилучена в ході огляду від 08.10.2015 року; два автомобільні металеві диски R13 які надав працівникам поліції ОСОБА_4 , що були виявлені та вилучені в ході огляду від 16.10.2015 року.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі допустимих та достовірних доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України за ознаками; не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинені ним злочини належить до категорії середньої тяжкості, а в якості обставин пом`якшувальних його покарання, суд враховує; повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному, та його сприяння під час досудового слідства відшкодуванню шкоди потерпілим в справі.

ОСОБА_4 , на обліку в ПНД міста Кривого Рогу не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1999 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів , синдром залежності.
Шкода завдана злочинними діями ОСОБА_4 відшкодована потерпілим в справі частково.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.. 185 ч 2 КК України, так як вважає, що він як особистість становить загрозу для суспільства.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самими обвинуваченим так і іншими особами .
Судові витрати по справі, за проведення експертиз складають 491 гривня 04 копійки, і тому ця сума повинна бути стягнута з обвинуваченого на користь державного бюджету України.
Цивільні позови по справі потерпілими не було заявлено.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 15 ч.3- 185 ч.2, та ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання,
-по ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України у вигляді - одного року позбавлення волі;
-по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком суду, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді - двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відліковувати з 18 травня 2016 року.
Зі слів ОСОБА_4 під вартою він перебуває з 29 листопада 2015 року та перерахований за Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу яким йому було обрано цей запобіжний захід.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по цій кримінальній справі обрано не було.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджета України судові витрати в сумі - 491 гривня 04 копійки.
Речові докази у справі передати потерпілим в справі за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_10 "янов