overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31 жовтня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської обл.., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28 грудня 2009 року Апеляційним судом Луганської обл. за ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений з місць позбавлення волі 25 січня 2016 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 25 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України» від 26 листопада 2015 року у зв`язку з повним відбуттям строку покарання.
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 31 жовтня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, на 22 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 684/301/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним начальником СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 30 березня 2014 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18.03.2013 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172, ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

22 квітня 2014 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18.03.2013 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172, ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172, ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 28 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6520/16-к
Провадження № 1-в/314/3262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 03.06.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року до набрання вироку законної сили - 05.07.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року до набрання вироку законної сили - 05.07.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 03.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2016
Справа № 461/6900/16-к
Провадження № 1-кс/461/5285/16
26.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Lincoln», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , власник якого на даний час встановлюється, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «Lincoln», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , просить визначити територію автостоянки № НОМЕР_2 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ доавтомобіля марки «Lincoln», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , власник якого на даний час встановлюється, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Lincoln», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки № НОМЕР_2 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
29.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 25.11.2016 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1143/16
Справа № 356/1777/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, раніше судимого: 1) 03.10.2008 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 01.08.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 12.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 19.09.2012 року по 11.01.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2092/15-к
Провадження № 1-в/526/99/2016

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, розлучений, освіта середня, пенсіонер, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судове засідання інспектор ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 275/573/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити підготовче судове засідання 03 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9048/16-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

28.10.2016 року слідчий у судовому засіданні подала заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2746/12
ПОСТАНОВА

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОПНД - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З 2000 року хворий ОСОБА_2 перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: легка розумова відсталість з порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2010 року хворому була призначена амбулаторна психіатрична допомога. Неодноразово за рішенням суду вказана допомога продовжувалася, останній раз за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2011 року.

До суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворому надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, заслухавши представника ПОПНД, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що хворий ОСОБА_2 з 2000 року перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: легка розумова відсталість з порушеннями поведінки. Хворий за своїм станом здоровя потребує підтримуючого лікування, тобто в разі ненадання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, психічний стан хворого погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоровю та може негативно вплинути на оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2051/2012
Провадження № 1/1609/206/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, раніше судима, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 27.03.2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2561/12
Провадження № 1/1609/244/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Шкуренка О.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, не працююча, проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 17 квітня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.