overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/33/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70, 102 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70,102 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду засуджений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Розгляд справи призначено в апеляційній інстанції на 25 лютого 2014 року на 10.00 годину. Від адвоката Мироненка., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшла заява в якій він просить перенести розгляд справи, оскільки адвокат ОСОБА_9 приймає участь у двох судових засіданнях у Каховському міськрайонному суді Херсонської област, таким чином справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 04 березня 2014 року на 10.00 годину., про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,
п о с т а н о в и л а :
Розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року, перенести на 04 березня 2014 року на 10.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
Справа № 729/957/16-к
1-кп/729/59/16 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечуює проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3675/16-к
Провадження № 1-кп/740/264/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 листопада 2016 року о 09-й годині.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2833/16-к
Провадження № 1-кп/209/308/16
У Х В А Л А
01.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 28.07.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

01.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 приводом була доставлена до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити у судове засідання на 01 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/525/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки, Кобиляцького району Полтавської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6501/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч 2 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч 2 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч 2 185 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12 45 год. 4 листопада 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2273/16 Справа № 176/2059/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2273/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2273/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 09:45 годину 15 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3398/16-к
Провадження № 1-кп/610/249/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

01.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4437/16-к
Провадження № 1-кп/211/467/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001997 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 30.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001997 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/6295/16-к
№ 1-кп/204/465/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 02.08.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1866/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року відкрито провдження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 передано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 25 жовтня 2016 року о 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Покровського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4685/16-к
1-кс/214/1036/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області задовільнити.
Зобов`язати Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0005013 від 27.10.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 21год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 27 грудня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 05хв. 01 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1/16-к
Провадження № 11-кп/779/434/2016
Категорія ч. 1 ст 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 16.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -1201 5090 1600 00694,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Долинського районного суду від 19 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може його залучити самостійно.

Під час розгляду провадження у суді першої інстанції інтереси ОСОБА_6 представляв адвокат ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 листопада 2016 року на 10 годину, надавши йому можливість до цього часу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4