Справа № 308/7213/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
19.03.2013 року ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого 2016 року по червень 2016 року, в смт. Буштино, Тячівського району, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на систематичне отримання незаконних прибутків, всупереч вимогам ст.ст.1,2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, відповідно до яких гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, і така діяльність на території України є забороненою, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , займались забороненим видом господарської діяльності гральним бізнесом.

05.06.2016 року співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку було викрито факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із зайняттям гральним бізнесом в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування, 05.06.2016 було проведено санкціоновані обшуки за місцем реєстрації та проживання осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в ході яких виявлено та вилучено платіжний термінал, гральні апарати, спеціальні ключі від гральних автоматів, системні блоки, чорнові записи про ведення незаконного грального бізнесу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що чорнові записи про ведення незаконного грального бізнесу є доказом незаконного зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування встановлено, що організатором забороненого виду господарської діяльності грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим, можливо, дані записи проводив сам гр. ОСОБА_3 , а для ідентифікації даних записів потрібні вільні зразки почерку та підписів останнього, які містяться у оригіналах документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як ОСОБА_3 являється депутатом 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до даних документів з одночасною можливістю їх вилучення, для встановлення факту, чи записи, які містяться у вилучених зошитах та блокнотах, були здійснені гр. ОСОБА_3 .

Дані документи та інформація мають суттєве значення для з`ясування обставин злочинів у кримінальному провадженні, однак зазначені документи та інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення.
У зв`язку з можливістю знищення та приховання документальних доказів, розгляд питання про надання тимчасового доступу просив провести без повідомлення про такий розгляд представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення і вказані документи і речі можуть мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані дані потрібні, зокрема, для проведення експертизи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому, тимчасовий доступ до оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , а саме: оригіналів податкових декларацій про майновий стан і доходи гр. ОСОБА_3 ; оригіналів списків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригіналу заяви ОСОБА_3 про самовідвід у зв`язку з конфліктом інтересів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1