overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/9532/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1120/2016

ЄУНС: 235/9532/15-к
Провадження 11кп/775/1120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2015 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В порядку ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2015 р., визначивши ОСОБА_2 остаточну міру покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

23.09.2016р. разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він прохав зменшити йому строк позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію вироку суду першої інстанції 30.11.2015 р. (а.с. 30 т. 2), апеляційна скарга подана обвинуваченим лише у серпні 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, через що суд позбавлений можливості дослідити підстави пропуску строку, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2015 р. яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 300/803/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:00 годину 10.10.2016 року.

Запобіжний захід не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1630/16-к
Номер провадження 1-кп/305/238/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000761 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/238/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/238/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/238/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 06 жовтня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9978/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ужгород, громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ужгород, громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв. по 09 год 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- в період з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 25 листопада 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2361/16-к
Провадження № 1-кп/309/255/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14.07.2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3926/16-к Провадження № 1-в/314/2479/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.05.2016
Справа № 314/4057/16-к Провадження № 1-в/314/2510/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 15.06.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 314/5938/16-к Провадження № 1-в/314/3100/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.08.2016
26.09.2016 Провадження № 1-в/331/249/2016
Єдиний унікальний номер 331/3810/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 .
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

14 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

26 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд піддати засудженого приводу, оскільки він двічі в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання двічі не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому, на думку суду, клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 , відкласти до 09 години 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2016 Провадження № 1-кп/331/389/2016
Єдиний унікальний номер 331/3324/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 50 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2016

Справа № 334/6234/16-к
Провадження № 1-кп/334/456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 21 жовтня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6380/15-к 1-кп/335/45/2016
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 24 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1