Провадження № 11-кп/792/569/16
Справа № 688/2247/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.156, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2012 року по 27.02.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявність двох стягнень та одного заохочення за весь період відбування покарання, свідчить про нестабільність поведінки засудженого, що є наслідком того, що засуджений не став на шлях виправлення, що визначається недотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до нього застосоване бути не може.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким звільнити його від подальшого відбування покарання.
Вважає, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, через неповноту судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Апелянт зазначає, що висновок місцевого суду про те, що він не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення, не довів свого виправлення є невірним, ґрунтується на припущеннях і суперечить встановленим судом даним про його особу. Оскільки, з початку 2015 року він працює в лікувальному закладі при колонії, на посаді молодшої медсестри, за сумлінну поведінку та належне ставлення до праці у нього є заохочення, а тому вважає, що на підставі ст.81 КК України він має право умовно-достроково звільнитися від відбування покарання.
Також вказує, що з 2004 року він є пенсіонером і ветераном праці, хворіє на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу та інші хвороби за віком, що потребують лікування.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідні роз`яснення містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Місцевий суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 обґрунтовано прийшов до висновку, що останній за час відбування покарання не довів своє виправлення з огляду на наступне.

Згідно з даними характеристики на засудженого, ОСОБА_8 за період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98 характеризується посередньо, працевлаштований в Багатопрофільному лікувальному закладі при колонії на посаді молодшої сестри. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має охайний вигляд. У відношенні до засуджених ОСОБА_8 неконфліктний. За виконання разового доручення один раз заохочувався начальником відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, але відноситься до них формально, на профілактичних обліках установи не перебуває.
За весь період відбуття покарання має лише одне заохочення.

З приводу умовно-дострокового звільнення засуджений звертався до відповідної комісії установи, однак йому було відмовлено (протокол №44 від 09.12.2015 року), як такому, що не довів своє виправлення.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тому не має підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене, висновок суду про те, що заява засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, є законним та обґрунтованим, в зв`язку із чим ухвала місцевого суду скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2