overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/700/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001854 від 18.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001854 від 18.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 8 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№1-КП/756/217/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
та перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит потерпілої з використанням технічних засобів з іншого приміщення, розташованому на території, що перебуває під юрисдикцією суду, який здійснює провадження по кримінальному провадженню №1-кп/756/217/16,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
У судовому засіданні прокурор просив допитати потерпілу ОСОБА_25 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, розташованому на території, що перебуває під юрисдикцією Оболонського районного суду м. Києва з посилання на те, що стосовно потерпілої ОСОБА_25 застосовано заходи безпеки.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що судове засідання проходить у закритому режимі тому необхідності вжиття додаткових заходів безпеки не доцільно, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою,третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали, зокрема матеріали про застосування заходів безпеки стосовно потерпілої ОСОБА_25 , а також враховуючи, що обвинуваченими під час судового розгляду неодноразово порушувався порядок судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Проводити допит потерпілої ОСОБА_25 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/687/16-к
У Х В А Л А

02.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000349 від 28.07.2016р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора поліції Міжгірського ВП Хустського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час чергування в групі швидкого реагування № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , було виявлено незаконний посів та вирощування рослин маку.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи,! здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провести огляд житла та іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 02.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/346/2016
ЄУН № 331/5315/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2016

Справа № 334/8913/15-к
Провадження № 1-кп/334/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004266 від 06.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК УКраїни ,

в с т а н о в и в:
20 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суда Запорізької області скасовано вирок Ленінського районного суда м.Запоріжжя від 30 листопада2015 року відносно ОСОБА_2 . Призначено щодо ОСОБА_2 новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження № 004266 від 06.09..2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.345 КК України, передано для розгляду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПУ України, суддя -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0004266 від 06.09.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинувачуного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на14-00 год.08 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/235/2016
№ 337/2879/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 на 17.08.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1251/16-к Провадження № 1-кп/443/117/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

28 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000677 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000677 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.30 год 01 серпня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 464/3092/16-к
пр.№ 1-кп/464/185/16
У Х В А Л А
14.07.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 14.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився та не повідомив причину своєї неявки.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 носить систематичний характер, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 26 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4260/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/910/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 29.06.2016 року про задоволення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:
апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 29.06.2016 року про задоволення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування засудженому ОСОБА_3 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/745/16-к
Провадження №1-кс/594/183/2016
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 03 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/502/16
Категорія:ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.ч.2, 3 ст.185,
ч.1 ст. 321 України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року залишено без руху та надано йому строк на усунення виявлених недоліків, оскільки засуджений ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження самої апеляційної скарги на судове рішення не подав.

Як стверджується матеріалами провадження, зокрема власноручною розпискою засудженого, копію ухвали, повторно, він отримав 20.07.2016 року і саме з цього періоду ОСОБА_3 мав 10-денний термін на усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, станом на 02.08.2016 року, ОСОБА_3 вказаних в ухвалі недоліків не усунув і причини невиконання ухвали судді не повідомив.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга (клопотання) повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги (клопотання), яку залишено без руху.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вказані в ухвалі недоліки не усунув, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року підлягає поверненню апелянту.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення його клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з аналогічними вимогами в порядку та на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України

П о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року повернути апелянту.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення його клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з тих же підстав в порядку та на умовах встановлених законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 749/723/16-к
Номер провадження 1-кп/749/48/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 15.07.2016 року, внесеного в ЄРДР 05.04.2016 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, не являється депутатом, раніше несудимий в силу ст.89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.

15.07.2016 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та між сторонами укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що повторно не з"явилась потерпіла у зв"язку з поганим станом здоров"я.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки без участі потерпілої ОСОБА_6 неможливо затвердити угоду вважає за необхідне призначити кримінальне провадження у загальному порядку.

Обвинувачений не заперечує призначити загальний порядок розгляду справи.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За таких обставин без участі потерпілої неможливо вирішити питання про затвердження угоди.

Таким чином в затвердженні угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В :
у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.07.2016 року в даному кримінальному провадженні відмовити.

Дане кримінальне провадження продовжити в загальному порядку, в звязку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001578 від 14 червня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 371, ч.2 ст.372 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 371, ч.2 ст.372 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 05 липня 2016 року.
06 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001578 від 14 червня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 371, ч.2 ст.372 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 12 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: