Справа № 297/224/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липово Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із освітою 8 класів, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково, із невідбутим строком покарання 10 місяців і 6 днів, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 січня 2015 року приблизно о 01:30 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення дверей невстановленим предметом проник до приміщення адміністрації релігійної громади греко-католицької церкви, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно намагався таємно скоїти крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 грн., однак ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками приватної охоронної фірми «Зодіак».

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що на початку січня 2015 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, проник до приміщення адміністрації релігійної громади греко-католицької церкви, що по вул. Шевченка в м. Берегово, звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі, приблизно, 1 000 грн., однак був затриманий охоронцями. Просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 106), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисні злочини (рецидив злочинів) (а.с. 101-103), суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, а тому призначає покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 та конкретні обставини справи те, що останній є раніше судимим, суд вважає за неможливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28 січня 2015 року.

У строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 196, 56 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати виним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 23 січня 2015 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 3 (три) роки та 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 січня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 28 січня 2015 року до 06 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. за проведення експертизи.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1