Справа № 521/6080/16-к
Номер провадження:1-кс/521/973/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003033 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22 жовтня 2015 року, близько 07 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , з мобільного терміналу, в якому використовувалась сім карта з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , та, відрекомендувавшись співробітником міліції, повідомив, що його син ОСОБА_7 знаходиться у відділенні міліції, у зв`язку з спричиненням ним тілесних ушкоджень іншій особі. Також ОСОБА_5 повідомив, що для вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Будучи впевненим в достовірності відомостей, які повідомив ОСОБА_5 , не припиняючи розмову на його вимогу, ОСОБА_6 попрямував до ТЦ «Таврія В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тімчішина 8, де, через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк», перерахував 100 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої вказав ОСОБА_5 ..

Частина перерахованих коштів в сумі 10 000 гривень була знята ОСОБА_5 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середня 83 А, гіпермаркет «Фоззі», а частина в сумі 1 837 гривень 10 копійок, використана для оплати товару у вказаному магазині.

При допиті в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дійсно 22.10.2015 біля 04:00 години її розбудив ОСОБА_5 та попросив надати йому банківську картку. ПАТ «КБ «Приватбанк». ОСОБА_8 передала банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк» оформлену на ім`я її мами ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 направились до гіпермаркету «Фоззі», де частина перерахованих коштів в сумі 10 000 гривень була знята в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», а частина в сумі 1 837 гривень 10 копійок, використана для оплати товару.

25.03.2016, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського суду м. Одеси ОСОБА_10 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.Банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

2.Банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

3.Банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_5 ;

4.Дві картонні упаковки від стартових пакетів «Лайф»;

5.Дві картонні упаковки від стартових пакетів «Київстар»;

6.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_6 ;

7.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_7 ;

8.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_8 ;

9.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_9 ;

10.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_10 ;

11.Капюшон чорного кольору;

Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 171, ч.2 ст. 170 КПК України, встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вилучене майно має доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Капюшон чорного кольору використовувався ОСОБА_5 з метою приховування обличчя при знятті грошових коштів, якими він заволодів шахрайським шляхом. Банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_5 ; дві картонні упаковки від стартових пакетів «Лайф»; дві картонні упаковки від стартових пакетів «Київстар»; пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_6 ; Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_7 ; пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_8 ; пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_9 ; пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_10 , могли бути використані як засіб вчинення цього та інших злочинів, що потребує перевірки слідчим шляхом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003033 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

2.Банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

3.Банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_5 ;

4.Дві картонні упаковки від стартових пакетів «Лайф»;

5.Дві картонні упаковки від стартових пакетів «Київстар»;

6.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_6 ;

7.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_7 ;

8.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_8 ;

9.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_9 ;

10.Пластиковий утримувач для сім карти № НОМЕР_10 ;

11.Капюшон чорного кольору;

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1