Справа № 579/449/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"12" березня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000005 від 01 січня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_6 10 лютого 2016 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 06 січня 2016 року.

Із письмового повідомлення слідчого ОСОБА_6 вбачається наступне.

12 грудня 2015 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає із співмешканцем ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв, діючи таємно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю господарів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №95 від 14.01.2016 року вартість викраденого майна ОСОБА_5 становить 1612 грн 50 коп.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 29 лютого 2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000005 від 01 січня 2016 року.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_4 вбачається наступне.

В ніч з 23 грудня 2015 року на 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 разом із іншою особою відпочивали в будинку свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та іншими присутніми вживали спиртні напої.

Вранці 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власник ОСОБА_9 та інші особи відпочивали, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_9 . Викраденим майном ОСОБА_5 разом із іншою особою розпорядився на власний розсуд. В результат крадіжки майна потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6188 грн 70 коп.

09 березня 2016 року прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000005 та № 0000016 об`єднане в одне провадження під єдиним номером 0000005.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 12 грудня 2015 року у денний час в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 щодо крадіжки майна на загальну суму 1612 грн 50 коп.

Крім того, допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися вранці 24 грудня 2015 року у будинку свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 щодо крадіжки майна на загальну суму 6188 грн 70 коп. разом із іншою особою.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення - крадіжку майна належного ОСОБА_9 від 31.12.2015 року; висновок експерта №176 від 20.01.2016 року щодо вартості викраденого майна; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення крадіжки майна належного ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновок експерта №95 від 14.01.2016 року щодо вартості викраденого майна.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що свідок ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є знайомими ОСОБА_5 . Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб свідки та потерпілі змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, своєчасно з`являється за викликом до слідчого ОСОБА_4 , про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, відсутність у нього власної сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в цьому ж кримінальному провадженні для зміни показань на свою користь;

3) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Камінь Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10 квітня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1