Справа № 197/189/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До скарги додано клопотання, в якому заявник просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанову було відправлено 26.02.2016р., а отримано ним 08.03.2016р., як доказ додана ксерокопія конверту, часткова ксерокопія супровідного листа, при цьому на ксерокопії супровідного листа не видно ні дати, ні суті цього листа.
Як слідує з ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року по справі № 197/189/16-к (провадження № 1-кс/197/11/16) заявник ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 04.12.2015р.: 01.02.2016р. скарга подана до поштового відділення, 08.02.2016р. надійшла на адресу суду, до скарги ОСОБА_2 додавав копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2015р., 09.02.2016р. ухвалою суду скаргу повернуто заявнику, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, заявник ОСОБА_2 станом на 01.02.2016р. вже отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2015р., та подав до суду скаргу на цю постанову, додавши ксерокопію постанови до скарги, а посилання в клопотанні, доданому до цієї скарги, на поважні причини пропуску строку оскарження постанови, так як постанова від 04.12.2015р. отримана заявником 08.03.2016р., не відповідає дійсності і не підтверджено належними доказами (оригіналом конверту, оригіналом супровідного листа), часткова ксерокопія супровідного листа, на якій не відображена ні дата, ні суть його, не є доказами поважності причин пропуску процесуального строку.
Згідно із п.3 ч 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не зазначено поважних причин пропуску строку та не додано належних доказів поважності причин пропуску, не знаходжу підстав для поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови та вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику. Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 04.12.2015 р. про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1