Справа № 184/1594/16-к
Номер провадження 1-кп/184/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 29 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В кінці червня 2016 року (точної дати і часу в ході досудового слідства становити не надалось можливим) ОСОБА_3 знаходився на ділянці лісосмуги, розташованої на території центрального міського пляжу м. Покров Дніпропетровської області, де побачив дикорослі рослини роду конопель у невстановленому слідством кількості, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день і час, знаходячись там же і, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, руками відділив від основ дикорослих рослин роду конопель їх фрагменти у невстановленому слідством кількості, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб. Потім, ОСОБА_3 з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу шляхом просушування, розклав незаконно придбані фрагменти рослин роду конопель на поверхні газетного листа, розташованого на вказаній ділянці місцевості, після чого подрібнив висохлі фрагменти рослини роду конопель руками, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 взяв паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, переніс та помістив його до салону автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , що на той час перебувала під його керуванням, та став незаконно зберігати на панелі керування, над ділянкою, призначеною для розташування авто магнітоли, без мети збуту. В подальшому, усвідомлюючи, що в салоні вказаного автомобіля зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 умисно здійснював його перевезення під час експлуатації вказаного транспортного засобу, до моменту його затримання інспекторами СБДР Нікопольського ВП.

28.07.2016 року в період часу з 19:10 до 21:30 на ділянці місцевості, розташованої біля залізобетонної опори з маркуванням 48/80 по вул. П.Мирного, у м. Покров Дніпропетровської області, працівниками Орджонікідзевського ВП було здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , котрий перебував під керуванням ОСОБА_3 . В ході огляду, на панелі керування, над ділянкою, призначеною для розташування авто магнітоли, було виявлено і вилучено паперовий згорток, вмістом котрого була речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2103 від 23.08.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5, 585 г., котрий ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив у вказаному вище автомобілі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно у кінці червня 2016 року біля центрального пляжу м. Покров у лісосмузі знайшов дикорослі рослини роду конопель, які він зібрав, подрібнив та висушив, а потім почав їх зберігати у автомобілі, для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому 28.07.2016 року, він був затриманий працівниками поліції, які при огляді автомобіля, який перебував під його керуванням знайшли в ньому паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», який і був в нього вилучений.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: паперовий згорток, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5, 585 г., що переданий для зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 1700 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: паперовий згорток, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5, 585 г., що переданий для зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880, 40 грн.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1