Справа № 496/4282/14-к
Провадження № 1-кс/496/568/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Daf» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «LTD» р/н НОМЕР_2 , з метою подальшого призначення та проведення експертиз. При цьому посилається на те, що 10.09.2014 р. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Scania» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом р/н НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі «Київ-Одеса» 465 км + 4,2 м, здійснював маневр розвороту на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daf» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, відкритий перелом лівого надколінка з зміщенням уламків. Того ж дня в ході огляду місця ДТП тимчасово вилучено транспортний засіб «Daf» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «LTD» р/н НОМЕР_2 , які належать «Інтегра Логістік» Р. Молдова м. Кишинів, які у теперішній час знаходяться на території Одеської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП облавтодор «САБ - 15» в с. Усатове Біляївського району Одеської області. Накладення арешту на автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , необхідно для подальшого проведення експертиз. Враховуючи, що вказаний автомобіль і причеп являються засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не надані повні відомості про власника транспортних засобів, що позбавляє суд можливості викликати їх до судового засідання, до клопотання додані ксерокопії документів на іноземній мові, в яких реєстраційні номери транспортних засобів не співпадають з номерами, які зазначені в клопотанні, а також в протоколі огляду і затримання транспорту.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1