Справа № 492/454/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8 , старшого інспектора Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павлівка Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
04 березня 2016 року, приблизно о 22:00 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , із корисливих спонукань, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи групою осіб, пройшли до будинку АДРЕСА_2 , де умисно, з метою скоєння крадіжки декоративних курей, через незачинені вхідні двері проникли всередину приміщення для утримання курей, звідки таємно викрали чотири куриці та двох півнів, вартістю 150,00 гривень кожна птиця, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зникли, і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду кожен з них детально розповіли про обставини злочину та щиро розкаялися в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не заявляв. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачуваних. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.

ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 з матір`ю, вітчимом та двома неповнолітніми сестрами і за місцем проживання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш не судимий.

ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 з батьком. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинувачених претензії матеріального характеру не заявляв, про що заявив в поданій до суду письмовій заяві.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. ст. 75, 104 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не обирати.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 жовтня 2016 року.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1