overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/552/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року колегія суддів Київського районного суду м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 29.09.2016 року на 13-30 год.

29.09.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 по телефону було повідомлено, що він не буде брати участь в даному кримінальному провадженні оскільки в нього була угода тільки на захист обвинуваченого під час досудового слідства.

Інших захисників ОСОБА_4 не має та не має змоги їх запросити в звязку з відсутністю коштів.

ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Згідно вимог ст.52 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 29.09.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа№534/1714/16-к
Провадження№1в/534/330/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Комсомольського виправного центру № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Проходи Дергачівського району Харківської області , проживаючому АДРЕСА_1 , засудженому 27.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі,
в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.09.2016 р.
Представник Комсомольського ВЦ №136 в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої підтримує подання та просить розглядати справу у його відсутність.
Прокурор не заперечував проти подання Комсомольського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .
Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 30.08.2016 р. по 09.09.2016 р. включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 374,537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 27.07.2016 р. за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 30.08.2016 р. по 09.09.2016 р. включно у вигляді 11 (одинадцять ) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/154/2016
Справа № 537/2492/16-к
УХВАЛА
29.09.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 18.10.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року покарання у вигляді штрафу замінено покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на час проведення розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
29.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Крюківського районного суду м.Кременчука.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено та останнього доставлено до суду, то суд вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого, поновити судове провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оголошений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.09.2016 року.
Судове провадження із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2222/16-к
Провадження № 1-кп/541/196/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.317 КПК України необхідно забезпечити участь обвинуваченого в судовому засідання, шляхом доставки в Миргородський міськрайонний суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до розгляду в підготовче судове засідання 17 жовтня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/45/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання на розгляд даного кримінального провадження 29.09.2016 року о 14 год. 00 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися. Повторно привід свідків не виконано.
Прокурор та захисник вважають за необхідне застосувати до вказаних свідків привід повторно, згідно із законодавством.
Інші учасники справи щодо цього не заперечують.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати, повторно, привід свідків:
- ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 - жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_4 ,
в судове засідання 12.10.2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/33/2016
Справа № 537/4402/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Наказом голови суду від 23.09.2016 року № 2.19 з 23.09.2016 року закінчені повноваження судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року.
Керуючись 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/653/15-к
Провадження № 1-в/550/67/16
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне м. Алушта, АР Крим, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.09.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.ч. 1,.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1789/16-к
Номер провадження 1-в/556/805/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1312/16-к
Провадження №1-кп/548/139/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.09.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000704по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченомузапобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000704по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4587/16-к Номер провадження 11-кп/786/871/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката в його інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2011 року, за п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 20 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ухвалою від 23 вересня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду апеляційної скарги за його участі в залі судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Полтавській УВП № 23, від нього надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його участі, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 20 жовтня 2016 року об 11-30 год.

Доставити у судове засідання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/647/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06.05.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 10 годину 26 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?особову справу засудженогоОСОБА_2 ,
?довідку, в якій зазначити дату фактичного затримання засудженого, дату набрання вироком законної сили, дату прибуття засудженого до ПВК-76 чи іншої виправної установи.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1