Справа № 531/2252/15-к
Пр. № 1-кп/531/25/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження № 0000663 від 18.10.2015 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 жовтня 2015 року, близько 17.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення піцерії «Мігусто», розташованої за адресою: вул. Першотравнева, 1а в м. Карлівка Полтавської області, на підставі неприязних відносин, які виникли до ОСОБА_6 через те, що останній відмовився обміняти йому грошові кошти, затіяв сварку з останнім, у ході якої, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 чотири удари в обличчя та один удар кінцівкою правої ноги, взутої у кросівок, по правій руці, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа з елементом деформації, поверхневої рвано-забитої ранки на нижній повіці правого ока, садна на правому крилі носа, синця побіля лівого ока, забою

правого плечового суглоба та синця в ділянці лівого грудного м`яза, які

згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 127 від 18 жовтня

2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили

короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з*явився, хоча про час і місце був повідомлений належним чином, суд вирішив справу слухати із-за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умиснє нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, не судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому, обстаною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп*ягніння .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн. .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: ОСОБА_1