печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8418/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007653 від 28.11.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента 4 курсу Київського національного університету технології та дизайну, який неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента 4 курсу Київського національного університету технології та дизайну, який неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 27 листопада 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі магазину «Особливий» за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 7, діючи умисно з корисливих спонукань, вважаючи, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрали належну ТОВ «Авторитет-2012» пляшку рому «Кана Карибія Вайт» вартістю 194, 22 грн., якою розпорядились на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_5 28 листопада 2015 року, приблизно о 02 год. 10 хв., перебуваючи на другому поверсі магазину «Особливий» за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 7, діючи умисно з корисливих спонукань, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до полиці із алкогольними виробами, звідки таємно взяв належну ТОВ «Авторитет-2012» пляшку віскі «Шотл Мак Артурс» вартістю 295,5 грн., з якою направився в напрямку виходу повз каси, проте свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцем.

«24» лютого 2016 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілою юридичною особою ТОВ «Авторитет-2012» в особі представника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоди про примирення.

Згідно з даними угодами потерпіла сторона та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання висунутого останнім обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялись у вчиненому, відшкодували заподіяну шкоду та принесли свої вибачення за протиправну поведінку та її наслідки. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають понести за вчинення злочину.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Авторитет-2012» ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в них міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів в межах висунутого обвинувачення.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами середнього ступеня тяжкості.

Згідно представлених суду матеріалів та пояснень представника потерпілої сторони - ТОВ «Авторитет-2012» претензій до обвинувачених не має.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення, даних про їх особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх затвердження.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоди від «24» лютого 2016 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілою юридичною особою ТОВ «Авторитет-2012» в особі представника ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Речові докази:

- пляшка віскі «Шотл Мак Артурс» об`ємом 1 л, - який переданий на зберігання до камери схову Печерського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція №ФП 468), повернути представнику володільця - ТОВ «Авторитет-2012» ОСОБА_4 ;

- лазерний компакт-диск з відеозаписом подій в магазині «Особливий», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1