Справа № 308/4653/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з двома вищими освітами, неодруженого, начальника дільниці на заводі «Конвектор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, громадянин України ОСОБА_4 , являючись мешканцем суверенної самостійної держави Україна, будучи обізнаним про те, що питання про зміну меж території або державного кордону України вирішується виключно шляхом проведення всеукраїнського референдуму, оскільки відповідно до ст. 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, а також згідно ст. 73 Конституції України - виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, а також усвідомлюючи, що Донецька, Луганська, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька і Дніпропетровська області є складовими частинами й адміністративно-територіальними одиницями України, незважаючи на положення цих норм Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістив на власній електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 (http://vk.com/idl6930181) в соціально- орієнтованій мережі «Вконтакте» мережі «Інтернет» фотоматеріал, на якому зображено мапу України, Південно-східна частина якої (входять Одеська, Миколаївська, Херсонська, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Донецька та АДРЕСА_5 ) розмальована в кольори Російської Федерації із зображенням герба Російської Федерації, а також надписом «ХВАТИТ КОРМИТЬ ОСОБА_6 ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ!».
Вказаний фотоматеріал із надписом розміщений ОСОБА_4 24 лютого 2014 року на зазначеній електронній сторінці і перебував у вільному доступі та його суть і зміст доведено до відома багатьох людей - користувачів мережі Інтернет.
Тобто, ОСОБА_4 відкрито та цілеспрямовано розмістив матеріали із закликами до мешканців Півдня та Сходу України вчиняти дії, спрямовані на шкоду територіальній цілісності і недоторканості України, що полягають у зміні адміністративно-територіального устрою України шляхом приєднання Південної та Східної частин території України, куди входять Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Дніпропетровська, Донецька та Луганська області, до Російської Федерації.
У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи (№ 306/1 від 02.09.2015р.), проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, текст, який міститься на зазначеній мані України, а саме: «ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ!», містить висловлювання з публічним закликом до зміни меж території та державного кордону України.
Таким чином, своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, що знайшли прояв у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України (чинна до 08.04.2014 р.).
У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування сторонами досягнуто угоди, яка надіслана до суду з обвинувальним актом, відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між підозрюваним та прокурором угоду про визнання винуватості, призначити йому узгоджене покарання.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2016 року вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому діянні під час досудового розслідування і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також зобов`язався співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).
Також, сторони угоди погодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 110 КК України (чинна до 08.04.2014 року) у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України з покладенням на останнього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Окрім цього, сторони погоджуються на те, що речовий доказ у даному кримінальному провадженні - ноутбук марки «SAMSUNG», серійний № HKB693GB900069R, модель NP300E7A-S01UA, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Закарпатській області, буде повернутий його власнику - підозрюваному ОСОБА_4 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких підозрюваному роз`яснено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України (чинна до 08.04.2014 року), відноситься до злочинів середньої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2016 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи в розмірі 3069,20 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України, з урахуванням умов угоди про визнання винуватості.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 473, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2016 року між начальником відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 № 0000079.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному проваджені: ноутбук марки «SAMSUNG», серійний № HKB693GB900069R, модель NP300E7A-S01UA, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Закарпатській області - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-лінгвістичної експертизи у розмірі 3069 (три тисячі шістдесят дев`ять) гривень 20 копійок.
Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 .

Головуюча ОСОБА_1