Провадження №1-кс/127/4003/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008941 від 15.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України
Установлено, що ОСОБА_4 , використовуючи тривалі сусідські стосунки з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи його довірою, неодноразово упродовж липня 2010 року отримувала від нього в якості позики грошові кошти по 1000 доларів США. У подальшому, наприкінці 2010 року, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи будь-якого наміру займатись підприємницькою діяльністю, переконала останнього у необхідності спільного зайняття бізнесом, а саме відкриття аптек та аптечних кіосків для здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрив аптечні кіоски у АДРЕСА_1 (торговий центр «Грош»); у м. Вінниці по вул. Келецькій, 122-а (торгівельний центр «Вишенька»); у АДРЕСА_2 (територія ВАТ «Тиврівське АТП-10543») та упродовж вересня 2010 лютого 2011 років різними сумами на території свого будинковолодіння по АДРЕСА_3 ) передав ОСОБА_4 кошти для оформлення ліцензій на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами та на закупівлю медикаментів у аптеку та аптечні кіоски в загальній сумі 346700 грн. та 39599 доларів США. Отримавши зазначені гроші, ОСОБА_4 не спрямовувала їх на закупівлю медикаментів та, не маючи наміру повертати, частиною з них розпорядилася на власний розсуд. Приховуючи свої дійсні наміри щодо заволодіння грошима ОСОБА_5 , щоб не бути викритою, ОСОБА_4 в грудні 2011 року повернула йому 17000 доларів США. У подальшому, упродовж січня 2013 року березня 2014 року, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, під різними приводами (оформлення документів на родичів ОСОБА_5 для одержання ними земельних ділянок у Вінницькому районі Вінницької області, лікування хвороб у неї та її родичів, повернення позик іншим фізичним особам) отримала в останнього гроші на загальну суму 13500 доларів США, якими розпорядилася на власний розсуд. Протягом 2010-2014 років ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 346700 грн. та 36099 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 288539 грн., всього на загальну суму 635239 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, незаконно заволоділа грошима ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, влітку 2013 року ОСОБА_4 , використовуючи тривалі товариські стосунки, зловживаючи довірою, переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про можливість продати їм дрова для обігріву станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. К. Маркса 58, м. Вінниці, за дешевою ціною, таким чином переконавши даних осіб у вигідності передачі їй грошових коштів. На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_6 06.08.2013 на території вищевказаної СТО через ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 15000 грн. для придбання дров. Заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_4 , з метою приховування своїх дійсних намірів, склала розписку, у якій підтвердила отримання вищезазначеної суми грошей та зобов`язалася придбати за них ліс (дрова). В подальшому, 22.08.2013 та в один із днів жовтня 2013 року (більш точної дати встановити не представилось можливими) ОСОБА_4 перевезла на територію зазначеної СТО дві вантажні машини дров загальною вартістю 3100 грн., а рештою одержаних від ОСОБА_6 грошей розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 11900 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, незаконно заволоділа майном Приватного підприємства «Два Колеса» за наступних обставин. Так, у квітні 2014 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_7 директора ПП «Два Колеса», знаючи про те, що дане підприємство здійснює реалізацію сільськогосподарської техніки, звернулася до останнього щодо придбання міні-трактора «ISEKI 155» у розстрочку. При оформлені документів ОСОБА_4 використала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.05.2004 на своє попереднє прізвище ОСОБА_8 , який згідно інформації Липовецького районного сектору УДМС у Вінницькій області був нею втрачений у 2007 році. Будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 , яка заздалегідь не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_7 08.04.2014 на території ПП «Два Колеса» за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 213-а, від імені очолюваного ним підприємства уклав з ОСОБА_8 . Угоду № 105 про продаж трактора. Згідно угоди, сторони домовились про купівлю-продаж бувшого у вжитку міні-трактора моделі «ISEKI 155», рама ЕX1510F НОМЕР_2 . Покупець ( ОСОБА_8 ) зобов`язався передати Продавцю (ПП «Два колеса») гроші за вказаний трактор в сумі 65550 грн. (5500 доларів США) до 10.06.2014. Того ж дня ОСОБА_4 , отримавши придбаний міні-трактор, продала його ОСОБА_9 за 36000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, а в обумовлений вищезазначеною угодою строк грошові кошти ПП «Два колеса» не сплатила, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 65550 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, незаконно заволоділа грошима ОСОБА_10 за наступних обставин.
Так, у липні-серпні 2014 року, більш точної дати встановити не представилось можливими, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на території станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. К. Маркса, 58 м. Вінниці, повідомила своєму знайомому ОСОБА_10 про можливість безперешкодного влаштування його на навчання до Вінницької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України для подальшого отримання посвідчення водія на право керування автотранспортом. Наступного дня ОСОБА_10 , будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 та введеним нею в оману, на території того ж СТО передав останній копію свого паспорта громадянина України, 4 фотокартки та гроші в сумі 4000 грн., які призначались для оплати його навчання. Отримавши зазначені гроші та заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, ОСОБА_4 розпорядилася ними на власний розсуд, жодних заходів щодо влаштування ОСОБА_10 на навчання не вжила, завдавши потерпілому таким чином майнову шкоду на суму 4000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, незаконно заволоділа грошима ОСОБА_11 за наступних обставин. Так, у липні-серпні 2014 року, більш точної дати встановити не представилось можливими, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на території станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. К. Маркса, 58 м. Вінниці, повідомила своєму знайомому ОСОБА_11 про можливість безперешкодного влаштування його на навчання до Вінницької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України для подальшого отримання посвідчення водія на право керування автотранспортом. Наступного дня ОСОБА_11 , будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 та введеним нею в оману, на території того ж СТО передав останній копію свого паспорта громадянина України, 4 фотокартки та гроші в сумі 4000 грн., які призначались для оплати його навчання. Отримавши зазначені гроші та заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, ОСОБА_4 розпорядилася ними на власний розсуд, жодних заходів щодо влаштування ОСОБА_11 на навчання не вжила, завдавши потерпілому таким чином майнову шкоду на суму 4000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, та зловживання довірою, повторно, незаконно заволоділа грошима ОСОБА_12 за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи тривалі товариські стосунки з ОСОБА_12 , зловживаючи його довірою, переконала у необхідності надання їй грошей у позику. Будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у травні 2014 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, у м. Вінниці, через свого знайомого ОСОБА_13 передав їй 1400 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 16346,76 грн.. При цьому ОСОБА_4 зобов`язалася повернути вказані гроші найближчим часом. Отриманими грошима ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення, розпорядилася на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , вводячи його в оману, не маючи дійсної мети займатися підприємницькою діяльністю, запропонувала вкласти грошові кошти у бізнес щодо реалізації ліків через аптечний кіоск на території онкологічного диспансеру по АДРЕСА_4 та одержати з цією метою ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Погодившись на дану пропозицію, у другій половині серпня 2014 року ОСОБА_12 , будучи впевненим у добросовісності ОСОБА_4 та введеним нею в оману, перебуваючи біля адміністративної будівлі по вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниці, передав останній грошові в загальній сумі 2700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 30030,89 грн.. Через деякий час ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_12 про необхідність закупівлі медикаментів для реалізації у вищезазначеному аптечному кіоску. Будучи введеним ОСОБА_4 в оману, ОСОБА_12 02.10.2014 передав їй грошові кошти в сумі 42000 грн., які згідно запевнень ОСОБА_4 повинні були витрачатись нею для придбання медикаментів. Одержаними від потерпілого грошима для відкриття аптечного кіоску та придбання медикаментів, ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру на їх використання у спільній з ОСОБА_12 підприємницькій діяльності, розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, у жовтні 2014 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 та ввівши в черговий раз його в оману, запропонувала останньому за грошову винагороду вирішити питання щодо навчання його брата ОСОБА_14 та подальшого отримання ним посвідчення водія. В жовтні 2014 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_12 , будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 та введеним нею в оману, у м. Вінниці передав їй грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 6475,00 грн., у якості винагороди за вирішення питання щодо навчання ОСОБА_14 . Одержавши зазначені кошти та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, ОСОБА_4 розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , у період з травня по жовтень 2014 року заволоділа його грошима у загальній сумі 94852,65 грн..
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа грошима ОСОБА_15 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи тривалі сусідські стосунки із ОСОБА_15 , зловживаючи її довірою, переконала останню у необхідності надання їй коштів у позику. Будучи переконаною у добросовісності ОСОБА_4 , ОСОБА_15 19.07.2013 у власному будинку по АДРЕСА_5 ) передала їй 3200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 25577,6 грн.. У свою чергу, ОСОБА_4 зобов`язалася повернути отримані гроші найближчим часом. Отриманими грошима ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, розпорядилася на власний розсуд. У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , з метою незаконного заволодіння грошима останньої, ОСОБА_4 запропонувала їй придбати за вигідною ціною будівельні матеріали, які мали бути використані родиною ОСОБА_15 .. На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, в період часу з лютого 2013 року по березень 2014 року у власному будинку по АДРЕСА_5 ) передала ОСОБА_4 гроші для придбання будівельних матеріалів у загальній сумі 93400 грн. Усього ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_15 у період часу з липня 2013 року по березень 2014 року, заволоділа її грішми в загальній сумі 118577,6 грн..
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа грошима ОСОБА_16 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_16 , повідомила про необхідність придбання у нього будівельних матеріалів та надання послуг щодо їх подальшого перевезенню до замовників.
З метою посилення переконання у щирості своїх намірів, ОСОБА_4 залишила ОСОБА_16 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.05.2004 на своє попереднє прізвище ОСОБА_8 , який згідно інформації Липовецького РС УДМС у Вінницькій області був нею втрачений у 2007 році.
Будучи введеним в оману та переконаним у добросовісності ОСОБА_4 , яка заздалегідь не мала наміру здійснювати оплату за придбані будматеріали, ОСОБА_16 22, 23 та 24.06.2014 на замовлення ОСОБА_4 продав їй будівельні матеріали, а саме: фундаментні блоки в кількості 50 штук ціною по 330 грн. за кожен на суму 16500, п`ять автомобілів зі щебенем та відсівом загальною вартістю 12000 грн., а також за власний рахунок перевозив їх в межах території м. Вінниці та Вінницького району.
За придбані вищезазначені будівельні матеріали ОСОБА_4 з ОСОБА_16 не розрахувалась, завдавши йому майнової шкоди на загальну суму 28500грн..
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа грошима ОСОБА_17 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи тривалі сусідські стосунки із ОСОБА_17 , зловживаючи його довірою, запропонувала за грошову винагороду свої послуги щодо оформлення права власності на дружину ОСОБА_17 - ОСОБА_18 земельної ділянки в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, заздалегідь не маючи наміру вирішувати дане питання та усвідомлюючи неможливість його вирішення власними силами. Будучи введеним в оману та переконаним у добросовісності ОСОБА_4 , ОСОБА_17 у травні 2013 року, встановити більш точний час не представилось можливим, у власному будинку по АДРЕСА_6 ) передав ОСОБА_4 гроші в сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 1598,6грн.. У подальшому, у липні 2013 року, встановити більш точний час не представилось можливим, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , ОСОБА_4 повідомила йому про необхідність надання їй ще 800 доларів США для вирішення питань, пов`язаних з оформленням права власності на земельну ділянку. Будучи введеним в оману та переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 того ж дня у гаражному приміщені свого будинку по АДРЕСА_7 (на даний час АДРЕСА_7 ) ще передав їй гроші в сумі 800 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 6394,4 грн.. У подальшому, у серпні 2014 року, встановити більш точний час не представилось можливим, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , ОСОБА_4 повідомила йому про необхідність надання їй ще 500 доларів США для вирішення питань, пов`язаних з подальшим оформленням права власності на земельну ділянку. Будучи введеним в оману та переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 того ж дня у своєму будинку по АДРЕСА_7 (на даний час АДРЕСА_7 ) передав їй гроші в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 6487,20грн.. Водночас, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, у серпні 2014 року, встановити більш точний час не представилось можливим, запропонувала за грошову винагороду свої послуги щодо оформлення права власності на невістку ОСОБА_17 - ОСОБА_19 земельну ділянку в с. Якушинці Вінницького району, заздалегідь не маючи наміру вирішувати дане питання та усвідомлюючи неможливість його вирішення власними силами. Будучи переконаним у добросовісності ОСОБА_4 та введеним нею в оману, ОСОБА_17 того ж дня у своєму будинку по АДРЕСА_7 (на даний час АДРЕСА_7 ) передав їй гроші в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 6487,20грн.. Одержаними від ОСОБА_17 грошима ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру вживати будь-яких дій на виконання досягнутих домовленостей, розпорядилася на власний розсуд. Усього за період час з травня 2013 року по серпень 2014 року ОСОБА_4 заволоділа грошима ОСОБА_17 на загальну суму 20967,40 грн..
26.04.2016року ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, з метою проведення слідчих дій із підозрюваною ОСОБА_4 , остання неодноразово, в телефонному режимі та через повістки, викликалася до СУ ГУ НП у Вінницькій області, підтвердженням чого є рапорти слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області та корінець про одержання повістки про виклик, з підписом ОСОБА_4 .
Однак за викликами ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася, про причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила. Тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься і привід особи.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 направлялись повідомлення про виклики до слідчого, здійснювались дзвінки за телефоном, які ігнорувались нею, тому слідчий суддя вважає, що слідчим було вжито вичерпних заходів щодо повідомлення ОСОБА_4 про виклик до слідчого, а відтак є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст., 131, 132, 139-143 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовльнити
Здійснити привід громадянки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , до СУ ГУ НП у Вінницькій області на 10-00год. 30.05.2016року, для проведення із нею слідчих дій у процесуальному статусі підозрюваний, в рамках кримінального провадження № 0008941 від 15.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: