overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/402/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаної вище справи призначений на 25.11.2014 року на 13 годину 15 хвилин, та 08.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У зв`язку з розглядом даної справи, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу міліції "Грифон" при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.330 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Довести до відома командира спецпідрозділу міліції "Грифон" при ГУМВС України в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу міліції "Грифон" при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку у судовому засіданні, а також забезпечити явку вказаних співробітників у судове засідання.
Розгляд справи призначений на 25.11.2014 року на 13 годину 15 хвилин, та 08.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Ухвалу направити для виконання командиру спецпідрозділу міліції "Грифон" при ГУМВС України в Одеській області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/76/15-к
Провадження №1-кп/522/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

12.01.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009753 від 01.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009753 від 01.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009753 від 01.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:00 17.01.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/2103/15-к
Провадження №1-кп/522/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.02.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000025 від 15.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000025 від 15.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000025 від 15.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:30 11.02.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/4840/15-к
Провадження №1-кп/522/565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання колегією суддів, у відкритому судовому засіданні на 16:30 13.03.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
В связи с рассмотрением данного уголовного дела возникла необходимость привлечь сотрудников спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области для обеспечения порядка в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 УПК, коллегия судей-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Довести до сведения командира спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области о необходимости привлечения сотрудников спецподразделения милиции «Грифон» для обеспечения порядка в судебных заседаниях, а также обеспечить явку сотрудников милиции "Грифон" в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 мин. 29.05.2015 года, 14 часов 00 мин. 17.06.2015 года, 11 часов 00 мин. 22.06.2015 года, 11 часов 00 мин. 24.06.2015 года, 11 часов 00 мин. 26.06.2015 года, 11 часов 00 мин. 30.06.2015 года, 14 часов 00 мин. 03.07.2015 года.
Копию постановления вручить для исполнения командиру спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .
Справа № 510/920/16-к
У Х В А Л А
іменем України
22.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 22.07.2016 р. не явилась потерпіла ОСОБА_7 , про причини неявки суду належним чином не повідомила, явка у судове засідання є обов`язковою,

Згідно зі ст.ст. 314,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Оскільки участь потерпілої є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до її прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України - відкласти на 14 год. 50 хв. 4 серпня 2016 року.

Доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілої ОСОБА_7 , що згідно даних обвинувального акту, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинуваченим, за згодою захисника, заявлено відвід присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_7 , обґрунтований можливою упередженістю зазначеної службової особи, що полягала у наданні підказок свідку ОСОБА_11 безпосередньо в даному судовому засіданні, а також недотримання процесуальних обов`язків під час розгляду даного провадження в Комінтернівському районному суді Одеської області, про що головуючий неодноразово попереджав прокурора.

Прокурор надав усні особисті пояснення, в яких фактично заперечив проти задоволення заяви про відвід, з чим також погодився в суді і потерпілий.

Відтворивши технічний запис частини судового засідання щодо обставин, на які посилалася сторона захисту, суд вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Оскільки з технічного запису не вбачається факту будь-якого впливу прокурора на свідка ОСОБА_11 , а інші доводи не стосуються процесуальної діяльності прокурора безпосередньо в даному судовому розгляді, то суд вважає необхідним в даній стадії процесу відмовити в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 15 липня 2016 року, у зв`язку із чим прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості діянь, вмінених ОСОБА_6 , можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду, відсутності міцних соціальних зв`язків та продовження злочинної діяльності.

Отримавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених тому діянь, офіційну не працевлаштованість ОСОБА_6 , відсутність власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, а також факту самовільного залишення місця відбування кримінального покарання у 2013 році, що обумовлює ризик можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставин вмінених ОСОБА_6 злочинів, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21, - до 3 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/3249/16-к
Провадження № 1-кп/577/263/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 8 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 596/1733/16-к
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 08 годині 30 хвилин 09 серпня 2016 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 його захисника адвоката ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
Потерпілого ОСОБА_7 , жителя с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3098/16-к
Провадження № 1-кп/589/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка обвинувальний акт, який надійшов з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Широке Василівського району Запорізської області, гр. України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК, ст. 104 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців п/в з іспитовим строком на 2 роки;

04.01.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 2 ст. 186 КК України до 2 років п/в, ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.07.2010 року в виді 6 місяців п/в з застсоуванням ст. 69 КК України за Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл., остаточно визначено покарання в виді 2 років позбавлення волі, звільнився по УДО на 1 рік 2 місяці 1 день 11.05.2012 року на підставі Дергачівського районного суду Харківської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення права на захист, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника.

Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудного на захист гарантоване їм чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Розгляд справи відбудеться 22.07.2016 року о 12-00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вул. К.Маркса( Свободи),63

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9181/15-к
Справа №11-кп/791/832/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду щодо нього, в якій вказує на незаконність вироку через суворість призначеного йому покарання, яке просить пом`якшити.
03.08.2016 року до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3 подав доповнення сторони захисту до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких просить вирок скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 403 КПК України змінити або доповнити апеляційну скаргу може лише особа , яка її подала, тобто в даному випадку доповнювати свою апеляційну скаргу має право лише обвинувачений.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого від свого імені не може доповнювати або змінювати апеляційну скаргу, подану обвинуваченим, подані захисником доповнення слід розцінювати як окрему апеляційну скаргу захисника обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, оскільки подана поза межами визначеного ст. 395 КПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку , а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник не порушує, не зазначає причин його пропуску.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2