Справа № 203/3055/16-к
Провадження № 1-кп/0203/333/2016
У Х В А Л А
24.10.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судово психолого-психітричної експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця,освіта професійна технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001156 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 11.04.2016 року, близько 01.00, перебував разом зі своїм знайомим, ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті неприязних відносин виникла сврка, у ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , яке спричинило смерть останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 , 11.04.2016 року, перебуваючи приблизно о 01.00 годині за вищевказаною адресою, діючи умисно, кулаками рук та невстановленим слідством тупим предметом, наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в різні частини тіла ОСОБА_7 , заподіявши останньому умисні тяжкі тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 234/ЛЕ/57 від 12.05.2016 року, в своїй сукупності спричинили смерть потерпілого, яка настала від сумісної тупої травми тіла з забитою раною на голові, численними саднами та синцями на голові, тулубі та кінцівках та ділянками забиття м`яких тканин голови, тулубу та кінцівок, численними переломами ребер, крововиливами в плевральні порожнини та під капсулу лівої нирки відповідно переломам ребер та странгуляційною борозною на шиї, яка ускладнилася розвитком шоку.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлене клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яке вмотивував тим, що в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, що на нього першим напав потерпілий ОСОБА_7 , а він, захищаючись від нападу, також завдав останньому ударів. Але ОСОБА_6 пояснив, що не пам`ятає куди та скільки ударів наніс ОСОБА_7 , що в той час він був у шоковому стані, все було як в тумані. В матеріалах справи є лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2016 року № 4775, за яким ОСОБА_6 військову службу не проходив, 12.04.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний непридатним для проходження військової служби за станом здоров`я на підставі гр..1 ст.18-Б розладу хвороб, затвердженого Наказом МОУ № 2 від 04.01.1994 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України. Вказана ст.18 Наказу свідчить, що до п. «б» належать помірно виражені форми розладів особистості, психопатії та патологічного розвитку особистості, які виявляються у стійких емоційно-вольових афективних зривах, легістю розвітку реактивних станів, виразною неврівноваженістю вегетативної нервової системи, а також психічний інфантилізм із нахилом до стійких та виражених патологічних реакцій.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечували.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вражає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити в повному обсязі.
Призначити по даному кримінальному провадженню № 0001156 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.В якому емоційному стані перебував ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння?
2.Чи вплинув емоційний стан, в якому перебував ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння, на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи вплинула протиправна поведінка ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 на емоційний стан останнього?
4.Чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
5.Чи міг ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати характер та значення своїх дій та керувати ними?
6.Чи міг психологічний вплив з боку потерпілого ОСОБА_7 привести до дій обвинуваченого ОСОБА_6 без осмислення можливих наслідків?
7.Чи страждав ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями, які могли позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
8.Чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
9.Чи осудний ОСОБА_6 відносно інкримінованого йому діяння?
Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Для проведення експертизи надати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» матеріали кримінального провадження.
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя ОСОБА_1