Справа № 212/3350/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001346 від 03 травня 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15. ч.3, ст. 185, ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив що ОСОБА_5 , 03.05.2016 року приблизно о 05.25 годині знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, де, переконавшись у відсутності власника магазину, а також скориставшись відсутністю ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеною з собою металевої фомки та металевого лома, шляхом віджиму метало-пластикових дверей та металевої решітки, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний намір на правлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих намірівна досягнення єдиного злочинного результату, таємно намагався викрасти майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки, Laptop PC IntelCeleron N 3050 Processor вартістю 7000 гривень але з причин які не залежали від його волі був помічений та затриманий працівником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 15.05.2016 року приблизно о 04.26 годині знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, де, переконавшись у відсутності власника магазину, а також скориставшись відсутністю ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає,шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП « ОСОБА_8 », де продовжуючи свій злочинний намір на правлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих намірівна досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: 2 контейнери від касового апарату, вартістю 3600 гривень, в яких знаходились грошові кошти на загальну суму 600 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 4200 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.15. ч.3, ст. 185, ст.185 ч.3КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, та за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, останній є раніше судимий за вчинення умисного злочину.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, з метою попередження можливості підозрюваного вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15. ч.3, ст. 185, ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави 30000 гривень 00 копійок.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 10 серпня 2016 року включно.

У разі внесення розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 годин 00 хвилин, 10 серпня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 11 червня 2016 року, порядок

оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_5 .