overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2887/16-к

Провадження № 1-кс/638/645/16
19.02.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дзержинського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дзержинського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника Дзержинського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до матеріалів скарги, строки подання даної скарги були пропущені, посилання ОСОБА_2 на те, що строки на оскарження, передбачені ч. 1 ст.304 КПК України були їм пропущені з поважних причин, не підтверджено скаржником .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №639/1102/16к
Провадж. № 1-КП/639/179/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2015 року в ЄРДР під № 0001905 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001905 від 17.10.2015р. за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.02.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001905 від 17.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 15 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, службу у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2066/16-к
н/п 1-кп/640/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засідання прокурор подав суду клопотання про направлення акту до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об*єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова, оскільки останній епізод вчинено на території Комінтернівського району м. Харкова.
Обвинувачений підтримав дане клопотання та просив об*єднати кримінальні провадження відносно нього, оскільки окремий їх розгляд буде порушувати його права.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Згідно наданих суду матеріалів на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначено підготовче судове засідання.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визнання підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року - до 25.03 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/2468/16-к
н/п 1-кс/640/1342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 22 години 00 хвилин 09.10.2015 року по 14 годину 00 хвилин невстановлена особа таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 120 000 гривень.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено радіорозвідку в результаті чого встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/147/16-к
№ провадження 1-в/646/61/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».

в с т а н о в и в:
У зазначеному клопотанні, ставиться питання про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання пов?язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК№17,яка розташована за адресою Харківська область Балакліївський район с.Жовтнєвє, клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України,суд,-

ухвалив :
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».

Роз?яснити засудженому, що він має право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2016

Справа № 720/263/16-к
Провадження № 1-в/720/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ/

23 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Подвірне

Новоселицького району Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 1-кп/714/23/16
714/151/16-к
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором прокуратури Чернівецької області направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 26 лютого 2016 року на «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1Прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ;

2Обвинуваченого: ОСОБА_3 , який утриманий під вартою у Райківській виправній колонії, с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/581/16-к
Номер провадження 1-в/722/599/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
22 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
22.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.06.2011 року за ст. 115 ч. 1 КК України (унікальний номер 722/581/16-к, номер провадження 1-в/722/599/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 09.02.2016 року (унікальний номер 722/581/16-к номер провадження 1-в/722/492/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (номер провадження 1-в/722/599/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 128/2766/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого :

- судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про застосування відносно нього Закону України « Про амністію», -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України « Про амністію».

В судовому засіданні поступило клопотання від засудженого ОСОБА_3 , який просить призначити йому адвоката за рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, та ту обставину, що засуджений позбавлений можливості самостійно укласти угоду на свій правовий захист, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , 1976 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання СВК №81 про встановлення адміністративного нагляду.

Розгляд заяви призначено на 27.06.2014р. на 10-00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 2.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/3722/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-10 год. 13.10.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :