Справа № 369/4489/16-к
Провадження № 1-кс/369/1027/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 19.05.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво - Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001642 від 02.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво - Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в період часу з 11 години 15 хвилин 01.02.2016 року по 01 годину 30 хвилин 02.05.2016 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті прикраси, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.
Дане кримінальне правопорушення 02.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Особи, які вчинили вказаний злочин до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Тому для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину на адресу УОТЗ ГУ МВС України в Київській області надано запит на встановлення координат покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку на місці вчинення злочину, прилеглій території, та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб. Згідно отриманої відповіді з УОТЗ ГУ встановлено, що на місці злочину, прилеглій території та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів .

Враховуючи викладене і те, що отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання трафіків абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали в час та місці вчинення злочину неможливо, та на підставі довідки з УОТЗ ГУ МВС України в Київській області від 05.12.2012 року, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України.

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 30.09.2015 року по 02.12.2015 року.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 30.09.2015 року по 02.12.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами:
АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC27186 CID16642

Life LAC10919 CID9197

МТСLAC1824CID4415

Зобов`язати компанії:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_4 ,

надати слідчому Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1