Справа № 686/6379/16-к
УХВАЛА
20 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сухумі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, (з посвідкою про тимчасове проживання на території України), з вищою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
Слідчим звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
В клоптані слідчим вказано, що ОСОБА_7 , з метою вчинення майнових злочинів, через мережу інтернет придбав сканер автосигналізації. В подальшому ОСОБА_8 , приїхав у м. Хмельницький, де перебував на протязі деякого часу та 18.03.2016, близько 20:20 год., перебуваючи неподалік будинку №44, що по вул. Проскурівська, м. Хмельницький, помітив як неподалік нього припаркувався на узбіччі автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, і в цей час у останнього виник умисел заволодіти цінними речами із вказаного автомобіля. З метою реалізувати свій задум ОСОБА_8 , знаходячись неподалік автомобіля, під час того як водій ОСОБА_9 , скористався автомобільною сигналізацією, щоб зачинити дверні салону автомобіля, ОСОБА_8 , використав попередньо приготовлений сканер автосигналізації та таким чином притупив дію сигналізації вказаного автомобіля, а водій в даному випадку не зачинив автомобіль, однак виконав усі необхідні для цього дії та був упевнений, що автомобіль зачинений, після чого пішов у своїх справах. В свою чергу ОСОБА_8 , зрозумівши, що його задум реалізовано, скориставшись, що на нього ніхто не звертає уваги, підійшов до вказаного автомобіля достовірно знаючи, що сканер автосигналізації спрацював, відчинив двері салону автомобіля та виявив в середині нього на лобовому склі автомобільний авто регістратор «ParkCity», вартістю 920 грн., який ОСОБА_8 , викрав, після чого покинув місце події, завдавши таким чином ОСОБА_9 , матеріального збиту на загальну суму 920 грн.
За даним фактом 18.03.2016 року внесено відомсті до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК Уркаїни і 18.03.2016 року ОСОБА_10 . Було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_8 19.03.2016 року останьому оголошено про підозру.
Слідчий в своєму клопотані зазначено, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , користується тимчасовою посвідкою про тимчасове проживання на території України, не працює, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду оскільки на території України він тимчасово проживає, являється громадянином іншої держави та в будь-який момент перебування на волі може виїхати за межі України, на даний час ОСОБА_8 , перевіряється до причетності у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень на території м. Хмельницького, Хмельницької області та України, дані обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий клоптанян підтримав та наддав суду докази на обгунтованість підозри, просив клоптання зодовольнити.
Прокурор в судовому засідані підтрима заявлене клоптання повідомила, що на сьогодні заявлені ризики є обгрунтовані та на сьогодні є підстави для обрання запобіждного заходу у вигляд тримання під вартою.
Підозрюваний суду повідомив, що на сьогодні буде являтись до суду, визнає, що вчинив протиправні дії щодо проникнення в автомобіль, ухилятись від слілдства та суду не буде, в м. Хмельницького має родича, який може забезпечити його житлом на час досудового слідства.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
Відповідно пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурор, крім наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню бо їй було повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості і за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, підозра ОСОБА_8 була оголошена 19.03.2016 року, з приводу оголошеної підозри дана особа не була допитана, слідством не з`ясовано його відношення до скоєного. Проте обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , щодо викраденого майна, протоколом огляду місця події від 18.03.2016р, показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив про виявлення ним факту вчинення кримінального правопорушення.
На сьогодні підозрюваний не судимий, проживає на території України з 2008 року в м. Харків. одружений, має на утриманні малолітню дитину, дружина вагітна другою дитиною, має сталі соціальні зв`язки по місцю проживання і з родиною, працює але не офіційно та має дохід, за який утримує сім`ю.
В ході судового розгляду встановлений єдиний ризик, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, судом враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, на сьогодні в місті Хмельницькому проживає його родич ОСОБА_12 , а допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 показала, що на сьогодні у її власності перебуває квартира за АДРЕСА_2 і вона може надати її для проживання підозрюваному на час досудового та судового слідства.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність обґрунтованої підозри і наявність обґрунтованого ризику. Проте слідством та в ході судового розгляду не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання наявним ризикам, крім того відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України не надано доказів, що підозрюваний перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або його було повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину
На підставі вище викладено і відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає, що для запобігання виявленим в ході судового розгляду ризикам може бути обраний більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Даний запобіжний захід буде достатнім для виконання процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення виконання запобіжного заходу слід покласти на підозрювану відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про оборання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місці, але не більше строку досудового слідства звільнивши затриманого із зали суду.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 18 травня 2016 року.
В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибути до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;
- цілодобово не відлучатись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 протягом дії ухвали.
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Грузії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1