Справа № 204/4081/16-к
Провадження № 1-кс/204/601/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування,
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_5 ,
слідчого: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга. В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на наступне. 25.12.2015 року до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 19.12.2015 року невстановлена особа знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 59 шахрайським шляхом привласнила штампи та печатки «ФОП ОСОБА_3 », «ФОП ОСОБА_8 », «ФОП ОСОБА_9 », «ТОВ Аркон24», декілька печаток «ПП ЗЛЕГИЯ», «ПП АРКОН», «ТОВ Союз Аркон», «ТОВ Софит», «ТОВ Аркон Свет», тим самим унеможлививши діяльність вищезазначених підприємств протягом тривалого часу. Також відповідно до заяв потерпілих невстановлені особи заволоділи закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , технічним паспортом на автомобіль «Плімут Бріз», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про шлюб на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтвом про шлюб на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , що є важливими особистими документами.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, органами досудового розслідування здійснена за ст. 357 КК України, тобто: викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Проведеними слідчими та розшуковими діями, зібраними під час досудового розслідування документами, встановлено факт права власності на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучені речі та предмети, які на думку органів досудового розслідування мають значення для розслідування події кримінального правопорушення.

Все вилучене майно належить не підозрюваному, а потерпілим, не використовувалося, як знаряддя вчинення злочину.

У зв*язку з викладеним заявником було подане клопотання слідчому про повернення вилученого майна, однак відповідь на подане клопотання не отримана.

У скарзі заявник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, винести ухвалу якою зобов`язати слідчого, прокурора, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України повернути потерпілим майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий залишила вирішення поданої скарги на розсуд суду.

Вивчивши подану скаргу, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 25.01.2016 року старшим слідчим Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проведено обшук в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: документи ФОП ОСОБА_9 , документи ПП Аркон, документи ПП Елегія, документи ФОП ОСОБА_7 , документи Архипової, ОСОБА_10 , печатка ТОВ «Аркон Свєт», печатко ТОВ «Союз Аркон», печатка ТОВ «Аркон 24», печатка ПП «Аркон 1», печатка ПП «Аркон -2», ПП «Елегія», печатка ТОВ «Софіт», печатка ФОП « ОСОБА_3 », печатка « ОСОБА_9 2», печатка « ОСОБА_9 », печатка ФОП « ОСОБА_11 », закордонний паспорт ОСОБА_7 , закордонний паспорт ОСОБА_9 .

Виявлені та вилучені речі та документи постановою старшого слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.01.2016 року визнано речовими доказами та відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_7 прийняті останньою на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, майно про яке йдеться у скарзі, і яке заявник просить суд зобов`язати слідчого повернути, як тимчасово вилучене майно, має статус речових доказів.
Відповідно до ст.. 374 КПК України суд приймає рішення щодо речових доказів при постановленні вироку.

Оскарження в порядку ст. 303 КПК України дій слідчого щодо визнання речовими доказами законом не передбачено.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1