overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7390/16-к
Провадження №: 1-кп/752/570/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 17.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000658 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

та обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 16.05.2016 року о 17.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6317/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Проект-А» в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 30 травня 2016 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
06.06.2016 Справа № 756/5239/16-к
№1-кп/756/445/16
№756/5239/16-к
підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.11.2015 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (сплачений 04.04.2016 р.), у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.04.2016 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого на 15 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.
Повідомити про судове засідання представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Адвокатського об`єднання "Ліга справедоивості" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник АО "Ліга справедливості" в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР по заяві АО "Ліга справедливості" про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу Адвокатського об`єднання "Ліга справедливості" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/3/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3/16
05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні упереджено та не об`єктивно відноситься до виконання своїх обов`язків, не допитав лікарів Херсонської лікарні щодо обґрунтованості лікування підозрюваного ОСОБА_7 ; не виконав ряд слідчих дій; між слідчим та потерпілим багаторазово виникали сварки з приводу бездіяльності слідчого; між слідчим та потерпілим існують зневажливі та неприязливі стосунки; що у сукупності призвело до незаконного рішення слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєнні особливо тяжкого злочину; на теперішній час є інформація, що посадові особи, які проводять слідство, мають можливість знищити, умисно втратити матеріали досудового слідства. Просить відвести слідчого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 доводи та обгрунтування заяви підтримала.
Слідчий вважає доводи заяви не обґрунтованими, надуманими.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід не обгрунтованою, оскільки обставини, викладені у заяві є надуманими.
Розглянувши заявлений відвід, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_5 , слідчого, прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити за тих обставин, що викладені у заяві підстави для відводу слідчого, не підтверджені будь-якими обставинами, або доказами, які б були безсумнівними, тому ці підстави не викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп/200/466/14
09 червня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Прокурор заявив клопотання про доставку зазначених свідків в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
У судове засідання неодноразово викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.
Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.
Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140,143, 327 КПК України, суд, -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин , 04 липня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Д.Яворницького, 57, свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 , яка мешкає в АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/1091/16-к
Провадження № 1-кп/209/186/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
29 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 25.01.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 25.01.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/4576/16-к
УХВАЛА
09 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої Інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Совєтський, АР Крим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 109/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК Україн. та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримала своє подання та просила його задовольнити, а засаджений просив клопотання задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду від 13 лютого 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1130/16-к
Номер провадження 1-кп/213/156/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000132 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 з метою захисту його інтересів в суді заявив клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_6 . Захисник надав договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, відповідно до ст.48 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні - захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.48, 51, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_6 до участі в кримінальному провадженні № 0000132 для захисту інтересів ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст.286 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3804/16-к
Провадження № 1-в/204/1210/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.345 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 27 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2406/16-к

УХВАЛА

09 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №212/2406/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/812/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «13» липня 2016 року на 12:30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: