Справа №705/997/15-к
1-в/705/1404/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.10.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 186 , ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
Уманський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 в якому вказав, 20.01.2016 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 25.01.2016 року під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання.
Днями явки на реєстрацію було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. Також 25.01.2016 року засудженому було вручено направлення в Уманський центр зайнятості населення для працевлаштування та Уманський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді для отримання інформаційних, психологічних, соціально-педагогічних, юридичних, соціально-медичних, соціально-економічних послуг, але засуджений не працевлаштувався та в Уманський міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді не звертався.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом.
Так, 15.02.2016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції без поважних причин. Для встановлення причин неявки на реєстрацію 16.02.2016 року було здійснено телефонний дзвінок до мами засудженого. В ході телефонної розмови мама ОСОБА_5 повідомила, що поважних причин неявки на реєстрацію немає та зобов`язалась передати засудженому, щоб він з`явився до Уманського МРВ КВІ.
При явці до Уманського МРВ КВІ засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні вказав, що він не з`явився на реєстрацію тому що посварився з мамою та не мав настрою виходити з дому. Так як засуджений не мав поважної причини неявки на реєстрацію, тому 16.02.2016 року йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Проте, 09.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського МРВ КВІ. 10.03.2016 року йому поштою було направлено виклик для встановлення причин неявки на реєстрацію. 14.03.2016 року у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказував, що не зрозумів, що в нього була реєстрація, тому не з`явився. 14.03.2016 року йому було винесено попередження та ще раз наголошено про наслідки у разі порушення порядку та умов відбування покарання, а також невиконання обов`язків покладених на нього судом.
Але засуджений ОСОБА_5 висновків для себе не зробив та 04.04.2016 року та 11.04.2016 року знову не з`явився на реєстрацію. 05.04.2016 року йому поштою було направлено виклик для явки до Уманського МРВ КВІ. 12.04.2016 року працівник Уманського МРВ КВІ, в усній розмові, звернувся до дільничного офіцера поліції, що працює на дільниці де проживає засуджений ОСОБА_5 , з проханням доставити засудженого до Уманського МРВ КВІ для встановлення причин неявки на реєстрацію, а в разі поважної причини неявки на реєстрацію повідомити про це кримінально виконавчу інспекцію.
12.04.2016 року працівниками Уманського ВП ГУНП було доставлено засудженого ОСОБА_5 до Уманського МРВ КВІ. В своєму поясненні засуджений вказує, що нез`являвся на реєстрацію так як мав важливіші справи. 12.04.2016 року йому було винесено попередження, та ще раз наголошено, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали для скасування терміну випробування і направити засудженого для відбування призначеного покарання.
12.04.2016 року працівниками Уманського ВП ГУНП було складено протокол відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 178 ч. 2 КУпАП за появу в громадському місці в нетверезому стані. 18.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні суттєвих причин порушення громадського порядку вказати не зміг. 18.04.2016 року йому було винесено попередження за порушення громадського порядку, що потягло за собою притягнення до адміністративної відповідальності та ще раз наголошено про наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.
Таким чином, незважаючи на профілактичні бесіди засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання чотири рази не з`явився для реєстрації, без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання». В ч.3 ст.166 КВК України вказано, що «невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом».
Тому просить скасувати звяльнення від покарання засудженому ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання.
В судовому засіданні представник Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримала подання та просить його задоволити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення подання.
В судовому засіданні прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 чотири рази не з`явися на реєстрацію в Уманський МРВ КВІ, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, вживав наркотичні речовини, за місцем проживання характеризується посередньо, поважних причин неявки не повідомляв інспектору КВІ та не повідомив суду. Надані засудженим пояснення про причини неявки (посварився з мамою, були важливіші справи, переплутав дні явки) свідчать про зневажливе ставлення до обов`язків, покладених на нього вироком суду, а той факт, що він почав порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду на початку іспитового строку свідчить про його низьку правову культуру. В діях засудженого існує систематичність, засуджений не став на шлях виправлення та існує ризик, що він може скоїти новий злочин, тому подання підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, представника Уманського МРВ КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.01.2016 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 25.01.2016 року під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання.
Днями явки на реєстрацію було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. Також 25.01.2016 року засудженому було вручено направлення в Уманський центр зайнятості населення для працевлаштування та Уманський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді для отримання інформаційних, психологічних, соціально-педагогічних, юридичних, соціально-медичних, соціально-економічних послуг, але засуджений не працевлаштувався та в Уманський міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді не звертався.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом.
Незважаючи на профілактичні бесіди засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання чотири рази не з`явився для реєстрації, без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання». В ч.3 ст. 166 КВК України вказано, що «невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом».
Невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків в період іспитового строку та все вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що його необхідно направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Керуючись ч.8 ст. 537 КПК України, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2015 року у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвалу направити до Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1