6 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора та захисника про привід свідків та здійснення дистанційного судового провадження щодо свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 6 червня 2016 р. не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до яких було застосовано привід. Крім того, працівниками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було повідомлено суд про неприбуття в судове засідання в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_10 .
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор надав телетайпограму, в якій зазначив нове місце проживання свідка ОСОБА_6 , до якого просив застосувати привід у наступне судове засіданні. Подальший виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважав недоцільним, а щодо свідка ОСОБА_10 просив повторити примусовий привід та застосувати дистанційне судове провадження.
Обвинувачений та його захисник наполягали на приводі свідків ОСОБА_6 та просили застосувати дистанційне судове провадження щодо свідка ОСОБА_10 . Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали за можливе викликати судовими повістками та в подальшому вирішити питання доцільності їх виклику.
Заслухавши учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання шляхом надіслання рекомендованою поштою судових повісток. Також він піддавався приводу через органи внутрішніх справ, проте до суду так і не прибув.
Свідок ОСОБА_10 викликався у судове засідання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для його участі в режимі відеоконференції, проте до суду не прибув. Також він піддавався приводу через органи внутрішніх справ, проте привод залишився не виконаним.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликались до суду судовими повістками, до них також застосовувався привід, причин неявки не повідомляли. Прокурор відмовився від подальшого виклику та допиту цих свідків, однак про застосування до них приводу сторона захисту не клопотала, вважаючи за можливе здійснити їх виклик судовими повістками.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З наведених підстав, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотань прокурора та сторони захисту щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 та застосування дистанційного судового провадження щодо свідка, а тому вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_10 привід, а також застосувати дистанційне судове провадження щодо свідка ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 336, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.
Застосувати до свідка
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 червня 2016 р. на 10:30 год.
Виконання приводу доручити начальнику Заводського відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції 14 червня 2016 р. на 10:30 год. за участю свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу свідка.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 червня 2016 р. на 10:30 год.
Виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Коростенського відділу ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення організації здійснення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, начальнику Коростеньського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання в частині приводу свідків, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 червня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 7 червня 2016 р. о 9:05 год.

Суддя ОСОБА_1