Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2120/16-к
Провадження № 1-кс/644/123/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000468 від 10.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: даних персоніфікації громадян, які працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказано в клопотанні, 09.02.2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грубо порушують вимоги законодавства про працю України.

10.02.2016 року матеріали досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що на даний час він офіційно не працевлаштований та займається пошуком роботи. Так йому стало відомо, що до швейного цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 потрібні працівники, вказана інформація йому стала відома з оголошення, яке він побачив на дошці оголошень, що знаходиться на вказаному приміщенні. Зайшовши до вказаного будинку, на вході ОСОБА_5 зустрів охоронець, який спитав його про те, з якого питання він прийшов, коли ОСОБА_5 пояснив охоронцю, що прийшов з питання працевлаштування він пояснив, що з вказаного питання ОСОБА_5 краще поспілкуватися з майстром, яка набирає на роботу, що її звуть ОСОБА_6 та провів до неї. ОСОБА_5 звернувся до вказаної жінки та пояснив їй, що шукає роботу. В ході розмови ОСОБА_6 пояснила, що вони працюють на два підприємства, а саме: ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_6 зазначила, що офіційно робітників вони не працевлаштовують, люди працюють неофіційно та отримують заробітну плату в залежності від вироблення товару. Дані підприємства займаються виробництвом верхнього одягу і за кожну вироблену одиницю швачкам виплачують 150 гривень, заробітна плата залежить від кількості виробленого одягу.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання даних персоніфікації громадян, які працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ) то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час.

23.02.2016 до Орджонікідзевського ВП ТУ НП в Харківській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому роз`яснено, що вказана інформація є конфіденційною, конфіденційна інформація може бути надана за умови надання ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ураховуючи той факт, що отримати доступ до документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню в інший спосіб неможливо слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: даних персоніфікації громадян, які працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії ухвали до 09 квітня 2016 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :