overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2016 р. Справа №370/1400/16-к

У підготовче судове засідання призначене на 29 липня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, хоча належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
У підготовче судове засідання призначене на 13 вересня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, хоча належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинувачених до зали суду для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140 , ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 та обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області .
Копію даної ухвали направити прокурору Макарівського району для відома.
Суддя Макарівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/6583/16-к
1-в/405/1718/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 19.09.2016 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.09.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
14 березня 2016 р. Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВЛА:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню були призначені на 05.02.2016 року, 09.02.2016 року, 12.02.2016 року та 14.03.2016 року, на які ОСОБА_10 викликався у якості свідка. Свідок ОСОБА_10 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, від ОСОБА_10 заяв чи клопотань по даному кримінальному провадженню не надходило.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись ст. 327КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Відкласти судове засідання по даній справі до 15:00 год. 05 квітня 2016 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання відносно свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та світловодському відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя підпис ОСОБА_11 .Регеша

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
14 березня 2016 року
Справа № 1609/7284/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2958/16-к
Провадження № 1-в/552/447/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтаві матеріали подання Київського РВ КВІ м. Полтави щодо вирішення питання про порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до п.11 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До Київського районного суду м. Полтави 05.09.2016 року надійшло подання Київського РВ КВІ м. Полтави щодо вирішення питання про порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до п.11 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 11 ст. 537 КПК України питання під час виконання вироків, щодо застосування покарань за наявності кількох вироків, вирішуються судом.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2016 року, не набрав законної, оскільки 27.08.2016 року ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на вказаний вирок, на даний час матеріали кримінального провадження, знаходяться на апеляційному розгляді.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2016 року знаходяться на апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні подання Київського РВ КВІ м. Полтави щодо вирішення питання про порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до п.11 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2785/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 року за № 0001396 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 13.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2261/16-к
Провадження № 1-кп/572/140/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений , захисник, потерпіла та представник потерпілої не запереують щодо цього, інших клопотань не мають. Захисник просить не викликати свідка за клопотанням сторони обвинувачення , оскільки є можливість проведення судового засідання без дослідження доказів - на підставі повного визнання ОСОБА_4 вини. Однак, суд вважає, що це клопотання є передчасним, так як порядок та обсяг доказів, що мають досліджуватись судом, встановлюється під час судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого, свідка ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/2451/16-к
Провадження № 1-кс/525/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000478 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комісарівка Перевальський район Луганська обл., українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, призваного на строкову військову службу 15 жовтня 2013 року Єнакієвським РВК Донецької обл., солдата, помічника гранатометника 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 12.02.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 12 липня 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 644/6821/16-к
Провадження № 1-кп/645/402/16
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002036 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
встановила:
13 вересня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадення № 0002036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на сторк більше десяти роківв, здійснюється колегіально судом у складі трох професійних суддів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 14 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа № 646/9814/16-к
№ провадження 1-кс/646/4387/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
13.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженн № 0000650.
В судове засідання 13.09.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000650.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000650.
Встановити строк виконання ухвали до 16.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2239/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/546/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 01 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2