Справа № 1-кс/6214/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

В С А Н О В И В :
13.05.2016 скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 по неприйняте, несвоєчасне прийняте рішення відносно винесення постанови про вилучення дітей з залученням відповідних служб, винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , винести постанову, якою залучити уповноважених осіб відділу кримінальної поліції у справах дітей Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважених осіб Служби у справах дітей Солом`янської РДА м. Києва негайно вилучити дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав на протязі 24 годин з моменту отримання ухвали і провести розмову з дітьми та помістити дітей в цент соціально з психологічної реабілітації №1, забовязати слідчого ОСОБА_4 негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді про примусове направлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на стаціонарну судово психіатричну експертизу для тривалого спостереження, з залученням експертів у галузі релігії, екстрасенсорики і чорної магії з проекту каналу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенса ОСОБА_10 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в порушення вимог ст.303 КПК України несвоєчасно виконала його вимоги.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що вимоги скаржника були виконані, а тому просила відмовити в задоволені скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів, заявник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною про прийняте несвоєчасне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стосовно забов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову, якою залучити уповноважених осіб відділу кримінальної поліції у справах дітей Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважених осіб Служби у справах дітей Солом`янської РДА м. Києва негайно вилучити дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав на протязі 24 годин з моменту отримання ухвали і провести розмову з дітьми та помістити дітей в цент соціально з психологічної реабілітації №1, слід зазначити, що слідчий, згідно повноважень, наданих йому ст.ст. 40,91-94 КПК України, є процесуально незалежною особою і приймає рішення у кримінальному провадженні відповідно до власної оцінки зібраних доказів та встановлених обставин.
Крім того, дана вимога вже була розглянута слідчим, малодітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були допитані.
Статтею 303 КПК України передбачено ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які можуть звернутися з відповідними скаргами, при цьому, не передбачено можливості оскаржувати дії слідчого стосовно його незаконної бездіяльності, яка полягає, саме, в неприйнятті слідчим своєчасного рішення, щодо винесення постанови про вилучення дітей.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року вимоги скаржника щодо забов`язання слідчого негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про примусове направлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на стаціонарну судово психіатричну експертизу для тривалого спостереження розглянуті, з тих самих підстав зазначених у скарзі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені скарги в даній частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду зазначеної скарги по суті та відповідно підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1