Справа № 397/245/16-к
н/п : 1-кп/397/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/245/16-к н/п 1-кп/397/66/16, по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1981 року народження, місяця грудня числа 11, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 21.01.2000 року Голованівським р/с Кіровоградської області по ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 23.10.2002 року цим же судом по ст.15 ч.1, ст.289 ч.2, ст.69, ст.289 ч.2, ст.69, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.01.2006 року цим же судом по ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
- 27.06.2006 року цим же судом по ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 31.07.2008 року цим же судом по ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.07.2011 року Кіровським р/с м. Кіровограда по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
Звільнений умовно-достроково 07.03.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда на 1 рік 2 місяці.
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин. 25.11.2015 року близько 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 , прибув до домоволодіння потерпілого . ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом зриву навісного замка з приміщення будинку за допомогою сокири, яку приніс з собою у руках, проник всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «Samsung LE32D450G1WXUA» згідно висновку експерта №20 від 19.01.2016 року вартість якого становить 5743 грн.61 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5743 грн. 61 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та суду показав, що дійсно 25.11.2015 року близько 14.00 годин прибув по домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка з приміщення будинку за допомогою сокири, яку приніс з собою у руках, проник всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «Samsung LE32D450G1WXUA», з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що у нього обвинувачений ОСОБА_3 , викрав телевізор, який наступного дня повернув.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 напралені на незаконне вилучення майна у потерпілого ОСОБА_7 , на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 , вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжкий злочин.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно.
Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин обтяжуючих покарання судом є вчинення злочину особою в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим оскільки обвинувачений щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ на рахунок р/р 0041, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, отримувач: УК в Олександрівському районі, МФО 823016, , код бюджетної класифікації: 24060300, кошти в сумі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи

Речові докази:

Телевізор марки " «Samsung LE32D450G1WXUA», вилучений 26.11.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власника.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1