АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/693/16 Справа № 185/4952/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого суді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12 години 00 хвилин 01 червня 2016 року до 30 липня 2016 року до 12 години 00 хвилин. Визначено розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 116 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та юридичною особою (заставодавцем).

До Апеляційного суду Дніпропетровської області, 07.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора Павлоградської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що вона надійшла з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження, апеляційної скарги, дійшов до висновку про необхідність залишення скарги без руху.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається в тому числі:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу та постановити нову.

При поданні вказаної апеляційної скарги прокурор не дотримався вищезазначених вимог. В апеляційній скарзі від 07.06.2016 року прокурор просить ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 04.06.2016 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити в частині визначення розміру застави, а саме: «розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116 000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 04.06.2016 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Отже, при усуненні недоліків апеляційної скарги, прокурор повинен вказати, яке саме рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції у відповідності до ч.3 ст. 407 КПК України, оскільки апеляційна скарга цих вимог не містить.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2