Справа № 344/6902/16-к
Провадження № 1-кс/344/2541/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з скаргою, в якій просить зобовязати відділ розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути майно, а саме автомобіль марки Пежо Боксер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 15.12.2015 року під час огляду місця події.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Слідчий слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, повідомив, що автомобіль марки Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1 . 17.12.2015 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000173 та поміщено на зберігання на території спеціального майданчика Івано-Франківського ДП МВС України в Івано-Франківській області. На даний час проводяться всі необхідні слідчі дії з приводу встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме експертні дослідження і тільки після їх проведення можна буде повернути автомобіль скаржнику.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із копії постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 13.05.2016 року, 15.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Пежо Боксер реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Івано-Франківськ-Богородчани, що у с. Драгомирчани Тисменицького району у напрямку м.Івано-Франківська, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок наїзду, ОСОБА_6 впав на проїзну частину дороги, де на нього було вчинено наїзд рейсовим автобусом марки ХАЗ-3230.22, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та позаду автомобіля Пежо Боксер. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Дані відомості 16.12.2015 року було внесено до ЄРДР.

17.12.2015 року автомобіль марки Пежо Боксер реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому є сліди (пошкодження) вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль зберігається на території спеціального майданчика Івано-Франківського ДП МВС України в області.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні, на даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дані обставини також встановлені і ухвалою слідчого судді від 31.03.2016 року, згідно якої в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дії слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 є правомірними, а скарга ОСОБА_5 - безпідставною.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1