Справа №295/4079/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю:
за участю прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов"язати сторону обвинувачення повернути вилучений комп`ютерний системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 02 лютого 2015 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в приміщені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого 10.02.2015 року у громадянина ОСОБА_4 було вилучено комп`ютерний системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає, що процедура тимчасового доступу до речей не була дотримана вважає, що таке вилучення було щонайменше тимчасовим, або взагалі незаконним. Крім того, вказав, що враховуючи, що з моменту вилучення системного блоку в лютому 2015 року вже минуло більше одного року, а тому на даний час слідством вже досягнуто мету його вилучення отримання доступу до речей і документів, а тому вважає, що бездіяльність слідчого щодо неповернення майна та безпідставне його тривале утримання носить характер іншого заходу забезпечення, такого як арешт.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника підтримав доводи викладені в скарзі з підстав, зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2015 року по справі №295/1498/15-к надано слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки та електронних носів інформації з можливістю їх вилучення, на яких незаконно відтворюються примірники комп`ютерних програм Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мають значення для розкриття правопорушення та які перебувають у володінні школи дизайну ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В лютому 2016 року представник скаржника ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням до Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна у громадянина ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерний системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 10.02.2015 року був вилучений у нього.
Листом заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 повідомлено, що вказаний системний блок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час зберігається в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, на даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким чином, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо… Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу. При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному спірному випадку, майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного судуд м.Житомира від 02.02.2015 року. Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки майно вилучено за наявності законних на те підстав, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування не закінчено, тому підстави для повернення майна відсутні.
Керуючись ст. ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1