Справа № 594/946/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України і встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Заслухавши захисника, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з наступного.
Під час проведення досудового розслідування 15 серпня 2016 року о 20.10 год.-20.25 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 18 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, строк дії якої закінчується о 20 годині 14 жовтня 2016 року.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області стала необхідність перешкодити переховуватися від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, утриманців не має, документований паспортом для виїзду за кордон, неодноразово виїжджав за межі України, а також незаконно вплинути на свідків, які є його знайомими, односельчанами, родичами, перешкодити вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , є особою, схильною до вчинення насильницьких дій, негативно характеризується по місцю проживання, зловживає спиртними напоями.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Виходячи з цього, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Також, виходячи із санкції ч.2 ст.115 КК України, якою передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним ув`язненням, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку спокуса уникнути в подальшому судової процедури буде значною (рішення Європейського Суду «Ван Дер Танг проти Іспанії»).
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області, продовжити на 60 ( шістдесят ) днів, до 20.00 год. 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:

Судді: