Справа № 520/74/16-к
Провадження № 1-кс/520/23/16
УХВАЛА
05.01.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи що в провадженні СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

З представленого клопотання слідчого вбачається, що СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №219 від 04.06.2008 було затверджено містобудівельне обґрунтування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розміщення пляжно- розважального комплексу на земельній ділянці площею 4,473 га у Лиманському районі смт.Затока.

16 травня 2012 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 XXIV сесії VI скликання №284 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №219 від 04.06.2008. У зв`язку з чим, 01.06.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 XXIV сесії VI скликання №284 від 16.05.2012.

11.02.2014 постановою Приморського районного суду м.Одеси адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено в повному обсязі. Рішення XXIV сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 №284 від 16.05.2012 «Про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №219 від 04.06.2008 «Про затвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містобудівельного обґрунтування на розміщення пляжно- розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока» визнано протиправним та скасовано. При розгляді вищевказаного адміністративного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , 05.07.2012 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси на земельну ділянку площею 4,473 га накладено арешт та відкрито виконавче провадження, про що повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Незважаючи на вищевказані обставини, на LIV сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішенням №2522 від 22.09.2014 знову скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №219 від 04.06.2008 «Про затвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містобудівельного обґрунтування на розміщення пляжно- розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока». Крім того, 22.09.2014, на LIV сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам для індивідуального дачного будівництва, які розташовані на спірній земельній ділянці площею 4,437 га., за адресою: АДРЕСА_1 від 29.12.2014 проекти землеустрою затверджено та вищевказані земельні ділянки передано у приватну власність громадянам. Відповідно до висновку судової експертизи з питань землеустрою №15444/15-1/22256-22258/15-41 від 01.12.2015, проекти землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_5 та іншим (всього 16 осіб), гр. ОСОБА_6 та іншим (всього 13 осіб), гр. ОСОБА_7 та іншим (всього 18 осіб), гр. ОСОБА_8 та інш.(всього 19 осіб) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам законодавства, чинного на дату прийняття рішення про їх затвердження, та цільове призначення (категорія) земельних ділянок, які безоплатно передані у власність громадянам за рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2014 №2745-2748 за вищевказаними проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не змінено.

Під час досудового розслідування встановлено, що протокол LVIII-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 VI скликання від 29 грудня 2014 року відсутній та є всі підстави вважати, що зазначена сесія не проводилась взагалі та депутати ІНФОРМАЦІЯ_5 VI скликання в цей день не були присутніми на сесії і, відповідно, ніякі рішення не приймали.

Установлено, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_5 VI скликання користувались раніше та користуються на теперішній час абонентськими телефонними номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: ОСОБА_9 - НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_11 - НОМЕР_3 , ОСОБА_12 - НОМЕР_4 , ОСОБА_13 - НОМЕР_5 , ОСОБА_14 - НОМЕР_6 , ОСОБА_15 - НОМЕР_7 , ОСОБА_16 - НОМЕР_8 , ОСОБА_17 - НОМЕР_9 , ОСОБА_18 - НОМЕР_10 , ОСОБА_19 - НОМЕР_11 , ОСОБА_20 - НОМЕР_12 , ОСОБА_21 - НОМЕР_13 , ОСОБА_22 - НОМЕР_14 . Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 користувався та користується абонентським телефонним номером НОМЕР_15 .

З метою встановлення абонентських номерів осіб, з якими спілкувались депутати ІНФОРМАЦІЯ_5 у період скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження депутатів на момент проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 22.09.2014 та 29.12.2014. необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в період з 01.07.2014 по теперішній час.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_2 .

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; місця знаходження мобільних терміналів на момент скоєння злочину.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, вказуючи що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання слідчого за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезгаданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 ,

НОМЕР_13 ,

НОМЕР_14 ,

НОМЕР_15

в період з 01.07.2014 року по теперішній час із зазначенням:
-адреси розташування та номерів базових станцій,

-типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

-дата, час та тривалість з`єднання,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ),

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або слідчим слідчої групи- ОСОБА_24 чи ОСОБА_25 , або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_26 - за дорученням слідчого.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1