Справа № 645/4175/16-к
Провадження № 1-кс/645/850/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002658 від 28.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що 28.08.2016 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, за адресою м. Харків, вул. Високовольтвна, буд.66, двоє чоловіків вчинили крадіжку кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком»
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002658 за ст. ч.2 ст.185 КК України.
28.08.2016 року було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Мініна, 31, в ході якого було виявлено автомобіль марки ГАЗ 322132 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду в кузові автомобіля знаходиться кабель чорного кольору ТПП 100х2х0,5 довжиною 88 метрів з рубленими краями та топор з дерев`яною ручкою. Також під час огляду на водійському сидінні знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 28.08.2016 року приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи біля будинку № 72 по вулиці Касіора в місті Харкові вчинили крадіжку кабелю ТПП 100х2х0,5 довжиною 88 метрів після чого помістили викрадений кабель в автомобіль марки ГАЗ 322132 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду місця події автомобіль, кабель і топор були вилучені.
Вказаний, що вказане майно може мати доказове значення для проведення подальшого досудового розслідування, а також з метою недопущення знищення даного майна, переховування, втрати або пошкодження, що в подальшому може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та пояснили, що клопотання про арешт майна було направлено до суду наступного дня після його тимчасового вилучення, тобто 29.08.2016 р., поштою. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, долученого до клопотання, автомобіль належить ОСОБА_7 .
З підстав, передбачених ч.2 ст.172 КПК України, ОСОБА_7 про розгляд клопотання слідчого не повідомлявся, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ГАЗ 322132 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та кабель чорного кольору ТПП 100х2х0,5 довжиною 88 метрів з рубленими краями та топор з дерев`яною ручкою, та зберігати вказане майно у Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1