Справа №766/9422/16-к
н/п 1-кс/766/6316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3 го стрілецького відділення 2 го стрілецького взводу стрілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеного 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , діючи на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 22 серпня 2014 року, залишив військову частину із розташуванням у АДРЕСА_1 , чим вчинив дезертирство, тобто самовільно залишив військову частину з метою ухилитися від військової служби.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам закону, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцями цієї ж військової частини прапорщиком ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , з метою ухилитись від військової служби, 22 серпня 2014 року самовільно залишив розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , убув у невідомому напрямку, ухиляється від військової служби та правоохоронних органів до теперішнього часу.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, за попередньою змовою групою осіб.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не надалося можливим, у зв`язку з чим 17 жовтня 2016 року постановою прокурора у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував , щодо заявленого клопотання, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що від слідства та від суду наміру переховуватись в нього не має, бажає співпрацювати з органами досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст. 408 КК України.

Отже дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 408 КК України-дезертирство, тобто самовільне залишення військової частпн6и або місця служби з метою ухилення від військової служби, за попередньою змовою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів різного характеру, що на думку суду свідчить про те, що у разі не обрання запобіжного заходу, він може продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає що до нього може бути обраний більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду та покласти на нього, також наступні додаткові обов`язки:

1)не відлучатись з території Херсонської області, Ноаотроїцький район, с. Василівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ________________________________