АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки прокуратура м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали до суду для розгляду скарги по суті.
Обгрунтовуючи свої вимоги, вказує на незаконність ухвали слідчого судді про повернення його скарги з підстав непідсудності даної справи цьому суду, оскільки з цих же підстав Печерським районним судом м. Києва відмовлено у відкритті провадження, а ним оскаржувалась бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
_________________________________________
Справа №11-сс/796/1920/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено коло осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування своїх вимог послався на те, що за повідомленням Генеральної прокуратури України його повідомлення про кримінальне правопорушення 26 лютого 2016 року надійшло до прокуратури м. Києва, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка знаходиться по вул. Предславинська, 45/9 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.
Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що мотивів звернення зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва саме до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ні у скарзі, ні в апеляційній скарзі не приведено, а його посилання в апеляційній скарзі на відмову у відкритті провадження за скаргою Печерським районним судом м. Києва з підстав її непідсудності цьому суду не заслуговують на увагу, як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, ні виходячи зі змісту визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, ні щодо наявності повноважень у Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд в даному випадку такої скарги.
За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
За викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що в оскаржуваній ухвалі від 16.05.2016 року слідчим суддею допущена описка в прізвищі ОСОБА_5 та замість цього зазначено прізвище « ОСОБА_7 », а тому колегія суддів вважає необхідним рекомендувати суду першої інстанції виправити зазначену описку в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України виправити в ухвалі від 16 травня 2016 року описку в прізвищі ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3