У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, непрацюючий, раніше засуджений: 1) 08.12.2014 Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, ст.190 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; за ухвалою Харківського Апеляційного суду від 26.03.2015 за ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 2) 28.04.2015 Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 3) звільнений 09.11.2015 за відбуттям строку покарання; 4) 25.11.2014 Фрунзенським відділенням поліції м.Харкова повідомлено про підозру за ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України, на теперішній час справа перебуває на розгляді у Фрунзенському районному суді м.Харкова; зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову почав скоювати злочини при наступних обставинах:

Так, 08.06.2016, приблизно о 11.00 ОСОБА_4 знаходячись поблизу зоомагазину «Доктор Вет», розташованого за адресою м.Харків пр.Ювілейний, 98-А, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка зайшла до вищевказаного магазину та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 прослідував у приміщення магазину, підійшовши зліва до ОСОБА_6 , діючи відкрито та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко зірвав з шиї ОСОБА_6 належний їй ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 11 грамів, вартістю 6281 грн. 44 коп. та хрестик із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3426 грн. 26 коп. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9707 грн. 68 коп.

Крім того, 14.06.2016, приблизно о 16.30 ОСОБА_4 знаходячись поблизу аптеки №300, розташованої за адресою м.Харків вул. Салтівське Шосе, 155/93, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка зайшла до вищевказаної аптеки та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 прослідував у приміщення аптеки, підійшовши зліва до ОСОБА_7 , діючи відкрито та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко зірвав з шиї ОСОБА_7 належний їй ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 15 грамів, вартістю 8812 грн. 50 коп. та хрестик із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1762 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10575 грн. 00 коп.

Крім того, 01.07.2016, приблизно о 04.55 ОСОБА_4 знаходячись біля аптеки «Мед-сервіс», розташованої за адресою: м.Харків пр. Ювілейний, 94, вирішив здійснити покупку медичного шприца, підійшовши до вікна видачі товарів помітив раніше незнайому йому провізора аптеки ОСОБА_8 , у якої замовив медичний шприц. В момент розрахунку ОСОБА_4 побачив ланцюжок із металу жовтого кольору, який висів на шиї останньої та у нього виник раптовий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням в приміщення, діючи повторно, відкрито для потерпілої, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 протягнув праву руку скрізь вікно видачі товару, таким чином проникнув у приміщенні аптеки, та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко зірвав з шиї ОСОБА_8 ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,43 грамів, вартістю 2677 грн. 89 коп. та ладанку із зображенням знаку зодіаку «Діва» із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,19 грамів, вартістю 719 грн. 34 коп. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3397 грн. 23 коп.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0004621 від 08.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , про те, що 08.06.2016 близько 11:00 в зоомагазині «ДокторВет», розташованому за адресою: м.Харків пр..Ювілейний 98-А, невідомий шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із золота вагою 11 грам та хрестик із золота вагою 6 грам.

- протоколом огляду відеозапису з камери спостереження по пр..Ювілейному 98 в м.Харкові, в ході якого встановлено, що 08.06.2016 близько 11:00 ОСОБА_6 вдягнута у білу футболку, темні шорти, білі туфлі, з сумкою в руках, пересувається пішим ходом поблизу зоомагазина «ДокторВет», позаду неї пішим ходом пересувається ОСОБА_4 вдягнутий у темно-бірюзову кофту, сірі штани та темні кросівки.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання впізнала особу під №3 на ім`я ОСОБА_4 , який 08.06.2016 близько 11:00 в зоомагазині «ДокторВет», розташованому за адресою м.Харків пр. Ювілейний 98-А, шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із золота вагою 11 грамів та хрестик із золота вагою 6 грамів.

-свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , про те, що 14.06.2016 близько 16:30 в аптеці №300, розташованої за адресою: м.Харків вул.Салтівське Шосе, 155/93, невідомий шляхом ривка зірвав з її шеї ланцюжок із золота вагою 15 грамів та хрестик із золота вагою 3 грами.

-свідченнями свідка ОСОБА_10 , про те, що вона працює провізором в аптеці №300, розташованої за адресою: м.Харків вул. Салтівське Шосе, 155/93 та перебуваючи на своєму робочому місці бачила, як 14.06.2016 близько 16:30 невідомий в приміщенні аптеки, шляхом ривка зірвав з шиї жінки, яка в той момент читала інструкцію до ліків, золотий ланцюг. Особу невідомого не запам`ятала.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання впізнала особу під №2 на ім`я ОСОБА_4 , який 14.06.2016 близько 16:30 в аптеці №300, розташованої за адресою: м.Харків вул. Салтівське Шосе, 155/93, шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із золота вагою 11 грам та хрестик із золота вагою 6 грам.

-свідченнями свідка ОСОБА_11 , про те, що 14.06.2016 близько 16:30 бачив як з аптеки №300 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 вибіг чоловік, а за ним вийшла похилого віку жінка, яка кричала, що в цей чоловік зірвав з неї золотий ланцюжок.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав особу на фото №2, якого бачив при вищевказаних обставинах.

-свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , про те, що 01.07.2016 близько 04:55 працюючи провізором в аптеці «Мед-сервіс», розташованої за адресою: м.Харків пр. Ювілейний, 94-А, невідомий чоловік в момент розрахунку за товар, шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із золота вагою 4,43 грами та ладанку з зображенням знаку зодіаку «Діва» із золота вагою 1,19 грами.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала особу під №3 на ім`я ОСОБА_4 , який 01.07.2016 близько 04:55 працюючи провізором в аптеці «Мед-сервіс», розташованої за адресою м.Харків пр. Ювілейний, 94-А, невідомий чоловік в момент розрахунку за товар, шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із золота вагою 4,43 грами та ладанку з зображенням знаку зодіаку «Діва» із золота вагою 1,19 грами

-свідченнями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 02.07.2016 у вечірній час зустрів знайомого ОСОБА_4 , який запропонував 200 грн. за закладання до ломбарду золотого ланцюжка.

-довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» про те, що 02.07.2016 о 20:14 ОСОБА_12 закладав до вищевказаного ломбарду, розташованого за адресою: м.Харків пр. Тракторобудівників 108, ланцюг деформований вагою 4,43 грами.

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що 08.06.2016 близько 11:00 в зоомагазині «ДокторВет», розташованому за адресою: м.Харків пр. Ювілейний 98-А, він шляхом ривка зірвав з шиї жінки ланцюжок, який реалізував на ринку «Барабашово». Крім того, 14.06.2016 близько 16:30 в аптеці №300, розташованої за адресою: м.Харків вул. Салтівське Шосе, 155/93, він шляхом ривка зірвав з шиї жінки ланцюжок із золота. Крім того, 01.07.2016 близько 04:55 в аптеці «Мед-сервіс», розташованої за адресою: м.Харків пр. Ювілейний, 94-А, в момент розрахунку за товар з шиї провізора аптеки, шляхом ривка зірвав ланцюжок із золота вагою та ладанку з зображенням знаку зодіаку «Діва».

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2) продовжити проходити курс лікування від наркозалежності.

3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 до 09 години наступного дня.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 22.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

22.08.2016