Справа № 531/993/16-к
Провадження №1-кс/550/122/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, -
У С Т А Н О В И В :

10.08.2016 р. заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з вільними зразками рукописного тексту ОСОБА_3 , які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000159 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що 19.03.2015р. до чергової частини Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла колективна заява від мешканців с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області про неправомірні дії працівників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виразилися в тому, що у 2007 році працівники вказаного підприємства шляхом обману та зловживання довірою при укладенні договорів оренди земельних паїв заволоділи земельними паями пайовиків.
В ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , який повідомив, що у березні 2007 року на загальних зборах працівників-пайовиків ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вирішено складати договори оренди земельних паїв на строк десять років. Відповідно до рішення прийнятого на зборах ним, була надана вказівка працівникам бухгалтерії ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройти по визначених та закріплених за кожним працівником територіях та заключити відповідні договори оренди. Після укладення договорів оренди з пайовиками було встановлено, що не всі пайовики уклали договори на вказаний термін, а саме на 10 років, деякі уклали на 5 років. Всі укладені договори, працівники бухгалтерії принесли йому на підпис, після чого дані договори були направлені на подальшу державну реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На весні 2008 року власники ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили продати кооперативні права підприємства фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в той же час було виявлено, що ряд договорів оренди з пайовиками ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заключено не на десять років, а на п`ять років. Власників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 дав вказівку спеціалісту по земельних питаннях ОСОБА_3 переоформити договори оренди, які були заключні на п`ять років, строком на десять років. Далі, у 2008 році як йому стало відомо від пайовиків, ОСОБА_3 , щоб не витрачати часу сама змінила першу сторінку в договорах оренди де саме вказується строк
Свідок ОСОБА_6 , показала що з червня 2004 оку по листопад 2007 року, вона займала посаду економіста в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. В. Ланна Карлівського району Полтавської області, перед звільненням отримала вказівку від директора ОСОБА_4 заповняти договори оренди земельних паїв та актів приймання-передачі до вказаних договорів з пайовиками. Заповнення вказаних договорів тривало декілька місяців. А саме з жовтня по листопад 2007 року. Власники земельних паїв приходили до приміщення контори, вона заповняла власноручно договори оренди та акти до них після чого підписувалися власники та в подальшому директор. Договори оренди земельних паїв були укладені на п`ять років та повністю всі графи з першої по останню сторінку були заповнені її рукою синьою кульковою ручкою, що вона точно пам`ятає та може підтвердити. Роздавалися вказані екземпляри пайовикам як їй відомо пізніше, та вже в договорах був зазначений строк десять років та деякі прізвища надруковані на принтері тобто була замінена перша сторінка. За чиєю вказівкою були підроблені договори оренди їй не відомо, але точно може сказати, що почерк на першій сторінці договорів не її, а ОСОБА_3 , яка працювала бухгалтером.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1136 від 28.03.2016р. рукописні записи в договорах оренди чотирма особами.
В обґрунтування клопотання, заступником начальника СВ вказується, про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи а саме, вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_3 мають суттєве значення для розкриття скоєного правопорушення та знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали клопотання встановлено, відсутність відомостей зазначених у ст. 160 КПК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи, з вільними зразками рукописного тексту ОСОБА_3 знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, згідно витягу з кримінального провадження (а.с 3) в даній справі йде мова про незаконне заволодіння працівниками ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2007 році шляхом обману та зловживання довірою земельними ділянками заявників. До клопотання не додано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може стосуватись або якимось чином пов`язана із іншою юридичною особою: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, слідчим не зазначено до яких саме документів, що на думку слідства знаходяться у розпорядженні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати тимчасовий доступ, що позбавляє суд можливості перевірити дані чи не містять ці документи конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав юридичної особи, в тому числі щодо здійснення господарської діяльності, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, суд,
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1