справа № 201/8471/13-к
№ 1-о/201/1/2016
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 передано справу № 201/8471/13-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

Вважаю за необхідне взяти по даній справі самовідвід з наступних підстав.

З апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою, заяву направлено до того ж суду для прийняття рішення відповідно до ст. 464 КПК України. Справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 20 січня 2016 року представником інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 був заявлений відвід. В подальшому всім суддям Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заявлені у даній справі відводи, в тому числі і судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 19 липня 2013 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року заявлений самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

Відповідно до встановленого законом порядку заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року було розподілено автоматизованою системою документообігу для розгляду судді ОСОБА_6 , ухвалою якої від 26 вересня 2016 року був заявлений самовідвід, у зв`язку з чим дану заяву було розподілено для розгляду судді ОСОБА_7 , яким, в свою чергу, також був заявлений самовідвід ухвалою від 26 вересня 2016 року.

Так, відповідно до встановленого законом порядку заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року було розподілено автоматизованою системою документообігу для розгляду судді ОСОБА_8 , яка ухвалою від 04 жовтня 2016 року заявила самовідвід від розгляду зазначеної заяви, внаслідок чого дану заяву було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу
Враховуючи те, що ОСОБА_2 виражено повну недовіру всьому складу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою недопущення в подальшому звинувачень в необ`єктивності та упередженості, на підставі приписів ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/8471/13-к самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1