Справа № 577/2393/16-к
Провадження № 1-кп/577/198/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000793 від 16.04.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , одруженого, має двох неповнолітніх дітей , не працюючого, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєний при наступних обставинах :

05 квітня 2016 року ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 відпочивали у вітчима ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 . Також, там був і його звідний брат ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_7 дістав з кишені свій мобільний телефон марки « Nomi і 181» жовтого кольору, ввімкнув музику та поклав його на стілець біля столу. Після випитого спиртного ОСОБА_7 дуже сп`янів та заснув на підлозі біля столу. ОСОБА_4 пішов з дружиною додому, а коли вийшов на вулицю, у нього виник намір на заволодіння мобільним телефоном , що належав ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , залишивши дружину на вулиці , повернувся до будинку, таємно викрав мобільний телефон та пішов. Мобільним телефоном марки « Nomi і 181» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а пізніше повернув ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 1837 від 06.05.2016 р. , ринкова вартість апарату мобільного зв`язку марки « Nomi і 181» та карта пам`яті « Kingston», з урахуванням зносу , станом на 05.04.2016 р. може становити 297 грн.

Потерпілому ОСОБА_7 були завдані матеріальні збитки на суму 297 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 05 квітня 2016 року він з дружиною ОСОБА_5 відпочивали у його вітчима ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 . Там був і його звідний брат ОСОБА_7 . Вживали спиртні напої. Побачив, як ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон жовтого кольору, ввімкнув музику та поклав його на стілець біля столу , дуже сп`янів та заснув на підлозі біля столу. Він викрав мобільний телефон та пішов. Щиро кається у вчиненому , просить суд суворо не карати, телефон повернув ОСОБА_7 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами ,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду .

Обставин , що обтяжують покарання , не встановлено .

Суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт .

На досудовому слідстві була проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 351 грн 84 коп , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 ( вісімдесят) годин . .

Стягнути з ОСОБА_4 351( триста п`ятдесят одну) грн 84 коп за проведення судово- товарознавчої експертизи на користь держави.

Речовий доказ : мобільний телефон марки « Nomi і 181» з картою пам`яті « Kingston» залишити ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1