УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року розглянуто клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів. За результатами розгляду клопотання задоволено.
Однак, в ухвалі суду від 30.11.2015 року міститься описки, тому замість фабули, яка міститься в абзаці 3,4,5,6,7, слід читати: «Згідно клопотання, 21.11.2015 року біля 14:15 години водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи а/м «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе у місті Вінниці, в напрямку вул. В. Інтернаціоналістів, на перехресті вул. Хмельницьке шосе-Юності допустив зіткнення зі службовим а/м «ФОРД ТРАНЗІТ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керуванням водія-інкасатора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , який рухався по пр. Юності в напрямку заїзду для паркування транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобілі марки «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 та «ФОРД ТРАНЗІТ» д.н.з. НОМЕР_2 містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів. Вилучення зазначених в клопотанні автомобілів слідчий мотивував необхідністю призначення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану. Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.»

Також, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали слід читати: «Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобілів марки «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та «ФОРД ТРАНЗІТ» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 власником являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 »

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 379 КУпАП України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/26410/15-к, виклавши абзаци третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий в новій редакції: «Згідно клопотання, 21.11.2015 року, біля 14:15 години, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи а/м «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе у місті Вінниці, в напрямку вул. В. Інтернаціоналістів, на перехресті вул. Хмельницьке шосе-Юності, допустив зіткнення зі службовим а/м «ФОРД ТРАНЗІТ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керуванням водія-інкасатора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , який рухався по пр. Юності в напрямку заїзду для паркування транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. В даному випадку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобілі марки «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 та «ФОРД ТРАНЗІТ», д.н.з. НОМЕР_2 , містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів. Вилучення зазначених в клопотанні автомобілів слідчий мотивував необхідністю призначення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану. Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.»
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №26410/15-к, виклавши абзац другий в новій редакції: «Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобілів марки «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та «ФОРД ТРАНЗІТ» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 власником являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ».

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя