Справа №295/5805/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), в період листопад грудень 2015 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 117668835 грн. сприяли службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_31 ) в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Разом з тим встановлено, що у ФГ « ОСОБА_5 » відкрито рахунки в банківській установі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ".
Так проведеним тимчасовим доступом до речей та документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та оглядом вилученого руху коштів по рахунках, встановлено, що кошти здобуті шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, вказаним вище СГД перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ) за призначенням передоплата за добриво.
Також з вказаних вище документів отримано протоколи системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, які здійснюють операції по перерахуванню коштів по рахункам ФГ « ОСОБА_5 ».
Так, проведеним аналізом вищевказаних протоколів системи «Банк-клієнт» встановлено, що невстановлені особи з метою перерахування коштів з рахунків ФГ « ОСОБА_5 » використовують мережу «Інтернет».
З наявної інформації у протоколах «Банк-клієнт» встановлено ІР-адреси з яких здійснюється (здійснювався) вхід/вихід до до системи банку та проводились всі перерахування.
За даними, що є загально доступними та отримані в мережі Інтернет встановлено, що оператором (провайдером мережі Інтернет), що обслуговує ІР-адресу: НОМЕР_34 є ФОП ОСОБА_7 .
Так проведеним тимчасовим доступом до речей та документів у ФОП ОСОБА_7 слідством здобуто інформацію та пояснення щодо вказаної ІР адреси.
Так користувач який орендує даний ІР адрес у системі контролю облікових записів ФОП ОСОБА_7 з 25.10.2013 року проводив із ІР адреси НОМЕР_35 та під час реєстрації у анкетних даних вказав свій номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », а саме НОМЕР_36 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), а саме: інформації про належність номеру мобільного телефону НОМЕР_36 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефон; інформації по мобільним терміналам НОМЕР_36 , шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.05.2015 року по 15.04.2016 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), а саме: інформації про належність номеру мобільного телефону НОМЕР_36 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефон; інформації по мобільним терміналам НОМЕР_36 , шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.05.2015 року по 15.04.2016 року.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1