Єдиний унікальний номер № 201/2661/16-к
Номер провадження 1-кп/201/324/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року потребує внесення до нього виправлень за ініціативою суду.
Прокурор, засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності прокурора, засудженого, його захисників та потерпілої.

В судовому засіданні встановлено, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено, що справа розглянута у підготовчому відкритому судовому засіданні, що потребує виправлення.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 25 липня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було проведене підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 17 годині 50 хвилин.. При цьому, зазначений обвинувальний акт був розглянутий у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якого був ухвалений обвинувальний вирок.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення з власної ініціативи виправлення цієї описки у вироку по вищевказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести наступне виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, винесеному при розгляді кримінального провадження, внесеному 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

- вважати вірною вступну частину вироку: «розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1