В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005175 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, студентки 3 курсу ВФ КНУКіМ ім. Полтавського, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 серпня 2015 року о 16:51 год., зайшла до приміщення магазину «КріпМет» за адресою м. Вінниця вул. Островського 121. Перебуваючи у вищевказаному магазині, на одному з прилавків ОСОБА_4 побачила круги для кутової шліф-машини по різці металу марки «Ataman» у кількості 48 штук та в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення вищевказаних товарів. Реалізуючи який, впевнившись у тому, що продавці займаються обслуговуванням іншого клієнта та за її діями не спостерігають, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, викрала круги для кутової шліф-машини по різці металу марки «Ataman» у кількості 48 штук, вартість яких згідно інвентаризаційної відомості № 85 від 05.08.2015 року становить 456 гривень, поклала до своєї жіночої сумочки, після чого ще деякий час пробувши у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 17:20 год. 04.08.2015 року залишила приміщення магазину з викраденим майном, чим заподіяла ОСОБА_6 шкоду на суму 456,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона 04.08.2015 року, перебуваючи на вул. Островського, зайшла в магазин «КріпМет». У вказаному магазині вона помітила, що за нею не спостерігають продавці, а тому оглядаючи товари викрала 48 кругів. Вказані круги вона мала намір продати, оскільки їй необхідні були кошти на лікування. Шкоду відшкодувала в повному обсязі, оскільки зазначені круги в неї вилучили працівники міліції вдома.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 05.08.2015 року року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі, яка о 17:00 годині 04.08.2015 року, перебуваючи в магазині «КріпМет» за адресою м. Вінниця вул. Островського 121, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 48 штук кругів по металу «Атаман», що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2015 року

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 06.08.2015 року, що підтверджується витягом від 06.08.2015 року з ЄРДР.

Відповідно до товарного чека № 4357 від 05.08.2015 року вартість кругів відрізних по металі «Атаман» в кількості 48 штук складає 456 грн.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 21.08.2015 року оглянуті 48 кругів по різці металу марки «Атаман» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано представнику потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується її заявою про отримання речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.09.2015 року оглянуті два сд-диска з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину. Так, вона повідомила, що дійсно 04.08.2015 року здійснила крадіжку кругів по металу в кількості 48 штук, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики за місцем проживання обвинуваченої вбачається, що за час проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Згідно довідок КЗ «ВОПНЛ ім. О.І.Ющенка» та КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на диспансерних обліках у вказаних закладах не перебуває.

Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, завдану матеріальну шкоду відшкодувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Крім того, вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Речові докази, а саме 48 кругів по різці металу марки «Атаман», які передані на зберігання представнику потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій.

Речові докази, а саме два сд-диска з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: