overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/918/16-к
Провадження № 1-в/191/610/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00 хв., 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2672/16-к
Провадження № 1-кп/344/257/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 04.03.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/241/16-к
Провадження № 1-в/346/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду.
Представник Коломийської виправної колонії в судове засідання не з`явився. Однак від начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист №2/3/1-632 від 02.03.2016 року, в якому начальник колонії повідомляє суд, про те, що засуджений ОСОБА_4 , 1985 року народження, відбував покарання в Коломийській виправній колонії № 41, і 18.02.2016 року він був звільнений з установи після відбуття строку покарання.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила відмовити у задоволенні заяви засудженого у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, з наступних підстав.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» 26 листопада 2015 року N 838-VIII, внесено зміни в ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України. Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки ОСОБА_4 звільнений з Коломийській виправній колонії № 41, як такий що відбув покарання, то у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5735/14-к
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідків у режимі відео конференції з іншого приміщення, з такими замінами зовнішності і голосу, за яких неможливо впізнати свідків, яким забезпечується захист ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання, але вказував, що необхідно пересвідчитися, щоб дані особи не було працівниками поліції.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання та з урахуванням ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та допитати легедованих осіб з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яке знаходиться у буд. 30 по вул. Першотравневій міста Олександрії Кіровоградської області.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит, який супроводжуватиметься створенням акустичних перешкод зі зміною зовнішності свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яке знаходиться у буд. 30 по вул. Першотравневій міста Олександрії Кіровоградської області в режимі відео конференції.

Ухвала оскарження не підлягають.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_10

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 405/2107/16-к
1-кп/405/75/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 03 лютого 2016 року, на 17 березня 2016 року на «16» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 409/1506/13-к
Провадження № 11-кп/782/54/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«04» березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокурори Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 18 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/229/2016 Справа №641/1918/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/917/16-к
Номер провадження 1-кс/629/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :
03.03.2016 року суддя ОСОБА_3 звернулась з заявою про самовідвід по справі № 629/5264/15-к, провадження № 1-кп/629/78/16 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 342 КК України, посилаючись на те, що вона перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , колишньою дружиною обвинуваченого, яка має дітей від ОСОБА_4 та має з ним певні стосунки. Про дружні стосунки з ОСОБА_5 відомо також її знайомим та друзям.
Прокурор у судове засідання не заявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду телефонограми про розгляд заяви судді про самовідвід без їх присутності.
Суддя ОСОБА_3 правом надання пояснень не скористалась, надала суду заяву про розгляд її заяви за її відсутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вивчивши заяву, суд вважає можливим слухати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, без участі учасників процесу та такою, що підлягає задоволенню, оскільки подання суддею заяви про самовідвід є безумовною підставою, яка виключає подальший розгляд цим суддею кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 по справі № 629/5264/15-к, провадження № 1-кп/629/78/16 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9680/15-к
Провадження № 1-кп/635/367/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
02 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004466 від 22 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 22 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 22 листопада 2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 березня 2016 року на 17 годину 00 хвлин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/135/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001931 від 10.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через правохоронні органи для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірмена, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2905/16-к
Провадження № 1-кс/646/1365/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Зміївське лісове господарство»,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Зміївське лісове господарство» звернулися до суду зі скаргою, яка підписана ОСОБА_2 як директором ДП «Зміївське лісове господарство» підпис якого не завірено печаткою юридичної особи, про зобов`язання слідчого прокуратури Харківської області визнати юридичну особу ДП «Зміївське лісове господарство» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000789.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких зокрема є нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень КПК України останнім не визначено конкретного строку протягом якого слідчий, або прокурор повинні визнати особу потерпілим. Крім цього, даними повноваженнями не наділений слідчий суддя, оскільки дане рішення приймається на підставі аналізу та оцінки даних, що містять матеріали кримінального провадження щодо спричинення особі шкоди.

Як вбачається з прохальної частини скарги, заявником не ставиться питання щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання про визнання особи потерпілим, також не заявляється вимоги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, що узгоджувалось би з положеннями статті 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статей 22, 26 КПК України щодо принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/436/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/744/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2