печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ (із можливістю вилучення) до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо об`єкт нерухомого майна 00.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказала, що слідчого відділу Управління поліції у Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007339 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб під час відчуження нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Управління поліції у Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу виявлення ним 12.11.2015 року факту шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 (номер об`єкта нерухомого майна 00), яку останній придбав у ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.2015 року.

З метою з`ясування обставин готування злочину та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження значної кількості витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно згаданої вище квартири, доцільним є отримання даних щодо усіх запитів, які були проведені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна 00, у 2015 році, документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 17.02.2007 за реєстровим № 1713, посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого право власності на відповідне майно перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання стороною кримінального провадження не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 та слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких:

- зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна 00 за реєстраційними номерами 11229528 від 30.04.2015 року та 14262857 від 12.11.2015 року;

- інформації стосовно дати та часу формування, осіб, якими формувалися інформаційні довідки щодо відповідного об`єкту у 2015 році, дані про що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відомості щодо якого відсутні в Єдиному реєстрі нотаріусів, 17.02.2007 року за реєстровим № 1713, посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого право власності на вказане майно перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15791/16-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1