overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2162/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано строк, який підлягає перерахунку - 5 років 3 місяці 20 днів, однак слід вказати: «час його попереднього ув`язнення з 30.03.2009 року (з дня його затримання без ухвали слідчого судді) по 28.04.2013 року включно (до вступу вироку суду в законну силу), та з 15.05.2015 року (з дня обрання йому запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді) по 19.07.2015 року (до вступу вироку суду в законну силу), а всього 4 роки 3 місяці 2 дні.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі від 12 лютого 2016 року необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року внести виправлення, вказавши строк, який підлягає перерахунку, а саме: «час його попереднього ув`язнення з 30.03.2009 року (з дня його затримання без ухвали слідчого судді) по 28.04.2013 року включно (до вступу вироку суду в законну силу), та з 15.05.2015 року (з дня обрання йому запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді) по 19.07.2015 року (до вступу вироку суду в законну силу), а всього 4 роки 3 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 200/3945/16-к
Провадження № 1-кп/200/261/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/261/16 (кримінальне провадження № 0000643) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 25.03.2016 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4600/15-к
Провадження № 1-кп/210/132/16

"10" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 18.03.2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які кожен окремо, вважають необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката, які, кожен окремо, вважають необхідним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 08 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 травня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 203/2232/15-к
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої за ч.2 ст.149, ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.01.2015р., який надійшов 27.05.2015р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області, колегія суддів -

В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої за ч.2 ст.149, ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.01.2015р.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності зазначеного вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти та призначити на 29.03.2016 року об 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1814/14-к
1-в/214/11/16
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про розстрочку виконання вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, в якому прокурор просить: вирішити питання щодо розстрочки штрафу чи заміни покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 березня 2014 року ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України була засуджена до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Станом на 25 серпня 2015 року призначений вироком суду штраф засудженою не сплачений.

У судове засідання засуджена не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що штраф не сплатила та просить розстрочити сплату штрафу на один місяць.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно розстрочити сплату штрафу, при цьому суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ст. 537 ч.1 п.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст. 53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на три роки.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1 КК України призначено основне покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп. Засуджена до даного часу штраф не сплатила, просить розстрочити виплату штрафу. Судом встановлено, що засуджена перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що з урахуванням майнового стану засудженої є підстави для розстрочки виконання вироку строком на один місяць, а саме до 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити засудженій ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 850 грн., призначеного як основне покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року за ст. 191 ч.1 КК України, строком на 1 (ОДИН) місяць, а саме: по 15 квітня 2016 року.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/584/16-к
Провадження № 1-в/192/504/16
Ухвала
Іменем України
"15" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання клопотання відбував покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року, за ч. 2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 рокуклопотання засудженого задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1335/14-к
Провадження № 1-кп/352/89/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18 червня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 11 год. 30 хв. 27 червня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1469/14-к
Провадження № 1-кп/352/105/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.07.2014

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 29 липня 2014 року на 11 год. 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1461/16-к
Провадження № 11-кп/779/144/2016
Категорія ч.5 ст. 191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на хвалу судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2, ст.365 ч.3 КК України, поданою засудженим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою на хвалу судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2, ст.365 ч.3 КК України, поданою засудженим ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 березня 2016 року о 11 годині про що повідомити сторони.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/165/16-к
УХВАЛА

15.03.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Перша, Долинського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року за ч.1,2 ст.185 ст.70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -
Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку 6 разів не з`являвся на реєстрацію до Долинської КВІ, але в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено на підставі ухвали Долинського районного суду від 01.02.2016 року. Після відмови в поданні засуджений від виконання обов`язків не ухилявся, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушував умови відбування покарання, а самк 6 разів не з`являвся на реєстрацію до Долинської КВІ, але в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено на підставі ухвали Долинського районного суду від 01.02.2016 року, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК Украъни, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4658/15-к
Номер провадження 1-кп/404/223/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «АТБ-маркет», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/57/14-к
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст.309 ч.2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від року до 2 років 26.02.2014 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області

на 16.03.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого , повідомити прокурора та інспектора Ульяновського КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1