overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-135 /10г
20.08.2010 г. Ивановский районный суд Одесской области
в составе судьи: Донина В.Э.
при секретаре Кириловой С.Ф.
с участием прокурора Омельченко А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, родившейся 03.01.1949г. в с. Благоево Ивановкого района Одесской области, гражданки Украины, не замужем. образование 11 классов, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 Уголовного кодекса Украины. -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 204 УК Украины - в незаконном приобретении с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органами расследования квалифицированно по ч.1 ст. 204 УК Украины.
Дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебной подготовки - соблюдены. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов Украины.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1 /подписки о невыезде/ - нет.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244, 245, 256 УПК Украины,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, к судебному разбирательству.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_1 и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Дело начать рассмотрением на «11:30» часов 13.09.2010г. в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурора.
Судья
Справа № 583/1050/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, на зазначений період часу;
3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на зазначений період часу;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, на зазначений період часу;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), на зазначений період часу - з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/4707/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/441/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та виправдано, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року на адресу Апеляційногоп суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , виправданого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та виправдано.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/1846/14-к
Провадження № 1-кс/666/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає кримінальне провадження №666/1846/14-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, посилаючись на ті обставини, що при розгляді вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 , була присутня в якості слухача, за таких обставин, вважає що вказана обставина є підставою для відводу.
До початку розгляду заяви про відвід судді від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкликання заяви про відвід судді ОСОБА_3 , то суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81,КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_2 заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1353/13-к

07.02.2013року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 11.02.2013р. о 10.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дело №1-431/11
04.10.2011 г. Суворовский райсуд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Мельник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсона заявление ОСОБА_1 о снятии ареста, наложенного следователем по уголовному делу,-
В суд обратился ОСОБА_1И.с заявлением об снятии ареста, наложенного по уголовному делу по его обвинению на имущество, ссылаясь на то, что необходимость в аресте имущества отпала, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.
Заслушав заявителя, прокурора, который не возражает против снятия ареста с имущества, суд считает возможным удовлетворить заявление.
Из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 усматривается, что он обвинялся по ст. 367 ч.2 УК Украины, постановлением следователя от 12.10.2010г. наложен арест на имущество ОСОБА_1., а именно автомобиль Форд Мондео г.н. НОМЕР_1, 2003г.в.
Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 15.04.2011г. указанное уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекращено на основании ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 12.12.2008г.
Гражданский иск Государственной налоговой инспекции в г.Херсоне к ОСОБА_1 о взыскании ущерба, причиненного государству на сумму 8 288502грн. на основании определения Суворовского районного суда от 21.06.2011г. возвращены истцу для подачи в суд по подсудности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для ареста указанного имущества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
Постановление направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжалована в 15-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья: Т.Е. Колесниченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9315/14-к

07.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.07.2014р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4332/14-к

11.08.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000350 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона метеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 05.08.2014, 11.08.2014 р. не з`явилвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Суворовського району ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/905/15-к

28.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 61. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 02.02.2015 року о 11.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело №1-431/11
27 апреля 2011 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Буллах Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ОСОБА_2 о возврате залога, -
В суд обратился ОСОБА_2 с заявлением о возврате залога в сумме 700000грн., внесенного им в качестве меры пресечения по уголовному делу по ст. 367 ч.2 УК Украины, мотивируя тем, что он является залогодателем в отношении себя, постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 15.04.2011г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено на основании ст. 1 п. вЗакона Украины Про амнистию. Просит возвратить ему залог в сумме 700000грн.
Заслушав заявителя, прокурора, который не возражает против возврата залога, суд считает возможным удовлетворить заявление.
Из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 усматривается, что он обвинялся по ст. 367 ч.2 УК Украины, постановлением от 15.04.2010г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено. На сегодняшний день постановление вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах имеются все основания для возврата залога, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 154-1 УПК Украины, суд,-
Обязать бухгалтерию прокуратуры Херсонской области возвратить ОСОБА_2 ивановичу,31.05.1980г.р., денежные средства в сумме 700000грн., внесенные им на депозит в качестве залога, как меры пресечения 05.02.2011г.
Постановление для исполнения направить в бухгалтерию прокуратуры Херсонской области.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья: Т.Е. Колесниченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4169/16-к

18.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальнім провадженням №0000077 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів

В С Т А Н О В И В :

Відовідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 30.03.2015 року за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2015 року в контрольний пункт вїзду-виїзду «Каланчак», на в`їзд до материкової частини України було зупинено транспортний засіб марки «Рено» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який слідував по території Херсонської області з вантажем полімерних пляшок у кількості 5006 штук, по 5 літрів кожна із спиртом, у вигляді очищувачу для авто скла «Екогрін», після проведення огляду даного автомобіля вказану продукцію вилучено.

В подальшому кримінальне провадження №0000077 закрито на підставі постанови слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, з матеріалів клопотання випливають обставини, що свідчать про необгрунтованість та безпідстваність закриття кримінального провадження №0000077, оскільки з них вбачається наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4248/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, щодо встановлення на які розрахункові рахунки було здійснено чотири перекази грошових коштів: 1) 990 гривень, 2) 990 гривень, 3) 1000 гривень, 4) 1200 гривень 22.01.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківських рахунках, на які було здійснено перекази з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 22.01.2016 по теперішній час, а також отримання повної адреси розташування банкомату, з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів та даних власника рахунку з копіє документа підтверджуючого його особу.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1