Справа № 520/6450/16-к
Провадження № 1-кс/520/1265/16
УХВАЛА
07.06.2016 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна і повернення документів,
ВСТАНОВИВ:
02.6.2016р. до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна легкового автомобіля марки «Тойота Камри», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.01.2016 року, та про повернення вказаного свідоцтва, вилученого слідчим.

В клопотанні йдеться про те, що зі сторони органу досудового розслідування до ОСОБА_3 ніяких вимог чи претензій досі не висунуто, повідомлення про підозру не складено. Арешт на вказаний транспортний засіб був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.5.2016р. в рамках кримінального провадження №0000311 від 23.5.2016р. за фактом ДТП, яке мало місце 23.5.2016р. за участю водія ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , за попередньою кваліфікацією по ст.286 ч.2 КК України, для необхідності огляду транспортного засобу експертами. На теперішній час автомобіль оглянутий експертами, відповідні експертизи призначені слідчим та проводяться експертами. Разом з тим, арешт транспортного засобу протягом тривалого часу позбавляє його власника реалізувати право власності. Крім того, власник несе невиправдані витрати за зберігання транспортного засобу на спеціалізованому майданчику. Крім того, слідчий вилучив у ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.01.2016 року, яке досі не повернув, з відповідними клопотанням про його тимчасовий доступ і вилучення або про арешт до слідчого судді не звернувся. Тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб та повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали доводи клопотання.
Слідчий СУ ГУНП Одеської області ОСОБА_6 , до слідчого судді не прибув з причин захворювання, але надав матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні і повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час відпала необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження.
Процесуальний керівник - прокурор відділу прокуратури Одескьої області ОСОБА_7 , який погоджував клопотання про арешт майна, в судове засідання не прибув, але надав письмову заяву про те, що він не заперечує проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки результати досудового розслідування свідчать про безпідставність подальшого арешту саме цього транспортного засобу.
Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані документи, у т.ч. матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна і про повернення тимчасово вилученого талону про реєстрацію транспортного засобу підлягає задоволенню.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона довела, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки автомобіль оглянутий, необхідні експертизи призначені, відповідні питання експерту поставлені, транспортний засіб речовим доказом не визначений, цивільний позов не заявлений.

Тимчасове вилучене майно за умов, передбачених ст.169 КПК України, підлягає поверненню особи, у який воно було вилучене. Тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не арештоване, не вилучене у встановленому порядку, підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Тому, керуючись ст.ст.169, 174, 372, 374 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт майна - легкового автомобіля марки «Тойота Камри», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.01.2016 року, які повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №0000311 від 23.5.2016р. повернути слідчому.

Суддя ОСОБА_1