overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1274/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
розглянула самовідвід судді ОСОБА_2 в зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в кримінальному провадженні № 0004889 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016 відносно ОСОБА_8 відповідно ст. 76 КПК України, оскільки, суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розсдідування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2015 року суддя ОСОБА_2 брала участь як головуючий суддя у розгляді апеляційної скарги адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб підозрюваному ОСОБА_8 .
За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_2 задовільнити
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 передати на повторний автоматичний розподіл.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4148/2016 У Х В А Л А
12.09.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки місцезнаходження користувача зазначеного номеру мобільного зв`язку має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/3051/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника колонії - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Салим Нефтеюганського району Тюменської області Росії, судимого:

1)23.04.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 296 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням тривалістю в 1 рік;

2)28.12.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч. 1КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;

3)29.11.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням тривалістю в 3 роки;

4)04.09.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2012 року.

ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2012 року, яким засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України. Початок строку покарання 05 квітня 2012 року. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 05 квітня 2012 року по 20 вересня 2012 року та з 07 серпня 2011 року по 29 листопада 2011 року.

Згідно довідки,наданої ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,звільнений 05.08.2016 року з установи по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Приморстрой» на дії прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Приморстрой» на дії прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Приморстрой» на дії прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2016 року на 09.40 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1731/15-к
Номер провадження 1-в/580/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Лебединського РВ КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу КВІ УДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, неодруженому, не працюючого, учня 3 курсу Лебединського ВПУ лісового господарства, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15.09.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засуджений 15.09.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Лебединського РВ КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , засудженого 15.09.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2185/13-к
№ 1-кп/733/118/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"11" грудня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

та секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з викликом свідків у судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.
Захисник ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год. 22 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/389/15-к
№ 1-кп/733/30/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317 , ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317 , ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317 , ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/201/16-к
№ 1-кс/733/8/16
Ухвала
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"05" лютого 2016 р.

05.02.2016 року

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в період часу з 23 по 29 січня 2016 року, здійснив ряд крадіжок господарських речей з нежилого будинку розташовано в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1 847,46 грн.

Матеріали кримінального провадження зареєстровано в Ічнянському відділення поліції за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив чотири тяжкі злочин, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інший злочин, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на один місяць до 06 березня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та перебування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 , а під час провадження в суді на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/328/2012
№ 1/2507/24/2012
Постанова

Іменем України

"18" лютого 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. розглянувши акт судового розпорядника Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 відносно подальшого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2012року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.365 ч.3, 366 ч.2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Відбуваючи покарання ОСОБА_2 виявила бажання ознайомитись з матеріалами справи та згідно постанови судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвської Т.П. була етапована для ознайомлення з матеріалами справи.

19 листопада 2012 року ОСОБА_2 почала знайомитись з матеріалами справи, але за цей період ознайомилась тільки з 63 аркушами справи. В акті за підписами працівників Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області вказується, що вона безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами справи, тому вважаю, що її ознайомлення з матеріалами справи слід вважати закінченим.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вважати такою, що ознайомилась з матеріалами справи та направити її для подальшого відбуття покарання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1065/13-к
№ 1-кп/733/51/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"16" травня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Бабір С.І.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

Обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год 19 червня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1395/13-к
№ 1-кп/733/68/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"11" липня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Королюк І.В.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з викликом потерпілих, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-10 год. 31 липня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_2 та представника МПП Дніпро, представника ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла, обвинуваченого ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1879/13-к
№ 1-кп/733/93/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 12 липня 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-40 год 30 серпня 2013 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2077/13-к
№ 1-кп/733/105/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 29 червня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 08 жовтня 2013 року з викликом прокурора, потерпілого, захисника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик