Справа №4-1048/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретарі Білінської Л.С.

з участю прокурора Семенька В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2011 року. Вважає, що при проведенні перевірки не виконані вимоги ст. 99 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив доводи скаржника, вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перевірка прокуратурою м. Житомира здійснювалась на підставі заяви ОСОБА_1. зробленої в ході судового слідства, про порушення норм кримінальне-процесуального законодавства та неправомірні дії окремих працівників правоохоронних органів відносно заявника під час затримання та досудового слідства. Постановою старшого помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_2 від 12.04.2011 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно начальника СБНОН Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та інспектора ДПС Із забезпечення супроводження УДАІ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи вбачається, що перевірка по заяві ОСОБА_1 проведена в повному обсязі, опитано всіх осіб, які дали відповідні пояснення з приводу обставин, викладених у заяві, в тому числі і ОСОБА_1 Заявником в судовому засіданні не заперечувалось про отримання пояснень у всіх осіб по його заяві.

Посилання скаржника про порушення норм кримінально-процесуального законодавства, неправомірні дії окремих працівників правоохоронних органів відносно нього під час затримання та дюсудового слідства і здійснення фізичного та психологічного тиску оперуповноваженим ОСОБА_3 та слідчим Шкурлатовським В.Л. спростовується наявним у справі поясненнями та документами.

Незаконних методів проведення досудового слідства, дізнання, а також під час затримання заявника з боку працівників міліцій не встановлено, як і об'єктивних даних, які б ставили під сумнів документи, що містяться в матеріалах перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

На підставі проведеної перевірки прокуратура м. Житомира прийшла до обгрунтованого висновку про те, що достатні та об'єктивні дані для порушення кримінальної справи за ст.ст. 364, 365 КК України відносно зазначених вище посадових осіб відсутні та постановою від 12.04.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали перевірки, доводи заявника, суд приходить до висновку, що старшим помічником прокурора м. Житомира при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2011 року, відносно начальника СБНОН Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та інспектора ДПС із забезпечення супроводження УДАІ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий: А.П. Болейко