№707/2049/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000956 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 26 липня 2016 року близько 12 год. на базі ОПС, що у м. Черкаси придбав насіння маку в кількості 700 гр., пляшку розчинника «650» та соду, після чого приніс вказані речовини до домоволодіння АДРЕСА_1 та цього ж дня незаконно, у металевому черпаку жовтого кольору виготовив із вказаних вище інгредієнтів особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи та незаконно залишив зберігати для подальшого власного вживання. 26 липня 2016 року у ході огляду місця події за вказаною адресою, на кухні вищезазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено в металевому черпаку жовтого кольору рідину коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1009 від 04 серпня 2016 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- концентрат з макової соломи. Маса особливо-небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,9337 грам та 0,6937 грам. Загальна маса наркотичного засобу складає 1,6274 грам.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

26 серпня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на два роки з іспитовим строком, та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000956.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 серпня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та з`являтися для реєстрації у КВІ.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1849 грн. 84 коп.

Речові докази поліетиленовий пакет з вмістом дозрілого насіння маку, пластикова пляшка, розчинник «650», металевий черпак жовтого кольору, два шприци ємкістю по 20 мл кожен що поміщені у сейф пакети експертної служби та опечатані та передані на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1