Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
712/2022/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 19.03.2016. Зареєстровано: 21.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2017.
Дата набрання законної сили: 27.02.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

Справа №712/2022/16-к

Провадження №1-кс/712/1109/16

м. Черкаси 27 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000031 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_2 , про проведення обшуку, всіх підсобних та господарських приміщень, які використовуються ПП «УКРТЕХНІКА-2» (), та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2015 між ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» та ПП «УКРТЕХНІКА-2» укладено договір поставки нафтопродуктів «SO-1/18-06, за вказаним договором ПП «УКРТЕХНІКА-2» частково сплачено поставлений товар, однак після його поставки, вищевказане підприємство привласнило нафтопродукти, що належать ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 342 тис. 182 грн.

За результатами проведеної перевірки та зібраними матеріалами Черкаською місцевою прокуратурою внесенні відомості до ЄРДР за № 0000031 від 25.02.2016 за фактом вчинення службовими особами ПП «УКРТЕХНІКА-2» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в збиранні доказової бази, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, документів та інших речей і предметів, котрі в своїй сукупності чи окремо, матимуть доказове значення при розслідуванні вказаного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини.

Прокурор вважає, що за місцем знаходження ПП «УКРТЕХНІКА-2» () можуть знаходитися оригінали первинних бухгалтерських документів, інформація про банківські рахунки, котрі можуть використовуватися службовими особами ПП «УКРТЕХНІКА-2» для отримання та подальшого перерахунку грошових коштів, документи фінансово господарської діяльності, а також магнітні та цифрові носії інформації у вигляді жорстких дисків, накопичувачів інформації та системних блоків, тому необхідно провести санкціонований обшук всіх підсобних та господарських приміщень ПП «УКРТЕХНІКА-2» (), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку всіх підсобних та господарських приміщень, котрі використовуються ПП «УКРТЕХНІКА-2» (), та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам, а саме в ньому не міститься відомостей про конкретні речі, документи, які планується відшукати.

Так, прокурор в клопотанні зазначив, що метою проведення обшуку зазначених приміщень, є відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, інформація про банківські рахунки котрі можуть використовуватися службовими особами ПП «УКРТЕХНІКА-2» для отримання та подальшого перерахунку грошових кошті, документи фінансово господарської діяльності, а також магнітні та цифрові носії інформації у вигляді жорстких дисків, накопичувачів інформації та системних блоків, при цьому не конкретизовано, які саме речі та предмети, необхідно відшукати, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи, що ПП«УКРТЕХНІКА-2», здійснює підприємницьку діяльність, що в свою чергу може свідчити, що за місцем їх діяльності може знаходитись різного виду документація, яка не має жодного відношення до укладеного договору поставки нафтопродуктів між вищевказаним підприємством та ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ».

Також слід зауважити, що жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

Крім того слідчий суддя вважає, що звернення з клопотанням про проведення обшуку є передчасним, оскільки питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_2 на проведення обшуку всіх підсобних та господарських приміщень котрі використовуються ПП «УКРТЕХНІКА-2» (), та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...