Справа № 214/4424/16-к
1-кп/214/629/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001177 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2016 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 травня 2016 року, приблизно о 18.30 годині, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , маючи виниклий на грунті неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_4 умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, знаходячись ліворуч від потерпілого наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область потилиці, після чого, відкинувши палицю у бік, та знаходячись вже навпроти потерпілого ОСОБА_4 наніс останньому не менше одного удару кулаком лівої руки в область правого ока, тобто таким чином спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції правої надбрівної, які відповідно до висновку експерта №1352 від 13.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше 21 дня та синця в проекції правого ока, які відповідно до висновку експерта №1352 від 13.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за № 0001177 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, подавши до суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з заявою потерпілого та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови потерпілого від приватного обвинувачення.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так, в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1