overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2025/16 Справа № 192/1135/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше судимого, визнаного винним за ст.392 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані захисником та обвинуваченим в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровськаої місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 вересня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа № 278/2013/16-к
Ухвала

іменем України

06.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 за частиною 3 статті 185, статтею 69 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 1 рік , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 ОСОБА_4 засуджено на 1 рік позбавлення волі. На підставі статей 75,76,104 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік з покладанням на засудженого обов`язків.

У підтриманому представником КВІ поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання. Подання мотивоване тим, що останній протягом іспитового строку, який сплинув 07.08.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, прокурор і ОСОБА_4 до суду не прибули, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 15/16 дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

12 вересня 2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву в з`язку з викликом свідків та з`ясовано, що обвинувачений бажає проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції і заперечень від інших учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний знаходиться на значній відстані від суду та з огляду на те, що ОСОБА_6 виявиляв бажання проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференці.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1324/16-к
Номер провадження 1-кс/289/179/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника СТОВ «Нива» на повідомлення та бездіяльність т.в.о. начальника Радомишльського відділу поліції,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року до суду надійшла скарга від представника СТОВ «Нива» на бездіяльність т.в.о. начальника Радомишльського відділу поліції.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника СТОВ «Нива» на бездіяльність т.в.о. начальника Радомишльського відділу поліції, призначити до судового розгляду на 02.09.2016 року на 13-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/345/16-к
Номер провадження 1-кп/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка

05 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року до свідків застосовано привід. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 29 вересня 2016 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 344/6608/16-к
Провадження № 1-кп/344/353/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухалою суду від 17.08.2016 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану постанову суду не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 05.10.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/7956/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000597

В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову від 24.12.2015 року слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000597 від 07.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Даних про дату отримання копії постанови ні скарга, ні додані документи не містять. Скарга подана до слідчого судді 09.09.2016 року, тобто з пропущенням встановленого законом десятиденного строку на оскарження. Клопотання про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Повернення скарги не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді та суду у строки та в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000597 від 07.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, іособа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
Провадження № 1-в/364/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року до Володарського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 04.08.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, яким заявник просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вказуючи, що він засуджений за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі . Станом на тепер він знаходиться за місцем свого проживання в м. Тетієві Київської області.
Просить клопотання розглядати за його відсутності.
Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-83/11, суддя вважає, що назване вище клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявникові, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що вироком Вололарського районного суду Київської області від 24.11.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року його умовно-достроково звільнено та на даний час він перебуває по місцю свого проживання в м. Тетіїв Київської області.
Суд вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Отже заява та клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, повинні розглядатися за місцем знаходження засудженого.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що клопотання від 04.08.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, слід повернути ОСОБА_2 роз`яснивши, що з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно звернутися до суду за місцем виконанням вироку, тобто до Тетіївського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 72 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання від 04.08.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявникові для звернення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-356/2011
Провадження № 1/1609/17/12
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хвл. 18 серпня .2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.30 год. 30 серпня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

18.08.2011
Справа № 534/1597/16-к
№ 1-кп/534/169/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000905 від 01 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

31 серпня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 як раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 15 хв. 15 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1975/16-к
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000743 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/1128/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
22.04.2015 року до Дзержинського районного відділу КВІ м. Харкова надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців.
Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 16.06.2016 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя