Справа № 731/473/16-к
Провадження 1-кс/731/97/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, уродженця Східно-Казакстанської області Республіки Казакстан, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що 05.02.2013 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2010 року громадянин Казахстану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою керівництва СТОВ «Дружба Нова» отримав у касі СТОВ «Дружба Нова» грошові кошти в сумі 113 600 гривень, як попередню оплату за товари та виконану роботу, а також отримав матеріальні цінності товариства для службового користування: ноутбук «HPCompad 6720s», сумку «Hewlett-Packard», мобільний телефон «Nokia 6330» на загальну суму 4508,88. В подальшому ОСОБА_5 з місця тимчасового проживання зник, обіцяну роботу не виконав, товар не поставив. Отримані грошові кошти та надані йому матеріальні цінності не повернув, а присвоїв і використав для власних потреб.

31.05.2013 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

25.10.2016 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування документами, а саме: договором підряду між генеральним директором СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.05.2010 року, видатковим касовим ордером на суму 111 100 гривень на ім`я ОСОБА_5 від 15.07.2010 року, видатковим касовим ордером на суму 2 500 гривень на ім`я ОСОБА_5 від 15.07.2010 року, накладною на видачу ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа 6303», сім-карки «Київстар», ноутбука марки «Сомрак 67203», мишки та сумки.

Також, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями самого ОСОБА_5 , допитаного в якості підозрюваного 03.03.2011 (кримінальна справа №04/02899), який надав показання, що він дійсно отримав грошові кошти в СТОВ «Дружба-Нова» для покупки автомобілів для підприємства в Бельгії, проте приїхавши в м. Київ у ОСОБА_5 виник умисел залишити дані грошові кошти собі та до СТОВ «Дружба-Нова» не повертатися.

Так як ОСОБА_5 розшукується компетентними органами, а саме міжнародним бюро Інтерпол, останній може бути затриманим на території іншої держави, однак за відсутності ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, видача особи (екстрадиція) компетентним органам держави України, є неможливою.
Зважаючи на наведене, слідчий просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, суд керуючись ч.6 ст.193 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання в його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 . Слідчими визначено ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_10 (а. 4).
31.05.2013 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с. 21).

25.10.2016 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. (а.с. 23).
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, на даний час перебуває в міжнародному розшуку, за адресами, які маються в матеріалах кримінального провадження, як на території України, так і на території Республіки Казахстан ОСОБА_5 відсутній; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його репутацію, який не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, неодруженого, об`єктивне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи його переховування від правоохоронних органів, що перешкоджає встановленню істини по справі, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, є всі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,369-372, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Казахстан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного розглянути слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, з постановленням відповідної ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після його затримання.
Суддя ОСОБА_1