Номер провадження: 11-кп/785/624/16
Номер справи місцевого суду: 522/4776/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001078 від 06.02.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садоклія Бессарабського району Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернутий керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки судом встановлено, що обвинувачений не розуміє українську мову та під час досудового розслідування перекладач та захисник залучені не були, що є порушення права обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду про те, що обвинувачений дещо розуміє українську мову та під час досудового розслідування захисник залучений не був не відповідає дійсності, так як обвинувачений власноручно відмовився від захисника, та в протоколі роз`яснення мови, якою здійснюється кримінальне провадження, від 06.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 особисто зробив запис українською мовою та зазначив, що в повному обсязі володіє українською та російською мовою.

Також в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду про повернення обвинувального акту викладена та оголошена державною мовою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з ухвали суду першої інстанції вбачається, що обвинувальний акт повернутий прокурору, оскільки суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений не розуміє українську мову, під час досудового розслідування перекладач та захисник залучені не були, що є порушення права обвинуваченого на захист.

При розгляді апеляційної скарги обвинувачний ОСОБА_7 пояснив, що вільно володіє українською мовою, відповідних клопотань щодо захисника та перекладача не заявляв, підстав для направлення обвинувального акту прокурору не має.

При апеляційному розгляді прокурором була надана копія протоколу роз`яснення мови, якою здійснюється кримінальне провадження, від 06.02.2016 року, в якій ОСОБА_7 власноручно українською мовою написав, що він українською мовою володіє в повному обсязі.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 під час досудового розслідування не заявляв клопотань про залучення перекладача та захисника.

Також з журналу підготовчого судового засідання вбачається, що ОСОБА_8 клопотань про залучення перекладача та захисника не заявляв, а навпаки вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, що підтвердив при розгляді апеляційної скарги.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, висновок суду першої інстанції щодо порушення під час досудового розслідування права обвинуваченого на захист не може бути прийнятий до уваги, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001078 від 06.02.2016 року, відносно ОСОБА_7 повернутий керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2016 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3