УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що розпочате за заявою ОСОБА_3 від 23 вересня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні на адресу слідчого 04 листопада 2016 року було направлено клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та адвокатський запит від 09 листопада 2016 року щодо розгляду клопотання, відповіді на який отримано не було.

Просить суд зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання, подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив суду, що як на день подання скарги, так і на день її розгляду будь-яких відомостей щодо розгляду клопотання отримано не було.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУНП у м. Києві повідомленене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що 24 листопада 2016 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було направлене клопотання ОСОБА_3 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Клопотання отримано Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 07 листопада 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати слідчого, який здійснює кримінальне провадження розслідування розглянути його клопотання та прийняти відповідне рішення про його задоволення чи про відмову в задоволенні.

Вбачається, що на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуте уповноваженою особою Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, оскільки він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, вимога про зобов`язання розглянути клопотання у встановленому порядку підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 214, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, що розпочате за заявою ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року, поданого в інтересах ОСОБА_2 , про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: