Провадження № 1-кп/643/681/16
Справа № 643/6991/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 22 від 17.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в денний час , 06 квітня 2016 року маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, у магазинах м. Харкова придбав - макове насіння, розчинник, оцет, медичні шприці. Після чого знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом випарювання виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримав готовий опій ацетильваний, який вибрав у медичний шприц, який відразу ж вжив. Тим самим ОСОБА_5 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав в квартирі за місцем мешкання для подальшого вживання. Також після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, в п`ятьох пластикових пляшках залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, яку останній зберігав та в подальшому збирався виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
06 квітня 2016 року в період часу з 17.50 год. до 19.40 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в присутності останнього та двох понятих, на кухні, а саме на кухонному столі, виявлено та вилучено п`ять пляшок з рідиною коричневого кольору, п`ять ватних тампонів зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, які згідно висновку судово- хімічної експертизи №590 від 21.04.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломки, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 11,7312 грам, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , 06 квітня 2016 року приблизно о 17.30 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, після безпосереднього виготовлений особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою своїм знайомим: ОСОБА_6 , який вжив 2,0 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який вибирав у медичний шприц ємністю 20,0 мл. шляхом внутрішньовенної ін`єкції; ОСОБА_7 , який вжив 2,0 мл. вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який вибирав у медичний шприц ємністю 2,0 мл. шляхом внутрішньовенної ін`єкції;
Відповідно до акту освідчення №707 від 06.04.2016 ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до акту освідчення №709 від 06.04.2016 ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до акту освідчення №710 від 06.04.2016 ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання. Перебуває на обліку у лікаря психіатра .

Згідно з довідкою КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває на диспансерному обліку .

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які помякшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він засуджується, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9 ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. По справі цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Судові витрати у розмірі 1228 грн.80 коп., що складаються з витрат на проведення експертизи № 590 від 21.04.2016 року підлягають стягненню з обвинуваченого .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме : речовина вагою 18100,07 г , яка запакована у білий побутовий мішок , п`ять пляшок з рідиною коричневого кольору. Які запаковані у білий полімерний пакет, п`ять ватних тампонів зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, 5 медичних шприців, металеву миску, які запаковані в білий полімерний пакет , які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 590 від 21.04.2016 р. у сумі 1228 гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя