Справа № 296/6889/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, неодружений, освіта середньо-спеціальна, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, раніше засуджений:

- 25.12.2012 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 19.05.2014 згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира, звільнений від покарання на основі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді, в обґрунтування якого зазначив, що в період 04-06.09.2013 року, ОСОБА_7 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_8 , пособниками ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 23616594 від 06.09.2013, на суму 24 999 гривень 83 копійки, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 09.09.2013 року, ОСОБА_9 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_10 , пособником ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 23673117 від 09.09.2013, на суму 17 160 гривень, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 11.09.2013 року, ОСОБА_11 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_10 , пособниками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 23716954 від 11.09.2013, на суму 24 999 гривень 83 копійки, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 18.09.2013 року, ОСОБА_13 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_10 , пособником ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 23876024 від 18.09.2013, на суму 24 999 гривень 76 копійок, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 23.10.2013 року, ОСОБА_14 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_10 , пособниками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 24684070 від 23.10.2013, на суму 24 999 гривень 76 копійок, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 06.11.2013, у невстановлений слідством час, місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_8 виготовив підроблену довідку про доходи за № 923 від 06.11.2013 із відомостями, які не відповідають дійсності, а саме: з приводу перебування ОСОБА_15 у трудових відносинах з ТОВ «Черняхівська кераміка» та розмір його щомісячної заробітної плати за період з травня жовтень 2013 року, становить 24 368 грн. 81 коп., при цьому власноручно підписавши її від імені генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «Черняхівська кераміка» ОСОБА_16 , після чого передав її ОСОБА_15 , з метою її подальшого використання останнім у Відділенні №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, при оформленні готівкового кредиту на суму 14 772 гривні 61 копійка.

Також, 06.11.2013 року, ОСОБА_15 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_8 , пособниками ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, а також підроблену від імені ТОВ «Черняхівська кераміка» довідку про заробітну плату видану на ім`я ОСОБА_15 за № 923 від 06.11.2013, шляхом обману отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 25142403 від 06.11.2013, на суму 14 772 гривні 61 копійку, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 03.12.2013 року, ОСОБА_17 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема організатором ОСОБА_8 , пособниками ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle»у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором № 25701383 від 03.12.2013, на суму 24 999 гривень 83 копійки, що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069 від 24.05.2016, було встановлено, що до вчинення пособництва у заволодінні грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» шляхом обману, в ході оформлення готівкових кредитів, причетний: ОСОБА_6 .

За результатами досудового розслідування 20.05.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Того ж дня складене повідомлення про підозру вручено представнику ПП «КВЖРЕП № 8», а також рекомендованим листом направлено ОСОБА_6 за місцем проживання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався до слідчого як шляхом здійснення виклику по телефону, так і повістками про виклик, зокрема в період з 17-20 травня 2016, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Таким чином, вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Зазначений факт підтверджений матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 51/1028 від 31.05.2016, ОСОБА_6 17.05.2016 перетнув кордон України у пункті пропуску Бориспіль-D, за допомогою літака сполученням Київ-Рим.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на неодноразові виклики та повідомлення, ОСОБА_6 , без будь-яких пояснень залишив межі України, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`явився, в такий спосіб намагаючись уникнути можливості притягнення його до кримінальної відповідності.

24.05.2016 з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 24.06.2014 для організації розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та проведення подальшого досудового розслідування було виділено оригінали та копії документів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 вчинення пособництва у заволодінні грошовими ПАТ «ПУМБ» шляхом обману, в ході оформлення готівкових кредитів, які було зареєстровано в ЄРДР та об`єднано під №0000069 від 24.05.2016.

15.08.2016 місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено, після чого останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 16.08.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 24.05.2016.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, однак зазначив, що органу досудового розслідування буде достатньо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою терміном на один місяць.

Захисник заперечував у задоволенні клопотання, оскільки для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають бути всі підстави, ОСОБА_6 вчинив злочин який є не тяжким також зазначила, що останній не мав наміру переховуватись від органу досудового розслідування. Просила застосувати більш м «ягкий запобіжний захід.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку слідчого і прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з копій матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, наявність існування ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме переховуватися від слідства та суду, вливати на свідків та доведеність слідчим неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , вчинив злочин невеликої тяжкості, за яким законом передбаченого максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, внаслідок його вчинення потерпілому ПАТ «ПУМБ» спричинено матеріальної шкоди, а під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Разом з тим, виходячи з обставин справи, відсутність судимості, беручи до уваги характеризуючі матеріали на ОСОБА_18 , наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає за можливе визначити суму застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб.

Визначити строк дії ухвали до 15.09.2016 р. .

Строк дії ухвали та тримання під вартою обчислювати з 15.08.2016 р. з 10 год. 30 хв.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, що в сумі становить 29 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до суду, прокурора, та до слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вказані вище обов`язки покладаються на підозрюваного до 15.09.2016 р..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1