Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/1545/16

Справа № 711/7671/16-к

13 вересня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше не судимий.
За даною справою засуджений 24.09.2009р. вироком Орєхово-Зуєвського міського суду Московської області від 24.09.2009р. за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд замінити невідбуту частину його покарання більш м`яким.
Засуджений, представник Черкаської ВК-62 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте засуджений надав суду заяву, в якій просив розглядати його клопотання у його відсутність та задовольнити його в повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.536 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Прокруор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на наявні в матеріалах особової справи дані, які свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Початок строку відбування покарання 24 грудня 2008р..
Кінець строку відбування покарання 16 липня 2019р..
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи засуджений відбував покарання в різних виправних установах. Так під час утримання в СІЗО №13-50/7 Російської Федерації засуджений мав одне стягнення за порушення вимог режиму утримання. З 28.01.2010р. він відбував покарання у ФКУ ВК-3 с. Харп, Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, де характеризувався позитивно і не допускав порушень вимог режиму. З 04.04.2011р. засуджений відбував покарання у ВК №8 в м. Лабитнангі Ямало-Ненецького автономного округу РФ, де також характеризувався позитивно. За сумлінне ставлення до праці мав 9 заохочень, але допускав порушення вимог режиму за що мав два стягнення.
В Черкаській ВК №62 засуджений відбуває покарання з 06.04.2016р.. За цей період зарекомендував себе з негативною сторони. Встановлених правил поведінки дотримується лише під контролем представників адміністрації установи. Допускає порушення порядку відбування покарання за що мав два стягнення, одне з яких до теперішнього часу не погашене у встановленому законом порядку. До праці ставиться задовільно.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, підходячи в комплексі до характеристики особи, наявності 2 стягнень, які отримані за незначний проміжок часу перебування у новому місці відбування покарання, що свідчить про нестабільність поведінки та небажання піддаватись заходам контрольованої поведінки, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1