КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4410/16-к
Провадження № 1-кс/552/723/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.10.2011 Полтавським РС Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений УДО 07.03.2013 , невідбутий строк 10 місяців 19 днів.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 року, близько 7 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Жуківській в м. Полтаві, неподалік хлібоприймального пункту, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень, котрі знаходились в гаманці потерпілого ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

З метою запобігання вчиненню нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001774 від 16.07.2016 року за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016, близько 7 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Жуківській в м. Полтаві, неподалік хлібоприймального пункту, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень, котрі знаходились в гаманці потерпілого ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд
16.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України .
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі понад чотири роки.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, тобто не має засобів для проживання, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, може впливати на потерпілого, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110 240 гривень.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 20 години 16 серпня 2016 року до 20 години 15 жовтня 2016 року.
Встановити розмір застави 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат у сумі 110 240 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити підозрюваного.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзд жати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1