Справа № 646/ 7040 /14-к
Провадження № 1-кс/646/ 1780 /2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 25.06.2014року про закриття кримінального провадженя, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 23.05.2014року, зобов`язання слідчого визнати потерпілою у справі, зобов`язання слідчого об`явити підозру слідчому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 372 КК України , -
в с т а н о в и в :
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим приведена мотивація тих обставин, що досудовим слідством не встановлені достатні та об`єктивні дані, які б вказували на те, що дії та умисел колишнього слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_7 у якості обвинуваченого від 26.04.2005року, вручення їй екземпляру постанови у кримінальній справі №2704047 за ч.1 ст. 151 КК України, були якимось чинок спрямовані на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, а були направленні лише на належне виконання своїх службових обов`язків та реалізацію положень КПК (в редакції 1960 року).
01.07. 2014року ОСОБА_7 оскаржила до суду вказані постанови слідчого, просила суд їх скасувати, як незаконні та винесені з порушенням прав на захист у кримінальному провадженнї.
В судовому засідані ОСОБА_7 та її захисник підтримали доводи скарги та просили її задовольнити у повному обсязі, а саме, сксувати постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою, а також зобовязати слідчого визнати ОСОБА_7 потерпілою у справі та зобов`язати слідчого об`явити підозру слідчому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 372 КК України
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав оскаржену постанову законною та обґрунтованою та винесеною з додержанням вимог Кримінально процесуального Кодексу України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
28.05.2014 року слідчим відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито з виводами про те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях колишнього слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України.
Ухалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2014року вказану постанову слідчого скасовано з мотивуванням тих обставин, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2014року є невмоти вованою та не відповідає фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
Але, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ухвалу слідчого судді від 17.06.2014 року не виконано, залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для законого та обгрунтованого розслідування кримінального провадження. Слідчим не перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_7 про порушення кримінального провадження, заявник ОСОБА_7 , у порушення ст. 55 КПК України, допитано у якості свідка без попереднього вирішення питання про відмову у визнанні її потерпілою.
Згідно матеріалів кримінального провадження на підстави заяви ОСОБА_7 від 03.04.2014 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 372 КПК України за фактом того, що 26.04.2005року у приміщенні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області слідчий ОСОБА_6 незаконно притягнув її до кримінальної відповідальності за ч. І ст. 151 КК України шляхом ознайомлення її з постановою про притягнення в якості обвинувачуваної від 26.04.2005 року.
В межах вказаного кримінального провадження на стадїї досудового розслідування слідчим допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що з 1992 року по 2006 рік вона працювала на посаді лікаря стоматолога - терапевта у Медично-санітарній частині № НОМЕР_1 Харківського тракторного заводу, 26.04.2005 року у приміщенні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у своєму службовому кабінеті слідчий ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи №2704047, порушеної 18.05.2004року прокурором Московського району м. Харкова за ст.151 ч. І КК України, незаконно притягнув її до кримінальної відповідальності за ст.151 ч. 1 КК України, пред`явивши обвинувачення за вказаною статтею шляхом ознайомлення з постановою від 26.04.2005 року про притягнення її у якості обвинуваченої, змусив її словесними погрозами підписати цю незаконну постанову за нібито незаконне поміщення її тітки ОСОБА_8 у жовтні 2002 року до психіатричного закладу - Харківської міської клінічної лікарні №15.
26.04.2005 року слідчим СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 в тому, що у жовтні 2002 року вона за попередньою змовою з завідуючою відділенням ПНД №3 м. Харкова ОСОБА_9 незаконно помістили завідомо психічно здорову особу ОСОБА_8 , 1932 року народження, (двоюрідну тітку ОСОБА_7 ) до психіатричної лікарні.
Матеріали кримінальної справи № 2704047 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.І ст.151 КК України були виділені в окреме провадження і в подальшому, постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2007 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 151 КК України закрита у зв`язку із закінченням строків давності
З даних протоколу допиту в якості свідка колишнього слідчого СВ Московського РВ
ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , вбачається, що він заперечував застосування заходів фізичного чи психічного примусу, зазначив, що приблизно у кінці 2005 року, у зв`язку з переведенням на інше місце роботи, кримінальна справа була передана іншому слідчому.
На підставі зібраних доказів старший слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях колишнього слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судовим розглядом скарги встановлено, що скаржена постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.ст. 110 284 КПК УКраїни, її зміст є фактичною копією постанови слідчого від 28.05.2014 року, що є підставою для її скасування.
Питання про скасування постанови слідчого від 23.05.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою вже розглядалося та ухвалою слідчого судді від 30.05.2014 року у задоволенні скарги відмовлено, що є підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 у цієї частині
Вимоги ОСОБА_7 у частині визнання її потерпілою задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 55, 303 КПК України це питання не входить до компетенції слідчого судді, а на стадії досудового розслідування повинно бути вирішено слідчим або прокурором.
Вимоги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого об`явити підозру слідчому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 372 КК України задоволенню не підлягають з врахуванням положень ст. 307 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, які можуть прийматися слідчим суддею при розгляді скарг, передбачених ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог по скарзі відмоити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1