Справа № 462/363/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс - повідомлення вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000049, 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 09.11.2015 року в прокуратуру Залізничного району м. Львова надійшла письмова заява з приводу шахрайських дій по відношенні до ОСОБА_5 , що мало місце 01.04.2015 року при транспортуванні великої партії м`яса на фірму, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Після поставки ОСОБА_5 м`яса загальною вагою 9 тон 135 кілограм на суму 382545 гривень, покупець за товар не розрахувався. Будучи допитаним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив наступне, що в березні місяці 2015 року в Інтернет мережі він помітив в розділі оголошень купівлі продажу оголошення з приводу закупівлі м`ясної продукції і зацікавившись даним оголошенням, вирішив зателефонувати до покупця на № НОМЕР_2 із свого телефону № НОМЕР_3 . Зателефонувавши на вказаний номер він почав спілкуватись із особою, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , який в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що його цікавить м`ясна продукція і почав розпитувати про асортимент та ціни на м`ясну продукцію. Повідомивши асортимент та ціни, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 вони усно домовились про поставку великої партій м`яса, а саме м`ясо яловичини в пів тушах вагою близько 10 тон. Дану партію м`яса, згідно усної домовленості із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повинен був поставити йому 01 квітня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 01.04.2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 разом із своїм водієм ОСОБА_7 на вантажному автомобілі поставили м`ясо яловичини в пів тушах вагою 9 тон 135 кілограм на фірму, що по АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_6 на даній фірмі не було, він спілкувався із ОСОБА_5 в телефонному режимі із свого номера НОМЕР_2 і повідомив, що гроші за поставлений товар і документи, що свідчать про поставку товару, вишле через певний час. Через певний час ОСОБА_8 стало відомо, що особою, якій він поставив партію м`ясної продукції, являється ОСОБА_4 , хоча він в ході розмови представлявся на ім`я ОСОБА_6 . Станом на 28 грудня 2015 року, ОСОБА_4 перерахував ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 30000 гривень, хоча повинен оплатити за поставлений товар 382545 грн. Сума завданих ОСОБА_5 матеріальних збитків протиправними діями ОСОБА_4 становить 352545 гривень.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, розкриття вчиненого злочину, перевірки показань потерпілого ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який телефонував потерпілий ОСОБА_5 в період часу з березня по липень 2015 року, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), а також смс - повідомлення, з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій).

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс - повідомлення вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік включно, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , адреса представництва АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1