overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1070/16-к
Провадження № 1-кп/515/1497/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 26 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа №592/5038/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/709/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року повернуто засудженому ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

12 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого на вказане вище судове рішення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року, якою повернуто засудженому клопотання про застосування до нього Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора
Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №0000162 від 21.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої у порядку ст. 89 КК України -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 р. до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2016 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту без виклику свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення судового розгляду без виклику свідків.

Заслухавши зазначених учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи із наступного:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - на 09-00 год. 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Стороні обвинувачення подати наявні у матеріалах кримінального провадження дані, характеризуючі особу обвинуваченої.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2765/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1067/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 14.03.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. Кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Суд, дослідивши матеріали подання, заяви прокурора, представника Харківського РВ КВІ управління ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 та засудженого про розгляд подання у їх відсутність переходить до висновку про його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 11-кп/788/704/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року залишено без задоволення.

11 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на вказане вище судове рішення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ого
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року залишено без задоволення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2033/1-452/11
Провадження № 1-в/645/220/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про визначення подальшого виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 , а саме звільнити від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку або направити його для подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 09.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 29.07.2016р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 671/850/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу,
в с т а н о в и в :
вироком Волочиського районного суду від 05.01.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 204 чч.1, 2, 70 КК України до штрафу в розмірі 61200 грн.. Засудженим ОСОБА_4 сплачено 14000 грн. штрафу і в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він звернувся до суду із клопотанням про розстрочку сплати штрафу до 01.05.2017 р..
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор підтримав клопотання.
Вислухавши учасників суд приходить до висновку, що з урахуванням майнового стану засудженого ОСОБА_4 його клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Розстрочити сплату штрафу згідно вироку Волочиського районного суду від 05.01.2016 р. до 01.05.2017 р. зі сплатою 01.08.2016 р. 11800 грн., 01.11.2016 р. 11800 грн., 01.02.2017 р. 11800 грн., 01.05.2017 р. 11800 грн..
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 676/2158/16-к
№ 1-кс/680/70/16
УХВАЛА
"12" липня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Скаржник ОСОБА_3 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У даному провадженні ОСОБА_2 виступає як скаржник, а не обвинувачений. Згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та рахується за апеляційним судом Хмельницької області, в зв`язку з чим існують труднощі для здійснення його доставки в Новоушицький районний суд, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст.336 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 липня 2016 року о 14:30 год.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/316/16 Справа № 710/752/16-к Категорія: ст.34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного за ч.1 ст.271 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного за ч.1 ст.271 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_8 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_10 з 04 травня 2016 року закінчились повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного за ч.1 ст.271 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного за ч.1 ст.271 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного за ч.1 ст.271 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2893/15-к
Провадження №11 кп/791/742/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 червня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №30000969 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2