08.08.2016 Справа № 469/862/16-к
1-кс/469/107/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2016 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000522 від 18.07.2016 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Заступник начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказаних вимог закону слідчим не дотримано.

Так, у клопотанні відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким надається клопотання, натомість детально викладено зміст заяви про вчинення злочину, що не передбачено ч.2 ст.160 КПК України.
Зазначивши у клопотанні частину статті Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування, слідчий не визначився з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.
Обставини, передбачені п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні викладено узагальнено та безвідносно до кримінального провадження, у якому подано клопотання.
Виходячи з викладеного, вважаю, що слідчим не доведено обставини, передбачені ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :