Справа № 373/2231/14-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2015. 18.11.2015 прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В судовому засіданні 31.03.2016 прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 373/2231/14-к (№ 1-кп-116/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінали певних документів.
Посилається на те, що матеріали кримінального провадження № 1-кп-116/15 містять матеріали (докази), зібрані під час проведення досудового розслідування, та які необхідно надати як докази обвинувачення під час розгляду кримінального провадження № 1-кп-10/16.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки в порядку ст. 290 КПК України їм було відкрито ряд документів, зібраних під час проведення досудового розслідування. А документи, доступ до яких просить надати прокурор. в порядку ст. 290 КПК України їм не надавалися.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Отримати доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, можливо відповідно до ст. 159 КПК України.
В силу ч. 1 ст. 159 цього Кодексу, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і надати прокурору доступ до документів, що знаходяться у володінні певної особи, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160,163, 350 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юристу 3 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 373/2231/14-к (№ 1-кп-116/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №46 від 27.06.2014 року (т. 1 арк. 86 на 1 арк.);
-протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №46 від 27.06.2014 року (т.1 арк. 87 на 2 арк.);
-доручення про проведення досудового розслідування від 27.06.2014 арк. 2;
-повідомлення про проведення досудового розслідування від 27.06.2014 арк. 3;
-рапорту ст. о/у Золотоніського МРВ УСБ України в Черкаській області за підписом ОСОБА_6 (арк. 4);
-листа про виконання доручення за підписом заступника нач. ВБКОЗ ОСОБА_7 від 27.06.2014 за №14/3264 (арк. 5);
-диску DVD+R №16 ЦТ від 07.07.2014 «AXENT»;
-диску CD-R «AXENT» «Золотоніська МРВ/17 диск до протоколу огляду місця події від 27.05.2014 №1, №2, №3»;
-протоколу ОМП від 27.06.2014 (арк. справи 6-10, на 5 арк.);
-протоколу ОМП від 27.06.14 (арк. справи 11-12, на 2 арк.);
-супровідної про направлення матеріалів від 09.07.2014 №14/3368 (арк. справи 13 на 1 арк.);
-постанови про проведення оперативно-розшукового заходу (оперативна закупка) від 23.06.2014 (арк. справи 14-15 на 2 арк.);
-протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №46 від 27.06.2014 року (арк. справи 16-17 на 2 арк.);
-супровідної про направлення матеріалів від 27.06.2014 №44/3263 (арк. справи 18 на 1 арк.);
-протоколу огляду речових коштів від 27.06.2014 (арк. справи 19-211 на 192 арк.);
-протоколу ОМП від 17.07.2014 та фотоілюстрація до нього (арк. справи 212-216 на 5 арк.);
-протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.06.2014 (арк. справи 217-220 на 4 арк.);
-постанови про призначення балістичної експертизи від 27.06.2014 (арк. справи 221-222 на 2 арк.);
-висновку експерта №1/771 від 28.07.2014 (арк. справи 224-226 на 3 арк.);
-постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 01.07.2014 (арк. справи 227-228 на 2 арк.);
-висновку експерта № 1/818 від 06.08.2014 (арк.спр.230-234 на 5 арк.);
-постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 01.07.2014 (арк.спр.235-236 на 2 арк.);
-висновку експерта № 1/776 від 16.07.2014 (арк. справи 238-240 на 3 арк.);
-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2014 (арк. справи 241-245 на 5 арк.);
-протоколу особистого обшуку арештованого, взятого під варту від 27.06.2014 (арк. справи 248 на 1 арк.);
-протоколу від 27.06.2014 (арк. справи 249 на 1 арк.);
-постанови про визнання доказів достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення від 28.06.2014 (арк. справи 253);
-протоколу про вручення повідомлення про підозру, повідомлення підозрюваному, про його права, а також вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (арк. справи 254-263);
-постанови про визначення доказів від 18.08.2014 (арк. справи 264);
-протоколу від 18.08.14 (арк. справи 265);
-довідки (арк. справи 267);
-копії паспорта ОСОБА_4 , копії водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію ТЗ;
-копії диплому про вищу освіту;
-вимоги про судимість ОСОБА_4 ;
-характеристики з місця роботи;
-характеристики з місця проживання;
-довідки №329894 від 04.07.14;
-копії дозволу на право зберігання та носіння зброї;
-протоколу про надання доступу до матеріалів;
-розписки від 27.06.14 за підписом ОСОБА_8 -
з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зобов`язати відповідальну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 , юристу 3 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, зазначених в даній ухвалі суду, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 373/2231/14-к (№ 1-кп-116/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 , юриста 3 класу ОСОБА_3 надати відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завіренні копії вилучених документів.
Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали: до 30 квітня 2016 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1