Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3432/2015
У Х В А Л А

15.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001558 за повідомленням про вчинення ОСОБА_5 дезертирства.

16.06.2015р. щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, згідно якого 12.01.2015р. близько 09:00г. старший солдат ОСОБА_5 будучи придатним для проходження військової служби з метою ухилитися від військової служби назавжди, самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від слідства, а також з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

01.07.2015р. ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 , 15.10.2015р. останній самовільно з`явився до прокуратури.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, вважав достатнім обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний провину визнав частково, пояснив що дійсно залишив самовільно частину, однак з причини того, що він не може проходити службу за станом здоров`я.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів та власне поясненнями підозрюваного.

В судовому засіданні не було прокурором надано доказів того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, або буде впливати на свідків.

Таким чином прокурором не доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні, що відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 194 ч.3 КПК України, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначене останніми місце та не виїжджати з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 183, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати в залежності від стадії кримінального провадження за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначене останніми місце, а також не виїжджати з м. Миколаєва без дозволу останніх.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1