Справа №705/88/16-к
1-кп/705/140/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 11.09.2015року, близько 01год. 00хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з літньої площадки кафе «Мрія» по вул.Садовій, м. Умань Черкаської області, відкрито викрав мобільний телефон «NokiaAsha 302 RM-813», вартістю 500грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 5 ГБ., вартістю 50грн. та стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 25грн. на рахунку якого коштів не було, що належить ОСОБА_5 , 1986року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 575грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він вночі 11.09.2015року, знаходячись на літній площадці кафе «Мрія» по вул. Садовій, м. Умань Черкаської області, він викрав мобільний телефон марки «NokiaAsha 302 RM-813», після чого вказаний мобільний телефон заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця», що знаходиться по вул. Тищика,25, м. Умань Черкаської області. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Зміст статті 349 КПК України обвинуваченому роз`яснений.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді штрафу.
Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Речові докази у справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча: ОСОБА_1