Справа № 640/5186/16-к
н/п 1-кс/640/4339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
25.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій,які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.05.2011 по 01.01.2015.
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в справі про визнання банкрутом державного підприємства, до якого було включено вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 7 млн. грн.
12.07.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом. Отже зобов`язання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були припинені у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - кредитора. Всі видані підприємством довіреності також припиняються згідно п.5 ст.248 Цивільного кодексу України.
В подальшому, 05.11.2012р. до Господарського суду надійшло клопотання від ліквідованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про заміну кредитора на його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , дир. ОСОБА_5 ) з розміром вимог до державного підприємства в сумі 4,5 млн. грн. Клопотання було подано представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ліквідованого) ОСОБА_5 .
Того ж дня, до Господарського суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну кредитора, яка теж була підписана ОСОБА_5 .
Згідно п.2.1.1 договору про відступлення прав вимоги №110614 від 14.06.2011р., укладеного між первісним кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_6 та новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 , останнє як «Новий кредитор» зобов`язано було переказати Первісному кредитору на рахунок НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4 504 145,85 грн. на протязі 30 календарних днів (тобто до 14.07.2011р.).
Докази оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4 504 145,85 грн. в матеріалах справи № Б-39/02-09 відсутні.
Не дивлячись на це, 14.02.2013р. суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_7 постановила ухвалу, якою замінила сторону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на його правонаступника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з розміром кредиторських вимог у сумі 4 504 145,85 грн.
Враховуючи вищевикладене існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушень направленого на привласнення державних коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, суму збитків, які спричинені Державі в особі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.05.2011 по 01.01.2015.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.05.2011 по 01.01.2015, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2016 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1