Справа № 645/4163/16-к
Провадження № 1-кп/645/396/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 навесні 2016 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно посіяв у себе за місцем мешкання на городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , рослини коноплі, з метою подальшого власного споживання.

Продовжуючи свої дії, з весни 2016 р. та до 14.07.2016 р. ОСОБА_4 доглядав за вказаними рослинами коноплі: рихлив землю, прополював та поливав до стадії дозрівання, тобто здійснював заходи по догляду за цією рослинною культурою.

14.07.2016 р. під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено культивоване проростання 227 кущів коноплі, загальною масою 1600 грами.

Крім того, того ж дня, 14.07.2016 р. під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено 5 пляшок з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 20,1624 грама, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно, на території належного йому домоволодіння посіяв та виростив більше 50 кущів коноплі та мак, з якого виготовляв наркотичний засіб концентрат з макової соломи, без мети збуту, для власного споживання, як знеболююче. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів особо, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, враховуючи його стан здоров`я та конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у

вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

За ч.2 ст.310 КК України - 3 роки позбавлення волі

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 660 грн.30 коп.

Речові докази: 227 рослин коноплі масою 1600,0 г.; 20 кущів рослин з верхньою частиною, листям, стеблом та кореневою системою, масою 1100,0 г.; 4 полімерні пляшки та скляна пляшка з з рідинами; речовина рослинного походження з плодами-коробочками масою 6,4710 г. та речовина рослинного походження з насінням сферичної форми масою 1,9781 г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя