№ 207/4396/15-к
№ 1-кп/207/100/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0000145 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської облсті, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

09.12.1996 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 140 ч. 3, ст. 42 КК України в ред. 1960 р. до 3 років позбавлення волі; звільнився 30.08.1998 з Павлоградскої ВК згідно Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

12.07.1999 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.142 ч. 3 КК України в ред. 1960 р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 02.12.2004 року з Дніпропетровської ВК № 89, умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 4 дні;

23.09.2005 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.186 ч.2 КК України в ред. 2001 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін строком 1 міс. за вироком від 12.07.1999 року, до відбування 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.10.2008 року з Дніпропетровської ВК № 89 умовно-достроково, з невідбутим терміном 10 місяців 16 днів;

21.04.2010 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 263 ч. 1, 186 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду від 23.09.2005 року, остаточно до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.04.2015 року за відбуттям покарання;

14.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

24.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,
звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті і не погашені, повторно, вчинив наступні корисливі умисні злочини. Так, обвинувачений ОСОБА_4 26.05.2015 приблизно о 22.00 годині, знаходячись біля будинку № 16-а по вул. Алтайській в м. Дніпродзержинську, познайомився з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_6 , який запропонував обвинуваченому випити алкогольні напої. ОСОБА_4 погодився, розпивши алкогольні напої, потерпілий ОСОБА_6 направився до себе додому до буд. АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 , коли той зайшов за ріг будинку АДРЕСА_2 , де наніс йому удар рукою по обличчю, чим застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , від чого потерпілий впав на землю. ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливих мотивів, рукою дістав із штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 2330» із серійним № НОМЕР_1 вартістю 225 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., а також гроші у сумі 100 грн., та з руки потерпілого вихопив спортивну сумку сірого з чорним кольору вартістю 100 грн., заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.
Повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.06.2015 року в денний час доби, знаходився у кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , який покликав його до себе додому для ремонту телевізора; після виконання обвинуваченим ремонту, потерпілий, розплатившись за його роботу, запропонував ОСОБА_4 сумісне розпиття спиртних напоїв, на що той дав свою згоду. Знаходячись вдома у потерпілого ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 побачив на кухні кухонні меблі у вигляді навісних шафів коричневого кольору, вироблені із деревно-стружчатої плити, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував придбати кухонні меблі у вигляді двох кухонних шаф раніше незнайомій ОСОБА_8 , яка шукала меблі за прйнятною ціною. Після того, як ОСОБА_9 відповіла згодою, ОСОБА_4 запропонував пройти за адресою кв. АДРЕСА_3 і подивитись на запропоновані ним меблі, пояснивши, що там мешкає його родич. Так, ОСОБА_4 19.06.2015 приблизно о 15.00 годині прийшов за вказаним вище місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 у кв. АДРЕСА_3 , після чого, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , який пішов до спальні квартири, таємно, навмисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з приміщення кухні вищевказаної квартири викрав дві кухонні шафи, виготовлені з деревно-стружчатої плити коричневого кольору, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, реалізувавши їх ОСОБА_8 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.09.2015 № 737 ринкова вартість викрадених ОСОБА_4 кухонних шаф із ДСП, станом на 19.06.2015, складає 500 гривень, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному, під час судового розгляду підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах; пояснив, що вчинив грабіж відносно потерпілого ОСОБА_6 , керуючись умислом, який виник раптово, так як тимчасово не працював, потрібні були гроші. Так в останній декаді травня 2015 року у вечірній час у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 він побачив потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля під`їзду, раніше з ним не був знайомий; потерпілий запропонував йому випити разом, він погодився і потерпілий придбав йому у лотку поблизу 50 грамів горілки на розлив, разом вони випили, потім потерпілий пішов по тротуару вздовж будинку, а обвинувачений вдарив його у обличчя і той впав, так як був у стані сильного сп`яніння, тоді обвинувачений дістав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон Нокиа 2330 і 100 грн. різними купюрами, забрав також спортивну сумку чорного кольору, котра була у потерпілого, і пішов геть; телефон продав, гроші витратив на свої потреби, сумку викинув, нічого цінного у ній не було. Потерпілий не чинив йому спротиву, не намагався наздогнати. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 18 червня 2015 року у дворі одного з будинків на пр.Леніна у м. Дніпродзержинську познайомився з потерпілим ОСОБА_7 , який поскаржився, що у нього зламаний телевізор, обвинувачений запропонував йому свої послуги з ремонту телевізора і вони пішли додому до потерпілого, де обвинувачений відремонтував телевізор, а потім погодився на пропозицію потерпілого випити з ним спиртного і вони пройшли на кухню, там обвинувачений побачив кухонні шафи, а наступного дня, випадково дізнавшись, що є люди, котрим потрібні кухонні меблі, що були у вжитку, відвів їх до квартири потерпілого, коли той спав, виніс дві кухонні шафи з квартири і продав їх малознайомій жінці за 200 грн., гроші використав на свої потреби. На досудовому слідстві за його участю проводилися слідчі експерименти, де він показував як вчинив грабіж та крадіжку. Розуміє, що вчинив злочини, маючи непогашені судимості, розкаюється у скоєному, просить не призначати йому суворе покарання, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази потерпілих, від яких до суду надійшли письмові клопотання щодо розгляду провадження без їх участі, претензій матеріального характеру не мають; свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
протоколами огляду місця події від 21.06.2015 року, від 25.06.2015 року (л.с. 8-10 т.1), ( л.с. 27-28 т.2 );
протоколом обшуку від 20.07.2015 року (л.с.33-36 т.1);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2015 (л.с.34-35 т.2);
протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2015 року (л.с.39-41 т.1);
оригіналом договору Повного товариства Ломбард Онікс Анохіна, Яценко про надання фінансового кредиту під заставу № 1.5757/0 мобільного телефону Нокиа 2330 (л.с.29 т.12);
постановою слідчого від 27.07.2015 року про визнання речовими доказами двох кухонних шаф коричневого кольору з ДСП, розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання шаф на відповідальне зберігання (л.с.42, 43 т.1);
постановою слідчого від 30.09.2015 року про визнання речовим доказом мобільного телефону Нокиа 2330, розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання телефону на відповідальне зберігання (л.с.54, 55 т.2);
протоколом огляду від 15.09.2015 року мобільного телефону Нокиа 2330 (л.с.42-44 т.2);
висновками судово-товарознавчої експертизи № 737 та № 738 від 29.09.2015р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (л.с. 46-47 т.1, 49-52 т.2);
протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.09.2015 року та від 27.11.2015 року з фототаблицями (л.с.67-71 т.1, 76-82 т.2);
протоколом пред`явлення особи обвинуваченого для впізнання потерпілим ОСОБА_6 від 26.11.2015 року з фототаблицями (л.с.59-62 т.2).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніш неодноразово судимий, судимості не погашені, офіційно не працював, завдану злочинами шкоду відшкодовано повністю потерпілому ОСОБА_7 на суму 500 грн. і частково на суму 225 грн. потерпілому ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого, цивільні позови потерпілими у провадженні не заявлені, як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставиною, що обтяжує вину є рецидив злочинів, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.
Стягнути у прибуток держави з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 180 грн. згідно звіту про затрати та квитанції (л.с.48, 53 т.2).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2015 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2015 року - з 02 липня 2015 року.

Зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з дня постановлення ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для цілей даного провадження - з 25.02.2016 року - по день ухвалення вироку, тобто по 12.04.2016 року, включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 180 грн. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1