№ 1-кс/756/1438/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкеськ Російської Федерації, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008629 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло. В подальшому ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та підговорив останніх вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло з корисливих мотивів. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_8 погодилися. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розробили між собою спільний план із розподілом ролей для кожного з метою реалізації спільного злочинного умислу.

Так, згідно розподілених ролей, до обов`язків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 входило пошук житла, а саме квартири із якої буде вчинятись таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В свою чергу, до обов`язків ОСОБА_5 входило сприяння шляхом надання засобів, а саме підшукування транспортного засобу, на якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 будуть покидати місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, де водієм транспортного засобу буде ОСОБА_5 Викрадене майно останні мали розподілити між собою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , 26.08.2016 приблизно о 18 год. 20 хв. на заздалегідь підготовленому транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Mitsubishi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який знаходився за кермом вказаного автомобіля, приїхали за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до розподілених ролей, зайшли до першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та по східцях піднялися на п`ятий поверх, де знаходиться квартира АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , в свою чергу, відповідно до розподілених ролей, залишився чекати в автомобілі марки «Mitsubisi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які повинні були повернутися із викраденим майном після чого вони разом покинуть місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходячись на п`ятому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа проникли до приміщення вказаної квартири. Знаходячись в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили майно, належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошові кошти в сумі 6 700 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., та номіналом по 200 грн., в кількості 21 шт., нетбук марки «Самсунг», вартість якого становить 4 500 грн., який знаходився на столі, жіночий наручний годинник, вартість якого становить 300 грн., колекційні монети, які матеріальної цінності не представляють, рюкзак чорного кольору, вартість якого становить 200 грн. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяли зазначене майно та поклали до заздалегідь підготовленого рюкзака чорного кольору із сірими вставками та покинули приміщення вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_10 , вийшли із під`їзду вказаного житлового будинку та сіли до автомобіля марки «Mitsubisi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та який відповідно до розподілених ролей чекав їх, після чого вони разом поїхали в сторону житлового будинку АДРЕСА_4 , однак проїхавши декілька метрів були зупиненні працівниками поліції та затримані із викраденим майном при собі.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0008629).
26 серпня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
28 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.
При застосуванні запобіжного заходу, враховую положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, враховую наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, (передбачених ст.177 КПК України), що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, репутацію, міцність його соціальних зв`язків, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний працює в благодійному фонді «Вертикаль», розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

А тому, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, положення ч.1 ст.183, ч.4 ст.194 КПК України, а також зважаючи, що на даний момент прокурором не доведено, що жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе попередити ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ніж зазначений у клопотанні слідчого, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3,4, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкеськ Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, а також носити електронний засіб контролю строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , закінчується 24 жовтня 2016 року о 18 год. 40 хв.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Оболонському УП ГУ Національної поліції в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1