Справа № 567/366/16-к .
У Х В А Л А

15.04.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника органу опіки і піклування ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Острозької ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, неодруженого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

встановив:
15 квітня 2016 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2016 року приблизно о 01 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у вікні першого поверху, проникли до приміщення торгівельного центру «Острозький центральний універмаг», що розташований в АДРЕСА_2 , де, у різних торгівельних відділах, що орендують ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , намагались таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, орієнтовно вартістю понад 20 тис. грн.

Однак, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як на сигнал охоронної сигналізації до торгівельного центру «Острозький центральний універмаг» прибули працівники взводу реагування батальйону поліції охорони управління поліції охорони в Рівненській області та Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, якими припинено злочинні дії неповнолітніх.

14 квітня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що у відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він своєї сім`ї не має, його поведінка свідчить про той факт, що в нічний час він може відлучатись з місця постійного проживання, а тому він може покинути м.Острог Рівненської області та не з`являтись на виклики слідчого та суду.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 не має самостійних джерел доходів, вчинив корисливий злочин, вказані факти свідчать про те, що він може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, пов`язані з посяганням на чуже майно, тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, представника органу опіки і піклування, яка просила суд задовольнити клопотання, захисника підозрюваного та законного представника неповнолітнього, які просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні данного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року торгівельного центру «Острозький центральний універмаг» в м.Острог Рівненської області, по вул. Островського, 1, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_7 може вчинити інше правопорушення, про що свідчить відсутність в нього судимостей,і не наведено жодних доказів, що він буде ухилятись від слідства та суду, оскільки він є неповнолітнім, проживає разом з батьками, навчається в 11 класі ЗОШ І-ІІІ ст. №3.

Одночасно, слідчим та прокурором не доведено, що недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Пунктом 4, 6 ч. 2 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання про застосування запобіжних заходів повинно містити посилання на один або декілька ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і обґрунтовано неможливості запобігання ризику або ризикам зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органу досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, то підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 2, 3 частини першої цієї статті.

Судом враховується, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, за актом обстеження, забезпечений задовільними умовами для проживання, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, посередньо за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, сім`я на обліку в органах опіки і піклування не перебуває.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про наявність існування підстав передбачених п.2 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистої поруки і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки прокурором в судовому засіданні доведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, то до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, Здолбунівської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196,369-372,492 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на матір неповнолітнього - ОСОБА_8 , роз`яснивши їй обов`язки передбачені ст. 180 КПК України.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, Здолбунівської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1