Справа № 405/6798/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у кримінальному провадженні №0000066 клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на незавершене виробництво,

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на врожай технічних культур соняшника та кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках, що перебувають у власності Держави, а саме:

- на території Куцівської сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 99,3455 га. з кадастровим номером :02:000:9022, яка засіяна технічною культурою соняшником;

-на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 254,8582 га. з кадастровим номером :02:002:9012, яка частково засіяна технічною культурою соняшником площею 175,60 га. та земельна ділянка площею 73,1717 га. з кадастровим номером :02:002:9014, яка засіяна технічною культурою кукурудзою з метою подальшого звернення в дохід Держави.

В обгрунтування клопотання послався на те, що в провадженні відділу слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000066 від 13.06.2016 року за фактом вчинення незаконних дій керівництвом ТОВ «Інтер-Контакт-Агро».

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інтер-Контакт-Агро» з 2006 року обробляє наступні земельні ділянки сільськогосподарського призначення:
-на території Куцівської сільської ради Новгородківського району (рілля) загальною площею 291,44 га.;
- на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району загальною площею 431,77 га. Терміни дії договорів оренди вказаних земельних ділянок закінчилися 31.01.2016 року.
Однак, за результатами проведеної перевірки господарської діяльності вказаного підприємства від 12.05.2016 року спеціалістом Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, встановлено наступне:
- на земельних ділянках, розташованих на території Куцівської сільської ради, площею 116,96 га та 75,13 га знаходяться сходи посівів озимої пшениці, а земельна ділянка площею 99,35 га оброблена та підготовлена для посіву ярих зернових культур;
- на земельних ділянках, розташованих на території Верблюзької сільської ради, площею 127,43 га знаходяться сходи посівів озимої пшениці, на земельних ділянках площами 72,13 га та 73,17 га знаходяться щільні сходи озимої пшениці, а земельна ділянка площею 31,61 га оброблена та підготовлена для посіву ярих зернових культур.
За вказаними фактами порушень земельного законодавства спеціалістом Державної інспекції сільського господарства в області розраховано розмір шкоди, заподіяний внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 338,27 тис. грн.
В подальшому під час огляду вказаних земельних ділянок встановлено, що на ділянках, яких знаходяться посіви озимої пшениці, проводиться збір урожаю ТОВ «Інтер-Контакт-Агро», а інші земельні ділянки засіяні сільськогосподарськими культурами та також ТОВ «Інтер-Контакт-Агро», що встановлено в ході проведення допиту головного майстра вказаного підприємства.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до відповіді Новгородківської районної державної адміністрації встановлено, що при обстеженні стану використання земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту було виявлено правопорушення, а саме використання земель без правовстановлюючих документів:

- на території Куцівської сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 116,9624 га (кадастровий номер :02:000:9024) засіяна озимою пшеницею; земельна ділянка площею 99,3455 га (кадастровий номер :02:000:9022) засіяна соняшником; земельна ділянка площею 75,1290 га (кадастровий номер :02:000:9023) засіяна озимою пшеницею та зарезервована учасникам АТО.

- на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 254,8582 га (кадастровий номер :02:002:9012) засіяна частково озимою пшеницею, соняшником, та кукурузою; земельна ділянка площею 73,1717 га (кадастровий номер :02:002:9014) засіяна озимою пшеницею. Також розраховано розмір шкоди заподіяний внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на загальну суму 388 265 грн.

У центрі надання адміністративних послуг райдержадміністрації 28 грудня 2015 року зареєстровано 2 (дві) заяви про поновлення терміну дії договорів оренди землі (реєстраційні №№ 2436 та 2437) надані ТОВ «Інтер-Контакт-Агро».

Сформовані вихідні пакети 28 грудня 2015 року передано відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі з проставленням дата прийняття та підпису у листі про проходження справи.

15 лютого 2016 року до центру надання адміністративних послуг відділом Держгеокадастру у Новгородківському районі надано листі (відповіді) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.02.2016 року №№ Т-950/0-1043/0/6-16 та Т-949/0-1042/0/6-16 пре заперечення щодо поновлення договорів оренди № 54 та № 12, зареєстрованих 31.01.2006 року. Того ж дня листи - відповіді були видані заявнику під підпис.

Крім того, 30.08.2016 року відповідно ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда призначено позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «Інтер-Контакт-Агро», виконання якої доручено спеціалістам Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області. В ході проведення перевірки вирішувалося питання законності використання наступних земельних ділянок, які перебувають у власності Держави:

-на території Куцівської сільської ради Новгородківського району земельної ділянки площею 99,3455 га. з кадастровим номером :02:000:9022;

-на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району земельні ділянки площею 254,8582 га. з кадастровим номером :02:002:9012, та площею 73,1717 га з кадастровим номером :02:002:9014

09.09.2016 року здійснено виїзд спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, в ході якого здійснено обстеження вказаних земельних ділянок за участю землевпорядників Куцівської та Верблюзької сільських рад, представників ТОВ «Інтер-Контакт-Агро» та слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області. В ході обстеження встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності Держави:

-на території Куцівської сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 99,3455 га. з кадастровим номером :02:000:9022, засіяна технічною культурою соняшником та документи на право користування вказаною земельною ділянкою відсутні;

-на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 254,8582 га. з кадастровим номером :02:002:9012 частково засіяна технічною культурою соняшником площею 175,60 га. та земельна ділянка площею 73,1717 га. з кадастровим номером :02:002:9014 засіяна технічною культурою кукурудзою та документи на право користування вказаними земельними ділянками відсутні.

За результатами перевірки встановлено, що вказані земельні ділянки, які перебувають у власності Держави, використані без державної реєстрації права власності чи права постійного користування або права оренди земельних ділянок. На земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:9022 площею 99,3455 га., :02:002:9012 частина ділянки площею 175,60 га., :02:002:9014 площею 73,1717 га. знаходиться врожай технічних культур соняшника та кукурудзи. За вказаними фактами порушень земельного законодавства спеціалістом Державної інспекції сільського господарства в області розраховано розмір шкоди, заподіяний внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 338,27 тис. грн.
20.07.2016 року проведено огляди зазначених земельних ділянок з залученням представників Куцівської сільської ради та Верблюзької сільської ради, в ході яких підтверджено факт знаходження врожаю технічних культур соняшника та кукурудзи на них. В ході допиту представників Куцівської сільської ради та Верблюзької сільської ради та довідок, наданих під час перевірки земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:9022 площею 99,3455 га., :02:002:9012 частина ділянки площею 175,60 га., :02:002:9014 площею 73,1717 га. могли оброблятися лише ТОВ «Інтер-Контакт-Агро». Відповідно до пояснень представників ТОВ «Інтер-Контакт-Агро», які були надані під час проведення перевірки, вказані земельні ділянки у їхньому користуванні на даний час не перебувають, а врожай технічних культур соняшника та кукурудзи може бути таким, який виріс самостійно.

Врожай технічних культур соняшника та кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:9022, :02:002:9012, :02:002:9014 підлягає реалізації в дохід Держави, так як є предметом вчинення злочину, а саме самовільного захоплення земельних ділянок.

Слідчим з клопотання стверджується, що з метою не допущення вчинення протиправних дій, які можуть бути виражені у пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні, відчуженні врожаю технічних культур соняшника та кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:9022 площею 99,3455 га., :02:002:9012 частина ділянки площею 175,60 га., :02:002:9014 площею 73,1717 га, а тому просить клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000066 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364-1 КК України, фабула справи: «Посадові особи ТОВ «Інтер-Контакт-Агро» зловживаючи службовим становищем використовують земельні ділянки сільськогосподарського призначення із числа земель державного запасу та резерву, без відповідних дозвільних документів, що призвело настання шкоди економічним інтересам в розмірі 338, 27 тис. грн.».

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі вимог ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частинною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим при здійсненні аналізу законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Куцівської сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 99,3455 га. з кадастровим номером :02:000:9022, та на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району земельна ділянка площею 254,8582 га. з кадастровим номером :02:002:9012 та земельна ділянка площею 73,1717 га. з кадастровим номером :02:002:9014, було виявлено факт використання керівництвом ТОВ «Інтер-Контакт-Агро» земельних ділянок сільськогосподарського призначення із числа земель державного запасу та резерву, без відповідних дозвільних документів, що підтверджується протоколами огляду місця події від 20.07.2016 року, де зазначено, що на вказаних земельних ділянках були оглянуті та виявлені посіви соняшника та кукурудзи, а також іншими матеріалами клопотання.

Проте, слідчим не доведено наявність ризиків - приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених посівів сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи, та не надано будь-яких доказів необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Крім цього, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України слідчим в клопотанні посіви різних сільськогосподарських культур (соняшника та кукурудзи), на які прохається накласти арешт, вказані загальним масивом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на врожай технічних культур, виходить з того, що в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, не доведено та не надано доказів необхідності накладення такого арешту, тобто, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також не доведено наявність потреби досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права фізичної чи юридичної особи, як арешт посівів соняшника та кукурудзи на вказаних земельних ділянках, також не надано документів, які підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на незавершене виробництво відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1