Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2203/2016 Справа №641/8987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника ХМБТІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння його грошовими коштами.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що з нагоди дня народження свого брата придбав йому зимові чоботи бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Біля стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Плеханівська уважно розглянув придбані чоботи та виник сумнів у оригінальності цього взуття. Вважає, що реалізатори та власники магазину, що продали взуття, зловживаючи довірою, обманули його та заволоділи грошима, тому що якби знав, що взуття підроблене, то не покупав би їх.

До матеріалів провадження було долучено придбане взуття.

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит та долучене взуття з метою перевірки його на відповідність торгівельному знаку.

До СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь № 199/14-02.01, згідно якої вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ексклюзивним дистриб`ютором компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі довіреності представляє компанію з усіх питань, що стосуються неправомірного використання фірмового торгівельного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України. Наданий зразок взуття не є оригінальною продукцією компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому незаконно використано знаки для товарів (торгівельна марка, логотип) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено можливе місце виробництва продукції з незаконним використанням знаків для товарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, територія вказаного приміщення має контрольно пропускний режим у вигляді дистанційного відкривання воріт і пішому проході через пост пропуску з пред`явленням пропусків, та нежитлові приміщення орендуються великою кількістю різних орендарів у різних власників, що без наявності план схеми будівлі унеможливлює встановленню точного номеру та літери нежитлового приміщення у вказаній будівлі за зазначеною адресою.

Слідчий вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до план схеми чи інших документів, підтверджуючих розташування нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма змінами та доповненнями, та можливість виготовити їх копії.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , а саме до план схеми чи інших документів, підтверджуючих розташування нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма змінами та доповненнями, та можливість виготовити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1