Справа № 495/1670/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославка Саратського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ст. 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року приблизно о 21.00 годині обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через незачинену вхідну хвіртку проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що її подальші дії ніким помічені не будуть, через незачинені двері проникла до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , що раніше перебувало у користуванні, а саме два DVD програвачі марок «LG» та «DEX» вартістю по 200 грн. за кожний, а всього на суму 400 грн. Після цього обвинувачена ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила наступне. 07.02.2016 року вона разом з потерпілою ОСОБА_5 до 13.00 години вживали спиртні напої у потерпілої вдома, з якою вона перебуває у дружніх стосунках. Вечері вона знову прийшла до потерпілої, але остання спала, двері будинку були відкриті. На вікні та телевізорі вона побачила два DVD програвачі, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_5 , вона склала в сумку два DVD та зникла з місця проживання потерпілої. Викрадене майно вона повернула потерпілої наступного дня у справному стані та потерпіла до неї претензій будь-якого характеру не має. У скоєному щиро розкаялась та просила суворо не карати, оскільки вона на теперішній час дуже сильно захворіла та знаходиться на утримані старшої доньки.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, вона не заміжня, але на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження; офіційно не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на момент вчинення кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України значиться такою, що не має судимості, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, щиро розкаялась в скоєному, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, викрадене майно потерплій повернено.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, значиться такою, що не має судимості, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: програвач DVD/SVCD/VCD/CD/MRB PLAYEROV 3327 LG сірого кольору, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції даної статті призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: програвач DVD/SVCD/VCD/CD/MRB PLAYEROV 3327 LG сірого кольору, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ