Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2562/14-к
1-кс/554/1100/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003714 від 02 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українивідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Щучинськ Кокчетавська область Казахстан, громадянина України,

українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2005 року Октябрським

районним судом м.Полтави за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на 5 років

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

29.09.2006 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК

України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з

іспитовим строком 2 роки; 07.03.2008 року Полтавським районним судом

Полтавської області за ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення

волі, звільнився 07.03.2012 року з Полтавської ВК № 64 по відбуттю строку

покарання; 16.05.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 309 ч.2

КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з

іспитовим строком 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2014 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави, юристом 3 класу ОСОБА_3 в якому прохали, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце свого фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не виїжджати за межі Полтавської області на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали; не відвідувати нічні заклади та установи; з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. в каб. № 37 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по вул. Комсомольська, 16 в м. Полтава.

З матеріалів клопотання вбачається, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003714 від 02 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в ніч 31 серпня 2013 на 01 вересня 2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав побутову техніку, що належить ОСОБА_6 , а саме: варочну поверхню «Нotroint Ariston» вартістю 1865 грн., пральну машину «Indesit» вартістю 2419грн. електричний чайник «Anderrprise» вартістю 100 грн., телевізор «LG» вартістю 2876 грн., мікрохвильову піч «Berg AG 823AC» вартістю 400 грн., WI-FI роутер вартістю 230 грн., фен «Rotex» вартістю 60 грн., спричинивши матеріального збитку на загальну суму 7950 грн.

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26 лютого 2014 року об 17 год. 00 хв.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. При цьому просила не застосовувати електроні засоби контролю.

Прокурор клопотання підтримав. При цьому просив домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003714 від 02 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-не виїжджати за межі Полтавської області на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;

-не відвідувати нічні заклади та установи;

-з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. в каб. № 37 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по вул. Комсомольська, 16 в м. Полтава.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1