Справа № 405/1878/16-к

26 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке вчинене адвокатом ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги послалася на те, що будучи захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда між засіданнями висловлювався в її бік з пропозицією каяття останньої, та примушував її змінити власні покази, при цьому заявляючи що їй призначать судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши скаржника, яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, прокурора, який заперечив проти її задоволення, пославшись на її передчасність, оскільки заяву ОСОБА_4 спрямовано за належністю, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що 10.02.2016 року ОСОБА_4 зверталася із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 , в якій вказала про вчинення щодо неї захисником обвинуваченої ОСОБА_6 у справі №393/1157/13-к адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, а тому просила внести зазначені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Листом за №04-/2/2-548-09 від 11.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено начальником відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , що заява ОСОБА_4 направлена за підслідністю до прокуратури нижчого рівня.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
Натомість, проведеним аналізом статті 386 КК України встановлено, що примушування потерпілої до відмови від давання показань чи їх зміни повинно бути виключно шляхом погроз вбивством, насильством, знищенням майна цих осіб чи їх близьких родичів або розголошення відомостей, що їх ганьблядь або підкупу, а також погроз вчинити зазначені дії з помсти за раніше надані показання.
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містять, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, бездіяльність прокурора відсутня, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про злочин від 10.02.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1