Номер провадження: 11-сс/785/176/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника МПП

«Юридичне бюро «Лексус»: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника МПП «Юридичне бюро «Лексус» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2016 року,-

Встановила:
17 грудня 2015 року до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси звернувся представник МПП «Юридичне бюро «Лексус» ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 23.07.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого за ст.190 ч.4 КК України 15.03.2013 року в ЄРДР за № 0002473 на підставі ч.1 ст.284 КПК України за відсутнісю складу кримінального правопорушення.

12 лютого 2016 року слідчим суддею скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження і поновити розслідування кримінального провадження.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляції, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про те, що посадові особи ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та МПП «Юридичне бюро «Лексус» в особі ОСОБА_12 при продажу ним часток у статутному капіталі вказаного ТОВ.

Згідно договорів купівлі - продажу, які посвідчені нотаріально, відчуження частки в загальному розмірі 39% від статутного капіталу ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» здійснила ОСОБА_13 за загальну суму 1680 000 грн. ( по 420 000 грн. від кожного покупця), але зміни до Статуту ТОВ зареєстровані не були і як співвласники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також не зареєстровані.

Позови про вирішення спорів з приводу купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» розглядались з 2010 року господарськими судами.

За результатами розслідування, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину при відчуженні частки статутного капіталу ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», у зв`язку з чим закрив кримінальне провадження.
За скаргами ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_9 , прийняте рішення про закриття провадження перевірялось слідчими суддями Приморського районного суду м.Одеси 18.08.2015 року і 25.09.2015 року, апеляційним судом Одеської області 28.08.2015 року і 12.10.2015 року.

Звернувшись до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження від 23.07.2015 року, представник МПП «Юридичне бюро «Лексус» ОСОБА_7 вказав, що в кримінальному провадженні ОСОБА_13 і ОСОБА_14 були підозрюваними, у зв`язку з чим слідчий не міг, відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, приймати рішення про закриття провадження і що ці дані раніше судами не перевірялись.

До апеляційної скарги апелянт додав копії повідомлень про підозру ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від 10.04.2012 року.

Вказані повідомлення складені старшім слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_16 , але ним не підписані. На повідомленнях відсутні підписи ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про те, що ним повідомлено про підозру і вручені копії письмового повідомлення. Підпис слідчого про вручення повідомлення про підозру також відсутній.

На повідомленнях є підпис прокурора про погодження з ним повідомлення про підозру, але дата погодження відсутня.

Вказані обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру не вручались, що спростовує доводи представника МПП «Юридичне бюро «Лексус» ОСОБА_7 про те, що у зв`язку з наявністю у провадженні підозрюваних слідчий не міг закрити провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурор самостійно пред`явив повідомлення про підозру не відповідають дійсності, так як вказані повідомлення ним не складались, дані про повідомлення про підозру будь-яким особам в ЄРДР відсутні (а.п. 74-76).

Що стосується доводів апеляції про неповноту проведеного розслідування, то аналогічні доводи, викладені іншими апелянтами, двічі перевірялись слідчими суддями і апеляційним судом Одеської області і визнані безпідставними ( а.п. 30-37, 61-68).

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника МПП «Юридичне бюро «Лексус» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2016 року - без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4