02.09.2016
Справа № 642/5461/16к
Провадження № 1кс/642/1482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ,представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розгляну у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Представник ПП «ТД «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчих Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000055 від 01.03.2016 р. за ч.3 ст. 190 КК України, вказуючи, що групою слідчих Холодногірського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

В рамках вказаного провадження 13.04.2016 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого слідчими було вилучено майно у ПП «ТД «Галпідшипник», а саме: флеш-карта сірого кольору із зеленим написом Р РО66і, флеш-карта чорного кольору із серійним номером Р0250104 31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карта пам`яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із № 73001V63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094.

Так, після проведеного обшуку процесуальний керівник прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 16.05.2016 р. по справі № 642/1365/16-к (провадження № 1-кс/642/715/16) було відмовлено у задоволенні клопотання.

Після перегляду вищевказаної ухвали слідчого судді у Апеляційному суді Харківської області була винесена ухвала (від 26.05.2016 р. провадження № 11сс/790/774/16), якою ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно скасовано, а клопотання задоволено: накладено арешт на вилучене майно строком на один місяць.

По закінченню місячного терміну, наданого стороні кримінального провадження з боку обвинувачення апеляційним судом, майно власнику - ПП «ТД «Галпідшипник» повернено не було. У зв`язку з вищевикладеним підприємство звернулося з вищевказаною скаргою до суду.

Представники заявника ПП «ТД «Галпідшипник»: адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Холодногірського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся про день та час розгляду справи в суді своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв до суду від нього не надходило.

Слідчий суддя, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку (ч. 2 ст. 168, ч.7 ст. 236 КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, і не подання клопотання про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення майна. В цьому разі майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (п.3 ч.1 ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 р. по справі № 642/1365/16-к, майно було вилучено у ПП «ТД «Галпідшипник» під час обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді, проте не входило до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою ппеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 р. надано групі слідчих дозвіл тимчасово обмежувати право ПП «ТД «Галпідшипник» користуватися, розпоряджатися та відчужувати вилученим майно на протязі одного місяця. Після спливу якого, слідчі були зобов`язані повернути майно власнику. Місячний строк наданий ухвалою апеляційного суду сплив 26.06.2016 р.

Починаючи з 27.06.2016 р. і дотепер, вилучене майно не повернено. Повторно арешт накладено не було. Інших підстав у слідчої групи, які дозволяли б утримувати майно підприємства, не має.

Відповідно до положень ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що накладений арешт на майно ПП «ТД «Галпідшипник» ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 р. по справі № 642/1365/16-к свою дію закінчив, наявні підстави для негайного повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно вилучено. Відтак, заявлені вимоги правомірні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати бездіяльність слідчих Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: майна приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» вилученого 13.04.2016р. в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 69 незаконною.

Зобов`язати слідчих Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190 КК України повернути представникам приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» як власнику тимчасово вилученого майна, усі речі, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш карту сірого кольору із зеленим написом Р РО66і, флеш-карту чорного кольору із серійним № Р0250104-31, носій інформації WD1. S: WСС1U1621845, карту пам`яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «Ваш технічний партнер», носій інформації Seagatе 2000 Gb S5YD1BNE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler master» на одній поверхні якого етикетка із S20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows 98» із № 73001V63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: