Справа № 188/1237/16-к
Провадження № 1-кс/188/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000598 від «19» вересня 2016 року за ч.2 ст 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000598 від «19» вересня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працівника комунального закладу центру первинної медико-санітарної допомоги Першотравенської міської лікарні, водія автомобіля швидкої допомоги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

В клопотанні слідчий вказує, що 19.09.2016 року до ЧЧ Петропавлівського ВП із заявою звернулась ОСОБА_7 , про те, що 19.09.2016 року близько 00.15 годині, під час того, коли вона йшла по АДРЕСА_2 , її на велосипеді наздогнав невідомий чоловік, який підбігши до ОСОБА_7 спереду, штовхнув її, поваливши на землю, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в область носа, та відкрито викрав, вирвавши з руки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA C5-06» орієнтовною вартістю 500 грн.

Матеріали по факту даному факту внесено до ЄРДР 19.09.2016 року за № 0000598 за ч.2 ст 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.09.2016 року приблизно о 00.15 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи поряд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , умисно штовхнув ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки «NOKIA C 5-06», який належить ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс останній не менше трьох ударів в обличчя, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, садна на шкіряних покровах зовнішнього кута правого ока, синець на шкіряних покровах по тильній поверхні лівої кисті, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 , вихопивши мобільний телефон з рук ОСОБА_7 , відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «NOKIA C 5-06» вартістю 500 гривень, зі стартовим пакетом «Водафон», який для потерпілої не становить матеріальної цінності. Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 гривень та наніс тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, садна на шкіряних покровах зовнішнього кута правого ока, синець на шкіряних покровах по тильній поверхні лівої кисті, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події, в ході проведення якого на місці виявлено велосипед, належний ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено куртку ОСОБА_5 неподалік від місця вчинення злочину

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про всі обставини події.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка у момент вчинення злочину, розмовляла із потерпілою ОСОБА_7 по телефону.

- Протоколом впізнання особи, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_7 указала на ОСОБА_5 , як на чоловіка, який 19.09.2016 року вчинив грабіж.

- Протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 указав на обставини вчиненого ним злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, працює. Свою вину у скоєнні злочину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється.

З урахуванням вказаних обставин враховуючи те, що злочин тяжкий за який передбачено позбавлення волі, існує ризик того, що ОСОБА_5 у подальшому матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, для запобігання можливості ним перешкоджання кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою, не змінювати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 186 КК України щодо якого йому оголошено про підозру у вчинені, свою вину визнає.

Слідчить просить клопотання задовільнити.

Прокурор виходячи з наданих доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник та підозрюваний не заперечують проти обрання вказаного запобіжного заходу .

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за№ 0000598 від «19 » вересня 2016 за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, а також свідчення підозрюваного, вважаю що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам нові кримінальні правопорушення, іншим чином запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ч.1-3 ст194 КПК України є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, частково дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а саме застосуванню проти підозрюваного запобіжного заходу строком на два місяці у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою, не змінювати своє постійне місце проживання за адресою, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176-179, 194 ч.1-3, 196, ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не змінювати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язань відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України рахувати з 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року до 11 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , а при передачі справи до суду покласти на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5