н/п 1-кс/640/7622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
Заявник вказує, що 19.03.2008 року ВКР Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області проведено перевірку щодо сварочних робіт на панелі де розташований номер кузова автомобіля «МЗМА Москвич 403», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1963 року випуску, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що в 2007 році ОСОБА_3 , проводивши ремонтні роботи, обварив номер кузова та перемістив табличку з номером кузова й шасі. Вказані факти встановлені в ході перевірки ЖРЗПЗ № 3990 від 11.03.2008 року.
З моменту коли в 2007 році ОСОБА_3 , проводивши ремонтні роботи, обварив номер кузова та перемістив табличку з номером кузова й шасі пройшло 9 років, тобто сплив строк давності притягнення особи до відповідальності.
Таким чином вважає, що в подальшому арешті автомобілю «МЗМА Москвич 403», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1963 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_3 , відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали подане клопотання просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`яввся, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що частина панелі з номера кузова НОМЕР_2 кустарно вварена в панелі підсилювача облицювання радіатора, що підтверджується висновком експертного дослідження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 16.09.2016 року на майданчику «Центру контролю технічного стану транспортних засобів» за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 111-а, при огляді автомобіля «МЗМА Москвич 403», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1963 р.в., під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що частина панелі з номером кузова НОМЕР_2 , кустарно вварена в панель підсилювача облицювання радіатора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1