Справа № 646/7182/16-к Пр.№ 1-кп/646/431/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Утківка Харківського р-ну Харківської обл., громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої у виробничому підрозділі "Станції "Основа" регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на посаді приймальника потягів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 повертаючись до дому з станції «Основа» з ОСОБА_4 , з якою у останнього склалися дружні та довірливі відносини, зловживаючи довірою, діючи умисно з корисливих мотивів, запропонувала останній допомогти знайти їй іншу вакантну посаду у локомотивному депо «Основа», запевнивши ОСОБА_4 в щирості своїх намірів, пояснивши що для оформлення документів їй необхідні грошові кошти у сумі 500 доларів США. ОСОБА_4 , вважаючи що це правомірно, погодилась та на початку серпня 2015 року приблизно о 17.00 годині зустрілась з ОСОБА_5 на залізничній станції «Левада» у м. Харкові, де передала їй грошові кошти в сумі 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 не мала наміру виконувати взяте на себе зобов`язання з відшукування вакантної посади на станції «Основа», оскільки мала на меті привласнити грошові кошти собі та шахрайським шляхом заволодіти вказаними грошовими коштами з метою власного збагачення. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 500 доларів США.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 500 доларів США, що за середнім курсом Національного банку України за період з 03.08.2015 року по 10.08.2015 року становить 10724,84 грн.

Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 , з якою у останнього склалися дружні та довірливі відносини, зловживаючи довірою останньої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнивши останню в щирості своїх намірів, запропонувала свої послуги з переплавки із старих золотих виробів на новий ланцюжок із сплаву золота, повідомивши ОСОБА_4 , що нібито вона має знайомого ювеліра, який може виконати вказаний обсяг робіт по дешевій ціні. Так, ОСОБА_4 , вважаючи що це правомірно, погодилась та 10.08.2015 у невстановлений час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зустрілась з ОСОБА_5 на залізничній станції «Основа» у м. Харкові, де передала їй сережки із сплаву золота, 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2699 від 21.06.2016 1484, 98 грн., дві половини обручки, із сплаву золота 585 проби, вагою 1,7 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2699 від 21.06.2016 721, 28 грн., браслет із сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2699 від 21.06.2016 636, 42 грн., ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2699 від 21.06.2016 424, 28 грн., ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 2,6 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2699 від 21.06.2016 1103, 13 грн., підвіска із сплаву золота 585 проби вагою 1,5 г, у формі знака зодіаку «Телець», з трьома каміннями цирконію, каблучка із сплаву золота 585 проби, вагою 3,6 г зі вставкою каменя, сережки із сплаву золота 585 проби, вагою 4 г з розписом каменів цирконію, вартістю яких згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2699 від 21.06.2016 встановити не надалось можливим. При цьому, ОСОБА_5 тоді вже не мала наміру виконувати взяте на себе зобов`язання з переплавки із старих золотих виробів на новий ланцюжок із сплаву золота, оскільки мала на меті привласнити вироби із сплаву золота собі та шахрайським шляхом заволодіти вказаними майном з метою власного збагачення. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 4370, 09 грн.

30.06.2016р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, з додатками та з угодою про примирення від 29.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, надійшли до суду.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 розкаялась у вчиненому, пояснила, що вона активно сприяла досудовому розслідуванню, а також в повному обсязі відшкодувала шкоду спричинену потерпілій.

Прокурор в судовому засіданні визнав факт активного сприяння ОСОБА_5 досудовому розслідуванню.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт відшкодування їй шкоди у повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.471 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачена має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює виробничому підрозділі "Станції "Основа" регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на посаді приймальника потягів, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, що угода про примирення, від 29.06.2016 року, була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні вину ОСОБА_5 , та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 471, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.06.2016р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.06.2016р. покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;
за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні товарознавчої експертизи №2699 від 21.06.2016 в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1