пр. № 1-кс/759/2040/16
ун. № 759/8859/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві,

старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000033

від 20.05.2016р. за ч.3 ст.212 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, -

В с т а н о в и в :

23.06.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000033 від 20.05.2016р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків наступних підприємств з ознаками «фіктивності»:

- банківські виписки (рух коштів) з моменту відкриття по даний час по рахункам підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № (відкрито 29.03.2004) в електронному вигляді (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з*єднань з сервером банку);

- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договори на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп*ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з*єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 20.05.2016р. за ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) в період січень 2014р. грудень 2015р. при фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ) допустили порушення податкового законодавства, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, відповідно до висновків дослідження №51/15-40/35945942 від 10.02.2016р. управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) при взаємовідносинах з вищевказаними ФСПД сформували податковий кредит в порушення п.201.4, п.201.10 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 та п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого занизили податок на додану вартість за період січень 2014р. грудень 2015р., що спричинило ненадходження до Державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані ФСПД не маючи відповідних ліцензій на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання) нібито виконували роботи з організації збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив) для підприємства-ліцензіата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), яке має на вказані роботи ліцензії.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ) мають негативний стан платника, низьке податкове навантаження, на балансі підприємств відсутні будь-які активи, не мають найманих працівників, відсутні трудові та виробничі потужності, податкова звітність подавалась останній раз в 2014р., відсутня належна технічна база з відповідними виробничими потужностями для збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив).

Крім цього, встановлено, що вище вказані підприємства з ознаками «фіктивності» відсутні за місцем реєстрації, а їхні юридичні адреси є адресами масової реєстрації суб*єктів господарювання.

Враховуючи, вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що всі фінансово-господарські операції пов*язанні з виконанням робіт з організації збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ) мають безтоварний та лише документальний характер і спрямовані на мінімізацію податкових зобов*язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) та іншим СГД реального сектору економіки. Від протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) у співучасті з невстановленими слідством особами, яким підконтрольні вищевказані ФСПД до державного бюджету не надходять кошти в особливо великих розмірах.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкове навантаження підприємствами реального сектору економіки, а також отримувати не обліковані готівкові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) відкритий рахунок № НОМЕР_13 (Євро, долар США, Українська гривня), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_14 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Речі та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності, обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій.

Відомості, що містяться в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Єдиним можливим способом встановити дійсне походження коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ).

У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є достатні підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними службові особи банку і у зв*язку із чим існує реальна загроза знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб, не виявляється за можливе, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з їх оригіналами та зробити їх завірені паперові або електронні копії.

Що стосується вилучення усіх документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, останній обґрунтовує необхідністю проведення по справі експертного дослідження, а у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи і відомості про те, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до змісту ст.91 КПК України в кримінальному провадженні №0000033 від 20.05.2016р. за ч.3 ст.212 КК України, будуть з*ясовані в результаті проведення такої експертизи, а також не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх електронні або паперові копії на даній стадії кримінального провадження, тобто, до вирішення питання щодо призначення експертизи.

Крім цього, наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 12 вказаних вище рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Тобто, для проведення почеркознавчих досліджень потрібні вільні та експериментальні зразки почерку і підпису конкретної особи та у визначеній законом кількості, що по суті не є пропорційним з вимогою слідчого вилучити для цієї мети в оригіналі усі речі та документи, що є предметом даного клопотання, які по суті виходять за межі необхідного вихідного матеріалу, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи, а тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2 п.4), 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом ознайомитися із оригіналами і отримати завірені копії стосовно документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків наступних підприємств з ознаками «фіктивності»:

- банківські виписки (рух коштів) з моменту відкриття по даний час по рахункам підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № (відкрито 29.03.2004) в електронному вигляді (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з*єднань з сервером банку);

- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договори на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп*ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з*єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: