У Х В А Л А
Справа № 184/898/16-к
Номер провадження 1-кс/184/145/16

20.05.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покров скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення було закрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесене на підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 02 листопада 2015 року.

Заявник ОСОБА_3 вважаючи, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено незаконно, звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11 березня 2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали доводи зазначені у скарзі, щодо неповноти досудового розслідування та просили суд скасувати постанову Томаківського ВП Нікопольського ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування і прийняття процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку пояснення сторін, що з`явились до суду, ознайомившись з наявними у суду матеріалами доданими до скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Частиною четвертою даної статті визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених зокрема пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки, згідно до яких рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Дослідивши матеріали справи, наявні у суду, слідчий суддя вважає, що ці вимоги закону слідчим були порушені, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не виконано наступні слідчі дії: не допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , не допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не надано оцінки відеозапису на диску DVD-R, який долучений до матеріалів кримінального провадження, не зроблено огляд місця події та відшукування знарядь, вчинення кримінального правопорушення, що може надати доказову базу того, чи є у вказаній події склад кримінального правопорушення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що інформація вказана у постанові про закриття кримінального провадження, щодо надання потерпілим ОСОБА_3 згоди на користування приміщенням корівника ОСОБА_9 не відповідає дійсності, оскілки вона ніяким чином не підтверджена та спростовується самим потерпілим ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Фактично, слідчім Томаківського ВП Нікопольського ГУПН в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 не в повному обсязі перевірено факти, викладені заявниками ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , тобто не виконані вимоги щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, про яке повідомили заявники.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі та надані в судовому засіданні є мотивованими, знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11 березня 2016 року слідчого Томаківського ВП Нікопольського ГУПН в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 02 листопада 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ГУПН в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року про закриття кримінального провадження за 0000634 від 02 листопада 2015 року скасувати, матеріали направити до Томаківського ВП Нікопольського ГУПН в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1