overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8526/16-к
Провадження № 1-кп/592/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002214 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Матеріали кримінального провадження №0002214 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, перебували в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку проведений повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.318, 319 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 жовтня 2016 року о 14-20 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9442/16-к
Провадження № 1-кс/592/3778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ЕФЕ Трейд». Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ЕФЕ Трейд» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «ЕФЕ Трейд» у період 2013 -2015 років через митний пост «Суми Центральний» Сумської митниці ДФС здійснювали імпортні операції ТМЦ (вироби сантехнічного обладнання) виробником яких є компанія нерезидент NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S. Під час відпрацювання даних імпортних операцій встановлено, що службові особи ТОВ «ЕФЕ Трейд» надали на Сумську митницю ДФС неправдиві відомості про вартість імпортованих товарів, з метою заниження митної вартості товарів, як наслідок, не сплатили в повному обсязі митні платежі до бюджету на загальну суму 5 млн. 174 тис. 284 грн. Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕФЕ Трейд» дотримання законодавства України з питань державної митної справи, з метою визначення суми митних платежів, які необхідно сплатити до Держбюджету при проведенні митного оформлення товарів, які ввезені 21.08.2015 на митну територію України ТОВ «ЕФЕ Трейд» від компанії NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S. Для проведення позапланової перевірки ТОВ «ЕФЕ Трейд» необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді по призначенню перевірок про яку просить слідчий.

Більше того відповідно до частини 1 ст. 346 МК України документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного органу доходів і зборів з урахуванням обставин і підстав, установлених цим Кодексом.
Таким чином підстав для надання дозволу слідчим суддею немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що при підготовці кримінального провадження до судового розгляду встановлено, що вказане кримінальне провадження виділено із матеріалів кримінального провадження № 0002469, в рамках якого суддя ОСОБА_3 приймала рішення в якості слідчого судді під час проведення досудового розслідування. В зв`язку з зазначеною обставиною вважала необхідним заявити собі самовідвід від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована суддею ОСОБА_3 тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3993/16-к
Номер провадження 1-кп/585/285/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, який ухвалою судді від 04 жовтня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 27 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 10 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Справа № 599/1258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. м. Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028, ОСОБА_4 28 січня 2014 року о 09.00 год., використовуючи кінну підводу, приїхав до господарства потерпілої ОСОБА_5 у село Кальне Зборівського району Тернопільської області та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливою метою, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, звідки викрав 18 кг брухту алюмінію, вартістю 8 грн. за 1кг та 95 кг брухту чорних металів, вартістю 1,70 грн. за 1 кг, а всього викрав брухту металів на суму 305 грн. 50 коп. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 склав на підводу, однак крадіжку не довів до кінця з причин від нього не залежних, так як на місці вчинення злочину був затриманий дільничим інспектором міліції Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки Залозецької центральної районної лікарні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ОСОБА_4 стверджується також актовим записом про смерть №14 від 04 липня 2014 року, зробленим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, згідно якого обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Золочів Львівської області.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була належно повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження у підготовче судове засідання не зявилася, будь яких клопотань чи заяв не надала. Згідно матеріалів провадження викрадене потерпілій повернуто.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, проживав у селі Поморяни Золочівського району Львівської області один.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/354/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401,405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року призначити на 11:00 год. 28 вересня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 668/63/16-к
н/п 1-кп/766/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 4 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 07.08.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 4 КК України, на 18 жовтня 2016 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2363/16-к
Провадження № 1-кп/682/115/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.10.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 16 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 16 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

До матеріалів справи за клопотанням представника потерпілої слід долучити цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 18.10.2016 о 11:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, тобто до 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3438/16-к
№ 1-в/688/1063/16
Ухвала
04 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и л а :

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі заміна невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з довідки Шепетівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області вих.№5/7025 від 28.09.2016 року, засуджений ОСОБА_2 06.08.2016 року вибув з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) в СІЗО м.Хмельницького, що перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне направити клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимдля розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 до відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 580/1529/16-к
Номер провадження 1-кп/580/144/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 20 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1