У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива національного бюро Третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого з начальником П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами розтрати грошових коштів по цінам вище ринкових.

У ході досудового слідства встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснили розтрати грошових коштів у 2014 2015 роках шляхом закупівлі зернових у підприємств приватної форми власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по цінам вище ринкових.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) було укладено договір №57. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання до 30.11.2015 року здійснити на умовах EXW поставку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 683, 00 т. кукурудзи третього класу, яка відповідно до п.6.2 договору на момент його підписання перебувала у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, всупереч положенням вищевказаного договору товар, який ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувався поставити, був відсутній та не знаходився у власності вказаного суб`єкта господарювання.

Так, попередню оплату було здійснено впродовж 02-09 квітня 2015 року в розмірі 38 554 000, 00 грн., тобто в повному обсязі. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на поточну дату не передав у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначений в договорі товар. При цьому, частина загального обсягу коштів, отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості передоплати за договором №57 від 26.03.2015 року, а саме кошти в розмірі 19 500 000, 00 грн. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало афілійованому суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цілі, не пов`язані з виконанням зобов`язання за вищевказаним договором.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) користувалось рахунком № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі офіційного обліку вказаного рахунку органами ДФС України. Також, вказаний рахунок, як рахунок отримувача коштів, вказано у виписці по особовому рахунку № НОМЕР_10 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало перерахування на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньо отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості щодо відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використовуватимуться як докази в рамках кримінального провадження для встановлення усіх причетних осіб до прийняття рішень про перерахування грошових коштів, з`ясування підстав оформлення доступу до банківських рахунків від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також причетних осіб, що діяли від імені зазначеного товариства, інформація про кінцевих отримувачів коштів, джерелами яких є банківські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які будуть свідчити про конкретні завдані збитки даному підприємству, а також, кому саме було виплачено неправомірну винагороду за укладення договорів постачання продукції, документи із справи з оформлення банківського рахунку будуть об`єктами дослідження при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, а також, необхідні для надання експертам-економістам для підтвердження повноважень осіб, які фактично розпоряджались банківськими рахунками, та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів відомостей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , який відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк;

банківських виписок про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» за період з 09.04.2015 року по 31.12.2015 року;

депозитних та кредитних договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, оформлених з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року на їх виконання;

первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунку № НОМЕР_3 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) за період з 09.04.2015 року по 31.12.2015 року;

документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу фінансового моніторингу операцій вказаного клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, завірені копії угод про закупівлю продукції, робіт та послуг, списаних з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів(робіт, послуг) видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк представниками підприємства за період з 09.04.2015 року по 31.12.2015 року;

документів про проведені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання, продажу цінних паперів, посередництво в даних операціях, за період з 09.04.2015 року по 31.12.2015 року;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку за період з 09.04.2015 року по 31.12.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1