Провадження № 1-кс/369/2168/16
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002545 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002545 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мотивуючи упередженістю судді у розгляді вказаного кримінального правопорушення, порушенням вимог ч.4 ст.54, ст.ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; ст.ст. 7,8,15 Кодексу суддівської етики; Балгалорські принципи діяльності судді, які викладені у формі цінностей, цінності 2,5; ст.ст.21,22 КПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод; ст. 19 КПК України, а саме: суддею ОСОБА_7 при розгляді зазначеного кримінального провадження всупереч вимогам КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження додатково надані прокурором в якості доказів процесуальні документи, які не відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, що є підставою для невизнання цих документів у якості доказів. Таку поступливість стороні обвинувачення головуючий суддя ОСОБА_7 виявляє не вперше, оскільки ще на початку судового розгляду до матеріалів провадження було необґрунтовано долучено всі матеріали досудового розслідування, в т.ч. протоколи свідків та підозрюваного, що є також порушенням норм КПК України. Просить задовольнити заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 .
У судовому засіданні захисник заяву підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що її підзахисний подав скаргу на неправомірну поведінку судді Гришка до ВКК України; долучення всіх документів досудового розслідування надає судді більше інформації аніж отриманої в судових засіданнях, надання цих документів дає можливість судді ознайомитися з ними наперед до вивчення їх у судовому засіданні і може наперед сформувати думку судді до даної справи, що є недопустимим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила задоволенню заяви, зазначивши, що законних підстав для відводу судді ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні вона не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечила задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_7 правильно приєднав надані прокурором документи, оскільки вони підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів про наявність обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передбачені ст.ст.75,76 КПК України. Приєднання головуючим суддею, вказаних у заяві про відвід документів, не є доказом упередженості судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002545 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1