Справа № 357/1283/16-к
1-кп/357/242/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, українець, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинену злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 р. близько періоду часу з 00 годин 3 хвилини по 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні маркету «Продукт 762», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Таращанська, 191а у м. Біла Церква, умисно, таємно від оточуючись, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належних ТОВ «АТБ-Маркет» чотирьох банок «ікри-парамушир лососевої зернистої», кожна з яких вагою 120 г. та вартістю 100 грн. 45 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 401 грн. 80 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 10 листопада 2015 р. близько періоду часу з 00 годин 3 хвилини по 00 годин 20 хвилин він перебуваючи в приміщенні маркету «Продукт 762» по вул. Таращанська, 191а у м. Біла Церква, умисно, таємно від оточуючись, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чотирьох банок «Ікри-парамушир лососевої зернистої», кожна з яких вагою 120 г. В подальшому він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву товару, який викрав, його кількість, вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Цивільний позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, приходить до висновку що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт у ближче до нижньої межі санкції частини 1 статті 185 КК України, враховуючи вартість викраденого майна.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також враховуючи те, що він офіційно не працює.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення із обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 401 грн. 80 коп., суд на підставі ст.ст. 1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України, вважає він підлягає задоволенню.

Речовий доказ: СД-диск з відеозаписом, який знаходиться у кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 401 грн. 80 коп.

Речовий доказ: СД-диск з відеозаписом, який знаходиться у кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області