Справа № 611/805/16-к
Провадження №1-кп/611/84/16
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, судимого: 1) 21 липня 2010 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 20 грудня 2010 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.89 ч.2 КК України до 3 місяців 15 днів арешту; 3) 07 липня Барвінківський районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяцівв арешту; 4) 21 серпня 2012 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали Барвінківський районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 4 дні; який зареєстрований та проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20 серпня 2016 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, повторно викрав з горища будинку за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , бідон алюмінієвий ємністю 25 л. та каструлю алюмінієву ємністю 30 л., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 705 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила закрити стосовно ОСОБА_5 кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, також просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, оскільки він у скоєному щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185, - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
ОСОБА_5 є близьким родичем ( онуком) потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285-288, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1