Провадження № 1-кп/744/26/2016
Єдиний унікальний номер 744/365/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисним умислом, користуючись безпорадним станом ОСОБА_4 , який спав, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Fly IQ 431» вартістю 199 гривень 80 копійок, який належить ОСОБА_4 , і утримуючи при собі викрадений телефон, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він у лютому 2016 року розпивав алкогольні напої у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , разом з господаркою будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Після вживання алкогольних напоїв всі вказані особи лягли спати. Він ( ОСОБА_5 ) скористувавшись тим, що ОСОБА_4 спав, викрав його мобільний телефон, який знаходився поруч з ліжком, на якому спав ОСОБА_4 . Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 продав невідомому чоловіку за 300 гривень. Сім-карту з телефону він викинув.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що у лютому 2016 року у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у якому він мешкав, він розпивав алкогольні напої разом з господаркою будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вранці він виявив зникнення свого мобільного телефону. Через деякий час телефон йому було повернуто працівниками поліції без сім-карти та карти пам`яті, які до цього часу йому не повернуті, їх вартість йому обвинуваченим не відшкодовано.
Крім признальних показань обвинуваченого та показань потерпілого вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами.
Згідно даних протоколу огляду речей від 09 лютого 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто мобільний телефон «Fly» модель IQ 431чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 (а. с. 36-39).
Згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 1403/16-24 від 12 квітня 2016 року: вартість телефону «Fly» модель IQ431, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_4 з урахуванням зносу, за умови його функціонування, станом на 07.02.2016 р. складає 199, 80 грн. (сто дев`яносто дев`ять грн. 80 коп.), при умові, що товарний стан мобільного телефону на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 07.02.2016 р. (а. с. 43-45).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 21 серпня 2016 року мобільний телефон марки ««Fly IQ 431», залучений до кримінального провадження № 0000028 та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 (а. с. 48).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_5 по факту здійснення крадіжки мобільного телефону обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що 06 лютого 2016 року близько 18 години він прийшов до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання алкоголю. На момент, коли він прийшов, у будинку, а саме у приміщенні кухні знаходилися ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_4 . Прийшовши він разом із вказаними вище громадянином прийнявся вживати алкоголь. Після вживання спиртного він ліг спати. Наступного дня 07.02.2016 року прокинувшись він встановив, що жителі будинку вже сплять. Після цього він викрав мобільний телефон марки «Fly» із приміщення кімнати ОСОБА_6 та залишив будинок. Цього ж дня він продав викрадений телефон невідомій особі за 300 гривень. Закінчивши вільну розповідь він ( ОСОБА_5 ) погодився відтворити свої дії на місці вчинення правопорушення. Так, перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2 , він вказав на металеву хвіртку через яку він увійшов на територію господарства. Перебуваючи на території господарства він вказав на вхідні двері до будинку, через які увійшов до внутрішньої частини будинку. Знаходячись у веранді будинку він вказав на кімнату, у якій на час крадіжки відпочивав ОСОБА_4 , на місце у кімнаті, де лежав телефон. Після цього він ( ОСОБА_5 ) вказав, що територію господарства залишив у зворотньому напрямку (а. с. 49-53).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, стан його здоров`я, який є задовільним, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання буде покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Через те, що обвинувачений підлягає визнанню винним, на підставі ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_5 мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 176 гривні 20 копійок, згідно даних листа експертної установи (а. с. 42), які суд вважає вірними.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази: мобільний телефон марки ««Fly IQ 431», переданий потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, потрібно залишити у володінні ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон марки ««Fly IQ 431», переданий потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - залишити у володінні ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1