Справа № 419/367/16-к
Провадження № 11-кп/782/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши 27 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_6

засуджено:
- за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років

ВСТАНОВИЛА
04 липня 2016 року Апеляційним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року.

25 липня 2016 року захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вирок, в якій вони просять, зокрема, поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисники зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв`язку з тим, що на етапі досудового слідства і в суді першої інстанції правову допомогу ОСОБА_6 здійснювала захисник ОСОБА_9 з центру безоплатної правової допомоги. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили в дане кримінальне провадження на підставі угод про надання правової допомоги, укладених 07 липня 2016 року з матір`ю обвинуваченого. Вступили після закінчення строку апеляційного оскарження.

26 липня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Луганської області надійшли апеляційна скарга та клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження. Підставою для поновлення цього строку, обвинувачений ОСОБА_6 просить вважати той факт, що після укладення угоди з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 не може представляти його інтереси. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисники прийшли до висновку про подання іншої апеляційної скарги.

Після докладу суддею-доповідачем змісту клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження, були заслухані:

- обвинувачений та захисники, які підтримали вимоги клопотань, пославшись на їх доводи;

- прокурор, який заперечував проти задоволення клопотань, пославшись на відсутність поважної причини подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, захисників і прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши наведені в клопотаннях доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисників про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого про поновлення цього строку підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання захисників про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що в межах цього строку, вони не були стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим не мали права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення цього строку, а укладання договору з захисником після його закінчення, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на доводи клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження, згідно з яким, позиція захисника ОСОБА_9 , яка була викладена в її апеляційній скарзі, не була узгоджена з ним, колегія суддів знаходить підстави для поновлення йому цього строку.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 1 ст. 117, 398, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ
Захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Надіслати копії цієї ухвали учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 16 серпня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала в частині відмови поновлення строку апеляційного оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3