overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5703/14-к
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 07.06.2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «FIAT 230 L» д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кільцевій в смт. Ворзелі Київської обл. виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «MAN 19.403» д н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
У судовому засіданні 26.11.2014 р. представником потерпілого заявлене клопотання про призначення по провадженню судової медико - криміналістичної експертизи для встановлення тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень в зв`язку з тим, що з моменту затвердження прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_7 обвинувального акту пройшло більше року, за цей час стан здоров`я потерпілого значно погіршився.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судово медичної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про призначення судово медичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для встановлення тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 332 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному провадженню судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні в даний час у потерпілого ОСОБА_6 наслідки тілесних ушкоджень отриманих ними внаслідок ДТП, яка сталося 07.06.2013 року.
- Якщо так, то встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

Провадження по справі зупинити.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 367/57013/14-к та медичну карту потерпілого

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6878/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/83/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши лист головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 р. про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , 1984 р.н.,-

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 р. про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 .

У своєму листі головний лікар ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» просить роз`яснити, чи закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , чи визнаний ОСОБА_3 неосудним на момент скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, також в ухвалі не вказано на який термін змінено міру запобіжного заходу, просить повідомити дату призначення до розгляду справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, суд вважає за можливе розглянути лист у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне роз`яснити, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на даний час розглядається Ірпінським міським судом, судове засідання призначено на 17.02.2015 року о 11 год. 00 хв., міра запобіжного заходу обрана у вигляді поміщення до психіатричного закладу строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:
Роз`яснити ухвалу від 19.12.2014 р. по кримінальному провадженню № 367/6878/14-к, а саме те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на даний час розглядається Ірпінським міським судом, судове засідання призначено на 17.02.2015 року о 11 год. 00 хв., міра запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу обрана строком на 2 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1277/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 19.08.2016 року о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5274/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1130/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08.08.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/990/16-к
Провадження № 1-кс/392/82/16
про відкриття провадження
20 липня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за скаргою Державного підприємства Маловисківського спиртового заводу на дії слідчого Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження – не виявлено.
Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 26 липня 2016 року о 16 годині в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
копія Справа № 401/5170/13-к., № 1-кп/401/237/13р. 17.12.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю

прокурора Щербини Д.А.

представника потпрпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001959 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В підготовче судове засідання, призначене на 17 грудня 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно підозрюваного примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10:00 год. 24.12.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ , вул.Приморська,48 підсудних: підозрюваного

-1. ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в

Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

з оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год 08.08.2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 428/8227/16-к
Провадження № 11-сс/782/192/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 10 серпня 2016 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 серпня 2016 року про відмову в скасуванні ухвали слідчого про закриття кримінального провадження

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 серпня 2016 року про відмову в скасуванні ухвали слідчого про закриття кримінального провадження №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2016 року о 17.00 годині

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/1117/16-к
Провадження № 1-кс/534/175/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства садоводів «Мічурінець» в особі Голови Правління товариства садоводів "Мічурінець" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу, Комсомольського МВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 08.06.2016 р. відкрито провадження за зазначеною скаргою (а.с.16).

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 21.06.2016 р. провадження у справі за скаргою представника Товариства садоводів "Мічурінець" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000697 щодо не розгляду клопотання пропризначення товарознавчої експертизи та не надання відповіді про розгялд цього клопотання закрито (а.с. 37).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.07.2016 р. апеляційна скарга Голови правління Товариства садоводів "Мічурінець" ОСОБА_2 задоволено . Ухвала слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.06.2016 р. скасована та повернуто провадження за скаргою на новий судовий розгляд (а.с.71-72)

20.07.2016 р. в порядку ч. 3 ст. 35 КПК зазначену скаргу передано до мого провадження.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області .

Підстав відмови у прийнятті у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено , тому вона підлягає призначенню до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справ скаргу Товариства садоводів «Мічурінець» в особі Голови Правління товариства садоводів "Мічурінець" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу, Комсомольського МВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 22.07.2016 р. на 11 год 00 хв .

Викликати у судове засідання заявника, його представника , із повідомленням прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4361/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26.09.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Разом з тим суд вважає за необхіне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки остання відбуває покарання за попереднім виром Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2012 року у вигляді арешту строком 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.10.2012 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

ОСОБА_1 змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/487/16-к Номер провадження 11-кп/786/777/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 2 липня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

2 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/8714/16-к

12 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 569/7459/16-к

13 червня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні дій передбачених КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 15 хв. 14 червня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2006/1-57/11
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування до сина Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

В цей же день ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить його клопотання стосовно сина ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення під вартою залишити без розгляду, оскільки має намір звернутися з таким клопотанням до суду за місцем відбуванням сином покарання в м. Кіровоград.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити клопотання заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1