Справа № 308/7222/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Голового управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 15.07.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно зберігали з метою збуту в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовлені тютюнові вироби в загальній кількості 195 950 пачок, а саме: торгової марки «Compliment 1» в кількості 7500 пачок, «Compliment 3» в кількості 15000 пачок, «Compliment 5» в кількості 17000 пачок, «Jin Ling» в кількості 53000 пачок, «Marble» в кількості 75500 пачок, «Ліфа» в кількості 10000 пачок, «NZ» в кількості 12500 пачок, «Фест 7» в кількості 4000 пачок, «Емеіл» в кількості 1450 пачок без марок акцизного податку України.

14.07.2016 до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області за вих. № 58/14-2152 надійшов лист з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області згідно якого встановлено, що у ході проведення оперативних заходів на виконання доручення по кримінальному провадженню №0000020, отримано інформацію, що автомобілем марки Мерседес Бенц, д.р.н. НОМЕР_1 , до складського приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26а, що використовується ТОВ «Ін-тайм» планується доставка тютюнових виробів без марок акцизного податку для їх складування та подальшого незаконного переправлення до країн Євросоюзу.

Крім того, до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області за вих. № 500/21-11 надійшов лист з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області згідно яких встановлено, що за адресою м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26а, в складських приміщеннях, які використовуються кур`єрською службою ТОВ «Ін-тайм» можуть знаходитися тютюнові вироби без марок акцизного податку України у значній кількості.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в період з 13 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв. 14.07.2016 за надання добровільної згоди власника проведено огляд складського приміщення, що належить Ужгородському учбово-виробничому підприємству №2 УТОГ за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26а, у ході якого виявлено картонні коробки, в яких містились тютюнові вироби, а саме 195 950 пачок сигарет марки «Compliment 1» - 7500 пачок, «Compliment 3» - 15000 пачок, «Compliment 5» - 17000 пачок, «Jin Ling» - 53000 пачок, «Marble» - 75500 пачок, «Ліфа» - 10000 пачок, «NZ» - 12500 пачок, «Фест 7» - 4000 пачок, «Емеіл» - 1450 пачок без марок акцизного податку України. Зазначене також підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу огляду місця події від 14.07.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з огляду на те, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також зважаючи, що вищевказані предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями учинення злочину, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 15.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, враховуючи, що в органу досудового розслідування були обґрунтовані дані, які вказували на факти незаконного обігу підакцизних товарів тютюнових виробів, враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення в період з 13 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв. 14.07.2016 за надання добровільної згоди власника проведено огляд складського приміщення, що належить Ужгородському учбово-виробничому підприємству №2 УТОГ за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26а, у ході якого виявлено картонні коробки, в яких містились тютюнові вироби, а саме 195 950 пачок сигарет марки «Compliment 1» - 7500 пачок, «Compliment 3» - 15000 пачок, «Compliment 5» - 17000 пачок, «Jin Ling» - 53000 пачок, «Marble» - 75500 пачок, «Ліфа» - 10000 пачок, «NZ» - 12500 пачок, «Фест 7» - 4000 пачок, «Емеіл» - 1450 пачок без марок акцизного податку України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.07.2016 року.

Оскільки, виявлені тютюнові вироби в загальній кількості 195 950 пачок без марок акцизного податку України є матеріальними об`єктами, які були безпосередньо об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ, слідчий просить задовольнити подане клопотання та накласти на зазначене майно арешт.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби в загальній кількості 195 950 пачок без марок акцизного податку України, вилучені в ході огляду 14.07.2016 року складського приміщення, що належить Ужгородському учбово-виробничому підприємству № 2 УТОГ за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26 а, а саме на:

-сигарети марки «Compliment 1» - в загальній кількості - 7500 пачок;

-сигарети марки «Compliment 3» - в загальній кількості - 15000 пачок;

-сигарети марки «Compliment 5» - в загальній кількості - 17000 пачок;

-сигарети марки «Jin Ling» - в загальній кількості - 53000 пачок;

-сигарети марки «Marble» - в загальній кількості - 75500 пачок;

-сигарети марки «Ліфа» - в загальній кількості - 10000 пачок;

-сигарети марки «NZ» - в загальній кількості - 12500 пачок;

-сигарети марки «Фест 7» - в загальній кількості - 4000 пачок;

-сигарети марки «Емеіл» - в загальній кількості - 1450 пачок .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1