Провадження № 11-кп/792/283/16
Справа № 686/8655/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357, Доповідач ОСОБА_2 >
ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В силу ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В силу ст. ст. 71, 72 КК України, до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2014 року і остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 87 коп.

16 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , 17 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , 25 лютого 2016 року захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ч.6 ст.396 КПК України, так як до апеляційних скарг не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційні скарги.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2