Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1299/16-к
Провадження № 1-кс/673/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 20301 CID 18282, LAC 20301 CID 10282, LAC 20301 CID 10281, LAC 20301 CID 10283, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 15.08.2016 до Деражнянського ВП надійшло повідомлення про те, що в ніч на 15.08.2016 в АДРЕСА_2 , невідомі особи, скориставшись відсутністю нагляду власника, шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали корову темно сіро-білої масті, 5-6 річного віку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Доцільність задоволення вказаного клопотання викликана необхідністю встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення вказаного злочину.

Слідчий вважає, що слід задоволити вказане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений факсимільним зв`язком.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання та документів доданих до нього, в ніч на 15.08.2016 в АДРЕСА_2 , невідомі особи, скориставшись відсутністю нагляду власника, шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали корову темно сіро-білої масті, 5-6 річного віку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Під час вчинення крадіжки корови з приміщення сараю, що розташований в АДРЕСА_2 , та в місці можливого перебування транспортного засобу злочинці для узгодженості своїх дій могли користуватись послугами операторів телекомунікацій.

За результатами радіотехнічної розвідки проведеної в АДРЕСА_2 , було встановлено, що працюють наступні базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 20301 CID 18282, LAC 20301 CID 10282, LAC 20301 CID 10281, LAC 20301 CID 10283.

Отже, на підставі вищевикладеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 20 год. 00 хв. 14.08.2016 року до 06 год. 00 хв. 15.08.2016 року у зоні дії зазначених станцій оператора телекомунікацій, що в подальшому під час досудового розслідування забезпечить отримання додаткової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та надасть можливість допитати даних осіб, перевірити їх на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, допоможе встановленню інших важливих обставин справи, забезпечить повноту, об`єктивність, всебічність, розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, клопотання слідчого щодо зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати у електронному вигляді копію зазначеної у клопотанні інформації не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, а тому, з урахуванням вимог п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).

На підставі наведеного, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв`язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_1 та містять інформацію про :

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20301 CID 18282, LAC 20301 CID 10282, LAC 20301 CID 10281, LAC 20301 CID 10283 у період часу з 20 год. 00 хв. 14.08.2016 року до 06 год. 00 хв. 15.08.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій усіх абонентів;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;

- типи з`єднання усіх абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
- д ата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів

з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаних вище документів зазначених в ухвалі покласти на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1