overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/790/16-к
Номер провадження1-кп/276/113/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 13.10.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2574/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід судді ,- , -
ВСТАНОВИВ :
29.09.16 року відповідно до автоматичного розподілу справ Овруцького районного суду, кримінальне провадження 286/2571/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України розподілено судді ОСОБА_3 .. Цього ж дня суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. Мотивує свою заяву тим , що він знайомий тривалий час та підтримує дружні стосунки з сім`єю обвинуваченого.
Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до Ч.1 СТ.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого , цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений самовідвід містить дані, які свідчать про наявність підстав відводу судді, що передбачені чинним КПК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
Керуючись СТ.СТ.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.І ст.392 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/164/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 веерсня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч.2, ст.146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_15 (прож. АДРЕСА_9 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5047/16-к
Провадження № 1-кп/361/315/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 327 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/315/16 (справа № 361/5047/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 29 вересня 2016 року на 17 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/329/16-к
Провадження № 1-кп/386/73/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Обвинувачений, представник потерпілого та захисник обвинуваченого не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість смт. Вільшанка, де на теперішній час проживають потерпілий та свідки по справі, вважаю за необхідне провести судове засідання з метою допиту потерпілого та свідків в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області, а судове розгляд по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000404 (№ 1-кп/386/73/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року та провести в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання з метою допиту потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 , який проживає за адресою АДРЕСА_8 , яке відбудеться 01 листопада 2016 о 13 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6215/16-к
Номер провадження 1-кп/404/526/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 24 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/678/16-к
н/п : 1-кп/397/99/16
У Х В А Л А
28.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 (судове провадження №397/678/16-к, н/п 1-кп/397/99/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя с. Лісове, водія 1 взводу 2 автомобільної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.407 КК України.

08.09.2016 року постановою Верховної Ради України №1514 - VІІІ суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №36 від 22.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду з початку судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000048 (судове провадження №397/678/16-к, н/п 1-кп/397/99/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.407 КК України.

Призначити розгляд даного кримінального провадження на 24 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області зі стадії початку судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 398/2574/16-к;
Провдження № 1-кп/401/233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Світловодського міськрайонного суду 15.08.2016 року надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 17.08.2016 року.
Відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 19.08.2016 року, в зв`язку з тим, що підозрювана утримується в СІЗО м. Кіровограду, тому не має можливості її етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в підготовче судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 10-00 годину 18 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та СІЗО м. Кіровограда.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/7502/16-к
Провадження № 11-кп/782/294/16
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28.09. 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місце-вої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 30.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл., розташованого за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16, на 11 год. 12.10.2016 р. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження

Викликати ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні апеляційного суду Луганської об-ласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4952/16-к Номер провадження 11-сс/786/394/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава ухвали колегії суддів від 26 вересня 2016 року постановлені за розглядом апеляційних скарг затриманого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів від 26 вересня 2016 року заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Вулкенешть АТО Гагаузія, офіційно проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, офіційно зареєстрованих неповнолітніх дітей не має, -

про відвід прокурора залишена без задоволення.

Ухвалою колегії суддів від 26 вересня 2016 року заява ОСОБА_6 про заміну адвоката ОСОБА_7 направлена до Полтавського центру безоплатної допомоги для оцінки роботи захисника.

У вступних частинах зазначених ухвал допущено описку, а саме вказано « апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14 липня 2016 року», а потрібно « апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 11 вересня 2016 року».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження , колегія суддів вважає, що вказані описки мають місце і їх необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Частину речення у вступних частинах ухвал колегії суддів від 26 вересня 2016 року по заявам ОСОБА_6 про відвід прокурору та заміну захисника, а саме « апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14 липня 2016 року» вважати опискою.

Внести виправлення в частину речення у вступних частинах ухвал колегії суддів від 26 вересня 2016 року за заявами ОСОБА_9 про відвід прокурора та заміну захисника, та вважати частину речення у редації « апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 11 вересня 2016 року».

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
Справа № 572/2090/13-к
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. за участі слідчої ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 30 березня 2013 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1, в провадженні якої перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби потерпілого ОСОБА_2, яка знаходиться в обласній клінічній лікарні м. Рівне по вул.. Київська, 78г, посилаючись на необхідність проведення по справі судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що слідча у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, в частині місцезнаходження історії хвороби, вказана історія хвороби сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, хоча становить охоронювану законом таємницю, однак є згода потерпілого ОСОБА_2 на надання працівникам міліції його медичних документів, а тому слід надати можливість тимчасового доступу до вказаної історії хвороби.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення історії хвороби необхідне для проведення експертизи, в звязку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Обласну клінічну лікарню, що знаходиться за адресою вул. Київська, 78г, м. Рівне, надати слідчому Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із всіма документами, що до неї додаються.

Строк дії ухвали до 20 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/1296/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.07.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинене судове провадження у кримінальній справі.

Надійшло повідомлення про розшук ОСОБА_1, у звязку з чим слід відновити судове провадження та вирішити питання про можливість розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відновити судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :