ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/855/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Ріо Кар Тревел» (), ТОВ «Кватрум - Лоял» () перереєстровані у Реєстраційній службі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та перебувають на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Кватрум - Лоял» в період з 17.02.2016 року по теперішній час являється ОСОБА_5 . Також, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, співзасновником ТОВ «Ріо Кар Тревел» в період з 02.03.2016 року по теперішній час являється ОСОБА_5 , на якого, відповідно до вимог діючого законодавства, покладаються наступні обов`язки:
Згідно з ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
Згідно з п. 3 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ (в редакції від 16.07.1999р.) - обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;
Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003 року - здійснювати самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до положень абз.3 ч.1 ст.55-1 Господарського кодексу України N 436-ІУ від 16.01.2003 року, однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Згідно з п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.
П. 9 цього ж закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або, в разі подання електронних документів, документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою сьомою цієї статті.
ОСОБА_5 на початку 2016 року, перебуваючи у м. Васильків, Київської області, точного місця не встановлено, зустрівся з невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » та отримав пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленими слідством особами, ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію. В свою чергу, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 05.12.2013 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили протокол № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кватрум Лоял» () від 08.02.2016 року, в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та власник підприємства.
При складанні протоколу № 2 від 08.02.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Кватрум Лоял», було внесено завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_5 , значиться директором та власником вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), так як фактично, наміру придбати дане товариство і бути його учасником не мав і, в подальшому, обов`язки учасника товариства не виконував та правами не користувався. В той же день ОСОБА_5 , відразу після складання невстановленими досудовим розслідуванням особами, зазначених установчих документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані ним на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Кватрум Лоял» засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Кватрум Лоял» від 08.02.2016 року.
За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Кватрум Лоял», завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 через декілька днів після підписання ним зазначених статутних документів вказаних товариств, отримав від невстановлених слідством осіб обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 5000 грн.
На підставі вищевказаних установчих документів ТОВ «Кватрум Лоял», засвідчених ОСОБА_5 як власником та директором підприємства, невстановленими слідством особами 17.02.2016 року подано документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, чим саме здійснили державну перереєстрацію ТОВ «Кватрум Лоял» у державного реєстратора Реєстраційної служби Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 14, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2021477.
Крім того, на початку 2016 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Васильків, Київської області, точного місця не встановлено, зустрівся з невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » та отримав пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію. В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 05.12.2013 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили протокол № 5 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ріо Кар Тревел» () від 29.02.2016 року, в якому ОСОБА_5 був зазначений як співвласник підприємства.
При складанні протоколу № 5 від 29.02.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Ріо Кар Тревел» було внесено завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_5 , значиться співвласником вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), так як фактично наміру придбати дане товариство і бути його учасником не мав, і в подальшому, обов`язки учасника товариства не виконував та правами не користувався.
В той же день ОСОБА_5 , відразу після складання невстановленими досудовим розслідуванням особами, зазначених установчих документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Ріо Кар Тревел» засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: протокол № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ріо Кар Тревел».
За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ріо Кар Тревел», завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 через декілька днів після підписання ним зазначених статутних документів вказаних товариств, отримав від невстановлених слідством осіб обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 5000 грн.
На підставі вищевказаних установчих документів ТОВ «Ріо Кар Тревел», засвідчених ОСОБА_5 , як співвласником підприємства, невстановленими слідством особами 02.03.2016 року подано документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, чим саме здійснили державну перереєстрацію ТОВ «Ріо Кар Тревел» у державного реєстратора Реєстраційної служби Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 14, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4021470.
Дії ОСОБА_5 , які полягають у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчинених повторно, посприяли порушенню: Закону України «Про підприємництво», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про систему оподаткування", Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
20.10.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за частинами 1 і 2 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно;істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести , а саме: у відповідності до вимог ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 3 ( три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо впродовж 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 205-1 КК України , який згідно з ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості .

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 20 жовтня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 205-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч.1 ст. 205-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

За ч.2 ст. 205-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів дня його проголошення.

СУДДЯ: