Провадження № 1-кс/161/4392/16
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 19 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 вересня 2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.12.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.
Свою заяву слідчий мотивує тим, що 14 вересня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.12.2014 скасовано.
Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки в мотивувальній частині не зазначено яким чином слідчий повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді Волинської області, встановити місцезнаходження фрагментів одягу загиблого ОСОБА_6 , а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14 вересня 2016 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14 вересня 2016 року зобов`язано слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України, що знаходиться на розгляді в апеляційному суду Волинської області, встановити місцезнаходження фрагментів одягу загиблого ОСОБА_6 , повторно допитати ОСОБА_7 , згідно запитань, поставлених скаржником ОСОБА_4 , а також в разі необхідності, виконати інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку суду, твердження слідчого про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, яким чином слідчий повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді Волинської області, а також встановити місцезнаходження фрагментів одягу загиблого ОСОБА_6 є безпідставним.
Слід звернути увагу, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий вправі звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів /в тому числі і матеріалів справи, що перебуває на розгляді в апеляційному суду Волинської області/, таким чином, отримавши дозвіл на отримання належним чином завірених копій відшукуваних документів, що повністю забезпечить повне та неупереджене розслідування даного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 вересня 2016 року - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1