№522/3253/16-к
№1-«КС»/522/3473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Одеської області прийняти та зареєструвати подану заявником заяву про вчинення злочину від 15.02.2016 р. в ЄРДР, та розпочати за цією заявою про вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 194, ст. 270 КК України досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника, яка просила скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимоги заявника, в частині визнання бездіяльності прокуратури Одеської області, щодо невнесення відповідних відомостей за заявою про злочин до ЄРДР протиправною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги. Таким чином, зазначена вимога не передбачена діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання прокуратуру Одеської області зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 15.02.2016 р. в ЄРДР, то в цій частині скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається зі скарги, 15.02.2016 р. заявник подала в прокуратуру Одеської області заяву про вчинення злочину. Однак, на думку заявника, відомості про злочин за її заявою до ЄРДР не внесені. Разом з тим, під час судового розгляду скарги, відомості про рух вказаної заяви та результати її розгляду суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, і суд вважає необхідним зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.02.2016 р., в порядку ст. 214 КПК України.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.02.2016 р., в порядку ст. 214 КПК України.

Про результати розгляду заяви повідомити заявника ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

29.02.2016