Справа №278/735/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.07.2105 року про закриття кримінального провадження № 0000918,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого CВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (нині: Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області) лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000918, а також поновити строк для подачі вказаної скарги.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав свою скаргу, просив поновити строк для звернення з нею до суду, посилаючись на те, що він отримав копію постанови слідчого лише 05.03.2016 року, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2016 року про повернення йому згаданої скарги лише 24 березня 2016 року. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, так як слідство проведено поверхово і не з`ясовані всі обставини справи, а саме: не допитані всі свідки та не взятий до уваги висновок експерта. Не погоджувався з доводами, зазначеними в постанові про закриття кримінального провадження, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали перевірки за скаргою, думку прокурора, яка вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим законно, оскільки слідчим виконані всі слідчі дії, передбачені чинним КПК України, на встановлення обставин, які б підтверджували нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень скаржнику, оглянувши матеріали кримінального провадження, у тому числі і висновок експерта №1483 від 25 липня 2015 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником дії слідчого, а саме рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з висновку експерта №1483 від 25 липня 2015 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в завушній ділянці справа, яке могло виникнути в термін та за обставин, вказаних обстеженим та постанові слідчого про призначення експертизи, а саме 25 липня 2015 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. У своєму висновку експерт зазначив, що вказані вище тілесні ушкодження могли утворитися від дій тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею.

Однак, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року вбачається, що останній категорично заперечує факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

З метою усунення протиріч у показаннях ОСОБА_4 з висновком експерта слідчий не з`ясував шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи, чи не виключає експерт можливості отримання ОСОБА_2 таких тілесних ушкоджень, які зазначені у висновку експерта, внаслідок умисних дій ОСОБА_4 .

В свою чергу, слідчим також не допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також були присутні при подіях, що відбувалися 25 липня 2015 року в будинку АДРЕСА_1 .

За вимогами ч. 6 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. У порушення данної норми права слідчим не повідомлено прокурора про початок досудового розслідування, що, в свою чергу, свідчить про відсутність процесуального керівництва досудовим розслідуванням з боку прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК України).
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за неповноти слідства.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В свою чергу, суд визнає поважними причини пропуску строку на звернення ОСОБА_2 з даною скаргою до суду, оскільки згідно поштових конвертів, оглянутих в судовому засіданні, скаржник отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року лише 05 березня 2016 року, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року про повернення скарги на дії слідчого лише 24 березня 2016 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.07.2015 року слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (нині: Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області) про закриття кримінального провадження №000918 задовольнити.
Постанову від 31.07.2015 року слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (нині: Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області) про закриття кримінального провадження, внесеного 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000918 повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1