Справа № 351/1660/15-к
Номер провадження №1-кп/351/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта № 135 від 24.09.2015р. складений з порушенням вимог ст.12 Закону України "Про судову експертизу", а саме: експертом не враховано того факту, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в Івано-Франківській обласній лікарні. Висновок виданий без представлення медичної картки та не оглянуто самого хворого, потерпілого в даному випадку. В обгрунтування вимог призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, захисник потерпілого просить призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи. Просить на вирішення експертизи поставити слідуючі питання: "які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого, їх характер та локалізація?", "яка ступінь важкості тілесних ушкоджень?", "чи пов`язані захворювання, на які в даний час хворіє потерпілий із наслідками ушкоджень отриманих при ДТП?", "яка ступінь шкоди здоров`ю і степінь втрати працездатності?", "чи були дані тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення?". Також, захисник потерпілого просив витребувати та надати для проведення експертизи історії хвороби потерпілого.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти призначення судово-медичної експертизи. При цьому, захисник обвинуваченого заперечив щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, а вказав на доцільність призначення повторної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
В даному випадку на підставі постанови старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 19.08.2015р. по матеріалах даного кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Снятинського відділення СМЕ ОСОБА_9 .
У висновку експертизи, проведеної експертом 24.09.2015р. зазначено, що в медичних документах ОСОБА_7 вказано тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому тіла 12 Th, другої ступені, забою правої стопи, які утворилися від дії тупих предметів, якими можуть бути виступаючі частини салону автомашини, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться: частина тілесних ушкоджень -до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя; частина - до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, вважає, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки наявний в кримінальному провадженні висновок експерта був проведений та встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень без особистого огляду потерпілого, а також не досліджено того факту, що потерпілий був на лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні та Івано-Франківському обласному клінічному шкірно-венерологічному диспансері, крім того, не взято до уваги медичні документи хворого, зокрема історії його хвороби.

А тому, даний висновок експерта є неповним, не містить всіх висновків, що мають важливе значення для встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та остаточної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2.4 Інструкції, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, експертиза у складі кількох експертів проводиться у разі проведення повторної експертизи, а також при визначенні ступеня втрати працездатності.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на обґрунтування заявлених захисником потерпілого ОСОБА_10 клопотання, суд вбачає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, а також надати дозвіл на доступ до речей та документів- історії хвороби потерпілого, якаі знаходяться в Снятинській Центральній районній лікарні, Івано-Франківській обласній клінічній лікарні та Івано-Франківському обласному клінічному шкірно-венерологічному диспансер, шляхом надання її повної завіреної копії.

Призначення комісійної судово-медичної експертизи на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставне порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

А тому, суд, з огляду на обґрунтування заявлених клопотань, вбачає необхідність для призначення комісійної судово-медичної експертизи та надання доступу до речей та документів- історії хвороби потерпілого.

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3. Чи пов`язані захворювання, на які в даний час хворіє потерпілий із наслідками ушкоджень, отриманих при ДТП?

4. Яка ступінь втрати потерпілим працездатності?

5. Чи були дані тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення?

Проведення експертизи доручити лікарям- експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.

Надати напротязі 30 днів тимчасовий доступ до речей та документів- історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Снятинській Центральній районній лікарні, Івано-Франківській обласній клінічній лікарні та Івано-Франківському обласному клінічному шкірно-венерологічному диспансері.

Уповноважити захисника потерпілого ОСОБА_5 або потерпілого ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів та отримання їх оригіналів або завірених копій для передачі судовому експерту.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000160 та вказану вище медичну документацію ОСОБА_7 .

Експертизу провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкласти на час проведення комісійної судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.
Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1