Справа № 405/5452/16-к

21 липня 2016 року м. Кропивницький
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про те, що він будучи начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, отримав в період з 13-21 травня 2016 року через довірену йому особу першу, другу та третю частини неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США.
21.05.2016 року близько 22.55 год., після отримання від гр. ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 був затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_6 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20.07.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні першим заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4 місяців.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 2 місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від раніше займаної ним посади, тобто до 22 вересня 2016 року.
З посиланням на викладенні у клопотанні обставини, прокурором стверджується про необхідність його задоволення.
Заслухавши прокурора, який вважав необхідним продовжити відсторонення особи підозрюваної від займаної посади, підозрюваного та його захисника, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частинною 1 ст.154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається, в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується наявними матеріалами.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Так, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент відсторонення від посади у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Водночас, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може:
- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, оскільки як заявник так і свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, де працює ОСОБА_6 , по суті розгляду в суді не допитані;
- знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які перебувають в приміщенні Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який очолює ОСОБА_6 , а також інші документи, які пов`язанні з перебуванням останнього на посаді;
- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Долинському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та продовжити відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали визначити до 22.09.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1