ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1661/16-к
Провадження № 1-кс/210/358/16

"21" березня 2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099 від 13 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 13 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.1 ст. 366 КК України за фактом допущення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконної порубки лісу на підставі Акту обстеження із ознаками службового підроблення.

Вобґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, щоспівробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт незаконної порубки дерев і чагарників у захисних та інших лісових насадженнях, які розташовані поблизу ЗГТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 . Крім того, в ході перевірки прокуратури Довгинцівського району встановлено, що 22.08.2013 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 внесли недостовірні данні до «Акту обстеження насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки», які не відповідають дійсності тим самим вчинили службове підроблення.

Так, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 внесли недостовірні данні до "Акту обстеження насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки" щодо пошкоджень зелених насаджень діями бактеріальних, гнильових хвороб, листогризучих шкідників ділянки лісу та необхідності проведення суцільної санітарної рубки, які не відповідають дійсності. На підставі Акту видано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 на суцільну санітарну рубку зелених насаджень на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Крім того, встановлено, що згідно «Акту обстеження насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки» від 22.08.13, дозволу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.01.13 № 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано дозвіл на проведення суцільної санітарної порубки в насадженнях, які втратили свої захисні функції в наступних ділянках: Криворізьке лісництво, Софіївське лісництво, Дзержинське лісництво.

На перехресті вулиць Серафімовича та Дніпропетровське шосе, на повороті праворуч по дорозі у напрямку КЦРЗ розташоване Дзержинське лісове господарство. Безпосереднє місце вчинення злочину, незаконної порубки, знаходиться на відстані приблизно 1 кілометр від повороту з вул. Дніпропетровське шосе, де приблизно на відстані 74 метрів від проїзної частини розміщений автомобіль КАМАЗ р/н НОМЕР_1 у кузові якого виявлено спиляний ліс у кількості приблизно 8 метрів кубічних, який згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2015 було вилучено.

На момент прибуття правоохоронців у зазначеному місце події, перебували працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які пояснили, що 13.01.2015 отримали наряд на вирубку лісу в 67 кварталі від старшого лісничого на ім`я ОСОБА_5 , та надали лісорубний квиток № НОМЕР_2 від 03.12.2014 року.

Згідно лісорубного квитка № НОМЕР_2 вирубка лісу проводиться за планом санітарно-оздоровчих заходів на 2014 рік, матеріалів обстеження та дозволу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 19 від 13.01.2014. Строк закінчення вказаний 31.12.2014.

Водій вантажного транспортного засобу КАМАЗ р/н НОМЕР_1 пояснив, що зрублений ліс повинен був транспортувати на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого у с. Надеждівка Дніпропетровської області, згідно договору купівлі-продажу №1 від 05.01.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У кримінальному провадженні планується проведення ряду почеркознавчих експертиз з метою перевірки достовірності даних вказаних у документах на підставі яких були проведені суцільні вирубки лісу.

Разом з тим виникла необхідність перевірки достовірності факту на обставин укладання договору купівлі-продажу №1 від 05.01.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Т ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та надання дозволу на їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до всіх наявних документів реєстраційної справи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , та дозвіл на їх вилучення в оригіналах.

Здійснення тимчасового доступу доручити слідчому та прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000099.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльністьможе бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1