overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/1875/16
13.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до 30.04.2016 р. включно, для проведення слідчих дій - допиту в якості свідка в СУ ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_2 .
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать рапорти приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.136, 142 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 до 30.04.2016 р. включно для проведення слідчих дій - допиту в якості свідка в СУ ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УЗЕ ДЗЕ Національної поліції
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2134/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000659 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000659 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1669/16-к
Провадження №1-кп/463/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1 в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 31.01.2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено на 13.04.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 на 18 квітня 2016 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 18 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8009/14-к
Провадження № 1-в/487/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючої судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185. ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2015 року, вирок від 21.05.2015 року змінено, засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, виконувати самостійно.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги.
В подальшому засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив його заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги не розглядати.
Отже, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2016
Справа № 501/833/16-к
1-кс/501/169/16

У Х В А Л А
13 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначене клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 161-162 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 12.30 годину 14 квітня 2016 року.
Повідомити про розгляд клопотання слідчого та прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 523/3822/16-к
Провадження №1-в/523/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 19.03.2014 року Суворовським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 05.05.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.

Термін випробування засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 18.03.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/7103/15-к
Провадження № 1-в/592/716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним.
В судовому засіданні прокурор від вимог відмовився, через сплату штрафу.
Засуджений до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та квитанцію про сплату штрафу у сумі 850 грн.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи № 592/7103/15-к, провадження № 1-кп/592/398/15, вважає за необхідне залишити подання без задоволення, з наступних підстав.
Так засудженим надано квитанцію від 14.08.2015 р. про сплату штрафу у сумі 850 грн.
Відтак покарання відбуте і підстав для його заміни немає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення подання прокурора про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2187/15-к
Провадження № 1-в/589/715/16
УХВАЛА
про привід засудженої
14 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено на 14.04.2016 року до якого викликалась засуджена ОСОБА_4 , однак у судове засідання він не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 .
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_4 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 квітня 2016 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3360/16-к

02.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000568,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000568 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/179/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Єдиний унікальний номер справи: 667/8044/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Комишани м. Херсона Херсонської області; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 17.01.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0003052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з поданням в. о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0003052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5200/16-к
Номер провадження:11-п/791/283/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000139 стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000139 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження0000139 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
Справа № 682/761/16-к
Провадження № 1-в/682/45/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей і інших утриманців немає, не працюючого,
в с т а н о в и в :
17.03.2014 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за ч.3 ст.185,75,76 КК України засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.
Іспитовий строк закінчився 17.03.2016 року. За період випробування засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався і нового злочину не вчинив.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засудженого 17.03.2014 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185,75,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1