Справа № 369/5805/16-к
Провадження № 1-кс/369/1307/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 24.06.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0001523 від 25.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 25.04.2016 року до чергової частини Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з номера оператора мобільного зв`язку України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 від невстановленої особи надійшло анонімне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які можуть загрожувати загибелі людей чи іншим тяжким наслідкам, а саме про те, що замінована церква, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001523 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що сім-карткою з № НОМЕР_1 користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .

Тому для перевірки причетності до скоєння злочину ОСОБА_5 та встановлення інших осіб причетних до даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім картки № НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою користується ОСОБА_5 та інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентів «Б», вище згаданої сім - картки

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 01.01.2016 по 08 год. 00 хв. 31.05.2016.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або помічнику о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08 год. 00 хв. 01.01.2016 по 08 год. 00 хв. 31.05.2016 з абонентського номеру:

- НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1