Справа №345/5100/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, українця, раніше не судимого, громадянина України, за ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого заявляв клопотання про проведення слідчого експерименту із обвинуваченим та свідком ОСОБА_6 та за результатами якого призначити автотехнічну експертизу. Ухвалою суду від 23.06.2015 року дане клопотання було задоволено.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 02.09.2015р. №09/17-487, показання ОСОБА_6 щодо механізму розвитку даної ДТП в частині вказаного ним місця зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля перед початком маневру повороту ліворуч (на лівій смузі руху, лівими колесами на відстані 1 м від осьової лінії розмітки) не можуть вважатися технічно спроможними.
Показання ОСОБА_5 щодо механізму розвитку даної ДТП в частині розташування його автомобіля перед ДТП на лівій смузі, призначеній для руху в напрямку м.Івано-Франківська, напрямку руху автомобіля «Ауді А 6» під час виконання маневру ліворуч, можуть вважатися технічно спроможними.
Оскільки у вихідних даних постанови слідчого не задано відстань та час, який автомобіль «Ауді А 6» подолав з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення, при технічно спроможному комплексі вихідних даних, вирішити питання щодо перебування у причинному зв`язку із настанням ДТП дій водія ОСОБА_5 , пов`язаних із виконанням вимог п.12.3 ПДР України, не є можливим.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 .У мотивуючи тим, що слідчий експеримент, проведений досудовим слідством не повно та унеможливлює визначити причини ДТП, заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_5 , під час якого на місці встановити відстань та час, який автомобіль «Ауді А 6», подолав з моменту виникнення небезпеки для руху зіткнення. З урахуванням результату цього слідчого експерименту, висновків судово транспортно-трасологічної експертизи, висновку автотехнічної експертизи від 02.09.2015 року №09/17-486 та інших матеріалів кримінального провадження, призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, на яку поставити наступне питання: чи перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП дії водія автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даних клопотань так як вважає що досудове слідство проведене не повно і не всебічно.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дані клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.3 ст.333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань обвинуваченого та доводів його захисника, враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічної експертизи, слід доручити СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області вирішити питання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи на підставі даних, здобутих під час слідчого експерименту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника - задовольнити.
Надати доручення органу досудового розслідування - СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області провести слідчий експеримент із обвинуваченим під час якого на місці встановити відстань та час, який автомобіль «Ауді А 6», подолав з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення.
Надати слідчому можливість під час слідчого експерименту встановити і інші необхідні дані для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.
Надати доручення органу досудового розслідування - СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області з урахуванням результатів слідчого експерименту, висновків судової транспортно-трасологічної експертизи та інших матеріалів кримінального провадження вирішити питання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-чи перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП дії водія автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Надати слідчому можливість поставити перед експертом і інші питання необхідні для проведення експертизи, не зазначені в ухвалі суду.
Встановити строк виконання судового доручення - до 01.02.2016 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до на 10.00 год. 02.02.2016 року.
Висновок додаткової судової автотехнічної експертизи експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Калуського міськрайонного суду /м.Калуш, вул..Молодіжна, 10/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: