Справа № 462/4101/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000802 від 21.10.2015 року та на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0000802 ОСОБА_4 , звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання від 05.02.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Свою скаргу мотивує тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій і не встановлено обставин справи. В результаті цього слідчий зробив невірні висновки про те, що в даному випадку складу кримінального правопорушення немає, оскільки це не відповідає фактичним обставинам, встановленим у кримінальному провадженні.

В судовому адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №0000802, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.07.2017 року відкрито провадження за скаргою.

01.08.2016 року на адресу суду надійшла копія постанови прокурора від 29.07.2016 року про скасування оскаржуваної постанови від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки обставини, на які представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 послався у своїй скарзі відпали, відповідно до вимог ч.3 ст.305 КПК України провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Щодо вимоги скарги про зобов`язанння слідчого розглянути клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, подане 05.02.2016 року, то вирішуючи таку, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що 05.02.2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням у кримінальному провадженні №0000802 від 21.10.2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

- встановити засоби зв`язку гр. ОСОБА_6 , як домашній так і мобільні телефону та провести НСД, оскільки склад злочину відноситься до особливо тяжких, як контроль за вчиненням та поставити засоби зв`язку (телефони, мобільні телефони, транспортні телекомунікаційні мережі, електронних інформаційних систем, електронну пошту , сторінки в соціальних мережах на ім`я гр. ОСОБА_6 )на прослуховування вищевказаних засобів зв`язку ОСОБА_6 ;

- провести спостереження за гр. ОСОБА_6 , з метою виявлення джерел поступлення коштів для вчинення ним кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до вчинення правопорушення;

- встановити та провести моніторинг банківських рахунків гр. ОСОБА_6 ;

- провести обшук у відомих місцях проживання та реєстрації гр. ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчиненого правопорушення (речі, документи, особисті записи та адресні довідники) або майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або придбане на кошти здобуті злочинним шляхом, а також встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 ;

- викликати та допитати гр. ОСОБА_6 по факту скоєння шахрайських дій в особливо великих розмірах та повідомити його про підозру;

- вирішити питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_6 ,

- провести перевірку та встановити можливе коло осіб в торгово-виробничому комплексі «Південний», що по вул. Щирецькій , 36 в м. Львові, які потерпіли від злочинних дій гр. ОСОБА_6 . У разі виявлення допитати їх в якості потерпілих та встановити реальний розмір завданої гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, представником потерпілого до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих дій, що є правом потерпілого чи його представника та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження, в порушення ст.220 КПК України, слідчим не було розглянуте вказане клопотання.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги представника потерпілого щодо визнання такої бездіяльності слідчого є підставними, відтак слід зобов`язати слідчого ОСОБА_7 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого від 05.02.2016 року про проведення слідчих дій та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000802 від 21.10.2015 року закрити.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1