В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/635/16 (справа № 308/6812/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 16.05.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2016 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на тротуарній доріжці, поряд із автобусною зупинкою, що по вулиці Заньковецької, в м. Ужгороді (напроти ТЦ «Токіо») на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоячи повернутим обличчям до потерпілого ОСОБА_4 відкритою долонею правої руки наніс потерпілому удар в область голови, від чого потерпілий ОСОБА_4 втративши рівновагу, не втримався на ногах, впав на тротуарну доріжку, та при падінні вдарився головою в асфальтне покриття, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ступеню підтверджений неврологічною симптоматикою, гостра епідуральна гематома правої скронево-тімяної ділянки головного мозку, перелом скроневої кістки справа, забій м`яких тканин верхньої та нижньої щелепи зліва, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий та його представник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документальних доказів у цьому кримінальному провадженні, наданих прокурором, доказів, які характеризують особу обвинуваченого та розглядом цивільного позову.
Судом досліджені наступні докази:
-висновок судово-медичного експерта № 509 від 22.06.2016 року, з якого вбачається, що при судово медичному освідченні потерпілого гр. ОСОБА_4 , а також згідно даних медичної документації (№ 511/169 з нейрохірургічного відділення ОКЦНН від 15.05.2016 року), яка заповнена на його ім`я, у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ступеню підтверджений неврологічною симптоматикою, гостра епідуральна гематома правої скронево-тім`яної ділянки головного мозку, перелом скроневої кістки справа, забій м`яких тканин верхньої та нижньої щелепи зліва.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударно - забійному механізму, які діяли з прикладанням значної сили і були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (б, в) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і виникли під час події, яка мала місце 15.05.2016 року.
Беручи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені гр. ОСОБА_4 у вигляді: ЗЧМТ. Забій головного мозку III ст., гостра епідуральна гематома правої скронево - тім`яної ділянки головного мозку, перелом скроневої кістки справа, які виникли в результаті дії тупих твердих предметів і діяли з прикладанням значної сили, а в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні.
Тілесні ушкодження, які були спричиненні гр. ОСОБА_4 не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного зросту і ударом об тупі тверді предмети, а виникли від дії тупого твердого предмета по ударному механізму дії контактування якого було в ділянку нижньої щелепи з послідуючим наданням тілу прискорення з послідуючим падінням його і ударом голови об тупі тверді предмети. Тілесні ушкодження, які були спричинені гр. ОСОБА_4 були небезпечні для життя і здоров`я на момент їх заподіяння.
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.06.2016 року та фото таблиці до нього з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що по вул. Гагаріна, 10 А, показав та пояснив все так, як зазначено вище;
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.06.2016 року та фото таблиці до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що по вул. Гагаріна, 10 А, показав та пояснив все так, як зазначено вище;
-протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 16.05.2016 року з якого вбачається, що 16.05.2016 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_6 був тверезий.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення тяжких тілесних ушкоджень з необережності.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_6 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його вчинення вчинений з необережною формою вини, обставини, що пом`якшують покарання, а саме наявність двох пом`якшуючих обставин: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодою за віком злочин був вчинений у віці 18 років, не працює, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 128 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування слідчим суддею, або судом не обирався.
Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов, за яким він просить суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 41 580,31 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.
В обґрунтування позову цивільний позивач зазначив наступне.
Цим злочином йому було спричинено моральні та фізичні страждання, що виразилися у сильних душевних переживаннях, страхах, фізичному болю.
В результаті заподіяних тілесних ушкоджень він втратив працездатність, що підтверджено довідкою №22 від 25.05.2016 року та випискою з історії хвороби № 511. Був госпіталізований з 15.05.2016 року по 25.05.2016 року. На даний час лікарем рекомендовано йому лікування амбулаторно під наглядом невролога.
Протягом перебування на лікарняному потерпілому доводилося купувати ліки на підтвердження чого ним надані чеки на загальну суму 1650 грн. 69 коп.
ОСОБА_4 також зазначив, що зазнав витрат у зв`язку з необхідністю приїзду із-за кордону своєї матері: ОСОБА_10 для догляду за ним під час операції та подальшого лікування, що підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6845 від 16.05.2016 р. на суму 1720 гривень. Квитанціями на літак з Палермо (Італія) - на суму 330 євро - 8 745,00 грн. та авіаквиток з аеропорту «Бориспіль» м. Киів до м. Львів, який коштує 1723,00 грн. Разом за авіаквитки 10 468 грн., плюс рахунок за переклад документів - 567 грн. 62 коп., разом 11 035 грн. 62 коп. У втраченому заробітку: 28 894 грн., додається договір - доручення № 2019 та розрахункова квитанція № 0092. Загальний розмір матеріальної шкоди складає 41 580,31 грн.
Завдана громадянину ОСОБА_4 моральна шкода злочином полягає у наступному: у фізичному болю та стражданнях, які потерпілий продовжує зазнавати внаслідок ушкодження свого здоров`я. ОСОБА_4 тривалий час лікується від серйозної травми голови, сильного болю в голові, який потерпілого й досі супроводжує. ОСОБА_4 переніс тяжку операцію, яка завдала йому фізичного та душевного болю і від якої організм ще тривалий час буде відновлюватись. Потерпілий був здоровою людиною, а зараз змушений страждати від болю, який не покидає його. Рекомендовано лікарем продовжити лікування амбулаторно під наглядом невролога. Потерпілому неодноразово погрожували розправою зі сторони ОСОБА_6 . ОСОБА_4 переніс сильний психоемоційний стрес, його постійно супроводжують неврози, потерпілий втратив нормальний сон. Операція завдала потерпілому сильних душевних страждань, а також на голові сліди від хірургічних швів, загальною довжиною 16 см., який залишиться на все життя разом зі стражданнями.
Діями цивільного відповідача він вважає, що йому завдано певної моральної шкоди. Все це закономірно порушує узвичаєний спосіб життя. Спричинену йому моральну шкоду він оцінюю в 100 000 грн.
На даний час лікарем йому рекомендоване реабілітаційне лікування в санаторіях Синяк, Карпати, ОСОБА_11 , які знаходяться в Закарпатській області. Для реабілітації йому необхідно купити путівку, вартість якої в середньому складає за курс лікування 20 160 грн.
В судовому засіданні цивільний позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, вважають, що надали достатньо доказів для його розгляду та задоволення.

Цивільний відповідач та його захисник позов визнали частково, а саме: в сумі 1 650,69 грн. витрат на лікування та 5 000,00 моральної шкоди, решту вимог не визнали, оскільки вважають, що цивільним позивачем не надані докази, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу, його доводи ґрунтуються на припущеннях, що він втратив роботу, якої не мав.
Прокурор підтримав позов потерпілого, проте його вирішення залишив на розсуд суду.
Як зазначено у ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому як зазначено у ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1168 ЦК України також визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Як зазначено у п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Заслухавши думку прокурора, пояснення цивільного позивача та його представника та цивільного відповідача та його захисника по суті заявленого цивільного позову, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду від злочину в розмірі 20 000,00 гривень, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена в ході розгляду зазначеного кримінального провадження.
При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер правопорушення, а саме: глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, той факт, що здоров`ю потерпілого завдано пряму дійсну шкоду, для усунення якої слід докласти багато зусиль та коштів.
Що ж стосується матеріальної шкоди суд зазначає наступне.
З наданих суду доказів, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно був госпіталізований у період з 15.05.2015 року по 25.05.2016 року до ОКЦНН м. Ужгород з діагнозом: «ЗЧМТ. Забій головного мозку 3 ст. Гостра епідуральна гематома правої скронево тімяної ділянки головного мозку. Перелом скроневої кістки справа.», у важкому стані де йому було проведено оперативне втручання видалення гострої епідуральної гематоми справа. При виписці рекомендовано продовжити спостереження та лікування амбулаторно під наглядом невролога та лікарські препарати: аміналон, нейровітан.
Наданими суду фіскальними чеками підтверджується придбання цивільним позивачем ліків на загальну суму 1 650,69 грн., тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Що ж стосується витрат на переліт матері потерпілого ОСОБА_12 до м. Ужгорода для догляду за сином у постопераційний період суд зазначає наступне.
На підтвердження проведених витрат суду надані:
-квитанція № 6845 від 16.05.2016 на суму 1 723,00 грн. за авіаквиток Бориспіль, Київ Львів та цей авіаквиток;
-квиток з Палермо до Риму від 16.05.2016 року вартістю 103,39 Євро, що відповідно до курсу НБУ на цю дату 28,883127 складає 2 986,23 грн.;
-квиток з Палермо до України від 16.05.2016 року на суму 243,60 Євро, що відповідно до курсу НБУ на цю дату 28,883127 складає 7 035,93 грн.
Загальна сума витрат становить 11 745,16 грн., проте цивільним позивачем визначено її на рівні 10 468 грн.
Зазначені витраті хоча і є реальними та викликаними необхідністю стороннього догляду за потерпілим у постопераційний період, проте суду належними та допустимим доказами не доведено, відсутність можливості у матері потерпілого прибути до м. Ужгорода іншим видом транспорту, оскільки авіатранспорт зазвичай є найдорожчим серед інших видів транспорту загального користування, суд вважає вимоги в цій частині не обґрунтованими.
Витрати цивільного позивача на залучення перекладача у сумі 562,00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки були проведені саме в межах доказування цивільного позову, який є необґрунтованим в цій частині.
На підтвердження проведених витрат на працевлаштування цивільним позивачем було надано суду договір доручення від 01.02.2015 року про надання послуг, пов`язаних з реалізацією програми міжнародного молодіжного обміну «Cruise Lines» відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на мовах, визначених у договорі, EXCHANGE UA зобов`язалося надати послуги, пов`язані з організацією і гарантією вступу учасника ОСОБА_4 до програми Cruise Lines та його участі в ній, а учасник зобов`язався прийняти дані послуги і виконати всі умови цього договору, а саме: володіти достатньою мірою іноземною мовою, відповідати віковим критеріям, надати анкету, закордонний паспорт для отримання візи, пройти співбесіду, самостійно придбати автобусні (залізничні або авіаквитки) до місця призначення та інші.
Суду також надана квитанція від 03.12.2014 року № 009272 на суму 1 820,00 грн. про сплати візового внеску для отримання візи США, свідоцтво від 04.02.2015 року № 33657 про проходження підготовки за програмою виконання обов`язків членів екіпажу з охорони судна посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 , видане 18.03.2015 року та дійсне до 18.03.2020 року на ім`я потерпілого та довідку EXCHANGE UA від 05.09.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є учасником програми «Робота на круїзних лайнерах», виконав всі обов`язки по договору і своєчасно оплатив програму, згідно з розподілом круїзної компанії він повинен був приступити до роботи 25 травня 2016 року, але у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень і як наслідок перебуванням у лікарні для проведення лікування, не зміг прибути на судно відповідно до зазначеного терміну.
Проте суд оцінює критично надані цивільним позивачем (потерпілим) докази, оскільки віза до США, посвідчення моряка та свідоцтво про проходження підготовки за програмою виконання обов`язків членів екіпажу з охорони судна були отримані ним у встановленому законом порядку, є дійсними і відсутні перешкоди для користування ними у подальшому. Суду не надано належних доказів, що стан здоров`я потерпілого перешкоджає такій роботі. Довідка EXCHANGE UA від 05.09.2016 року не містить відомостей про укладення трудового договору (контракту) із ОСОБА_4 , тому не може бути належним доказом втрати роботи потерпілим, який не працює.
Крім того, відповідно до п. 1.3 договору ця компанія не надає учаснику програми Cruise Lines послуги з працевлаштування за кордоном, а займається лише пошуком/підбором роботодавця (круїзної компанії), згідно вимог учасника та організовує проходження співбесіди з ним, тобто взагалі не є роботодавцем, тому не може надати суду підтвердження працевлаштування ОСОБА_4 . Суду також не наданий комісійний висновок щодо відсотку втрати працездатності цивільним позивачем внаслідок завданої травми, тому суд позбавлений можливості достовірно встановити чи дійсно має місце втрата ним працездатності.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) розмір відшкодування повинен бути визначений цивільним позивачем і суд не може самостійно визначити такий розмір.
Що ж стосується витрат на санаторно курортне лікування, суду надана консультація лікаря Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології від 17.07.2016 року із зазначенням, що ОСОБА_4 потребує реабілітаційного лікування у санаторіях: Синяк, Карпати або ОСОБА_11 та роздруківки з сайтів цих санаторіїв із зазначенням вартості відпочинку за 1 добу за якими цивільним позивачем було самостійно розраховано вартість санаторно курортного лікування у розмірі 20 160 грн., проте не наведено належного розрахунку цієї вартості із зазначенням кількості днів відпочинку та середньої вартості на добу, що не надає суду можливості перевірити цей розрахунок. Крім того, лікарем також не зазначено тривалості такого лікування, яке було рекомендоване ОСОБА_4 , тому виходячи з наданих суду доказів, суд не може достовірно встановити обґрунтовану суму, необхідну для проходження лікування. Зазвичай такі витрати повинні бути реальними, тобто таким які вже здійснені та підлягають відшкодуванню, відтак у цій частині цивільного позову також слід відмовити за необґрунтованістю.
З урахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими належними та допустимими доказами позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди витрат на лікування на загальну суму 1 650,69 грн. та моральної шкоди від злочину в розмірі 20 000,00 гривень, в решті заявлених вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
Як зазначено п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, згідно абзацу 3 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди застосовується ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Цивільним позивачем був сплачений у встановленому законом порядку судовий збір у розмірі 1 500,00 грн. за вимогу щодо відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з цивільного відповідача на користь цивільного позивача витрати із сплати судового збору у розмірі 300,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, решту витрат із сплати судового збору покласти на цивільного позивача; а також стягнути з цивільного відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн. за позовну вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 128, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду не відомий, матеріальну шкоду витрати на лікування в сумі 1 650,69 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 69 копійок), моральну шкоду від злочину в розмірі 20 000,00 гривень (двадцять тисяч 00 копійок) та витрати із сплати судового збору у розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог за цивільним позовом відмовити.
Решту витрат із сплати судового збору покласти на цивільного позивача.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок) за позовну вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику, потерпілому, його представнику та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1