Справа № 551/137/16-к
ВИРОК
іменем України
03 березня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000013 від 12 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2015 року ОСОБА_4 біля ставка в с. Ходосиха Шишацького району Полтавської області виявив одну дикорослу рослину коноплі. Діючи з прямим умислом, для власного споживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків і бажаючи їх настання, зірвав вказану рослину, непомітно для інших осіб приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав в житловому будинку на території домогосподарства за місцем проживання для власних потреб та вживав через саморобний пристрій для куріння.

В ході проведеного 05 лютого 2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції в шухляді столу в трьох паперових згортках було виявлено канабіс масою: 7,749 грам, 7,199 грам, 4,022 грам (загальна маса 18,97 грам), а під столом на вулиці - саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох пластикових пляшок різного розміру, на стінках якого було виявлено екстракт канабісу масою 0,185 грам.

16 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із залученням захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 17 лютого 2016 року.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказаним злочином шкода завдана лише суспільним інтересам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання із звільненням від його відбування з випробуванням та розуміє умови такого звільнення, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України при укладанні угоди забезпечена участь захисника, який в повній мірі підтримав правову позицію обвинуваченого та просив суд затвердивши угоду, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у вигляді одного року обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням. При цьому тривалість іспитового строку визначити на власний розсуд в межах строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України. Звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає необхідним покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 1582,08 грн. на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз. Підстав для зменшення даної суми, як того просив обвинувачений, судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме, суд вважає необхідним знищити речі вилучені з цивільного обігу та зберігати при справі CD-R диск з аудіозаписом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2016 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1582 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. судових витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином.

Вилучений у ОСОБА_4 канабіс масою: 7,749 грам, 7,199 грам, 4,022 грам (загальна маса 18,97 грам) та екстракт канабісу масою 0,185 грам (висновки судово-хімічних експертиз №№ 262 та 263), які знаходяться на зберіганні в камері збереження наркотичних засобів ГУ НП в Полтавській області знищити.

CD-R диск з аудіозаписом повідомлення про кримінальне правопорушення передати до Шишацького районного суду Полтавської області та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап