АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1717/16-к Номер провадження 11-п/786/244/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 просить направити до іншого суду в межах Полтавської області заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001119, у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці в період з 19.09.2016 року по 03.10.2016 року, а тому виключений з автоматизованого розподілу за 14 днів до початку відпустки.

08.09.2016 року повноваження слідчого судді ОСОБА_5 закінчились у зв`язку з виходом судді у відставку.

У Семенівському районному суді Полтавської області працює лише четверо суддів, а згідно протоколу зборів суддів, з їх кількості визначено двох слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а тому участь вказаних слідчих суддів, є недопустимою.

Таким чином, визначити слідчого суддю для розгляду даної заяви в Семенівському районному суді Полтавської області не можливо.

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаної заяви з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У поданні голови Семенівського районного суду Полтавської області підставою неможливості авторозподілу клопотання слідчого, та відповідно, необхідності зміни підсудності даної заяви, вказано відсутність слідчих суддів, оскільки із двох слідчих суддів районного суду один суддя виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою, а у іншого припинено повноваження судді у зв`язку з виходом судді у відставку.
Разом з тим, як вбачається з штатної кількості суддів даного суду та зазначено в самому поданні в суді працює ще двоє суддів.
Відповідно до п. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в Семенівському районному суді Полтавської області існує можливість для обрання слідчих суддів задля забезпечення здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах відповідної територіальної одиниці, а відтак звернення з поданням про зміну підсудності заяви судді про самовідвід є передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження, з одного суду до іншого.

Матеріали заяви про самовідвід направити до Семенівськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3