Номер провадження 1-кп/201/387/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-11», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави. 17а, побачила на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв пляшку віскі Jack Daniels", об`ємом 0,5 літрів, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та визначила її об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла своєю правою рукою з прилавка пляшку віскі "Jack Daniels", об`ємом 0,5 літрів, вартістю 266 гривень 63 копійки та сховала її у правий рукав куртки, одягненої на неї, після чого попрямувала до виходу з магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, ОСОБА_4 залишила касову зону № 1 з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-11», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, буд. № 17а, ОСОБА_4 була зупинена охоронцем супермаркету, у зв`язку з чим, не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і суду показала, що 08 липня 2016 року, після 19 години, перебуваючи в приміщенні магазина ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-11», розташованого по вул. Бульвару Слави у м. Дніпропетровську, побачила на торговому стелажі пляшку алкогольного напою виски та вирішила його вкрасти. З цією метою, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла зі стелажу цю пляшку виски, об`ємом 0,5 літрів, сховала у рукав своєї куртки та попрямувала до каси, яку перетнула не оплативши товар. Але на виході з магазину була зупинена охоронцем супермаркету, який викликав працівників поліції. При цьому, не оспорювала ні обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що інкримінується, ні вартість вкраденого майна, ні вину. В скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченою дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, так як вона, умисними діями, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому вона підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, має середньо-спеціальну освіту, одружена, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується із посередньої сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у скоєному.

Під час судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останньою кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, так як, саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 гривень 20 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- інформаційний носій- диск «DVD-R» з написом 14.07.2016 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0002862 - зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- 1 пляшку скляну віскі "Jack Daniels", об`ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки від 08 липня 2016 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», як законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- інформаційний носій- диск «DVD-R» з написом 14.07.2016 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0002862 - зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- 1 пляшку скляну віскі "Jack Daniels", об`ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки від 08 липня 2016 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1