Справа № 212/5365/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знаходячись на свободі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого мешкання та мешкання його матері ОСОБА_7 , будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети побутової техніки були придбані його матір`ю ОСОБА_7 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_7 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_7 за місцем мешкання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, добре розуміючи, що електрична плита фірми «Елна» не є спільно придбаним у складі однієї сім`ї майном та є для нього виключно чужим майном, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав електричну плиту фірми «Елна», яка належить ОСОБА_7 , яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2096 від 06.09.2016 року складає 532,42 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 зазначили, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу життя ОСОБА_5 та не заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу, просили встановити період часу з 21:00 до 06:00.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0002633, повідомлення про підозру від 09.09.2016, вимогу від 22.08.2016, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , постанову про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 20.08.2016, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.08.2016 року за № 0002633, за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 09 вересня 2016 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години по 06:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 листопада 2016 року.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1