overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1235/16-к провадження № 1-кп/527/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 11:55 год. 1 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-292/2011
Провадження № 1/1609/4916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

прокурора- Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красний Луч, Луганська область, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, З, раніше судимого:

-26.09.2007р. за ч.І ст.185 КК України Карлівським районним судом Полтавської області до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік із відрахуванням заробітку 10 відсотків, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на

29.07.2009р., 13.08.2009 р., 14.10.2009 р., 10.11.2009 р„ 08.12.2009 р. та 18.01.2010 р. Однак, підсудний у в судове засідання 29.07.2009 р., 13.08.2009 р., 14.10.2009 р.,

10.11.2009р., 08.12.2009 р. та 18.01.2010 р. не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, останній зазначив, що зобовязується проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак на виклики до суду за даною адресою не зявляється.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красний Луч, Луганська область, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5; с.Варварівка Карлівського району.

Утримувати ОСОБА_2В під вартою до розгляду судом питання щодо зміни запобіжного заходу.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУ МВС України

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
22 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 13.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч.1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що 08.04.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться на території власного господарства в с.Привітне Млинівського району Рівненської області, умисно наніс один удар трубою автомобільного глушника в область правої сідниці ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
22 червня 2016 року під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій вказав, що відмовляється від підтримання обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода йому відшкодована.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №566/464/16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/314/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 08 червня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 08 червня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/98/15-к
Провадження 1кп/712/299/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 червня 2016 р. на 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/16 Справа № 703/1201/15-к Категорія: ст. 78 КК України ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, якою задоволено подання начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2015 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на чотири роки залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2016 року о 17:00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/3046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід засудженого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що засуджений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6373/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, в якій просить зобов`язати Прокуратуру м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 21.03.2016 року звертався до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення суддями Апеляційного суду м. Києва кримінальних правопорушень, однак 05.04.2016 року на його адресу надійшла відповідь з прокуратури м. Києва, за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_3 , про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ст.ст. 5, 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закону України «Про прокуратуру», ст.11 КК України, ст.214 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Відповідно до ст.132 КПК України, скарги розглядаються слідчим суддею, судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 32, 217, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.05.2016 року № 19/05/16-17.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2016 р. року № 20/05/16-37 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/27460/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/27352/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7522/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005508 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0005508 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.05.2016 року № 23/05/16-5.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2016 р. року № 20/05/16-37 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/27400/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/27352/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.16

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав та уточнив: просив скасувати заборону тільки на використання транспортних засобів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що по вказаному кримінальному провадженні триває досудове слідство, в ході якого перевіряються факти незаконного відчуження майна ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»», об`єднання «Донецькпродторг», ТОВ «ТРАНС-БУД». Вказану оскаржувану постанову слідчого судді про заборону розпоряджатися вказаним майном, метою якої є збереження майна юридичної особи, вважає обгрунотованою, тому в задоволенні клопотання просив відмовити. Крім того ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.15 р. за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах декількох громадян та підприємств, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суджу м. Дніпропетровська від 03.06.15 р. залишена без змін, а апеляція без задоволення.
Прокурор ОСОБА_4 за тих же підстав просив відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,173, 174, 309, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .