АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/530/16 Справа № 703/5614/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду від 16.03.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично туди з`являтись для реєстрації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично туди з`являтись для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведених експертиз в сумі - 414 грн. 54 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 35692 грн. 31 коп. та 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 судові витрати по оплаті послуг адвоката по 1500 грн. з кожного.

За вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за те, що вони, за попередньою змовою між собою в період часу з 24.05.2015 р. по 13.06.2015 р., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали трубу з металу чорного кольору довжиною 2 м, діаметром 15 см, вартістю 240 грн., також шляхом демонтажу, викрали комплектуючі частини до напівпричепа-рефрижератора марки ОДАЗ 9786, н/з НОМЕР_1 , а саме: випаровував вартістю 6055,92 грн., терморегулятор вентилятора вартістю 1577,06 грн., редукційний клапан вартістю 946,24 грн., датчик температури вхідний вартістю 315,41 грн., датчик температури вихідних вартістю 315,41 грн., головка компресора вартістю 630,82 грн., пульт керування вартістю 6182,08 грн., мідні труби вартістю 1261,65 грн., алюмінієвий захист вартістю 1892,47 грн., алюмінієві відбійники вартістю 630,82 грн., алюмінієві жалюзі вартістю 315,41 грн., вікно душника вартістю 315,41 грн., алюмінієвий захист підлоги вартістю 6308,25 грн., алюмінієві фіксатори в кількості 3 штуки вартістю 189,25 грн., ремні в кількості 5 штук вартістю 441,58 грн., генератор двигуна вартістю 630,82 грн., стартер вартістю 630,82 грн., натяжні ролики в кількості 2 штуки вартістю 189,25 грн., привод компресора вартістю 1892,47 грн., електрообладнання вартістю 3154,12 грн., акумулятор вартістю 346,95 грн., радіатор вартістю 599,28 грн., трампльор вартістю 630,82 грн. Вартість викрадених деталей, з причепа - рефреджератора ОДАЗ 9786 станом на 13.06.2015 р. згідно висновку експерта № 4/41 від 28.01.2016 р. складає 35452 грн. 31 коп., заподіявши потерпілому, власнику цього майна ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 35692 грн. 31 коп.

Не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин кримінального правопорушення і кваліфікацію дій обвинувачених, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особам обвинувачених внаслідок м`якості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що по за увагою суду залишились ті обставини, що хоча ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, однак, заподіяні їх злочинним діями збитки не відшкодували, ніде не працюють та ведуть паразитичний спосіб життя. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 має неповнолітнього сина, однак не приймає участі у його утриманні. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але судом були звільнені від відбування покарання з іспитовим терміном, однак належних висновків для себе не зробили та знову стали на злочинний шлях.

Вказує, що згідно п. 1 ПП ВСУ № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у вигляді двох років позбавлення волі кожному.

Перед початком апеляційного розгляду прокурор надав суду відмову процесуального прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок місцевого суду відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що апелянт від своїх апеляційних вимог відмовився, а іншими особами вирок не оскаржувався, тому апеляційне провадження відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України підлягає до закриття.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду від 16.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв`язку з відмовою від апеляції особи, яка її подала.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :