overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1576/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/117/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/117/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 05 вересня 2016 року о 15.00 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя:
Справа № 347/1410/16
Провадження № 1-кп/347/116/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000287 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1252/14-к
Провадження № 1-в/386/57/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
25.08.2016 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 23 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шкурко Д.В., про проведення обшуку, за кримінальним провадженням № 0003671 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шкурко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказує на те, що 17.07.2014 року, приблизно о 17:30 год., Коваленко Олексій Сергійович, 04.02.1987 року народження, знаходячись по пр. Тракторобудівників, 79/42 в м. Харкові, намагався відкрито викрасти золотий ланцюг з хрестиком, що належали Гребінцовій Т.Я., однак був затриманий громадянами, чим спричинив останній матеріальну шкоду (ЖЄО № 17663 від 17.07.2014).

18.07.2014 року до СВ Московського РВ надійшов рапорт в.о. начальника ВДІМ Московського РВ Коропа В.В. про те, що виконуючи доручення проводилась бесіда з заарештованим Коваленко О.С., в ході якої встановлено, що останній може бути причетний до вчинення аналогічних злочинів на території м. Харкова, а також за місцем реєстрації Коваленко О.С., за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 35 кв. 37 можуть знаходитися речові докази, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі Коваленко О.С. відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 163, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шкурко Д.В. – задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шкурко Д.В. дозвіл на проведення обшуку в квартирі № 37 за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 35, в якій зареєстрований та проживає Коваленко Олексій Сергійович, 04.02.1987 року народження, з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності та інших речових доказів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Харченко А.М.
Справа №613/864/16-к Провадження № 1-кп/613/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000485 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Горького Богодухівського району Харківської області,українки,громадянки України,незаміжньої,з базовою загально-середньою освітою,не працюючої,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 11.07.2016 року, повторно на 14.07.2016 року не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання. Ухвала суду від 14.07.2016 року про привід підозрюваної в судове засідання на 26 серпня 2016 року на 9г.00хв.виконана не була, з невідомої суду причини.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 систематично не з`являється за викликами суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горького Богодухівського району Харківської області,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 643/9724/16-к
Провадження № 1-в/643/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 Московський районний суд м.Харкова

В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПНД №3 ОСОБА_5
хворого ОСОБА_6
представника хворого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра КЗОЗ « Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Лікар психіатр звернувся до суду з вказаної заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був госпіталізований до лікарні 26.03.2010 року відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 17.02.10 року.

ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів психлікарні № 3 04.08.16 року та згідно до висновку комісії, ОСОБА_6 на цей час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу шизофренію параноїчної форми непереривний тип протікання , в зв`язку з чим на цей час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.

Представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву.

ОСОБА_6 та його представник не заперечували проти продовження лікування.

Заслухав думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, висновок лікарів-психіатрів, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2006 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру в психіатричному закладі зі строгим наглядом.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 17.02.10 року ОСОБА_6 змінені застосування примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвалою Московського райсуду м.Харкова від 15.02.16 року ОСОБА_6 продовжено надання примусових заходів медичного характеру на 6 місяців.

Відповідно до висновку відображеному у Акті психічного огляду № 51/8 від 04.08.16 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії з неперервним типом протікання. Незважаючи на проведення лікування захворювання носить безремісний характер, зберігаються структурно-логічні порушення мислення, зберігається галюциноторно-параноїдна симптоматика, в зв`язку з чим за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК Україны, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Продовжити примусове лікування в Харківській обласній кліничної психіатричній лікарні №3 із звичайним наглядом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 суток с моменту проголошення.

Суддя підпис

копія вірна суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6417/16-к
Провадження № 1-кс/644/644/16
Справа № 644/ 6417 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 644 /16

У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Червонозаводського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Червонозаводського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 з тих підстав, що у них є сумніви щодо їх неупередженості.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що прокурор Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 приймав участь в судових засіданнях Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Апеляційного суду Харківської області та надавав відомості про те, що їх заява вже внесена до ЄРДР і цим затягнув судовий розгляді до 26.07.2016 р.. Слідчий ОСОБА_6 зателефонував заявникам та повідомив, що відомості за їх заявою за ст. 147 ч.1 КК України вже внесені до ЄРДР та про те, що вони повинні довести на досудовому слідстві, у зв`язку з чим вони вважають необхідним заявити йому відвод.

В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву просили задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 проти задоволення аяви заперечував та зазначав, що даний відвод є необґрунтованим.

Згідно зі ст.. 77 КПК України

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішеньВерховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши обставини викладені в заяві, вислухавши думки учасників кримінального провадження, а саме заявників, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю на цей час обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-81, 367, 371 -372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Червонозаводського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/5270/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2203/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцквої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцквої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1483/16-к
Провадження № 1-кп/715/94/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 серпня 2016 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 05 вересня 2016 о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/522/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002844, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.08.2016 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

05 серпня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002844 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002844 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК Українина 11.30 год. 05 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою суду від 28.07.2016 відносно ОСОБА_5 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1