overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1256/16
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

29.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, посилаючись на те, що 19.07.2016 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ним було подано заяву, зареєстровану під №23564 від 19.07.2016 (талон-повідомлення №046096), про скоєння злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 .

Однак, вказану заяву про скоєний злочин до ЄРДР внесено не було, у зв`язку із чим, в порядку ст.303 КПК України він звернувся із поданою скаргою, та просив зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести вищевказані відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/911/16
Номер справи місцевого суду: 496/2438/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року у відношенні ОСОБА_5 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/904/16-к
Провадження № 1-кп/574/76/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 310 КК України,

Встановив:
08.08.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000229 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.08.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/2633/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/791/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.15 частини 2 ст.186, частини 4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.15 частини 2 ст.186, частини 4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1213/15-к
№ 1-в/733/46/16
Ухвала
Іменем України

"11" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням начальника Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2015 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ічнянського РС КВІ ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4551/15-к
Провадження 1-кп/635/197/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7
захисник адвокат ОСОБА_8
захисник адвокат ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кремінна Луганської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 18 березня 2015 року.

Свідок ОСОБА_10 викликалась в судове засідання 11 серпня 2016 року, але в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив, що його дружині ОСОБА_10 відомо про необхідність явки в судове засідання для її допиту в якості свідка, однак у зв`язку із зайнятістю на роботі, вона в судове засідання не з`явилась.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу через органи поліції, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання, прокурор не заперечував проти застосування до свідка приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_10 викликалась в судове засідання у встановленому КПК України порядку, але не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 16 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання приводу негайно направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/849/16-к
провадження № 1-в/166/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 11 серпня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівської ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ратнівська ЦРЛ звернулася до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівської ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати представника ЦРЛ, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7987/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_22 , про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_22 без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до них відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 19 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/808/16
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 згідно наказу від 29.07.2016 року № 25-В з 15 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року буде відбувати частину щорічної основної відпустки, а тому авто розподіл справ щодо нього не здійснюється за 14 днів до початку відпустки.
Суддя ОСОБА_6 з 03.06.2016 року без повноважень у зв`язку з досягненням ним 65 річного віку.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 року призначення судді не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні голови суду ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/8551/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001600 від 07.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «25» серпня 2016 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1443/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржники звернулись 10 серпня 2016 року до суду з вказаною скаргою, просили зобов"язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості по їх /скаржників/ заявах до ЄРДР та провести досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ст. 189, 190, 191 КК України.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 серпня 2016 року на 15-30.

В судове засідання викликати скаржників, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстрованих в ЖЕО за № 4562, 4563 від 07 липня 2016 року та № 4686 від 11 липня 2016 року.

СуддяОСОБА_6
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення -злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.' 10 листопада 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1. вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2,25.04.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же по

вул..Київській,80, раніше судимого, ОСОБА_3,01.07.1978р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. там же

по вул.Київській,80, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, міра запобіжного заходу кожному з них обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання 21 лютого 2011р. підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зявились, за місцем їх проживання не знаходяться, вибули невідомо куди.

Оскільки підсудні ОСОБА_2Ф, і ОСОБА_3 порушили обрану їм міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, місце перебування підсудних невідоме, суд розцінює таку поведінку підсудних, як намагання ухилитись від явки до суду та уникнути покарання і вважає необхідним оголосити їх розшук, міру запобіжного заходу змінити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на взяття під варту.

Керуючись ст. 138,165 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до розгляду справи в суді, змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та утримувати в слідчих ізолятора Державного департаменту виконання покарань України.

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: