27 жовтня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що службові особи управління державної виконавчої служби та спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, незаконно описали та реалізували з прилюдних торгів будівлі тваринницького комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 504 550 грн., чим заподіяли вказаному підприємству матеріального збитку на зазначену суму. Окрім того, службові особи управління державної виконавчої служби та спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 18.07.2008, під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно не виконали ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2008 про накладення арешту на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». в результаті чого реалізували майно вказаного вище підприємства. Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.12.2008 та матеріалів попереднього виконавчого провадження, 01.10.2001 арбітражним судом Хмельницької області до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено на примусове виконання наказ №12/37 про стягнення 285089 грн. заборгованості на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 10.10.2001 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №12/37 від 07.09.2001. 01.12.2004 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 проведено опис і арешт майна боржника на території с. Олешин Хмельницького району - приміщення тваринницького комплексу корівників №1, 2, 3, 4, 5. 23.08.2006 винесено постанову про зняття арешту з об`єктів нерухомості та рахунків ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім арешту, що забезпечує виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. 23.08.2006 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , на підставі ст. 40 п.4, 62 п.5 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відмовою ВАТ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від авансування витрат на виготовлення технічної документації на арештовані корівники №1-5, винесено постанову про повернення наказу №12/37 від 07.09.2001 стягувачу та роз`яснено право на повторне пред`явлення виконавчого документа протягом 3 років. В подальшому, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 20.09.2006 наказ №12/37 від 07.09.2001 пред`явлено до виконання повторно і того ж дня державним виконавцем державної виконавчої служби у Хмельницькому районі ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2001. 15.11.2006 державним виконавцем ОСОБА_8 проведено опис та арештовано майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на суму 290 тис. грн. Допитаний з цього приводу державний виконавець ОСОБА_6 показав, що у нього на виконані перебували виконавчі документи про стягнення коштів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ВАТ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по яких він, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», проводив виконавчі дії, в тому числі, опис й арешт майна боржника - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ним в період з кінця 2004 по серпень 2005 описано приміщення тваринницького комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але оскільки на той час на описане арештоване майно була відсутня технічна документація та правовстановлюючі документи, стягувачам, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», пропонувалось здійснити авансування виплат на виготовлення технічної документації, проте вони відмовились від авансування витрат. Також, ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому виконавчі провадження були закінченні та виконавчі документи були повернуті стягувачам, яким також було роз`яснено порядок повторного їх звернення до виконання при цьому було знято арешти з об`єктів нерухомості, які в свій час ним описанні і арештовані, а копії постанови про зняття арешту й закриття виконавчого провадження направлено на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, в вересні 2006, як повідомив ОСОБА_6 , виконавчі документи щодо стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів відповідно до рішень судів минулих років стягувачами звернуто до повторного виконання. З метою примусового виконання рішень судів ним знову ж таки та виконавцем ОСОБА_8 в межах відкритого виконавчого провадження здійснено опис і арешт об`єктів нерухомості та внесено до ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заборону їх відчуження. В подальшому, матеріали виконавчого провадження передано до підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції області. Окрім того, він вказав, що на момент опису і арешту вищевказаного майна на рахунках та в касі акціонерного товариства коштів не було, при описі майна був представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_9 від якого заяв та зауважень щодо його дій пов`язаних з описом вищевказаного майна не поступало, акт опису службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не оскаржувався, дії виконавця ОСОБА_8 пов`язанні з описом ще 11 приміщень не оскаржувались. Про те, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вступило в члени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », внісши свою вступну частку майна в статутний фонд загальною вартістю 600 тис. грн., відомостей не отримано і представники боржника - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зобов`язанні відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» про це не повідомили, а надали витяги з балансу ВАТ, які вказували на те, що майно належить ВАТ. З приводу твердження голови наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , що на підставі опису та арешту майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.12.2004, в якому після підпису керівника дописані інші об`єкти, а саме транспортні засоби та корівники № 1,2,3,4,5, було реалізовано майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 . Допитаний державний виконавець ОСОБА_11 показав, що під час проведення виконавчих дій пов`язаних зі зверненням стягнення на тваринницький комплекс жодні документи складені державним виконавцем до 2006 не використовувались, а тільки використаний акт опису та арешту приміщень тваринницького комплексу від 15.11.2006. Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано на реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.07.2008 спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено прилюдні торги з реалізації майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами проведення яких переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Разом з тим, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2008 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час розгляду позову останніх до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою заборони проведення торгів, накладено арешт на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана ухвала офіційно надійшла до державної виконавчої служби з Господарського суду області лише 24.07.2008, тобто вже після того як 18.07.2010 відбулись торги на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час яких було реалізовано об`єкти нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про, що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції наявний на ухвалі суду від 18.07.2008 та запис №2531 в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ДВС. Однак, не зважаючи на неповноту наданих державних виконавцем ліцитатору документів по нерухомому майну, а також наявність рішення суду про арешт цього майна у господарській справі, торги були проведені. Перевіркою руху коштів, виручених за реалізацію майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що покупцем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ), всі кошти за придбане майно (15 приміщень) в сумі 504 550 грн. перераховано торгівельній організації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 , станом на 09.03.2010 частина коштів в сумі 223 913 грн., які отримані від реалізації тваринницького комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходились на депозитному рахунку підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_13 . Залишок заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 02.07.2008, становив 210000 грн. Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 №44/302-6, вимоги підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_13 включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого порушено справу про банкрутство. У зв`язку з поданням боржником до суду скарг на дії державного виконавця 11.08.2008, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 17.01.2011 виконавче провадження пов`язане з стягненням заборгованості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по яким державним виконавцем проводились заходи примусового виконання, пов`язані зі зверненням стягнення на приміщення тваринницького комплексу, окрім постанов про стягнення виконавчого збору, які виведені в окремі виконавчі провадження, завершені, у зв`язку з повним проведенням розрахунків за рішеннями судів перед стягувачами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підтвердження інформації ДВС щодо закінчення виконавчих проваджень, пов`язаних з стягненням заборгованості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до матеріалів кримінального провадження долучено постанови про закінчення виконавчого провадження. У зв`язку із тим, що в порушення вимог ст. ст. 21, 46 Закону України «Про виконавче провадження» в постановах про закінчення зведеного виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження не виділялись, тому постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 скасовано постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого збору.
З метою встановлення фактів зловживання службовим становищем службовими особами управління державної виконавчої служби та спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлення факту надходження на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за реалізацію тваринного комплексу на торгах, виникла необхідність долучити відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2008 по 01.09.2008, які у подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину.
З метою своєчасного та повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати:
- банківську виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2008 по 01.09.2008, які у подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: