overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7131/16-к
Провадження № 1-кс/592/2912/16

УХВАЛА

01.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що постанову отримав 20.07.2016 року. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 04.08.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4336/16-к
Провадження № 1-кп/592/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000490 про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та меш. АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 06.05.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,-

за ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання 08.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Станом на 28.07.2016 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченої особи в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання

Керуючись ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

Постановив:
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Повний текс виготовлено 01.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

2 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5627 ск 16
У Х В А Л А 02 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року з копіями касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження
№ 185/2371/15-к (1-кп/185/16/16) щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 712/9535/14-к касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 712/9535/14-к щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 712/9535/14-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 26 жовтня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1667/15-к
Провадження № 1-кп/210/357/15

"01" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , направленої з Синельниківської ВК ДПС України в Дніпропетровькій області № 94 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 21, 424, 425 КПК України з метою забезпечення права на касаційне оскарження вироку суду, на підставі ст. 537, 539 КПК України, необхідно зобов`язати начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з Синельниківської ВК ДПС України в Дніпропетровській області № 94 до Криворізького управління виконання покарань № 3 у Дніпропетровській області для подальшого доставляння останнього до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000390.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 372, 537, 539 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
Зобов`язати начальника Синельниківської ВК ДПС України в Дніпропетровській області № 94, тимчасово перевести з Синельниківської ВК ДПС України в Дніпропетровській області № 94 до Криворізького управління виконання покарань № 3, засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2015р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000390, № справи 210/1667/15-к, пр. № 1-кп/210/357/15-к.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого з Синельниківської ВК ДПС України в Дніпропетровській області № 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4470/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 15.08.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 15.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт 28 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача, потерпілого та законного представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 15.08.2015 року, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача, потерпілого та законного представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5680/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. 186 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9765/14-к
Провадження № 1-кп/0182/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчується 15 травня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Оскільки при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його репутацію, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1496/16-к
Провадження №1-в/190/684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону про амністію,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд застосувати до нього положення закону про амністію.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що не відповідає встановленим законодавством вимогам, та підлягає повернення заявникові з наступних підстав.

Згідно листа Кіровоградської УВП УДПСУ в Кіровоградській області №14 за №М-121 від 20.07.2016 року заявник перебуває у зазначеній УВП, з якої і надійшло клопотання ОСОБА_2 , заявник рахується за Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що засуджений наразі знаходиться у Кіровоградській УВП, тобто поза межами територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права та порядку звернення з тотожним клопотанням до суду за місцем його знаходження.

Окремо суд зазначає, що заявником не зазначено положень жодного нормативного акту про амністію, на підставі якого суд за поданим ним клопотанням повинен розглянути питання щодо застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону про амністію повернути заявникові.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернення із клопотанням про застосування у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3805/16-к
Провадження № 1-кп/191/235/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001192 від 14.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001192 від 14.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10-00 год., 19 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1032/16 Справа № 192/895/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою задоволене клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, про задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 10 травня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2