Справа № 369/3399/16-к
Провадження № 1-кс/369/778/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 12.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001069 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заявник, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «ОLX» знайшла оголошення про продаж земельної ділянки площею 0,10 Га за адресою: АДРЕСА_1 , за 40 тис. доларів США. В інформації про телефон контактної особи був вказаний номер НОМЕР_1 . Зв`язавшись з особою, яка назвалась ОСОБА_5 , оглянувши земельну ділянку, 04.02.2016 ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу даної земельної ділянки з гр-ном ОСОБА_6 (його телефон НОМЕР_2 ), представником якого назвався ОСОБА_5 (його телефон НОМЕР_1 ), та передала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 гроші в сумі 38 тис. доларів США. В подальшому було з`ясовано, що є інша особа, яка має документи на дану земельну ділянку, а саме ОСОБА_7 (її телефон НОМЕР_3 ). Крім того, в наявних матеріалах фігурує також ОСОБА_8 (її номер телефону НОМЕР_4 ). В подальшому отримана додаткова інформація, а саме, що особа, яка назвалась ОСОБА_5 , може крім телефону НОМЕР_1 користуватись ще іншими телефонами, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Викладені факти підтверджуються протоколами допиту потерпілого - ОСОБА_4 , на думку якої, усі перераховані особи можуть бути пов`язані між собою, а тому могли спілкуватись до, під час та після скоєння даного злочину.

Особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до цього часу, не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливість вилученні роздруківок з`єднань, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у період часу з 00 години 01 хвилин 01.01.2016 по день виконання ухвали слідчого судді.
Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

Інформацію про належність вказаних абонентських номерів телефонів отримано з протоколів допиту потерпілого - ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку та надання вказаним особам інформації в електронному вигляді шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у період часу з 00 години 01 хвилин 01.01.2016 по день виконання ухвали слідчого судді.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку та надання вказаним особам інформації в електронному вигляді шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у період часу з 00 години 01 хвилин 01.01.2016 по день виконання ухвали слідчого судді, з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення - без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1