Номер провадження: 11-сс/785/1558/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсіббанк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «Укрсіббанк» ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_8 зі скаргою, в якої просив визнати неправомірною постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.08.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0005425, а також зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника ПАТ «Укрсіббанк» від 24.03.2016 року, про повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «Укрсіббанк» ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ПАТ «Укрсіббанк», а саме скасувати постанову слідчого від 19.08.2016 року про відмову у вчиненні процесуальної дії, та направити клопотання до слідчого на повторний розгляд.
Заявник звернув увагу на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені вимоги КПК України та Конституції України. При цьому він вважає, що слідчий суддя не урахував у повній мірі положення п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того апелянт вважає, що висновок суду є таким, що не відповідає обставинам по справі, а саме автотранспортні засоби у кількості 5 одиниць, які повинні були реалізовуватися в рахунок погашення заборгованості з кредиту, що видавався ПАТ «Укрсіббанк» на користь ТОВ «Укртрансавто ЛТД» - були дійсно зняті з обліку під час процедури ліквідації ТОВ «Укртрансавто ЛТД» за рішенням власника.
Апелянт зазначив, що посилання в ухвалі слідчого судді, що слідчим не здійснено усіх необхідних слідчих дій, а саме не встановлено коло осіб, що здійснювали протиправні дії, щодо зняття 5 одиниць автотранспортних засобів. Так заявник звернув увагу апеляційного суду, що станом на 24.12.2015 рік коло осіб, які прийняли незаконне рішення є відомим, а саме директор ТОВ «Укртрансавто ЛТД» ОСОБА_11 , а також уповноваженні ним особи за довіреностями: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідь судді, представника ПАТ «Укрсіббанк», який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив не задовольняти апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали суду, рішення слідчого судді належним чином вмотивовано та є обґрунтованим з посиланням на норми кримінально процесуального закону, а саме на вимоги ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що представник ПАТ «Укрсіббанк» просить зобов`язати слідчого повідомити про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, що є процесуальним рішенням, оскарження якого не передбачено ст. 303 КПК України.
Крім того, як вбачається з клопотання слідчого та його пояснень в апеляційному суді Одеської області на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії та не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували вчинення вказаними особами певних злочинних дій і були б підставою для повідомлення їм про підозру.
Таким чином слідчий суддя виконав вимоги КПК України, про порушення яких йдеться в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування законної ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсіббанк» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «Укрсіббанк» ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4