Провадження № 1-кс /712/2257/16
Справа 712/4259/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000643 від 28.03.2014 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивується тим, що 16.08.2013 року близько 01.00 години ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №22 по вул. Горького в м. Черкаси вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при наступних обставинах. Так він у вказаний час, знаходячись разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 поблизу перехрестя вулиць Горького і Толстого в м. Черкаси, помітили незнайомого перехожого ОСОБА_9 , якого наздогнали біля будинку № 22 по вул. Горького в м. Черкаси, де ОСОБА_7 першим наблизився до останнього і наніс йому один удар кулаком правої руки у обличчя, від чого потерпілий упав на спину. Та у цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , також стали наносити удари руками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_9 , який намагався захиститись від нападу, дістав пістолет травматичної дії і зробив декілька пострілів, але отримав від одного з нападників удар у потиличну частину голови, від якого короткочасно втратив свідомість, а також отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №978 від 20.08.2013 року відносяться: - травма голови зі струсом головного мозку, крововиливи повік лівого ока, крововиливом у білкову оболонку лівого ока, крововиливом м`яких тканин носа, крововиливом в правій завушній ділянці, травматичним набряком м`яких тканин в потиличній ділянці до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - крововилив м`яких тканин грудної клітки зліва, крововиливи нижніх кінцівок, крововилив лівого плеча до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відкрито умисно з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме : 1) шкіряна барсетка, вартістю 300 грн., 2). Мобільним телефоном «СамсунгДуос Е-2215», вартістю 500 грн., в якому знаходились стартовий пакет «Діджус», вартістю 20 грн., та стартовий пакет «МТС», вартістю 20 грн., 3). Пістолетом травматичної дії ПМР № НОМЕР_1 , калібр 9 мм., вартістю 2500 грн., 4). Грошима в сумі близько 200 грн., 5). Зарплатна картка на ім`я ОСОБА_9 , вартістю 10 грн., 6). Кредитною карткою «ПриватБанк» «Голд», вартістю 10 грн., 7). Пластикові картки про нарахування бонусів на заправках: «Шел», вартістю 10 грн., «Вог» (Прайд), вартістю 10 грн., «Лукойл», вартістю 10 грн., 8). Службовим посвідченням працівника прокуратури Черкаської області № 013888 в обкладинці. 9). Технічним паспортом на автомобіль ВАЗ 2110. 10). Перепусткою до прокуратури Черкаської області. 11). Посвідченням водія. 12). Ключами від кабінету 2 шт. з брелком, вартістю 50 грн. 13). Кулькова ручка «Масімор», вартістю 10 грн., 14). Ключі від квартири «МСМ», з брелком синього кольору, вартістю 20 грн., а всього із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу заволоділи чужим майном на загальну суму 3660 грн.чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Черкаси; українець; громадянин України; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 978 від 19.08.2013 року, протоколом огляду місця події від 16.08.2013 р., протоколом додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 26.08.2013 року протоколом огляду місця події від 29.08.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2013 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 , розповів та показав обставини вчинення злочину, протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого потерпілий ОСОБА_9 , розповів та показав вчинення відносно нього злочину.

В ході досудового розслідування працівниками міліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Придніпровського РВ УМВС України для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників міліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення. Враховуючи перебування підозрюваного в розшуку, необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси; українця; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«__» _________2016 року ___________