Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3836/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначив, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2016 року приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, як з інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виходить раніше невідома йому ОСОБА_5 , у якої у вухах знаходились сережки.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме сережок потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 обійшов потерпілу ззаду, схопив її руками за вуха та шляхом ривку відкрито викрав з правого вуха золоту сережку вартістю 3000 гривень 00 копійок.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.
02 березня 2016 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia-6021» imei НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким він користувався тривалий час, а саме з вересня 2015 року. Користуючись вказаним мобільним телефоном та сім карткою ОСОБА_4 телефонував своїм знайомим та просив їх прибути до конкретного ломбардного відділення з метою закладення викраденого майна та отримання грошових коштів.
На даний час місцезнаходження викраденого майна не встановлене, а з`ясування осіб, яким телефонував підозрюваний, надасть можливість встановити можливих свідків злочинної діяльності ОСОБА_4 та відшукання викраденого.
Крім цього встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення ним аналогічних грабунків на території міста Києва. Від останнього надійшли заяви про вчинення відкритих викрадень чужого майна.
У досудового слідства, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення необхідної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим не обґрунтовано період, за який він просить надати тимчасовий доступ до інформації.
Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак при цьому конкретно не визначивши працівників, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1