Справа № 493/401/16-к
Провадження № 1-кп/493/71/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрешти, Страшенського району, Молдова, особа без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , судимого Балтським районним судом Одеської області 29 вересня 2010 року за ст.ст.185 ч.ч. 1,3, 186 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на певний строк відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 5 червня 2014 року відповідно до ст.4 п. «б» Закона України «Про амністію у 2014 році»,
- обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
21 вересня 2015 року о сьомій годині вечора, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері, таємно проник в хореографічну залу ансамблю «Балтська зірочка» Будинку дитячої творчості Балтської РДА, розташованого в м. Балта по вул. Котовського,142,- де зі столу таємно викрав ДВД - програвач, марки «ВВК», вартістю 500 гривень, флеш-карту 4 Гб., вартістю 100 гривень, які належать Будинку Культури Балтської РДА, спричинивши Будинку Культури Балтської РДА матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
1 0 лютого 2016 року о дев`ятій годині вечора, ОСОБА_4 , знаходячись на літній площадці кафе-бару «Фламінго», розташованому в м. Балта по вул. Котовського, 240-а, який належить ОСОБА_5 ,- таємно проник до кухонної кімнати бару, де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Нокія», вартістю 500 гривень, із сім-картою «Life», вартістю 15 грн., що належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 515 гривень.
Обвинувачуваний винним себе визнав в повному обсязі, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3КПК України.
При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник Будинку Культури Балтської РДА ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим (а.с. 30, 34).
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями 21 вересня 2015 року, та 10 лютого 2016 року, скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.
При обранні міри покарання для обвинувачуваного, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд констатує, що обвинувачуваний не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ №118 від 16.02.2016 року (а.с. 51).
Враховуючи прохання обвинувачуваного не позбавляти його волі, ствердження про те, що він стане на шлях виправлення, що фактично шкода потерпілим не спричинена, оскільки викрадене повернуто в повному обсязі, він має постійне місце проживання, що вбачається із характеристики, та за період проживання на території сільської ради скарг від жителів с. Андріяшівка не надходило (а.с. 50), представник потерпілого ОСОБА_7 ,- просить суворо не наказувати, тому суд вважає за можливе, застосувати дію ст. 75 КК України. т.т. звільнити від покарання яке буде визначено за даним вироком,- з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно зберігальних розписок,- повернути за належністю.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинувачуваного не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ