П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2016 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье, в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, работающего заместителем директора ООО Агрофирма Таврида, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, -
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 УК Украины;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего сторожем в Городской клинической больнице №5 г Запорожья, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

у с т а н о в и л:
02 февраля 2006 года, примерно в 23-00 час., ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Джинсы», расположенного по ул. Правды,20 в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя совместно с ОСОБА_7 , также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно пристал к проходившему мимо, ранее не знакомому, ОСОБА_8 ..
Действуя из хулиганских побуждений, ОСОБА_6 с особой дерзостью, умышленно нанес несколько ударов кулаком в область лица ОСОБА_8 , от чего последний потерпевший упал на землю.
Затем, ОСОБА_6 , действуя совместно с ОСОБА_7 , выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство потерпевшего, беспричинно, с особой дерзостью, стали умышленно наносить многочисленные удары обутыми ногами в область головы и туловища лежащему на земле ОСОБА_8 , причинив ему ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией зон очагов ушиба в височных и теменных долях головного мозга, с развитием отека вещества головного мозга, с последующим развитием вестибулярного и вегетативного синдромов, легкой левосторонней пирамидной симптоматики, кровоподтеки в области левой ушной раковины, в левой заушной области, вокруг обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке глаза, ссадины в области лица, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Свои действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прекратили после того, как житель дома №20, расположенного по ул. Правды в г. Запорожье ОСОБА_9 потребовал от них прекратить преступные действия.
Не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_6 , 02 февраля 2006 года, примерно в 23-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Джинсы», расположенного по ул. Правды,20 в г. Запорожье, в процессе совершения хулиганства, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, напал на ОСОБА_8 ..
Применяя насилие, опасное для здоровья лица, подвергшегося нападению, ОСОБА_6 умышленно нанес ОСОБА_8 многочисленные удары ногами в область головы и туловища, причинив потерпевшему ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией зон очагов ушиба в височных и теменных долях головного мозга, с развитием отека вещества головного мозга, с последующим развитием вестибулярного и вегетативного синдромов, легкой левосторонней пирамидной симптоматики, кровоподтеки в области левой ушной раковины, в левой заушной области, вокруг обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке глаза, ссадины в области лица, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
После этого, ОСОБА_6 , угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_8 , применяя физическую силу, выкрутил правую руку потерпевшего и завладел принадлежащим ему золотым кольцом, стоимостью 350 грн..
Завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_8 в результате разбойного нападения, ОСОБА_6 скрылся с места совершенного преступления, однако через некоторое время был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 УК Украины не признал и пояснил следующее.
02 февраля 2006 года примерно в 23 часа возвращался из кафе Гороскоп с друзьями Погореловым, Никулиным, Таранцовым и Фершал, где выпили примерно по одному бокалу пива. Никулин и ОСОБА_10 ушли немного вперед, а Фершал и Погорелов шли сзади. Находясь возле двора Дома культуры Днепроспецсталь г. Запорожье, увидел ранее не знакомого парня, которым оказался ОСОБА_8 , попросил у него закурить. ОСОБА_8 ответил ему нецензурной бранью, а после сделанного устного замечания по поводу того, что он неправильно себя ведет, ударил его пакетом с бутылками по голове. От удара он упал на землю и ОСОБА_8 продолжил наносить ему удары. Вмешавшийся ОСОБА_7 , хотел оттянуть ОСОБА_8 и нанес ему при этом несколько ударов, после которых ОСОБА_8 упал. После того, как он поднялся, то также нанес потерпевшему несколько ударов. После того как закончилась драка потерпевший самостоятельно поднялся и ушел. В процессе драки требования о передачи какого-либо имущества ни он, ни ОСОБА_7 не высказывали, кольцо с руки потерпевшего никто не снимал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины не признал и пояснил следующее.
02 февраля 2006 года примерно в 23 часа, возвращался кафе Гороскоп с друзьями. Среди них был квас ОСОБА_11 кафе он выпил один бокал пива. Находясь возле двора Дома культуры Днепроспецсталь г. Запорожье. Он увидел как между ОСОБА_6 и ранее незнакомым парнем, которым оказался ОСОБА_8 , началась драка. Когда ОСОБА_6 упал на землю от удара ОСОБА_8 , он подбежал к ним, чтобы помочь ОСОБА_6 и прекратить драку, при этом нанес несколько ударов потерпевшему. В процессе драки требований о передачи какого-либо имущества ни он, ни подсудимый ОСОБА_6 не высказывали.
Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вину в совершении в предъявленном обвинении не признали полностью, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2006 года, примерно в 23 часа, он возвращался домой, следуя по бульвару Шевченко г. Запорожье. В руках у него был пакет, в котором находились две бутылки пива. Когда он подходил к магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , расположенному в доме № 20 по ул. Правды, к нему подошли два ранее не знакомых парня. Попросив закурить и получив отказ, они нанесли ему сзади два удара руками в спину, после чего он повернулся к ним. В этот момент к нему подошли еще три человека, среди которых был и ОСОБА_7 , который стал наносить ему удары. Нападавшие стали требовать от него передачи им дубленки, денег, мобильного телефона, кольца. Когда он отказался передать названное имущество, ОСОБА_6 выкрутил ему назад правую руку и снял с мизинца его руки золотое кольцо-печатку, после чего одел себе на мизинец правой руки. Затем все указанные лица продолжили наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Он стал кричать и звать на помощь. На его крик кто-то откликнулся и парни убежали. Он поднял голову и увидел, что на балконе 4 этажа дома № 20 стоит парень. После этого, он встал и пошел домой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в судебном заседании пояснил, что потерпевший ОСОБА_8 является его сыном. 02.02.2006 года сын пришел домой примерно в 23 часа 15 минут. Лицо его было избито, в крови и гематомах. Со слов сына, возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 на него напали пятеро неизвестных парней и, избив его, забрали золотое кольцо-печатку. После этого, вызвали милицию и скорую помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который в судебном заседании пояснил, что 02.02.2006 года, работая следователем, находился в составе следственно-оперативной группы Орджоникидзевского РО ЗГУ. Примерно в 24 часа он, по указанию дежурного РОВД, совместно с оперуполномоченным ОСОБА_14 выехал на место совершения нападения на ОСОБА_8 к дому № 20 по ул. Правды г. Запорожье. Осмотрев местность, они вернулись в отдел, где дежурный сообщил, что за зданием РОВД сотрудники ОБППСМ задержали подозреваемых в совершении нападения. При этом, кто то сообщил, что у одного из задержанных находилось похищенное кольцо, которое он успел выбросить. После этого он осмотрел местность и в присутствии двух понятых и оперуполномоченного ОСОБА_14 обнаружил и изъял золотое кольцо-печатку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в судебном заседании пояснил, что 02.02.2006 года как работник милиции, находился в составе следственно-оперативной группы Орджоникидзевского РО ЗГУ. Примерно в 24 часа он, по указанию дежурного по РОВД, совместно со следователем ОСОБА_13 выехал на место совершения нападения на ОСОБА_8 к дому № 20 по ул. Правды г. Запорожье. Осмотрев местность, они вернулись в отдел, где кто то сообщил, что за зданием РОВД сотрудники ОБППСМ задержали подозреваемых в совершении нападения и у одного из задержанных находилось похищенное кольцо, которое он успел выбросить. После этого он совместно с ОСОБА_13 и двумя понятыми осмотрели местность. В ходе осмотра они обнаружили и изъяли золотое кольцо-печатку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который в судебном заседании пояснил, что является работником милиции и совместно с ОСОБА_16 02.02.2006 года заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 24 часа по рации им сообщили о совершенном группой лиц нападении на ОСОБА_8 , в ходе которого у последнего похитили золотое кольцо-печатку с тремя белыми камнями. В этот момент, во дворы домов за зданием Орджоникидзевского РО ЗГУ зашли несколько парней. Догнав парней за зданием РОВД они осветили их и у ОСОБА_6 заметили кольцо. Они попросили показать руки, но ОСОБА_6 отказался и, сделав шаг назад, бросил кольцо в снег. Они стали искать кольцо, но в снегу не смогли его найти. После этого к ним привезли потерпевшего ОСОБА_8 , который опознал ОСОБА_6 как лицо, участвовавшее в нападении на него. ОСОБА_17 и ОСОБА_18 потерпевший не опознал. Задержанные были доставлены в РОВД;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2006 года, примерно в 23 часа он находился дома, по адресу АДРЕСА_3 . В это время он услышал крики и шум с улицы. Когда вышел на балкон, то увидел, что несколько неизвестных наносили удары ногами лежащему на земле парню, который звал на помощь. Он стал кричать с балкона нападавшим, чтобы перестали его избивать и они ушли в сторону ул. Победы. На земле лежала сумка или пакет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который в судебном заседании пояснил, что 02.02.2006 года, будучи работником милиции, совместно с ОСОБА_20 заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 24 часа по рации им сообщили о совершенном группой лиц нападении на ОСОБА_8 , в ходе которого у последнего похитили золотое кольцо-печатку с тремя белыми камнями. В этот момент, во дворы домов за зданием Орджоникидзевского РО ЗГУ зашли несколько парней. Вслед за неизвестными побежали ОСОБА_20 и ОСОБА_15 . Когда они прибежали, то увидели, что двоим из парней, а именно ОСОБА_6 и ОСОБА_17 были одеты наручники. ОСОБА_15 и ОСОБА_20 что то искали в снегу. От них они узнали, что ОСОБА_6 выбросил кольцо. С помощью автомобиля они осветили местность и так же стали искать кольцо, но в снегу не смогли его найти. После этого, к ним привезли потерпевшего ОСОБА_8 , который опознал ОСОБА_6 как лицо, участвовавшее в нападении на него. ОСОБА_17 и ОСОБА_18 потерпевший не опознал. Задержанные были доставлены в РОВД;
оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на досудебном следствии свидетелями:
- ОСОБА_21 , который пояснил, что ОСОБА_8 нанес ОСОБА_6 удар пакетом по голове. От удара ОСОБА_6 упал на землю, после чего ОСОБА_8 нанес ему около 2-х ударов в область груди или живота. ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_8 и стал его отталкивать. Послдний схватил ОСОБА_22 руками за шею и они упали на землю. После этого Квас встал и помог встать ОСОБА_22 . Он подошел к ним и сказал, что нужно уходить, после чего они все пошли в сторону ул. Победы. Возле 10-й гор. Больницы они догнали ОСОБА_23 и ОСОБА_10 , после чего ОСОБА_24 с ними пошел в сторону Орджоникидзевского РО, а он и ОСОБА_22 пошли в сторону ул. Победы (т1. л.д.129);
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил, что 02 февраля 2006 года, примерно в 21 час он вместе с ОСОБА_18 пришел в бар Гороскоп, в котором находился его брат ОСОБА_6 с друзьями. Пробыв в баре примерно до 22 часов 40 минут, они пошли на бульвар Шевченко г. Запорожье. Он и ОСОБА_18 ушли вперед, а ОСОБА_6 , ОСОБА_21 и ОСОБА_7 отстали от них. Примерно в районе 10-й городской больницы их догнал ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_21 . Он, ОСОБА_18 и ОСОБА_6 пошли в сторону Орджоникидзевского РО, а остальные пошли в сторону ул. Победы г. Запорожье. Во дворах домов, расположенных за зданием ОСОБА_25 , их остановили работники ППС, которые стали спрашивать за какое-то кольцо, но он ничего не знал. Через несколько минут работники милиции привезли потерпевшего ОСОБА_8 , который посмотрев на них, сообщил, что его и ОСОБА_18 он не опознает (т.1 л.д.149);
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который пояснил, что 02.02.2006 года, заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 24 часа по рации им сообщили о совершенном группой лиц нападении на ОСОБА_8 , в ходе которого у последнего похитили золотое кольцо-печатку с тремя белыми камнями. В этот момент, во дворы домов за зданием Орджоникидзевского РО ЗГУ зашли несколько парней. Догнав парней за зданием РОВД они осветили их руки и у ОСОБА_6 заметели на мизинце правой руки золотое кольцо-печатку с тремя белыми камнями. Они попросили показать руки, Но ОСОБА_6 отказался и сделав шаг назад стал снимать кольцо. Пытаясь не дать снять кольцо Туркив схватил его за правую руку, но Квас оттолкнул его. В это момент ОСОБА_20 схватил ОСОБА_26 за левую руку и то стал кричать Никулину, чтобы он помог ему. После этих слов ОСОБА_23 стал отталкивать ОСОБА_27 от ОСОБА_26 . ОСОБА_27 одел наручники Никулину а Туркив Квасу. В это время ОСОБА_10 никаких действий не совершал и сопротивления не оказывал. Кольца у ОСОБА_6 в этот момент уже не было. Они стали искать кольцо, но в снегу не смогли его найти. После этого к ним привезли потерпевшего ОСОБА_8 , который опознал ОСОБА_6 как лицо, участвовавшее в нападении на него. Никулина и ОСОБА_10 потерпевший не опознал. Задержанные были доставлены в РОВД (т.1 л.д.161);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который пояснил, что 02.02.2006 года заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 24 часа по рации им сообщили о совершенном группой лиц нападении на ОСОБА_8 , в ходе которого у последнего похитили золотое кольцо-печатку с тремя белыми камнями. В этот момент, во дворы домов за зданием ОСОБА_25 РО ЗГУ зашли трое парней. Вслед за неизвестными побежали ОСОБА_20 и ОСОБА_15 .. Через несколько минут они направились вслед за Туркив и ОСОБА_27 на помощь. Когда они прибежали, то увидели, что двоим из парней, а именно ОСОБА_6 и ОСОБА_17 были одеты наручники. Третий задержанный ОСОБА_18 был без наручников. Туркив и ОСОБА_27 искали что-то на снегу. От них они узнали, что ОСОБА_6 выбросил похищенную золотую печатку. Они с помощью автомобиля осветили местность и так же стали искать кольцо, но в снегу не смогли его найти. После этого к ним привезли потерпевшего ОСОБА_8 , который опознал ОСОБА_6 как лицо, участвовавшее в нападении на него. Никулина и ОСОБА_10 потерпевший не опознал. Задержанные были доставлены в РОВД (т.1 л.д. 167);
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , которая пояснила, что после того как ее провел ОСОБА_8 , он поехал домой. Примерно в 23-20 часа ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что возле его дома на него напали неизвестные и избили его. Через некоторое время она позвонила ОСОБА_8 на мобильные телефон и узнала, что он находиться в милиции, где задержали подозреваемых. На следующий день в больнице от ОСОБА_8 она узнала, что возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » его избили пятеро неизвестных лиц и забрали золотое кольцо-печатку (т.1 л.д.170);
- показаниями свидетелей ОСОБА_29 и ОСОБА_30 , которые пояснили, что 02.02.2006 года поздно ночью находились около здания Орджоникидзевского райотдела милиции. Работники милиции попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра. Под утро в снегу нашли кольцо (т.1 л.д.180,183).
Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_8 , о том, что 02.02.2006 года примерно в 23 часа 00 минут в районе пересечения ул. Правды, д.20, и бул. Шевченко г. Запорожье, неизвестные лица с применением насилия открыто похитили принадлежащий ему перстень стоимостью 350 гривен (т.1 л.д.19);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_6 , как лицо, которое участвовало в нападении на него и завладении его имуществом (т.1 л.д. 186);
- протоколом опознания кольца, в ходе которого потерпевший ОСОБА_8 опознал свое золотое кольцо-печатку, похищенное у него (т.1 л.д. 187);
- протоколом осмотра золотого кольца-печатки, признанного по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 188-190);
- протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_7 , обвиняемого ОСОБА_6 , в ходе которых они подтвердили свои показания и показали обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д.333-353);
- протоколом осмотра распечатки входящих и исходящих телефонных звонков на мобильный телефон 8-097-579-14-37, принадлежащий ОСОБА_31 (т.2, л.д. 122);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 757 от 10.04.2006 года, согласно которого у ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией зон очагов ушиба в височных и теменных долях головного мозга, с развитием отека вещества головного мозга, с последующим развитием вестибулярного и вегетативного синдромов, легкой левосторонней пирамидной симптоматики, кровоподтеки в области левой ушной раковины, в левой заушной области, вокруг обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке глаза, ссадины в области лица, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (т.1 л.д.80-82);
- согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 603 от 07.04.2006 года, подсудимому ОСОБА_6 причинены: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.201-204);
- и другими доказательствами по уголовному делу.
Кроме того, в ходе судебного следствия, на основании постановления суда от 21.03.2008 года, Запорожским областным бюро судебно-медицинской экспертизы проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза за №35/к от 30.11.2008 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_8 имеются осложнения перенесенной травмы в виде остаточных явлений черепно-мозговой травмы (2006 года) в виде легкой пирамидной симптоматики, умеренного ликворно-гипертензионного и цефалгического синдромов. Эти изменения соответствуют утрате общей трудоспособности в объеме 20% и квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести (т.2 л.д.296-310).
Так же, на основании постановления суда от 10.03.2009 года, Киевским Главным бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины проведена и повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза за № 180/09 от 22.12.2011 года, согласно выводов которой ссадины и различные виды кровоизлияний в лицевой области, а также сотрясение головного мозга совокупно относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Диагноз: ушиб головного мозга, установленный в неврологическом отделении больницы № 6 г. Запорожье, установлен без достаточных на то оснований, а потому не принимается во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений (т.3 л.д.112-122).
Однако, оценивая выводы указанной экспертизы, суд не принимает их во внимание, поскольку в них не усматривается конкретного определения степени тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему ОСОБА_8 ..
Анализируя изложенные выше доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, относительности и достаточности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых доказана в полном объеме совокупностью доказательств, которые логичны, последовательны и взаимосогласованы, оснований для сомнения в их достоверности судом не установлено.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые и потерпевший знакомы не были. События преступления произошли в общественном месте возле магазина «Джинсы» по ул. Правды, 20 в г. Запорожье. При этом, как утверждает потерпевший к нему подошли два незнакомых парня и попросили закурить, после чего напали, то есть использовали ничтожный повод.
Потерпевший ОСОБА_8 как на досудебном следствии так и в суде дает одни и те же показания, о том, что к нему беспричинно пристали подсудимые, напали, сбили с ног, угрожая требовали вещи, при этом ОСОБА_6 самостоятельно выкрутил ему руку, когда он лежал на земле, снял с его руки золотое кольцо печатку и в тот момент сосед по дому с верхнего этажа на его крики о помощи стал кричать нападавшим чтобы они прекратили избивать потерпевшего, после чего подсудимые оставили его и убежали.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили, что избивали потерпевшего.
Суд принимает во внимание как последовательные и логичные показания свидетелей ОСОБА_16 , ОСОБА_20 и Туркив, проводивших задержание ОСОБА_6 , которые подтвердили, что когда догнали парней за зданием РОВД, они осветили их и у ОСОБА_6 заметили кольцо. Они попросили показать руки. Но ОСОБА_6 отказался, и сделав шаг назад, бросил кольцо в снег, которое в последующем, в присутствии свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 было обнаружено, изъято и опознано потерпевший ОСОБА_8 , как золотое кольцо печатка, которое у него снял с пальца в ходе нападения, что подтверждает умысел ОСОБА_6 на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_12 ..
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых:
- ОСОБА_6 по ч.2 ст.296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившееся в длительном нарушении покоя граждан в ночное время, насилии и причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенному группой лиц, т.е хулиганство; по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного ля жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия;
- ОСОБА_7 по ч.2 ст.296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившееся в длительном нарушении покоя граждан в ночное время, насилии и причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенному группой лиц, т.е. хулиганство.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24 октября 2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступлений, которое отнесено к категории средней степени тяжести (ч.2 ст.296) и тяжким преступлениям (ч.1 ст.187), личность подсудимого ОСОБА_6 , который согласно справки Областного клинического наркологического диспансера и согласно справки Областной психиатрической больницы на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, работает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_6 , судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, а так же с учетом степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_6 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.296 и ч.1 ст.187 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24 октября 2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, которое отнесены к категории средней степени тяжести, личность подсудимого ОСОБА_7 , который согласно справки Областного клинического наркологического диспансера и согласно справки Областной психиатрической больницы на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_7 , судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, а так же с учетом степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_7 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.296 УК Украины.
Согласно ст.12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.1 ст.187, ч. 2 ст.296 УК Украины относится к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.
Согласно п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли десять лет при совершении тяжкого преступления.
В соответствии со ст.11-1 ч.2 УПК Украины (в ред.1960 г.) суд в судебном заседании при наличие оснований указанных в части первой статьи 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые совершено 02.02.2006 года.
На момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек.
В связи с изложенным, на основании ст.49 УК Украины подсудимых необходимо освободить от отбытия наказания в связи с истечением срока давности.
В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_8 предъявлен гражданский иск к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о солидарном взыскании морального ущерба в сумме 480 000 грн..
Потерпевший ОСОБА_8 в суде иск поддержал и просил его удовлетворить в полм объеме.
ОСОБА_6 иск не признал. Исковые требования считает необоснованными, не доказанными и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
ОСОБА_7 иск признал частично в сумме 10 000 гривен. В остальной части исковых требований просит отказать в связи с необоснованностью.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 , о возмещении морального ущерба в сумме 480 000 гривен, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо понесло вследствие противоправного поведения касательно его самого, членов его семьи или близких родственников.
Исходя из требований ч.1 ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями либо бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
В соответствии с нормами статей 1167, 1168 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, потерпевший действительно испытал нервный стресс, ухудшение здоровья, в следствии чего имеет третью группу инвалидности (выписка из акта осмотра МСЭК от 01.06.2007 года) и ему был причинен моральный вред.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, а так же характер и объем страданий (физических, душевных и психических), которые причинены ОСОБА_8 , характера нематериальных утрат (их длительности, возможности восстановления) и с учетом других материалов данного уголовного дела, суд считает, что исковые требования ОСОБА_8 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 160 000 гривен, путем распределения размера его взыскания с подсудимых, согласно степени их участия в совершении преступления.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Судебных издержек по делу нет. Арест на имущество не налагался.
На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.296 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
- по ч.1 ст.187 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.49 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания в связи с истечением срока давности.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.49 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 о возмещении причиненного преступлением морального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 моральный ущерб в размере 100 000 гривен;
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 моральный ущерб в размере 60 000 гривен.
Вещественные доказательства:
- золотое кольцо-печатка, которое находится на хранении и принадлежит потерпевшему ОСОБА_8 оставить ОСОБА_8 ;
- распечатки входящих и исходящих телефонных звонков на 29 листах, которые приобщены к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: ОСОБА_1