Провадження № 1-кп/643/298/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженоого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року, приблизно, об 11-30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у особи, матеріали відносно якого виділене в окреме кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом дарування медичний шприц ємкістю 5,00мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм в кількості 2,00 мл для особистого вживання без мети збуту, який помістив в праву кишеню своєї куртки. Цього ж дня 10.11.2015 року у ОСОБА_4 біля першого під`їзду будинку № 5 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові працівниками міліції в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5,00 мл з речовиною коричневого кольору 2,00 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1884 від 25.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1518г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надати свідчення відмовився, у скоєному розкаявся.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, суд визнав недоцільним дослідження доказів і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних щодо характеристики його особи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані суду докази, вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом вивчались дані щодо характеристики особи ОСОБА_4 і встановлено, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 в порядку ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в порядку ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, пом`якшуючі покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 460,80 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1