overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1331/16-к
Ухвала
іменем україни

01 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський скаргу громадської організації «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян в порядку ст.303 КПК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року по справі №495/1331/16-к скарга громадської організації «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян в порядку ст.303 КПК України задоволена.

Визнана протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення до ЄРДП повідомлення поданого ГО «Національним бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» від 22.02.2016 рок.
Білгород-Дністровська місцева прокурора зобовязана внести до ЄРДП повідомлення подане ГО «Національним бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» від 22.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення скоєне слідчим Білгород-Дністровського відділення національної поліції ОСОБА_4 ..
При винесенні даної ухвали судом була допущена технічна помилка, а саме замість вірної абревіатури «ЄРДР» вказано «ЄРДП».
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки з власної ініціативи суду в ухвалі суду.
В судове засіданні представник скаржника та скаржник не зявивлись, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року по справі №495/1331/16-к по всьому тексту та вказати вірно абревіатуру «ЄРДР».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
справа № 505/716/16-к Провадження № 1-кс/505/88/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 31.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000655, порушеного 31.05.2015 року за фактом ДТП яке мало місце 30.05.2015 року за ст.286 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 31.05.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 25 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/915/14-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання було повернуто для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Під час підготовки вказаної ухвали для відправки заявнику в ній було виявлено описку, а саме: невірно вказаний номер судової справи, за яким зареєстровано вказану заяву, оскільки відбулася помилкова її реєстрація не за тим номером, тобто, вказаний №491/1010

/14-к, замість вірного - 491/915/14-к.

Розпорядженням керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року номер судової справи 491/1010/14-к було змінено на №491/915/14-к.

Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу, оскільки в подальшому можуть виникнути ускладнення по її виконанню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання, зазначивши та вважати вірним номер судової справи "№491/915/14-к".

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала набуває законної сили "___"_____________20___року.
Справа № 521/2228/16-к
Номер провадження:1-в/521/1164/16
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.06.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71,185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 12.07.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.06.2013 року (дата затримання) до 12.07.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 11.06.2013 року по 12.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/391/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду та надання судового доручення

30.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що близько 12 години 30 хвилин 2 квітня 2015 року, перебуваючи в м. Одесі по вул. 7-ма Пересипська, в ході словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні умисно наніс кухонним ножем три удари в область тулубу останнього, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурором заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , а також, в разі необхідності, що може виникнути за результатами даного допиту, й інших осіб. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що лише 21 жовтня 2015 року йому стало відомо про ОСОБА_7 , як особу, якій відомі відомості про обставини, що вмінені ОСОБА_5 .

Отримавши заперечення сторони захисту суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, виходячи із необхідності повного і всебічного з`ясування та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також можливості представлення сторонами додаткових матеріалів, з їх наступним відкриттям в порядку ч.11 ст.290 КПК України.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

1. Доручити органу досудового розслідування СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести допит в якості свідка ОСОБА_7 , а також, в разі необхідності, що може виникнути за результатами даного допиту, й інших осіб.

2. Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

3. Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/265/16-к
Номер провадження 1-кп/580/43/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 2 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/555/16-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"03" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив :
18 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 09 березня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7 Верес
Справа № № 585/961/16-к
Номер провадження 1-в/585/560/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням і просить перерахувати строк його попереднього ув`язнення, який складає приблизно 1 рік позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2008 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 26.02.2008 р.

Вирок суду набрав законної сили 23.01.2009 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 26.02.2008 р. по 23.01.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2008 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 26.02.2008 р. по 23.01.2009 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 742/3641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/353/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 17 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/1104/15-к
Номер провадження 1-кп/749/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігіської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на 03 грудня 2015 року.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 16.12.2015 року, але обвинувачений також не з`явився в підготовче судове засідання, тому підготовче судове засідання було відкладено на 25.12.2015 року в яке обвинувачений не з"явився, причини неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 12.01.2016 р. обвинувачений був підданий примусовому приводу до суду на 21.01.2016 року на 10-00 год. За матеріалами виконання приводу Щорським РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого не вдалося, ухвалу про привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розшук ОСОБА_4 доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1