Справа №642/8551/15-к
Провадження №1-кп/642/215/16
В И Р О К

Іменем України

29.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 1976 року народження, закінчивши у 1997 році факультет економічної безпеки Харківського університету внутрішніх справ, отримавши вищу юридичну освіту, в період з 1997 року по 2010 рік, проходив службу в органах внутрішніх справ України, у тому числі на різноманітних посадах в УБОЗ УМВС України в Харківській області, внаслідок чого здобув широкі пізнання про механізм та способи скоєння економічних злочинів, а також знайомства та зв`язки з особами, схильними до вчинення протиправних діянь.

Після завершення служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, розробив план особистого збагачення шляхом здійснення фіктивного підприємництва, яким передбачалося надання послуг підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків підконтрольних йому підприємств.

Розуміючи, що самостійно досягнути своєї злочинної мети не надається можливим, восени 2012 року ОСОБА_6 організував навколо себе невстановлених в ході слідства осіб, яким довів суть своїх злочинних намірів та запропонував їм взяти участь у придбанні фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності з метою їх використання для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із незаконною конвертацією грошових коштів, мінімізацією бази оподаткування шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій.

Створивши групу невстановлених в ході спільників, ОСОБА_6 розподілив між ними ролі, відповідно до яких протягом 2012-2014 років здійснювалися реєстрація на підставних осіб суб`єктів господарювання, пошук замовників конвертації, зняття готівки у банківських установах та її повернення замовникам конвертації за вирахуванням відсотків, бухгалтерсько-правова підтримка, що забезпечило досягнення учасниками злочинної змови єдиного умислу, спрямованого на незаконне збагачення.

Так, для отримання під повний контроль суб`єктів господарювання, ОСОБА_6 доручив невстановленим слідством особам здійснити пошук малозабезпечених, соціально незахищених громадян, які б погодилися за матеріальну винагороду стати номінальними засновниками та керівниками новостворених, а також придбаних юридичних осіб.

З метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 , невстановлена слідством особа весною 2013 року запропонувала гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвати за матеріальну винагороду на його ім`я підприємство без мети здійснювати статутну діяльність.

ОСОБА_5 , який за рівнем своєї освіти не обізнаний із законами, указами, розпорядженнями, рішеннями та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади і місцевого самоврядування, що регулюють порядок діяльності підприємства, вітчизняними і світовими тенденціями технологічного, технічного, економічного і соціального розвитку галузі і підприємства, можливостями ефективного використання виробничих потужностей, сучасними методами господарювання і управління, порядком укладання і виконання господарських договорів, економікою, організацією виробництва, праці і управління, напрямами та принципами розвитку менеджменту, маркетингу, комерційної діяльності, податкової справи, етикою ділового спілкування та ведення переговорів; за своїми морально-діловими та іншими якостями, отриманим життєвим досвідом не здатен здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки для визначення, формулювання, планування та координації всіх видів діяльності підприємства, напрямків розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення за рахунок вчинення фіктивного підприємництва, погодився із зазначеною вище пропозицією.

Отримавши від ОСОБА_5 згоду, невстановлена слідством особа організувала зустріч останнього із ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , на якій ОСОБА_6 затвердив кандидатуру ОСОБА_5 на роль підставного засновника, директора та головного бухгалтера у одній особі та віддав розпорядження про вчинення підготовчих дій, спрямованих на реєстрацію новоствореного суб`єкта господарювання.

Виконуючи умови своєї домовленості із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передав невстановленим в ході слідства особам копії свого паспорту та ідентифікаційного номеру, використовуючи які були виготовлені протокол загальних зборів, статут та інші документи, необхідні для державної реєстрації ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд».

Після підписання ОСОБА_5 вказаних документів, засвідчення його підпису на статуті у нотаріуса, невстановлені слідством особи передали їх державному реєстратору для реєстрації у якості суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд».

На підставі отриманих документів 20.03.2013 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області за податковою адресою м. Харків, вул. Котлова, 68, зареєстровані ТОВ «Беста Ком.» () та ТОВ «Сінта Буд» (), які згодом взяті на облік як платники податків Західною ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ставши за наведених обставин засновником, керівником та головним бухгалтером у одній особі ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд», ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої домовленості із ОСОБА_6 , передав оригінали статутних документів зазначених підприємств у повне володіння невстановленим в ході слідства особам, за що отримав разову матеріальну винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

З моменту державної реєстрації по травень 2015 року ОСОБА_5 від імені ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд» фінансово-господарської діяльності не вів, печатки підприємств не отримував, господарських угод не укладав, штат співробітників не набирав, постачання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг не здійснював, грошовими потоками, що спрямовувалися на його підприємства, не розпоряджався та не керував, бухгалтерський та податковий обліки не вів, звітні документи, що надаються до контролюючих органів не складав, не підписував та не подавав, оскільки не мав наміру вчинювати зазначені дії.

Таким чином, засновник, директор та головний бухгалтер у одній особі ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд» ОСОБА_5 , передавши свої підприємства під повний контроль ОСОБА_6 та невстановленим слідством особам, забезпечив останнім прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним переведення безготівкових коштів у готівку, а також наданням послуг службовим особам підприємств реального сектору економіки в незаконній мінімізації податкових зобов`язань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, він дійсно приблизно у 2013 році зустрів біля парку Горького у м. Харкові раніше незнайомого чоловіка, який запропонував йому заробити грошей, на що він погодився. Він із цим чоловіком поїхав до нотаріуса, там він підписав документи, які він передав цьому чоловіку, за що він отримав від цього чоловіка 1000 гр. Він розумів, що він підписав документи на відкриття підприємств. Він не займався діяльністю цього підприємства, і не підписував ніяких документів. У скоєному злочині він розкаюється, просить суд його суворо не карати.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 205 ч.1 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, а обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання не пов`язану з позбавленням чи обмеженням волі, а застосувати до нього грошове стягнення, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази круглі печатки ТОВ «Беста Ком.», ТОВ «Сінта Буд», статутні документи, незаповнені бланки документів з відбитками печаток ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд», які зберігаються в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 8500 гр.
Речові докази круглі печатки ТОВ «Беста Ком.», ТОВ «Сінта Буд», статутні документи, незаповнені бланки документів з відбитками печаток ТОВ «Беста Ком.» та ТОВ «Сінта Буд», які зберігаються в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області - знищіти.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1