В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 Справа №607/11658/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 20.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення вербування людини з метою її експлуатації шляхом використання уразливого стану особи.

Діючи умисно, керуючись метою збагачення та вчинення тяжкого злочину, який спрямований на порушення конституційних прав людини - особисту волю, честь та гідність, а також на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 вирішив здійснити вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Республіки Греції для сексуальної експлуатації.

З цією метою ОСОБА_3 підшукав раніше не знайому йому ОСОБА_5 та здійснив її вербування з метою сексуальної експлуатації за межами України при наступних обставинах.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 18.07.2016 у мережі Інтернет знайшов оголошення від ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям « ОСОБА_8 » про те, що вона шукає високооплачувану роботу за кордоном.

Того ж дня, під час переписки із ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям « ОСОБА_8 » ОСОБА_3 дізнався про її скрутне матеріальне становище та те, що вона ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що не відповідає її особистим потребам, почав схиляти її до діяльності, пов`язаної з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, обіцявши при цьому високий прибуток.

В подальшому, реалізовуючи задумане, ОСОБА_9 домовився зустрітись із ОСОБА_5 для обговорення із останньою порядку виїзду закордон та умов праці, а саме по наданню сексуальних послуг в Республіці Греція.

02.08.2016 поблизу автовокзалу в м. Тернополі по вул. Живова, ОСОБА_5 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі та бажаючи його покращити в ході розмови, яка відбулась під час зустрічі із ОСОБА_3 погодилась на пропозицію останнього про поїздку в Республіку Греція для наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Окрім того, в ході розмови ОСОБА_3 для завершення злочинного умислу, керуючись уразливим станом ОСОБА_5 , а саме її скрутним матеріальним станом, запропонував допомогу у виготовленні документів для виїзду за кордон, а саме відкриття візи в Республіку Греція.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він попередньо знайшовши потерпілу в соціальних мережах під іменем ОСОБА_10 , домовився з нею про зустріч. 02.08.2016 поблизу автовокзалу в м. Тернополі по вул. Живова, в ході розмови, погодилась на його пропозицію про поїздку в Республіку Греція для наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Окрім того він надавав допомогу потерпілій у виготовленні документів необхідних для виїзду закордон. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі. Просить вибачення в потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєструвалася в соціальній мережі «Вконтакті» під іменем « ОСОБА_8 » та в статусі зазначила, що шукає високооплачувану роботу. З нею розпочав переписку обвинувачений, який був під іменем « ОСОБА_10 ». Вони домовилися про зустріч та неодноразово спілкувалися. 02.08.2016 поблизу автовокзалу в м. Тернополі по вул. Живова, вона перебуваючи в скрутному матеріальному становищі та бажаючи його покращити в ході розмови, яка відбулась під час зустрічі із ОСОБА_3 погодилась на пропозицію останнього про поїздку в Республіку Греція для наданням клієнтам послуг інтимного характеру за грошову винагороду. При вирішенні питання, щодо міри покарання покладається на думку суду, водночас просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.149 КК України, як вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, конкретні обставини справи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Водночас враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, його щире каяття, позицію потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання в мінімальному розмірі визначеному санкції статті обвинувачення.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На час надходження справи до суду 17.10.2016 року строк дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_3 закінчився 14.10.2016 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

В строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою ОСОБА_3 з 16.08.2016 року по 18.08.2016 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Леново А5000», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; системний блок комп`ютера із серійним номером 85X380027848, а також ноутбук «Леново 650-30», серійний номер - НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач марки «Кенон» з написом ММС-16М в пластиковому прозорому чохлі; упакування від сім-карти «Київстар», № НОМЕР_4 ; упакування від сім-карти мобільного зв`язку «Плей» та сама сім-карта; блокнот білого кольору із записами; оптичний ДВД диск в картонній коробці; два аркуша паперу формату А-4, із розписками ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 3000 гривен та 50 ЄВРО, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Тернопільській області на підставі квитанції 008520 повернути ОСОБА_3 ;

-два флеш-накопичувача, об`ємом 4 Gb (корпуса відповідно червоного та синього кольорів) повернути власнику ОСОБА_11 ;

-грошові кошти в сумі 3000 гривень та 50 Євро, передані на зберігання в ПрАТ КБ «ПриватБанк» - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1