612/225/16-к
1-кп/612/32/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2016 року за №0000416 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України судимості не має,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 лютого 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував на МТФ № 2, яка належить СТОВ «ЛАН» та розташована в с.Добровілля Близнюківського району Харківської області, де розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , який є працівником СТОВ «ЛАН». В подальшому коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою наживи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав теля червоно-рябої масті, породи червона-степова, вагою 20 кілограмів, віком 2 доби, яке належало СТОВ «ЛАН», після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядився ним на власний рахунок, чим завдам матеріальної шкоди СТОВ «ЛАН».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса № 1974 від 23 лютого 2016 року вартість викраденого майна складає 440 грн.00 коп.
Таким чином СТОВ "ЛАН" завдано матеріального збитку на суму 440,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив, що дійсно при вказаних вище обставинах викрав теля червоно-рябої масті, породи червона-степова, вагою 20 кілограмів, віком 2 доби, яке належало СТОВ «ЛАН».
Вартість викраденого та його вагу не оспорює. У вчиненому щиросердно розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає - скоєння злочину у сані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з підсудного ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ на строк ДВІСТІ годин.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 1974 від 23.02.2016 307 (триста сім) грн. 50 коп.: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Стягувач платежу держава.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: теля червоно-рябої масті, віком 2 доби, вагою 20 кг, яке знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути СТОВ «Лан».
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1