Номер провадження: 11-кп/785/819/16
Номер справи місцевого суду: 509/368/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при скретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець е.Гречана, Волочиського району Хмельницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, холостий, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою :
АДРЕСА_1 ,

Засуджений за

ч.1 ст. 119 до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного йому покараний з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчините нового злочину з покладенням обов`язків, передбачених до ст. 76 КК України.

встановила:

Згідно вироку суду, 25 листопада 2015 року, в вечірній час доби, ОСОБА_10 , знаходячись за адресою свого проживання : АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки із співмешканкою ОСОБА_11 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання смерті потерпілого від скоєних ним дій, хоча міг і повинен був це передбачити, знаходячись позаду неї, з-за спини, навмисно наніс один удар кулаком правої руки в передню поверхню частину живота справа потерпілій ОСОБА_11 , в результаті чого, остання впала лівим боком на підлогу, вдарившись лівою передньою поверхнею живота об табурет, який знаходився на підлозі в кімнаті вказаного будинку, після чого самостійно піднялася та пішла спати.
28.11.2015 р., приблизно о 17:00 год., знаходячись на території подвір`я свого проживання АДРЕСА_1 , в ході виниклої, чергової .сварки між співмешканкою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , останній, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, штохнув в спину потерпілу, від чого вона впала на землю та в подальшому повернулаея у будинок, де їй стало погано у зв`язку з чим ОСОБА_10 разом із сусідом ОСОБА_12 , якого він покликав для допомогу, поклали потерпілу йа йідаогу, де,дсгання померла.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 392 від 25.12.2015 р., смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми живота, про що свідчать тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні живота зліва І справа, крововиливи в м`яких тканинах передньої поверхні живота, ліворуч і праворуч, три розриви брижі тонкого кишечника, крововилив у черевну порожнину (2500 мл. крові), що ускладнилося геморагічний шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і між отриманням яких та смертю ОСОБА_11 є прямий причинний зв`язок.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора ОСОБА_8 вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, його висновки містять суперечності. Сформулюване обвинувачення має суттєві протиріччя, що призвело до невірного відображення у вироку фактичних обставин кримінального правопорушення, форми вини і мотивів обвинуваченого.

Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1 інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, думку обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, допитавши обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду в дебатах та при наданні останнього слова заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України доказами, що позбавляє його права на оскарження обставин, які ніким не оспорювались.

Крім того, колегія суддів враховує положення ч.1 ст.337 КПК України згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (зміна обвинувачення прокурором).

Під час судового розгляду прокурором обвинувачення не змінювалось.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, його вік, першу судимість, позитивну характеристику, щире каяття, знаходження на його утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданого збитку, а також факт скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення обвинуваченим злочину у період іспитового строку.

Викладене свідчить, що покарання обвинуваченому назначено згідно з вимогами ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4