Справа № 646/3959/16-к
№ провадження 1-в/646/938/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання Черваонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч 1ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

30.03.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Черваонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, в якому останній просить суд вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 за вказаним вироком від відбування покарання з випробуванням. При цьому інспектор посилається на те, що засуджений за адресою, яка була ним зазначена у якості фактичного місця проживання, АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, АДРЕСА_2 , не проживає, до КВІ не з`явився та на облік не став, встановити його місце знаходження не надалось можливим.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання та просила його задовольнити.

До судового засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся за відомими адресами проживання та реєстрації своєчасно та належним чином, відповідно до рапорту працівників поліції в порядку виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 ,за вказаними адресами не проживає.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, посилаючись на неможливість його розгляду за відсутністю засудженого, перевіривши матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч 1ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Згідно матеріалів особової справи, вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов до КВІ для виконання 05.01.2016 року. ОСОБА_5 неодноразово викликався до КВІ, але, останній до КВІ не з`явився, на облік не став, за наведеною у вироку суду адресою фактичного проживання та адресою місця реєстрації не проживає. Інспектром КВІ були прийняті заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але встановити місце знаходження останнього не надалось можливим.

Поряд з цим, матеріали особової справи не містять відомостей про те, що КВІ зверталось до районного відділу поліції з поданням про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи, що за відсутністю ОСОБА_5 вирішити питання щодо можливості задоволення клопотання неможливо, вирішення судом питання про розшук засуджених осіб законом не передбачено, суд вважає правильним відмовити в задоволенні клопотання та повернути особову справу до КВІ для звернення до районного відділу поліції з поданням про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Черваонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 відмовити, особову справу у відношенні останнього повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1