Провадження № 1-кп/742/35/16
Єдиний унікальний № 742/332/16-к
ВИРОК
Іменем України
25 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001294 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,розлученого, маючого неповнолітню дитину, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

1/ вироком Прилуцького районного суду від 08 вересня 1995 року за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до двох років виправних робіт; 2/ вироком Прилуцького міського суду від 03 жовтня 1995 року за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі; 3/ вироком Прилуцького міського суду від 27 серпня 1998 року за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до одного року шести місяців позбавлення волі; 4/вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 28 лютого 2002 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.187, 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 5/вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2005 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,69,70 КК України до двох років позбавлення волі; 6/ вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2007 року за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, 69,70 КК України до трьох років позбавлення волі; 7/ вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.345, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.395, ч.ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2008 року вирок змінено та вказано вважати останнього засудженим за ст.395, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.190 ч.2, ч.ч.1,4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.345ч.2, ст.70 ч.1,ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі,в іншому вирок залишено без змін ; 8/ вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 06 червня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 31 липня 2015 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де пошкодивши замикаючій пристрій на вхідних дверях до сараю, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав 2 дорослих гуся, кожний вагою по 7 кг кожен, вартістю згідно довідки про вартість, станом на момент вчинення злочину 55 грн. за 1 кг на загальну суму 770 грн. та 2 дорослих кролів вагою по 5 кг кожен, вартістю 60 грн. за 1 кг на загальну суму 600 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 1370 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В ніч на 03 серпня 2015 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_3 , де проник у середину приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрав 1 дорослу качку вагою 1,5 кг, вартістю згідно довідки про вартість, станом на момент вчинення злочину 55 грн.за 1 кг на загальну суму 82 грн. 50 коп., 5 одномісячних качок вагою 1 кг кожна, вартістю 55 грн. за 1 кг на загальну суму 275 грн. та 1 двомісячне курча вагою 1 кг, вартістю 50 грн.за 1 кг на суму 50 грн., що належали потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 407 грн. 50 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 листопада 2015 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_4 , територія якого обгороджена парканом у зв`язку з чим є сховищем звідки, умисно, таємно, повторно викрав 7 дорослих курей вагою по 2,5 кг кожна, вартістю згідно довідки про вартість, станом на момент вчинення злочину 55 грн. за 1 кг на суму 962 грн. 50 коп., що належали потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілій на суму 962 грн. 50 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 грудня 2015 року близько 01 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_5 , де проник до приміщення сараю звідки, умисно, таємно, повторно викрав 8 дорослих курей вагою по 2 кг кожна, вартістю згідно довідки про вартість, станом на момент вчинення злочину 55 грн. за 1 кг на загальну суму 880 грн., та 1 дорослого півня вагою 2 кг, вартістю 60 грн. за 1 кг на загальну суму 120 грн., що належали потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 1000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

20 грудня 2015 року близько 04 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_6 , територія якого обгороджена парканом у зв`язку з чим є сховищем, відігнув сітку курника, проник на його територію, звідки умисно, таємно, повторно викрав 6 дорослих курей вагою по 2 кг кожна, вартістю згідно довідки про вартість, станом на момент вчинення злочину 55 грн. за 1 кг на суму 660 грн., що належали потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілій на суму 660 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 23 січня 2016 року, близько 01 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_7 , територія якого обгороджена парканом у зв`язку з чим є сховищем, звідки відкривши защіпку на дверцятах клітки, таємно, повторно викрав 6 кролів вагою 1,5 кг кожен, вартістю згідно довідки про вартість, станом на момент вчинення злочину 60 грн. за 1 кг на суму 540 грн., та 1 кроля вагою 3,5 кг, вартістю 60 грн. за 1 кг на суму 210 грн., що належали потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши при цьому матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 750 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не прибули, згідно адресованих письмових заяв до суду просять проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна потерпілих необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, сховище, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем відбування покарання та проживання характеризується посередньо (т.1а.п.174,176), згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи страждає опійною наркоманією, на період огляду примусового лікування не потребує (т.1а.п.169-170), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на «Д» обліку з липня 2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (т.1а.п.163), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває (т.1а.п.167), не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого (т.1а.п.158-161), останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 06 червня 2015 року, маючого не зняті та непогашені судимості, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини та враховуючи, що потерпілі до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

По матеріалам кримінального провадження потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- поліетиленовий мішок з кролями в кількості 4 шт. - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.п.140-141).

- сумка, в якій знаходяться поліетиленові мішки, пакети, зав`язки, гайковий ключ, металева трубка та плоскогубці, які зберігаються в камері зберігання Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області знищити (т.1 а.п.132-133).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику, направити потерпілим.
Суддя ОСОБА_1