Справа № 442/41/16-к
Провадження № 1-кп/442/106/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього - ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника - Служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002714 від 08.12.2015 року відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 , 08.12.2015 року близько 12.00 год., знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 4200 грн., а саме: ноутбук фірми «Samsung» модель «NP-R510-FSQ8PL» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 4150 грн. та навушники до «МР-4» плеєру, вартістю 50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 08.12.2015 року прийшов до свого друга ОСОБА_7 , який проживає пол. АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 змушений був відлучитись з дому на деякий час і попросив його, щоб він залишився в його квартирі сам, так як до нього мав хтось прийти. Коли ОСОБА_7 повернувся, то пішов спати, а він за цей час взяв його ноутбук із зарядним пристроєм та навушники до «МР-4» плеєру і пішов додому. Викрадене майно вирішив продати, однак не встиг цього зробити. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Незважаючи на визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що є власником квартири АДРЕСА_2 , де проживає. 08.12.2015 року до нього прийшов його хороший знайомий ОСОБА_4 і він попросив його залишитись в квартирі, бо змушений був відлучитись. Коли він прийшов додому, приліг відпочити, а коли прокинувся, то виявив, що у нього пропав ноутбук та навушники, про що заявив у поліцію. Просить суворо не карати обвинуваченого, оскільки пробачив йому і жодних матеріальних претензій до нього немає.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього ноутбук;

-даними протоколу огляду предмету від 10.12.2015 року під час якого було проведено огляд ноутбука фірми «Samsung» модель «NP-R510-FSQ8PL» із зарядним пристроєм до нього та навушників до плеєра МР-4.

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 10.12.2015 року;

-даними протоколу одночасного допиту від 28.12.2015 року, проведеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2015 року за участю ОСОБА_4 , його представника та захисника;

-довідкою про вартість майна №677 від 16.12.2015 року, складеною ФОП ОСОБА_9 , згідно якої вартість ноутбука фірми «Samsung» модель «NP-R510-FSQ8PL» із зарядним пристроєм до нього становить 4150 грн., а вартість навушників до плеєра МР-4 становить 50 грн.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких таке було вчинено, особу винного, який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, винність свою визнав повністю, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що узгоджено з його батьком законним представником.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 30 годин громадських робіт.

Речові докази потерпілому повернуті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1