Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1385/16-к
Провадження № 1-кс/382/168/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, судимого 22 листопада 2010 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 11.07.2016 року, ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У клопотанні прокурор зазначав, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 вересня 2016 року включно.

Посилаючись на те, що 12 вересня 2016 року спливає строк застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, закінчити розслідування у двомісячний термін неможливо у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно провести по вказаному провадженню, просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на 30 діб,.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обгрунтованою, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинення тиску на потерпілого чи свідків, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також, враховуючи недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, дітей не має, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту на строк на 30 діб, тобто до 7 жовтня 2016 року, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 19 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1