Справа № 357/8550/16-к
У Х В А Л А
31.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 08.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід домашній арешт

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання: 1) 15 серпня 2016 р., 2) 18 серпня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

18 серпня 2016 р. судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду 23 серпня 2016 р. Виконання ухвали доручено Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

3) 23 серпня 2016 р. ОСОБА_4 до суду не з`явився. Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області ухвала суду від 23.08.2016 р. про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана. Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області до суду не надіслана відповідь про причини невиконання ухвали суду від 18.08.2016 р.

За клопотанням прокурора про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому (прокурору) можливості особисто забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 судом судове засідання відкладене до 31 серпня 2016 р.

4) 31 серпня 2016 р. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Прокурор суду повідомив, що за місцем проживання обвинувачений відсутній. Його місце проживання у теперішній час не відоме. Просить оголосити його у розшук.

Судом встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_4 є недоступним, за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті він не проживає. У теперішній час його місце проживання не відоме. Ухвала суду про його привід до суду не виконана.

Звернення суду до прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, не дали позитивних результатів. Місце знаходження ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 невідоме.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого …, місце проживання.

За вказаними у обвинувальному акті анкетними відомостями обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, не проживає, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, т.я. адреса його місця проживання, фактичного перебування не відома, на телефонні дзвінки за вказаним номером мобільного телефону він не відповідає.

Судом вичерпані надані суду повноваження згідно КПК України виклику обвинуваченого.

Встановлення особи обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, неможливе.

Оголошення розшуку обвинуваченого до проведення підготовчого судового засідання, під час підготовчого судового засідання, за наслідками підготовчого судового засідання, не передбачено вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, а тому суд вважає, клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах закону.

Статтею 314 ч.3 КПК України не передбачено прийняття судом у підготовчому судовому засіданні рішення про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.2 КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 291 ч.2 п.2, 314 ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області