Справа № 464/1708/13-к
пр.№ 1-кс/464/255/13
У Х В А Л А

21.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Пуківській О.В., за участю прокурора Ярема Т.І., розглянувши клопотання заступника начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника начальник кримінальної міліції Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із розглядом матеріалів оперативно-розшукової справи категорії Розшук № 4100716 від 18.05.2000 року щодо розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського району м.Львова ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області) на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж без розкриття змісту повідомлень, що передаються, а саме інформації про звязок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базовх станцій та відомості про нульові дзвінки з мобільних терміналів рухомого мобільного звязку оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар із № + 11, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2012р. по час виконання ухвали. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_2 близько 23.00 год. 09.03.2000 року, перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 15/60 у групі з ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6, умисно наніс числені удари руками та ногами в життєво важливі центри останнього, спричинивши йому черепно-мозкову травму, що виразилося в переломі черепа та інші тілесні ушкодження несумісні з життям, після чого його тіло викинули з балкону квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5 поверсі, тобто ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_7 вбили потерпілого ОСОБА_6. Таким чином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ст. 94 КК України (редакції 1960 року). 04.05.2000 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою, однак ОСОБА_2 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від слідства. З метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, заведено ОРС категорії Розшук № 4100716 від 18.05.2000 року та проведено комплекс оперативно-розшукових та сторожових заходів та встановити місцезнаходження розшукуваного не виявилося можливим. Під час проведення розшукових заходів встановлено, що дочка розшукуваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 спілкується з розшукуваним по мобільному телефону № + 11, який їй належить. Тому враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах оперативно-розшукової справи категорії Розшук № 4100716 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ Київстар, містить відомості про звязок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій та відомості про нульові дзвінки, яка дає можливість встановити інформацію про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Представник компанії-оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене заступником начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 клопотання, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ним доведено, що інформація може перебувати у володінні компанії-оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану начальником кримінальної міліції у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної заступником начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, їх вилучення задоволити.

Надати працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні компанії-оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" та її зняття з транспортних телекомунікаційних мереж без розкриття змісту повідомлень, що передаються, а саме інформації про звязок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базових станцій та відомості про нульові дзвінки з мобільних терміналів рухомого мобільного звязку оператора мобільного звязку ПрАТ Кииївстар із № +11, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2012р. по 21.02.2013р.

Строк дії ухвал не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику компанії-оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.