пр. № 1-в/759/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26 грудня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

З подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Святошинському РВКВІ м. Києва з 19 лютого 2015 року.

27 лютого 2015 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного йому судом іспитового строку 03 листопада 2015 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, за що 05 листопада 2015 року йому було оголошено письмове попередження, нового злочину не вчинив, 03 березня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12 березня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 16 червня 2015 року йому було оголошено письмове попередження, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, причин поважності неприбуття, суду не повідомив. Суд, вважає можливим провести розгляд подання у відсутність представника відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва, неприбуття якого в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши поясненння засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 51/2015, ОСОБА_3 протягом визначеного йому судом іспитового строку 03 листопада 2015 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, за що 05 листопада 2015 року йому було оголошено письмове попередження, нового злочину не вчинив, 03 березня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12 березня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 16 червня 2015 року йому було оголошено письмове попередження, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: