Справа № 405/5345/16-к
УХВАЛА

18.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 21.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 21.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2015 близько 00 год. 50 хв. в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) (п. 2.9. Водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ Агентство нерухомості «ЄЛИЗАВЕТА» рухався в крайній лівій смузі, стосовно свого напрямку, по вул. Яновського зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Комарова в місті Кіровограді. Під час свого руху ОСОБА_4 на перехресті вулиці Яновського з вулицею Ушакова в місті Кіровоград, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР: (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) будучи належним чином проінформований про наявність по ходу його руху регульованого перехрестя, яке добре проглядається з робочого місця водія, ігноруючи елементарні вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 8.7.3 ПДР (п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу; п.8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух), не вибрав безпечну швидкість руху, в момент виникнення небезпеки вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух далі. Виїхавши на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), де допустив перехресне зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухавсь по вулиці Ушакова на дозволене світло світлофора (зелене світло), зліва - направо щодо напрямку руху ОСОБА_4 .

Внаслідок зіткнення, некерований автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 розвернуло у зворотному напрямку та відкинуло на тротуар, де він зупинився.

У свою чергу після зіткнення некерований автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.

В результаті зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження та не міг продовжити рух на пошкодженому автомобілі, після чого водій ОСОБА_4 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, та зник у невідомому напрямку, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди).

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 556 від 15.07.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани лобної ділянки голови, лівої скроневої (2), центру тім`яної області, правої скроневої області, осаднень лівої тім`яно-скронево-лобній області, садна, крововиливів обличчя, перелому кісток носу, крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток зводу та основи черепу, крововиливу під м`які оболонки головного мозку, забою тканини головного мозку, закритої тупої травми живота з розтріскуванням діафрагментальної поверхні правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, крововиливу в корені обох легень, осаднень лівого надпліччя і лівого плеча, закритого перелому лівої плечової кістки, множинних саден і крововиливів верхніх і нижніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останньої знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 571 від 22.07.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: а) закритої тупої травми органів черевної порожнини: розрив і забій печінки, крововиливу в зв`язку Трейца; б) закритої тупої травми органів за черевного простору: крововиливу у жирову та фіброзну капсулу обох нирок; в) закритої тупої травми тазу з переломом гілок лобкової і сідалищної кісток з крововиливом в напівпузирну клітчатку; г) тупої травми голови, верхніх кінцівок, тулубу: крововиливу (1) скроневої області голови, крововиливу (2) лівого плеча, крововиливу (1) по лівій бічній поверхні тулубу, саден (1) правого ліктьового суглобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останньої знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

- малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1088 від 05.08.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми: забою головного мозку, забою лобних часток, субдуральної гідроми лівої лобної ділянки, лінійного перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, рани потиличної ділянки зліва, закритої травми шийного відділу хребта, забою шийного відділу хребта, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, тупої травми кінцівок: забої та садна м`яких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім того, у результаті ДТП пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №816 від 22.06.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, садна на лівому передпліччі, саден на тильній поверхні лівої кисті, синця на верхній повіці лівого ока, синця та набряку м`яких тканин за лівою брючною раковиною, синця на лівій боковій поверхні грудної клітини, саден лівої поперекової ділянки, садна та синця правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель двох потерпілих та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2015 близько 00 год. 50 хв. в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) (п. 2.9. Водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння… перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ Агентство нерухомості «ЄЛИЗАВЕТА» рухався в крайній лівій смузі, стосовно свого напрямку, по вул. Яновського зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Комарова в місті Кіровограді. Під час свого руху ОСОБА_4 на перехресті вулиці Яновського з вулицею Ушакова в місті Кіровоград, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР: (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) будучи належним чином проінформований про наявність по ходу його руху регульованого перехрестя, яке добре проглядається з робочого місця водія, ігноруючи елементарні вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 8.7.3 ПДР (п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу; п.8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух), не вибрав безпечну швидкість руху, в момент виникнення небезпеки вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух далі. Виїхавши на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), де допустив перехресне зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухавсь по вулиці Ушакова на дозволене світло світлофора (зелене світло), зліва - направо щодо напрямку руху ОСОБА_4 .

Внаслідок зіткнення, некерований автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 розвернуло у зворотному напрямку та відкинуло на тротуар, де він зупинився. У свою чергу після зіткнення некерований автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.

В результаті зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження та не міг продовжити рух на пошкодженому автомобілі, після чого водій ОСОБА_4 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, та зник у невідомому напрямку, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди).

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням Правил дорожнього руху, у результаті яких відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких своїми діями поставив в небезпечний для життя стан, чим завідомо залишив без допомоги вказаних потерпілих.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 556 від 15.07.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани лобної ділянки голови, лівої скроневої (2), центру тім`яної області, правої скроневої області, осаднень лівої тім`яно-скронево-лобній області, садна, крововиливів обличчя, перелому кісток носу, крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток зводу та основи черепу, крововиливу під м`які оболонки головного мозку, забою тканини головного мозку, закритої тупої травми живота з розтріскуванням діафрагментальної поверхні правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, крововиливу в корені обох легень, осаднень лівого надпліччя і лівого плеча, закритого перелому лівої плечової кістки, множинних саден і крововиливів верхніх і нижніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останньої знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 571 від 22.07.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: а) закритої тупої травми органів черевної порожнини: розрив і забій печінки, крововиливу в зв`язку Трейца; б) закритої тупої травми органів за черевного простору: крововиливу у жирову та фіброзну капсулу обох нирок; в) закритої тупої травми тазу з переломом гілок лобкової і сідалищної кісток з крововиливом в напівпузирну клітчатку; г) тупої травми голови, верхніх кінцівок, тулубу: крововиливу (1) скроневої області голови, крововиливу (2) лівого плеча, крововиливу (1) по лівій бічній поверхні тулубу, саден (1) правого ліктьового суглобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останньої знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

- малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1088 від 05.08.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми: забою головного мозку, забою лобних часток, субдуральної гідроми лівої лобної ділянки, лінійного перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, рани потиличної ділянки зліва, закритої травми шийного відділу хребта, забою шийного відділу хребта, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, тупої травми кінцівок: забої та садна м`яких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім того, у результаті ДТП пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №816 від 22.06.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, садна на лівому передпліччі, саден на тильній поверхні лівої кисті, синця на верхній повіці лівого ока, синця та набряку м`яких тканин за лівою брючною раковиною, синця на лівій боковій поверхні грудної клітини, саден лівої поперекової ділянки, садна та синця правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він ( ОСОБА_4 ) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

09.06.2016 відповідно до ч. 1 та 2 ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та 10.06.2016 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000196 від 21.06.2016, які складають 5 томів.

Після надання доступу до матеріалів кримінального провадження станом на 16.06.2016, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, останнім під час ознайомлення виготовлені ксерокопії кримінального провадження, які 14.06.2016 та 16.06.2016 в повному обсязі передані підозрюваному ОСОБА_4 .

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи здобуті під час досудового розслідування.

Відразу після відкриття матеріалів провадження та надання доступу до них, тобто з 09.06.2016 підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує та зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме:

Так, 14.06.2016 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився частково з томом 1 кримінального провадження. 21.06.2016 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з наявними у матеріалах кримінального провадження фото, відео та аудіоматеріалами. 22.06.2016 підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на стан свого здоров`я.

Проте, як вбачається з довідки № 8/4424 від 23.06.2016 з Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в медчастині вказаної установи з діагнозом: хронічний гастродуоденіт. З 17.06.2016 по теперішній час отримує симптоматичне лікування амбулаторно з діагнозом гострий трахеіт. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 відносно задовільний, з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватися може.

23.06.2016 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з том 1 та том 2 кримінального провадження.

30.06.2016 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з том 3 кримінального провадження.

05.07.2016 в період з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з том 4 кримінального провадження.

07.07.2016 в період з 15 год. 55 хв. по 16 год. 15 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 16 сторінки том 5 кримінального провадження.

11.07.2016 в період з 15 год. 40 хв. по 15 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 17 по 32 сторінки том 5 кримінального провадження.

12.07.2016 в період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 33 по 44 сторінки том 5 кримінального провадження.

13.07.2016 в період з 12 год. 10 хв. по 12 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 45 по 58 сторінки том 5 кримінального провадження.

Перелічене вище, наглядно демонструє, що підозрюваний ОСОБА_4 користуючись наданим йому правом передбаченим ч. 10 ст. 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягує строк досудового розслідування та строки тримання під вартою. Більше того у часові проміжки в яких ОСОБА_4 знайомиться з матеріалами кримінального провадження встановлюються останнім. Так підозрюваному ОСОБА_4 в повному обсязі ще 14.06.2016 та 16.06.2016 передані виготовлені копії матеріалів кримінального провадження, які перебувають у його постійному володінні та розпорядженні.

05.07.2016 за 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомився з Том 4 кримінального провадження, який налічує 221 арк., у наступні дні за вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався лише в межах 10-15 аркушів кримінального провадження та подальше ознайомлення мотивував небажанням ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження в більшому обсязі.

Дане зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку підозрюваного ОСОБА_4 на переконання слідства, зумовлено лише суб`єктивною позицією підозрюваного, а також намаганнями останнього затягнути строки досудового розслідування та строки тримання під вартою, та на здобуття часу необхідного захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 для заявлення чисельних клопотань, які мають по своїй суті аналогічний характер, з обов`язковим оскарженням прийнятих рішень слідчого за наслідками їх розгляду у слідчого судді, з метою допомогти підозрюваному ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Так, строк досудового розслідування кримінального провадження та строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на разі продовжені до 5 місяців і закінчуються 06 серпня 2016 року.

У свою чергу в усній формі підозрюваний ОСОБА_4 пояснює своє зволікання у повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (яке мається у нього в ксерокопіях) тим, що очікує рішень слідчих суддів прийнятих за чисельними скаргами його адвоката ОСОБА_5 , подачі його захисником нових скарг з тими сподіваннями, що слідчий суддя зобов`яже орган досудового розслідування призначити комісійну експертизу про проведення якої сторона захисту заявляла клопотання та у призначенні якої органом досудового розслідування відмовлено і рішення слідчого з приводу цього залишене як правомочне слідчим суддею.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 у період з 10.06.2016 по 13.07.2016 надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ та створено всі необхідні умови, але останнім допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, за наслідками чого відбувається порушення розумних строків, щодо ознайомлення з матеріалами.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, зволікання може мати місце щодо матеріалів, до яких надано доступ.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у протоколі про надання доступу до матеріалів від 13 липня 2016 року міститься клопотання підозрюваного про надання можливості ознайомитись з фотоматеріалами, які знаходяться у електронному вигляді. В судовому засіданні слідчий пояснив, що не всі копії фотоматеріалів надано підозрюваному, частина з них дійсно знаходиться у ноутбуці, які можуть бути надані підозрюваному.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що підозрюваному надано доступ не до всіх матеріалів, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про зволікання у ознайомленні з матеріалами.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 21.06.2015 року від 21.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1