Справа № 569/6238/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 листопада 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
(цивільного позивача) ОСОБА_4
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого
(цивільного відповідача) ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_9
та його захисника - адвоката ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання по справі було призначене на 24 червня, а у подальшому, у зв`язку з неприбуттям всіх учасників судового провадження, повторно призначалося на 19 вересня, 10 жовтня, 09 листопада 2016 року.
В судові засіданні, призначені 10.10.2016 р., 09.11.2016 р., обвинувачений ОСОБА_7 за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином - під розпис в суді, а також судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого, який не прибув до суду, приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: