Справа № 1-446/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора-КорнєваК.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

12.02.201 Ороку близько 04 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні кафе-бару «Гетьман» по вул. Леваневського, 53а в м. Біла Церква, Київської області, скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку телевізора марки «Шторм» з пультом управління до нього вартістю 500 грн. та покривала яке для потерпілої ОСОБА_2 матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 12.02.2010 року близько 01 години 30 хвилин зайшов до кафе «Гетьман» що в м. Біла Церква по вул. Леваневського де вживав спиртні напої. Пізніше він зайшов до туалету в кафе і там заснув, а коли прокинувся через декілька годин та вийшов до залу кафе то виявив, що кафе вже не працює, світло не горить, людей також навкруг не було, вхідні двері кафе були замкнуті. Він став ходити по приміщенню та шукати двері, через які можна було б вийти на вулицю. Так він потрапив на одні із металевих дверей, які відкривалися на вулицю без ключа. Коли він ходив по кафе то в одній із «Віп кабінок» побачив на тумбочці телевізор «Шторм» з пультом дистанційного управління, який він вирішив викрасти. Для цього він замотав телевізор в покривало, та викрав його з кафе разом з пультом управління. Викрадені речі він приніс додому, та зберігав їх на балконі своєї квартири, нікому про крадіжку не повідомляв. 16.02.2010 року він написав явку з повинною, та повернув викрадене майно.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1 просить його суворо не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на суму 500 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, в добровільному порядку погасив шкоду потерпілій, розкаявся в скоєному злочинові, має на утриманні малолітню дитину - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Скоєний підсудним злочин в стані алкогольного спяніння суд враховує як обтяжуючу обставину.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоровя.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання засудженим на Білоцерківський МВ КВІ.

Речовий доказ по справі - телевізор «Шторм» з дистанційним пультом керування повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,