overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5053/16-к 1-кп/335/317/2016
31 травня 2016 року м.Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд .
Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного вис
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.179, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання були враховані всі обставини, на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.
Відтак, слід продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити щодо залучення заявника як потерпілого, проведення слідчих дій допит свідків, тимчасовий доступ до речей та документів.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому рішення якого оскаржується, зобов`язавши останнього подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1340/16-к
Провадження № 1-в/456/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , з 12.06.2015 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 30.04.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/944/16-к
Провадження №1-кп/460/250/16
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, одруженого. тимчасово не працюючого, такого, який має судимість,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12 лютого 2016 року, приблизно о 13 годині, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з власником цього будинку, який виник на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою стопою в живіт, чим спричинив потерпілому фізичну біль.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне завдання удару та побоїв, які завдали фізичного болю потерпілому і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин, передбачений ст.126 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 направив до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він помирився з обвинуваченим і відмовляється підтримувати обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 теж погоджується з клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 (умисне завдання удару та побоїв, або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст.26, 284, 342-350, 369-370, 395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/2680/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та зберігаються у приміщенні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, та зберігаються у приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2133/16-к
№ 1-в/688/901/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

16 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 26 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 25 травня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/288/16-к
Провадження № 1-кп/603/29/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" травня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, в підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа 688/1898/16-к
№ 1-в/688/866/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
16 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 26 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.15
18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту зерна кукурудзи насіннєвої, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» ОСОБА_5 про скасування арешту зерна кукурудзи насіннєвої.
В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді 06 січня 2015 р. накладено арешт на зерно кукурудзи насіннєвої. Арешт накладено необґрунтовано у надмірно обтяжливий спосіб, який не відповідає обставинам та суперечить меті його застосування. Просить арешт скасувати.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання не визнали за тих підстав, що ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» не є а ні власником, а ні володільцем майна, про арешт якого заявляє вимогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» про скасування арешту зерна кукурудзи насіннєвої відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп-200-372-16
Справа № 200/8081/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника малолітньої особи ОСОБА_5

малолітнього ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 4 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

4 травня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, на 13 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-законного представника малолітньої особи ОСОБА_5

-малолітнього ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2490/16-к
Провадження № 1-кп/210/274/16

"20" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20.05.2016 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1