overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.10.2016
24 жовтня 2016 р. Справа № 632/1947/16-к провадження № 1-кп/632/136/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
24 жовтня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 03.10.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву, де просила кримінальне провадження розглянути у її відсутність, посилалася на поважні причини своєї відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1400 годині 27 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №592/9046/16-к
Провадження №1-кп/592/492/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006646 від 09.12.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні за №0006646 від 09.12.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена та захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні за № 0006646 від 09.12.2015 року призначити до розгляду на «11» год. «00» хв. «31» жовтня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2169/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/275/15-к
Категорія: ст.289 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 11 годин 30 хвилин 30 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6196/16-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1626/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаючись на ті обставини, що ці судді не можуть брати участі у цьому провадженні відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» в силу того, що вони брали участь в розгляді її апеляційної скарги по справі № 646/6194/16-к та безпідставно відмовили у задоволенні цієї скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , перевіривши доводи заяви про відвід, колегія судді вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Підстави для відводу суддям передбачені ст. 75 КПК України та недопустимість повторної участі у кримінальному провадженні регламентується ст. 76 КПК України.

Участь судді у розгляді апеляційної скарги та ухвалення ним судового рішення, яке у встановленому законом порядку не скасоване, а саме стосовно певної особи, не є перешкодою для участі судді в розгляді інших апеляційних скарг цієї особи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №580/2061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/976/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000562 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України і на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на термін 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 2 листопада 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/501/16 Справа № 711/8656/16-к Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геташин, Мартунінського району, Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року, якою обрано запобіжний захід домашній арешт відносно ОСОБА_8 без змін..

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2016 року о 14:55 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/946/16 Справа № 705/4770/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 24 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року Справа № 596/498/14-к
Номер провадження1-кп/608/204/2016
18 жовтня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням терміном 1 (рік), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні нанього обовьязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди суму 4777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 60 копійок, у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 7507 гривень 62 копійки відмовлено.

На вказаний вирок суду І інстанції потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/794/345/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст.122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його законного ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2016 р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
н/п 1-кп/766/1021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.10.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 660/1162/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/945/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 вересня 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 -
Вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки 6 місяців.
Крім того, вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2