overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження
№ 333/7759/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника засуджених на 19 квітня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2595/16-к
Провадження № 1-в/161/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

10.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов лист начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вибув у Маневицьку ВК № 42 УДПтСУ Волинської області для подальшого відбуття строку призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А справа 274/258/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/222/16
м. Бердичів
16.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.187 ч. 3, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 09 квітня 2010 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили - 04.01.2012 року.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (70) та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно протоколу , під час досудового слідства був затриманий 09.04.2010 року, термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 09.04.2010 року по день набрання вироком законної сили 04.01.2012 року. В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.
Таким чином, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, термін попереднього ув"язнення ОСОБА_5 за вказаний вище період, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 09.04.2010 року по 04.01.2012 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/1084/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 15 жовтня 2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Попільнянським районним судом Житомирської області від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
29 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2903/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який був засуджений 23.01.2012 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.07.2013 року скасовано звільнення з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі на 5 років, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 року скорочену небідбуту частину покарання на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; початок строку покарання 29.05.2014 р.; кінець строку покарання 29.11.2016 р.; 2/3 строку відбув 29.01.2016 року; -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення заяви.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 23.01.2013 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.07.2013 року скасовано звільнення з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі на 5 років, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 року скорочену небідбуту частину покарання на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допустив, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 8 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/971/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимого, засудженого 29.09.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 12 червня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 21 жовтня 2010 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 12 червня 2009 року по 21 жовтня 2010 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2009 року по 21 жовтня 2010 року включно у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4092/16-к

У Х В А Л А
15.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про відмову в задовленні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 17.03.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1532/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, проживав АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працював охоронником ООО" Мастергруп"

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Харцизького міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 152 ч.3,153 ч.2,70 ч.1,71,72 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Станом на 06.09.2015 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином,надали суду заяви, в який просять подання розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Харцизького міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 152 ч.3,153 ч.2,70 ч.1,71,72 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Станом на 06.09.2015 року він відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Харцизького міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2012 року за ст.ст. 152 ч.3,153 ч.2,70 ч.1,71,72 КК України, на невідбутий строк 11 місяців 28 днів .

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Харцизький міськрайонний суд Донецької області для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
"16" березня 2016 р. Справа № 363/986/16-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000195 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

14 березня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1324/2012
Провадження № 1/1608/109/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо вирішення питання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо вирішення питання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 ухиляюєся від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, які не зявляються в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2012 року о 10:30 год. щодо ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1204/16-к
Провадження № 1-в/552/207/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 14 березня 2016 р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання. В клопотанні він зазначає, що засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), також просить для розгляду його клопотання залучити захисника за призначенням

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. ст. 46, 48, 336, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 18 березня 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1