печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004, що полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 до суду звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004, у якій просив суд зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000004 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 25.02.2016, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 25.02.2016 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016, під час виконання якої слідчим вилучено речі, дозвіл на вилучення яких не було надано дозволу судовим рішенням та, які не були повернуті власникові.

Представник особи, що звернулася до суду із скаргою, у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Процесуальний керівник прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та просив відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника та заперечення сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 12.012015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 дозволу, 25.02.2016 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів (господарські договори, специфікації, проектно-кошторисні документи, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, відомості тощо), якими підтверджено господарські взаємовідносини ТОВ «Грандбуд Україна» із ПАТ «Центренерго» та його структурними підрозділами, ТОВ «Спеценергомонтаж», ТОВ «Востокенергоремонт», а також фіктивними підприємствами ТОВ «Констракшн-Лайн» і ТОВ «Секвойя-СК», системних блоків комп`ютерів, серверів, ноутбуків, планшетів, флеш-карт, інших технічних носії інформації, мобільних телефонів, записників, щоденників, які можуть містити інформацію про зазначені господарські відносини, печаток підприємств, що мають ознаки фіктивності, банківських карток, документів, що містять дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 17.02.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про майно (зокрема флеш-карти, ноутбуки), які у скарзі ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчих повернути, а саме флешнакопичувач TOSHIBA (2Gb білого кольору), флешнакопичувач з написом «ЭлКОР»(білого кольору), Mac Book Pro (серійний номер C02LJE4KFH00, Model А1502) з зарядним пристроєм. Тому зазначені предмети не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2016, у квартирі АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016, на підставі якої прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_7 проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1