overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1640/16-к
Провадження № 1-кс/522/1588/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2016 року до ЄРДР.
Разом зі скаргою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції з Котовським міськрайсудом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено, заявник по скарзі проживає за межами м. Одеси, а саме в м. Котовськ та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2016 року до ЄРДР розглянути у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Котовського міськрайсуду Одеської області, розташованого за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а.
Судове засідання по скарзі призначено на 12 березня 2016 року о 10.00 год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайсуду Одеської області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайсуду Одеської області для організації виконання.
Слідчий суддя
Справа 522/9759/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінально провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури №3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінально провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 522/8250/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 04.04.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000120, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 р. старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід закрити.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000120 від 21.06.2014 р., по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті, про що свідчить ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2014 р. про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, «Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження судом».
Враховуючи викладене, вважаю що провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід закрити, так як досудове розслідування кримінального провадження, в якому заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вже завершилось, оскільки, обвинувальний акт направлений до суду, а серед повноважень слідчого судді не передбачено право розглядати клопотання учасників кримінального провадження після завершення досудового розслідування, рішення має приймати суддя у якого знаходиться в провадженні обвинувальний акт, а не слідчий суддя.

Керуючись: ст. 176 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вище викладене, керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА

29 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за розглядом клопотання потерпілої від 10.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України виконати вимоги ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, а саме: видати ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації в ЄРДР відомостей по заяві від 28.03.2016 року про злочини за ознаками ст.ст. 364, 365 КК України та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за розглядом клопотання потерпілої від 10.06.2016 року.

Справу призначити на 30 червня 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та зобов`язати Приморського ВП ГУНП України в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 31 серпня 2016 року на 15-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2016
Провадження № 1-кп/522/344/16
11.07.2016 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості та тяжкому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 16.03.2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 522/1700/16-к
Провадження № 1-кп/522/208/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинувачених до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 13.09.2016 року об 11.00 годині обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Донецьк, українку, громадянку України, неодружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

25.08.2016
Дело № 1-833/11
22 марта 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками ОБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 28.12.2010 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 13 апреля 2011 года на 12.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 13 апреля 2011 года на 12.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Судья: А.В. Дерус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 25.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000108 від 25.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2016
Дело № 1- 837/11
16 февраля 2011 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 3, 353, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 3, 353, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 марта 2011 года на 14 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус