Справа № 302/255/16-к
У Х В А Л А

24.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000299 від 29.06.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:

13.04.2016р. Апеляційним судом Закарпатської області скасовано ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.03.2016р., а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернуто провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000299 від 29.06.2015 р. повернуто на новий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, 28.06.2015 року йому, як головному державному інспектору управління Закарпаттярибоохорони, під час виконання службових обов`язків, громадянином ОСОБА_8 , було вчинено активний супротив із нанесенням тілесних пошкоджень. З метою припинення правопорушення на місце події була викликана оперативна група Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області. Заява про перешкоджання службовій діяльності й нанесення тілесних пошкоджень, працівнику правоохоронного органу до яких віднесено працівників рибоохорони, була передана до зазначеного райвідділу. Після регулярних спроб дізнатися про результати розслідування, лише в березні 2016 року йому повідомили, що по його заяві винесено постанову про закриття кримінального провадження. За його наполяганням, 03.03.2016 року в Міжгірському відділенні міліції йому було видано копію постанови про закриття кримінального провадження. Про отримання копії постанови розписався на оригіналі постанови, яка міститься в матеріалах справи й знаходиться в Міжгірському райвідділі. З даною постановою не згідний, оскільки вона є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Під час проведення досудового розслідування й винесення оскаржуваної постанови слідчим було здійснено неналежну та неповну кваліфікацію вчиненого злочину та порушено порядок збирання доказів та їх правової оцінки. Слідчим, усупереч вимогам ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне й неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано всіх свідків та головного державного інспектора ОСОБА_9 , які могли дати свідчення про вчинення злочину. Злочинні дії проти нього скоєно групою осіб, у кількості двох чоловік, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Слідчий за основу спростування факту злочину прийняв за належний і допустимий доказ, покази особи, яка була активним його учасником. Крім того, старшим слідчим не відображено в постанові та не допитано працівників оперативної групи Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області, які на його виклик прибули на місце скоєння кримінального правопорушення. Під час проведення рибоохоронного рейду та вчинення дій із запобігання скоєння правопорушення з вилову риб занесених до Червоної книги України, йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Просить постанову скасувати, поновити строк на оскарження, так як постанову ним отримано тільки 03.03.2016 року, про що свідчить його підпис на оригіналі даної постанови.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

Стаття 117 ч.1 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ОСОБА_5 подав докази того, що копія постанови від 20.10.2015 р. ним була отримана 03.03.2016р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 не пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим при закритті провадження слідчим було здійснено неналежну та неповну кваліфікацію вчиненого злочину та порушено порядок збирання доказів та їх правової оцінки. Слідчим, усупереч вимогам ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне й неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано всіх свідків та головного державного інспектора ОСОБА_9 , які могли дати свідчення про вчинення злочину. Злочинні дії проти нього скоєно групою осіб, у кількості двох чоловік, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Слідчий за основу спростування факту злочину прийняв за належний і допустимий доказ, покази особи, яка була активним його учасником. Крім того, старшим слідчим не відображено в постанові та не допитано працівників оперативної групи Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області, які на його виклик прибули на місце скоєння кримінального правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно.

При таких обставинах, суд вважає, постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження починаючи з дати отримання копії постанови заявником.

Постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000299 від 29.06.2015 р. скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1