Справа № 165/187/16-к
Провадження № 1-кп/165/43/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 в період часу із 12 години 04.11.2015 року по 14 годину 07.11.2015 року шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вживані телевізор марки «LG» моделі «42LA620V» вартістю 7000 гривень, мультиварку марки «Scarlett» моделі «SL-1529» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS1949W» вартістю 600 гривень, безпровідний Wi-Fi маршрутизатор марки «ТР-LINK» моделі «TL- WR740N» вартістю 300 гривень, набір для гри в покер в металевому кейсі вартістю 300 гривень, електродрель марки «Витязь» моделі «ДЕУ-1100» вартістю 450 гривень, машинку шліфувальну кутову марки «Витязь» моделі «МШУ 125-950» вартістю 350 гривень, вібраційну машину реноватор марки «Витязь» моделі «ВМР-450» вартістю 300 гривень, чим спричин потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9 800 гривень.
Крім того ОСОБА_7 26 листопада 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно намагався викрасти майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Tomson» вартістю 500 гривень, MP3 плеєр марки «IRRADIO» вартістю 150 гривень. док станцію до стаціонарного телефону марки «ТЕХЕТ» вартістю 200,00 гривень, модем «Київстар» вартістю 200 гривень, на загальну суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками Нововолинського відділу поліції.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується та суду показав, що в період часу з 04.11.2015р. по 07.11.2015р. він шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор, мультиварку, мікрохвильову піч, безпровідний Wi-Fi маршрутизатор, набір для гри в покер, електродрель, машинку шліфувальну, вібраційну машину.
Крім того суду показав, що він 26 листопада 2015 року вночі шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор, MP3 плеєр, базовий блок до стаціонарного телефону, модем, однак був затриманий працівниками Нововолинського відділу поліції.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло суд кваліфікує ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Згідно протоколу затримання особи від 26.11.2015р. та ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий 26 листопада 2015 року та перебував під вартою до 27 листопада 2015 року включно (а.с. 37-40).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 26), має постійне місце проживання (а.с. 27-28), є працездатним (а.с. 29), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 26 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 3191(три тисячі сто дев`яносто одну) гривню76 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази - мультиварку Scarlett, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 19) залишити у власності останнього.
Речові докази - телевізор марки «Tomson», MP3 плеєр марки «IRRADIO», базовий блок до стаціонарного телефону марки «ТЕХЕТ», модем «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 21-22) залишити у власності останньої.
Речові докази - металеву викрутку, кросівки, дві шкарпетки, в`язану шапку, уривок паперу, кросівки (а.с. 23-24), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_7 попередній запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1