Справа №279/2994/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі в Коростенській ВК -71, а тому просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

В судове засідання засуджений не зявився, про день і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Коростенської ВК 71 ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, зазначив, що підстав для заміни ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш мяким не має, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення. Відсутність у нього стягнень досяглося лише постійним контролем над засудженим, не допускати порушень режиму утримання є обовязком засудженого.

Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання засудженого розглянути в його відсутності, заперечує щодо задоволення судом даного клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2008 року ОСОБА_3 засуджено за п.п.4,12 ч.2 ст. 115, ст. 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 10.07.2007 року.

В СІЗО м. Чернігова утримувався з 13.07.2007 року по 20.04.2008 року.

В СІЗО м. Києва утримувався з 20.04.2008 року по 20.09.2008 року, з 20.09.2008 року по 09.10.2008 року відбував покарання в Райківській ВК (73), з 13.07.2007року по 21.10.2008 року утримувався в СІЗО м. Чернігова, в Бердичівській ВК №70 Житомирської області відбував покарання з 21.10.2008 року по 16.11.2014 року, з 16.11.2014 року покарання відбуває в Коростенській ВК (71). Відбуває покарання за вчинення злочину проти особи, вчиненого з особливою жорстокістю. Раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ч. 1ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням. У цих випадках більш мяке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Частиною 4 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менш двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_3 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обовязків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш мякого виду покарання.

З характеристики засудженого ( а.с. 13 ) слідує, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі як в Райківській ВК (73), Бердичівській ВК№ 70 так і в Коростенській ВК (71), ОСОБА_3 не порушував встановлений порядок відбування покарання, має 20 заохочень, стягнень не має.

Також, з характеристики на засудженого ( а.с.13) слідує, що ОСОБА_3 на виробництві установи працевлаштований, до праці та своїх обов,язків відноситься добре.

Однак, ОСОБА_3 потребує контролю з боку виробничого персоналу, безініціативний, участі в суспільному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій засуджених відділення не приймає. Вину у скоєнні злочину визнав частково. Як слідує з заяви представника Коростенської ВК ( 71), сумлінна поведніка повинна бути добровільною та свідомою, а у засудженого ОСОБА_3 це не прослідковується, останній лише стає на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, а тому підстав для заміни невідбутої частини покарання більш мяким суд не вбачає.

В звязку з цим клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким задовленню не підлагає.

Керуючись ст. 82 КК України, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя :