Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/420/16-к
№ провадження 1-кп/541/65/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі: ОСОБА_4

- з участю прокурора: ОСОБА_5

- захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини п.п. В0124, у військовому званні «старший солдат», одруженого, утриманців не має, не судимого, затриманого за підозрою у вчиненні злочину і перебуваючого під вартою у зв`язку з цією справою з 28 грудня 2015 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :

27 грудня 2015 року підсудний ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 при наступних обставинах.
27 грудня 2015 року, близько 16-00 години, підсудний ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та перебуваючи в короткочасній відпустці, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до потерпілого ОСОБА_8 , який проживав у АДРЕСА_2 . Там між ними на грунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка під час якої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді протиправного позбавлення життя потерпілого та байдуже ставлячись до їх настання, став умисно наносити численні удари кулаками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, спрямовуючи свої удари також у його голову.
Своїми умисними діями, які продовжувались з нетривалими перервами, до 1 год 30 хвилин, підсудний протиправно позбавив життя потерпілого ОСОБА_8 шляхом умисного нанесення йому тілесних ушкоджень у вигляді: крововиливів у м`які тканини голови правої та лівої лобно-тім`яної ділянки та у м`яку мозкову оболонку правої лобно-тім`яної та лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянок; переломів 3,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер зліва по декількох анатомічних ділянках; крововиливів у м`які тканини грудної клітини; ран, що розташовані в ділянці лівого лобного бугра, в лобно-тім`яній ділянці праворуч, в лобній праворуч, в лобній ділянці зліва, в надбрівній ділянці праворуч, на верхній губі в середній частині; синців, що розташовані в лобній ділянці зліва, в лобно-тім`яній ділянці праворуч, (навколо рани), навколо правого ока, навколо лівого ока, на спинці носа з розповсюдженням на праву стінку носа, в ділянці проекції вилочної дуги зліва, з розповсюдженням на скроневу ділянку, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя (три), що зливаються між собою, на задньо-внутрішній поверхні середньо-нижньої третини лівого передпліччя, з розповсюдженням на тил кисті (чотири), що зливаються між собою, на задньо-внутрішній поверхні верхньо-середньо-нижньої третини правого передпліччя (чотири), що зливаються між собою, на тилі правої кисті; саден, що розташовані в лобній ділянці праворуч (на фоні синця), на спинці носа, на правій стінці носа, на лівій стінці носа, в скуловій ділянці праворуч, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя (на фоні синця), на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя (на фоні синця), на передній поверхні середньо-нижньої третини лівої гомілки, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких потерпілий помер на місці вчинення злочину.
Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що він дійсно 27.12.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з потерпілим кулаками і ногами умисно наносив йому численні удари по різних частинах тіла. Від його дій наступила смерть останнього. Проте настання смерті останнього він не бажав і не допускав можливість її настання.
Однак вина ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства потерпілого повністю підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 28.12.2015 року їй стало відомо про виявлення в будинку за місцем свого проживання трупу її брата, ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті;
- протоколом огляду місця події від 28.12.2015 року з фото таблицею до нього, протоколом огляду одягу потерпілого з фото таблицею до нього, висновками судово-імунологічних експертиз, якими підтверджується, що під час огляду будинку, де проживав потерпілий, в АДРЕСА_2 , в ньому було виявлено труп останнього з ознаками насильницької смерті, на що вказували численні тілесні ушкодження на тілі останнього, численні сліди крові на одязі потерпілого, на стінах, дверях та підлозі згаданого будинку(а.с.42-65, 98-111).
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 29.12.2015 року та висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , якими підтверджується, що в строк та при обставинах, що не суперечать строку і обставинам, встановленим слідством і судом, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які тканини голови правої та лівої лобно-тім`яної ділянки та у м`яку мозкову оболонку правої лобно-тім`яної та лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянок; переломів 3,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер зліва по декількох анатомічних ділянках; крововиливів у м`які тканини грудної клітини; ран, що розташовані в ділянці лівого лобного бугра, в лобно-тім`яній ділянці праворуч, в лобній праворуч, в лобній ділянці зліва, в надбрівній ділянці праворуч, на верхній губі в середній частині; синців, що розташовані в лобній ділянці зліва, в лобно-тім`яній ділянці праворуч, (наколо рани), навколо правого ока, навколо лівого ока, на спинці носа з розповсюдженням на праву стінку носа, в ділянці проекції вилочної дуги зліва, з розповсюдженням на скроневу ділянку, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя (три), що зливаються між собою, на задньо-внутрішній поверхні середньо-нижньої третини лівого передпліччя, з розповсюдженням на тил кисті (чотири), що зливаються між собою, на задньо-внутрішній поверхні верхньо-середньо-нижньої третини правого передпліччя (чотири), що зливаються між собою, на тилі правої кисті; саден, що розташовані в лобній ділянці праворуч (на фоні синця), на спинці носа, на правій стінці носа, на лівій стінці носа, в скуловій ділянці праворуч, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя (на фоні синця), на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя (на фоні синця), на передній поверхні середньо-нижньої третини лівої гомілки, що по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та які в своїй сукупності і стали причиною настання смерті потерпілого. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови та м`яку мозкову оболонку (а.с.71,87-90);
-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 , під час якого остання розповідала про те, що 27.12.2015 року, в період часу з 16-00 години до 17-20 годин в її присутності підсудний ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_8 за місцем проживання останнього став наносити йому кулаками і ногами, взутими у «берці» військового зразку, удари в різні частини тіла, в тому числі і в голову, не зважаючи на прохання її та потерпілого припинити протиправні дії (а.с.77-84);
-висновками судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , відповідно яким, останній під час інкримінованого йому протиправного діяння яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності , недоумством та іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом (а.с.91-97);
-висновками судово-імунологічної експертизи на а.с.112-118, якими підтверджується, що на камуфляжній куртці та берцях , вилучених у підсудного під час його затримання, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого він розповідав та показував на місці обставини та механізм нанесення ним ударів по різних частинах тіла потерпілого (а.с.140-148);
Даючи оцінку показанням підсудного ОСОБА_7 про те, що він не усвідомлював можливість настання смерті потерпілого від його насильницьких діянь, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони повністю спростовуються фактичними обставинами справи, яких сам він не заперечував, а саме тим, що він має середню освіту, проходив навчання в профтехучилищі, проходив службу в Збройних Силах України, а отже має достатній життєвий досвід для усвідомлення наслідків враження життєво-важливих органів людини. Тому нанесення ним протягом тривалого часу (понад одну годину) численних ударів, в тому числі і ногами, взутими у берці військового зразку, у життєво важливий орган потерпілого в голову (не менше 14 ударів), нехтування проханням потерпілого та свідка ОСОБА_10 припинити побиття, переконливо свідчить про те, що ОСОБА_7 передбачав суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо припускав їх настання, оскільки байдуже ставився до наслідків залишення потерпілого в безпорадному стані після побиття.
Зайняту позицію підсудного ОСОБА_7 в судовому засіданні суд розцінює як форму його захисту від предявленого звинувачення з метою уникнути заслуженого покарання за вчинене.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною повністю.
Його злочинні діяння суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки він, на грунті особистої неприязні, виникнувшої під час сварки, умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує підвищену ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь підсудного, ставлення винного до наслідків своїх діянь, відомості про його особу, який раніше не є судимим, характеризувався позитивно.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він має хвору матір, виконував бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції, злочин вчинив під час проходження служби в Збройних Силах України, сам потерпілий під час вчинення відносно нього протиправних діянь перебував в стані алкогольного сп`яніння і своєю поведінкою провокував злочинні дії підсудного.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає законних підстав для застосування до ОСОБА_7 більш м`якого покарання, або покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої Законом за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки таке покарання не буде адекватним характеру вчинених дій, а також не буде відповідати меті запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 суд вважає необхідним задовольнити повністю, стягнувши з підсудного на користь потерпілої 4000 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та 4000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди завданих злочином, оскільки вказаний позов повністю визнав підсудний в судовому засіданні і його обґрунтованість знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати із 28 грудня 2015 року, тобто із дня його затримання за підозрою у вчиненні злочину (а.с.112-115 ).
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 відповідно ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 28 грудня 2015 року по 15 березня 2016 року включно, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: телефон «S-TELL», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_9 ; камуфляжну зимову куртку, берці зимові, мобільний телефон «NОМІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , військовий квиток НОМЕР_6 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути за належністю ОСОБА_7 ; а паспорт підсудного ОСОБА_7 , НОМЕР_7 , долучити до його особової справи.
Решту частину речових доказів по цьому кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, як такі, що не представляють собою ніякої цінності.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 4000 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 4000 грн, а всього стягнути 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3