Справа № 344/8696/16-к
Провадження № 1-кс/344/2994/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
11 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30 червня 2016 року старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 прозакриття кримінального провадження № 0004019. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не було допитано свідків та не визнано Приватне підприємство «Колегія» потерпілим. За таких обставин заявник просить скасувати вказану постанову.
У судовому засіданні заявник вимогискарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2014 році, ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка 30 вересня 2015 року, заяви про визнання потерпілим Приватне підприємство «Колегія» не надходили, просив відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що було проведено повне, неупереджене та об`єктивне досудове розслідування, за наслідками якого прийнята оскаржувана постанова.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0004019, суддя виходить з наступного.

У відповідності до пунктів 3-4 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У своїй скарзі та судовому засіданні заявник не вказує, що він є заявником або представником потерпілого чи представником підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні ОСОБА_6 , ні Приватне підприємство «Колегія» не були визнані потерпілими. Дані особи також не є заявниками.

ОСОБА_6 не звертався з заявою про визнання потерпілим, незважаючи на те, що з 17 жовтня 2011 року приступив до виконання обов`язків директора Приватного підприємства «Колегія».

Оскільки статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України чітко визначений перелік осіб, які мають право звертатися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_6 , в інтересах якого діє заявник, не є ані заявником, ані потерпілим, ані його представником чи законним представником, ані підозрюваним, ані його захисником чи законним представником, ані представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, тому є підстави для повернення скарги заявникові.
При цьому заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1