Справа № 212/2338/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000711 від 08.03.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст. слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 07.03.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.03.2016 року до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 07.03.2016 року приблизно о 01:00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia Lumia Microsoft» вартістю 2300 гривень, який в той час був у тимчасовому користуванні у її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2300 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що 07.03.2016 року приблизно о 01.00 годин неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , де разом із нею був неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий попросив у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , для того щоб послухати музику, на що неповнолітня ОСОБА_6 передала вищезазначений мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_7 , який шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відомості внесені до ЄРДР 08.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, переадресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Nokia Lumia Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 07.03.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1