overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/160/16-к
Провадження №1-кп/701/20/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури та потерпілого.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 14 лютого 1995 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 142 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 23 червня 2010 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13 липня 2012 р. за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2012 р. умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;
- 19 травня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з однорічним іспитовим строком, -
Покарання відбуває з 1 липня 2014 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до КВІ, змінив місце свого проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/78/16 Справа № 711/1563/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 25 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3259/16-к
провадження № 1-кс/753/868/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 8 лютого 2016 р. він за дорученням потерпілих, яких представляє, подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. Його заява отримана 10 лютого 2016 р., проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою до ЄРДР не внесена.

Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

8 лютого 2016 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направив до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчими Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 367, 382 КК України.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 2 отримала заяву ОСОБА_3 10 лютого 2016 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 прокурор до ЄРДР не вніс.

Враховуючи, що за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною та такою, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 8 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2466/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання секретаря Берегівського районного суду про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізляр, Республіка Дагестан, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, громадянина України, засудженого вироком Берегівського районного суду від 16 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_4 штраф добровільно не сплачено, секретар Берегівського районного суду подала подання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання так, як засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений йому вироком Берегівського районного суду, що підтверджується відповідними квитанціями, які просив приєднати до матеріалів справи. Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а. с. 29).

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Яу вбачаєтсья з квитанцій № 240 від 15.02.216 року, № від 16.02.2016 року та № від 19.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 виконав покрання, призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2015 року, та сплатив штраф в сумі 850 гривень в повному розмірі (а. с. 30, 31, 33).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 виконав покарання, призначене вироком суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну штрафу іншим виом покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні подання секретаря Берегівського районного суду про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2015 року, покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень іншим видом покарання відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Бернара В.В. розглянув погоджене прокурором прокуратури м. Ужгорода Корнашем О.І. клопотання про надання дозволу на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону належного ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2013 року за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2013 року в приміщенні дитячого розважального комплексу "Джин" в м. Ужгороді з кишені куртки ОСОБА_3 викрала мобільний телефон марки "Nokia Asha 306" ІМЕІ № НОМЕР_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1 600 гривень.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на установлення місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу без зазначення терміну дії, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин.

Відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського PB УМВС України в Закарпатській області Бернару В.В. дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки "Nokia Asha 306" ІМЕІ № НОМЕР_1, терміном до 11.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/549/16-к Провадження № 1-в/314/372/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 08 годин 45 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Справа № 314/597/16-к
Провадження № 1-в/314/402/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.03.2014 року до набрання вироку законної сили - 29.07.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.03.2014 року до набрання вироку законної сили - 29.07.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2014 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3180/15-к
Провадження №: 1-кп/332/14/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 27.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовчі судові засіданні, які призначались на 09.02.2016р.,16.02.2016р, та 23.02.2016р були відкладені у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та прооживає за адресою: АДРЕСА_1
можливе місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3
У випадку виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд, номер розшукової справи.

Провадження по кримынальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
1Справа № 335/10/16-к 1-в/335/23/2016
22 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3726/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/565/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3726/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником ОСОБА_3 , при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року щодо останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/942/16-к
Провадження № 1-кс/461/714/16
УХВАЛА

11.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчиненого кримінального правопорушення, предметів та речей, на яких зберігайся сліди боротьби, крові, а також інших предметів та речей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчиненого кримінального правопорушення, предметів та речей, на яких зберігайся сліди боротьби, крові, а також інших предметів та речей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1