Справа № 305/2294/14-к
Номер провадження 1-кс/305/204/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Рахівської районної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Рахівського району - ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2013 року на вимогу прокуратури Рахівського району, головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 Ревкало ОСОБА_4 , за участю землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 Шемота ОСОБА_5 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства громадянкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт в якому учасники перевірки розписались.

20 листопада 2013 року в Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.2013 року, який був складений за результатами проведеної перевірки не підписувався землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_2 Шемота ОСОБА_7 , а іншою особою. Вищенаведене остання обґрунтовує тим, що землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2 Шемота ОСОБА_7 не була присутня під час проведення даної перевірки.

21 листопада 2013 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166 та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресою АДРЕСА_1 від 16 липня 2013 року зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що зазначений оригінали документа, а саме акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16 липня 2013 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметом кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цього документа з можливістю його вилучення (здійснення виїмки) для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам,а значить і для виконання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_2 з наведених підстав просить задовольнити клопотання, надати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучити.

Вивчивши додані до клопотання документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються, в тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 України у клопотанні необхідно зазначати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню-вану законом таємницю.

Разом з тим, в поданому клопотанні слідчий, вказані вимоги закону проігнорував.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив, чи звертався він до органу в якого міститься даний документ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Отже, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Рахівської районної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року за № 0001166 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1