Справа № 216/8040/15-к
Провадження № 1-кс/216/2864/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ч.1 СТ.382, Ч.1 СТ.185, Ч.1 СТ.365-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

06.01.2015 від представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 поштою надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання невідомою особою ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № Б26/161-09 від 24.12.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

10.01.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , про те, що невстановленою особою здійснюється крадіжка майна на території підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області, будучи позбавленою права розпоряджатися коштами підприємства, в період з 21.01.2015 по 26.01.2015 вивела на користь третіх осіб з розрахункового рахунку підприємства банкрута кошти в розмірі 152 290,46 грн. та зняла готівкових коштів по чеку в розмірі 70 000 грн.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

12.03.2015 в одне кримінальне провадження об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних проваджень № 0000046 від 07.01.2015 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, № 0000082 від 10.01.2015 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000011 від 26.02.2015 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у справі Б26/161-09 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі Б26/161-09, ухвалу суду першої інстанції залишено в силі. Таким чином, з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даної постанови та закінчення звукозапису судового засідання 25.03.2015 о 12 год. 44 хв. арбітражний керуючий ОСОБА_6 втратила право розпоряджатися коштами та майном підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При заслуховуванні постанови Вищого господарського суду України, 25.03.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_6 була присутня особисто. Проте ОСОБА_6 , діючи всупереч чинному законодавству, 25.03.2015 через 6 хв. після виходу із судової зали Вищого господарського суду України, в якій було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в період часу

12 год. 50 хв.-12 год. 59 хв. 28 с. вивела з розрахункового рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на свою користь та на користь третіх осіб 4 402 520,46 грн., що спричинило тяжкі наслідки для підприємства, спричинивши збитки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів протоколів судового засідання у справі № Б26/161-09 від 21.01.2015 Господарського суду Дніпропетровської області, від 25.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріали якої на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому по АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1