Справа № 559/1347/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуваючи кримінальні провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 1 квітня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду від 30 червня 2016 року, 20 липня 2016 року та 15 вересня 2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено. Строк тримання під вартою закінчується 17 листопада 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи що всі заявлені раніше ризики, не втратили свою актуальність і на сьогодні.
ОСОБА_8 та його захисник покладають вирішення даного питання на розсуд суду. У випадку можливості просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Інші учасники судового розгляду покладають вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, інших учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що крім обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення прокурором наведено переконливі доводи про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, неодноразово судимий, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, залишити місце проживання і ухилятися від явки до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задоволити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на шістдесят днів до 18 години 00 хвилин 16 січня 2017 року

Копію ухвали направити для виконання Дубенському відділу Головного управління національної поліції в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: