У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 рокуСправа № 634/372/14-к Провадження № 1-в/634/64/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннінка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. На даний час іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв.
У судовому засіданні представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, представника Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, який підтримав клопотання дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 , згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально виконавчої інспекції.
Відповідно до довідок Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за появу в громадському місці у п`яному вигляді, проте відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, характеризується позитивно, успішно пройшов випробування.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання Сахновщинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: