Справа № 362/4430/16-к
Провадження № 1-кп/362/278/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.09.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002206 від 02.09.2016року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду, підстав, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, в зв,язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не вбачається..

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження щодо ОСОБА_4 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжує існувати ризики неявки обвинуваченого в судове засіданні, враховуючи його відношення до явки на виклики слідчого , у зв,язку з чим, він був оголошений у розшук і обиралась міра запобіжного заходу тримання під вартою,до того ж він не має постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності таких клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки ст. 314 КПК України не визначено процедуру продовження на час судового розгляду такого запобіжного заходу як тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, суд, вирішуючи заявлене клопотання виходить з вимог ст. 29 Конституції України , ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої 17.07.1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,4, 7 та 11 Конвенції» , якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканість, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як вмотивованим рішенням суду тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

Статтями 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України «від 10.02.2011 року встановлено, що «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію передбачуваності закону» для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції ( п.74 ).

Крім того, у цьому ж рішенні Суд зазначив, що «ст.46 Конвенції, у світлі її тлумачення в контексті статті 1 покладає на державу відповідача юридичний обов,язок вжити заходів загального характеру для забезпечення права стосовно інших осіб, ситуація яких аналогічна ситуації заявника, а саме: усунути проблеми, які призвели до таких висновків Суду ( п.97 )

Суд вважає, що задля запобігання встановленому в зазначеному Рішенні Судом системному порушенні, а саме: практиці, яка виникла «у зв,язку із законодавчою прогалиною і яка допускає можливість тримання особи під вартою протягом необмеженого і непередбачуваного строку за обставин, коли таке тримання під вартою не передбачається ні конкретним положенням законодавства, ні судовим рішенням, сама по собі суперечить принципу юридичної визначеності, який випливає з Конвенції і який є одним із основних елементів верховенства права «( п.74 ), питання про запобіжний захід ОСОБА_4 підлягає вирішенню в зазначеному підготовчому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення.

Судом враховано, що ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання, а отже існує високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь і ухилення від явки до суду, що унеможливить розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ст.ст.314-316 , 392 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002206 від 02.09.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

на « 22» вересня 2016 року на 15 годин 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. В. Бугаївка Васильківського району Київської області, без визначеного місця проживання , раніше не судимого на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів , до 13 листопада 2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .