АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5570/16-к Номер провадження 11-сс/786/466/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
представника адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ „Літус груп на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ „Літус груп № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито в ПАТ КБ „Приватбанк, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, без встановлення суми коштів та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом. Арештовані кошти на вказаних рахунках передано на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ КБ „Приватбанк. Зобов`язано службових осіб ПАТ КБ „Приватбанк надати слідчому управлінню виписку банку про залишок коштів на арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у 3-х денний термін повідомляти слідче управління про факти надходження коштів на вищезазначені розрахункові рахунки за весь час існування арешту.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся слідчий із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти що знаходяться на рахунках ТОВ „Літус груп № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито в ПАТ КБ „Приватбанк, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, без встановлення суми коштів та зупинення проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

В слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000151 від 18.11.2015 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Вході проведення слідчих дій, було встановлено, В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановленою групою осіб для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат використовуються наступні підприємства: ТОВ «Ламан Ардо» (, м.Київ), ТОВ «Альфацентавр Альянс» (, м.Київ), ТОВ «Оптовик Про» (, м.Київ), ТОВ «Лайт Груп Інвест» (, м.Київ), ТОВ «Інфоколл Центр Про» (, м.Київ), ТОВ «Улта Ком» (, м.Київ) ТОВ «Мізон Трейд» (, м.Київ), ПП «Транс Вантаж» (, м.Кременчук), ТОВ «Практік Альянс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Абба Інвест» (, м.Кременчук), ТОВ «Бест Фінанс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Мегабуд-К» (, м.Світловодськ), ПП «Грандбуд-К» (, м.Світловодськ), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (, м.Світловодськ).

В свою чергу, зазначена група осіб отримавши на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств безготівкові кошти від «підприємств-вигодонабувачів» за надання нібито робіт, послуг, а також за реалізацію товарів, перераховують їх на підконтрольні підприємства, які не являються платниками податку на додану вартість, з призначенням платежу за сільськогосподарську продукцію, а саме: ПП «Торгконтакт Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Укрсело Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Ерібор» (, м.Світловодськ), ТОВ «Селопостач» (, м.Світловодськ), ТОВ «Селоінвест Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Опт Торг Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Альянс Сервіс Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Зернопостачальник» (, м.Світловодськ), ТОВ «Маркетопт Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Укрекспорт Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Жито Постач» (, м.Світловодськ), ПП «Сіон Торг» (, м.Світловодськ), ПП «Торгальянс К» (, м.Світловодськ), ПП «Експорт Торг» (код ЄДРПОУ м.Світловодськ), ПП «Інвест Оптторг К» (, м. Світловодськ).

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_9 ,який повідомив, що до реєстрації та діяльності ТОВ „Літус груп () не причетний, дане підприємство зареєстровано на його ім`я за грошову винагороду.

Також, на його ім`я зареєстровано ТОВ «Арата Союз» (, перебуває на податковому обліку у Києво-Святошинській ОДПI ГУ ДФС у Київській області) та ТОВ «ЕдвансКомпані ЛТД» (, перебуває на податковому обліку Миргородській ОДПI ГУ ДФС у Полтавській області). Стати директором, головним бухгалтером та засновником вказаних СГД ОСОБА_9 за грошову винагороду запропонували гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_9 надано копії смс повідомлень, які надходили на його мобільний телефон, у яких міститься інформація про надходження та зняття готівки з рахунків СГД, на яких він являється номінальним директором.
При проведенні досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 являються директорами ряду СГД «конвертаційного» центру, підконтрольного ОСОБА_14 ТОВ «БестФінанс» (), ТОВ «Селопостач» (), ТОВ «Практік Альянс» (), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (), ПП «Торгконтакт Плюс» (), ТОВ «Укрсело Плюс» () та при проведенні допитів останніх, повідомили про непричетність до діяльності вказаних СГД.
Проведеним аналізом смс повідомлень, наданих ОСОБА_9 встановлено, що грошові кошти в значних обсягах надходять на рахунок ТОВ «ЕдвансКомпані ЛТД» () від ТОВ «АббаІнвест» () та ТОВ «Київтрансбізнес» (). У подальшому частина вказаних грошових коштів знімалася готівкою з даного розрахункового рахунку, а інша перераховувалась на рахунок ТОВ «Арата Союз» ().
При проведенні досудового розслідування встановлено, що директором та головним бухгалтером ТОВ «АббаІнвест» () являється ОСОБА_15 , а директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Київтрансбізнес» () являється мешканка м. Кременчук ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що розрахункові рахунки ТОВ «Літус груп» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито вПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, використовувались та використовуються на даний час для акумулювання грошових коштів та подальшого переведення їх у готівку.
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні доказів, що мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Збереження вказаних грошових коштів на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що грошові кошти, що знаходяться розрахункових рахунках ТОВ „Літус груп, можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме відношення до операцій, пов`язаних із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а тому вважав за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі директор ТОВ „Літус груп просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, оскільки слідчим суддею не взято до уваги не пред`явлення жодній винній особі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та не наведено доказів на підтвердження відповідності грошових коштів на банківських рахунках ТОВ „Літус груп, зазначеним у ст.98 КПК України критеріям. Ухвала містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту згідно закону, з яких не вбачається за можливе встановити чи є предмет арешту речовим доказом, об`єктом незаконних дій або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення особами ТОВ „Літус груп кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вказує, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ „Літус груп можуть мати відношення до кримінального правопорушення, але достатніх та обґрунтованих підстав для такого висновку не наводить.

Водночас, не дотримано положень п.2 ч.2 ст.173 КПК України, відповідно до яких, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України) КПК України.

Надані матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних того, що грошові кошти, які наразі розміщені на арештованих рахунках ТОВ „Літу груп, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому, як наслідок, такі грошові кошти не можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказує, що клопотання про накладення арешту розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ТОВ „Літус груп,який підтримав подану апеляційну скаргу із зазначених в ній мотивів, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Пункт 1 частини 2 цієї статті зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положення ч.10 ст.170 КПК України вказують на те, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону, при вирішенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, слідчим суддею дотримано.

З матеріалів наданих суду вбачається, що наведені в клопотанні доводи слідчого про накладення арешту на всі безготівкові грошові кошти ТОВ „Літус груп, які знаходяться на відповідних рахунках, перевірялись судом першої інстанції. Перевіряючи доводи клопотання про арешт грошових коштів, слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого про арешт, розмір значної шкоди, що завдана кримінальними правопорушеннями та з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України, прийшов до вірного висновку про необхідність арешту вказаного майна.

Окрім того, відповідно до виписки з бази даних „Податковий блок розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті в Полтавському ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк, належать юридичній особі ТОВ „Літус груп (КОД ЄДРПОУ №39823543), юридична адреса: Полтавська область, м.Лубни, м-н Володимирський, буд.18/2, зареєстрованої 06.06.2015 року за №0032442 Святошинською районною в м.Києві державної адміністрацією, 08.06.2015 року за №16 в органах ДПА, яке займається оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, керівником якого є ОСОБА_9 .

Також колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого привласнення грошових коштів та з метою відшкодування завданих державному бюджету збитків, правильно наклав арешт на всі грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ „Літус груп.

Безпідставним є ствердження сторони захисту щодо відсутності пред`явлення підозри у вчиненні кримінальних діянь та підстав вважати, що грошові кошти, які наразі розміщені на арештованих рахунках ТОВ „Літус груп, є речовими доказами, об`єктом незаконних дій або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення особами ТОВ „Літус груп кримінального правопорушення, оскільки, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та враховуючи обґрунтовану підозру щодо вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, вважає, що таке втручання у права ТОВ „Літус груп буде співрозмірним з потребами кримінального провадження на даному етапі.

Посилання сторони захисту про відсутність доказів причетності грошових коштів товариства до вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає також безпідставними, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Не заслуговує на увагу вказівкапро розгляд клопотання слідчого без повідомлення ТОВ „Літус груп, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, яка регламентує порядок розгляду клопотання про арешт майна, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, та вказує, що може розглядатись без повідомлення представника юридичної особи, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

З урахуванням наведеного, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ „Літус груп залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ „Літус груп без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4