Провадження №1-кс/712/4381/16
Справа №712/9682/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивували тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 19.08.2016 року звернулись з заявою в порядку ст. 214 КПК України до начальника Черкаського слідчого відділу національної поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3 (крадіжка), 194 ч.1, 206 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, а стосовно ОСОБА_7 за ст. 206 ч. 2 КК України.

Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) всупереч вимогам ст. 214 КПК України, до теперішнього часу не внесено.

Статтею 214 ч.І КПК України передбачено, що слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Суть заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 полягає в тому, що вони займаються офіційно -підприємницькою діяльністю, пов*язаною з наданням в оренду і в експлуатацію власного або орендованого нерухомого майна, діяльністю у сфері бухгалтеського обліку і аудиту, комплексне обслуговування об`єктів нерухомості.

Здійснюють комерційну діяльність через:

1) ТЗОВ «Інсан», в якому заявнику, як диретору згідно статутного фонду належить 80% , а решта 20 % належить ОСОБА_6 . Головний бухгалтер товариства ОСОБА_8 ;

2) Приватне підприємство (ПП) «Інтер Гарант», належить повністю ОСОБА_4 , як засновник;

3) ТЗОВ «Кверетіс» - засновники ОСОБА_3 є одночасно директором з 84 % статутного фонду і ОСОБА_6 з 16 % статутного фонду. Головний бухгалтер товариства ОСОБА_9 .

Всі три підприємства знаходяться в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 загальною площею 144, 2 кв.м., яке є власністю і стоїть на балансі ТЗОВ «Інсан».
ПП «Інтер Гарант » здійснює самостійну діяльність і згідно договору орендує офісне приміщення у ТЗОВ «Інсан» за № 3 за вказаною адресою.
Заявникам стало відомо, що 07.08.2016 р., тобто у вихідний день неділю, приблизно о 20 год. приміщення були зняті з Черкаської охоронної компанії (м. Черкаси вул. Фрунзе), яка відмовила в наданні повної інформації на письмове звернення.
Наступного дня близько 09 год. заявники довідались від працівників проте, що в офісах № 1 ТЗОВ «Інсан» і № З ПП «Інтер Гарант» пошкоджені вхідні двері та вчинено проникнення та викрадені документи.
Прибувши на місце роботи, вказана інформація підтвердилася. Зокрема, заявники виявили , що вирвані замки та зламані двері підприємств та демонтовані по варварськи жорсткі диски з шести комп`ютерів, вартістю 9000 грн., виведено з експлуатації два комп*ютери вартістю 5000 грн. які викрадено разом з оригіналами правовстановлюючих документів на нерухомість ПП «Інтер Гарант», оригінали договорів купівлі- продажу корпоративних прав, статутні документи і протоколи засновників за 2005-2015 р.р. зазначених юридичних осіб, 16 трудових книжок працівників і директора ОСОБА_4 (список додається), а також свідоцтво і печатку адвоката ОСОБА_3 .
О 09 год 34 хв. 08.08.2016 р. було викликано слідчо-оперативну групу поліції . Слідчим ОСОБА_10 проведено огляд місця події в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак копію протоколу не надано, в якому зафіксовано факти пошкодження зазначеного майна та його крадіжки. В ході огляду експерт, його паспортні дані невідомі, повідомив, що проникнення вчинили дві-три особи, які «працювали» в рукавицях і знайдено відбиток руки долоні.
До пошкодження майна та викрадення документів заявники підозрюють ОСОБА_6 , який перед описаними подіями вимагав від ОСОБА_4 , переписати на нього всі корпоративні права ПП «Інтер Гарант». У разі не виконання його вимог це підприємство він знищить. Свої погрози він висловлював в присутності працівників підприємства.
В подальшому виконавчий директор ОСОБА_7 у своїх розмовах з заявниками повідомив, що у нього є зниклі правоустановчі документи ПП « Інтер Гарант», договір купівлі-продажу корпоративних прав цим приватним підприємством в особі ОСОБА_4 та жорстких дисків від всіх комп`ятерів.
В подальшому оскільки в офісі ПП «Інтер Гарант » за вказівкою ОСОБА_6 в офісі ПП « Інтер Гарант» змінено замки та встановлено додаткові двері і його перший заступник ОСОБА_7 без розірвання договору заборонив заявникам допуск до орендованого і перебуваючих у користуванні приміщень, чим протидіють законній господарській діяльності, належного ОСОБА_4 підприємству та інших двох.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 у співучасті з невідомими заявникам особами, внаслідок таємного проникнення в офісні приміщення зазначених підприємств , вчинено викрадення за попередньою групою осіб майна на загальну суму більше 14 000 грн., тобто завдано істотної шкоди потерпілим, та виведено з ладу два комп*ютери і пошкоджено майно, але на яку суму визначити розмір збитків не заявники не можуть, тому що незаконно позбавлені доступу.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом ненадання доступу до офісних приміщень протидіють законній господарській діяльності всіх трьох підприємств.
Подана заявниками 08.08.2016 р. заява до Черкаського відділу національної поліції щодо вчинення крадіжки майна та документів, яка зареєстрована за вх. № 41052 також не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і передана як стало відомо заявникам від працівників поліції, для перевірки до дільничного інспектора, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповіді на обидві заяви вони не отримували.
Просять суд визнати дії начальника Черкаського відділу національної поліції головного управління національної поліції в Черкаській області бездіяльними і протиправними.Зобов`язати його відкрити кримінальне провадження і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 ( проживає в АДРЕСА_2 ) по ст. ст. 185 ч. З, 194 Ч.1, 206 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, а стосовно ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) по ст. 206 ч. 2 КК України.Витребувати для вивчення і ознайомлення учасників процесу матеріали перевірки про розгляд заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 08 і 19 серпня 2016 р.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник заявників адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 19.08.2016 року звернулись до Черкаського відділу національної поліції головного управління національної поліції в Черкаській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України до начальника Черкаського слідчого відділу національної поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3 194 ч.1, 206 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, а стосовно ОСОБА_7 за ст. 206 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, вимоги викладені в скарзі підлягають до часткового задоволення, а саме: до зобов`язання уповноваженої особи Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1