Справа №522/1600/16-к
1-«кс»/522/1512/16

УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «ГРІН АРТ» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ГРІН АРТ», в особі директора ОСОБА_5 , звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на рахунках цього товариства, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2015р.

Свої вимоги аргументує тим, що на даний час кримінальне провадження за фактом подій у зв`язку з якими накладався арешт закрито, тому вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За результатами розгляду клопотання заявник просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках (українська гривня) ТОВ «ГРІН АРТ» (), а саме:

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Банк «Фінанси та Кредит» (, МФО 300131), юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 60;

- № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 331401), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

- № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

- № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (, МФО 305749), юридична адреса: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3;

- № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6;

№ НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

У суді адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ТОВ «ГРІН АРТ», підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2015р., в рамках кримінального провадження № 0000079 від 29.03.2014р., накладено на арешт на майно ТОВ «ГРІН АРТ», в тому числі на те, на яке посилається заявник (справи №№ 757/9987/15-к, 757/9982/15-к, 757/9985/15-к, 757/9994/15-к, 757/10063/15-к).

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 23.05.2015р., з кримінального провадження № 0000079 виділено окремі матеріали. Зокрема, матеріали, які стосуються ТОВ «ГРІН АРТ», виділені у кримінальні провадження № 0000324, № 0000328, № 0000329.

В подальшому постановою заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України від 02.06.2015р. ці кримінальні провадження були об`єднанні в одне під загальним № 0000324.

Постановою заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України від 02.06.2015р. визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000324 за СВ УМВС України на Одеській залізниці.

Постановою старшого слідчого СВ УМВС України на Одеській залізниці від 11.06.2015р. кримінальне провадження № 0000324 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте дію вищезазначених ухвал про накладення арешту майна досі не скасовано.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження закрито слідчим та з огляду на зміст положень ст. 284 КПК України можна зробити висновок, що у цьому кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось. Те саме убачається і на момент вирішення питання про накладення арешту з тексту ухвал слідчого судді. Відтак арешт було накладено необґрунтовано, адже це суперечило приписам ст. 170 КПК України.

Саме тому і виникла неординарна ситуація, коли при закритому кримінальному провадженні продовжує дію захід забезпечення цього провадження. Недарма кримінальним процесуальним кодексом не передбачено порядку скасування арешту в разі закриття кримінального провадження слідчим на відміну від випадку прийняття такого рішення прокурором. Такий підхід пов`язаний з тим, що законодавець взагалі не передбачав можливості існування арешту майна у кримінальному провадженні в якому нікому не повідомлялось про підозру.

За таких обставин, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання заявника і захистити його права, зважаючи на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи з принципів доступу до правосуддя і недоторканості права власності.

Отже, з огляду на те, що обмеження права власності в рамках кримінального провадження, яке закрито, при даних обставинах не може бути виправданим, накладений арешт підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ГРІН АРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2015р. задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках (українська гривня) ТОВ «ГРІН АРТ» (), а саме:

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Банк «Фінанси та Кредит» (, МФО 300131), юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 60;

- № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 331401), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

- № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

- № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (, МФО 305749), юридична адреса: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3;

- № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6;

№ НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: