Справа № 496/633/13-к
Провадження №1-кс/496/50/13
УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора - Богомолова Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 12.12.2012 року в яру придорожньої лісосмуги на 459 км + 300 м автодороги «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області з права від дороги по напрямку м. Одеса виявлено труп ОСОБА_2 з явними ознаками насильницької смерті, а саме: колото-різаними ранами шиї та ножем, встромленим в шию. 12.12.2012 року кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В результаті опрацювання інформації, отриманої від оператора телекомунікацій, доступ до якої надано ухвалою слідчого судді від 17.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в місці скоєння злочину 10.12.2012 року та жваво спілкувався по телефону і останній раз мав зв»язки по телефону НОМЕР_1 о 14.57 год. За результатами опрацювання інформації, доступ до якої надано ухвалою слідчого судді від 09.01.2013 року, вдалося встановити кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +90 (номерний ресурс належить ПрАТ «Київстар»), який о 14.46 год. також знаходився в місці скоєння злочину та мав з»єднання з абонентським номером +56 (номерний ресурс належить ПрАТ «Київстар»). Особи, які користуються вказаними абонентськими номерами, можуть бути причетними до скоєння злочину та їм можуть бути відомі відомості про обставини вчинення злочину. Встановлення вказаних осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв»язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами. Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість не представляється можливим.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ «Киїстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ уповноваженим на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку, до інформації про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часту з 00 год. 00 хв. 01.11.2012 року до 00 год. 00 хв. 12.02.2013 року з абонентськими номерами +90 та +56, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв»язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3 Типи з»єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з»єднань, у тому числі з»єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв»язку абонента А (абонент Б).

1.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Трушина О. І.