Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/261/16-к
Провадження № 1-кс/280/241/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Так, 21.03.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 відпочивав у кафе «Буба», розташоване за адресою: вул.Київська,10 м.Житомир, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході слідства особою, розпиваючи спиртні напої. В подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленій в ході слідства особі вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 , на що вони погодились. Користуючись тим, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, злочинці запропонували останньому поїхати до домоволодіння ОСОБА_5 , на що той погодився. В подальшому, використовуючи транспортний засіб ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 червонного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відвезли до с.Колодязьки Коростишівського р-ну, де вчинили щодо нього розбійний напад, заволодівши належним йому майном, у тому числі грошовими коштами на загальну суму 21149 грн. 03 коп, а також завдавши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.02.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.187 КК України (№ 0000115).

31.03.2016 ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01.04.2016 до слідчого відділення Коростишівського ВП надійшов рапорт ст.о/у відділу КП Коростишівського ВП ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_5 , проживаючий у АДРЕСА_1 , відсутній за місцем свого проживання з 23.02.2016 по даний час. Встановити фактичне місце проживання останнього не представилось можливим.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 31.03.2016 відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в подальшому може негативно відбитись на повному розслідуванні обставин правопорушення, а крім того раніше був засуджений за вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Проте, всупереч вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не було внесено до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (довідка секретаря судових засідань ОСОБА_10 від 04.04.2016).

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1