Провадження № 1-кс/756/1432/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09.09.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання він вказує, що в провадженні СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 09.09.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, ТОВ фірма «ПАУЕР» (), яке перебуває на податковому обліку ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, в період з 01.01.2013 по 30.09.2014, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «ГРАНТ ТАЙМ» (), щодо придбання ТМЦ, вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 820 740 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 652 194 грн., тобто на загальну суму 1 472 934 грн., що є значним розміром. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ фірма «ПАУЕР» () в період з 01.01.2012 по 31.09.2015, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «АРАКС НОВА» (), ТОВ «БАЛАНАР» (), ТОВ «БІЗ-ТОРГ» (), ТОВ «БОН ВІЗИТ ПЛЮС» (), ТОВ «ВОЛГОБАЛТ» (), ТОВ «ДК «ТОРГ-СЕРВІС» (), ТОВ «ЕКРЮ» (), ТОВ «ІНФОРМЕР ТОРГ» (), ТОВ «КИЇВ КОНЕКТ ГРУП» (), ТОВ «ЛІНК СТЕЙТ» (), ТОВ «СЕЛЕСТІС» (), ТОВ «СОФТПРО-ТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «СОФТПРО-ТРЕЙДИНГ» (), щодо придбання ТМЦ, вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 1 522 тис. грн. Таким чином, службові особи ТОВ фірма «ПАУЕР» вчинили дії направлені на умисне ухилення від сплати податків на загальну суму 2 994 934 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ТОВ фірма «Пауер» () було порушено вимоги п.п.14.1.257.п.14.1 ст.14, п.137.10 ст .137, п.135.1 ст.135, п.п.134.1.п.134.1ст.134, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (зі змінами та доповненнями) в наслідок чого ТОВ Фірма «Пауер» () занижено податок на прибуток на загальну суму 2 418 184, 00 грн. в тому числі за 2013 р. на суму 39 489, 00 грн., за 2014 р. на суму 60 2050, 00 грн., за 2015р. на суму 1 776 645, 00 грн.

Слідчий вказує, що санкцію ч.3 ст.212 КК України, якою передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також з метою відшкодування збитків, що заподіюються Державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва слідчий просить накласти на арешт на грошові кошти що знаходяться на рахунках ТОВ фірма «ПАУЕР».

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтована підозра), розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого на осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Разом з цим, в клопотанні не вказується і до нього не долучено належних та допустимих доказів того, що майно на яке слід накласти арешт належало чи належить підозрюваному по кримінальному провадженню або особам, які в силу Закону повинні нести за нього цивільну відповідальність.
До матеріалів клопотання не долучено документів, які б свідчили,що на розрахункових рахунках ТОВ фірма «ПАУЕР» знаходяться грошові кошти,що ці кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).
Разом з цим, у клопотанні не зазначені конкретні підстави та мета застосування арешту, а лише вказана відповідна стаття кримінального закону, але не вказується чи заявлено цивільний позов, чи є це майно предметом злочинного посягання.
Враховуючи зазначену мету арешту майна слід встановити розмір грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ фірма «ПАУЕР», який має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року аналогічне клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були, слідчим подано до суду повторно таке ж саме клопотання.

Згідно ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09.09.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1