Дата документу 27.11.2014
Справа № 501/5989/14-к
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, тимчасово не працюючий, без визначеного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.04.2002 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 17.06.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 14.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, Звільнився від подальшого відбування покарання 10.06.2014 з Стрижавської ВК №81 за актом амністії,-
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
27 листопада 2014 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.09.2014, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , скориставшись тим, що у будинку не горіло світло та поблизу нікого не було, у результаті умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, із корисливих намірів, умисно, через не замкнене вікно, проник до будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- плазмовий телевізор марки «Samsung», вартістю 6500 гривень;
- мобільний телефон «Samsung E2232», вартістю 100 гривень;
- мобільний телефон «Huawei C 2802», вартістю 150 гривень;
- валіза з шуруповертом марки «Титан», вартістю 999 гривень;
- паяльник фірми «Темп», вартістю 500 гривень;
- валіза з інструментами «Інтертул» для сантехніки, вартістю 1000 гривень,
чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9249 гривень.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2014;
- Протокол огляду місця події від 07.09.2014;
- Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 ;
- Протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;
- Заявою ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення від 24.11.2014;
- Пояснення ОСОБА_6 від 24.11.2014;
- Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону;
- Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2014;
- Протокол пред`явлення предметів для впізнання від 26.11.2014;
- Протокол огляду предмету від 26.11.2014.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про наявність судимостей за аналогічні кримінальні правопорушення, а також тим, що ОСОБА_6 повторно вчинив корисливе майновекримінальне правопорушення, про що свідчить наявність повідомлення про підозру, на має визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території м.Іллічівська, офіційно не працевлаштований та не має коштів для існування, судимості не зняті і не погашені в передбаченим законом порядку з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам12.04.2014 року ОСОБА_9 затриманий в порядку ст..208 КПК України.
27.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мґяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину в скоєнні злочину, який йому ставлять в вину, думку захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:
У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 середньої тяжкості кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_6 більш мґякий запобіжний захід.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння середньої тяжкості злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: ГУДКСУ в Одеській області;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Застосувати до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб. Утримувати під вартою до 16 години 00 хвилин 27 грудня 2014 року.
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: ГУДКСУ в Одеській області;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
«__»_____________________2014 р.
___________________________ _______________
ОСОБА_10 підпис