Справа № 569/4270/16-к

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

заявника скарги ОСОБА_4
представника заявника скарги
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скарги та її представник скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені. Просили слідчого суддю скасувати названу вище постанову слідчого.
В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 заперечив щодо зазначених вимог у скарзі, просив в суд у її задоволенні відмовити.
Слідчий ОСОБА_7 для розгляду скарги не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.
Постановою вказаного слідчого від 29 січня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників УМВС України в Рівненській області та лікарні з поліклінікою при УМВСУ в Рівненській області, вказаних у зверненнях ОСОБА_4 ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст.172, ч1 ст.365 КК України.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки остання отримала постанову слідчого 01.04.2016р., що не заперечується прокурором.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження.
А саме, слідчий обмежився допитом ряду свідків при цьому не усунуто протиріч у їх свідченнях.
Зокрема, необхідно встановити осіб які могли бути причетними до підроблення заяви ОСОБА_4 про надання їй відпустки від 25.06.2009р. та провести одночасний допит заявника скарги та з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на думку ОСОБА_4 , саме вказані особи причетні до підроблення названої вище заяви та порушення трудового законодавства щодо вказаної особи.
При прийнятті рішення щодо підроблення підпису ОСОБА_4 у вказаній вище заяві, слідчому необхідно надати оцінку висновкам експертів судово почеркознавчих експертиз №1-252 від 31.12.2013р. згідно якої « Підпис у графі ОСОБА_4 у заяві про надання відпустки від 25.06.2009 року виконаний, вірогідно, не ОСОБА_4 а іншою особою. Дати відповідь в категоричній формі не виявилось можливим по причині, вказаній в дослідницькій частині висновку», №1.1-33/16 від 02.02.2016р. згідно якого, «Рукописний текст у заяві про надання частини відпустки від 25.06.2009р. за період роботи з 28.12.2007р. по 27.12.2008р. виконаний не ОСОБА_4 а іншою особою».
Органу досудового розслідування необхідно також провести належне розслідування з приводу наведених обставин ОСОБА_4 , а саме, не надання їй як хворій особі допомоги медичними працівниками лікарні УМВСУ в Рівненській області в зазначений нею період. Надати оцінку встановленим обставинам по даному епізоду з можливістю проведення одночасних допитів потерпілої ОСОБА_4 з вказаними нею працівниками лікарні УМВСУ в Рівненській області з метою усунення протиріч .
Потерпілою в ході досудового розслідування були подані клопотання слідчому від 20.05.2013р.,12.07.2013р., 23.08.2013р., 19.03.2014р.,24.03.2014р. про витребування доказів, однак, розгляд клопотань залишено поза увагою слідства. Тому, необхідно розглянути кожне клопотання, та надати обґрунтовану відповідь його заявнику.
Слідчий суддя погоджується із наведеними доводами потерпілої наведених в скарзі.
Слідчому, при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно допитати вказаних нею осіб з метою прийняття або відхилення її доводів.
Отже, для прийняття процесуального рішення в даному провадженні, слідчому прокуратури необхідно з`ясувати які особи причетні до підроблення вказаного вище документу, чи мало місце з боку уповноважених службових осіб порушення трудового законодавства, ненадання медичної допомоги визнаній потерпілою ОСОБА_4 або чи були вчинені інші протиправні дії службовими особами УМВСУ в Рівненській області.
Виконати інші дії які виникнуть в ході досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1