АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1850/16 Справа № 185/5616/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0001194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с. Привовчанське Павлограського району Дніпропетровської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, в сумі 527 гривень 76 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, прокурор 02 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків. В іншій частині вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 не оскаржений.

15 серпня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2