overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2016
Справа № 642/7730/16-к
Провадження № 1-кп/642/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

В листопаді місяці 2016 року ОСОБА_2 , самостійно з`явився до Ленінського районного суду м. Харкова, та зазначив, що не знав що його розшукують і через юридичну необізнаність вважав, що справу вже розглянуто без нього.

Таким чином, у зв`язку із тим що обвинувачений з`явився до суду, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 27.12.2016р. на 10 год. 00 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
02 листопада 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції з Котовським міськрайсудом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено, заявник по скарзі проживає за межами м. Одеси, а саме в м. Котовськ та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Судове засідання по скарзі призначено на 10 листопада 2016 року о 14.30 год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайсуду Одеської області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайсуду Одеської області для організації виконання.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Північної Осетії, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За цим кримінальним провадженням ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 03 серпня, 17 жовтня та 24 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Північної Осетії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 30 січня 2017 року на 12.00 год. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002418 від 24.05.2015 р. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/4143/16-к
Провадження №1-кп/636/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000880 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України на 16 годину 28 листопада 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/231/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
24 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_8 розпочате за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 23 листопада 2016р. судді ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України передано колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням № 709/2071/16-к відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заперечував проти об`єднання справ в одне провадження. Учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Відповідно до ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею217 цього Кодекс.
Відповідно до ст. 217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, з метою повного і об`єктивного розгляду справ, вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , однак він не з`явився до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Кримінальне провадження № 709/2071/16-к, 1-кп/695/231/16 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 709/2370/16-к, №1-кп/695/4/16 рік відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України присвоївши об`єднаному провадженню реєстраційний № 709/2071/16-к, провадження 1-кп/695/231/16.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 розпочате за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України на 15 грудня 2016 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к
18.11.2016 м. Тальне
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі №704/893/14-к продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . У тексті даної ухвали допущено описку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.11.2016 о 12.01 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1467/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
11 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1046/16-к
Провадження 1-КП/721/122/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000216 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000216 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українки, жительки смт. Путила, Чернівецька область, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 грудня 2016 року о 15год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/615/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. В судове засідання призначене на 24.10.2016 року не була доставлена обвинувачена стосовно якої було винесено ухвалу про привід.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої повторно дане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 14 листопада 2016 року о 09:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 23 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження представнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також надати в судове засідання матеріали за заявою представника за довіреністю ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5540/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 викликалась повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя: