08.04.2016
№ 1-кп/760/11/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/11/2016, що внесене в ЄРДР 11.07.2013 року за № 0008633 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, який ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року було продовжено до 11.04.2016 року до 13 год. 50 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року, якою було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 11.04.2016 року о 13 год. 50 хв..
Потерпілий в судове засідання не з`явився, просить продовжити розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а розгляд кримінального провадження не завершено; захисника та обвинуваченого, які заперечують, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що обвинуваченому може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту ним було порушено: під час судового розгляду кримінального провадження він перестав з`являтися до суду у зв`язку з чим його було оголошено у розшук і 27.10.2015 року було доставлено до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду кримінального провадження, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може не з`являтися до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, в т.ч. і домашній арешт, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів, тобто до 06.06.2016 року до 15 год. 40 хв..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 60 днів, тобто до 06.06.2016 року до 15 год. 40 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 06.06.2016 року о 15 год. 40 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: