Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1724/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що:
-« У провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006948 від 22.09.2015, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.00 год. 20.09.2015 по 09.30 год. 21.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом вільного доступу заволоділи автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2013 року випуску, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 500 тис. грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який користується мобільним терміналом НОМЕР_2 повідомив, що наразі власний автомобіль знайдено у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) в гаражі в місті Вишневе. Точної адреси не пам`ятає, але зможе показати наглядно. Зі слів ОСОБА_7 йому вказаний транспортний до гаражу загнав чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Автомобіль згоден повернути на першу вимогу, при пред`явленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , який надав покази та підтвердив, що користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 . Також ОСОБА_9 , повідомив, що в його батька у приватній власності перебуває гараж № НОМЕР_4 на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В кінці вересня 2015 до ОСОБА_9 зателефонував з абонентського номеру № НОМЕР_5 раніше невідомий чоловік який представився ОСОБА_10 , який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_8 який просив допомоги з орендою гаражу, щоб поставити до нього автомобіль, на що я погодився, і як з`ясувалося згодом автомобілем який поставили до гаражу був ав-ль марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_11 , який надав покази та підтвердив, що користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_6 .
З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, та перевірки показів свідка ОСОБА_9 виникла необхідність у отриманні по номеру абонента НОМЕР_3 який належить останньому, роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу з 09.00 год. 01.09.2015 по 09.00 год. 01.01.2016.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації».
Враховуючи те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що дасть можливість підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив:
-«Надати тимчасовий доступ слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів в електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 09.00 год. 01.09.2015 по 09.00 год. 01.01.2016».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006948 від 22.09.2015 року.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститись інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати тимчасовий доступ слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів в електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 09.00 год. 01.09.2015 року по 09.00 год. 01.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1