overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/359/15-к
1-кс/683/63/2015
УХВАЛА
14 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Враховуючи те, що невстановлені особи могли вести за полем, яке розташоване поблизу с. Костянець Старокостянтинівського району, спостереження при підготовці до вчинення злочину і при цьому користувалися послугами операторів телекомунікацій, а тому до обстеження місця вчинення таємного викрадення майна залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів стільникового зв`язку, а саме:
Встановлення невідомих осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, їх місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 18 години 00 хвилин 07 листопада 2014 року по 10 годину 00 хвилин 8 листопада 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 14 березня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
154/1755/16
1-кп/154/215/16
УХВАЛА
іменем України
16 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
Для участі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України на 09 год.00 хв. 11 жовтня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні в якості обвинуваченого на 09 год.00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 19 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головного управління національної поліції
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги на 1-му арк. першому адресату.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2016 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2016 р..
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2016 р..
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3801/16-к
Провадження № 1-кп/552/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001059 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001059 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`являлися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 29.09.2016 хв. 10 год. 30 хв. :

ОСОБА_8 , 1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , 1990 року народження, проживаючого АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , 1971 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2676/16-к
Провадження № 1-кп/545/146/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0001391 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року, однак обвинувачений судову повістку отримав, але не з`явивися до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19.10.2015 року о 10:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського районного відділлення ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/5447/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 23.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась, умов відбування покарання не порушувала. Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджена ОСОБА_4 повторних злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що дає підстави для її звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 697/1348/15-к
Номер провадження 1-в/697/132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7345/16-к
Провадження № 1-кс/711/2229/16
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000062.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20 вересня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу Управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч.4 ст.358 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби , в межах строку досудового розслідування, строком до 18.10.2016 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатись з місця проживання (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з україни і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.10.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 16.08.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 16.08.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Печерського районного суду міста Києва: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 19 вересня 2016р. на 11 год 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1