overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1904/16-к
1-кп/576/217/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 06 жовтня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №766/1337/16-к
н/п 1-кс/766/4150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про скасування арешту майна, а саме: прути арматурні у кількості 1000штук, металеві планки від вантажних автомобілів 3 штуки, холодильник 1 штука, ванна 1 штука, піч буржуйка 2 штуки, металеві листи 8штуки, 20(двадцяти) літрові каструлі 4 штуки, металеві бочки 200літрів 3 штуки, металеві водопровідні труби 20 штук, газові балони не придатні до використання 30 штук загальною вагою тонни та жорсткий диск Western Digital S/N WMAMГ606900 80GB.

Клопотання заявник мотивував тим, що у кримінальному провадженні №0000015 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України у АДРЕСА_1 при проведення обшуку був виявлений вказаний металобрухт, який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , яка при допиті показала, що це відходи від ремонтних робіт огорожі за вказаною адресою, що прийом та реалізація металобрухту за вказаною адресою не проводився.

В судове засідання заявник чи слідчий або прокурор не з`явилися, заявник також у скарзі не навів обгрунтувань того, яким чином металева ванна, буржуйки, каструлі, бочки, балони мають відношення до зведення огорожі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ні заявником, ні слідчим у провадженні якого перебуває кримінальне провадження по якому проведено обшук та ухвалою слідчого судді було накладено арешт на виявлене майно, не надано суду будь яких підтверджень обгрунтованості заявленого клопотання або його щодо безпідставності заявлених вимог, також суду не надані будь які підтвердження які підтверджують викладені у клопотанні обставини, тобто до скарги взагалі не долучені будь які копії документів, окрім повноважень адвоката.

За вказаних обставин клопотання щодо скасування арешту майна є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 523/9488/15-к
Провадження №1-в/523/7/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 95/2014 контроль за поведінкою кримінально-виконавча інспекція здійснює з 05.05.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судові засідання призначені судом ОСОБА_4 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/8099/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002359 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002359 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 02.09.2016 року о 10.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/8086/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3325/16-к
Провадження № 1-кс/159/651/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
05.09.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 09.09.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 279/4134/16-к
УХВАЛА
іменем України
31 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення речового доказу, а саме свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.
Розгляд даного клопотання призначено на 13.45 годину 31 серпня 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися.
Через канцелярію Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 надала заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Тому на підставі викладеного вище та керуючись ст.174 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу - залишити без розгляду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Номер справи 289/1247/13-к
Номер провадження 1-в/289/93/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 22.08.2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки .
26.08.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 83/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 22.08.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 22.08.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6455/16-к
Провадження № 1-кп/359/359/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
16.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 14.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 30 серпня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1069/16-к
Провадження № 1-кп/355/72/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд вважає за можливе призначити на 09 вересня 2016 року на 09 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вид запобіжного заходу не обирався відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року на 09 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2018/1-947/11
н/п 1/640/105/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ч.4 , ч.1 ст. 190 , ст. 366 , ч.1 ст. 364 , ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 209 , ч.2 ст. 358 , ч.3 ст. 358 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 190 , ч.2 ст. 366 , ч.2 , ст.367 КК України , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ч.4 , ч.1 ст. 190 , ст. 366 , ч.1 ст. 364 , ч.3 ст. 190 , ч.2 ст. 366 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2013 року в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
24.12.2012 року суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 винесла по даній кримінальній справі вирок .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2013 року Апеляційна скарга прокурора , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 - була задоволена частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року - скасовано і справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів зі стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи неодноразово викликаним в судове засідання і повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду даної кримінальної справи в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства, для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час обвинувачений не був доставлений до Київського районного суду м.Харкова для розгляду кримінальної справи.
В судові засідання на неодноразові виклики підсудній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився.
В даний час Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним роз`єднати цю кримінальну справу, виділивши в окреме провадження матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим таке виділення не може негативно відбутися на всебічності, повноті і обьективности дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ч.4 , ч.1 ст. 190 , ст. 366 , ч.1 ст. 364 , ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 209 , ч.2 ст. 358 , ч.3 ст. 358 КК України виділити в окреме виробництво.
Копію постанови направити Київському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ядомський
02.09.2016
Справа №720/1628/16-к
Провадження:1-кп/720/104/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 вересня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Тарасівці Новоселицького району,
громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого
водієм СГП «Агробав», раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000247 від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1440/16-к

У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 13 вересня 2016 о 15 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6639/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

02.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: