Справа №212/1975/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 11 березня 2016 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 10.03.2016 о 22-00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за запрошенням та з дозволу раніше знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за даною адресою, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи тимчасову відсутність в кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, зі шкатулки на тумбочці в приміщенні спальної кімнаті шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 сережку з дорогоцінного металу з камінцями, золото 583 проби, загальна вага 2,43 грами, чиста вага 2,14 грами, вартістю 2061,71 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжку з спальної кімнати квартири потерпілої належної їй золотої сережки, яку потім здав до ломбарду, повністю визнав вину, пояснив вчинене тяжким матеріальним станом на той час, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: сережку з дорогоцінного металу з камінцями, золото 583 проби, загальна вага 2,43 грами, чиста вага 2,14 грами, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні власника; квитанцію з ломбарду «Скарбниця «Гроші тут», товарний чек з ломбарду «Скарбниця «Гроші тут», СД-диск з відеофіксацією подій від 10.03.2016, які збергіються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1