overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3363/15-к
провадження: 1-кп/0274/95/16
м. Бердичів
16.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/3363/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жерделі, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Каунас, Литва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.2, 307 ч.2 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_5 ;
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 369, 372, 376 ч.2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні № 274/3363/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.3, 307 ч.2 КК України відео, аудіотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для вирішення перед експертом поставити наступне питання :
1. Оригіналом чи копією є подана фоно - відеограма?
2. Чи зафіксована фонограма безперервно? Чи не піддавалась вона монтажу або яким -небуть іншим змінам?
3. На одному чи на різних магнітофонах (диктофонах) виконані конкретні фрагменти відео чи фонограми?
4. Який тип носія використовувався для запису фонограми?
5. Який вид та клас засобів запису застосовувався для фіксації фонограми?
6. Чи відповідають записи оптичному носії інформації DVD + R які відтворені на паперовому носії, а саме: Протоколу про результати проведення зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 08.04.2015 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження № 274/3363/15-к.
Копію ухвали направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 17 листопада 2016 року.
Головуючий:
Справа № 305/453/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 11 годину 30 хвилин 24.03.2015 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2479/15-к
Провадження № 1-кп/307/83/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0001547 від 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24 листопада 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5854/16-к
Провадження № 1-в/314/3089/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Запорізького обласного суду від 09.07.1999 року та Ухвалою Запорізького обласного суду від 22.06.2000 року час його тримання під вартою з 02.01.1999 року до набрання вироком законної сили 02.09.1999 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 314/6888/16-к
Провадження № 1-в/314/3360/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 22.11.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1914/16-к
Провадження №: 1-кп/332/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000991 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (331/4642/16-к провадження № 1-кп/332/307/16) та за № 0003065 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (332/1914/16-к, провадження № 1-кп/332/204/16).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження № 0000991 та № 0003065 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000991 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (331/4642/16-к провадження № 1-кп/332/307/16) об`єднати з кримінальним провадженням №0003065 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (332/1914/16-к, провадження № 1-кп/332/204/16) в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/204/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27,ч.2 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27,ч.2 ст.212 КК України.
03.10.2016 року суддею ОСОБА_8 заявлено про самовідвід з тих підстав, що суддя ухвалювала рішення як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники проти задоволення заяви не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи те, що суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27,ч.2 ст.212 КК України, як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27,ч.2 ст.212 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 405/8071/16-к
1-кп/405/303/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013362, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013362, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесене 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013362, на 02 грудня 2016 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/161/15-к
Провадження № 1-кп/400/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000528 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В судове засідання призначене на 17 листопада 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представники не заперечують проти приводу свідка у наступне судове засідання.

Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідок не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2819/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"15" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
Ухвалою суду від 07.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1604/1136/2012
провадження № 1/1604/103/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Чернова В.О.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч. 2КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.286 ч. 2КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 01.06.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2