Справа № 504/3673/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 30.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4, ст.. 190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Комінтернівським ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000800 від 30.07.2014 року за фактом протиправних дій голови Чорноморської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 200 000 грн.. Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_4 зазначив, що з весни 2013 року він здійснює продаж продовольчих товарів на ринку по АДРЕСА_1 .. На початку літа 2013 року він погодився на пропозицію службових осіб Чорноморської сільської ради облаштувати за власні кошти павільйон для продажу продовольчих товарів із зобов`язанням у подальшому отримати земельну ділянку на якій він розташований в оренду. У подальшому він за власні кошти побудував павільйон на суму 22700 грн. та встановив тротуарну плитку вартістю 1770 грн.. Після виконання вказаних робіт він дізнався, що по земельній ділянці під об лаштованим ним павільйоном службові особи Чорноморської селищної ради Одеської області прийняли рішення про погодження розташування тимчасових споруд. З використанням завідомо підроблених документів наданих ОСОБА_11 до господарського суду Одеської області у його інтересах 14.07.2016 року прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 самовільно зайнятої частини елементу благоустрою(твердого покриття), площею 16 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , межі якого позначені у паспорті прив`язки тимчасових споруд реєстраційний номер 22-ч/26-11-13/70 від 26.11.2014 року цифрами 3 та 4, який збудовано ОСОБА_4 ..

04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури із заявою накласти арешт на вказаний торговий павільйон, так як за фактом надання ОСОБА_11 до суду завідомо підроблених документів здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що торгівельний павільйон, площею 16 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , межі якого позначені у паспорті прив`язки тимчасових споруд реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.11.2014 цифрами 3 та 4, який збудовано ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 ч. 2 п. 2 перелік і види майна(документів), що належить арештувати: торгівельний павільйон, площею 16 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , межі якого позначені у паспорті прив`язки тимчасових споруд реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.11.2014 цифрами 3 та 4, який збудовано ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено:

-дане досудове розслідування у кримінальному провадженні було за реєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001741;

-30.07.2016 року була зареєстрована та прийнята заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скоєння кримінального правопорушення;

-27.07.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

-12.05.2016 року було складено протокол огляду місця події;

-07.08.2013 року було укладено договір підряду № 1 згідно якого ОСОБА_4 замовив у ФОП ОСОБА_12 виготовлення металоконструкції;

-29.08.2014 року було складено протокол допиту свідка, згідно якого, ОСОБА_4 був допитаний у якості свідка;

-26.11.2013 року було видано паспорти прив`язки про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

-01.05.2014 року був укладений договори № 4-ТС, 5-ТС, 6-ТС щодо оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд;

-04.10.2016 року було подано та зареєстровано заяву ОСОБА_4 до Комінтернівської місцевої прокуратури з проханням звернутися до суду для арешту майна;

-07.09.2016 року було винесено акт державного виконавця про зобов`язання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку;

-14.07.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 було частково задоволено та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду;

-16.03.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ;

-13.07.2015 року було складено протокол допиту потерпілого, згідно якого ОСОБА_4 був допитаний у якості потерпілого;

-06.07.2015 року було складено заяву про залучення до провадження як потерпілого, згідно якої ОСОБА_4 було залучено до провадження у якості потерпілого;

-21.01.2015 року до Комінтернівської місцевої прокуратури надійшла скарга на протиправні дії посадових осіб , щодо яких проводиться досудове розслідування № 00000800 від 30.07.2014 року;

-23.02.2015 року була надано відповідь за № 4/2169 на скаргу ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що торгівельний павільйон, площею 16 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , межі якого позначені у паспорті прив`язки тимчасових споруд реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.11.2014 цифрами 3 та 4, який збудовано ОСОБА_4 має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: торгівельний павільйон, площею 16 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , межі якого позначені у паспорті прив`язки тимчасових споруд реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.11.2014 цифрами 3 та 4, який збудовано ОСОБА_4 , шляхом заборони на знищення, переобладнання, демонтаж, знесення або відчуження частини елементу благоустрою.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1