В И Р О К
іменем України
"16" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008708 від 21.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, холостого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що 20.06.2016 приблизно о 13:30 годині ОСОБА_4 перебував біля бази «Труханівська Січ», що за адресою: м. Київ, Труханів острів, де, проходячи біля пляжу, побачив раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_5 , який спав на пляжі, та з кишені якого виглядав мобільний телефон, після чого у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sumsung GT- S7500», після чого заклав вказаний мобільний телефон на власний паспорт до ломбарду «Партнер», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 2/3, в результаті чого отримав грошові кошти у сумі приблизно 315 гривень.
23 червня 2016 року ОСОБА_4 викупив із ломбарду вищевказаний мобільний телефон, який викрав у ОСОБА_5 , та в подальшому заклав на власний паспорт в ломбарді «Благо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, в результаті чого отримав грошові кошти у сумі 530 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 890 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно 20.06.2016 року приблизно о 13:30 годині, перебуваючи на Трухановому острові у м. Києві, викрав мобільний телефон із кишені у чоловіка, який спав. В подальшому, обвинувачений двічі закладав викрадений мобільний телефон до ломбардів, останній раз без права викупу. Крім того, обвинувачений повністю погоджується із пред`явленим потерпілим цивільним позовом та визнає його.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному та визнання ним своєї вини.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 890 грн. та моральної шкоди у сумі 240 грн., всього на загальну суму 1 130 грн., повністю підтверджується матеріалами справи, визнаний обвинуваченим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 890 (вісімсот дев`яносто) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 240 (двісті сорок) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1 130 (одну тисячу сто тридцять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: