overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1537/16-к
Номер провадження 1-кс/585/236/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що слідча Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 є йому близьким родичем.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлені.

Вирішуючи заяву про самовідвід суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що слідча Роменського відділу поліції ОСОБА_4 входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.03.2016 року і 27.03.2016 року проводила слідчу дію (пред`явлення трупу для впізнання, за наслідком якої було складено протокол пред`явлення трупа для впізнання), являється близьким родичем (дочкою) судді ОСОБА_3 .

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/332/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0007071, єдиний унікальний № 592/817/15-к, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
9 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 січня 2016 року, призначити на 16 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2060/16-к

09.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 16.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2819/16-к

23.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0006465 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
17.02.2016 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006465 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006465 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185КК України., призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 р. о 13.42 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2116/16-к

17.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 28.01.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 28.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2652/16-к

25.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 07.08.2006 Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.115 ч.2 п.п. 2,13 КК України до 15 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК У країни з урахуванням змін, ухвалою Суворовськог районного суду м. Херсона від 09.02.2016 р. зараховано у строк відбування покарання строк переднього ув`язнення 1 рік 04 місяці 22 дні.

Початок строку 29.07.2005. Кінець строку 07.03.2019 р. з урахування зарахування на підстав ст.. 72 ч. 5 КК України зі змінами та доповненнями. Раніше не судимий.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду характеризуючи матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 . Проти задоволення клопотання заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання, за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, за що мав стягнення які погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці не заохочувався. Зарекомендував себе посередньо. На даний час на виробництві установи не працевлаштований . На заходи виховного впливу реагує, але не завжди вчасно. Приймати участь в програмах диференційованого впливу не бажає. До працівників установи ставиться з недовірою. Підтримує соціальні зв`язки з родичами.

Таким чином, враховуючи дані про поведінку та ставленні до праці засудженого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу засудженого у цілому, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, 537 ч.1 п.2, 539

КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2654/16-к

25.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність направлення клопотання ОСОБА_2 за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті, оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2014 р. та відбуває покарання в КВК № 80, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шиферна, 3, а відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3258/16-к
18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н. було розглянуте 17.02.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9230/14-к

11.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.07.2014 р. затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 25.06.2014 р., за умовами якої ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн

ОСОБА_2 штраф не сплатила, являється працездатною особою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо зміни призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Статтею 476 КПК України передбачені наслідки не виконання угоди, згідно положень якої у разі не виконання угоди про визнання винуватості або примирення обвинуваченого з потерпілим прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. В свою чергу наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору Херсонської місцевої прокуратури для приведення у відповідність нормам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 476. 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури, для приведення у відповідність нормам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №741/342/14-к
Провадження № 1-кп/741/18/16
УХВАЛА
"29" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 09 квітня 2016 року.

Станом на 29 березня 2016 року судове провадження відносно ОСОБА_6 судом не завершено.

Прокурор висловив думку про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він може ухилитися від явки до суду. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_6 відповідно до ст. 330 КПК України за порушення порядку у залі судового засідання був видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено.

Беручи до уваги що в судовому засіданні не були допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, доцільним буде відкласти розгляд судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 327, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 год. 11 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, їх захисників, прокурора, потерпілого та свідків.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 28 травня 2016 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/49/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі № 13, вважаю доцільним проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 дистанційно.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Київським слідчим ізолятором № 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятору № 13. Зобов`язати уповноважену службову особу Київського слідчого ізолятору № 13 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2