overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9393/15-к
пр.№ 1-кп/464/61/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.04.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0002650 про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшли клопотання у кримінальному провадженні № 0002650 про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру.

30.03.2016 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи клопотання передані на розгляду судді ОСОБА_1 .

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 31.03.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудні Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

клопотання у кримінальному провадженні № 0002650 про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Проводити судовий розгляд клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисників та представника служби у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа 1907/1058/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Зборів "01" червня 2012 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2ст.186, та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок, складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2, та тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2ст.186, та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду 11 червня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд підсудньому ОСОБА_5 залишити без змін.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою підсуднім ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час час розгляду справи повідомити прокурора та адвокатів.

В судове засідання викликати підсудніх, свідків та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1-кп/679/42/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судом ухвалено рішення проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілих.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 22 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 449/385/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.04.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 квітня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1693/16-к
УХВАЛА

12.04.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, строк якого тримання під вартою спливає 23.04.2016 року.
У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
ОСОБА_4 є особою, яка на теперішній час повідомлена про підозру у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, середньої тяжкості, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, відомостей про те, що він не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, яка інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у вигляді тільки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 20,45-49,110,131,132, 140, 142, 199,314-317, 327, 331,350,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 червня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання ухвали щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на певний строк, визначений ухвалою.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1229/16-к
Провадження № 1-кп/210/207/16

"06" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 28.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0003232 від 28.11.2015 року (справа №210/1229/16-к, пров. № 1-КП/210/207/16) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.02.2016 року.

Крім того, до суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшло об`єднане кримінальне провадження (справа №210/5115/15-к пров. 1-КП/ 210/581/15), за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 0002327 від 29.08.2015 року та № 0002831 від 14.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 210/5093/15-к, пр.. № 1-КП/210/578/15)

Обвинувачений, заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду..

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, перешкод для об`єднання кримінальних проваджень № 0003232 (справа №210/1229/16-к, пров. № 1-КП/210/207/16) та № 0002327, № 0002831 (справа №210/5115/15-к пров. 1-КП/ 210/581/15) не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №210/1229/16-к, пров. № 1-КП/210/207/16 (за № ЄРДР, № 0003232 від 28.11.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №210/5115/15-к пров. 1-КП/ 210/581/15 (за № 0002327 від 29.08.2015 року та № 0002831 від 14.10.2015 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/1229/16-к, пров. № 1-КП/210/207/16 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/774/16-к
Номер провадження 1-кп/213/117/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радевичеве Широківського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обирався у вигляді особистого зобов,язання, строком до 20.05.2016р. Клопотань про зміну, скасування не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 14.04.2016 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2309/16-к
Провадження № 1-в/204/790/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України.

Засуджений в обґрунтування заяви посилалався на те, що за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 його визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, заявник просить суд звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Прокурор не заперечував проти повернення заяви, вважаючи, що повернення заяви не порушує прав ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК Українизаявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1623/16-к
Провадження № 1-кс/0182/423/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить :

Забов`язати слідчого Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР відомості , викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.08.2015р. і розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився.

В судове засіданні прокурором наданий витяг з кримінального провадження № 0001299, згідно якого кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши надані до суду матеріали, вважаю що, в зв`язку з задоволенням вимог, зазначених в скарзі, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2129/16-к
Провадження № 1-в/191/1483/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 18.04.2016 року о 10-20 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2153/16-к
Провадження № 1-в/191/1497/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.04.2016 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/295/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1974 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 31 жовтня 2012 року по 19 листопада 2012 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1