У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.04.2016 року звернувся до Оржицького районного суду із вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивує ти, що 10 жовтня 2011 року постановою Оржицького районного суду Полтавської області він був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року. Цивільний позов прокурора був залишений без розгляду.

При проведенні досудового слідства постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.09.2011 року було арештоване все його рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилося.

Постановляючи рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності суд не вирішив питання про арештоване майно.

24.12.2015 року ухвалою Оржицького районного суду було частково задоволено його клопотання від 14.12.2015 року про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, однак Прокуратура Полтавської області відмовила йому у скасуванні арешту листом від 18.03.2016 року.

На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, оглянувши матеріали які прикладені до клопотання справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено що, у зв`язку з порушенням кримінальної справи №10680017 відносно сільського голови Куйбишевської сільської ради ОСОБА_5 за ст. 365 ч. 1 КК України, постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.09.2011 року, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де б це майно не знаходилося.

Згідно постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 10.10.2011 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, провадження по кримінальній справі закрити. Цивільний позов прокурора залишено без розгляду.

Однак при винесенні постанови про закриття провадження у справі, не вирішене питання щодо скасування арешту на майно ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого від 16.09.2011 року на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт. За даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 32998187 та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 32998440 встановлено, що на все рухоме та нерухому майно накладено заборону на відчуження згідно вищевказаної постанови слідчого.

За змістом клопотання ОСОБА_5 помилково посилається на винесення постанови про накладення арешту 06.09.2016 року.

Відповідно до ухвали від 24.12.2015 року клопотання ОСОБА_5 від 14.12.2015 року задоволено частково та зобов`язано слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

Згідно листа №17/1-6009-16 від 18.03.2016 року прокуратура Полтавської області відмовила ОСОБА_5 у скасуванні арешту, посилаючись на те, що застосування ст.. 126 КПК (в редакції 1960 року) слідчим прокуратури можливо лише на стадії досудового розслідування та кінцевого прийняття ним рішення у кримінальній справі. На даний час діє КПК України 2012 року, а тому слідчі СВ прокуратури області позбавленні права приймати будь-які процесуальні рішення в порядку КПК України 1960 року, в тому числі і виносити постанови про скасування арешту на майно у кримінальних справах.

Відповідно до ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до п. 8 ст. 324 КПК України в редакції від 28.12.1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що постановою суду не вирішено питання про скасування арешту на майно, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 126, п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 року суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

Ухвалу направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1