Номер справи: 164/1598/16-к
Провадження по справі:1-кп/164/77/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000197 від 22 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютин, Луцького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 02 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 в кінці вересня 2015 року на своїй присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, без передбаченого законодавством спеціального дозволу, посіяв насіння коноплі, яке зібрав перед цим на смітнику поблизу села, а в подальшому обробляв та виростив 24 рослин коноплі, які згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 222/222 від 26 травня 2016 року являють собою рослини роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в середині квітня 2016 року на своїй присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, без передбаченого законодавством спеціального дозволу, посіяв насіння маку, а в подальшому обробляв та виростив 234 рослини маку снотворного, які згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 222/222 від 26 травня 2016 року являють собою рослини виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
21 травня 2016 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 дані рослини коноплі та маку були виявлені працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області та в якості речових доказів приєднані до кримінального провадження.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він умисно незаконно посіяв та виростив снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Під час досудового розслідування між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, яку вони в письмовій формі разом з обвинувальним актом надіслали суду. За умовами даних угод обвинувачений повністю визнавав і беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин, а саме: вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинуваченого, не спричинення збитків та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, спрощення розгляду справ, протидії злочинності через компроміс, економії бюджетних витрат.
Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести обвинувачений у виді 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 870 гривень штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 цього Кодексу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової фізико - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів в сумі 330,15 гривень підлягають стягненню на користь експертної установи із обвинуваченого ОСОБА_6 .
Пунктом 3 частини 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Виходячи із наведеного суд вважає, що речові докази дві картонні коробки із рослинами мак снотворний та одна картонна коробка з рослинами коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, як такі що вилучені з обігу і не представляють ніякої матеріальної цінності, підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000197 від 29 липня 2016 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши покарання в розмірі 110 (сто десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Волинського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на рахунок 0002 ідентифікаційний банк отримувача ГУДКУ у Волинській області код банку 803014 (отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 24060300 код класифікації доходів 24060300 ,,Інші надходження) судові витрати в сумі 330,15 (триста тридцять гривень) 15 копійок за проведення судової фізико - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.
Речові докази дві картонні коробки із рослинами мак снотворний та одну картонну коробку з рослинами коноплі знищити.
. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1