справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпровської області кримінального провадження, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником обинуваченого - ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування міри зпобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_3 у вингляді тримання під вартою.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 просив подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому в межах 60-деного терміну з посиланням на наявність ризиків, які на цей час не змінились.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 червня 2016 року включно.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, потерпілого, який також вважав задоцільне подовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у зв"язку з розглядом справи, обвинуваченого та його захисників, які заперечували та підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування міри запобіжного заходу, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, виходячи з наявності ризиків, які не змінились, судовий розгляд не завершений і усі свідки не опитані, виходячи з особи обвинувченого, який раніше являвся неодноразово судимий, може вплинути на потерпілого та свідків у справі, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_8 про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про подовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дніпровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпровській області по 21 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: