Справа № 457/1160/16-к
провадження №1-кс/457/155/16
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
з участю підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання прибула самостійно.
Підозрювана ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Начальник Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10 вересня 2016 року близько 16 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Стебницькій в напрямку вулиці Шевченка в м. Трускавець, всупереч вимогам чинних Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3, п. 10.1, п. 10.4, п. 12.1, п.12.3 здійснила маневр (поворот ліворуч), в напрямку будинку №70, по вул. Стебницькій у м. Трускавець, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із мотоциклом марки «Viper V200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , спричинивши останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 612 від 07 жовтня 2016 року тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечні для життя в час їх заподіяння. Пасажиром ОСОБА_6 був ОСОБА_7 , якому було спричинено внаслідок зіткнення згідно з висновком судово-медичної експертизи №588 від 30 вересня 2016 року тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечні для життя в час їх заподіяння. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2016 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показанняма потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 від 09 листопада 2016 року, відеозаписом з камер відеоспостереження розташовані по вул. Стебницькій, у м. Трускавці, на яких зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вона ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є підставним, до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів терміном до 13 січня 2017 року.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду та на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію даної ухвали підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1