Cправа № 750/4600/16-к
Провадження № 1-кс/750/1709/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 26.10.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944, порушеному за ч.1 ст.122 КК України.

25.10.2015 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС надійшла письмова заява від ОСОБА_5 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень невідомою особою в АДРЕСА_1 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 23.10.2015 близько 21:00 год. після роботи він разом зі своїми друзями відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого він з двома друзями близько 00 год. 00 хв. 24.10.2015 прийшли в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Чернігові. Після чого приблизно о 02:00 год. він поїхав до розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Чернігові. З того таксі він вийшов на маршрутній зупинці, що зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Підійшовши до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він передумав заходити в клуб, і вирішив їхати додому. Він від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пішов в напрямку зупинки «Центральний ринок», де сів в автомобіль таксі, якої марки, кольору був той автомобіль він не пам`ятає та особливої уваги на водія не звертав.

Потерпілий сказав куди йому необхідно доїхати після чого він не пам`ятає, що конкретно відбувалось.

Зупинившись таксист витягнув потерпілого з автомобіля і біля його ж дому той таксист наніс йому удари кулаком в область обличчя, що відбувалось потім потерпілий згадати не може.

Згодом, після того як таксист поїхав, ОСОБА_5 виявив, зникнення його особистих речей, а саме: чоловічої сумки чорного кольору фірми «Гучі», двох паспортів: закордонного та громадянина України на його ім`я, водійського посвідчення на його ім`я, ідентифікаційного номеру на його ім`я, гаманця з банківськими картками, на рахунку яких не було коштів (« ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 (дружини), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на його ім`я та « ОСОБА_7 » на його ім`я), близько 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн., сонцезахисних окулярів «Манго», ключів від власного будинку, мобільного телефону білого кольору «IPhone 5S» із золотистими вставками (Imeі: НОМЕР_1 ) та сім-картки мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.10.2015 року до 00 год. 00 хв. 10.05.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1