У Х В А Л А

Справа № 183/2394/16

№ 1-кс/183/405/16

25 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання надання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали у мобільному телефоні марки «Nokia 105», імей № НОМЕР_1 у період часу з 01 квітня 2016 року 00:00 годин до 18 квітня 2016 року 00:00 годин із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 18 квітня 2016 року за фактом скоєння невстановленою особою 17 квітня 0 22.50 годин замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17 квітня 2016 року приблизно о 22:50 годині невідома особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 з застосуванням невстановленої вогнепальної зброї вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіявши тілесні ушкодження у виді численних вогнепальних поранень: проникаючі та не проникаючі поранення дріб`ю грудної клітки та животу, лівосторонній гемопневматорекс, пошкодження емфіземи зліва, пошкодження селезінки з внутрішньочеревним крововиливом, крізне поранення ободочної кишки, поранення лівої долі печінки, численні вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки. Потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він і знаходиться.

При проведенні огляду місця скоєння злочину - території місцевості розташованої неподалік від будинку АДРЕСА_2 та території поблизу будинку АДРЕСА_3 , було виявлено розібраний мобільний телефон «Nokia 105» чорно-синього кольору з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

20 квітня 2016 при проведенні детального огляду вказаного мобільного телефону та перевірки його в експлуатації було встановлено, що сім-карта в ньому оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має абонентський номер НОМЕР_3 , а телефон має імей № НОМЕР_1 .

Для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий підтримав своє клопотання (а.п.15) і у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного:

Дійсно, 18 квітня 2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001491 внесені відомості за фактом скоєння невстановленою особою 17 квітня 0 22.50 годин замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України (а.п. 3).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та особу причетну до скоєння правопорушення.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Отже слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до вищезазначеної інформації в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без даної інформації, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та головному оперуповноваженому - інспектору ДКР НПУ капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати вищевказаним особам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали у мобільному телефоні марки «Nokia 105», імей № НОМЕР_1 у період часу з 01 квітня 2016 року 00:00 годин до 18 квітня 2016 року 00:00 годин із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1