Справа №522/3610/13-к
Провадження №1-кп/522/70/13
У Х В А Л А

25.03.2013 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка О.А.,

суддів Осіік Д.В., Терзі І.Г.,

при секретарі Лукьянові С.О.,

за участю прокурора Жупанської Т.В.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 14.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 365 ч. 3, 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 365 ч. 3, 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_11 про відвід головуючого - судді Луняченка О.А., висловлюючи йому свою недовіру, посилаючись на його неупередженість та мотивуючи це тим, що заявник був невчасно сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання, що виключає його участь у судовому провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Жаботинська підтримали заявлений відвід.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його необгрунтованим та посилались на відсутність підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники, а також інші потерпілі, присутні в підготовчому судовому засіданні, вважали, що підстави для відводу головуючого - судді Луняченка О.А. відсутні.

Вислухавши думку всіх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 2 статті 75 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судді Терзі І.Г. та Осіік Д.В., які входять до складу колегії суду вважають, що заява потерпілого ОСОБА_11 про відвід головуючого судді Луняченка О.А. є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід головуючому судді Луняченку О.А. є необґрунтований, оскільки підстав, передбачених КПК України, для відводу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 110, 367, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву потерпілого ОСОБА_11 про відвід головуючого - судді Луняченка О.А. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 14.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 365 ч. 3, 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: