н/п 1-кс/640/4572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
17.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015, проведені обшуки в офісних приміщеннях ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за адресою АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання директора ТОВ «Цефей» за адресою АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 ; за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання родичів ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 : за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 ; в автомобілі Nissan Micra д/н НОМЕР_2 зареєстрованого за ОСОБА_9 ; в автомобілі Volkswagen Toureg, д/н НОМЕР_3 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході яких виявлені та вилучені предмети та документи, перелік яких зазначений нижче.
В ході огляду вилучених в ході обшуку предметах та документах є достатні підстави вважати, що у них містяться дані, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо факту привласнення коштів.
18.12.2015 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, т.б. заволодіння чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм становищем у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Орган досудового розслідування вважає, що виявлені предмети та документи за вказаними адресами мають значення, як речовий доказ по зазначеному кримінальному провадженню та вказують на те, що невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб скоїли злочин передбачений ч.5 ст. 191 КК України.
Так, 17.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015, на паркінгу за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 16-б здійснено обшук вавтомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
В протокол обшуку автомобілю були внесені дані про те, що в багажнику автомобіля в чорній сумці виявлені грошові кошти національної валюти України на загальну суму 102 000 грн. та 2500 доларів США.(грошові кошти перераховував адвокат ОСОБА_4 )
24.03.2016 під час здійснення огляду відео-файлу «20151217_123924.mp4» відзнятого в ході проведення вищевказаного обшуку встановлено, що в протокол обшуку автомобілю «BMW 750 LI» помилково внесені дані щодо вилучених грошових коштів національної валюти України на загальну суму 102 000 грн., про що складено відповідний протокол огляду даного відео-файлу в ході якого встановлено, що адвокат ОСОБА_4 . ОСОБА_12 рахуючи грошові кошти національної валюти України купюрами номіналом 200 грн. нарахував 240 штук купюр, хоча насправді сума купюр по 200 грн. при їх перерахунку склала 200 штук купюр. Також ОСОБА_12 в ході рахування купюр номіналом 500 грн. порахував 108 штук купюр, хоча насправді купюр по 500 грн. при їх перерахунку слала 98 штук купюр. Даний факт зайво нарахованих коштів зафіксований на відео.
Таким чином загальна сума грошових коштів національної валюти України зазначена в протоколі обшуку від 17.12.2015 вилучена в автомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_8 , складає не 102 000 грн., як це вказано в протоколі, а 89 000 грн.
24.03.2016 вищевказаний факт викладено в ході оформлення протоколів огляду вищевказаного відео-файлу та огляду опечатаного полімерного пакету з грошовими коштами вилученими під час обшуку даного автомобілю, до яких долучено ДВД диски з відеозаписами даних слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, і так як ці предмети мають значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 17.12.2016 на паркінгу за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 16-б вавтомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на вилучену суму національної валюти України, яка складає не 102 000 грн., як це вказано в протоколі, а 89 000 грн., яка буде зберігатись до вирішення питання по суті у СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власники майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, 17.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015, на паркінгу за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 16-б здійснено обшук вавтомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
В протокол обшуку автомобілю були внесені дані про те, що в багажнику автомобіля в чорній сумці виявлені грошові кошти національної валюти України на загальну суму 102 000 грн. та 2500 доларів США.(грошові кошти перераховував адвокат ОСОБА_4 )
24.03.2016 під час здійснення огляду відео-файлу «20151217_123924.mp4» відзнятого в ході проведення вищевказаного обшуку встановлено, що в протокол обшуку автомобілю «BMW 750 LI» помилково внесені дані щодо вилучених грошових коштів національної валюти України на загальну суму 102 000 грн., про що складено відповідний протокол огляду даного відео-файлу в ході якого встановлено, що адвокат ОСОБА_4 . ОСОБА_12 рахуючи грошові кошти національної валюти України купюрами номіналом 200 грн. нарахував 240 штук купюр, хоча насправді сума купюр по 200 грн. при їх перерахунку склала 200 штук купюр. Також ОСОБА_12 в ході рахування купюр номіналом 500 грн. порахував 108 штук купюр, хоча насправді купюр по 500 грн. при їх перерахунку слала 98 штук купюр. Даний факт зайво нарахованих коштів зафіксований на відео.
Таким чином загальна сума грошових коштів національної валюти України зазначена в протоколі обшуку від 17.12.2015 вилучена в автомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_8 , складає не 102 000 грн., як це вказано в протоколі, а 89 000 грн.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене 17.12.2015 під час обшуку проведеного на паркінгу за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 16-б вавтомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1