Справа №766/9333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року, більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красилів Хмельницької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Херсонській виправній колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61), звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді громадських робіт, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був. Про розгляд справи був повідомлений через адміністрацію Херсонської ВК №61, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Зазначене, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Херсонської ВК №61 та прокурор проти задоволення поданого засудженим клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, дійшов наступних висновків.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_5 у Херсонській ВК №61 відбуває покарання, призначене вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 станом на 11.01.2015 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення, до ОСОБА_5 за період відбування покарання три рази застосовувались заходи заохочення, один раз застосовувалось стягнення у виді догани, яке на даний час погашене.

Згідно наданої характеристики, ОСОБА_5 характеризується позитивно. З вересня 2015 року працевлаштований робітником. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь у проведенні виховних заходів в установі. У реалізації програм диференційованого впливу приймає активну участь (духовне відродження). Підтримує соціально-корисні зв`язки (мати) шляхом листування.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, що дає суду підстави прийняти рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Оскільки законом передбачена можливість оскарження даної ухвали у семиденний строк, тому невідбута частина покарання визначена з урахуванням зазначеного строку оскарження станом на дату набрання ухвалою законної сили у разі, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року, більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року, що становить 42 (сорок два) дні, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1