overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/804/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
29 серпня 2016 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
12.08.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2016 р.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства від 15.08.2016 р. було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання засудженого та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України, засуджений ОСОБА_6 відбуваючи реально призначене йому покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції 02 вересня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач ОСОБА_2

29.08.2016
26.08.2016 Справа №607/9230/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Встановлено, що 20.07.2016 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли два ком пакт-диски із серійними номерами 126ТС30Б8181577В2 та N113ТF11D8054905В2 на яких є звукозаписи від 02.06.2016 року із судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.125 КК України. В ході прослуховування (огляду) одного із компакт-дисків, а саме ком пакт-диску із серійним номером N113ТF11D8054905В2 було встановлено факт надання завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9388/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за №0002367, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 23 серпня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за №0002367, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп-678-74/16
Справа 678/49/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08 2016 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 10.06.2016 року з додатками до нього, складений начальником СВ Летичівського ВПГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 10.06.2016 року

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/178/16
Справа № 685/973/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000038 щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:
Виконуючий обов`язки голови Теофіпольського районного суду ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000038 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області.

Посилався на неможливість утворити колегіальний суд у складі трьох професійних суддів для розгляду цього провадження.

В обґрунтування подання указував, що судді цього суду брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування: суддя ОСОБА_7 виносила ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, суддя ОСОБА_6 ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Установлено, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . не мають права брати участь у цьому провадженні відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, оскільки приймали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ураховуючи, що утворити колегіальний склад для розгляду цього кримінального провадження неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати його матеріали на розгляд до Красилівського районного суду, як найближчого за територіальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Теофіпольського районного суду від 26 серпня 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000038 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 214/905/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Комар Б.В.

з участю прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі , засудженого 30.08.2005 року Апеляційним судом Харківської області за ст. ст.. 187 ч.4, 27 ч.5, 115 ч.2,п.6, 290, 70, 72 КК України до 13 років позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 3.03.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 8 років 8 місяців.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни не відбутої частини покарання більш мяким .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину строку покарання більш мяким у виді обмеження волі строком на 4 роки 3 місяці .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Кащук А. С.,
Провадження №1-кп/485/93/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

18 серпня 2016 року через канцелярію суду від представника потерпілих ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Вказану заяву у судовому засіданні 18.08.2016 року підтримала потерпіла ОСОБА_8 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 , потерпілі та їх представники за належного повідомлення не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про відвід у відповідності до ст.81 КПК України.

Відвід прокурору вмотивований тим, що прокурор під час досудового розслідування виявляв упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 , допускав бездіяльність, що підтверджується винесенням незаконних та безпідставних постанов про закриття кримінального провадження, сприяв затягуванню досудового розслідування та передачі до суду обвинувального акта, зневажливо ставився до потерпілих.

Прокурор та сторона захисту вважають заяву про відвід прокурора безпідставною.

Стаття 77 КПК України наводить перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи.

Постановою першого заступника керівника Баштанського місцевого прокурора від 15.08.2016 року у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі старшого групи - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що підтверджує повноваження прокурора на підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та являються підставою для його відводу. Досудове розслідування у справі завершено складенням обвинувального акту, що розглядається судом по суті. Саме по собі прийняття прокурором процесуальних рішень у ході досудового розслідування не є передбаченими законом підставами для його відводу. Будь-яких даних про зневажливе ставлення до потерпілих судом не встановлено.

За такого заява про відвід прокурора ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/2721/16-к
Провадження № 1-кп/740/206/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 25 серпня 2016 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2734/16-к
Провадження № 1-кп/740/211/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17 серпня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4002/16-к
Провадження №1-в/639/1559/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 02.11.2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 17.05.2013 року, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.ст.70, 72 КК України остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі;

- 08.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за п.12 ч.2 ст.115, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано у строк призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2015 року строк попереднього ув`язнення з 18.03.2015 по 09.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 13.09.2011 по 17.05.2013 року у строк покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.08.2016 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 579/1105/16-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
"29" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000340 від 11.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченего ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 8 серпня 2016 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 був доставлений до Кролевецького районного суду оперуповноваженим Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 2 вересня 2016 року о 14 годині з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1