УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника, прокурора ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_5 , яка утримується працівниками поліції м. Хмельницького та СБУ в Хмельницький області, поданому в порядку ст. 206 КПК України, -
Заявниця в порядку статті 206 КПК України звернувся із заявою до слідчого судді в якій вказав, що за наявною в неї інформаціє громадянка ОСОБА_5 утримується працівниками СБУ та поліції у м. Хмельницькому без ухвали слідчого судді, тому просить негайно припинити незаконне порушення прав людини, громадянина ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та повідомила, що 24.05.2016 року біля 9 години ранку вона прийшла на роботу за адресою АДРЕСА_1 та виявила, що там знаходяться якісь люди, працівники міліції та не пускають її, потім з`ясувала, що проводять обшук і там перебуває гр. ОСОБА_5 , її незаконно утримують та порушують її права. Згодом цього дня біля 19 години коли закінчили обшук гр. ОСОБА_5 відпустили, вважає що такими діями були порушені права людини ОСОБА_5 передбачені Конституцію України та законами України та незаконно утримували особу.
Прокурор в суді пояснив, що дійсно того дня відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проводився обшук за вказаною адресою, під час якого була присутня гр. ОСОБА_5 , як власниця приміщення де проводиться обшук і слідчим відповідно до наданих йому повноважень було в порядку КПК України прийнято рішення про проведення обшуку та заборону будь-якій особі залишати місце обшуку до його завершення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Після проведення обшуку гр. ОСОБА_5 отримала протокол обшуку, слідчий із працівниками покинув приміщення і не заважав ОСОБА_5 вчиняти будь-яких дій.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно положень статті 206 КПК України встановлено, що кожен слідчий суддясуду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В ході судового розгляду було встановлено, що після завершення обшуку 24.05.2016 року з боку слідства будь-яких обмежень відносно ОСОБА_5 не було, дана особа не затримувалась відповідно до положень ст. 207, 208 КПК України, на момент судового розгляду скарги гр. ОСОБА_5 перебувала у даному відкритому в судовому засіданні.
Відповідно ч. 3 ст. 236 КПК України встановлено, що перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
В ході судового розгляду скаржниця підтвердила факт, що після обшуку гр. ОСОБА_5 не була затримана і була вільна. Відповідно наданої слідчому судді інформації із СБУ в Хмельницький області гр. ОСОБА_5 не затримувалась.
Таким чином в ході судового розгляду було встановлено, що гр. ОСОБА_5 не була затримана в порядку ст. 207, 208 КПК України, дії слідчого під час обшуку відповідали вимогам ст. 236 України, за таких обставин скарга є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 206 КПК України слідчим суддею не встановлено обставин незаконності дій слідчого і затримання ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задаволені скарги ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_5 , щодо незаконного утримання працівниками поліції м. Хмельницького та СБУ в Хмельницький області гр. ОСОБА_5 поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Копію даної ухвали направити прокурору до відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1