Справа №687/474/16-к
№1-кп/687/35/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої ОСОБА_6 ,
з участю представника потерпілої
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення слідчого експеримента шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП, яка мала місце 27.11.2015 року на 35+35 м., автодороги сполучення Кам`янець-Подільський-Білогір`я поблизу с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області. Оскільки відповідно до постанови слідчого про доручення проведення судової автотехнічної експертизи від 07.12.2015 року органами досудового розслідування встановлено, що небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ-21099, д.н.нз. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , виникла під час виїзду автомобіля Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля ВАЗ-21099. Однак, у вихідних даних експерта зазначено, що в момент виникнення небезпеки відстань між транспортними засобами становила 50 м. Одночасно вихідні дані містять інформацію про завантаженість автомобіля ВАЗ-21099 і не містять інформації про завантаженість автомобіля Мерседес-Бенц. Оскільки із показів ОСОБА_4 вбачається, що така відстань складала близько 260-300 метрів, а шляхом слідчого експерименту дане твердження не перевірено, на вирішення експерту при проведенні судової автотехнічної експертизи, висновок експерта за №486А від 21.12.2015 року закладено лише інформацію, що небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ-21099, д.н.нз. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , виникла під час виїзду автомобіля Мерседес- Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 па смугу руху автомобіля ВАЗ-21099, в момент виникнення небезпеки відстань між транспортними засобами становила 50 м., а тому виникла необхідність перевірки шляхом проведення слідчого експерименту показів ОСОБА_4 . Окрім того, у вихідних даних у постанові визначено завантаженість автомобіля ВАЗ-21099 і немає даних про завантаженість автомобіля Мерседес-Бенц, хоча з показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитаних у судовому засіданні, вбачається, що у момент ДТП вони перебували у салоні автомобіля Мерседес-Бенц.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експеремента шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП, яка мала місце 27.11.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, потерпілої та її представника та зазначених свідків не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник в судове засідання з`явилися, проти заявленого клопотання не заперечили.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ч. 3,4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, вищевикладене та враховуючи, те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та враховуючи, те, що зазначені обставини мають визначальне значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 333, 372, КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити. Доручити органу досудового розслідування - СВ Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин ДТП, яка мала місце 27.11.2015 року на 35+35 м., автодороги сполучення Кам`янець-Подільський-Білогір`я поблизу с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області з участю обвинуваченого його захисника, потерпілої ОСОБА_6 , та її представника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. При проведені слідчої дії встановити можливу відстань від передньої частини автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , у момент виїзду автомобіля Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху, до місця зіткнення транспортних засобів, враховуючи реальну завантаженість автомобіля Мерседес- Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 . Встановити строк виконання доручення суду - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1