Справа № 716/539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути ОСОБА_4 або ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Фольсваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000005, яке зареєстровано в ЄРДР 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало те, що 24.11.2015 року о 01:55 год. на автодорозі сполученням Заставна-Веренчанка водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей же день зазначеним слідчим в ході проведення огляду місця події були вилучені у водія ОСОБА_6 вказаний мікроавтобус та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу. 24.11.2015 року зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 від 03.02.2016 року надано тимчасовий доступ слідчому Заставнівського ВП Кіцманського ГУНП у Чернівецькій області до вищезазначеного транспортного засобу. В даній ухвалі відсутнє рішення слідчого судді про вилучення транспортного засобу. Місячний строк дії ухвали закінчився 03.03.2016 року. Разом з тим, тимчасово вилучене майно слідчим не було арештоване та не було повернуте власнику, за її клопотанням, що свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали заявлені вимоги, надали свої пояснення.

Слідчий Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в розгляді скарги, пояснивши, що 12.05.2016 року заступником прокурора Чернівецької області винесена постанова про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Чернівецької області, отже дана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає розгляду слідчим суддею Заставнівського районного суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1,7 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий. Прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право крім інших дій оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження…. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1,2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями п.3 ч.1. ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною пятою статті 171 (де визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено) та ч.6 ст.173 цього Кодексу (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Норми статей 160-166 КПК України визначають порядок та умови звернення з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей та документів та надання такого дозволу.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03.02.2016 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 за клопотанням слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до автомобіля "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 і перебуває на зберіганні в Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 25.11.2015 року.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні зазначеної ухвали, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.11.2015 року о 01:55 год. на автодорозі сполученням Заставна-Веренчанка водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 , із діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, перелом основи черепа, перелом обох кісток лівої гомілки госпіталізована в реанімаційне відділення, однак в результаті отриманих травм не сумісних з життям ОСОБА_8 померла. ОСОБА_9 з діагнозом відкритий перелом лівої гомілки, закритий перелом правої гомілки було госпіталізовано до відділення Заставнівської ЦРЛ.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «Фольсваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .. Слідчий посилається на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням вищевказаного автомобіля.

Згідно постанови слідчого про приєднання до справи речового доказу від 25.11.2015 року автомобіль марки "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 24.11.2015 року, здано на зберігання до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до вирішення питання по суті в суді. Із наведеного слідує, що транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_4 на даний час перебуває на зберіганні в Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , і остання ним не розпоряджається, тому підстав для вилучення транспортного засобу слідчим у власника в даному випадку не вбачається ( а.с.11).

В резолютивні частині ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 від 03.02.2016 року зазначено, що строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В судовому засіданні під час розгляду даної скарги встановлено, що після закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до транспортного засобу, питання про накладення арешту на це майно слідчим не вирішувалося, проте відповідно до вимог п.3 ч.1. ст.169 КПК України автомобіль не був повернутий особі, у якої він був вилучений. На адвокатський запит представника скаржника про повернення транспортного засобу власнику, у разі відсутності підстав для його подальшого зберігання у сторони кримінального провадження, 05.04.2016 року слідчим ОСОБА_7 надано відповідь, про те що 24.11.2015 року у даному кримінальному провадженні транспортний засіб "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом. Надаючи дану відповідь, питання про повернення зазначеного транспортного засобу слідчим не вирішено ( а.с.10).

З огляду вищенаведеного вбачається, що автомобіль марки "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні являється тимчасово вилученим (до вирішення питання про арешт або його повернення) майном під час огляду, яке визнано речовим доказом, що зберігається у сторони кримінального провадження, до якого ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ слідчому для проведення судових експертиз без подальшого вилучення згаданого автомобіля.

Проте, після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 03.02.2016 року про надання тимчасово доступу до зазначеного автомобіля, слідчим Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні не вирішено питання про накладення арешту на автомобіль відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України чи отримання судового рішення для забезпечення законних підстав, передбачених ч.2 ст.100 КПК України для збереження транспортного засобу, як речового доказу, у сторони кримінального провадження, що свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК.

За таких обставин, а також враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів, підтверджуючих законність на час звернення із даною скаргою утримання спірного транспортного засобу у сторони кримінального провадження, вважаю, що відсутні підстави для подальшого зберігання транспортного засобу в Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, отже автомобіль підлягає поверненню.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

Приймаючи до уваги, що спірний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, враховуючи, що приписами ч.6 ст.100 КПК України передбачена можливість його повернення власнику (законному володільцю) або передача йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди кримінальному провадженню, вважаю, що автомобіль слід передати на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до закінчення кримінального провадження.

Також у відповідності до ст. 169 КПК України необхідно повернути особі, у якої вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності підстав для його зберігання у сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16,100,167-169,171, 237,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати орган досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000005 від 24.11.2015 року, повернути автомобіль марки "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та передати автомобіль на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до закінчення кримінального провадження.

Зобов`язати орган досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000005 від 24.11.2015 року повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Фольсваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12