н/п 1-кс/640/7183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.09.2016 приблизно о 21:00 год., гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, бажаючи цього, у ході сварки, нанесла останньому один удар в ліву верхню бокову область корпусу тіла, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини, де перебувають життєво важливі органи людини, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин що не залежали від її волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
17.09.2016 о 21:00 годині ОСОБА_5 фактично затримана співробітниками Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінцві 96/30, кв.97
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що на протязі 4 років він спілкується з ОСОБА_5 , котра проживає разом з вітчимом ОСОБА_6 , котрий зловживає спиртні напої. 17.09.2016 приблизно о 18.30год. він прийшов до ОСОБА_5 , в квартирі також знаходився ОСОБА_6 , з котрим вони вживали спиртні напої.. Знаходячись на кухні, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стався конфлікт, і ОСОБА_5 відправила його до кімнати, а сама разом з ОСОБА_6 залишилася на кухні. Через деякий час він почув крик: «Я його вбила», вибігши на кухню, він побачив, що у ОСОБА_6 на тілі була кров, а у ОСОБА_5 у руках знаходився ніж з білою ручкою, також він побачив, як ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 викликала швидку медичну допомогу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що 17.09.2016 він заступив на чергшування у склді БШНД № 1004. У вечірній час надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ножове поранення. Прибувши за вищевказаною адресою на підлозі на кухні обличчям вниз лежав гр. ОСОБА_6 53років, у котрого було проникаюче поранення в область грудної клітини, крім того останній знаходився в алкогольному сп`янінні. В квартирі також знаходилась ОСОБА_5 , котра пояснила, що даний удар ОСОБА_6 нанесла вона ножем. Після чого, ОСОБА_6 був доставлений в ХМКЛШНМД.
17.09.2016 черговою частиною Київського ВП ГУ НП в Харківській області отримане повідомлення, що доставлення до лікарні з адреси: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 з діагнозом проникаюче в невральну порожнину колото різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням тканини легенів. За вказаним повідомленням за вищевказаною адресою здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, співробітниками якої на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою затримання особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також для проведення огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання об`єктів кримінального правопорушення, а саме предметів, якими наносились тілесні ушкодження, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, що мають значення по кримінальному провадженню, проведено огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК, марльові тампони зі змивами речовини бурого кольору, відрізки липкої стрічки зі слідами рук; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1.
18.09.2016 о 00:30 годині, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 складений протокол про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено на вилучено: халат х/б (синтетичний) жіночий, мобільний телефон «Inomi» Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта оператора мобільно зв`язку «Київстар» та «Екотел», планшет комп`ютерний «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, зв`язка ключів у кількості 2 шт. та шкарпетки жіночі (синтетичні) синього кольору.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримала.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, 18.09.2016 р. підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 17.09.2016 р. в період часу з 21 год. 20 хв. до 23.55 год, а також інформації, яка була отримана під час проведення 18.09.2016 р. обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж зі слідами РБК; марльові тампони зі змивами речовини бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, упаковані в пакет № 1254390; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, також халат х/б (синтетичного) жіночий, мобільний телефон «Inomi» Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карти операторів мобільно зв`язку «Київстар» та «Екотел», планшет комп`ютерного «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, зв`язку ключів у кількості 2 шт. та шкарпетки жіночі (синтетичні) синього кольору, вилучені 18.09.2016 у ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб та користування ним.
Місцем зберігання ножа зі слідами РБК; марльових тампонів зі змивами речовини бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, упаковані в пакет № 1254390; три недопалки з металевої банки на кухні; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, також халата х/б (синтетичного) жіночого, мобільного телефону «Inomi» Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карт операторів мобільно зв`язку «Київстар» та «Екотел», планшету комп`ютерного «MYSTERY» ТАВ чорного кольору, зв`язку ключів у кількості 2 шт. та шкарпеток жіночих (синтетичних) синього кольору - визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1