Справа № 209/2386/16-к
Провадження № 1-кп/209/269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06.01.16 року близько 19:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 знаходився на веранді будинку № 40 по вул. Полтавській в м. Дніпродзержинську разом з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, вдарив останнього головою по щелепі, від чого ОСОБА_4 пошатнувся. Далі, ОСОБА_6 , схопив обома руками за плечі ОСОБА_4 та наніс останньому удар лівим ліктем по щелепі, після цього - правим ліктем по щелепі ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 , сівши на нього зверху, приставив ніж до лівої сторони шиї ОСОБА_4 , погрожуючи при цьому фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 510-Е від 04.05.2016 року, спричинено тілесні пошкодження у вигляді синців та садна на голові, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, саден на шиї, садна на лівому передпліччі, синці на правій нижній кінцівці, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання та подано до суду заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якому він також зазначив, що йому відшкодовані матеріальні збитки, претензій до обвинуваченого він не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, вважаючи його обґрунтованим, оскільки в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, …. суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Нормою ст. 286 ч.4 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 відомо та зрозуміло право на заперечення проти закриття кримінального провадження стосовно нього, передбачене ст.285 ч.3 КПК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1