Справа №345/4152/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Троїця, Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 13.11.2016 близько 05 год., ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де також перебував їх спільний знайомий ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 , діючи умисно, в групі із ОСОБА_9 , усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стали наносити численні удари руками та ногами ОСОБА_8 в область голови та тулуба, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, множинних переломів ребер, розриву легень, крововиливів у превральну порожнину, міжреберні м`язи, навколосерцеву сумку, закритої травми грудної клітки та її органів. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 через нетривалий проміжок часу помер на місці.
Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Слідчий та прокурор подання підтримали і пояснили, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином вчиненим групою осіб. Органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 . Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду що підтверджується тим, що не працює, родом з іншого району. У даному кримінальному провадженні наявні свідки, на яких ОСОБА_6 може незаконно впливати з метою уникнення покарання. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності. Просять не визначати підозрюваному заставу, оскільки вчинено насильницький злочин.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Зазначив, що він тієї ночі випив невелику кількість спиртного. Наніс потерпілому до 4 ударів рукою і ногою. Після цього потерпілий залишався в нормальному стані. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він не має наміру переховуватись він органів досудового розслідування, оскільки має неофіційне місце роботи, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину. Визнав, що у 2004 році він був засуджений за вчинення крадіжки.
Захисник в судовому засіданні наголосив, що враховуючи вік і сімейний стан підозрюваного, а також часткове визнання ним вини у вчиненому, йому слід орати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід задоволити, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 самостійно прибув у судове засідання, йому 16.11.2016 року о 12.15 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця події, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що за вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тому, будучи уродженцем іншого району, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. З цією ж метою він може знищити чи приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Крім того існує ризик самого спілкування зі свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, а натомість знову скоїв тяжкий злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, на даний час ОСОБА_6 офіційно не працює та стабільного заробітку немає.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дочку. Також слід врахувати, що злочин вчинено підозрюваним в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, слідчий суддя не має можливості врахувати дані щодо стану здоров`я підозрюваного, оскільки сторонами кримінального провадження не подано відповідних підтверджуючих документів.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а задоволення клопотання є доцільним і спів мірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосування насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк 60 днів, терміном з 17.30 год. 16.11.2016 року до 17.30 год. 15.01.2017 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: