Справа № 639/1369/16- к
Провадж. № 1-кп/639/204/16
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2016 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
встановила:
У судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про призначення у відношенні ОСОБА_6 судово-психологічної експертизи в іншій експертній установі з метою визначення психологічного стану обвинуваченого в момент вчинення злочинів. Захисник ОСОБА_7 посилаючись на тривалий строк проведення призначеної судом експертизи в ХНДІСЕ ім.Бокаріуса просить призначити її проведення у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.
Прокурор просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі психології.
Згідно висновку акту судово-психіатричної експертизи №1092 від 21.12.2015р. ОСОБА_6 на даний час ознак психозу, слабоумства чи інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу,до якого відносяться правопорушення, ОСОБА_6 знаходився поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України,має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є призначення судово-психологічної експертизи для визначення індивідуально-психологічних особливостей особи, а також для вирішення питання чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих йому діянь, в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, а також інших питань в галузі психології.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.4,5 ст.177 КПК України, а також тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки судом приймається рішення про призначення судово-психологічної експертизи, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного,керуючись положеннями ст.ст.242,331,332,369-372,532,533 КПК України,колегія суддів,-
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 в момент вчинення злочинів в стані сильного душевного хвилювання, фізіологічного, аномального афекту та інших непатологічних емоційних станів, здатних суттєво вплинути на свідомість та діяльність обвинуваченого?
Надати експерту дозвіл на побачення із обвинуваченим ОСОБА_6 в умовах ХУВП №27,з метою проведення експертного дослідження.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в умовах ХУВП №27 на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3