Справа № 333/2650/16-к
Провадження №1-кс/333/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004013, порушеного за ч. 2 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0004013, порушеного за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.02.2002 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на заволодінні чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні паспортної служби Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по вулиці Космічній, 40, у місті Запоріжжі, запевнивши співробітників вказаної служби, що вона є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась із проханням про видачу паспорта на ім`я останньої. Заповнивши в цей же день відповідну заяву (Форма № 1), отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 (з 1991 року проживає на території США) за адресою проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності від 17.04.1996), ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до житла, так як проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , без дозволу заволоділа трудовою книжкою ОСОБА_6 від 29.02.1973, до якої внесла неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_6 директором магазину № 1 ТОВ «Хортиця ЛТД» в період часу з 06.05.1994 по 08.06.1999.
29.04.2002 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Комунарського районної адміністрації Запорізької міської ради по вулиці Чумаченка, 32, у місті Запоріжжі, маючи на меті незаконно отримувати пенсію ОСОБА_6 , надала інспекторові Управління вищезазначену трудову книжку та паспорт на ім`я ОСОБА_6 для призначення пенсії за віком.
Після цього в цей же день ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами у вигляді пенсії ОСОБА_6 , власноручно заповнила бланк заяви про призначення пенсії від імені ОСОБА_6 , на підставі якої та вищевказаних документів Управління праці та соціального захисту населення Комунарської райдержадміністрації протоколом № 582 від 29.04.2002 призначило їй пенсію за віком довічно.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 497 функції призначення та виплати пенсії УПСЗН Комунарської райдержадміністрації передані Управлінню пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.
Не зупиняючись на досягнутому, в період часу з 29.04.2002 по липень 2015 року ОСОБА_5 , пред`являючи листоношам поштового відділення № 27 м. Запоріжжя паспорт ОСОБА_6 , згідно із відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог Форми В1-М та листів УПФ в Комунарському районі м. Запоріжжя № 10420/04 від 16.09.2015 та № 1994/02 від 29.02.2016 обманним шляхом заволоділа пенсією а ім`я ОСОБА_6 у загальному розмірі 118.884,28 грн., яка їй нараховувалась та виплачувалась УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя, а саме: з травня по грудень 2002 року 934,64 грн.; у 2003 році 1.446,89 грн.; у 2004 році 2.289,73 грн.; у 2005 році 3.974,67 грн.; у січні 2006 року 4.309,68 грн.; у 2007 році 5.187,41 грн.; у 2008 році 7.301,58 грн.; у 2009 році 10.931,82 грн.; 2010 році 11.335,12 грн.; у 2011 році 12.516,27 грн.; у 2012 році - 15.043,60 грн.; у 2013 році 16.046,46 грн.; у 2014 році 16.929,28 грн.; з січня по липень 2015 року 10.637,13 грн.
Таким чином, в період часу з 29.04.2002 по липень 2015 року ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради по вулиці Чумаченка, 32, у місті Запоріжжі, скориставшись підробленими паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_6 від 29.02.1973, під приводом того, що вона є ОСОБА_6 , на підставі вказаних документів та власноручно оформленої заяви про призначення пенсії, незаконно оформила пенсію за віком на ім`я ОСОБА_6 , після чого згідно із відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог Форми В1-М незаконно заволоділа грошовими коштами УПФ у Комунарському районі м. Запоріжжя у загальному розмірі 118.884,28 грн., які були їй призначені та виплачені як пенсія ОСОБА_6 .
На підставі зазначеного, орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення позовної заяви № 3125/12 від 06.04.2016, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду в Комунарському районі м. Запоріжжя (представник потерпілого по кримінальному провадженню), необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 для відшкодування майнової шкоди у розмірі 118.884,28 грн., спричиненої в результаті вищезазначених незаконних дій.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 01.12.2015, 13/50 частки за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , 37/50 ОСОБА_9 .
Згідно із ч. 1 вказаного Договору ОСОБА_10 подарував, а ОСОБА_11 , що діє від імені ОСОБА_9 , прийняла в дар 37/50 часток зазначеного житлового будинку.
Відповідно до листа № 10-28-99.2-1644/2-16 від 23.05.2016 Управління Держгеокадастру у Запорізькій області на підставі бази даних Державного реєстру земель на території Запорізького району та м. Запоріжжя за ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) земельні ділянки не зареєстровані.
Згідно із інформацією, отриманою з РСЦ МВС в Запорізькій області, за ОСОБА_5 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 23.05.2016, 1/3 частки за адресою: АДРЕСА_2 , у формі приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-738 від 01.07.1999 належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на майно ОСОБА_5 необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0004013).

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 1, 6 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту на 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004013 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-738 від 01.07.1999 року належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1