Справа № 524/2144/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Проведеним досудовим розслідуванням було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він працює директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається продажею, ремонтом та обслуговуванням автомобілів. Їх офіс знаходиться по АДРЕСА_1 .
Увечері в кінці робочого дня, коли останній працівник йде додому, то зачиняє даний автосалон, та ставить його на сигналізацію.
23.02.2016 року близько 04.30 години до нього зателефонував черговий ДСО та повідомив, що спрацювала сигналізація в автосалоні. Коли він приїхав за вищевказаною адресою та побачив, що вітрина магазину була розбита та в приміщенні салона відсутні два ноутбуки, а саме: HP Compaq Presario CO58-375 (D2G82EA) 5CB3032NZQ, котрий був придбаний в 2014 році за 5 500 гривень, HP Compaq nx6110, котрий придбаний в 2000 році за 4500 гривень, а також на підлозі лежав шматок плитки, який працівниками поліції вилучено. Сума завданого матеріального збитку «Соллі Плюс. Кременчук» становить 10 000 гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з 2014 року знайомий з гр.-нином ОСОБА_6 .
Так 23.02.2016 року, близько 07.00 години, до нього додому прийшов ОСОБА_6 у якого з собою було два ноутбуки HP Compaq o CO58 та HP Т6. Як пояснив ОСОБА_7 , дані ноутбуки він викрав із автосалону «Рено» по вулиці Київській м. Кременчука, куди проник шляхом розбиття скла.
Того ж дня до ОСОБА_5 прийшли працівники поліції та повідомили, що вищевказані ноутбуки викрадені з автосалону «Рено» по вулиці Київській м. Кременчука.
Також допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8 яка підтвердила, що абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ) належить гр. ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював в період часу починаючи з з 00.00 години 22.02.2016 року до кінця терміну дії ухвали та можливості отримання такої інформації мобільного терміналу з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який може належать особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільного терміналу з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 не надається можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , телефон основний НОМЕР_2 , телефони контактні: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , починаючи з 00 год. 00 хв. 22.02.2016 року та до кінця терміну дії ухвали та можливості отримання такої інформації в подальшому до розкриття злочину, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, у власника інформації Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити без повідомлення особи згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 05 червня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1