Справа № 646/149/16-к
№ провадження 1-кс/646/2036/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку, про використання рахунку у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з за період з 01.12.2015 по теперішній час, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SМS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 30.12.2015 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_5 " під приводом продажу автомобіля ТМ "Аudi Q5" через всесвітню мережу Інтернет на сайті "RSТ" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 309.000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом 31.12.2015 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002841 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 09.12.2015 року, знайшовши оголошення у всесвітній мережі Інтернет на сайті «RST» про продаж автомобіля ТМ "Аudi Q5", останній зателефонував за вказаним номером телефону мобільного оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .
В ході розмови раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , повідомив що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розповів про умови придбання автомобілів з Європи. ОСОБА_4 , не підозрюючи про шахрайські дії з боку невстановлених осіб, перерахував готівково через касу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картковий номер № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 тис. грн. на пропозицію ОСОБА_5 в якості передплати 10 % за замовлене авто. В підтвердження перерахування за проханням невідомого ОСОБА_5 , переслав останньому копію квитанції про переказ.
10.12.2015 року ОСОБА_4 зателефонував раніше невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , представився ОСОБА_7 , повідомив, що він знаходиться в Німеччині та перебуває поруч з автомобілем, який замовляв ОСОБА_4 , розповів про автомобіль та надіслав через ОСОБА_8 на номер замовника фото, які побажав побачити ОСОБА_4 , після згоди останнього, він почав нібито готувати всі необхідні документи для придбання та доставки замовленого автомобіля.
11.12.2015 року ОСОБА_4 отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_7 повідомлення з номеру НОМЕР_3 про те, що виникла проблема, пов`язана з вартістю викупу автомобіля, для вирішення якої необхідно сплатити 140 тис. грн.. На що ОСОБА_4 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував на ім`я ОСОБА_9 , м. Київ, тел. НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 140 тис. грн. трьома платежами. Після переказу грошових коштів ОСОБА_4 переслав відповідну копію чеку ОСОБА_7 на його прохання.
Приблизно через 4 дні від ОСОБА_7 знов прийшло повідомлення, про те що автомобіль знаходиться на кордоні Польщі з Україною та під час розмитнення виникла проблема, через що необхідно сплатити ще 69 тис. гри., гроші необхідно переказати також на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_4 знов переказав грошові кошти в сумі 69 тис. грн., про що також переслав копію відповідного чеку про переказ. Однак, до теперішнього часу замовлений автомобіль так і не було доставлено.
Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які стосуються банківської таємниці та перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , а саме документів з відкриття, обслуговування та руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані відомості мають суттєве значення ддя встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що ним доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носії, що заходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме: первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; інформації про використання рахунку № НОМЕР_1 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обмінe інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по теперішній час, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SМS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя