Справа №295/5978/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що ОСОБА_4 (до зміни прізвища ОСОБА_5 ) є споживачем банківських послуг Публічого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" з 2007 року, про що має цілу низку кредитних, іпотечних договорів, договорів застави і поруки.
В період з 2007 по 2011 роки між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 було укладено ряд кредитних договорів, за умовами яких Банк зобов`язався видати кредити у певних сумах в іноземній валюті доларах США, кА остання зобов`язувалась повернути кредит у встановлені договорами строки і сплатити проценти за користування кредитними коштами, а саме: кредитні договори №Z012/110/76 від 14.02.2007 на суму 289 400,00 доларів США, № Z012/110/466 від 27.06.2007 на суму 300 000,00 доларів США, No Z012/110/631 від 17.09.2007р. на суму 400 000,00 дол. США, No Z012/110/038 від 29.01.2008р. на суму 500 000,00 дол. США, No Z012/110/254 від 15.05.2008р. на суму 301 000,00 дол. США, No Z012/110/255 від 16.05.2008р. на суму 99 000,00 дол. США, No Z012/110/038 від 29.01.2008р. на суму 500 000,00 дол. США, №012/110/037 від 29.01.2008 за кредитним договором №012/110/039 893 200,00 грн., No Z012/119/032 від 13.11.2009р. на суму 2 237 451,78 грн.
Майновим поручителем в даних договорах виступає ТОВ "Мега моторс Груп", фізичні особи і сама ОСОБА_4 своїм власним і комерційним майном.
Із показів потерпілої вбачається, що в дійсності за вказаними кредитними договорами грошові кошти останній були видані у гривнях, а не у доларах США.
В подальшому з об`єктивних причин ОСОБА_6 не змогла належним чином виконати свої зобов`язання і вчасно повернути отримані кошти.
На теперішній час банк звернувся до різних судів із позовами до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за вказаними кредитними договорами, застосовуючи при розрахунках заборгованості валюту кредиту долари США.
Як вказує потерпіла, що оскільки на даний час курс долару США по відношенню до гривні значно перевищує курс, який існував на момент укладення кредитних договорів і отримання грошових коштів, то позовні вимоги Банку суттєво перебільшують реальні суми кредитів, які в дійсності отримувались в гривнях.
Слідчий зазначив, що дані документи, а саме вищевказані кредитні договори, що містяться в кредитних справах клієнта Банку ОСОБА_6 , які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 (ЖТ001051) тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова 9 (м. Київ, вул. Кутузова 4 А), копії документів, що містять банківську таємницю завірених належним чином, а саме:
оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору №Z012/110/76 від 14.02.2007 на суму 289 400,00 доларів США;
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору № Z012/110/466 від 27.06.2007 на суму 300 000,00 доларів США;
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору No Z012/110/631 від 17.09.2007р. на суму 400 000,00 дол. США;
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору No Z012/110/038 від 29.01.2008р. на суму 500 000,00 дол. США;
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору №Z012/110/254 від 15.05.2008. на суму 301 000,00 дол. США;
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору No Z012/110/255 від 16.05.2008р. на суму 99 000,00 дол. США;
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору № Z012/110/038 від 29.01.2008р. на суму 500 000,00 дол. США,
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору №012/110/037 від 29.01.2008 за кредитним договором №012/110/039 893 200,00 грн.,
-оригінал кредитної справи клієнта Банку ОСОБА_6 відкритої на підставі укладення кредитного договору No Z012/119/032 від 13.11.2009 на суму 2 237 451,78 грн.
У разі відсутності вказаних вище документів прошу надати:
- акти знищення зазначених документів із відповідними додатками, в яких відображена конкретна інформація про знищення кредитних справ відповідного клієнта Банку, а саме кредитних справ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копії протоколів експертної комісії про схвалення переліку документів, що підлягали вилученню та знищенню за вказаними Актами з відповідними додатками;
- копії документів про передання вказаних вище документів для їх фактичної утилізації до відповідної установи з відповідним переліком переданих документів.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка