Провадження 1-кп/522/877/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 02.05.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.06.2010 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання в зв`язку з випробуванням строком на 2 роки, 16.12.2010 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання в зв`язку з випробуванням строком на 2 роки, 15.11.2011 р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.04.2014 р. відповідно до ухвали Пісчанського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 р. звільнено умовно-достроково з не відбутим строком покарання 2 роки 3 місяці 25 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карабанове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
01.05.2016 р. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в вечірній час за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та розпивали спиртні напої, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, яке належало ОСОБА_9 , 01.05.2016 р. приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар рукою в область голови, спричинивши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також наніс ОСОБА_9 один удар рукою в область грудної клітини, спричинивши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Побачивши протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 вибігла з вказаної квартири з метою виклику працівників поліції.

В подальшому подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали вимагати від ОСОБА_9 віддати їм грошові кошти, належні останньому у зв`язку з чим, ОСОБА_9 дістав з кишені брюк грошові кошти в розмірі 20 грн. та передав їх ОСОБА_11 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого, а саме: обігрівачем, вартістю 1 000 грн.; сувенірним набором, який складається з запальнички, ручки та брилка, вартістю 200 грн.; електричним подовжувачем, вартістю 100 грн.; тортом торгової марки «Київський», вартістю 80 грн.; недопитою пляшкою горілки, яка вартості не має, а також пакетом з овочами, вартістю 100 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_9 на загальну суму 1 500 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, але невдовзі були затримані працівниками поліції.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнали повністю, та підтвердили обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялися.

Крім того, обвинувачені заявили про те, що вони з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження їх провини згодні, їх не оспорюють і просять суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнали свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув обвинувальний акт відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристик характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувла у стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристик характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України який вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.11.2011 р., остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 02.05.2016 р. по 07.10.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити - тримання під вартою.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 02.05.2016 р. по 23.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , домашній арешт залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: