провадження № 1-кс/760/8823/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 190 КК,
в с т а н о в и в:
24.06.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001111 від 04.02.2015 у, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 190 КК.
З матеріалів справи випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015 приблизно о 20:24 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 через мережу Інтернет перерахував електронні гроші « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 230 дол. США невстановленій особі, яка заволоділа вказаними грошима шляхом обману.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у його володінні знаходиться гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він вирішив спробувати заробити грошові кошти в мережі Інтернет.
Так, він перерахував на сайт грошові кошти у розмірі 100 дол. США, де заробив грошові кошти у загальній сумі 1 300 дол. США, які потім перерахував на власний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, оскільки комісія за перерахування грошових коштів становила 0,8% від суми та був встановлений відповідний ліміт на зняття грошових коштів, він знайшов у мережі Інтернет оголошення про продаж атестатів.
Після чого, з метою не встановлення ліміту на зняття грошових коштів, за допомогою програми «Skype» домовився про покупку одного з атестатів, вартість якого становить 10 дол. США. Невстановлена особа пояснила йому, що займається обміном валют, та їй потрібно перерахувати грошові кошти на його картку, які вона в подальшому у гривнях перерахує на його картку, на що він погодився та вислав ОСОБА_4 рахунок до сплати, на який він перерахував грошові кошти 1 100 дол. США та 100 дол. США.
Згодом чоловік, якому ОСОБА_4 , перерахував гроші перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим він написав у службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про те, що його майном заволоділи невстановлені особи шляхом обману. Крім цього, зазначив, що грошові кошти було переведено на мобільні телефони, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказане правопорушення користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, по телефонному номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 20:00 годин 05.02.2015 по теперішній час.
Отже, є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з`єднання із прив`язкою до місцевості абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 починаючи з 20:00 годин 05.02.2015 по теперішній час мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності слідчий ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги клопотання у повному обсязі та його розгляд здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
04.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 190 КК. Цей факт встановлений на підставі копії витягу з кримінального провадження № 0001111 (а.с. 4).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження акцентував увагу слідчих суддів на порядок розгляду даних клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до частини першої статті 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначив, що «неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Слідчий суддя встановив, що 24.06.2016 слідчий ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому зазначила що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, однак станом на момент постановлення ухвали в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилася, що свідчить про те, що вона не підтримує подане нею клопотання.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 163 КПК, а тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 190 КК - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1