overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в ході попереднього розгляду заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

-з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2016 року в порядку визначеному КПК України кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України з апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 була передана судді-доповідачу ОСОБА_1 для розгляду.

Кримінальна справа розглянута відповідно до вимог КПК України 1960 року і призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 9 серпня 2016 року.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду було встановлено, що 6 травня 2011 року суддя-доповідач ОСОБА_1 в складі колегії суддів приймала участь у розгляді апеляції захисника-адвоката на постанову Зарічненського районного суду від 21.04.2011 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила самовідвід на підставі ст..54 КПК України 1960 р.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
На підставі наведеного,керуючись ст..ст. 54,56,57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді апеляції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________ _____________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4329/16 Номер провадження 11-кп/786/718/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/4199/16-к
1-в/705/1669/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 червня 2015 року Подільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений знаходився на лікуванні в ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології імені Ф.Г. Яновського НАМН України» та продовжує лікування надалі. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на поведінку засудженого з лікувального закладу на адресу кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 03 червня 2016 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/872/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 13.07.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0006606 від 08.06.2016р., яке відбудеться 29.07.2016 року о 09-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000037, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.02.2015 року. Підставою до внесення клопотання стало те, що у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російської Федерації, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України.
20.07.2016 року в судовому засіданні прокурором було подано заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3022/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3022/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 18 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000709 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.185 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3022/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 1 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-сс/775/180/2016(м)
263/7573/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2016 року про повернення заявникові його скарги на бездіяльність слідчого, для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого, для подачі до належного суду, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001645 від 25 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2016 року о 12.00 год.

Судді:

_____________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/765/16-к
Провадження № 1-кс/307/231/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 р.

в с т а н о в и в :
22 липня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 р. та призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 25 липня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/331/26/16
Єдиний унікальний номер 331/5166/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про визнання недопустимим доказом по справі висновку експерта № 1356 від 03.06.2015 року судово-медичної експертизи п`яти чохлів з автомобілю з місця події.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримує думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_12 вважає, що зазначене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_13 та його представник адвокат ОСОБА_14 підтримують думку прокурора.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Згідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Вирішуючи питання про визнання недопустимим доказом по справі висновку експерта № 1356 від 03.06.2015 року судово-медичної експертизи п`яти чохлів з автомобілю з місця події, колегія суддів вважає, що зазначений доказ є був отриманий в порядку встановленому КПК України, істотних порушень прав та свобод людини під час його отримання органами досудового слідства допущено не було. Таким чином на теперішній час очевидною недопустимістю цього доказу колегією суддів не встановлено. При цьому посилання захисника на порушення норм КПК під час вилучення ножа з салону маршрутного таксі, що може потягти за собою недопустимість висновку експерта № 1356 від 03.06.2015 року будуть проаналізовані колегією суддів під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті в порядку ч. 1 ст.89 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КПК України, колегія суддів
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про визнання недопустимим доказом по справі висновку експерта № 1356 від 03.06.2015 року судово-медичної експертизи п`яти чохлів з автомобілю з місця події відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді ОСОБА_16
ОСОБА_17
Дата документу Справа № 310/3041/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3041/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1255/16 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 307 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
309 ч. 2 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 03 серпня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.,

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/8958/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1270/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8958/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0003206, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/810/16-к
Провадження № 1-кп/439/168/16

УХВАЛА
судового засідання

20 липня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень № 0001034 від 07.11.2013 року, №0000778 від 27.08.2013 року, №0000043 від 18.01.2015 року, № 0001020 від 11.12. 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою прокурора відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України на 17.00 год. 25.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5414/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/5414/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/963/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.3, 393 ч.2, 71, 72 КК України до 7 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2