Провадження №1-кп/639/587/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001969 від 27.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001969 від 27.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, 18.02.2016 року на адресу суду надав заяву про проведення підготовчого провадження за його відсутності, що відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений з порушенням вимог КПК України.

В обґрунтування зазначених доводів сторона захисту зазначає наступні обставини: 1) досудовим розслідуванням неповно встановлено дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній проходив амбулаторне та стаціонарне лікування в психіатричних закладах; 2) під час досудового розслідування не було проведено судово-психіатричну експертизу, не було встановлено осудність особи в момент вчинення злочину, на момент проведення досудового розслідування та на даний час; 3) при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення допущена неповнота в тому, що не зазначено роль ОСОБА_5 у вчиненому злочині; 4) з обвинувального акту неможливо встановити відомості про причетність до скоєного злочину ОСОБА_7 ; 5) при встановленні правової кваліфікації не визначено, у зв`язку з чим гараж віднесено до поняття «приміщення».

За посиланням сторони захисту, вказані обставини перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України формами закінчення кримінального провадження є: 1) закриття провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вимогами п.2, 5 ч.2 ст.291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого провадження встановлено, що з 18.11.2005 року по 01.02.2013 року ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» з діагнозом F91.1, в період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року амбулаторне лікування не проходив, оскільки був знятий з обліку в зв`язку з досягненням повноліття.

Згідно листа КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня №3» №01-21/1482 від 24.02.2016 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ №3 в періоди: з 31.07.2006 по 13.09.2006 року, з 22.10.2007 по 29.11.2007 року в психіатричному відділенні №22, з діагнозом: несоціалізовані розлади поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до експерта для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Таким чином, внаслідок неповноти дослідження органом досудового розслідування відомостей про особу підозрюваного, по кримінальному провадженню не проведено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 в момент вчинення суспільно небезпечного діяння, в момент проведення та на даний час закінчення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України, обов`язковим є забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001969 завершено 28.12.2015 року, однак при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 не було забезпечено участь захисника.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Визначений ст.290 КПК України порядок відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомлення учасникам про завершення досудового розслідування, забезпечення права підозрюваному (а також у разі наявності захиснику) на ознайомлення із зазначеними матеріалами є процесуальною гарантією, недотримання якої є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та права підозрюваного на захист.

Вказані процесуальні дії, згідно вимог КПК України, мають бути виконані не судом, а слідчим чи прокурором, оскільки саме в такій процесуальній формі сторона обвинувачення надає стороні захисту доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в порядку статті 290 КПК України процесуальна дія (доступ до матеріалів досудового розслідування) має бути наданий підозрюваному ОСОБА_5 у присутності його захисника.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору як такого, що складено з порушенням вимог ч.4 ст.110, ст.ст.291, 293 КПК України, оскільки вищезазначені порушення вимог КПК України є істотними та такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Посилання захисника ОСОБА_4 як на підставу для повернення обвинувального акту: на неправильність формулювання обвинувачення, неточність правової кваліфікації та відсутність у обвинувальному акті інформації про причетність до вчиненого злочину іншої особи, не приймаються судом до уваги при прийнятті вказаного рішення, оскільки ці обставини не є предметом перевірки судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001969 від 27.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002072 від 12.11.2015 року, усунути протягом розумного строку встановлені недоліки, перелік яких визначено у мотивувальній частині судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1