Справа № 285/4612/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну старшого обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених до 06 червня 2016 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
ч.1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час розгляду провадження у суді, не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Окремому оскарженню підлягають ухвали щодо застосування, продовження чи зміну запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, тільки у випадку постановлення їх слідчим суддею під час досудового розслідування провадження в порядку ст.. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та продовження строку тримання під вартою до 09 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: