Кримінальне провадження № 629/5436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002979 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.07.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
2) 24.11.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
3) 30.01.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2008 року з Первомайської ВК Харківської області (№ 117) на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 02.06.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 1 місяць 28 днів;
4) 05.01.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
5) 20.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
6) 16.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду від 12.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
7) 19.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року змінено, зменшено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки,
8) 04.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовим слідством суд,-
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 04 серпня 2015 року в період часу з 03.00 год. по 04.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , між сьомим та восьмим поверхами шляхом підбору ключа відкрив двері комори, маючи умисел на викрадення будь-якого майна, та зайшовши до комори, побачив там алюмінієві бідони, сокиру та газовий ключ, 2 комплекти гантель на 1 та 5 кг. Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом проникнення до приміщення, викрав алюмінієві бідони, сокиру та газовий ключ, 2 комплекти гантель на 1 та 5 кг., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 1240 грн.
Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що 04.08.2015 року він зайшов до під`їзду в буд. АДРЕСА_3 , побачив двері комори, які відкрив ключами, туди зайшов та викрав майно, яким розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість, та матеріалів щодо речових доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1240 гривень, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не військовозобов`язаний, не одружений, за місцем проживання характеризується формально, не працює, з середньо спеціальною освітою. (а.с. 47-72)
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у злочині, вчиненому до постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від - 04.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років 5 місяців позбавлення волі, суд,покарання за цим вироком призначає відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, тобто, до покарання, яке призначається, частково у вигляді двох місяців позбавлення волі приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з дня затриманням його правоохоронними органами та складанням протоколу затримання на останнього та винесення вироку, тобто з 14 грудня 2015 року, та залишити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, згідно вироку суду від 04.12.2015 року, який набрав законну силу та в апеляційному порядку не оскаржувався.(а.с.14-15).

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України (а.с.73-74).

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 04.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточно за даним вироком призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі у кримінально-виправній установі закритого типу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами та складання протоколу затримання, тобто з 14 грудня 2015 року.

Речові докази по справі, а саме:металевий ключ який знаходяться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_6 залишити у останньої. (а.с.73-74).

Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1