overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/616/16-к
провадження № 1-кп/598/64/2016
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До мого провадження 06 квітня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 20 квітня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2536/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/488/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області №116 та спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 та спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 40 хв. 06 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/754/16
Провадження № 1-кс/601/187/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-306 КПК України звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у не складенні повідомлення про підозру та не направленні до суду кримінального провадження №0000020 від 10.01.2016 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному: 1.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 2.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, 3.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, 4.) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 фактично оскаржують недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування. Вказана бездіяльність не може бути оскаржена до суду, а відповідно до ст. 308 КПК України підлягає оскарженню прокурору вищого рівня.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000020 від 10.01.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/3291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016

04 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

04 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 липня 2016 року на 11.45 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого , обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/2304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016

06 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

05 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 20 травня 2016 року на 11.20 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілих , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 677/672/16-к
УХВАЛА
про призначення захисників для проведення окремої процесуальної дії
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На розгляд Хмельницького міськрайонного суду 05.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8
08.05.2016 року завершується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинувачених.
В судове засідання захисники обвинувачених не з`явились.
Адвокат ОСОБА_9 повідомив, що перебуває за межами м.Хмельницького, а саме на лікуванні у смт.Сатанів, Городоцького р-ну, Хмельницької області.
Адвокат ОСОБА_10 не має змоги з`явитись в суд через зайнятість у іншому судовому процесі.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисників у розгляді питання продовження запобіжного заходу їх підзахисним, неможливість залучення обвинуваченими інших захисників з об`єктивних причин, суд приходить до висновку, провести невідкладну окрему процесуальну дію, - розгляд питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під вартою, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченим адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, - розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою, доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатів для здійснення їх захисту на 14 год. 50 хв. 06.05.2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул.Героїв Майдану, 54.
Копію ухвали для виконання негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/108/16
Єдиний унікальний № 742/1392/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годин 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4660/16-к
в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1711/16-к
Провадження № 1-кп/740/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10 год. 00хв. 11 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5329/16
в справі №760/7840/16-к
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Виконавчого директора громадської організації "Центр протидії корупції" ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0002776, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2016 року до суду надійшла скарга Виконавчого директора громадської організації "Центр протидії корупції" ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №000277616р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Виконавчого директора громадської організації "Центр протидії корупції" ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0002776.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/167/15-к
№ 1-в/733/21/16
Ухвала
Іменем України
"29" квітня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2015 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розгляд клопотання було призначено на 29 квітня 2016 року на 10.25 годин, але згідно копії свідоцтва про смерть № 57 виданого 24 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 п.5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням інспектора Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2015 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, закрити в зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6475/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-311/11
П О С Т А Н О В А

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

14.04.1995 року близько 23 год. невстановлена слідством особа, знаходячись в біля підїзду №5 по вул. Молодіжна в місті Біла Церква, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мотоцикла „Ява-250 без номерних знаків належного ОСОБА_1, чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 5 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2