Справа № 450/644/16-к Провадження № 1-кп/450/152/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 07.03.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, українки, громадянки України, із вищою освітою, працююча спеціалістом відділу платежів у «ПАТ Кредобанк», інвалідом не являється, має на утриманні одну малолітню дитину, одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

06.03.2016 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться по вул.Стрийській, 30 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: колготи дитячі «В8062», вартістю 72,01 грн., труси жіночі «Intimo art» у кількості 2 шт., вартістю 89,00 грн. за 1 шт., шкарпетки « UWC - 603» вартістю 16,15 грн., шинку «балик мароч забіяка» вагою 0,096 кг., вартістю 12,40 грн., дез-крем «GR», вартістю 50,50 грн., підводку-маркер у кількості 2 шт., вартістю 44,99 грн. за 1шт., гарячий шоколад у кількості 2 шт., вартістю 5,45 грн. за 1 шт., всього викрала майно на загальну суму 429, 94 грн. які помістила у кишеню сумки та в подальшому намагалася пронести через касу гіпермаркету без оплати.

Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчила злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 06.03.2016. близько 18 год. 30 хв. перебуваючи у магазині „Ашан Україна Гіпермаркет що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у неї виник умисел на таємне викрадення різного виду товарів, а саме :продуктів харчування, одягу, які таємно заховала собі у кишені своєї сумки. Однак, за виходом з магазину була затримана працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, має на утриманні малолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинувачену, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими потерпілій стороні ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1