overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1134/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ТОВ «СКАЙ-БУД ЛТД» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУБІКОН-МОНОЛІТ» ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено; ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 279 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011153 від 14 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 279 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ТОВ «РУБІКОН-МОНОЛІТ» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник потерпілого ТОВ «СКАЙ-БУД ЛТД» ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «РУБІКОН-МОНОЛІТ» ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

16 травня 2016 року по вказаних апеляційних скаргах відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 травня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «СКАЙ-БУД ЛТД» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУБІКОН-МОНОЛІТ» ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 45 хвилин 07 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 12 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року щодо них,
в с т а н о в и л а:
вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано їх у зв`язку із недоведенням їх винуватості у вчиненні кримінально правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У аналогічних касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за їх змістом, порушують питання про скасування вказаного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційних скарг та долучені до них копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із доданих до касаційних скарг копій судових рішень ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року, якою скасовано виправдувальний вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року щодо них.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за результатами розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 допущена описка у написанні дати. Помилково зазначено дату прийняття ухвали, а саме вказано «10 травня року» замість «10 травня 2016 року».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року вказавши правильну дату її постановлення, а саме

10 травня 2016 року
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/547/16-к
Провадження № 1-кп/0158/37/16

У Х В А Л А

про привід

16 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 16.05.2016 року, однак будучи належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 16 год. 00 хв. 25.05.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1762/16-к
провадження: 1-в/0274/1091/16
м. Бердичів
17.05.2016 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК № 73 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання, -
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають вказані заяви.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового розгялду в режимі відеоконференції з метою заслухати пояснення засудженого, так як в матеріалах особовою справи відносно ОСОБА_6 є розміжності у відомостях, які підлягають встановленню в судовому засіданні.
Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили щодо задоволення заявленого захисником клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та нявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, доводи сторони захисту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться о 16 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа №295/5279/16-к

УХВАЛА
Іменем України

17.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003882 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.04.2016року надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , прийняти до спільного розгляду цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування витрат на користь держави на стаціонарне лікування потерпілого. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику заявленого прокурором свідка.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідка ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003882 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 27 травня 2016 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 ..

Прийняти до спільного розгляду цивільні позови, заявлені прокурором до обвинуваченого в інтересах держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1048/16-к
Провадження №1-кп/283/107/2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 27 травня 2016 року на 11.40 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого , прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/215/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 15.02.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 288/1632/15-к відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідності до норм ст. 334 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, судом встановлено:

Відповідно до норм ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження № 288/215/16-к з кримінальним провадженням № 288/1632/15 підлягає задоволенню, оскільки справа знаходиться у цьому ж складі суду.

Керуючись: ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження № 288/215/16-к з кримінальним провадженням № 288/1632/15-к, задовольнити.

Кримінальне провадження № 288/1632/15-к 1кп/288/31/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в ЕРДР за № 0000537 від 25.11.2015 року та кримінальне провадження № 288/215/16-к - 1кп/288/53/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в ЕРДР за № 0000001 від 03.01.2016 року об`єднати в одне провадження.

Присвоїти провадженню № 288/1632/2015 справа № 1кп/288/31/2016 та відкласти розгляд справи на 23 травня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/603/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2426/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1064/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
25.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор висловив думку, що подане клопотання не подлягає задоволенню, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 25.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення.
Представник ІВЦ № 132 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_5 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1