ВИРОК

ім'ям України

14.11.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на фермі ВРХ ПрАТ «Зернопродукт МХП»Гордіївської філії, раніше не судимий,-

в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2012 року близько 10 год. 00 хв., маючи доступ до складського приміщення для зберігання кормів для тварин в силу своїх функціональних обовязків, таємно, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до складських приміщень МТФ Зернопродукт-МХП»звідки вчинив крадіжку комбінованих кормів для тварин загальною вагою 115 кг., які в послідуючому в чотирьох мішках погрузив на власний гужовий транспорт та повіз у напрямку свого домоволодіння, чим спричинив матеріальної шкоди Гордіївській філії ПрАТ «Зернопродукт МХП»на суму 193 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, суду показав, що дійсно 18.09.2012 року близько 10 год. 00 хв., маючи доступ до складського приміщення для зберігання кормів для тварин в силу своїх функціональних обовязків, таємно, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до складських приміщень МТФ Зернопродукт-МХП»звідки вчинив крадіжку комбінованих кормів для тварин загальною вагою 115 кг., які в послідуючому в чотирьох мішках погрузив на власний гужовий транспорт та повіз у напрямку свого домоволодіння, розуміє, що вчинив неправильно, покази, дані на попередньому слідстві, підтверджує, фактичні обставини справи визнає повністю та просить суд не досліджувати докази стосовно них.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, зясувавши правильність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у крадіжці 18.09.2012 року з складських приміщень МТФ Зернопродукт-МХП»Гордіївської філії комбінованих кормів для тварин загальною вагою 115 кг., мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що за місцем проживання на ОСОБА_1 відсутні компрометуючі матеріали (а.с. 26), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 21),за місцем роботи характеризується з позитивної сторони (а.с. 23), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 24,25).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя