АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1788/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі відсотки за дивідендними рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, , 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», а у задоволенні клопотання старшого слідчого в цій частині відмовити. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 61000 доларів США та 143000 гривень, які були вилучені за місцем проживання підозрюваного, а заподіяна шкода державі в особі ВЧ НОМЕР_11 НГ України внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 243076 гривень. Також захисник звертає увагу, що 04 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на 20000 гривень та автомобіль Санг Йонг «Корандо», 2013 року, орієнтовна вартість якого складає 400000 гривень. Крім того, апелянт зазначає, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приват Банк», є грошовим забезпеченням військовослужбовця ОСОБА_8 , тобто не є майном, здобутим злочинним шляхом. При цьому захисник стверджує, що на теперішній час грошове забезпечення, що перераховується ВЧ НОМЕР_11 ГУ НГУ на вищевказаний банківський рахунок, є єдиним джерелом доходів підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року запідозрою, з поміж інших, начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_11 ГУ НГ України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , будучи військовою службовою особою, в останніх числах серпня 2015 року заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем військовим майном, а саме 4 літніми костюмами (куртка і штани) камуфльованими для військовослужбовців, які є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_11 ГУ НГ України, взявши їх зі складських приміщень вказаної військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вивіз їх з території військової частини, отримавши можливість розпорядитися ними на власний розсуд.
08 вересня 2015 року близько 13 год. 45 хв. поблизу розташування військової частини НОМЕР_11 ГУ НГ України ОСОБА_8 збув ОСОБА_11 зазначене військове майно, за що останній передав йому грошові кошти в сумі 1600 гривень, які підозрюваний в подальшому використав на власний розсуд.
07 жовтня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_12 під час телефонної розмови з ОСОБА_11 запропонував останньому придбати раніше виокремлене військове майно у ОСОБА_13 , на що ОСОБА_11 погодився.

Того ж числа приблизно об 11 год. 55 хв. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 та запропонував йому заволодіти з метою подальшого збуту ОСОБА_11 іншим військовим майном, що є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_11 ГУ НГ України, з подальшим розподілом між ними отриманих у такий спосіб грошових коштів, на що останній погодився. О 12 год. 00 хв. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив йому про свою домовленість із ОСОБА_14 щодо заволодіння та збуту останнім вказаного військового майна і надав йому вказівку зателефонувати ОСОБА_13 з метою узгодження та конкретизації подальших дій щодо придбання ОСОБА_11 військового майна, його термінів, асортименту, а також вартості.

07 жовтня 2015 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_11 , діючи з метою викриття злочинної діяльності згаданих осіб, зателефонував ОСОБА_13 та домовився з ним про зустріч близько 16 год. 00 хв. біля розташування військової частини НОМЕР_11 ГУ НГ України, де останній перебував у зв`язку з проходженням військової служби.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що збути йому зазначене військове майно він зможе під час свого чергування в якості відповідального по військовій частині НОМЕР_11 ГУ НГ України, а саме 10 жовтня 2015 року після 16 год. 00 хв., за відсутності керівництва вказаної військової частини, шляхом зловживанням службовим становищем внаслідок незаконного зняття зазначеного військового майна з обліку та вчинення інших дій, направлених на приховування фактів нестачі та подальшого вивозу вказаного майна з території військової частини і реалізації ОСОБА_11 вже за межами військової частини НОМЕР_11 згідно попередньої домовленості.

10 жовтня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_11 , що збути військове майно зможе приблизно о 19 год. 00 хв. цього ж числа.

В подальшому, після 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 на своєму приватному автомобілі «Ssang Yong Korando», сірого кольору, державний номер НОМЕР_12 , що перебуває у його власності, заїхав на територію військовій частини НОМЕР_11 ГУ НГ України за адресою: АДРЕСА_1 , та за відсутності керівництва вказаної військової частини шляхом зловживанням службовим становищем внаслідок незаконного зняття зазначеного військового майна з обліку та вчинення інших дій, направлених на приховування фактів нестачі, завантажив до нього виокремлене військове майно.

Після цього, у період часу з 18 год. 34 хв. до 19 год. 05 хв. ОСОБА_10 на своєму автомобілі «Ssang Yong Korando» у 2 етапи вивіз військове майно за межі військової частини НОМЕР_11 , тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, зокрема, під час зустрічі з ОСОБА_11 біля військової частини НОМЕР_11 ГУ НГ України збув останньому наступне військове майно: 144 пари черевиків чоловічих військового зразку з високими берцями чорного кольору (арт. AB 422/2-2 у кількості 55 пар, арт. 423/1НЧ-2 у кількості 45 пар, арт. АА 634/2 у кількості 9 пар, САА 626/2-А71 у кількості 35 пар); кашкети військового зразку, чоловічі, літні, синьо-зеленого кольору, виробництва ПрАТ «ВТФ Горлиця» у кількості 102 шт.; фуфайки чоловічі військового зразка синьо-зеленого кольору МОД.302108 у кількості 102 шт.; штани утепленні польові військового зразка темно-зеленого кольору APT.2701 ВО у кількості 190 шт., куртку утеплену польову військового зразку темно-зеленого кольору APT.2701 ВО; пояс чорний з металевою пряжкою у кількості 100 шт., отримавши за вказане військове майно 3600 гривень та імітаційні засоби, схожі на грошові кошти, які ОСОБА_10 вважав як грошові кошти в сумі 180000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 був одразу затриманий співробітниками Головної військової прокуратури Генеральної прокуратура України і у нього вилучено грошові кошти та імітаційні засоби грошові кошти.

11 жовтня 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що розміри офіційно отриманих ОСОБА_14 доходів значно нижчі в порівнянні з проведеними ним банківськими операціями, що свідчить про наявність прихованих джерел отримання доходів.

У зв`язку з зазначеним Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення щодо зупинення видаткових фінансових операцій за рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_15 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

19 жовтня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі відсотки за дивідендними рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, , 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).
22 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.
Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0001122, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі відсотки за дивідендними рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначених рахунках відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати не тільки існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна і можливий розмір шкоди, завданої злочином, а й наслідки арешту майна для третіх осіб та розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Колегія суддів встановила, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі відсотки за дивідендними рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти на зазначених рахунках відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно довідки № 24 від 18 травня 2016 року, наданої начальником фінансової служби військової частини НОМЕР_11 НГУ, військова частина НОМЕР_11 НГУ здійснює виплату військовослужбовцю ОСОБА_8 грошового забезпечення згідно ІПН НОМЕР_14 на зарплатну картку № НОМЕР_4 , відповідно до договору зарплатного проекту з ПАТ КБ «Приват Банк»

Таким чином, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку,відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), зараховується грошове забезпечення підозрюваного ОСОБА_8 , як військовослужбовця ВЧ НОМЕР_11 ГУ Національної гвардії України.

За наведених обставин накладення арешту нагрошові кошти, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), не може бути визнано законним та обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі відсотки за дивідендними рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, , 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі відсотки за дивідендними рахунками, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, , 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , що належать підозрюваному ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 Дзюбін