Справа № 333/2223/16-к
Провадження № 1-кп/333/331/16

УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Оріхівського району, смт. Камишуваха, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України засудженого до 3 років до позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.06.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України засудженого до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України засудженого до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.11.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 263 ч.2 КК України засудженого до сплати штрафу у сумі 850 гривень;
- 25.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 років;
- 28.08.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст.109 ч.2, ст.70 ч.1 КК України засудженого до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 05.11.2012 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України засудженого до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 18.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі за підставі ЗУ «Про амністію»,
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відкрите судове засідання, призначене на 29.08.2016 року свідок ОСОБА_7 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання у примусовому порядку.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідка, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд. 7 (каб. 53) на 28.09.2016 року на 15 годину 00 хвилин свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання примусового приводу свідка доручити Комунарському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує дану ухвалу до 12 години 00 хвилин 28.09.2016 року подати суду письмові поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1