Справа № 383/733/16-к
Провадження № 1-кс/383/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області заяву прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 19.08.2016 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідсий ОСОБА_4 просив клопотання повернути.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відкликання вищевказаного клопотання слідчого через необхідність його доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, та з урахуванням положень ст.26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

Керуючись ст.26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .