Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 28.05.2016. Зареєстровано: 28.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшукунежитлових приміщень, де свою злочинну діяльність здійснює гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники окремих підрозділів Національної поліції за отримання неправомірної вигоди незаконно сприяють функціонуванню та розвитку злочинної діяльності у вигляді функціонування грального закладу «казино GrandRoyal» на дев`ятому поверсі в будівлі торгового центру «Либідь-Плаза», розташованій за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21. Вказаний гральний заклад відвідують гравці, як з Хмельницької, так і з сусідніх областей: Київської, Вінницької, Чернівецької, Тернопільської областей. Засновниками та організаторами вказаної злочинної діяльності є мешканці м. Хмельницький - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, встановлено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч законодавству України про заборону грального бізнесу знаходиться зал гральних автоматів. Ззовні на вході у вказаний заклад відсутні будь-які вивіски. Доступ у заклад обмежений. Гравці відвідують даний зал за попередньою домовленістю. Згідно Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належать Хмельницькій міській раді, , Товариствам з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД", , і "ТЕРРА СИСТЕМС УКРАЇНА", , громадянам ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та низки інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в клопотанні не вказано власника приміщення, в якому слідчий просить провести обшук, та не вказано особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Крім того, слідчим не конкретизовано в якому саме з нежитлових приміщень необхідно провести обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...