Справа № 464/3337/13-к
пр.№ 1-кс/464/552/13
У Х В А Л А

05.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000882 від 04.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт", про вхідні-вихідні телефонні з'єднання, з прив'язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв'язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за ІМЕІ-28137, ІМЕІ-85475, ІМЕІ-43612 мобільного терміналу, за період з 00.00 год. 01.01.2013 року по 00.00 год. 05.04.2013, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ "Астеліт" (м. Львів вул. Личаківська, 72).

В обґрунтування покликається на те, що 04.04.2013 року близько 20:00 год. троє невстановлених осіб у масках на обличчі, перебуваючи по вул. Вернадського у м. Львові, зайшовши у приміщення магазину Продукти ФОП Гарас, що за адресою м. Львів, вул.Вернадського, 26-36, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя, погрожуючи предметом схожим на пістолет, наказали продавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видати денну виручку, що становила на той момент 3 000 гривень, також заволоділи картками поповнення рахунків мобільних операторів Київстар, МТС та Life на загальну суму близько 2 000 гривень, трьома пляшками пива Старе місто та відкрито заволоділи, шляхом ривка з шиї ОСОБА_3 золотим ланцюжком з кулоном, вартістю 4 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину скрились.

В ході досудового встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується мобільними телефонами марки Нокіа с2 ІМЕІ-28137, марки Самсунг э1200 ІМЕІ-85475, марки Самсунг 1080 ІМЕІ-43612. У звязку з тим, що наявна в оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт" інформація про дзвінки, здійснені в межах дії його базових станцій може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі, одержати зазначені документи іншими способами неможливо, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Пігулко Х.Б. клопотання підтримала.

Представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лозинського ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт", про вхідні-вихідні телефонні з'єднання, з прив'язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв'язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за ІМЕІ-28137, ІМЕІ-85475, ІМЕІ-43612 мобільного терміналу, за період з 00.00 год. 01.01.2013 року по 00.00 год. 05.04.2013, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ "Астеліт" (м. Львів вул. Личаківська, 72).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ТОВ "Астеліт", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.