Справа № 445/1139/15-к
пр.№ 1-кп/464/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000388 від 27.05.2015 по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куровичі Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом крану в БУ «Затишний дім», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 26 травня 2015 року близько 19.00 год., знаходячись в с.Куровичі Золочівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника директора ТзОВ «Аллер Аква Україна» ОСОБА_5 , чи законного володільця, шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля проник в салон автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою ключів запалювання, які знаходились в замку запалювання, завів двигун вищевказаного автомобіля, після чого почав здійснювати рух на даному транспортному засобі, але був виявлений працівником ТзОВ «Аллер Аква Україна»- ОСОБА_7 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 , але останній на законні вимоги ОСОБА_7 не відреагував. Продовжуючи діяти протиправно, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 порушуючи правила дорожнього руху вчинив наїзд лівим заднім колесом автомобіля на праву ногу ОСОБА_7 , який намагався припинити протизаконні дії ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. В подальшому, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 поїхав на вулицю Івана Франка, що в с.Куровичі Золочівського району Львівської області, де намагався заховати викрадений автомобіль у господарстві ОСОБА_8 , однак у цей момент він був виявлений та затриманий працівниками ТзОВ «Аллер Аква Україна» гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і такими, що повністю відповідають фактичним обставинам справи. Просить суворо не карати.
Крім визнання своєї винуватості у вчиненому, винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є директором ТзОВ «Аллер Аква Україна», транспортний засіб марки Рено Дастер, яким незаконно заволодів обвинувачений належить товариству. Про злочин дізналась від сина в телефонному режимі. Охарактеризувала обвинуваченого з негативної сторони, цивільний позов не заявила, оскільки транспортному засобу не спричинено технічних пошкоджень. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Винність обвинуваченого також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом огляду транспортного засобу від 27.05.2015 з фототаблицею,
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
-протоколом огляду місця події від 28.05.2015,
-висновком товарознавчої експертизи №5/22 від 30.05.2015, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля Рено Дастер р.н. НОМЕР_1 становить 240 000 грн.,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 за участю потерпілого ОСОБА_7 ,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2015 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з фото таблицею.
З висновку судово - психіатричної експертизи №433 від 10.06.2015 вбачається, що ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Інші докази за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним досліджувати, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковані вірно як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст.12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який одружений, несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря- психіатра, перебуває у обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину..
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, думку представника потерпілого стосовно покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч.1 ст.76 КК України. Призначення ОСОБА_3 покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1492 грн. 79 коп.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання представнику потерпілого повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1492 грн. 79 коп.
Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1