АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2822/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1309/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,
ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1.18 липня 2006 року за ч.3 ст.189, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 1 березня 2007 року на підставі постанови суду від 21 лютого 2007 року на не відбуту частину покарання 1 рік 5 місяців та 5 днів, зі зміною покарання на виправні роботи з утриманням 20% заробітку;

2.17 листопада 2014 року за ч.2 ст.309, ч.1, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

-за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю,

-за ч.2 ст.315 КК України до 6 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком суду від 17 листопада 2014 року та остаточно ОСОБА_7 визначено покарання - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений без зміни тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з часу його фактичного затримання - з 23 лютого 2015 року та зараховано у строк відбуття покарання час тримання ОСОБА_7 під вартою.
Присуджено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 5271 гривень 17 копійки.
Доля речових доказів вирішена згідно ст.100 КПК України.

Як встановив суд, 13 січня 2015 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку помістив в медичний шприц об`ємом 5 мл та зберігав його у себе за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
Приблизно о 17 годині 50 хвилин цього ж дня, ОСОБА_7 біля будинку №250 по пр. Московському в м. Харкові, незаконно збув ОСОБА_9 за 150 грн. вказаний вище медичний шприц ємністю 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину, - 0,2222 грам.
Окрім того, 14 січня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за місцем свого помешкання незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив в медичний шприц об`ємом 5 мл, та зберігав його у себе вдома, з метою подальшого збуту.
Цього ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_10 за 150 грн. вказаний вище медичний шприц ємністю 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину -0,2182 грам.
Також ОСОБА_7 , 29 січня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого помешкання незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив в медичний шприц об`ємом 5 мл, та зберігав його у себе за місцем мешкання, з метою подальшого збуту.
О 17 годині 29 січня 2015 року ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 за 150 грн. вказаний вище медичний шприц ємністю 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,1681 грам.
ОСОБА_7 , маючи умисел на безоплатне надання приміщення іншим особам для незаконного вживання наркотичних засобів за своїм місцем проживання, підтримуючи квартиру у придатному для проживання стані, знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, 23 лютого 2015 року приблизно о 12 - 12.20 годин впустив до себе в квартиру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надавши їм приміщення квартири для вживання наркотичного засобу опію ацетильованого шляхом ін`єкції.
У період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 23 лютого 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, з метою схилення до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, маючи намір на збудження у ОСОБА_14 бажання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, шляхом пропозиції та переконання ОСОБА_14 в отриманні від вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію певних позитивних вражень та гарного самопочуття безпосередньо після його вживання, викликав у останньої бажання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій.
ОСОБА_14 , прийнявши пропозицію від ОСОБА_7 , приблизно о 13 годині 23 лютого 2015 року, вжила особливо небезпечний наркотичний засіб опій об`ємом 0,1 мл, який знаходився в медичному шприці об`ємом 2,5 мл, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, яку зробив їй ОСОБА_7 .
У цей же день, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у себе за місцем мешкання, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», частину якого помістив в медичний шприц об`ємом 5 мл, та зберігав його у себе за місцем мешкання, з метою збуту.
Іншу частину виготовленого ним наркотичного засобу ОСОБА_7 помістив у два медичних шприци об`ємом 2,5 мл, кожен, один з яких зберігав у квартирі за місцем мешкання, а другий при собі, в лівій кишені брюк, надітих на ньому, для власного споживання, без мети збуту.
У подальшому приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку № 250 по пр. Московському в м. Харкові, незаконно збув ОСОБА_11 за 150 грн. медичний шприц, ємністю 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,1357 грам.
Окрім того, 23 лютого 2015 року о 13 годині 40 хвилин у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 біля буд. №252 по пр. Московському в м. Харкові, працівниками міліції виявлено та вилучено з лівої кишені надітих на ньому брюк медичний шприц об`ємом 2,5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,1159 грам, який він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
У цей же день в період з 14 години до 14 години 45 хвилин, у ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,2295 гр, який він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на щире каяття у скоєному, на наявні у нього його хронічні захворювання, а також на те, що на його утриманні перебуває батько, який є пенсіонером та інвалідом 3 групи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, що просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши зазначені доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оскаржені, то висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України кваліфіковані правильно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Доводи апеляції обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Районний суд, як вбачається зі змісту вироку, правильно встановив і оцінив при призначенні покарання ОСОБА_7 наведені в апеляційній скарзі обставини.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, судом врахована ступінь тяжкості і суспільна небезпека скоєних злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, зокрема і за вчинення злочинів з наркотичними засобами, не працював.

Районний суд врахував щире каяття обвинуваченого в скоєному, а також те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2014 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «Полінаркоманія, синдром залежності».

Колегія суддів зважає на конкретні обставини по справі, зокрема, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє епілепсією, хронічним холецистопанкреатитом, а також суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції його від суспільства, визнає призначене йому покарання законним і обґрунтованим, приходить до висновку, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Наведені факти свідчать, що обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений були враховані судом при призначенні йому покарання.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає призначене обвинуваченому покарання справедливим і відповідно, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування вироку, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбуте ОСОБА_7 покарання зарахувати строк знаходження його під вартою з 22 серпня 2015 року по 14 червня 2016 року, із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбуте ОСОБА_7 покарання зарахувати строк знаходження його під вартою з 22 серпня 2015 року по 14 червня 2016 року, із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим , який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді