overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/142/16-к
Провадження № 1-кп/451/94/16
УХВАЛА
судового засідання
19 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Про день, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 19.08.2016року ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, однак у таке не з`явився та суд про причини, що унеможливили його участь бути присутнім у судовому засіданні, не повідомив.

Наведене вище слугувало підставою для прокурора ініціювати відкладення розгляду кримінального провадження та клопотати про вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосувати привід.

Керуючись ст.ст.110,140,143,323,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти.

Вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Радехівського районного суду Львівської області, а саме - доставити приводом у судове засідання на 02 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для організації виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для забезпечення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 461/2470/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/940/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року, , на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 Справа №607/7083/16-к
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, в процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 545 від 27.07.2016 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іультін, Іультінського р-ну, Магаданської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 10 хв. 19 серпня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2769/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. за участі прокурора Зелениці Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 1985 р.н. за адресою АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Літинського району Мельник С.В. в своєму поданні, погодженому із прокурором Літинського району, клопоче про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з огляду на те, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі, у якій ОСОБА_1 є підозрюваним з"ясовано, що у його домоволодінні можуть знаходитися заборонені законодавством предмети та речі.

Слідчий Мельник С.В. подання підтримав.

Прокурор висловив позицію, що подання складено відповідно до вимог КПК України та є обгрунтованим, а тому його слід задовільнити.

З"ясувавши пояснення слідчого думку прокурора, вивчивши матеріали подання, визнаю, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, ст. 14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканість житла. Ніхто не може без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Конституції України, ст. 183, ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Під час розгляду подання з"ясовано, що подання, складено, внесено до суду та підтримано відповідно до вимог ст. 183, 177 КПК України, а тому рахую доводи ініціатора подання переконливими, що є що є підставою до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 177 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 1985 р.н. за адресою АДРЕСА_1;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2445/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.2 , 366 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

14.08.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1.. відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/153/12 по обвинуваченню ОСОБА_1. в скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.2 , 366 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1. та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду

м. Києва від 23.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0008030,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 18.08.2016 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за вказані злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1595/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.02.2014р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі на більш мяке;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про заміну покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 06.01.2014 року відбув 1/2 частини строку покарання, а саме 2 роки 6 місяців 15 днів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і замінити йому покарання на більш мяке.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин ( ст.ст.186 ч.2, 71, 307 ч.2 КК України) та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі на виправні роботи.
Керуючись ст.407 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на більш мяке задовільнити.
Замінити ОСОБА_4 04.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі замінити міру покарання на виправні роботи строком на 02 роки із відрахування 10% із його заробітку в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/606/14-к
У Х В А Л А
28.03.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження надійшло до суду 27.03.2014 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/606/14-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, вважаю, що перешкод для призначення до підготовчого засідання немає і його слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 137/606/14-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11 квітня 2014 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
137/863/14-к
1-в/137/144/14
ПОСТАНОВА
08.05.2014 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2006 року Літинським районним судом по ст.186 ч.2 КК України до 5 років 08 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 06.08.2010р.,

В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , з огляду на те, що він будучи засудженим за умисний тяжкий злочин, після відбування покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.: 17.07.2013 р. ст. 173 КУпАП - 40 годин Громадських робіт; 30.12.2013 р. ст. 178 ч.1 КУпАП - попередження; 17.01.2014 р. ст.178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн..

Відповідно до ст.3 п. «в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку;
- заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС;
- з`являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України 1 раз на місяць за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя :
137/1164/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народив та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2011 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 07.12.2012 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 07.09.2011 року Козятинського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1090/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 . Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 5 років 5 місяців 21 день.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року - строком на 2 роки 08 місяців 25 днів, згідно ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1