1-кс/381/187/14
381/1592/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 03 квітня 2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5
розглянув скаргу директора ТОВ «Метресурси» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002024 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002024 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України посилаючись на те, що він є директором ТОВ Метресурси, 18.03.2014 року при проведенні обшуку в АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, були вилучені речі, предмети та документи на які в подальшому 21.03.2014 року було накладено арешт ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду. У перелік арештованого майна увійшло майно - речі, техніка, документи фінансово-господарської діяльності, оригінали ліцензій, установчих та реєстраційних документів які належать ТОВ «Метресурси».

27.03.2014 року апеляційний суд Київської області скасував вищевказану ухвалу про арешт майна та відмовив слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна. На даний час вилучене майно під час обшуку не є арештованим та продовжує мати статус тимчасово вилученого майна яке в супереч ч.5 ст.171 КПК України не повернуто.

Скаржник та його представник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобовязати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_6 повернути вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні проти повернення майна не заперечував але зазначив, що не вбачає бездіяльність слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,

Слідчим відділенням Фастівського МРВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України

В ході досудового розслідування 18 березня 2014 року співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за адресою м.Київ прт.Визволителів, 5, з метою відшукання металевих конструкцій, а саме труб марки МНЗ 5.1 Чорнобильського походження які, відповідно до протоколу санітарно-дозиметричних замірів № 81-31 від 06.11.2013 року, мають підвищений рівень радіації.

При проведенні вказаного обшуку були вилученні речі, предмети та документи які належать ТОВ «Метресурси».

Відповідно до п.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про ареш тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

20.03.2014 року слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна. Дане клопотання було задоволено та накладено арешт на майно. У перелік арештованого майна увійшло майно - речі, техніка, документи фінансово-господарської діяльності, оригінали ліцензій, установчих та реєстраційних документів які належать ТОВ «Метресурси».

27.03.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області задоволено апеляційну скаргу ТОВ Метресурси та скасовано ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 21.03.2014 року про арешт майна і відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна, а тимчасово вилучене майно повернуто особі, у якої дане майно було вилучено.

01.04.2014 року директор ТОВ Метресурси звернувся з листом до слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про повернення вилученого майна. Однак майно повернуто не було і на даний час вказане майно не повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого манна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169,170,171,303,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ Метресурси задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 повернути майно, яке вилучене під час обшуку 18.03.2014 року офісного приміщення ТОВ Метресурси та на території, відкритих площадках, складських приміщеннях за адресою м.Київ прт.Визволителів, 5 особі у якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1