Справа № 468/1705/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.06.2015р. до Баштанського РВ УМВС України в області надійшла заява представника Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 щодо умисного невиконання рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (далі ПАТ «Баштанська СМТС») грошових коштів на користь ДК «Украгротехсервіс» в сумі 3146429, 35 грн. у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
11.06.2015 до Баштанського РВ УМВС України в області надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 щодо перешкоджання посадовими особами ПАТ «Баштанська СМТС» у виконанні рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПАТ «Баштанська СМТС» грошових коштів на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу «Украгротехсервіс» в сумі 3146429, 35 грн. у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
У ході досудового розслідування встановлено слідуюче.
Рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012 за позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу «Украгротехсервіс» (далі УДК «Украгротехсервіс») з ПАТ «Баштанська СМТС» стягнуто кошти в сумі 3146429,35 грн.

29.10.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012.

22.04.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про арешт коштів ПАТ «Баштанська СМТС» на всіх рахунках банківських установ.

23.04.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку хвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2013 у справі №11/251/05 визнано недійсною.

Повторно 08.12.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вивченням зведеного виконавчого провадження №44785092 про стягнення коштів з ПАТ «Баштанська СМТС» встановлено, що зазначене товариство має заборгованість, окрім УДК «Украгротехсервіс», перед іншими фізичними та юридичними особами.

В той час упродовж 2014-2015 років керівництво ПАТ «Баштанська СМТС» передали ФОП ОСОБА_6 , громадянину ОСОБА_7 на підставі укладених між ними мирових угод в рахунок погашення заборгованості товариства перед останніми сільськогосподарську техніку, транспортні засоби, які перебували на праві власності товариства.

Наразі рішення господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012 не виконано, заборгованість товариства перед УДК «Украгротехсервіс» не погашена.

На підставі ухвали слідчого судді Баштанського районного суду від 15.02.2016 прокурором Баштанської місцевої прокуратури 17.02.2016 проведено обшук на території нежитлових приміщень та в нежитлових приміщеннях розташованих на АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , де виявлено транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, яка належить ПАТ «Баштанська СМТС».

17.02.2016 прокурором Баштанської місцевої прокуратури винесено постанову про визнання виявлених та вилучених у ході обшуку майна ПАТ «Баштанська СМТС» речовими доказами:

- сільськогосподарську техніку:
1) зернозбиральний комбайн «Топлайнер» 4065 НТS зеленого кольору; 2) пневматична сівалка СУПН-8А,номер 84; 3) преспідбирач «Киргистан» без номерних знаків; 4) сівалка СТС-6, заводський номер НОМЕР_1 ; 5) бурякокопач ПНВБ-1,6; 6) копач-валкоутворювачі ПВНБ-1,2 7) сівалка «Оризон» СУ-12, заводський номер НОМЕР_2 ; 8) розкидач добрив МВД-900 з номером 01543; 9) розкидач добрив МВД-500 з номером 01574; 10) рама від культиватора КРНВ 5,6-0,2; 11) 2 ріпакові столи розукомплектовані; 12) 1 борона без номерних позначень; 13) борона дискова БДН-2,6 розукомплектована; 14) 2 (дві) жниварки ЖВП-4,9 в несправному стані; 15) трактор ХТЗ-17021 д/н/з НОМЕР_3 ; 16) сівалка стернова СТС-6; 17) трактор колісний ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_4 ; 18) трактор колісний ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_5 ; 19) 2 (два) плуги ПЛН-7,45; 20) культиватор ГРН -3,9; 21)культиватор синього кольору без номерних позначень в несправному стані; 22) культиватор ГРН-1,6 у несправному стані; 23) культиватор ГРН-1,6 у несправному стані; 24) 2 (два) плуги ПЛН-3,5 25) культиватор ГРН-3,9; 26) причеп ММЗ-771Б; 27) трактор ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_6 в напіврозібраному стані; 28) трактор ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_7 в напіврозібраному стані; 29) трактор ЮМЗ-6АКЛ д/н/з НОМЕР_8 в напіврозібраному стані; 30) трактор ЮМЗ-8280 д/н/з НОМЕР_9 в напіврозібраному стані; 31) трактор ЮМЗ-8080 д/н/з НОМЕР_10 в напіврозібраному стані; - транспортні засоби: 1) ГАЗ 53А д/н/з НОМЕР_11 з кузовом молочного кольору; 2) ГАЗ 5201 д/н/з НОМЕР_12 з кузовом синього кольору; 3) ГАЗ 5312 д/н/з НОМЕР_13 з кузовом синього кольору; 4) ВАЗ 2121 з кузовом білого кольору д/н/з НОМЕР_14 в напіврозібраному стані.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядк у.

Частина 2 даної статті вказує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Накладення арешту як захід забезпечення кримінального провадження необхідно для забезпечення збереження речового доказу.

У частині 11 ст.170 КПК України зазначено про те, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона користуватися та розпоряджатися транспортними засобами та сільськогосподарською технікою є важливим заходом, який підлягає застосуванню з метою попередження можливості винної особи ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом знищення або пошкодження доказів вчинення злочину, розпорядження ним на користь третіх осіб.

Транспортні засоби та сільськогосподарська техніка є речовими доказами у кримінальному провадженні і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому зашкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на сільськогосподарську техніку.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та накласти арешт на сільськогосподарську техніку, які належать ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»:

1) зернозбиральний комбайн «Топлайнер» 4065 НТS зеленого кольору;

2) пневматична сівалка СУПН-8А,номер 84;

3) преспідбирач «Киргистан» без номерних знаків;

4) сівалка СТС-6, заводський номер НОМЕР_1 ;

5) бурякокопач ПНВБ-1,6;

6) копач-валкоутворювачі ПВНБ-1,2

7) сівалка «Оризон» СУ-12, заводський номер НОМЕР_2 ;

8) розкидач добрив МВД-900 з номером 01543;

9) розкидач добрив МВД-500 з номером 01574;

10) рама від культиватора КРНВ 5,6-0,2;

11) 2 ріпакові столи розукомплектовані;

12) 1 борона без номерних позначень;

13) борона дискова БДН-2,6 розукомплектована;

14) 2 (дві) жниварки ЖВП-4,9 в несправному стані;

15) трактор ХТЗ-17021 д/н/з НОМЕР_3 ;

16) сівалка стернова СТС-6;

17) трактор колісний ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_4 ;

18) трактор колісний ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_5 ;

19) 2 (два) плуги ПЛН-7,45;

20) культиватор ГРН -3,9;

21)культиватор синього кольору без номерних позначень в несправному стані;

22) культиватор ГРН-1,6 у несправному стані;

23) культиватор ГРН-1,6 у несправному стані;

24) 2 (два) плуги ПЛН-3,5

25) культиватор ГРН-3,9;

26) причеп ММЗ-771Б;

27) трактор ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_6 в напіврозібраному стані;

28) трактор ЮМЗ-8073 д/н/з НОМЕР_7 в напіврозібраному стані;

29) трактор ЮМЗ-6АКЛ д/н/з НОМЕР_8 в напіврозібраному стані;

30) трактор ЮМЗ-8280 д/н/з НОМЕР_9 в напіврозібраному стані;

31) трактор ЮМЗ-8080 д/н/з НОМЕР_10 в напіврозібраному стані;

- транспортні засоби, які належать ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»:
1) ГАЗ 53А д/н/з НОМЕР_11 з кузовом молочного кольору;

2) ГАЗ 5201 д/н/з НОМЕР_12 з кузовом синього кольору;

3) ГАЗ 5312 д/н/з НОМЕР_13 з кузовом синього кольору;

4) ВАЗ 2121 з кузовом білого кольору д/н/з НОМЕР_14 в напіврозібраному стані.

Заборонити будь-якій фізичній та юридичній особі користуватися та розпоряджатися вищеперерахованими сільськогосподарською технікою та транспортними засобами ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.
Особи, які не були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна) мають право на підставі положень ст.174 КПК України можуть звернутися до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: