Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/781/16-к
Провадження № 1-кс/273/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВПГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВПГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000488 по факту підробки документів під час оформлення заповіту ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаною заявою в обгрунтування якої зазначила, що в 2014 році вона звернулася до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про вчинення злочинів певними особами при складанні заповіту від ім`я ОСОБА_7 , заява була внесена до ЄДРДР. В подальшому кримінальне провадження неодноразово закривалося постановою слідчого ОСОБА_5 , хоча ці постанови були скасовані ухвалами слідчого судді. Крім того, слідчий ОСОБА_5 за цим же кримінальним провадженням відмовив їй у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженні. Вказані обставини викликають у неї обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , в результаті чого вона просить задовольнити її заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Заявниця та представник заявниці в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчому, зокрема представник зазначив, що підставою відводу слідчому є не виконання останнім процесуальних дій відповідно до вимог заявниці та відсутність слідчих дій по здобуттю доказів на підтвердження підробки заповіту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , зазначив, що заява про відвід не містить підстав для його відводу, які передбачені ст.77 КПК України і тому задоволенню не підлягає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід слідчому є необгрунтованою, оскільки представник заявниці внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи не згідний з діями слідчого щодо порядку проведення досудового розслідування то це не може свідчити про упередженість та необ`єктивність слідчого і, як наслідок, не тягне за собою усунення його від проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України.

Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності слідчого під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст.40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.

У заяві про відвід, заявниця висловила думку щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 та заявила у зв`язку з цим останньому відвід, належних обґрунтувань зазначеного не навела.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Зазначені в заяві та в судовому засіданні причини для відводу слідчого ОСОБА_5 можуть бути підставою для оскарження його дій, бездіяльності або рішень, однак не є підставами для його відводу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, під час судового розгляду не встановлено наявності підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000488.

Керуючись ст. ст. 77, 80,81,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000488 від 15.10.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1