ЄУН № 337/705/16-к
Провадження №1-кс/337/247/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000485 від «18» лютого 2016 року відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар Російської Федерація, громадянки України, без освіти, не одруженої, офіційно не працюючої, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 09.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 06.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
встановив:
22 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, посилається на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання всіх слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення приналежності слідів пальців рук потерпілій ОСОБА_7 ; повідомити підозрюваних, їх захисників та потерпілу про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів провадження; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, подане до суду за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримала 22 квітня 2016 року.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Наголосив, що слідчий навмисно затягує досудове розслідування. Посилання слідчого на необхідність отримання результатів дактилоскопічної експертизи не стосується його підзахисної. Також пояснив, що ухвалою суду від 10.06.2014 року ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання за попереднім вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника, та просила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до вироку суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
01 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком до 11-30 години 27 квітня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 року, ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 року залишено без змін.

Постановою від 22.04.2016 року прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, продовжено строк досудового розслідування до 28.05.2016 року.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність і актуальність у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, встановлений ухвалою слідчого судді від 01 березня 2016 року ризик переховуватись від органів досудового розслідування або суду не зменшився, та підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрована в Дніпропетровській області, не має місця проживання в Запорізькій області, відсутністю стійких соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення під час відбуття іспитового строку та усвідомлюючи наслідки може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 раніше вчиняла злочини не за місцем свого проживання, що вказує на те, що вона для вчинення нового злочину може переїздити до інших міст України.

Знаходячись на свободі підозрювана ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати злочини проти власності, так як вона була судима за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не стала, знову вчинила злочин проти власності, при цьому підозрювана ОСОБА_5 не має місця роботи та доходу, що вказує на наявністьризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні не зменшились і є актуальними. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Що стосується посилання адвоката про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Захисником надано суду копію ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 звільнена від призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Однак слідчий суддя не може прийняти до уваги даний доказ, так як він наданий у ксерокопії та належним чином не завірений.
Слідчий суддя погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання всіх слідчих дій, для повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, у тому числі даних які характеризують підозрювану, які повинні бути надані стороною захисту.
Згідно ч. 3 ст. 197 КК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи строк зазначеної міри запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчинених злочинів, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 184, 193, 197, 199, 205, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити на 30 днів. Строк дії ухвали визначити до 16-00 години 26 травня 2016 року.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювану ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1