overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2543/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 від 07.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 10.11.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000821 від 07.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 10.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000821 від 07.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 174/501/15-к
н/п № 1-в/174/55/2016
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 14 годину 45 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/510/2016
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000909 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представник уповноваженого підрозділу органів Нацполіції ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , являючись неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та також уповноважених підрозділу Нацполіції та служби у справах дітей.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/576/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_1 знайомий з дружиною обвинуваченого ОСОБА_2 , з якою навчався у загальноосвітній середній школі.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, що ще раз підкреслюється в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_1 при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/757/15-к
Провадження № 1-о/611/1/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
21 жовтня 2016 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року, яким її визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Засуджена просить скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами немає.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи ту обставину, що засуджена не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідно провести дистанційно судове провадження з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44) в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 462,464 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Здійснювати судове провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року у дистанційному судовому провадженні з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44) в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію заяви засудженої про перегляд за нововиявленими направити прокурору, потерпілому.

Службовим особам Чернігівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44) забезпечити вручення пам`ятки засудженій про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2588/16
1-кп/154/271/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність участі у даному кримінальному провадженні захисника, просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки власним коштом забезпечити його участь він не може, так як утримується під вартою. З`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити захисника відповідно до вимог ст.49 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного та з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 350 КПК України суд,-
Клопотання обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_4 про призначення адвоката для участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому за ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 06 грудня 2016 року об 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала є обов`язковою для її негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
№ 279/5052/16-к,1-в/279/1364/16
У Х В А Л А іменем України 16 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2010 року ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця м.Малин Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.304,ч.1;187,ч.2;70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна.
Станом на 01.10.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2010 року, умовно-достроково на один рік шість місяців 15 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005195 від 13.10. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005195 від 13.10. 2016016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005195 від 13.10.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 24.11.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2143/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000580 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21.11.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8423/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середню неповну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука з 04.12.2015 року. За час перебування а обліку проявив себе посередньо.
09.12.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-й та 3-й понеділок кожного місця). На реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженогоне надходило.
Офіційно не працює. Навчається в ПТУ №6 м. Кременчука.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2015 року покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1