overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим, не з`явився свідок ОСОБА_12 .
Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка ОСОБА_12 до суду шляхом постановлення ухвали про привід або накладення грошового стягнення.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували щодо клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 09 березня 2016року в зал 2Б1 свідка ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/625/16-к
Провадження № 1-кс/0285/161/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до 03 березня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1426/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.323 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвали апеляційного суду від 01.02.2016 та від 23.02 2016 про привід ОСОБА_7 на цей час не виконані працівниками поліції та про причини невиконання апеляційний суд не повідомили.
Обвинувачена ОСОБА_7 ., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даного кримінального провадження, третій раз не з`явилася в судове засідання апеляційному суду Житомирської області.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої тому її участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги є обов?яковою.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід втретє.

Керуючись ст.ст. 139.140,143, 323 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченої :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , судимої
привід втретє в судове засідання апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир вул.. 1-го Травня, 24, 2 поверх на 9 годину 10 хвилин 02 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Черняхівського відділу поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника прокуратури Коростишівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 279/276/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 Кк України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2016 р. року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 22.05.2015 по 14.08.2015 відповідно до ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 10.03.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/237/16
Справа № 356/289/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.03.2016 о 11 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 24.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали Апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2618/15-к

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В судове засідання обвинувачений не з`явився оскільки відбуває покарання в Бучанській виправній колонії №85.
Зважаючи на вище викладене, з метою належного проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою належного проведення судового засідання, суд вбачає з можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Бучанській виправній колонії №85 забезпечити проведення відеоконференції 15.03.2016 на 15-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого 29.01.1970.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 355/1903/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/383/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.03.2016

УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний вирок надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/81/2016
Справа № 537/1021/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
1.02.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
12.02.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1.03.2016 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №1-кп/537/81/16 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та №1-кп/537/92/16 за ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 10 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/681/15-к Номер провадження 11-кп/786/56/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 частково задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Машівського районного суду Полтавської області від 16.10. 2015 року щодо ОСОБА_8 посилання на обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Машівського районного суду Полтавської області від 16.10. 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

У відповідності до ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2015 року до 12.01.2016 року тривалістю два місяці двадцять шість днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить п`ять місяців двадцять два дня.

В іншій частині вирок Машівського районного суду Полтавської області від 16.10. 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 18.01.2016 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/252/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відповідно до ЗУ " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- відмовити.

На ухвалу суду ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 10-30 год. 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/162/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2016 року,

встановила:
26 лютого 2016 року в Острозький районий суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1