overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5038/16-к
Провадження № 1-кс/643/856/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 29.01.2016 р., за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.01.2015 приблизно о 23 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля б. АДРЕСА_1 відкрито, із загрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : гроші у сумі 610 грн., годинник, залікову книжку ХНУ ім. Каразіна, мобільний телефон "НТС" з сім-карткою МТС з No НОМЕР_1 , рукавички, навушники, гаманець, у якому знаходився студентський квиток ХНУ ім. Каразіна на ім*я ОСОБА_5 , дві картки метрополітену, дисконтні картки, читацький квиток на ім*я ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зникла. (ЖЄО No 3246 від 28.01.2016)

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 000779 від 29.01.2016 року, за ознаками ч. 2 ст.186 КК України.

У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину у відношенні гр. ОСОБА_5 , або до його вчинення та після, особа, що вчинила злочин, могла користуватися мобільним телефоном.

У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у місці події УОЗТ ГУМВС України в Харківській області проведена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці ймовірного перебування злочинця знаходиться базова станція оператору рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ), LAC 57077 CID 38293 (30293).

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо особи, яка вчинила даний злочин, а також встановити інших свідків злочину іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представник мережі сповіщений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки 04.05.2016 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації вже розглянуто та було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5917/14-к.
Провадження №1-кп/635/68/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вплинути на свідків, переховуватися від суду та перешкоджати подальшому розгляду кримінальної справи.
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстав тримання під вартою останнього не має. Вина ОСОБА_4 на даний час не доведена.
Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 , який наполягав на продовженні запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_5 . задоволенню не підлягає.
Суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу. На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 звинувачується в скоєні тяжкого злочину.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24.05.2016 року тому, суд вважає за необхідне продовжити останньому запобіжний захід на 60 діб, тобто до 21 липня 2016 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити .
ОСОБА_4 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 липня 2016 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1505/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/2519/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 30 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №613/652/16-к Провадження № 1-кп/613/106/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000244 від 25 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000244 від 25 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000244 від 25 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, на 26 травня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-в/761/497/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 17 травня 2016 року надійшла вищевказана заява.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
З поданої заяви не вбачається, за вчинення злочину якої категорії було засуджено ОСОБА_2 , та чи було його засуджено взагалі, оскільки до заяви не додано копії вироку суду.
До заяви взагалі не додано жодного документу, який би підтверджував, що на даний час вирок виконується в Шевченківському районі м. Києва, та той факт, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Шевченківського району м. Києва.
Тобто з поданої заяви не можливо встановити жодної обставини, які б давали можливість розглянути питання про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду, через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1952/16-к
Номер провадження 11-кп/775/667/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на 08 червня 2016 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року на 08 червня 2016 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9080/15-к
Номер провадження 11-кп/775/659/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000787 від 16.11.2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року,

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання офіцерського звання полковника податкової міліції (поліції). На підставі ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014 року по 15.12.2014 року включно, що становить 5 днів, зараховано до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 10 днів. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 11088 грн.

На зазначений вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на 08 червня 2016 року на 13:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України на 08 червня 2016 року на 13:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3828/15-к Номер провадження 11-кп/775/520/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 травня 2016 року, колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000084 від 08 травня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 1998 року народження, військовослужбовця із військовим званням капітан, командира 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини, демобілізованого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 405, 407, 412, 415, 376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст. 402 ч.3 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 402 ч.3 КК України в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3511/16-к
Провадження № 1-в/314/2327/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 26.04.2016 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2016
Дата документу Справа № 317/762/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/772/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/762/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Біленьківською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№99) та апеляційним судом Запорізької області,
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року на 14 годину 40 хвилин 05 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, між Біленьківською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№99) та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2