Справа № 576/640/16-к
Провадження № 1-кс/576/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.16 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000308 від 19.03.2016 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000308, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що істотне значення для кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію з`єднань абонента мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ якого НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості часу розмов, неприйнятих дзвінків у період часу з 18.03.2016 по день дії ухвали суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників володільців документів, зазначених слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 132, 159, 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах одного кримінального провадження, вноситься щодо кожного володільця документів окремо. При цьому слідчий повинен довести, що документи вказані у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Водночас слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано, оскільки клопотання стосується тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні трьох юридичних осіб. Також слідчий не пояснив належним чином, яка необхідність надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли інформація щодо запитуємого номеру стосується оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий суддя не може не звернути увагу на те, що слідчим не допущено невизначене формулювання періоду запитуємої інформації, оскільки слідчий просить надати інформацію вже після винесення судової ухвали, на майбутнє (до часу дії ухвали слідчого судді), що є також неприпустимим з огляду на положення вимог ст.ст.160-164 КПК України.

На додаток, слідчий суддя зазначає, що за інформацією ЄДРПОУ компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не існує, оскільки зазначене товариство змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вказує на те, що слідчим не доведено того, що запитуєма ним інформація перебуває у володінні саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації з`єднань абонента мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ якого НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1