провадження № 1-кп/243/131/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), обвинувальний акт із додатками № 0000772 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437, КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437 КК України.

У зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 , внаслідок перебування судді на лікарняному, він був замінений суддею ОСОБА_3 у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Після такої заміни, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 висловив клопотання, в якому просив не розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, повторно. Зазначив, що він як сторона захисту просить не розпочинати розгляд справи спочатку за умови, за наявності умов, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України. Він цілком розуміє умови продовження розгляду справи, при цьому вважає, що за умови дотримання вимог ч.2 ст. 319 КПК України, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку не може негативно вплинути на судовий розгляд, а лише зекономить процесуальний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні погодився із думкою захисника та зокрема зазначив, що у судовому засіданні ретельно допитаний свідок, виклик якого у разі розгляду справи спочатку буде утруднений.

Суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що вона уважно ознайомилася із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За змістом ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а навпаки висловили клопотання про продовження розгляду кримінального провадження, вважають, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 уважно ознайомилася із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що умови, за яких може бути прийнято рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, передбачені ч.2 ст. 320 КПК України, дотримані.

Вирішуючи питання про те, чи не може рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку негативно вплинути на судовий розгляд, суд виходив з того, що суддя ОСОБА_3 уважно ознайомлена із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. До того ж, дійсно судом був допитаний свідок ОСОБА_9 , який проживає у іншому місті, повторний виклик якого може бути утруднений та може потребувати більш значного часу, як при виклику на первісний допит, що може призвести до затягування справи. Слід також зазначити, що усність та безпосередність судового процесу забороняє оголошення показань свідка, отриманих до його допиту у суді, отже і показання свідка із спливом часу можуть нести менше інформації у зв`язку з тим, що може не пам`ятати всіх подробиць подій з приводу яких дає показання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді не має, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді не має, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437, КК України.
Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Повний текст ухвали проголошений 22 березня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3