Провадження № 1-в/243/150/2016
УХВАЛА
2 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справу за заявою ОСОБА_4 , про визнання законності звільнення,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 з заявою про визнання законним його звільнення з міст позбавлення волі.

Заявник ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовує тим, що: раніш він будучи засудженим за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відбував покарання в Микитівській виправній колонії м. Горлівка Донецької області. 12 серпня 2015 року на підставі постанови суду м. Горлівка він був умовно-достроково звільнений з міст позбавлення волі. Після звільнення прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , де хоче зареєструвати своє місце перебування, оскільки до засудження проживав та був зареєстрований за даною адресою.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду справи підтримав вимоги ОСОБА_4 і просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дана заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбував покарання в Микитівській виправній колонії м. Горлівка Донецької області.

Згідно наданої довідки про звільнення №50873 частина «Б» слідує, що 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено на підставі рішення міжрайонного суду м. Горлівка на 1 рік 8 місяців 28 днів. Зазначена довідка посвідчена печаткою «Донецької народної республіки».

ОСОБА_4 суду не надано постанови суду за якою його було умовно-достроково звільнено від відбування покарання. Разом з тим, з вищезазначеної довідки про звільнення ОСОБА_4 вбачається, що рішення про умовно-дострокове звільнення приймав Центрально-Міський міжрайонний суд м. Горлівка керуючись нормами Кримінального Кодексу ДНР.

З огляду на наведене суд вважає, що при вирішенні питання про умовно-достроково звільнення ОСОБА_4 було застосовано законодавство яке не може бути підставою для вирішення

зазначеного питання. Розпорядження КМУ №1085 від 7 листопада 2014 року (із змінами від 18 лютого 2015 року), затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Додатком до цього розпорядження зазначено також такий населений пункт як м. Горлівка Донецької області.

Як вбачається з розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 2 вересня 2014 року прийнятого відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» було змінено підсудність справ, що підсудні місцевим загальним судам розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Дане розпорядження свідчить, що Центрально-Міський районний суд м. Горлівка припинив свою роботу і підсудність справ що відносили до підсудності цього суду була змінена. Тобто наведене свідчить, що рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 прийнято не належним судом, що належить до складу місцевих судів України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , про визнання законності його умовно-дострокового звільнення з міст позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, з подачею апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1