overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/752/16-к
Провадження № 1-кп/444/73/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 02.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 квітня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 02.02.2016 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити на 11 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/932/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/819/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/932/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 5-252/11
Провадження №5/1412/2/12
26.01.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи Андрощука В.В. при секретаре Забродской Г.В. при участии прокурора Буц Г.О., представителя Корабельного межрайонного отделения исполнения наказаний не связанных с лишением свободы управления государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Николаевской области ОСОБА_1. рассмотрев представление об отмене наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Приговором Центрального районного суда г.Николаева от 04.05.2010 г. Ткач Г.А. осуждена по ст. 186 ч.2, ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75. УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если она в течении указанного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее обязанности - уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС.
31.10.2011года орган исполнения наказаний обратился в суд с представлением о направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбытия назначенного приговором Центрального районного суда г.Николаева от 04.05.2010 г. наказания, поскольку осужденная не исполнила возложенные на нее судом обязанности.
Осужденная в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя органа исполнения наказаний, мнение прокурора, исследовав материалы контрольного дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представления и материалов контрольного следует, что ОСОБА_2 с 20.07.2011г. состоит на учете в Заводской уголовно-исполнительной инспекции. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Однако, указанное место проживания: ОСОБА_3 ул. Гражданская 15, в мае 2011г. покинула, новое место проживания не указала. Установить место проживания ОСОБА_2 не удалось, контролировать поведение осужденной не возможно.
Таким образом, ОСОБА_2 возложенные на нее обязанности умышленно не исполнила. Не проживает по указанному месту жительства, изменила место жительства без уведомления органов УИС.
Таким образом, суд считает, что осужденная ОСОБА_2 не исполнила обязанности, возложенные на нее судом.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
Представление Корабельного МО У ИИ УГДУВИН в Николаевской области о направлении в места лишения свободы ОСОБА_2 осужденную приговором Центрального районного суда г.Николаева от 04.05.2011 г. - удовлетворить.
Направить осужденную ОСОБА_2 в места лишения свободы, для отбытия наказания назначенного приговором Центрального районного суда г.Николаева от 04.05.2011г.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Судья: В.В.Андрощук
Справа № 5/1412/21/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участі: прокурора Висоцької Н.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування до нього амністії,

в с т а н о в и в:

21.12.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений Миколаївським апеляційним судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно зі п. в ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р. від покарання звільняються засуджені до позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які ні є тяжкими та особливо тяжкими не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнялось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Засуджений, амністія до якого раніше не застосовувалась, скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, і тому на підставі п. в ст..1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..ст.. 409, 411 КПК України, згідно зі п. в ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р., суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього амністії задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2010 р. на підставі п. в ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа № 487/1669/16-к
Провадження № 1-кп/487/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 15.04.2016 р. о 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/550/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №005783, в якому ОСОБА_3 є представником потерпілої.

22.12.2014р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 04.11.2014р. він звернувся до слідчого з клопотанням №21 про забезпечення доказів у провадженні у вигляді відібрання зразків почерку ОСОБА_5 , однак до цього часу рішення слідчим за його клопотанням не прийняте, просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, оскільки скаржником надана копія клопотання від 04.11.2014р. з відміткою про його отримання, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо прийняття слідчим рішення за вказаним клопотанням, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №005783 прийняті рішення по клопотанню №21 представника потерпілого ОСОБА_3 від 04.11.2014р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
інспектор Снігурівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єланець Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановив:
30 березня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу виконання покарань та засуджений подання підтримали.
Прокурор вважала подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
17 квітня 2014 року вирок суду, що набрав законної сили, прийнято до виконання Снігурівською КВІ.
17 березня 2016 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, іншого злочину не вчинив. Вказане підтверджується матеріалами його особової справи №15-2014 разом з довідкою інформаційного центру про судимості станом на 19.02.2016 року.
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки за закінченням іспитового строку на два роки, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками провадження до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кс/490/1539/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2014/15-к
У Х В А Л А

03.03.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 00005601 за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України за повідомленням про виявлення трупу ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Одеської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського нмоеру НОМЕР_1 за період з 04.11.2014р. по 05.12.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які телефонували на вказаний номер, та які можуть мати відношення до смерті ОСОБА_3 , що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Одеської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського нмоеру НОМЕР_1 за період з 04.11.2014р. по 05.12.2014р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентськихномерів, з якими відбувалося з`єднання.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
нп 1-кс/490/758/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
23.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Кузема А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Миколаївської області Крушинського А.О. про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що у вказаній кримінальній справі були проведені обшуки підприємств, з якими нібито мло фінансово-господарські відношення ТОВ ЖЕК «Соляні», при обшуках могли бути вилучені документи на підтвердження або спростування вказаних відносин, що може мати доказове значення.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Строк пред’явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
н/п 1-кс/490/927/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/813/15-к
У Х В А Л А

11.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

17.02.2013р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №00001079 за ст. 356 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про самоуправні дії з захоплення будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді податкової звітності, а також матеріалів перевірок дотримання норм податкового та валютного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_1 / за період з 01.01.2012р. по 11.02.2015р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вказана документація необхідна для перевірки обґрунтованості пояснень ОСОБА_4 щодо завданих їй матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення слідчого, оскільки вказана документація необхідна для перевірки обґрунтованості пояснень ОСОБА_4 щодо завданих їй матеріальних збитків, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді податкової звітності, а також матеріалів перевірок дотримання норм податкового та валютного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_1 / за період з 01.01.2012р. по 11.02.2015р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1517/2016 У Х В А Л А
06.04.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (українська гривня), який відкрито в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком НОМЕР_3 (українська гривня) за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1