Справа № 199/4692/16-к
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
04.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що «23.06.2016 близько 21.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ,невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала у заявника мобільний телефон Samsung Galaxy S4, чим спричинила майновий збиток у розмірі 4500 гривень.
У зв`язку з чим слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить «надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про IMEI мобільного терміналу, на якому до 20.50 год. 23.06.2016 року була встановлена SIM-картка з номером НОМЕР_1 , а також про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу зі встановленим IMEI, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 20.50 години 23.07.2016 року до часу здійснення вилучення інформації на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий до ступ і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Згідно клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення скоєно 23.06.2016 року, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 10.02.2016 року тобто ще до скоєння вказаного злочину. Крім цього слідчим та прокурором порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ з 23.07.2016 року, що суперечить нормам КПК України.
Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не має, тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1