Справа № 219/2321/2013-к
1-кс/219/125/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю прокурора Мироненко С.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівську та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування №0001040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідка, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інше кримінальне правопорушення, тому необхідно йому обрати зазначений запобіжний захід.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який погодився з вимогами клопотання, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 підозрюється у тому скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, відсутність місця роботи, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про те, що є підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні особою іншого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівську та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк у 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівську та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою його вимогою;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі не виконання ним покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівську та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. О.Худіна