Справа № 676/1783/16-к
Номер провадження 1-кс/676/337/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 28 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, а саме до майна у вигляді, монітору марки «LG» моделі «L 192WS-SN 19 TFT-LCD» серійний номер №706UXBP1G789 CTAH4 та системний блок «PREMIUMDUAL-COREE 2160 1,8 GHZ/RAM1024MB/HDD200GB/VIDEO 256MB/DVDRW серійний номер № ythCTАH5, які було здано у заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за договорами №451-16015215 від. 26.03.2016 та 451-16015185 від 26.3.2016 гр. ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 08 год. 30 хв. 26.03.2016 по 20 год. 30 хв. 27.03.2016 в м. Камянці-Подільському, ОСОБА_5 із вітальної кімнати кв. АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав системний блок та монітор марки "LG", які належать його матері ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Разом з тим, слідчий посилається на покази потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 26.03.2016 близько 08 год. 30хв. вона із чоловіком поїхала у м. Івано Франківськ, а їх син ОСОБА_7 залишився в дома та у якого залишились ключі від квартири. Так 27.03.2016 близько 22 год. 30хв. вони повернулись додому де відчинили двері та виявили відсутність системного блоку та монітору марки «LG». Так, ОСОБА_8 одразу почала телефонувати на номер сина, однак він був поза зоною досягає мості. Зрозумівши, що це зробив син вона викликала працівників поліції, та звернулась із відповідною заявою.
Допитана із даного приводу в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 26.03.2016 близько 16 год. 30хв. коли вона перебувала в м. Кам`янець-Подільському, до неї на її мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_5 , та попросив її взяти свій паспорт, та він під`їде до неї та забере її, мотивував він це тим, що йому потрібно здати у ломбард певні речі, однак його паспорт у нього забрали, та він не може їх здати на свій паспорт, на його прохання вона погодилась та близько 17 год. 00хв. він під`їхав за нею на автомобілі таксі, вона тоді вийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , після чого вони відправились до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Князів Коріатовичів, де ОСОБА_7 , дістав із автомобіля, системний блок та монітор, при цьому повідомив їй, що це його системний блок та монітор, та він вирішив його здати у ломбард бо йому потрібні грошові кошти. Так вони занесли вказані речі у ломбард, де вона показала свій паспорт та підписала відповідні документи, за що їй надали 720 грн., а також квитанції про здачу майна у ломбард. Вказані грошові кошти та квитанції вона одразу ж передала ОСОБА_7 , після чого пішла до себе додому, а куди подівся ОСОБА_7 їй не відомо.
Під час досудового слідства достовірно стало відомо, що незаконно здобуті речі у вигляді монітору марки «LG» моделі «L 192WS-SN 19 TFT-LCD» серійний номер №706UXBP1G789 CTAH4 та системний блок «PREMIUMDUAL-COREE 2160 1,8 GHZ/RAM1024MB/HDD200GB/VIDEO 256MB/DVDRW серійний номер № ythCTАH5 було збуто у Кам`янець-Подільське відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 за договорами №451-16015215 від. 26.03.2016 та 451-16015185 від 26.03.2016, а строк дії кредитної застави встановлено до 05.04.2016 з подальшою реалізацією ломбардом товару, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до викраденого майна з подальшим його вилученням, оскільки існує ризик втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику працівників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчий довів наявність ризиків, встановлених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що викрадений монітор марки «LG» моделі «L 192WS-SN 19 TFT-LCD» серійний номер №706UXBP1G789 CTAH4 та системний блок «PREMIUMDUAL-COREE 2160 1,8 GHZ/RAM1024MB/HDD200GB/VIDEO 256MB/DVDRW серійний номер № ythCTАH5, знаходиться у заставі в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дослідження вказаних речових доказів має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ речей, а саме:до майна у вигляді, монітору марки «LG» моделі «L 192WS-SN 19 TFT-LCD» серійний номер №706UXBP1G789 CTAH4 та системний блок «PREMIUMDUAL-COREE 2160 1,8 GHZ/RAM1024MB/HDD200GB/VIDEO 256MB/DVDRW серійний номер № ythCTАH5, які було здано у заставу за договорами №451-16015215 від. 26.03.2016 та 451-16015185 від 26.3.2016 гр. ОСОБА_4 з можливістю ознайомитись із ними та вилучити дане майно, яке на даний час перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 до вищевказаних речей.

Строк дії ухвали про надання доступу до речей становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 05 квітня 2016 року по 05 травня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницькій області для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1