overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/1532/16-к
Справа № 554/1532/16-к
Провадження № 1-кп/554/159/2016
31 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, оскільки умови угоди не відповідають інтересам обвинуваченої ОСОБА_4 , просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала, вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про продовження судового провадження у загальному порядку
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду
Керуючись статтями 177, 183, 314, 474 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу. На виклику потерпілого та свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/900/16-к
Номер провадження 1-в/556/576/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1432 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Т.У.Михальчук про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/206-11, по факту таємного викрадення особистого майна ОСОБА_2, вчиненого шляхом проникнення у господарське приміщення останнього, за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що в ніч на 12.01.2011 року невстановлені особи проникли в будівлю, що знаходилася на присадибній ділянці по АДРЕСА_4, пошкодивши будівлю та вхідні двері в неї, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_2, а саме: каністри, ланцюги, металевий трос, диски до автомобіля, паяльні лампи, металобрухт тощо, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 2350 гривень.

На адресу досудового слідства надійшов рапорт ст.о/у ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, в якому зазначено, що отримано інформацію про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до вчинення даного злочину та зберігає викрадені з приміщення ОСОБА_2 речі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1.

Слідчий звернувся до Рівненського міського суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися в за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.177КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення знарядь та предметів, що мають значення для справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/412/16-к
номер провадження 1-в/570/352/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розгляднувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 20 січня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 26 січня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/481/16-к
номер провадження 1-кп/695/69/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 березня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувальний акт надійшов до Золотоніського міськрайонного суду 15.02.2016 року.

Прокурор клопотав про можливість призначення провадження до судового розгляду, потерпіліта їх представники, а також сторона захисту підтримали думку прокурора.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст.176, 183 314-317, КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Справу відносно ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 01.04.2016 року.

Справу розглядати колегією суддів з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, викликом свідків.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в поданні начальника Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №705/1652/16-к
1-в/705/859/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була..
Представник установи в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, згідно з якою просила слухання справи провести без її участі та ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2016, згідно з якою ОСОБА_4 здійснено зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість залишення даного клопотання без розгляду, у зв?язку з тим, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2016 ОСОБА_4 , засудженій за вироком апеляційного суду міста Києва від 25.06.2013 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув?язнення з 06.10.2012 по 16.01.2013, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ підлягає залишенню без розгляду, оскільки за аналогічним клопотанням ухвалою Подільського районного суду м.Києва вже було винесено рішення раніше.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/459/16 Справа № 705/1847/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року про повернення клопотання, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8378/14-к
провадження № 1-кп/753/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві криміналье провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвнувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.06.2015 року у справі призначена амбулаторна комплексна судово-медична та психолого-психіатрична експертиза.
Листом №163-01 від 03.07.2015 року ( том 2, а.с. 201) Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи повідомив, що проведення експертизи в частині спеціалізації експертів медиків не є можливе, оскільки останні відсутні в штаті центру.
Вислухавши думку учасників процесу щодо уточнення ухвали Дарницького райсуду м. Києва від 25.06.2015 року в частині визначення експертних установ, яким буде доручено проведення вищевказаної експертизи, суд вважає необхідним для виконання ухвали суду доручити проведення експертизи також експертам медикам, які знаходяться в штаті Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 332 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Проведення експертизи, призначеної ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 25.06.2015 року доручити експертам Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність.
Провідною установою визначити Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 753/8378/14-к.
На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/608/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"16" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010932 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Маловисківського р-ну Кіровоградської обл., українки, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України призначити о 15 год. 15 хв. 24.07.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/540/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Дарницької в м. Києві РДА ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001822 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 09.06.2015 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2015 року підготовче судове засідання призначено на 18.06.2015 року о 11 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001822 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001822 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого, захисника, службу у справах дітей Дарницької в м. Києві РДА, законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
24.03.2016 Справа № 756/4102/16-к
№ 1-кс/756/517/16
756/4102/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України,
в с т а н о в и в :
24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28 березня 2016 року, на 11-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9899/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, про зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентного прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва розглянути скаргу ОСОБА_3 вих. № 812 від 19.02.2016, у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-40 год. 31.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1