Справа № 544/1100/16-к
Пров. № 1-кп/544/101/2016
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000416 від 09.08.2016, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, студента 4 курсу Березоворудського технікуму ПДАА, неодруженого, утриманців немає, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше судимого 30.11.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 грн,

якому органами досудового розслідування висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 08 серпня 2016 року, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію ТОВ «Пирятинське ремонтно транспортне підприємство» по вул. Європейська, 96, м. Пирятин Полтавської області, де через вікно проник до будівлі контори підприємства, звідки таємно викрав від`єднавши від системи опалення дві батареї опалення загальною вартістю 686 грн, що належали товариству. Цього ж дня обвинувачений одну викрадену батарею продав, а повернувшись на територію товариства за іншою, був помічений працівником товариства ОСОБА_5 , у зв`язку з чим злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пунктів 1,2 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого, який є молодим, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував завдані збитки потерпілому, за місцем навчання характеризується добре.

Судом також приймається до уваги думка представника потерпілого суворо не карати обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, а також судом враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити Діжука від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази у справі: дві одинадцятисекційні батареї опалення - залишити ТОВ «Пирятинське ремонтно транспортне підприємство» як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: