overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3115/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 с. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

17 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 04 серпня 2016 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Положеннями ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94, у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) перевести з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області (№3).

Виконання ухвали доручити начальникам Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) та Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області (№3).

По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3635/16-к
№205/3950/16-к
Провадження №1-кп/205/344/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому нового адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні залучити захисника, забезпечити призначення адвоката Регіональним центром правової допомоги у Дніпропетровській області. Справа призначена на 13 червня 2016 року на 11:00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0001585.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центр правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1606/16-к
Провадження № 1-кп/177/92/16
УХВАЛА

19.08.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 01.05.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу; освіта середня; розлученого; не працюючого.

Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 26 серпня.2016 року об 14-00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 180/3410/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 р.

Колегія Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Запасного присяжного ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 , з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду кримінальне провадження №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст..290, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_11 .

Свідок обвинувачення ОСОБА_12 проживає в АДРЕСА_1 .

Прокурор наполягає на допиті зазначеного свідка та звернувся до суду із клопотанням про допит свідка у режимі відеоконференції.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає у віддаленому районі.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд , враховуючи віддаленість від місця проживання свідка, вважає поважними причини неможливості присутності свідка у судовому засіданні.

Згідно матеріалів кримінального провадження свідок проживає в Оріхівському районі Запорізької області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Оріхівському районному суду Запорізької області: 70500, м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні 5 серпня 2016 року об 10 год. в режимі відеоконференції по справі № 180/3410/14-к за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст..290, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оріхівському районному суду Запорізької області: 70500, м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оріхівського районного суду Запорізької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про права та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Оріхівському районному суду Запорізької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1759/16 Справа № 207/780/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №340/423/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 05.09.2016 року 14:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №340/407/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.08.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , яка скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 31 день, до 18 серпня 2016 року, включно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів у зв`язку із тим, що у останньої строк тримання у психіатричному закладі закінчується.
Захисник не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Згідно висновку судово психіатричного експерта №90 від 06.07.2016 року, ОСОБА_5 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі афективного розладу, депресивний епізод з дисоціативними симптомами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно поданого прокурором клопотання ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України
Враховуючи наведене та оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, її стан здоров`я, зокрема за проведеними експертизами, наявність у неї психічного захворювання, потребу у застосуванні заходів медичного характеру, суд приходить до висновків про можливість продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з суворим наглядом на строк до 60 днів.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 316, 331, 508 КПК України, суд, -
Призначити по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2016 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, із суворим наглядом, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/5825/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 19.08.2016 року на 15.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Краснокутського району, смт. Краснокутськ, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого експедитором на заводі «Кулиничі», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов 12 серпня 2016 року від прокурора відділу 04/2/4 Прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 червня 2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08.09.2016 р. об 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1585/15-к
Провадження № 1-в/626/129/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.08.2016 року на 08:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/8046/16-к
№ провадження 1-кс/646/3716/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у в відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заяві про відвід судді ОСОБА_5 , подана ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що 05 липня 2016 року звернулася до суду із скаргою на не внесення до ЄРДР відомостей про заяві про вчинення кримінального правопорушення. 15 липня 2016 року суддею ОСОБА_5 було розглянуто скаргу та відмовлено в її задоволенні. Не погоджуючись з висновками судді, заявник ОСОБА_4 подала заяву про її відвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне залишити заяву від відвід без розгляду, оскільки дана заява подана у судовому провадженні № 646/7356/16-к, яке вже розглянуто суддею ОСОБА_5 по суті та по ній винесено судове рішення.

Оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачений порядок розгляду заяв про відвід після ухвалення судового рішення, заява про відвід має бути залишена без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заяву, що у разі наявності підстав для відводу судді в рамках судового провадження № 646/8046/16-к вона не позбавлена права на подачу відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі наявності підстав для відводу судді в рамках судового провадження № 646/8046/16-к, вона не позбавлена права на подачу відповідної заяви.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1