Провадження № 1-кс/161/4801/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 13 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого 10 жовтня 2016 року, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 , під час якого у різних кімнатах квартири його довірителів вилучено ноутбук Dell LBL P/N JX 100 EMF в комплекті з зарядним пристроєм, ноутбук Asus model X751L в комплекті з зарядним пристроєм та системний блок чорного кольору з написом LG без будь-яких серійних номерів, хоча такі не входили в перелік речей, на які надавався дозвіл слідчим суддею для відшукання, на даний час вказане майно є тимчасово вилученим, однак, в порушення вимог Закону не повернуто його власникам, як і не накладено на нього арешту, тому просить суд зобов`язати начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 чи іншу службову особу органу досудового розслідування в межах кримінального провадження повернути вилучене майно.

Заслухавши пояснення представника, який підтримав подану ним скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо повернення вищевказаного майна, оскільки на нього вже судом накладено арешт, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 13 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, по якому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2016 року, працівниками ДФС за даною адресою проведено обшук, в ході якого вилучено ноутбук Dell LBL P/N JX 100 EMF в комплекті з зарядним пристроєм, ноутбук Asus model X751L в комплекті з зарядним пристроєм та системний блок чорного кольору з написом LG без будь-яких серійних номерів.

Вподальшому, 02 листопада 2016 року за клопотанням начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вищезазначене вилучене майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 10 жовтня 2016 року, тому суд приходить до висновку, що законних підстав для його повернення на даний час не вбачається, а відповідно у задоволенні скарги слід відмовити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1