Справа № 288/1565/15-к
Провадження № 1-кп/288/28/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого /цивільного відповідача/ - ОСОБА_4 ,

потерпілої /цивільного позивача/ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1565/15-к 1-кп/288/28/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці, Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, згідно статті 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 близько 17-тої години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час між ним та ОСОБА_5 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_5 .. В результат удару ОСОБА_5 впала на землю, отримавши в результаті падіння тілесні ушкодження у виді синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу, 2-х синців та 2-х осаднень шкіри на передній поверхні правого колонного суглобу.

Маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень та реалізуючи його ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та потягнув до приміщення хліва, де взявши металеву трубу, наніс нею декілька ударів по різним частинам тіла, потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді синців на правій верхній кінцівці та боковій поверхні грудної клітки зліва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті125 КК України визнав частково і дав показання, які відповідають показанням потерпілої та змісту обвинувачення щодо подій, які відбувалися 02 липня 2015 року близько 17 години. Як цивільний відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заперечує проти їх задоволення.
В свою чергу, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України підтверджується наступними доказами:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, які відповідають змісту обвинувачення. І крім того як цивільний позивач просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 523 гривні 45 копійок, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, за послуги адвоката - 500 гривень та 1218 гривень витрат зі сплати судового збору, а всього: 12241 гривню 45 копійок.
- Висновком експерта № 1329 від 03 липня 2015 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 виявлено синці та садна на обличчі, грудній клітці, правій верхній та нижній кінцівках, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючою поверхнями, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
- Висновком експерта № 1899 від 17 вересня 2015 року, згідно якого, враховуючи локалізацію синця по задній поверхні правого ліктьового суглобу із наявним осадненням шкіри на його тілі, 2-х синців та 2-х осаднень шкіри по передній поверхні правого колінного суглобу у потерпілої ОСОБА_5 , можна вважати, що такі тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею, при падінні на поверхні. Синці на обличчі зліва, правій кінцівці та боковій поверхні грудної клітки зліва у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою та невеликою циліндричною поверхнею, якими могла бути рука затиснута в кулак, нога у взутті, предмет подібний на палицю або трубу тощо.
- Висновками Брусилівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2015 року № 84-85, згідно якого ОСОБА_4 02 липня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2015 року з ілюстраціями до нього, де під час слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_5 показала де і при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_4 причинив їй тілесні ушкодження. Потерпіла показала, що в приміщенні веранди в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс їй правим кулаком в ліву частину обличчя. Після чого ОСОБА_5 показала, як ОСОБА_4 виштовхував її у спину із приміщення веранди, як вона впала на асфальтне покриття, а ОСОБА_4 наносив їй удари ногою в той час коли вона знаходилась на землі. Також ОСОБА_7 показала як саме вона знаходилась на підлозі хліва, що на території домоволодіння ОСОБА_4 , куди останній за волосся притягнув її, як по відношенню до неї в хліві знаходився ОСОБА_4 та куди саме він бив її невідомим предметом, який він взяв в хліві.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 причиненої матеріальної шкоди в розмірі 523 гривні 45 копійок, моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, за послуги адвоката - 500 гривень та 1218 гривень витрат зі сплати судового збору, а всього: 12241 гривня 45 копійок, підлягає частковому задоволенню. Підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 причиненої матеріальної шкоди, яка складається з витрат пов`язаних з проведенням стаціонарного та амбулаторного лікування в період з 04 липня по 13 липня 2015 року (на придбання ліків) в розмірі 523 гривні 45 копійок, що підтверджується товарним чеком № 345 від 04 липня 2015 року та чеком № 1779 «ПриватБанка», витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 08 жовтня 2015 року, та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Повернути ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 1218 гривень, як помилково сплачений.

Виходячи зі змісту частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368,370 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Заявлений по справі цивільний позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , 523 гривні 45 копійок причиненої матеріальної шкоди, 2000 гривень причиненої моральної шкоди та 500 гривень витрати на правову допомогу адвоката, а всього 3023 гривні 45 копійок.
Повернути ОСОБА_5 сплачену суму судового збору у розмірі 1218 гривень, за платіжним дорученням № 89 від 09 жовтня 2015 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В решті позовних вимог відмовити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1