Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/677/16
Справа 711/2446/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002907 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що зазначене кримінальне провадження було відкрито за заявами його дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 , які подали до поліції завідомо неправдиві відомості про ніби то вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, про те, що 25.08.2015 року він ніби то завдав їм легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протягом всього часу проведення досудового розслідування він себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнавав, оскільки його не вчиняв.

Не зважаючи на це, СВ Черкаського відділу поліції та Черкаська місцева прокуратура, вчиняли всі можливі, в основному незаконні дії, спрямовані на незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності за те, чого він не вчиняв.

Всі допущені ними порушення діючого законодавства оскаржені окремо до правоохоронних органів, до яких подані відповідні заяви про вчинення службовими особами Черкаського відділу поліції, прокуратури та суду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Крім цього, з метою завершення цілого ряду злочинних дій, спрямованих на незаконне притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, 26.02.20016 року стороні захисту був вручений підписаний слідчим ОСОБА_8 та затверджений прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт від 26.02.2016 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовна заява про стягнення витрат на лікування, підписана прокурором ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що повідомлення про завершення досудового розслідування та розкриття матеріалів стороні захисту вручено не було, тому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 так і не мав змоги.

Однак, 29.02.2016 року йому стало відомо, що 26.02.2016 року, тобто коли вже був затверджений обвинувальний акт, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 своєю постановою закрила кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку ніби то з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Черкаського відділу поліції спільну заяву про не притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки в події, яка сталася 25.08.2016 року, вони розібралися самостійно.

В оскаржуваній постанові прокурор, зокрема, зазначив, що в ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України причетний ОСОБА_4 , з чим ОСОБА_4 категорично не згідний та вважає, що дану постанову потрібно скасувати.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор подану скаргу не підтримав та просив суд відмовити в задоволенні, мотивуючи тим, що досудове слідство проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження винесена законно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що зі змісту постанови від 26.02.2016 року , дане провадження закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, але при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0002907 встановлено, що така заява потерпілих про відмову щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відсутня, що є вагомою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.24, 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати та направити провадження для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1