Єдиний унікальний номер 725/2232/16-к
Номер провадження 1-кс/725/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000808 від 16.08.2013 року, яке подане слідчим СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який являється його зятем, зловживаючи службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч статуту товариства, договору про делегування повноважень замовника будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 від 16.01.2007, протягом 2013-2015 років укладав фіктивні додаткові угоди, акти звірок, вносили неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3, внаслідок чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжких наслідків.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяння молодіжному житловому будівництву укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про делегування повноважень замовника будівництва від 16.01.2007 року без номеру, згідно з яким вказане товариство визначено забудовником житла та надано право розпоряджатися житловою площею в об`ємі житлового будівництва в АДРЕСА_1 .

27.11.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладений договір №1 генерального підряду по будівництву будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно 5.1. вказаного договору Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які надаються Підрядником Забудовнику щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця.

28.07.2015 відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про звільнення попереднього директора товариства ОСОБА_5 та призначено нового директора ОСОБА_7 .

На неодноразові повідомлення учасників товариства ОСОБА_5 про передачу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та бухгалтерської документації підприємства, останнім так і не було передано новому директору печатку та документи, які залишаються в нього на даний час.

Маючи можливість створювати нові документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 мав можливість створити ряд документів, а саме додаткові угоди, акти звірки від 15.01.2015 та 03.07.2015, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по будівництву будинку по АДРЕСА_1 , які в подальшому стали підставою для звернення із позовною заявою до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Також слід зауважити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснювали свою діяльність за однією юридичною адресою АДРЕСА_2 , а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 являється зятем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що свідчить про те, що створення нових документів пов`язані із взаємовідносинами вказаних підприємств могло відбуватись вже після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 05.08.2015 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до Господарського суду Чернівецької області подано заяву про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 14076505 грн., яка виникла внаслідок повного виконання будівельних робіт по будівництву будинку по АДРЕСА_1 на суму 30383606 грн. До своєї позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало завірені копії документів, які підтверджують факт вказаної заборгованості та виконання будівельних робіт на суму 30383606 грн. (акти звірки, додаткові угоди, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3), які могли бути створеними в період з 27 липня по 05 серпня 2015 року.
В зв`язку з чим, слідчий клопоче, про тимчасовий допуск до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а саме: звітів про виконання будівельних робіт форми 1-КБ поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )протягом 2007-2016 років.
Під час розгляду даного клопотання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчий під час розгляду клопотання довів, що документи про доступ до яких він клопоче перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 . Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про оперативно розшукову діяльність» -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а саме: звітів про виконання будівельних робіт форми 1-КБ поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )протягом 2007-2016 років.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1