У Х В А Л А Справа № 200/276/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/237/16

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002442 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442 від 13.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в 13.12.2015 до СВ Дніпровського ВП надійшов рапорт, про те, що 12.12.2015 громадянин ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Слобожанському, в районі парку Дружби, в м. Дніпропетровську, виявив громадянина ОСОБА_5 , 1951 р.н., який знаходився на землі. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помістив ОСОБА_5 , до свого автомобілю «Тойота Секвоя» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відвіз останнього до лікарні швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , помер з діагнозом черепно-мозкова травма.

В ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що дорожньо-транспортна пригода мала місце навпроти гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , а саме на іншій стороні проїжджої частини автодороги Т0410, що веде зі сторони м. Підгороднє у напрямку м. Дніпропетровськ.

З метою встановлення свідків скоєння вказаного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку по маршруту руху потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в районі дії базових станцій:
LAC 47404, 47404 CID 11355, 7531

LAC 47404, 47404 CID 11357, 7533

LAC 47404, 47404 CID 12795, 17331

в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 17:00 год. до 19:00 год. 12.12.2015.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1