Справа № 352/2460/13-к
Провадження № 1-кп/352/111/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Калинчука Р.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманця двох перестарілих батьків матері ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, військовозобовязаного, судимого 17.07.2013 р. Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до ста годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

06.08.2013 року приблизно о 11 годині 30 хв. підсудний ОСОБА_2 маючи незняту та непогашену судимість за скоєння корисливого злочину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, прибув на територію будинковолодіння № 24, що знаходиться в с. Стриганці по вул. Шевченка, Тисменицького району Івано-Франківської області та належить потерпілій ОСОБА_1

Реалізуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_2 дочекався коли потерпіла ОСОБА_1 за допомогою велосипеда покинула своє господарство, залишивши при цьому вхідні двері помешкання відчиненими, після чого переконавшись у відсутності інших очевидців, які б могли перешкодити його неправомірним діянням, таємно проник до середини приміщення житлового будинку. Тут підсудний зайшовши до однієї з кімнат, що розташована справа від входу, в дивані під постільною білизною відшукав грошову готівку в сумі 1000 грн., яку таємно викрав, після чого маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення злочину скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілій збитки він відшкодував в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 349 КПК України, судом проведено обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено обвинуваченому та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини спрпви, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина повністю доведена та підтверджена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, дослідження яких згідно ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним та обмежено лише допитом підсудного.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставини суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілої щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох перестарілих батьків, раніше судимий.

Окрім того, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу винного ОСОБА_2, суд вважає доцільним визнати перелічені всі вище помякшуючі обставини винятковими, оскільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та призначити підсудному за ст. 185 ч. 3 КК України більш мяке покарання, із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої законом за даний злочин, проте повязане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, для чого засудженого взяти під варту із зали суду негайно.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуючий : Струтинський Р.Р.