печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000311 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що строк дії попередньої ухвали про продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом спливає 26.04.2016, але досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 неможливо закінчити до вказаної дати, у зв`язку із значним обсягом та складністю провадження, необхідністю отримання висновку балістичної експертизи мисливського самозарядного карабіну «Вулкан С» № НОМЕР_1 , системи Калашнікова, калібру 7,62x39, який, згідно висновку експерта №73/6-316/6 від 28.03.2016 був перероблений на автоматичний нарізний карабін саморобним або кустарним способом, шляхом заміни деяких частин і деталей; проведенням допиту в якості свідків заявлених стороною захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою встановлення місць знайдення, вилучення зброї та боєприпасів в зоні проведення АТО, що має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та належної правової кваліфікації діяння ОСОБА_3 , та виконання положень ст.ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 10.11.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні сторони кримінального провадження вказано, що у невстановлений слідством час, з невстановлених джерел, ОСОБА_3 , умисно, незаконно перевіз з зони АТО патрони, зброю та вибухівку, які почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та які були виявлені й вилучені за вказаною адресою 26.11.2015, близько 08-05 год., при проведенні обшуку за дорученням прокуратури Шевченківського району м. Києва працівниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві та за адресою: Київська область, Бородянський район, сел. Клавдієве, вул. Лісова, 10.

Мотивуючи клопотання, прокурором вказано, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи, заборону вільного обігу боєприпасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, порушив Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий суддя повинен при розгляді клопотань про обрання, зміну, продовження застосування запобіжних заходів з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе або доцільними будуть зміни.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Встановленням особи підозрюваного відомо, що ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід третьої групи, має неповну вищу освіту, тимчасово не працює, на утриманні особи відсутні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: акт про проведення митного огляду від 20.02.2016; акт про взяття проб і зразків товарів від 23.02.2016; висновок експертного дослідження №136/5 від 27.02.2016; протоколом огляду місця події від 04.03.2016; протоколом обшуку житлового приміщення від 04.03.2016; протоколом огляду предметів та документів від 04.03.3016; протоколом допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; висновком хімічної експертизи № 153/5 від 15.04.2016; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2015 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015 підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який йому обрано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 28.11.2015, залишено без змін.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_28 від 21.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 10.11.2015 продовжено до 5 місяців, а саме до 26.04.2016.

24.03.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом на один місяць, тобто до 26.04.2016.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчим суддею, відповідно до положень ст. ст. 177, 178, КПК України, враховується тяжкість кримінального правопорушення, а саме санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, те, що він одружений, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання за адресою реєстрації, офіційно працевлаштований, приходить до обґрунтованого висновку, що продовження запобіжного заходу - домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк виконання, покладених на ОСОБА_3 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобринець Кірвоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000311, до 26.05.2016 включно.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1