overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/202/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/21/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 19 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 26.07.2016 року було оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 19.08.2016 року.
Згідно довідки секретаря судового засідання розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 26.08.2016 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у основній щорічній відпустці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відкладено на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року провести в режимі відеоконференції із викликом усіх учасників судового провадження.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_5 , проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 26 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення представника потерпілого про дату та час проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити представнику потерпілого під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/884/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
22.08.2016 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№487/4192/16-к
Провадження №1-кп/487/336/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
19.08.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/336/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003197 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/336/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 31 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2028/16-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 19 серпня 2016 року в судовому засіданні Миколаївського районного суду Миколаївської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, засудженого вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2014 року по 18 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
встановив:
08.02.2017 року з Ольшанської ВК-53 по відбутті строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 .
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, надіславши заяву про розгляд подання без його участі та підтримання подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про підтримання та розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, вище викладене та з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год.;
- не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів внутрішніх справ; - реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/133/16-к 22.08.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0005254 за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2016 року
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, мешкає в цьому населеному пункті по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 27.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
2) 17.03.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
3) 24.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 82 КК України 06.08.2015 за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2015 р. із заміною невідбутої частини покарання виправними роботами на строк 1 рік 11 місяців 26 днів з відрахуванням в дохід держави 20% щомісяця із суми заробітку.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

провадження № 11-кп/784/523/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
категорія ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 доповідач в апеляційній інстанції
КК України ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 419, 424, 425, 426,532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2016 р., о 08 год. 30 хв.
Головуюча
Судді
Справа № 508/859/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"19" серпня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000235 від 03.08.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Верба Мостовського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, працюючого водієм в СТОВ «Надія України», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого відповідно до ст.. 89 КК України

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 19.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.08.2016 року о 09 год. 30 хв. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА

24.09.2014

Суворовський районний суд м. Одеси

в складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 01 жовтня 2014 року о 11.00 год., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал судових засідань №10).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинувачуваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1153/16-к
Провадження № 1-кп/515/1612/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі
22 серпня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 01.08.2016 р., в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, як не з`явився повторно у судове засідання 12 серпня поточного року. Ніяких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. ОСОБА_5 було піддано приводу до суду на 19 серпня поточ- ного року, виконання якого було покладено на Татарбунарський ВП АВП ГУНП України в Оде- ській області.

Але ухвалу суду органом дізнання не виконано, оскільки обвинувачений за місцями його мож- ливого мешкання відсутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що на- дано до суду рапорт представника органу дізнання.

За таких обставин вбачаються підстави розглядати дії ОСОБА_5 як намір ухилитись від суду, уникнувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу..., суд зупиняє судове провадження щодо цього обви- нуваченого до його розшуку або видужання... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд справи у його відсутності є немо- жливим, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою в силу ч.2 ст.314 КПК України, керу- ючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татар- бунарського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (проживав по АДРЕСА_2 - ті.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити слідчому Татарбунарського ВП АВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області для виконання; до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області - для здійснення ко- нтролю за виконанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко
Справа № 576/1685/16-к
1-кс/576/526/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль IVECO моделі «EUROCARGO ML 140 E21» з д.р.н. НОМЕР_1 2002 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №766/8394/16-к
н/п 1-кс/766/4297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційну справу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У провадженні відділу СУ ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в у вересні 2015 року група осіб з числа мешканців м. Херсона зареєстрували підприємство з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами суб`єктів підприємницької діяльності.

Вказаним підприємством являється ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), основний вид діяльності підприємства вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насінних культур.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційну справу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/638/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15.10.2015 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1