overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/632/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1010/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001547 від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнано невинним і виправдано, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнано невинним і виправдано, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2502/917/2012
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.
прокурора Бережняка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці кримінальну справу, порушену за ч.З ет.81 КК України (ред.1960 року) по факту крадіжки торгово-матеріальних цінностей з магазину № 167 ТПП Кобижчанського ССТ,
19.05.1997 року слідчим Бобровицького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.З ст.81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки торгово-матеріальних цінностей з магазину № 167 ТПП Кобижчанського ССТ, чим завдано матеріальних збитків на суму 601,70 грн.
21 лютого 1998 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України.
20.05.2012 року старшим слідчим СВ Бобровицького РВ УМВС провадження в справі відновлено за необхідності проведення слідчих дій.
Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.
Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв’язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п’ятнадцять років.
Злочин, передбачений ч.З ст.81 КК України ( ред. 1960 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв’язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -
Кримінальну справу, порушену 19.05.1997 року слідчим Бобровицького PB УМВС за ч.З ст.81 КК України (ред..1960 року) по факту крадіжки торгово-матеріальних цінностей з магазину № 167 ТПП Кобижчанського ССТ - провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бобровицького
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 740/2434/16-к
Провадження № 1-кп/740/182/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

По кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні під час слухання справи, захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 надав суду угоду про примирення між потерпілим КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 04 листопада 2016 року, згідно якої сторони помирились між собою та узгодили покарання, їм відомі наслідки укладення даної угоди та заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Представник потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд кримінального правопорушення у її відсутність.
Отримавши угоду про примирення, заслухавши думку учасників кримінального правопорушення суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Надана сторонами в судове засідання угода про примирення укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства».
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом за обов`язкової участі сторін угоди.
Представник потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», що є стороною угоди, в судове засідання не з`явилась, що згідно ч.2 ст. 374 КПК України, унеможливлює затвердження угоди між сторонами.
Крім того умови угоди про примирення укладеної між сторонами згідно п.2 ч.7 ст. 474 КПК України не відповідають інтересам суспільства, з огляду на кількість крадіжок вчинених ОСОБА_6 .
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», відсутні.
Керуючись ст. 474 КПК України суд,
Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5276/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 15 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 20 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
9 вересня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
19 вересня 2016 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9910/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 16.06.2016 року вироком суду він засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 27.01.201 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 18.07.2016 року. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.01.2016 року по 16.06.2016 року. Строк попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року по 18.07.2016 року ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року до 18.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1455/16-к
Провадження № 1-в/368/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 30 хв. 15.11.2016 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ КВІ для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганжівка, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 02.11.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре, завжди з`являлася на профілактичні бесіди до Кобеляцького РВ КВІ, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, зобов`язання суду виконувала, стала на шлях виправлення, інспектор Кобеляцького РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, не заперечувала проти її звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
08.11.2016 Справа № 696/535/16-к
Провадження № 1-кп/696/58/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 06.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

15 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 703/3700/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000110 з обвинувальним актом, що надійшов 18 жовтня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 705/6537/16-к
1-кп/705/452/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1