Справа № 466/9711/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королевка, Ленінського району, Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого у 2010 році Кам`янка Буським районним судом за ч. 3 ст. 185 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005005 від 19.11.2016 року,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, а саме 20.04.2010 Кам`янко-Бузьким районним судом Львівській області, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 4 роки та 6 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

19.11.2016 приблизно о 01:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання за допомогою викрутки відчинив двері під`їзду вищевказаного будинку, після чого попрямував до дверей підсобного приміщення, яке розташоване між другим та третім поверхами вказаного будинку. В подальшому за допомогою викрутки пошкодив двері та проник у вищевказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав соковижималку марки «Аурора» вартістю 1400 грн., кухонне приладдя марки «Бохман» в кількості 7 штук вартістю 600 грн., антена марки «Декта» вартістю 250 грн., змішувач вартістю 800 грн., однак з причини, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівникам поліції.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2016 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , на підставі ч. 4 ст. 208, було затримано ОСОБА_5 та за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 21.11.2016 повідомлено про зміну підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королевка, Ленінського району, Кустанайської області, Казахстан, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працездатний, тимчасово не працюючий, раніше судимий у 2010 році Кам`янка Буським районним судом за ч.3 ст.185 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події, допитом потерпілої ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , рапортом працівників поліції та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_13 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовит и у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід домашній арешт або особисте зобовязання, до слідчого буде зявлятися, порушень не вчинятиме.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки слідчим не доведено ризиків, які би давали підстави для триманняпідозрюваного під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005005 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 21.11.2016 року повідомлено про зміну підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: заяви потерпілої ОСОБА_10 від 19.11.2016 року, протоколу огляду місця події від 19.11.2016 року, протоколом допиту потерпілого та свідка від 19.11.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.11.2016 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0005005 від 19.11.2016 року, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч.2 ст.15 Кодексу за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до чотирьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокуратурою обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Однак, з врахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним діяння, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотанні.

Відтак, у задовленні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання підвартою слід відмовити

До підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З пояснень підозрюваного та матеріалів справи вбачається, що він зареєстровантй за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає він мама та бабця.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

не залишати місця проживання кв. АДРЕСА_3 у період часу з 18:00 год. по 09:00 год;

прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_12 (каб. № 8), з періодичністю, яку встановить слідчий або за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого у 2010 році Кам`янка Буським районним судом за ч.3 ст.185 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 20.10.2014 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання кв. АДРЕСА_3 у період часу з 18:00 год. по 09:00 год;

прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_12 (каб. № 8), з періодичністю, яку встановить слідчий або за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1