Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4613/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2016 року.
Свою вимогу мотивує тим, що 23.02.2016 року до Голові Національної поліції України ОСОБА_4 була направлена заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.
30.03.2016 року з Подільського УП ГУ НП у м. Києві отримано лист № 4910/125/53/02-2016, про те, що його заяву з матеріалами направленого начальнику Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Станом на 03.04.2016 року відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.02.2016 року та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явивсь.
Слідчий суддя, вважає за можливе скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23.02.2016 року, засобом поштового зв`язку, звернувсь до Голови Національної поліції України ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості викладені в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (а.с. 3-5).
03.04.2016 року, засобом поштового зв`язку, ОСОБА_3 направив до суду скаргу, в якій посилається на те, що слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.02.2016 року (а.с. 1-2).
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні модуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до листа начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що звернення ОСОБА_3 було направлено начальнику Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_7 , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (а.с. 11).
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу не знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому не можуть вважатися такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .