Справа № 404/2665/16-к
Номер провадження 1-кс/404/529/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити відповідні дії про визнання її потерпілою ,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просе визнати бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо її заяви від 19.04.2016 року про визнання її потерпілою та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0002808, скасувавши постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

В судовому засіданні свою скаргу підтримала і пояснила що при розгляді кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Кіровограда під головуванням судді ОСОБА_5 свідок ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві покази оскільки він є співмешканцем обвинуваченої ОСОБА_7 і його покази будуть мати вагоме значення при проведенні психіатричної експертизи яку призначено їй за ухалою Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Заслухавши пояснення скаржниці ,дослідивши матеріали скарги та доданих документів суд находить скаргу яка задоволенню не підлягає.

Встановлено, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України де потерпілою є ОСОБА_3 .

Після допиту свідка ОСОБА_6 скаржниця звернулася до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про внесенні до ЕРДР відомостей щодо надання свідком ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань по ст.384 КК України, після чого відомості були внесені.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України Ленінським районним судом м. Кіровограда на час розгляду скарги не розглянуто, остаточно судом висновки щодо показів свідка ОСОБА_6 судом не зроблені ,тому скарга ОСОБА_3 є передчасною.

Втручання органу досудового розслідування під час здійснення судового розгляду кримінального провадження буде неприпустимим.

Згідно зі ст.126 Конституції України та ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або

суддів у будь-який спосіб, забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких умов не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання ОСОБА_8 потерпілою. Крім того постанови про відмову у визнанні її потерпілою слідчий не виносив.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо її заяви від 19.04.2016 року про визнання її потерпілою та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0002808, скасувавши постанову про відмову у визнанні її потерпілою відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1