overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3852/16-к
Провадження № 1-кп/488/277/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 02 листопада 2016 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1379/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/3/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 203-2 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також просив накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 . Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та їх підзахисних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які поклалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання про привід свідків підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що вищевказані свідки будучи повідомленими про місце й час розгляду справи, у призначений час в судове засідання не з`явилися. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не повідомивши суд про зміну місця свого проживання, не з`явилися в судове засідання 18.10.2016 р. і не повідомили про причини свого неприбуття, то їх необхідно доставити приводом у судове засідання. На підставі ст.ст. 140 142, 327, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 10 годині, свідків ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Сумській області.
Суддя
У Х В А Л А
7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 7 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження №159/7022/13-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 194/346/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року. Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000786 від 21.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

06.10.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , при проведенні повторного авторозподілу кримінального провадження, в зв`язку з задоволенням заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 18 жовтня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 11-кп/781/914/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2016 року стосовно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України визнано не винуватим та виправдано, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 460/2440/15-к
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №892 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 11 жовтня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/409/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 122 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 року по 18.10.2016 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2016 року о 11 години 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30.09.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11753/16-к

Пров. №1-в/766/1098/16

06.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№61), про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Буринь, Сумської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
30.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№61), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироками: Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.02.2011 року за ст.395 КК України до 5 місяців арешту, Білопільського районного суду Сумської області від 07.06.2011 року за ст.ст.187 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.09.2011 року за ст.ст.186 ч.3, 70 ч.4 до 7 років позбавлення волі. Призначено покарання за сукупністю злочинів.
Кінець строку відбування покарання: 10.10.2016 року.
У силу ст.ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до даного засудженого вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№61) задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виїзду за межі Сумської області без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на тиждень;
- заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця де відпускають спиртні напої;
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1кп/681/112/2016
Справа №681/1474/16-к
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження клопотання слідчого Полонського відділення поліції про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
11 жовтня 2016 року до провадження суду поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Представник потерпілого публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 13 грудня 2016 року на 11 год.30 хв. з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи виховного характеру - ОСОБА_2 , його захисника та законного представника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
Начальник Північної ВК (№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_5 відбував покарання в Північній ВК (№90) за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 20.11.2013 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 16.09.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"05" травня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_6 , який в судове засідання 5 травня 2016 року повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Савранському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 25 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1