Справа № 591/923/16-к
Провадження № 1-кс/591/695/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу пліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000037 від 26.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, за фактом використання завідомо підроблених документу представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № №0000037 від 26.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, за фактом використання завідомо підроблених документу представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії дозвільних документів на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів; оригінали журналів звітності проперевірку технічного огляду стану транспортних засобів за 2016 рік; оригінали журналів видачі протоколівперевірки технічного стану транспортного засобу за 2016 рік; копії посадових обов`язків, заяви, наказу на призначення на посаду та інших установчих документів на ОСОБА_4 ; експериментальні відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на твердій, м`якій підкладці та з різною силою натиснення та документи які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського відділу пліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1