Справа № 557/1043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження )
07 листопада 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
представника потерпілої адвоката ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Гощанського
ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000313 ,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на постанову від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000313 .
В обгрунтування скарги потерпіла посилається на те, що 12 липня 2013 року пропав її син ОСОБА_7 , який випасав худобу на пасовищі у с.Вільгір Гощанського району Рівненської області.
13 липня 2013 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за №0000313 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.115 КК України.
Однак, 30 вересня 2016 року слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000313 від 13.07.2013 року було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 вважає рішення органу досудового розслідування незаконним та таким , що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки органом досудового розслідування не встановлено причину смерті її сина ОСОБА_7 , а тому стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення неможливо і на цих підставах постанова підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим , що постанову про закриття кримінального провадження потерпіла отримала 25 жовтня 2016 року, про що свідчить її заява , то вважає , що нею не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали повністю, з викладених у ній підстав і доповнили, що слідчим не встановлено достовірно причини смерті сина потерпілої і потерпіла не погоджується з поясненнями свідків, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема поясненнями ОСОБА_8 , її саму теж не допитував слідчий, а тому не можна робити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги .
Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною , а постанову від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження законною, оскільки жодних доказів щодо спричинення насильницької смерті ОСОБА_7 не здобуто, а згідно висновків судово-медичної експертизи його смерть насупила внаслідок утоплення, а тілесні ушкодження, які б свідчили про ознаки насильницької смерті - відсутні. Призначати ж посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 не має підстав, так як відсутні будь-які медичні документи та докази щодо наявності у нього психічного чи іншого нервового захворювання, так як на обліку у лікарів нарколога чи психіатра та на лікуванні у таких лікарів останній не перебував. Також зазначив, що свідка ОСОБА_8 було допитано за допомогою поліграфа і він підтвердив свої показання щодо непричетності до смерті ОСОБА_7 . Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_6 , її представника, прокурора, заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , суд вважає , що скарга не підлягає до задоволення .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Представник потерпілої посилається на те, що оскаржувану постанову потерпіла отримала 25 жовтня 2016 року, що підтверджується її заявою. За таких обставин суд вважає , що нею не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено в судовому засіданні, постанова від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, оскільки орган досудового розслідування на підставі добутих доказів допиту низки свідків, в тому числі і ОСОБА_9 -16.09.2013, 19.09.2016 , на якого вказує потерпіла, неодноразового допиту свідка ОСОБА_8 - 25.07.2013, 06.11.2013, 20.09.2013 та допиту його з використанням поліграфа -20.09.2013, потерпілої ОСОБА_6 - 18.09.2013, 24.10.2013, 06.03.2014,13.03.2014, протоколів одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 , пртоколу слідчого експеременту, висновків судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз трупа ОСОБА_7 та інших доказів, про які заявляла клопотання потерпіла, встановив, що відсутні докази щодо вчиненення вбивства ОСОБА_7 , так як згідно висновків судово-медичних експертиз його смерть наступила внаслідок механічної асфікції внаслідок утоплення у воді, а тілесних ушкоджень на тілі не виявлено і ознаки насильницької смерті відсутні.
Так як жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, і з огляду на те, що злочин це передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину , а в даному випадку ознаки злочину відсутні, то слідчий правомірно послався на норми п.1 ч.1 ст.284 КПК України при закритті кримінального провадження, але невірно зазначив підставу закриття відсутність складу кримінального правопорушення, що передбачено п.2 ч.1 ст.284 КПК України .
З огляду на викладене приходжу до висновку , що слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття кримінального правопорушення було дотримано загальних засад кримінального провадження , визначених ч. 1 ст. 7 КПК України як-то : верховенство права та законність.
Керуючись ст.ст. 7, 9 , 284 , 303 ,304 , 306 , 307, 309,395 КПК України
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000313 відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :