14.04.2016 №363/799/16-к
ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , раніше судимого у 12.01.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , вироком Оболонським районним судом м. Києва від 12.01.2009 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі та 25.07.2011 року умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 1 рік 3 місяці 4 дні. Однак останній на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

02.02.2016 року, ОСОБА_4 знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , через мережу «Інтернет» на невстановленому сайті замовив у невстановленої слідством особи психотропну речовину-амфетамін, яку мав намір використовувати з метою власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_4 на автомобілі марки «Опель Кадет» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_5 , разом із співмешканкою ОСОБА_6 , не повідомляючи останній мету своєї поїздки, поїхав у м. Київ, до станції метро «Мінська» з метою придбати замовлену ним психотропну речовину амфетамін. З цією метою на станції метро «Мінська» в м. Києві, ОСОБА_4 перерахував на рахунок банківської картки «Приватбанку», який йому повідомила невстановлена особа, грошові кошти в сумі 1 200 грн. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_4 зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що приблизно через півгодини біля урни, яка розташована за рестораном «Гранд -Вікторія» біля станції метро «Мінська» у пачці з-під цигарок буде знаходитись наркотичний засіб - амфетамін. В подальшому, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння наркотичним засобом для власного вживання, без мети збуту ОСОБА_4 забрав біля вищезазначеної урни для сміття пачку з-під цигарок «Парламент Карат» синього кольору, в якій знаходилися цигарки та згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном.

Придбану психотропну речовину-амфетамін, ОСОБА_4 поклав у кишеню куртки та зберігаючи при собі, повернувся до автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_2 , на якому поїхав додому в напрямку с. Демидів Вишгородського району Київської області. ОСОБА_4 не повідомляючи ОСОБА_6 про придбання психотропної речовини - амфетаміну.

Рухаючись по автодорозі Київ-Овруч, в с. Лютіж Вишгородського району Київської області, по вул. Визволителів біля будинку № 79, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 дати цигарку, передав останній пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходилися декілька цигарок та згорток з фольги з придбаною ним порошкоподібною речовиною білого кольору-амфетаміном, яку він придбав для власного вживання, без мети збуту, та зберігаючи при собі, перевозив на вищевказаному автомобілі до місця свого проживання. В цей час автомобіль ОСОБА_4 зупинили працівники патрульної служби Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, які під час поверхневого огляду ОСОБА_6 , в присутності понятих, виявили та вилучили згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору-амфетаміном, яку цього ж дня ОСОБА_4 придбав у м. Києві та зберігаючи при собі, перевозив у вищевказаному автомобілі до місця свого проживання з метою подальшого власного вживання.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/124 від 16.02.2016 року представлена на експертизу ледь волога на дотик порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в згортку з фольги, що містився у поліетиленовому пакеті № 2535753, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 1,3961 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 02.02.2016 року через мережу «Іінтернет» у невідомої особи замовив психотропну речовину-амфетомін, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня на автомобілі , разом з співмешканкою ОСОБА_6 поїхав до м. Києва до стації метро «Мінська» з метою придбати замовлену ним психотропну речовину амфітомін, про це не повідомляючи свою співмешканку. Забравши наркотичні засіб біля урни, яка розташована за рестораном «Гранд-Вікторія» біля станції метро «Мінська» у пачці з під цигарок «Парламент». Повернувшись до автомобіля на якому приїхав до м. Києва, поїхав до дому разом співмешканкою в напрямку с. Демидів. Під час руху був зупинений працівниками поліції та останніми було вилучено наркотичний засіб. Вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, що виразились незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, дані про особу винного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного.

Однак, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 статті 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 369,32 грн.

Речові докази: поліетиленовому пакеті № 2535753 в якому міститься порошкоподібне речовина білого кольору, яка знаходить в згортку з фольги та містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітомін, маса якого становить 1,3754г. (0,0207г. витрачено під час проведення досліджень), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1