н/п 1-кп/640/734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назаро Гардабанського району, Грузія, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».
Згідно висновку судово-медичної експертизи №364-А/16 від 22.06.2016 року потерпілій ОСОБА_9 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому кісток тазу (лонних та сідничних кісток з обох боків) із зсувом з розвитком після травматичного неврита сідничного нерву зправа.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, заявила клопотання з проханням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею як з потерпілою, та відсутності в неї будь-яких претензій до останнього.
Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Захисник ОСОБА_4 також прохав провадження закрити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ніяких інших застережень ст. 46 КК України не містить.
Постанова Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначає обов`язок суду, за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілої завдані збитки, що підтвердила в своїх заявах до суду і сама потерпіла.
ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення транспортно трасологічної експертизи № 254/16 від 08.06.2016 року у сумі 1759 грн. 20 коп. та автотехнічної експертизи № 441/16 від 29.06.2016 року 1055 грн. 52 коп., а усього 2814 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення транспортно трасологічної експертизи № 254/16 від 08.06.2016 року у сумі 1759 грн. 20 коп. та автотехнічної експертизи № 441/16 від 29.06.2016 року 1055 грн. 52 коп., а усього 2814 грн. 72 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя -