Справа № 212/9447/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання, які підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, що полягає у розбіжностях дати складання акту, який надійшов до суду, та дати, зазначеній в копії обвинувального акту, яка була вручена обвинуваченому та захиснику. Крім того, надала письмові клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, виклик експерта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що зазначені недоліки не перешкоджають призначенню судового розгляду. Також, вважає, що інші клопотання є передчасними і повинні бути розглянуті вже під час судового розгляду.

Потерпілий у вирішенні зазначених клопотань поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, а інші клопотання передчасними та розглянути їх під час судового розгляду.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 18 березня 2016 року о 10.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1