overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року приблизно о 15:00 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 6-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Samsung S3650» (ІМЕІ відсутній), «Nokia 1100» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Samsung S3650» (ІМЕІ відсутній), «Nokia 1100» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) від 15.07.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 07.07.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 07.07.2016 року; протоколом вилучення від 07.07.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 07.07.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 07.07.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Samsung S3650» (ІМЕІ відсутній), «Nokia 1100» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2341/16 Справа № 202/1954/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6715/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/843/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016р., у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008260, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга сторін, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12.12.2016р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги сторін, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0001904 Справа №610/3523/16-к 1-кп/610/255/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Благовіщенськ Амурської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених чч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.

Прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись стст. 314316 КПК, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити підсудну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4440/16-к
Номер провадження 1-кп/279/386/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000935 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду до мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження №0000935 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначені матеріали справи отримані головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000935 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 11 годині 30 хвилин 13.12.2016.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2445/16-к
Провадження № 1-кп/0285/432/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату № 178 від 09.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу 09 листопада 2016 року до головуючого судді ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 11 год. 10 хв. 11 листопада 2016 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7749/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
з участю : прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2016 року о 09 год. 15 хв.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1189/16
Справа № 356/1401/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Березанський міський суд Київської області ускладі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 -о
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 29 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -о звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у справі № 1-кп/356/42/16. В обґрунтування заяви він вказав, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в даті закінчення строку дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, вказавши, що дата зазначена вірно.
Належним чином повідомлені захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилися. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що описку в ухвалі суду необхідно виправити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 було задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , на 60 діб. Початок строку дії ухвали обчислюється з 15 години 20 хвилин 11 листопада 2016 року.
Однак, закінченням строку дії ухвали вказано «15 годину 20 хвилин 10 січня 2016 року». Таким чином, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду зроблено описку у зазначенні дати закінчення строку її дії, яка підлягає виправленню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 29 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначивши у абзаці п`ятому резолютивної частини наступне: «Закінченням строку дії ухвали є 15 година 20 хвилин 10 січня 2017 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2042/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Кухарська Іванківського району Київської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до 2-ох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року, за ч.2 ст.185 КК України, до 2-ох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Є.У. № 366/3187/16-к
Пр. №1-кп/366/ 171/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей та сім`ї Поліської РДА- ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, законного представника та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, захисник, законний представник та потерпілий проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечують.
Потерпілому роз`яснено право на подачу позову до суду.
Інших клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
в приміщенні Іванківського районного суду на 16 листопада 2016 року на 09 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні; складом суду -одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити Службу у справах дітей та сім`ї Поліської РДА, Кримінальну поліцію, орган опіки та піклування Залишанської сільської ради та педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/2994/16-к
Провадження 1-кп-185/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України КК України на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1