1Справа № 335/2157/16-к 1-кс/335/1400/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, 21.01.2014 створили ТОВ «Альвіс - С», шляхом реєстрації на ім`я ОСОБА_4 , зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності і в подальшому використовували його реквізити для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам, спричинили ненадходження податків до державного бюджету на суму понад 700 000,0 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Альвіс - С» зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 90-а кв. 184, має відкритий рахунок у ПАТ «Терра Банк» (МФО 380601) № НОМЕР_1 з 04.04.2014 по 20.05.2015.
Слідчий зазначає, що ТОВ «Альвіс - С» використовується невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності та для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам.
З метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ПП «Грат», з питань своєчасності, правильності, повноти донарахування та сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Альвіс - С», за період часу з 01.04.2014 по 01.06.2014.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення документальної позапланової перевірки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У клопотанні слідчий з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, просив слідчого суддю призначити позапланову документальну перевірку ПП «Грат» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 01.06.2014 при взаємовідносинах з ТОВ «Альвіс - С».
Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку, а положення п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачають можливість призначення такої перевірки і на підставі постанови слідчого або прокурора.
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ПП «Грат» слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови прокурора або слідчого, оскільки збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.
Враховуючи викладені обставини, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Грат» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 01.06.2014 при взаємовідносинах з ТОВ «Альвіс - С» відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1