Справа № 443/2085/15-к
Провадження № 1-кс/443/294/16
УХВАЛА
про арешт майна
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві у порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосуванням засобів фіксування, клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:
09.09.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001172 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

24.12.2015 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги шість ігрових автоматів з серійними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №85300164, №85300 та 8 (вісім) ігрових автоматів без серійних номерів, які ймовірно використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. 08.09.2016 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 08.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. у підвальному приміщенні "Універмагу" ум. Жидачеві на вул. Шашкевича на одному із комп`ютерів за грошові кошти в сумі 50 гривень він грав ігри через онлай-казино з метою виграти грошові кошти. 08.09.2016 року під час проведення обшуку в підвальному приміщенні "Універмагу", що за адресою м.Жидачів вул.Шашкевича,23, було виявлено та вилучено монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX з наклейкою в нижньому лівому куті Q045WPYTVQ48145, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4DEP30, монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX з наклейкою в нижньому лівому куті Q045WPUTVQ77721, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEY98, монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX з наклейкою в нижньому лівому куті Q045WPVTVQ11635, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4DHG13, монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX с/н:88T06371NB, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CNS4DHD45, монітор марки NEC MyltiSync LCD 1970 NXp с/н:6ZA62282YB, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4EKM76, монітор марки SyncMaster 940T с/н:LS19HATTSQ/EDC, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEW81, монітор марки SyncMaster с/н:LS19MYMEN7A/EN, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEV00, монітор марки HP L1950g з наклейкою в верхньому лівому куті HYM4841, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEZ58, монітор марки Philips Brilliance 190P с/н:BZ000N34126096, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4EKG50, монітор марки Philips Brilliance 190P с/н:BZ56, системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEY10, монітор марки HP 1502 с/н:CNN44307DL, системний блок з наклейкою на тильній стороні BRAIN с/н:17115, монітор марки LG Flatron CZT710BH, системний блок марки DELL OPTIPLEX780, блок камер зовнішнього спостереження марки InterVision Model:3GL-84, грошові кошти у сумі 8 гривень та документи щодо здійснення господарської діяльності на 32-х аркушах.
Оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі в ході обшуку 08.09.2016 року відповідають критеріям, зазначеним п.1 ч.2 ст.167 КК України та повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженню, унеможливить проведення експертизи та перешкодить встановленню осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що ускладнить встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні, в зв"язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Крім того, із переліченим майном необхідно провести ряд слідчих дій, що можливе лише за умови арешту вказаного майна.
У судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав, зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення експертиз.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В наданих матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про особу підозрюваного чи обвинуваченого, який є власником вищезазначеного майна, статус підозрюваного чи обвинуваченого у будь-кого відсутній, однак враховуючи, що вищезазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КК України та їх повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертизи та перешкодити встановленню осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, так як в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що унеможливить встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні, в зв"язку з чим приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 08.09.2016 року наступні речі: 1)монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX з наклейкою в нижньому лівому куті Q045WPYTVQ48145;
2)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4DEP30;
3)монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX з наклейкою в нижньому лівому куті Q045WPUTVQ77721;
4)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEY98;
5)монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX з наклейкою в нижньому лівому куті Q045WPVTVQ11635;
6)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4DHG13;
7)монітор марки NEC MyltiSync LCD 195 MX с/н:88T06371NB;
8)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CNS4DHD45;
9)монітор марки NEC MyltiSync LCD 1970 NXp с/н:6ZA62282YB;
10)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4EKM76;
11)монітор марки SyncMaster 940T с/н:LS19HATTSQ/EDC;
12)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEW81;
13)монітор марки SyncMaster с/н:LS19MYMEN7A/EN;
14)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEV00;
15)монітор марки HP L1950g з наклейкою в верхньому лівому куті HYM4841;
16)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEZ58;
17)монітор марки Philips Brilliance 190P с/н:BZ000N34126096;
18)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4EKG50;
19)монітор марки Philips Brilliance 190P с/н:BZ56;
20)системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 с/н:1S6258CN7S4CEY10;
21)монітор марки HP 1502 с/н:CNN44307DL;
22)системний блок з наклейкою на тильній стороні BRAIN с/н:17115;
23)монітор марки LG Flatron CZT710BH;
24)системний блок марки DELL OPTIPLEX780;
25)блок камер зовнішнього спостереження марки InterVision Model:3GL-8426);
26) грошові кошти у сумі 8 гривень та документи щодо здійснення господарської діяльності на 32-х аркушах.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя _________________________

12 вересня 2016 року