Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 1-50/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючого судді при секретарі

з участю прокурора

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 20.02.1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою покарання на 1 рік 6 місяців, 25.12.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки, 23.06.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185, ст. 297 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.10.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі, 24.04.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області, який був змінений 30.10.2008 року Верховним Судом України, за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.12.2009 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 27 днів

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24.06.2010 року знаходячись в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, незаконно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, пройшовши на подвіря ОСОБА_5, що розташоване в с. Лаврівка по вул. Набережній, буд. 36, вчинив крадіжку двох металевих плит розміром 80x40 см, вагою 26 кг. кожна, вартістю 120 гривень за одну плиту, на загальну суму 240 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він помітивши на подвірї ОСОБА_5 металеві плити вирішив їх викрасти, тому

24.06.2010року пройшовши на подвіря останнього, що розташоване в с. Лаврівка по вул. Набережній, буд. 36, вчинив крадіжку двох металевих плит, які спочатку залишив біля річки, а потім приніс одну з них здавати на металобрухт, але там його помітив ОСОБА_5 та впізнавши дану плиту забрав її і повідомив про вчинення злочину. Злочин вчинив в звязку з важким матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій

просить розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме покази потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 56-57). свідка ОСОБА_6 (а.с. 55), протокол огляду місця події від 08.07.2010 року (а.с. 8,10), протокол огляду речового доказу від 21.08.2010р. (а.с. 60-61).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч. 2 ст.185 КК України саме як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, звільнений від відбування покарання умовно-достроково та вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючої та обтяжуючої обставин, відомостей, які характеризують підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту часте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2007 року.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -утримання під вартою.

Речовий доказ: металеву плиту розміром 40x80 см, передану згідно розписки ОСОБА_5 (а.с. 63), - залишити у його власності.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2007 ро та остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній -утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання -21.07.2010 року.

Речовий доказ: металеву плиту розміром 40x80 см, передану потерпілому ОСОБА_5, залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою -з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя: