Справа № 684/175/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що наприкінці вересня 2015 року в нічний час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на територію присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу за допомогою ріжкового та розвідного ключів, які заздалегідь взяв з собою із трактора ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 , умисно, таємно, повторно викрав два розкоси навісної загальною вартістю 300 грн., одну поперечину навісної вартістю 255 грн., гідравлічний шланг вартістю 33 грн, генератор вартістю 405 грн., магнето вартістю 270 грн., карбюратор вартістю 60 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1323 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюваний 24.02.2016 року судимий Старосинявським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин, середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, джерела доходів, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності та перешкоджання розслідуванню іншим чином. Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 30 діб та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із вказаних у ньому підстав, та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що вину у вчиненому визнає та розкаюється у вчиненому, відлучатись без дозволу слідчого чи не прибувати до нього він не має наміру, тому не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

18 лютого 2016 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000198 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідків, висновком експерта №371-373/16-26 від 18.02.2016 року, а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої покази щодо повного визнання вини.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувальний вирок за ч.1 ст.185 КК України не набрав законної сили, повторно вчинив умисний злочин проти власності, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, притягувався до адміністративної відповідальності, не має постійної роботи та джерела прибутку, тому зазначені обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ст.177 КПК України. Також суд бере до уваги, що підозрюваний має офіційне місце проживання у смт.Стара Синява, проживає один, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, джерела доходів не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомлти слідчого, прокурору чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати періодично до слідчого, прокурора та суду на виклик залежно від стадії провадження;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 30 днів з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1