overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3549/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з правом передоручення тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 00.00 години 20.01.2016 по 10.00 годину 24.01.2016, а саме за адресою:
- АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину): LAC: 47232,
CID: 31551, 31552, 63583, 63584,
- автодорога «Одеса-Мелітополь», поворот на с. В. Копані (місце можливого відходу злочинців): LAC: 47232, CID: 31551, 63583, 63584, 63581, 63461, -
з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3894/16-к

15.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, з матеріалів якого вбачаються, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 26.05.2015 року за фактом сприяння в ухиленні від сплати податків у сумі понад 609 тис.грн. підприємству ТОВ «Інтерекспорт Трейд» () службовими особами ТОВ «Яссон» (, юридична адреса: 75360, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Овер`янівка, вул. Степова, 43) шляхом проведення документального оформлення не проведених у дійсності господарських операцій з постачання товарів у 2014 році, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено, що у силу ст.ст.40,84,91,93 КПК України та ст.78 Податкового кодексу України наявність обставин, що свідчать про можливість вчинення службовими особами вищевказаних підприємств зазначеного в клопотання кримінального правопорушення. При цьому матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати спеціалістам Головного управління ДФС у Херсонській області дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Яссон» () за 2014 2015 року, протягом одного місяця з дня пред`явлення даної ухвали до виконання.

Строк дії даної ухвали до 15 квітня 2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала і дозвіл на перевірку припиняють свою дію, але даний строк може бути продовжений у встановленому законом порядку.
Також дія даної ухвали і дозвіл на перевірку припиняються у випадку закінчення досудового розслідування.
У зазначених випадках припинення дії даної ухвали і відповідно дозволу на перевірку, зобов`язати слідчого зупинити подальше проведення перевірки.
Роз`яснити, що в разі відмови службових осіб даного підприємства у доступі і наданні необхідних для перевірки документів, доступ та вилучення таких документів здійснююся в порядку передбаченому ст.159-166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 680/274/16-к
№ 1-кп/680/21/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/274/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 22 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/274/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/550/16-к
Провадження № 1-кп/739/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 309 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29 березня 2016 року, цивільний позов датований 21 березня 2016 року та розписку про отримання підозрюваним і захисником цивільного позову, датовану 29 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000399 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 309 КК України на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/892/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0005848 прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад зазначеного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вироком суду, 25 лютого 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
28 березня 2016 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005848 прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 11 квітня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №465,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає винести постанову про проведення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира№24, виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (договори, касові ордери тощо), які були складені та видані їй колишнім начальником МВ ПОД АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ОСОБА_5 та свідчать про передачу нею грошових коштів ОСОБА_5

20 березня 2009 року Миргородським міжрайонним прокурором радником юстиції ОСОБА_4 порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5, за фактом заволодіння майном громадян шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які були складені та видані ОСОБА_6 ОСОБА_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.4 ст.178 КПК,України, виїмка із житла чи іншого володіння особи,

виїмка документа виконавчого провадження, також виїмка оригіналів первинних

фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за

вмотивованою постановою судці, яка виносить з додержанням порядку, встановленого ч.5

ст.177КПК України. '

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки в поданні не має належних доказів того, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає чи зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В подані старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №465 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1119/15-к Номер провадження 11-п/786/62/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_6 з додатком вх. №153/15 від 12.01.2015 року, яка знаходиться у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 просить направити до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_6 з додатком вх. №153/15 від 12.01.2015 року, яка знаходиться у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявили собі самовідвід, судді ОСОБА_6 заявили відвід, які були в передбаченому законом порядку задоволені.

На даний час визначити суддю в Оржицькому районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в законному порядку задоволено самовідводи, а судді ОСОБА_6 відвід, визначити суддю для розгляду клопотання протягом передбаченого законом розумного строку неможливо. Тому вказане клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської область.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_6 з додатком вх. №153/15 від 12.01.2015 року, яка знаходиться у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, з одного суду до іншого.

Матеріали клопотання направити до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської область для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1134/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбаза "Лумшори" на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ "Турбаза "Лумшори" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ "Турбаза "Лумшори" на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбаза "Лумшори" на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Шепетко
Справа № 308/1576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника УВП №9 Закарпатської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор та представник УВП №9 Закарпатської області в судовому засіданні вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст.257, п.п. 1,6,2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15- п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.12.2013 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін. Вирок суду вступив в законну силу 26.12.2013 року.

24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-УПІ.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В той же час, правила закріплені у ст. 72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого до довічного позбавлення волі, слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1122/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 10 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Шепетко