overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2078/16-п
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев`ядомського
при секретарі А.А.Кузнецовій
за участю прокурора Ільєнкова О.О.
за участю заступника РВ КВІ О.В.Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Заступника Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби Грошової О.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Київським районним судом м. Харкова від 12.02.2016 року за ст. 173-2 Кодексу України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт для вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, -
В судове засідання 16.09.2016 року , 10.10. 2016 року правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання не з`явився , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід правопорушника.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до правопорушника.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка правопорушника викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід правопорушника - задовольнити.
Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 14.11.2016 року о 10-30 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/784/2016 Справа №641/6908/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 09.09.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.199 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.199 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.199 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/3688/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2403/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 20 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/7930/16-к Провадження №11-сс/773/234/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2016 року, якою його скаргу на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, повернуто,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просить її скасувати як незаконну та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на вимоги вказаної статті, а також на те, що скаржник не зміг вказати в судовому засіданні точну дату отримання повідомлення прокуратури Волинської області від 27.09.2016 року.

Проте, в матеріалах провадження повідомлення прокуратури Волинської області від 27.09.2016 року відсутнє.

Суд першої інстанції необґрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу, вказавши на відсутність точної дати отримання повідомлення прокуратури від 27.09.2016 року, яке відсутнє в матеріалах провадження.

З таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2016 року скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 слід направити в Луцький міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст.305-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити в цей же суд для виконання вимог ст.ст.305-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/606/16-к
провадження № 1-кп/294/830/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 03 листопада 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004389 від 27.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004389 від 27.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 15 листопада 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/190/2016
Справа № 537/3029/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Кринки Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 09 вересня 2016 року, 22 вересня 2016 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відкласти до 25 жовтня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1007/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року смт. Шишаки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.2,314.392 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_7 . Сиволап.
Справа № 572/3173/16-к
Провадження № 1-кп/572/190/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 годину на 19 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/752/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Києві, громадянка України, такої, що має у середню освіту, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та представник потерпілого ОСОБА_5 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 40 хв. 04 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_6 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2016 Справа № 469/840/16-к
1-кп/469/96/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000341 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні матір"ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - заявлено клопотання, підтримане учасниками судового провадження, про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, яким можуть бути батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 314, 315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Здійснити заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 .

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2016 року за № 0003933, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 29.09.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну чи скасування від учасників провадження не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань 12 жовтня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1