Справа № 645/5067/16-к
Провадження № 1-кп/645/429/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, українку, громадянку України, не одружену, ученицю 11 класу Роганського аграрного ліцею Харківської районної ради Харківської області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
10 серпня 2016 року, приблизно в 17.15 годин, н/л ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 257, побачила на полиці в торговому залі жіночі гаманці та сумки і діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяла із полиці 2 гаманці «D.Patrici» загальною вартістю 998 грн. та сумку-клатч вартістю 499 грн. Після чого, н/л ОСОБА_6 поклала вказані речі до своєї жіночої сумки та вийшла із магазину, не сплативши за вищевказаний товар, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Однак довести свій злочинний намір до кінця н/л ОСОБА_6 не змогла, з причин не залежних від її волі, так як була затримана співробітниками ТОВ «Карі Україна». Таким чином, у випадку доведення кримінального правопорушення до кінця н/л ОСОБА_6 могла спричинити ТОВ «Карі Україна» матеріальний збиток у загальній сумі 1497 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнала себе винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, вказавши про обставини та кількість майна, яке вона намагалася таємно викрасти з магазину «Карі» .
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Розділ ХV Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення суд вважає за доцільне обрати покарання ОСОБА_6 у виді громадських робіт. Відповідно до ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.
За ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості,може бути звільнений судом від покарання,якщо буде визнано,що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вона раніше не засуджена, розкаялася у скоєному.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без застосування покарання, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання, застосувавши до неповнолітньої. примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, тобто осудження (осуд) суспільно небезпечної поведінки неповнолітнього, вимога припинити таку поведінку під погрозою застосування більш суворих заходів відповідальності.
Звільняючи обвинувачену ОСОБА_6 від покарання суд враховує також відношення обвинуваченої до вчиненого, та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, позитивні характеристики на обвинувачену ОСОБА_6 , яка є ученицею 11 класу Роганського аграрного ліцею Харківської районної ради Харківської області, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з законного представника обвинуваченої підлягає стягненню вартість проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2016 року №4706, вартість якої складає 439 грн. 80 коп. на користь держави..
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
Речові докази - 2 гаманці «D.Patrici» та «сумку-клатч», які знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати їм повернутими.
Речовий доказ диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Карі», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Стягнути з законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2016 року №4706, вартість якої складає 439 грн. 80 коп.
Речові докази - 2 гаманці «D.Patrici» та «сумку-клатч», які знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати їм повернутими.
Речовий доказ диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Карі», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя