Справа № 0
Провадження № 1-кс/727/2611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по матеріалам внесених до ЄРДР за №0002553 від 17.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 17.09.2016 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення магазину «Сільпо №52» ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 71, де із прилавку таємно товар, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 391 (триста дев`яносто одну) гривню 32 (тридцять дві) копійки. Після чого вийшов із магазину де був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо №52»..

12.10.2016 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, показами свідків, речовими доказами та іншими матеріалами.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 17.09.2016 року за № 0002553.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні аналогічного злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість, тобто ймовірність існування ризику продовження ним злочинної діяльності.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 10 год. 42 хв. 11 грудня 2016 року наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Вручити ОСОБА_4 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1