overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/632/16-к
Номер провадження 1-в/570/496/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1716/5321/2012
Номер провадження 1/570/1/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судд ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 зауваження на протокол судового засідання. Зазначає, що протокол судового засідання складений не повно; не містить всіх запитань та відповідей на запитання, що ставилися в ході судового розгляду справи; частина відповідей та пояснень викладені не точно. Також обвинуваченому не надавалося останнє слово, хоча в протоколі судового засідання це відображено. Просить врахувати подані ним зауваження.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав подані зауваження; прокурора, який зазначив про те, що протокол судового засідання є повним, обвинуваченому було надане останнє слово; суд вважає, що подані зауваження на протокол судового засідання є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

Протокол судового засідання виготовлений повно, повністю відображає хід судового розгляду справи.

Керуючись ст. 88 КПК України, -

п о с т а н о в и в

Зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції кримінального провадження № 0000225 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 30 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/704/16-к
Номер провадження 1-кп/697/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07.02.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 249 КК України.

Зазначенка кримінальна справа знаходилась в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 13.05.2016 самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, задоволений

Відповідно до п. 2.3, підпунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справ, 13.05.2016 проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07.02.2016 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 249 КК України, передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000102 від 07.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 249 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 30.05.2016 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1720/16

Справа № 711/5391/16-к

21 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.03.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду 14.06.2016 року зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.03.2015р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.03.2015р.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 29 червня 2016 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000102 від 05.03.2015р. на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 року про застосування відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, інваліда III групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, ч.1 п. 6 ст. 407, ст. 412, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді клопотання потерпілого у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/30007/16-к за скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді клопотання потерпілого у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк, яке відбудеться 02.07.2015 р. о 09-40 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.07.2015р. на 09-40 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд ), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/14/2015
У Х В А Л А

08.10.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 25.10.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано 9.12.2013 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання його під вартою на 30 днів до 5.03.2014 р.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування його на волі не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

При цьому суд під час вирішення клопотання прокурора також враховує, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчуються 25.10.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк тримання під вартою закінчується 23.12.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча:

Судді :
Справа № 133/1312/16-к
У Х В А Л А
27 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 15.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

їх трьох за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 15.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх трьох за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

27.06.2016
Справа № 138/2208/16-к
Провадження №:1-в/138/485/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання засудженого, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 11.07.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144, засудженому та Спостережній комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/847/16-к
Провадження №11-кп/772/972/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року, яким затверджено угоду між обвинуваченим
ОСОБА_3 ,
та потерпілим ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 27.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 471/666/16-к
Провадження №1-кп/471/47/16
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1