печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000635, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 220, 303 КПК України, в якій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути їх клопотання №248 від 26 лютого 2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржники зазначили, що за фактом перевищення своїх службових повноважень службовими особами Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, які чинили перешкоди в проведенні досудового розслідування, зокрема у провадженні №0000228 від 22.01.2014.

26 лютого 2016 адвокатами АО «Авер Лєкс» було подано клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій. Заявники вказують на те, що на час звернення із скаргою до слідчого судді, не надходило жодного повідомлення від Генеральної прокуратури України про результати розгляду клопотання. Просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути їх клопотання від 26 лютого 2016 року .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду винесеного на вирішення Генеральної прокуратури України клопотання від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000635, по суті поставлених у нього питань .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останніх від 26 лютого 2016 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000635 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000635, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1