overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/468/2016
УХВАЛА
8 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000353, від 11 лютого 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд, Ферганської області, Узбекистан, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
3 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000353, від 11 лютого 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годин 00 хвилин 15 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
11-сс/775/140/2016(м)
263/6533/16-к

Єдиний унікальний номер 263/6533/16к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/140/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 48 діб, тобто по 16 липня 2016 року включно.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 48 діб, тобто по 16 липня 2016 року включно залишити без змін
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 09 червня 2016 року

СУДДІ
Справа № 308/5753/16-к
У Х В А Л А
07.06.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 27.04.2016 року у кримінальному проваджені № 0000254 від 13.02.2016 року за ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 27.04.2016 року у кримінальному проваджені № 0000254 від 13.02.2016 року за ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України немає, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 27.04.2016 року у кримінальному проваджені № 0000254 від 13.02.2016 року за ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника та слідчого.

Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язати в строк до 10 червня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000254 від 13.02.2016 року за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2010/15-к
Провадження № 1-в/314/2635/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 13 годину 20 хвилин 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Справа № 317/2446/16-к
Провадження № 1-кп/317/199/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 26.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином через прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд не вирішує питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу. Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок не набрав законної сили
Учасники підготовчого судового засідання не заявляли клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 06 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року,
встановила:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року ухвалу суду залишено без зміни.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 27 жовтня 2015 року, скаржником скарга на адресу касаційного суду спрямована 25 травня 2016 року, що свідчить про пропуск ним строку на касаційне оскарження. Однак, у скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку встановленого на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
3 червня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 березня 2016 року щодо вироку Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 461/3433/16-к
Провадження № 1-кс/461/2462/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.05.2016 року cлідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1311/1609/12
Провадження № 1/444/2/2016
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

попередньо розглянувши кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 1-ї групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ :
Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину за яким йому предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , судово-медичного експерта- ОСОБА_19 , судово-психіатричного експерта- ОСОБА_20 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.06.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 05.05.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10 год. 20 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5791/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/489/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000090, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина Австрії, одруженого, директора ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий», раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.ст. 376, 404,407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2016 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/381/16-к
Провадження № 1-кп/475/45/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.06.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Того ж дня ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 30.05.2016 р.

Підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2016 р. відкладене через неявку потерпілої ОСОБА_5 до 08.06.2016 р.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила провадження розглядати без її участі через неможливість явки за станом здоров`я.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09:30 год. 10 червня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.05.2016
Справа № 494/257/15-к
УХВАЛА

20 травня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.

На адресу суду 20 травня 2016 року надійшло ще одне кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке також розподілене у автоматизованому порядку у моє провадження (№494/649/16-к).

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №494/257/15-к за звинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України з кримінальною справою №494/649/16-к за звинуваченням останнього ч.3 ст.185 КК України та присвоїти їм спільний номер 494/257/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: