Справа №451/48/16-к
Провадження № 1-кп/451/39/16
ВИРОК
іменем України
20 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 00:00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку комп`ютера у вигляді наступних комплектуючих частин: процесору Intel-G620 - 2.6qhz, оперативної пам`яті DDKZ. - 4 ghz, вінчестера - HDD Sехgate 1 tb, відеокарти - Geforse GТ 440 МВ, корпусу Hedy та блоку живлення EU - 400W, материнської плати AS Rock H61M-VS, монітора Benq G2025НРA, клавіатури Маnhattan; мікрохвильової печі марки De Longhi, що належать ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6870 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, 12.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 12 січня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_6 з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: процесор Intel-G620 - 2.6qhz, оперативну пам`ять DDKZ. - 4 ghz, вінчестер - HDD Sехgate 1 tb, відеокарту - Geforse GТ 440 МВ, корпус Hedy та блок живлення EU - 400W, материнську плату AS Rock H61M-VS, монітор Benq G2025НРA, клавіатуру Маnhattan; мікрохвильову піч марки De Longhi, повернути ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1