overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/2808/16-к
Провадження № 1-кп/500/302/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 23.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23.05.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 червня 2016 року об 11.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/538/15-к
Провадження №1-кп/503/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697, внесеному 19 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення в м.Одеса, а саме за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відмова ОСОБА_5 від несення обов"язків військової служби мала місце у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому справа підсудна Кодимському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У направленому до суду обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 відмовився від несення військової служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , тому вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:
Суддя:
Справа № 591/958/16-к
Провадження № 1-кс/591/1252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка під час судового розслідування,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка під час судового розслідування.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 через канцелярію Зарічного районного суду м. Суми 13.05.2016 року надійшла заява, в якій просить не виконувати клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у зв`язку з виїздом останнього за межі України. Зазначену заяву він підтримав в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву адвоката та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 , як свідка під час судового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/6073/15-к
Провадження № 1-кп/592/214/16

УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Під час судового провадження на стадії судового розгляду, після допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків від сторони захисту надійшло клопотання про затвердження укладеної 30.05.2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надані у п. 17 постанови № 13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», суд вважає необхідним невідкладно зупинити проведення процесуальних дій у даному судовому провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і перейти до розгляду угоди про примирення від 30 травня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2006/15-к
Провадження № 1-в/589/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаного клопотання був призначений до судового розгляду на 04.04.2016 року на 14-20 год. про що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений рекомендованим листом за адресою проживання про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, яке вручено особисто 21.03.2016 р.

Однак в судове засідання ОСОБА_5 не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., на користь держави до якого був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженого та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до суду в судове засідання на 21.04.2016 року на 15 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/8739/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/592/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 14:00 год. 14 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 Справа №607/5711/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури (група: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 666/2378/13-к
Провадження № 11-кп/791/668/16
У Х В А Л А

30.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016р. по кримінальному провадженню №0000091 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ст.ст.304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000091 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, - повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016р. по кримінальному провадженню №0000091 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 7.06.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/2327/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 82 КК України, замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, обмеження волі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 під час перебування в СІЗО притягувався до відповідальності, з поміщенням у карцер, заохочень не має. Крім того, ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, 19.01.2016 року, перебуває в СІЗО, не направлявся до місць відбування покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмелницької області.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 21 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2507/15-к
Провадження №1-кс/751/387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 11.06.2014 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 11.06.2014 року, звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , оскільки слідчим до теперішнього часу не повернуті грошові кошти в розмірі 700 грн., які були вилучені в ході обшуку 12.02.2015 року та встановлено, що це допомога при народженні дитини. Тому з врахуванням негативних наслідків для інших осіб, зокрема, сім`ї підозрюваного, в частині накладення арешту на дані кошти, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015року, було відмовлено в накладенні арешту на дані кошти.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням закрити провадження за її скаргою на бездіяльність начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки тимчасово вилучене майно повернуто.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки оскаржена бездіяльність начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області припинена.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки згідно клопотання захисника від 16 березня 2015 року, тимчасово вилучене майно повернуто, тобто бездіяльність начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка була предметом оскарження, припинена.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Закрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 11.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/337/16
Єдиний унікальний № 742/1358/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що10 квітня 2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Прилуки, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів ножем в область тулуба ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньо черевна кровотеча, колото-різана рана правого бедра, алкогольне сп`яніння, які відповідно до Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Згідно рапорту заступника начальника Прилуцького ВП начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 міг використовувати під час підготовки до скоєння злочину мобільні телефони з СІМ картками № НОМЕР_1 .
Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інших спосіб та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 , користувалися мобільними телефонами, у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з?єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл групі слідчих: слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , для проведення у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 тимчасового доступу до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонентів стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за № НОМЕР_1 , з вказівками ІМЕІ мобільних телефонів в яких працювали дані номера, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 01 січня 2015 року по теперішній час й можливість його вилучення.
Ухвала діє до 27 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1