Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1672/16-к
№ 1-кп/733/108/16
Вирок
Іменем України

"16" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13 серпня 2016 року, о 22-00 год, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин ПП «Бортник», розташований в АДРЕСА_2 , помітив під приміщенням магазину дорослий велосипед синього кольору марки «Ардіс», належний ОСОБА_3 . Переслідуючи мету на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав вказаний велосипед, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 735,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000486 від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 130 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження угоди про примирення від 31 жовтня 2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 31 жовтня 2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 31 жовтня 2016 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000486 від 12 жовтня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного власника ОСОБА_3 ,- залишити у нього за належністю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддя ОСОБА_1