№ провадження 1-кс/646/4557/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення приводу в межах кримінального провадження № 0000139 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в :
23.09.2016 року старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000139 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 375 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , як вважає заявник, винесені неправосудні рішення - ухвали про проведення обшуків: за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , які не відповідали фактичним обставинам у кримінальному провадженні №000023 за ч.1 ст.15 ч.2 т. 296 КК України.

У період з 28.01.2014 по 30.01.2014 слідчими ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвал суду від 28.01.2014 проводилися обшуки за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 29.01.2014 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук у присутності понятих: ОСОБА_4 , меш. АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , меш. АДРЕСА_6 .

Для повноти досудового розслідування, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , на адресу якої ( АДРЕСА_1 ) направлена повістка про виклик про явку до прокуратури Харківської області 19.09.2016 о 12.30 годині. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення ОСОБА_4 16.09.2016 отримала повістку про виклик, але для проведення процесуальної дії допиту свідка 19.09.2016 о 12.30 годині не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про виклик до прокуратури Харківської області для допиту свідка у кримінальному провадженні, отримала повістку про виклик, але до теперішнього часу без поважних причини не з`явилася.

Слідчий зазначила, що свідок ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , неприбула на допит, але була належним чином повідомлена, про що мається рекомендоване повідомлення про вручення повістки про виклик.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено ті обставини, на які вона посилалась в обґрунтування свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до каб. №63 прокуратури Харківської області за адресою м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4 о 10.00 годині 28.09.2016. (слідчий ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.139-143 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення приводу в межах кримінального провадження № 0000139 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до каб. №63 прокуратури Харківської області за адресою м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4 о 10.00 годині 28.09.2016. (слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1