Справа № 539/2549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лубенскього відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001488 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старшим слідчим слідчого відділення Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 22.08.2016 року подано до суду клопотання, погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001488 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

Дане клопотання мотивовано тим, що 20.08.2016 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт старшого інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 20.08.2016 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу стаціонарного посту ДАІ № 3 в районі с. Засулля Лубенського району Полтавської області старшим інспектором взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно з інспектором поліції ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , у якого при перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_8 має ознаки підробки, а також номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , зазначений, не співпадає з інформаційною системою «НАІС» НПУ, згідно витягу з якої в автомобілі «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 номеру кузову НОМЕР_4 .

20.08.2016 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001488 за ст. 358 ч. 4 КК України.

20.08.2016 року о 16 год. 20 хв. на 208 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» неподалік від стаціонарного посту ДАІ № 3 авто було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_8 .

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.

20.08.2016 року винесено постанову про визнання автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001488 відомості про, що внесені 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належний на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути вираженими у знищенні, підробці або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення експертизи з дослідження номерних агрегатів автомобіля, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.08.2016 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001488 за ст. 358 ч. 4 КК України.

20.08.2016 року о 16 год. 20 хв. на 208 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» неподалік від стаціонарного посту ДАІ № 3 авто було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_8 .

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 20 серпня 2016 року Лубенським відділом поліції транспортний засіб автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001488 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення судової трасологічної експертизи і технічної експертизи свідоцтва, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенскього відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001488 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1