Справа № 302/633/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

громадянина ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 00000282 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 14.06.2016 року о 03.07 год. невідомі особи викрали квадроцикл марки «Бомбардир», жовтого кольору, який знаходився на території «Гранд» готелю в с. Пилипець № 352, Міжгірського району, Закарпатської області та належав власнику даного готелю ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 , чим саме спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 250.000 тисяч гривень.

18 червня 2016 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказані громадяни в ніч з 13.06.2016 року на 14.06.2016 року знаходились на території с. Пилипець, Міжгірського району неподалік місця вчинення вказаного кримінального правопорушення на вантажному автомобілі «Мерседес-Спринтер» білого кольору, довга база, на якому скоріш за все як видно з перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження і було вивезено вказаний квадроцикл в сторону Тячівського району, Закарпатської області, де за вище вказаними адресами і може знаходитись викрадений квадроцикл «Бомбардир 800» жовтого кольору 2010 року випуску, шасі (рама) №3JBEKCH НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Окрім того встановлено, що в АДРЕСА_5 проживають батьки ОСОБА_4 , де останній тимчасово проживає і також може зберігати викрадений квадроцикл.

07.07.2016 року слідчим суддею Міжгірського районного суду надано ухвалу про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме будинку АДРЕСА_5 , що належить, на праві приватної власності на нерухоме майно його батькам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

08.07.2016 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 мешканці Тернопільської області, Бучацького району с. Підзамочок та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у даному автомобілі виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який також належить останньому.

В ході досудового розслідування встановлено, що на вказаному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 було здійснено перевезення викраденого квадроцикла «Бомбардир 800», що підтверджується поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , самого володільця транспортного засобу ОСОБА_4 та під час скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався вилученим мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , а тому дані речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами та мають важливе значення для даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на вказаному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 було здійснено перевезення викраденого квадроцикла «Бомбардир 800», що підтверджується поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , самого володільця транспортного засобу ОСОБА_4 та під час скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався вилученим мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , а тому дані речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами та мають важливе значення для даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, тому слід накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Гр. ОСОБА_12 подане клопотання заперечив, просить не накладати арешт на автомобіль.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, громадянина ОСОБА_4 , вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Суд враховує те, що на автомобілі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 було здійснено перевезення викраденого квадроцикла «Бомбардир 800», що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4 та інших осіб та який може бути доказом у відповідному кримінальному провадженні. Однак даний автомобіль є джерелом заробітку для сім`ї ОСОБА_4 , підозру останньому не пред`явленому , тому суд вважає, що на цей транспортний засіб слід накласти арешт, однак виключно із забороною законному володільцю ОСОБА_4 відчужувати і розпоряджатися даним рухомим майном без позбавлення його права на користування автомобілем. Арешт на автомобіль, який відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слід допустити саме в такий спосіб з метою забезпечення збереження цього речового доказу, який підлягає передачі гр.. ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з можливістю його використання задля утримання своєї сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 мешканці Тернопільської області, Бучацького району с. Підзамочок та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , який повернути останньому на відповідальне зберігання з позбавленням права розпорядження, відчуження, однак без позбавлення права користування ним;

2) мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1