Справа №478/2053/15-к 12.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_8
_____________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/400/16 Головуючий НОМЕР_1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком суду ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:
Захисник ОСОБА_5 вважає, що вирок суду першої інстанції є занадто суворим.

Зазначає, що при призначені покарання суд не врахував всі дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, досяг пенсійного віку, щиро кається, допомагав органам досудового слідства в розкритті злочину. вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, місця проживання.

Вважає, що враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є правильним та необхідним застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України та визначити йому міру покарання непов`язану із позбавленням волі.

Позиції інших учасників процесу.
В запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_11 просить вирок суду залишити без змін.

Зазначає, що ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, тяжко побив матір, внаслідок чого мати померла. Її смерть є прямим наслідком нанесених побоїв, тому міра покарання, призначена ОСОБА_6 є занадто м`якою і пом`якшувати її немає підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, 19 жовтня 2015 року близько 18 год. між ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_10 , які знаходились в приміщенні літньої кухні, розташованої на території садиби АДРЕСА_2 , що належить останній, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. При з`ясуванні стосунків ОСОБА_6 умисно наніс потерпілій ОСОБА_10 численні удари палицею в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, в результаті чого останній були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, є обґрунтованими і апелянтом не заперечуються, як і не оскаржується кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку ці вимоги закону при призначені покарання ОСОБА_6 дотримані. Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, визнав свою вину, в скоєному розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_11 , яка вважала, що її брату ОСОБА_6 судом призначене м`яке покарання, пом`якшувати яке підстав не має, апеляційний суд вважає, що покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, у межах санкції ст. 122 ч.1 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, підстави для пом`якшення призначеного судом покарання відсутні.

Є безпідставними посилання апелянта, що суд призначив ОСОБА_6 занадто суворе покарання, не взявши до уваги ті обставини, що він щиро розкаявся в скоєному злочині та визнав свою вину в повному обсязі, є особою похилого віку, оскільки ці обставини враховані судом.

Що стосується прохання захисника про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, то виходячи з вимог ч.2 ст. 57 і ч.3 ст. 61 КК України, до обвинуваченого не може бути застосоване покарання у виді виправних робіт чи обмеження волі у зв`язку з тим, що він досяг пенсійного віку.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зміни вироку та призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, про що просить апелянт, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3