Справа № 477/1705/16-к
Провадження № 1-кп/477/113/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого (Вітовського ) району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На початку грудня 2015 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно, шляхом вільного доступу, проникли на територію вказаного домоволодіння, звідки викрали навісне обладнання для трактора, а саме: дві металеві борони вартістю 500грн. кожна, належні потерпілому ОСОБА_5 . З викраденим з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000грн.
Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в грудні 2015 року він разом зі своїм племінником ОСОБА_6 , (який на сьогоднішній день помер), за пропозицією останнього вирішили викрасти борони з території домоволодіння АДРЕСА_2 . З цією метою вони прийшли до вказаного домоволодіння, територія якого була розгороджена, та винесли почергово дві борони, які віднесли на край села, де продали невідомій їм особі. Отримані гроші поділили між собою та витратили на особисті потреби.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
За згодою обвинуваченого та прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні майна потерпілого та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив злочин середньої тяжкості, вважається таким, що не має судимостей на підставі ст. 89 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з місця проживання характеризується задовільно, відповідно до характеристики - працює неофіційно, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем над виправленням.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази по справі: дві металеві борони, передані на зберігання свідку ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 366, 367-369, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Речові докази по справі: дві металеві борони, передані на зберігання свідку ОСОБА_7 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1