У Х В А Л А
23.02.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуроатури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведене 22.02.2016 законне проникнення у службові приміщення кабінету №24 Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 та предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США, а саме 1 купюра номіналом по 100 доларів США із серійним номером LC 91021581 A, а також контрольний взірець фільтрувального паперу, та проведення у вказаних службових приміщеннях огляду в порядку, визначеному статтями 234, 237 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 працюючи на посаді головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000290 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року, у листопаді 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, поблизу центрального входу до Закарпатської обласної лікарні ім. А. Новака за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 22, до головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 щодо роз`яснення порядку проходження її матір`ю, ОСОБА_7 , медико-соціальної експертної комісії з метою встановлення їй 2 групи інвалідності у зв`язку із хронічним захворюванням. При цьому, ОСОБА_5 , вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, поставив перед ОСОБА_6 вимогу про те, що за його сприяння з використанням службового становища у встановленні 2 групи інвалідності остання повинна сплатити йому грошові кошти у розмірі 700 доларів США, на що ОСОБА_6 вимушена була погодитись. 22.02.2016 близько 11 години, на виконання домовленості із ОСОБА_5 , який попередньо запевнив ОСОБА_6 в тому, що він домовився із керівником Ужгородської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про оформлення ОСОБА_7 2 групи інвалідності, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прибули до Ужгородської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка розташована в м. Ужгород, вул. Грибоєдова,20В, де ОСОБА_7 було встановлено 2 групу інвалідності без строку переогляду.

У подальшому, 22.02.2016 близько 13.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, в АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за сприяння з використанням службового становища у встановленні ОСОБА_7 2 групи інвалідності без визначення строку переогляду, після чого був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України.

22 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.02.2016 під час огляду місця події, який проводився у приміщенні службового кабінету №24 Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи тимчасово вилучено наступне майно аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 та предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що обшук та огляд проведено за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходилися у зазначеному в клопотанні приміщенні, відтак, внесене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 310, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведене 22.02.2016 року законне проникнення у службові приміщення кабінету №24 Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 та предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США, а саме 1 купюра номіналом по 100 доларів США із серійним номером LC 91021581 A, а також контрольний взірець фільтрувального паперу, та проведення у вказаних службових приміщеннях огляду в порядку, визначеному статтями 234, 237 КПК України.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1