Справа № 684/428/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Стара Синява та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 14.03.1997 р. Старосинявським районним судом за ч. 1 ст. 215-3 КК України до міри покарання у виді виправних робіт на 1 рік з утриманням 20% заробітку в дохід держави; 10.03.1998 року Старосинявський РС перегляд вироку, зміна невідбутного строку покарання на 1 рік позбавлення волі в виправній колонії загального режиму;

- 19.06.1998 р. Старосинявським районним судом за ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців посиленого режиму з конфіскацією майна;

- 01.10.2004 р. Старосинявським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

- 27.07.2010 р. Старосинявським районним судом за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 190; ст. 395 КК України, до міри покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

- 23.12.2013 р. звільнений умовно достроково з не відбутим строком 7 місяців 8 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

14 травня 2015 року старший слідчий СВ Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Вказане клопотання подане одночасно з клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Підозрюваному ОСОБА_5 16.04.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.08.2014 близько 23 год., діючи з корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, шляхом демонтажу він викрав з трактора марки Т40 синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги біля житлового будинку, що по АДРЕСА_2 паливний насос високого тиску типу УТН 5- 1110025 И1ММЗ К14 Г1АЛ 4 вартістю 1137,5 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Слідчий судя переконався, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу огляду, протоколів допитів підозрюваного, потерпілого, свідків, протоколом одночасного допиту та висновоком судово-хімічної експертизи.

Згідно ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду від 17.04.2015 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Окрім того, підозрюваного ОСОБА_5 попереджено, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути покладено на нього грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконує, у зв`язку з чим його місцезнаходження, на даний час, не відоме, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строки, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.04., 28.04.,01.05. та 05.05.2015 р. Окрім цього, на виконання доручення слідчого по встановленню місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 від 05.05.2015 р. встановлено, що з 29.04.2015 р. ОСОБА_5 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а встановити його місцезнаходження не вдалося. Допитана ОСОБА_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , показала, що 29.04.2015 р. ОСОБА_5 прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 , попрощався та сказав, що їде в Російську Федерацію на заробітки. З того часу, за місцем проживання ОСОБА_5 не з`являвся, його місце перебування їй не відомо. Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Факт відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання підтверджується також рапортами від 25.04.2015 р., 27.04.2015 р., 28.04.2015 р. та 07.05.2015 р.

Слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 травня 2015 року подано до Старосинявського районного суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Також слідчий суддя прийшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , адреса:Хмельницька обл.., смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 50, тел. (03850) 20662, НОМЕР_2 ,

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1