overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9311/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/507/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 04 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
05 квітня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/578/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 15 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію в 2014 році".

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 12 квітня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/1421/14-к
Номер провадження 1-в/697/85/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання

14 квітня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 07.04.2014р. за ч.3 ст. 355 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений Канівським міськрайонним судом 07.04..2015р. за ч.3 ст. 355 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
08.04.2016 року від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали подання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання звільнення його від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він в період випробувального строку покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 07.04.2015р., за яким його засуджено за ч.3 ст. 355 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1(один) рік, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження № 1-О/712/9/16

Справа 712/2872/13-К

14 КВІТНЯ 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2013року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2013року
В С Т А Н О В И В :
11.04.2016року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2013року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2013року. Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Вивчивши заяву , враховуючи думку прокурора, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Аналізуючи кримінальне процесуальне законодавство, скасування вироків прийнятих судами першої інстанції відноситься до компетенції апеляційних судів.
Суд касаційнох інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Провадження за нововиявленими обставинами здійснюється у відповідності до Глави 34 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,372КПК України ,суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасування вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2013року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2013року .
Роз"яснити ОСОБА_4 право звернення до суду з заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2013року за нововиявленими обставинами.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків, які допитувалися як свідки у ході досудового слідства.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання, з метою повного та об`єктивного проведення розгляду справи.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-490/11
провадження № 1/753/53/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Стригун А.С., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 52-2084 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В ході судового слідства у даній кримінальній справі отримані дані про те, що свідок ОСОБА_4 за адресою, яка зазначена в обвинувальному висновку вже не проживає, інших даних щодо його фактичного місця проживання в матеріалах справи немає. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості викликати в судове засідання зазначеного свідка.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що з метою перевірки показань зазначеного свідка, даних ним під час досудового слідства, необхідно провести його допит в суді, а у суду немає можливості встановити його місцезнаходження, суд вважає за необхідне доручити слідчому Слідчого відділу прокуратури Дарницького району м. Києва встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315-1, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому Слідчого відділу прокуратури Дарницького району м. Києва встановити фактичне місце проживання свідка, а саме:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку в судове засідання на 20 травня 2013 року на 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 20 травня 2013 року.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-740/11
провадження № 1/753/21/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 29.06.2011 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Так, як підсудний на неодноразові виклики в судові засіданні не з`являвся, а прийняті судом заходи, щодо встановлення його місцезнаходження позитивного результату не дали, постановою суду від 05.11.2013 року підсудного ОСОБА_2 було оголошено в розшук із зміною міри запобіжного заходу. Провадження по справі зупинено до розшуку та затримання підсудного.

Як встановлено проведеними оперативно-розшуковими заходами підсудний ОСОБА_2 утримується в Білоцерківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 35), де відбуває покарання, згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27.03.2014 року.

Згідно ст. 262 КПК України участь підсудного ОСОБА_2 в засіданні суду першої інстанції є обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у відсутність підсудного ОСОБА_2 розгляд кримінальної справи по суті не можливий. Тому виникла необхідність етапування його до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області для розгляду кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 262 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Бровари Київської обл., українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07.07.2009 року по відбуттю строку покарання; 02.06.2010 року Броварським міським судом Київської області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту, з Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 35), що розташована по вул. Калініна, 16 в м. Біла Церква Київської області в Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області для розгляду кримінальної справи по суті.

Копії постанови направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, а також начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35, що розташована по вул. Калініна, 16 в м. Біла Церква Київської області.

Про етапування ОСОБА_2 в Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області негайно повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2350/16-к
УХВАЛА
2016 року квітня місяця 04 дня м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-00 годину 08 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.04.2016
Справа № 214/4021/15-к
1-кп/214/82/16
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області - ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 24.03.2015 року згідно обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Вирок набрав законної чинності.

До суду 28 березня 2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

31.03.2016 року ОСОБА_2 був викликаний з КУВП №3 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення, однак до суду доставлений не був.

Згідно повідомлення КУВП №3 ОСОБА_2 вибув до Кременчуцької ВК Полтавської області для відбування покарання.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Вважаю необхідним етапувати ОСОБА_2 до Криворізького УВП №3, для подальшого етапування до Саксагагського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК Украины, суд
УХВАЛИВ:

Начальнику Кременчуцької виховної колонії етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького УВП №3.

Начальнику Криворізького УВП №3 етапувати до до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення на 12.00 годину 12.05.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2288/16-к
Провадження №1-в/191/1559/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв., 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1