overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/34/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

колегії суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відеконференції кримінальне провадження №0000100 від 23.11.2012р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився та мешкає в АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України

освіта вища, не в шлюбі, не працюючому,

не судимому

по ст. ст.115 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому Заворотному закінчується 26 березня 2014 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому Заворотному від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. В зв`язку з призначенням та проведенням повторної судово-психологічної експертизи судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого судом строку тримання обвинуваченого Заворотного під вартою.

Продовжений строк тримання обвинуваченого Заворотного під вартою спливає 26 березня 2014 року. Змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням ризиків , передбачених ст.177 КПК та тяжкості злочину , в якому він обвинувачується недоцільно.

Керуючись ст.ст.331 ч.3 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/3769/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України.
03 грудня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, в подальшому кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений Рассипний надав клопотання, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з не доведенням обвинуваченням в його діях складу злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з зв`язку з тим, що дане клопотання передчасне на даної стадії кримінального провадження в зв`язку з тим, що судовий розгляд справи не закінчений.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про закриття провадження відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/2525/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого по ст.125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, якому міра запобіжного заходу не обиралася, потерпілий, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 11.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2727/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 45 хвилин 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4583/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001671 від 14.07.2014 року порушеному по ст. 191 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 06.02.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймала участь в тендері та виграла на суму 1063 797 гривень за надання послуг по ремонту пошкоджених кабельних ліній 0,4-10 кв. зі зміною федектних ділянок в районних електричних мережах СВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 електричні мережі «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 10.04.2014 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знову подала заявку на участь в тендері та знову його виграла на суму 517 120 грн. за надання послуг по ремонту пошкоджених кабельних ліній 0,4-10 кв. зі зміною дефектних ділянок в районних електричних мережах СВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України 14.07.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671.
У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до договорів на виконання робіт, угоди, розрахункові декларації, платіжні відомості, акти виконаних робіт, товаротранспортні накладні та інші документи щодо фінансових взаємовідносин, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_1 ) ьа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » ( код НОМЕР_6 ), яке мало місце у 2013-2014 роках, та можливість вилучити вищевказані документи.
Вважаю, що слідчий не обґрунтував необхідності вилучення вищевказаних документів та клопотання слідчого суперечить фактичної кваліфікації дій посадових осіб, а тому дане клопотання є не конкретним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів до договорів на виконання робіт, угоди, розрахункові декларації, платіжні відомості, акти виконаних робіт, товаротранспортні накладні та інші документи щодо фінансових взаємовідносин, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_1 ) ьа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » ( код НОМЕР_6 ), яке мало місце у 2013-2014 роках, та можливість вилучити вищевказані документи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/252/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив , що з боку слідчого були порушення щодо внесення до єдиного реєстру заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2015 року , а тому заявник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В ході судового засідання заявник просить закрити провадження у зв`язку що слідчій самостійно припинив бездіяльність та усунув дані порушення .

Слідчий до суду не з`явився.

Прокурор не заперечує , щодо закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність на вніс заяву ОСОБА_5 від 20.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити .

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/606/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , про не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( ЖРПЗ за № 6412 від 07.11.2012 р. та

№ 6417 від 07.11.2012 р.),-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

З матеріалів скарги та матеріалів, які надійшли до неї видно, що 07 листопада 2012 року в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області звернулася з заявою гр. ОСОБА_3 , 1948 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , 1958 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 06.11.2012 року в СОГ Агронавт в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області між ними виникла сварка.

Вищевказані матеріали були належним чином зареєстровані в правоохоронних установах.

09 листопада 2012 року посадовою особою ДІМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України.

Заявник зазначив, що фактично отримав вищевказану постанову 05 лютого 2015 року та просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

З скарги яка надійшла до суду видно, що заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші учасники даних подій є також мешканцями населеного пункту смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

З клопотання (заяви), яка надійшла до суду щодо постановлення строку не видно поважності причини не отримання процесуального рішення більш ніж 2-х років з урахуванням того, що заявник та інші учасники події є мешканцями одного населеного пункту, з урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження щодо внесення відомостей до ЄРДР носить голослівний характер, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в клопотанні про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 ч.2 п. 3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , про не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в палату по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/748/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0002745 від 10.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 р. на 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1081/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання

щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000142 від 20.01.2015 року.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0000142 від 20.01.2015 року по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити розгляд справи на 16 березня 2015 року у 15.30 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000142 від 20.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1374/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 16.04.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2393/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєні злочину передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2015 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2247/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З пояснень скаржниці та скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000199 з боку слідчого здійснюється бездіяльність щодо проведення слідчих дій.

Прокурор зі скаргою не погоджується, слідчий до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Скаржниця ОСОБА_5 , яка в рамках кримінального провадження є потерпілою, вважає, що слідчим порушуються її права та інтереси в рамках кримінального провадження, а тому вона просить зобов`язати слідчого внести до єдиного реєстру відомості про вчинення злочину, але ці дії з боку слідчого виконанні, що підтверджується витягом є Єдиного реєстру, ( т. 1 а.с. 1), повторно внесення відомостей до єдиного реєстру нормами КПК не передбачено. Крім того, скаржниця ОСОБА_5 просить слідчого суддю перекваліфікувати дії невстановлених осіб зі ст. 120 КК України на ст. 115 КК України, скаржниця як потерпіла до слідчого з даним клопотанням не зверталась.

Виходячи з вищевказаного, слідчий суддя вважає, що з урахуванням тих обставин, які були встановлені під час судового розгляду приходить до висновку, що з боку слідчого права та інтереси відповідно до ст. 2 КПК України не порушувались, а тому скарга, яка надійшла до суду не підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в палату по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1