23.03.2016 Справа № 469/250/16-к
1-кс/469/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000121 від 15.03.2016 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вантажного автомобіля Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штрафмайданчику по АДРЕСА_2 .
Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 15.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що14 березня 2016 року після 10.00-10.40 год. с.Красне Березанського району Миколаївської області поблизу автозаправочної станції "Лама" двоє невідомих чоловіків сіли до салону автомобіля RENAULT MAGNUM 430, державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 , завантаженого належним ПП ОСОБА_6 каменем-ракушняком в кількості 2000 шт., та, демонструючи водію ОСОБА_7 предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, змусили його проїхати до 81 км.+400 м. автодороги Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" та повернути в напрямку с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, через деяку відстань автомобіль було наказано зупинити та невстановленими особами було здійснено перевантаження вантажу в інший транспортний засіб. Також встановлено, що 14.03.2016 року близько 11.40 год. вантажний автомобіль Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , з напівпричепом НОМЕР_5 , заднім ходом прямував до автомобіля RENAULT MAGNUM 430 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого вже перебували вказані невідомі особи, тобто автомобіль Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_1 , має безпосереднє відношення до вчинення вказаного злочину.
18.03.2016 року у ході проведення обшуку автомобіля Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, один запаховий слід з керма та чотири недопалки від цигарок "Ротманс", по яких призначено відповідні експертизи, а також вилучено вказаний автомобіль як речовий доказ, а тому існує необхідність його збереження.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на необхідність збереження автомобіля як речового доказу, у зв"язку з чим просив заборонити користування та розпорядження ним.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наявність обставин, що свідчать про те, що зазначений автомобіль міг бути використаний як засіб вчинення злочину або в ньому могли зберегтися сліди, пов"язані із скоєнням злочину, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, та що автомобіль було переміщено з місця вчинення злочину, а тому незастосування арешту майна може призвести до зникнення чи приховування речового доказу, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у справі - вантажний автомобіль Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штрафмайданчику по АДРЕСА_2 та забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :