АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/411/16 Справа № 204/385/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8

та, в режимі відеоконференції, засудженого ОСОБА_6

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що клопотання засудженого не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки засуджений тимчасово знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. Одночасно судом роз`яснено право засудженого на звернення з таким клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону 838-VIII від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Посилається на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання, оскільки на день його розгляду він знаходився в Дніпропетровському слідчому ізоляторі і таке клопотання підсудне даному суду.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, засуджений підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити свою ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, посилаючись на її безпідставність і просив ухвалу залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, подане засудженим ОСОБА_6 клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України.

В судах першої та апеляційної інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі у Дніпропетровській виправній колонії № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим засудженому необхідно звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яким є Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про повернення засудженому клопотання і такі висновки є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 408 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4