підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Львів
Франківський районний суду м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 02 лютого 2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
31 січня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: «Досудовим слідством встановлено, що 30.01.2016 року близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Федьковича, 9 у м. Львові , маючи умисел на відкрите викрадення чудовогно майна, підбіг до прохожої по вул. Федьковича у м. Львові ОСОБА_5 1992 року народження , шляхом ривка, зірвав з її плеча жіночу сумку , вартістю 100 грн., яку вона мала біля себе та у якій знаходились гроі в сумі 60 грн. та мобільний телефон "Леново S 890" вартістю 2500 грн. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 та мобільного оператора МТС України № НОМЕР_2 , з якими з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, однак у подальшому був затриманий випадковим перехожим громадянином Республіки Польща ОСОБА_6 . В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2660,00 грн.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_7

Потерпіла: ОСОБА_8
Відповідно до ухвали від 23 лютого 2016 року суддею призначено підготовче засідання з вирішення питань, передбачених ст.ст. 314 316 КПК України з викликом учасників процесу на 17 березня 2016 року.
Проте, обвинувачений, як і потерпіла в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоч судом вживаються заходи для їх виклику у порядку, передбаченому ст.ст. 111 та 135 КПК України, використовуючи дані зазначені в обвинувальному акті та які прокурор вважав встановленими. У зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої слухання справи перенесено на 31 березня 2016 року.
В чергове судове засідання обвинувачений та потерпіла не прибули, хоч повідомлялися судом належним чином. Причини неявки суд не повідомили.
З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, однак не зміг орієнтувати суд за якою саме адресою здійснити привід та кому доручити його виконання.
Зважаючи на фактичні обставини, що встановлені судом, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим. Щодо неявки потерпілої, яка повідомлена належним чином про підготовче судове засідання, то неявка останньої не перешкоджає проведенню такого, а відтак, розгляд обвинувального акта міг би відбутися у її відсутності.
Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який наполягає на приводі , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про те, кому доручити виконання ухвали суду про привід, враховуючи невизначеність прокурора у даних пропозиціях суду та вид обраного органами досудового розслідування запобіжного заходу - «особисте зобов`язання», вважаю , що виконання ухвали слід доручити правоохоронним органам одночасно, по місцю проживання та місцю реєстрації, оскільки, як вважає прокурор такі є встановлені, а саме начальнику Мукачівського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській області та начальнику Ужгородського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140,143- 147, 314, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 31 березня 2016 року перенести на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання , що відбудеться 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, буд. 1-в. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити начальникам Мукачівського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській області та начальнику Ужгородського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
Попередити осіб на яких покладено виконання та контроль виконання ухвали про обов`язковість, передбачену ст. 533 КПК України та наслідки невиконання ухвали.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В Кузь