УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , посилаючись на наявність обставин, які не були йому відомі під час судового розгляду, просить переглянути вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 р. за нововиявленими обставинами, пом`якшити йому призначене покарання, та враховуючи Закон «Савченко» обмежитись п`яти річним строком відбування покарання. При цьому, вказує, що обставини, які він вважає нововиявленими, а саме: висновок судово-медичної експертизи у відношенні медичного обстеження ОСОБА_3 , розписки потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.07.2013 року, в яких зазначено, що потерпілі не мають до нього матеріальних претензій. Крім того зазначає, що потерпілі його обмовили.
Вивчивши вищезазначену заяву та надані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 11.10.2012 р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 р. в частині призначеного покарання залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2015 р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.10.2012 р. залишено без змін.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Як вбачається з посилань заявника - розписки потерпілих датовані 30.07.2013 р., а судово-медична експертиза у відношенні ОСОБА_3 була проведена 10.09.2011 р.
Оскільки КПК України не визначив спеціальних наслідків пропущення тримісячного строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, тому належить за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному (ст. 399 КПК України), касаційному порядку (ст. 429 КПК України) провадженнях. Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленимим обставинами ОСОБА_2 не заявив.
Таким чином, виходячи зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України , обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин заявником не вказано, а тому на думку суду, слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, заявником пропущено встановлений строк для подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а клопотання про його поновлення подано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви, яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно яких заява повертається особі , яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами , якщо вона подана після закінчення строку перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд не знайшов підстав для його поновлення .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 461, 462, 464, 429 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 р. за нововиявленими обставинами повернути.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя