Апеляційний суд міста Києва
№ 11-кп/796/884/2014 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
Номер кримінального провадження: Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, у складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008222 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Митищенського району, Московської області, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

За цим вироком ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що 29.06.2013 року приблизно о 19.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з бувшою цивільною дружиною ОСОБА_10 , який виник на ґрунті неприязних відносин, схопив останню за праве плече, чим спричинив фізичний біль. Після чого ОСОБА_9 обома руками почав наносити удари ОСОБА_11 в плечі та груди. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_9 схопив ОСОБА_10 обома руками за плечі та почав наносити удари, одночасно з цим ОСОБА_9 наніс удар правою рукою в область лівого вуха потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в надключичній ділянці справа, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на задній-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні шиї в нижній третині, по верхньому краю лівої лопатки, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; садна на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, в середній третині.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися від не менше десяти травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженні не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 29.06.2013, не були небезпечними для життя,та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження, вказуючи як на підстави для скасування вироку на неповноту судового розгляду, внаслідок не дослідження судом обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення та відхилення судом клопотань про дослідження особистих відеозаписів ОСОБА_9 , які стосуються обставин кримінального провадження та повністю ігнорував інформацію отриману після перегляду відеозапису та на порушення вимог ст. 411 КПК України, оскільки при проведенні судового розгляду були наявні суперечливі докази, які мали суттєве значення для висновків суду, судом не було зазначено, чому прийняті до уваги одні докази та відкинуті інші.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 просить внести зміни у вирок в частині його ім`я і по батькові, оскільки викладення їх у вироку відрізняється від його паспортних даних.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, представника потерпілої та потерпілу, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги у кримінальному провадженні і приходить до висновку про її необгрунтованість з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що висновки суду І-ї інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у пред`явленому звинуваченні, за обставин викладених у вироку, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності.

Зазначенимдіям ОСОБА_9 суд дав належну оцінкуі правильно кваліфікував їх за ч. 1 ст. 125 КК України.

Так винність ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні була підтверджена показами потерпілої, свідків, висновками медичних експертиз та матеріалами судового слідства.

ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження, вказуючи як на підстави для скасування вироку на неповноту судового розгляду та той факт, що судом не були прийняті до уваги одні докази та відкинуті інші.

Перевіряючи доводи апеляції обвинуваченого, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими що не підлягають задоволенню із наступних підстав:

Сама апеляційна скарга написана дуже некоректно.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, допитав свідків, потерпілу, переглянув відеозаписи подій 29 06 2013 р., дослідив висновки експертиз, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, з яким погоджується колегія суддів. Суд першої інстанції не переглядав відеозаписи які надав обвинувачений та які не відносяться до подій 29 06 2013 р. та постановив вирок на доказах які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, як вимагає того ст. 95 п. 4 КПК України.

Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції, обвинувачений не заперечував, що 29 06 2013 р. о 19-00 год. в кв. АДРЕСА_2 у нього дійсно стався конфлікт з бувшою цивільною дружиною ОСОБА_10 , який виник на грунті неприязних відносин, в зв`язку з неможливістю проживання в одній квартирі. ОСОБА_9 вказав, що пошкодження у потерпілої могли утворитися від його неумисних дій під час конфлікту, але чому їх така кількість пояснити не може.

Як вбачається із копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 09 2010 р. ( а.с.39-42), даний конфлікт тягнеться між сторонами з 2005 р..

В даному судовому засіданні потерпіла повністю підтвердила свої покази дані нею в суді першої інстанції, що коли ОСОБА_9 прибув 29 06 2013 р. о 19-00 год. в квартиру у них виник конфлікт із-за неможливості спільного проживання та вирішення питання про житло, під час якого останній, спочатку в квартирі а потім на спільному коридорі наносив їй численні удари по плечам, рукам, грудям та в область вуха.

Дані факти повністю підтверджуються висновками судово-медичних експертиз, де зазначено, що ОСОБА_10 були заподіяні численні тілесні ушкодження у вигляді: синці в надключичній ділянці справа, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні шиї в нижній третині, по верхньому краю лівої лопатки, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; садна на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, в середній третині.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися від не менше десяти травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженні не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 29 06 2013 р. ( а.с. 67-75).

Посилання обвинуваченого на те, що дані ушкодження потерпіла могла отримати від падіння обо биття об твердий предмет, не знайшли свого підтвердження, так як крім показів потерпілої дані факти підтвердила допитана в даному судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка вказала, що бачила як ОСОБА_9 протягом близько 30 сек., перебуваючи на загальному коридорі, наносив удари руками в область плечей та шиї потерпілій. Крім того експерти в своєму висновку ( а.с.75) виключають можливість утворення виявлених ушкоджень при падінні потерпілої.

Дані факти також підтвердив син обвинуваченого ОСОБА_13 , який вказав, що 29 06 2013 р. біля 19-00 год., піднявшись в квартиру до матері ОСОБА_10 побачив її в синцях, та викликав міліцію та швидку допомогу. Мати пояснила, що її побив ОСОБА_9 , що траплялося не один раз.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо необхідності внести зміни в в установчу та резолютивну частину вироку, в частині написання імені та по батькові в його анкетних даних, то колегія суддів вважає їх такими що підлягають задоволенню, тому що суд першої інстанції написав по батькові ОСОБА_14 , хоча в паспорті обвинуваченого вказано ОСОБА_14 .

Призначаючи покарання суд першої інстанції належним чином врахував дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини скоєного злочину, та вірно обрав міру покарання у виді штрафу. Колегія суддів вважає, що призначене покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вироку, та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Беручи до уваги, що істотних порушень кримінально-процесуального закону в ході апеляційного розгляду не виявлено,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0008222 щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Внести зміни у вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року щодо ОСОБА_9 , вказавши в установчій та резолютивній частині вироку в написанні по батькові обвинуваченого - ОСОБА_14 .

Судді:

_____________ _____________ ______________