В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л прокурорі Пікуль О.О, захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006682 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/37 кв. І6, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 р. близько 18 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд. 29 по вул. Турчанінова, що в м. Біла Церква, Київської області, тобто в громадському місці, безпричинно, грубо, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки,що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,вчиненому їз застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв хуліганство , а саме підійшов до автомобіля марки «Део-Сенс», д.н.з. AI 4563 СЕ. який стояв між будинками №29 та №27 по вул. Турчанінова, що в м. Біла Церква Киівськоїобласті та сівши на переднє праве сидіння почав ображати раніше не знайомого ОСОБА_3, який в цей час знаходився на водійському сидінні вище вказаного автомобіля, намагаючись спровокувати бійку. ОСОБА_3 не бажаючи розв'язувати бійку почав заспокоювати ОСОБА_2, але останній не заспокоювався та поліз до своєї кишені куртки, що злякало ОСОБА_4 і він вийшов з автомобіля, бажаючи уникнути конфлікту,але останній також вийшов з автомобіля та почав стукати кулаками по даху автомобіля та ображати ОСОБА_3

В цей час до автомобіля підійшов неповнолітній ОСОБА_5 - син ОСОБА_3. який хотів сісти в автомобіль, але ОСОБА_2 помітивши це і взявши своїми руками за тулуб та відтягнув неповнолітнього ОСОБА_5 від автомобіля та хотів сам знову сісти в салон авто, але в цей час до нього підійшов ОСОБА_3, який з проханням не чіпати сина відштовхнув ОСОБА_2 від нього, намагаючись таким чином припинити хуліганські дії ОСОБА_2, проте останній не бажаючи припиняти своїх протиправних дій, дістав з ножні, що була прикріплена на ремені його штанів, побутовий ніж та намагався вдарити ним ОСОБА_3 в область грудної клітини, але тої ухилився від удару ножем в груди, проте отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №373 від 01.11.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_3 бажаючи уникнути подальшого застосування насильства з боку ОСОБА_2 відбіг в сторону та спостерігав за діями останнього.

В цей час ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, побутовим ножем порізав праву передню та задню шину, а також пошкодив лобове скло автомобіля, дані дії супроводжувались нецензурною лайкою та погрозами в адресу ОСОБА_3

В ході хуліганських дій вчинених ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав,що дійсно 30.10.2013 року ,ввечері,повертався додому і був в стані алкогольного сп»ягніння. Коли підійшов до свого будинку то побачив автомобіль сірого кольору і вирішив з»ясувати стосунки з водієм,так як вважав,що тої на передодні ледь не задавив його собаку. Пам»ятає як сів в автомобіль,але далі нічого не пам»ятає,не заперечує,що те що говорить потерпілий правда.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, якій показав,що 30.10.2013 р. близько 18 год. він разом із сином знаходився біля буд. 29 по вул. Турчанінова. Син пішов в будинок,а він залишився чекати його в автомобілі, і в цей час до нього в автомобіль сів незнайомий громадянин,якій був в стані алкогольного сп»яніння і безпричинно почав його ображати, намагаючись спровокувати бійку. Він не бажаючи розв'язувати бійку почав його заспокоювати, але останній не заспокоювався та поліз до своєї кишені куртки, що злякало його і він вийшов з автомобіля, бажаючи уникнути конфлікту,але останній також вийшов з автомобіля та почав стукати кулаками по даху автомобіля та ображати його.

В цей час до автомобіля підійшов його неповнолітній син, який хотів сісти в автомобіль, але обвинувачений помітивши це відтягнув його від автомобіля,а потім дістав побутовий ніж та намагався вдарити ним його в область грудної клітини, але він ухилився від удару.

Потім обвинувачений ножем порізав праву передню та задню шину, а також пошкодив лобове скло автомобіля.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не досліджувати інші докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України, тому що він скоїв хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу обвинуваченого.

Обвинувачений не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд відносить к пом»якшуючим обставинам.

Злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння, що суд відносить до обтяжуючих обставин.

Як особа він характеризується позитивно,збитки не відшкодував.

Таким чином ураховуючи наведене,думку потерпілого,якій просив не позбавляти волі обвинуваченого,суд вважає,що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі.

Під час слухання справи потерпілий змінив свій позов і просив стягнути моральну шкоду в сумі 1400 грн.,а матеріальну в сумі 3600 грн., і обвинувачений позов визнав.

Керуючись ст.ст.373,374,349 ч.3 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 3 роки.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,з»являтися в інспекцію на реєстрацію періодично. Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3600 грн. матеріальних збитків і 1400 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2Ю, на користь держави 196 грн. за проведення експертизи.

Речові докази:конверти зі змивами крові,бинта,лезом клинка від ножа,рукояткою ножа- знищити,аркуш паперу зі слідами ліній зберігати при справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити особисте забов»язання..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: В. Б. Мезін