У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
14 вересня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0003131 від 13 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на вантажний малолітражний фургон марки «Iveko Daily», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 21.11.2013 року на ім`я ОСОБА_4 ; два ключі від вантажного малолітражного фургону марки «Iveko Daily», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів,вул. Старознесенська, 110.

Клопотання мотивує тим,що 13 вересня 2016 року приблизно о 03год.45 год. ОСОБА_5 проїжджаючи на вантажному малолітражному фургоні марки «Iveko Daily», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на вул. Старознесенській 110 в м.Львові вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «М», моделі «ЕХ 150 F» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, 2007 року випуску, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , якому заподіяно шкоду на суму 4000 грн.

Згідно клопотання слідчий вважає,що з метою швидкого та неупередженого рослідування кримінального провадження та запобігання втраті наведеного вище майна, на таке слід накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно доданої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фургон «Iveko Daily», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним вище рухомим майном, також слідчим не доведено доцільність та необхідність арешту транспортного засобу.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1