overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- кс/760/9088/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000269 від 22.09.2015 року.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано орган, який уповноважений повернути кошти та особа, якій повинні повернути кошти, а також не зазначена ухвала, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, а саме у резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 03.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кошти у сумі 1 830 000 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч) гривень 00 коп., який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року в рамках кримінального провадження №0000269.

Зобов`язати Офіс великих платників податків державної фіскальної служби негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 03.03.2016 року, а саме: грошові кошти у розмірі 1 830 000 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч) гривень 00 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/7838/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
25.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в якій заявник просить забов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 надати для ознайомлення та зняття копій з усіх матеріалів кримінального провадження №0000056 від 29.02.2016, та забов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винести вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопоатння від 14.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що 14.03.2016 року він звернувся із клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст.221 КПК України. Однак, слідчим було допущено бездіяльність у вигляді невинесення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та у вигляді ненадання усіх матеріалів для ознайомлення стороні захисту.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Детектив НАБУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив закрити провадження, у зв`язку з тим, що матеріли направленні для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України щодо повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 29.02.2016 закінчено, а тому відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, ч. 4 ст.304, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просив переглянути та скасувати постановлені щодо нього судові рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 10 жовтня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України дві заяви, однак, як видно з їхнього змісту, в них знову не наведено обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Також до заяв не долучено копій судових рішень касаційного суду, які б свідчили про неоднаковість у правозастосуванні.

У зв'язку з викладеним заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3724/16-к
Провадження № 1-кп/209/356/16
Ухвала

"07" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001950 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК УКраїни від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 28.05.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.164 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 16.10.2013 року, за постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська, невідбутий термін 10 місяців 19 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001950 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 24 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 175/371/16-к
Провадження № 1-кп/175/25/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
02 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440002512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440002512 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440002512 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5501/16

№ 1-кп/183/915/16

10 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 17 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/594/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/594/16 (кримінальне провадження № 0003237) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/594/16 (кримінальне провадження № 0003237) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/594/16 (кримінальне провадження № 0003237) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України на 21.10.2016 року на 13:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003237.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1030/16-к
провадження №1-кп/185/459/16
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0000011 від 29.03.2016 року та Угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомосковська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України -

встановив:
29.09.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та Угода про визнання винуватості від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 192/2961/16-к
Провадження № 1-в/192/1894/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"13" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08 квітня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року по 08 квітня 2016 року, про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
Початок строку:16.02.2016 року

Кінець строку: 23.06.2018 року

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08 квітня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 08 квітня 2016 року по 11 травня 2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3546/15-к
провадження: 1-кп/0274/101/16
м. Бердичів
17.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 307 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судом задоволено клопотання сторони захисту про допит в межах даного провадження свідка ОСОБА_6 .
В зв"язку із вказаним судовим рішенням прокурор заявив клопотання для забезпечення безпеки вказаного свідка, дані якого легендовані, провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, відповідно до ч.9 ст.352 КПК України.
В судовому засіданні 04.10.2016 року винесена ухвала про допит вказаного свідка відповідно до ст.352 ч.9 КПК України. Зазначена ухвала направлена до Бердичівського ВП.
В судовому засіданні 17.10.2016 року прокурором зазначено, що допит свідка ОСОБА_6 згідно ухвали суду не може бути здійснено, так як за повідомленням працівників відділу поліції останній відсутній за місцем проживання. Прокурор клопоче повторно винести ухвалу в порядку ст.352 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадеження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 приймав участь в контрольних закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.
Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести на підставі ст.352 ч.9 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Керуючись ст.ст.352, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року, з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005627 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005627 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 07.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1