Справа № 464/5742/16-к
пр.№ 1-кп/464/286/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002076 внесене 30.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента Львівського торговельно-економічного університету, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 18.08.2015р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, 29 червня 2016 року о 19 год. 46 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Рукавичка», що по вул. Луганська, 6 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажа упаковку сигарет «Вінстон Хстайл Сільвер», всередині якої знаходилося 10 пачок, вартістю 22 грн. кожна, шоколад молочний без додатків «Корона», вагою 90г., в кількості 2 шт., вартістю 21,69 грн. кожна, які заховав під одяг та взявши одну упаковку вермішелі грибної «Мівіна» вартістю 2,69 грн., за яку розрахувався на касі, однак не розрахувавшись за решту товару, вийшов з приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 263,38грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та надав суду показання про те, що 29 червня 2016 року близько 20 год. він прийшов в гіпермаркет «Рукавичка», що по вул. Луганська, 6 у м.Львові, і оскільки у нього не було грошей, він таємно викрав з стелажа сигарети «Вінстон» в кількості 10 пачок, 2 шоколадки «Корона» та поклав їх під куртку. На касі розрахувався лише за упаковку вермішелі «Мівіна». По дорозі додому він був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Рукавичка». У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

З врахуванням вимог ст.ст. 65, 66-68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу та майновий стан обвинуваченого, який неодружений, не працює, навчається, раніше судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий