ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/833/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 року біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні аптеки №109, що по вул. Пілотській, 117 в м. Хмельницькому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю умисно схопив ОСОБА_5 за плечі та кинув на підлогу, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин ліктьової поверхні верхньої третини правого передпліччя з переходом на ліктьовий суглоб, садна шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких та тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого садна шкіри носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винуватість обвинуваченого в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час, після випитих 350 гр. горілки зайшов в аптеку, що по вул. Пілотській, щоб придбати заспокійливе, адже після повернення із зони АТО в голові були кошмари. Раніше незнайома потерпіла стояла біля віконця, де відпускають ліки і йому здалося, що вона дуже довго розраховувалась (біля 40 секунд). Тому він схопив її руками за плечі та кинув в сторону, від чого вона впала на підлогу.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що у вказаний час знаходилась в зазначеній аптеці та купувала ліки. В аптеку зайшов раніше незнайомий обвинувачений, тут же безпричинно схопив її руками за плечі та жбурнув її на підлогу. Вона впала, вдарилась об підлогу обличчям та ліктем правої руки, отримавши вказані у висновку експерта тілесні ушкодження.
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 10.08.2016 року , свідок ОСОБА_9 розповіла та показала, як 22.07.2016 року біля 14 год. 45 хв. незнайомий чоловік зайшов в приміщення аптеки №109 і через декілька секунд схопив ззаду за плечі жінку, яка розраховувалась за ліки, та жбурнув її на підлогу. Жінка впала, вдарилась обличчям об підлогу та втратила свідомість. Вона, ОСОБА_10 , почала кричати, незнайомий чоловік припинив неправомірні дії і почав вибачатись за скоєне.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідному протоколі від 24.08.2016 року, свідок ОСОБА_9
впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 22.07.2016 року в аптеці №109 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що саме обвинувачений ОСОБА_8 у вказаний час та місці безпричинно схопив ззаду за плечі потерпілу ОСОБА_5 та жбурнув її на підлогу, а остання, впавши, вдарилась об підлогу головою.
За висновком судово медичної експертизи №1013 від 02.08.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин ліктьової поверхні верхньої третини правого передпліччя з переходом на ліктьовий суглоб, садна шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких та тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого садна шкіри носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в час та за обставин, вказаних в постанові, не менше ніж від дворазової дії твердих тупих предметів, за механізмом «удар» (крововилив), «удар тертя» (садна), «удар» (струс головного мозку). Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключають можливості їх утворення при падінні з висоти власного зросту.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному (за надуманим мотивом) заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризуються позитивно, має неповнолітню дитину, являється ветераном війни учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, нагороджений грамотою за високий професіоналізм і бездоганну службу та вагомий внесок у справу перемоги.
Обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, в судовому засіданні попросив у потерпілої вибачення, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.
В наявності декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (притягується до кримінальної відповідальності вперше, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди), а тому, з врахуванням особи обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, є ветераном війни учасником бойових дій, тривалий період часу (11 місяців) перебував на першій лінії в зоні АТО без ротації (військова спеціальність «сапер» ) і, як наслідок, виконання службових обов`язків пов`язаних з високим ризиком для життя, пройшовши індивідуальний курс реабілітації, потребує проходження що одного контрольного курсу реабілітації. А тому, навіть за наявності обставини, що обтяжує покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 296 КК України, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що в сумі становить 850 грн.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_11 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних та фізичних страждань потерпілої, яка перенесла фізичну біль, визначає в 5000 грн. Цей розмір моральної шкоди визнаний обвинуваченим.
Таке визнання ОСОБА_8 цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб.
Разом з тим, обвинувачений в добровільному порядку в рахунок відшкодування цієї шкоди 5.10.2016 року переказав потерпілій 2000 грн., що підтверджується фіскальним чеком та показаннями самої потерпілої в судовому засіданні.
Тому з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 3000 грн. (5000 грн. 2000 грн.).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 3000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя