overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1541/16-к
Провадження №: 1-кп/332/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 01 червня 2016 р. о 10-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/617/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 333/617/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1038/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч.3, 71 КК України на 7 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2254/16-к
Провадження №1-кп/463/211/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001469 від 26.04.2016р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -
встановив:
11 травня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001469 від 26.04.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001469 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 27 травня 2016 року о 15:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4013/16-к
пр.№ 1-кп/464/217/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1315/16-к
Провадження № 1-кп/456/196/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000042 від 30.11.2012 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.358 КК України на 09 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1364/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 16.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1750/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"20" травня 2016 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням щодо бездіяльності прокурора, яка полягає в нерозгляді фактів порушення прав та інтересів засудженого ОСОБА_2 адміністрацією ВК № 72.

Відповідно до ч. 4 статті 303 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, необхідним відкрити провадження за клопотанням заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 30 хвилин 23.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 464/3453/16-к
пр.№ 1-кп/464/191/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
19 квітня 2016 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 травня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/2306/2016
20.05.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Темп"
Слідчий звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Темп" /21551974/ за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.
В судовому засіданні слідча пояснила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ "Темп" мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "Ленд Транс", яке має ознаки фіктивності.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те що в процесі розслідування кримінального провадження у слідчого виникли обґрунтовані сумніви щодо певних фінансово-господарських операцій, які проводилися на значні суми з підприємством що має ознаки фіктивності, для з'ясування вказаних обставин є необхідність в проведенні перевірки та встановлення суми можливих збитків бюджету, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 9, 93 КПК України, ст. 78 ПК "України" -
Клопотання задовольнити, призначити з 30.05.2016р. позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Темп" /21551974/ за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. щодо правильності нарахування та сплати до місцевого бюджету податків та зборів. Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 492/638/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
19 травня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до письмової заяви, яка додана до клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 09 червня 2016 року 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 521/8484/16-к
Номер провадження:1-в/521/2873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

20.05.2016 року від начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року по справі № 521/8484/16-к; провадження 1-в/521/2873/16 року, другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9147/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 12.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-1693/1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. з участю прокурора Постоленко В.В., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області капітана міліції Заєць Ю.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, мотивуючи вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа № 11190453 відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного обігу наркотичних засобів.

Проведеним розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 збував наркотичні засоби спільно з мешканцем м. Ніжин Чернігівської області ОСОБА_3, 1971 р.н. і за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, а також знаряддя їх виготовлення та вживання та інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем за місцем мешкання гр-на ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичні засоби, а також знаряддя їх виготовлення та вживання та інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я.

за участю прокурора - Кулинич Л.В.

розглянувши подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю -

В С Т А В О В И В :

Старший слідчий прокуратури м, Суми юрист 1 класу Могильний В,В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки , мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №11840026, порушена за фактом зловживання службовими особами ВАТ «Сумиобленерго» своїм посадовим становищем, ухилення від сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів до бюджету, а також внесення в офіційні документи завідомо неправдивих даних, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України,

Під час досудового слідства у справі встановлено, що службові особи ВАТ «Сумиобленерго» зловживаючи своїм службовим становищем, з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів шляхом складання офіційних документів, до яких вносили завідомо неправдиві дані про факт наявності правовідносин з підприємством, що має ознаки «фіктивності» - ТОВ «Роксвіл», з купівлі товарно-матеріальних цінностей за значно завищеними цінний, чим безпідставно завищували валові витрати і податковий кредит з ПДВ і ухилились від сплати податків па загальну суму 5 538 699,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Роксвіл» закуповувало ТМЦ на заводах-виробниках: AT «Опора», ЗАТ «Світловодськиий завод «Спецзалізобетон» через ТОВ «Енергосистема», ТзДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» і в подальшому реалізовувало ВАТ «Сумиобленерго» за ціною у двічі вищою ніж відпускна ціна заводів виробників.

Згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що в приміщеннях ПАТ «АКБ «НОВИЙ» за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_1, 93, знаходяться відомості про рух грошових коштів ТОВ «Роксвіл» (код 35987118) за розрахунковим рахунком №2401 за період часу з 28.07.2008 по 28.09.010.

Тому слідчий просить дозволити провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини по справі.

Подання про проведення виїмки погоджено з прокурором м. Суми.

Вислухавши слідчого прокуратури м, Суми, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1840026, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

1.Розкрити банківську таємницю ТОВ «Роксвіл» (код 35987118),

2.Провести в службових приміщеннях службовому приміщенні ПАТ «АКБ «НОВИЙ» за адресою; м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_1, 93, виїмку інформації про рух грошових коштів ТОВ «Роксвіл» (код 35987118) за розрахунковим рахунком №2401 за період часу з 28.07.2008 по 28.09.2010 з обовязковим зазначенням контрагентів та цільового призначення платежів

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № № 585/2152/16-к
Номер провадження 1-в/585/707/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою в якій просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
23 травня 2016 року на запит суду РВК № 56 надано копію вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015 року яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до 14 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 10.03.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у визначених даною статтею випадках.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, проживав по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015 року за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до 14 років позбавлення волі) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Судове засідання по даній справі відбудеться 24 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1