АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1119/2016 Головуючий у суді 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 та матеріали особової справи щодо засудженого повернуто до Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва для належного оформлення.
На зазначену ухвалу начальник Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та вирішити питання по суті. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги вказує на те, що подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу не було можливості у зв`язку з відсутністю рішення суду, яке надійшло до них 19.04.2016 року, що підтверджується запитами Дніпровського РВ КВІ м. Києва до суду.

Дніпровський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС в м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про їх участь в судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подали, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути зазначене клопотання у відсутність їх представника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 06 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_9 , погоджене старшим інспектором Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_10 , про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання покарання, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2013 року.

При проведенні судового розгляду за вищезазначеним клопотанням, в судовому засіданні приймав участь інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_9 , який висловлював свою позицію щодо клопотання та просив його задовольнити. При цьому, інспектор Дніпровського відділу КВІ м. Києва був присутній при проголошенні ухвали, що підтверджується даними журналу судового засідання від 01.12.2015 року (а.с.252).

Крім цього, в резолютивній частині ухвали судом зазначено строк і порядок її оскарження.

Як слідує із вищезазначеного, з часу проголошення ухвали, представник Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва не був позбавлений можливості оскаржити зазначену ухвалу в порядку та строки, визначені КПК України.

В клопотанні начальник Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва посилається на обставини, які не свідчать про те, що вони не мали можливості з поважних причин оскаржити ухвалу, як і не наведено заслуговуючих на увагу доводів та обгрунтувань щодо наявності поважних причин пропуску на оскарження та наявності підстав для поновлення строку.

Посилання у клопотанні на те, що подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу не було можливості у зв`язку з відсутністю рішення суду, яке надійшло до них лише 19.04.2016 року, не може бути підставою для поновлення строку, оскільки представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва був присутній при розгляді клопотання в суді першої інстанції та оголошенні судового рішення, і саме з цього дня обраховуються строки на апеляційне оскарження, а не з дня отримання копії ухвали.

Оскільки апеляційна скарга подана начальником Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва після закінчення строку для апеляційного оскарження, тобто більше чим через три місяці після оголошення ухвали, приймаючи до уваги відсутність об`єктивних обставин, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 392, 393, 395, 399, 404, 405, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відмовити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4