Справа № 473/2320/16-к
Провадження 1-кс/473/648/2016

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"10" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001371 ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27 липня 2016 року у нього на ґрунті ревнощів, виник умисел на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою реалізації вказаного умислу, 27 липня 2016 року в період часу з 19 години по 20 годину ОСОБА_5 , за кермом автомобіля «Mitsubishi Lanser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з міста Одеса в напрямку міста Вознесенська Миколаївської області. Під час руху по вказаному маршруту, готуючись до вчинення злочину, з метою приховати сліди вчиненого злочину, ОСОБА_5 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин, прибув на АЗС «Socar» в селі Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, де придбав розпалювач для багаття марки «Sapfire», після чого продовжив рух в місто Вознесенськ Миколаївської області.

27 липня 2016 року біля 22 години ОСОБА_5 прибув до їхнього із ОСОБА_10 спільного місця мешкання до житлового будинку АДРЕСА_1 , де почав здавлювати грудну клітину, живіт ОСОБА_10 до того моменту, коли потерпіла перестала дихати. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії. Після вчинення вбивства, з метою приховання слідів злочину ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль «Mitsubishi Lanser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вивіз труп ОСОБА_10 з місця події. Надалі, на відстані 2400 метрів від автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв» в напрямку села Щербані Вознесенського району, на узбіччі ґрунтової дороги, витягнув труп з автомобіля, і застосовуючи заздалегідь придбаний розпилювач для багаття марки «Sapfire», та зібрані неподалік хмиз, підпалив труп, після чого поїхав в напрямку міста Одеса.

28 липня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 серпня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у спосіб, передбаченей ч.1 ст.278 КПК України.

11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайоннього суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання підозрюваному ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 серпня 2016 року о 20 годині 45 хвилин підозрюваного за ч.1 115 КК України ОСОБА_5 затримано в місті Одеса.

13 серпня 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13 серпня 2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 24 годин 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.
04 жовтня 2016 року постановою керівника Вознесенської місцевої прокурори строк досудового розслідування кримінального провадження за №0001371 продовжено до трьох місяців, тобто до 11 листопада 2016 року.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13 серпня 2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10 листопада 2016 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13 серпня 2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10 жовтня 2016 року. Крім того в даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 07 до 15 років, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, до взяття його під чварту на виклик до слідчого не з`являвся, що дає привід вважати, що він зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що існують ризики спотворення речових доказів за даним кримінальним провадженням та заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13 серпня 2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10 жовтня 2016 року.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Доводи сторони захисту, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 не можливо продовжити запобіжний захід в виді тримання його під вартою, внаслідок відсутності обгрунтовавної підозри у вчиненні даного злочину, а також внаслідок перенесених ним захворювань в виді інсульта та прогресуюючого цукрового діабету, суд вважає не спроможними. Відповідно до матеріалів криміінального провадження в судовому засіданні захисником не спростований висновок органу досудового слідства та державного обвинувачення про наявність обгрунтованої підозри у вчиненнні даного злочину підозрюваним ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в закладах УДПтСУ, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, в тому числі і хворіючих цукровим діабетом, що не виключає можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості злочину, в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Ідлеб Республіки Сирія, громадянину Республіки Сирія, зареєстрованого за місцем проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - продовжити строк тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1