Ухвала іменем україни 25 серпня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012080 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

яка визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у касаційній скарзі захисник стверджує про неправильність застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_6 покарання Апеляційним судом міста Києва. Зазначає, що апеляційний суд неправильно застосовано ст. 73 КК України, оскільки при призначенні покарання за сукупністю вироків допускається обчислення строків покарання у днях. Просить вирок Апеляційного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 змінити, призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, остаточно призначивши їй для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 день.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , яка раніше судима:

1) 27 квітня 2015 року за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;
2) 21 липня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 день.

11 січня 2016 року Апеляційний суд міста Києва за апеляцією прокурора скасував указаний вирок місцевого суду у частині призначеного ОСОБА_6 покарання, та постановив свій вирок, за яким засудив останню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

До початку розгляду провадження в суді касаційної інстанції захисник, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї, заявивши відповідне клопотання. Засуджена ОСОБА_6 відмовилася від ознайомлення з матеріалами провадження та підтримала відмову захисника від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, її захисника, прокурора, який просив закрити провадження за касаційною скаргою, у з в`язку з відмовою від неї, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст.432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

При цьому згідно з частинами 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник за погодженням із засудженою відмовився від поданої ним касаційної скарги, а, інші особи не оскаржували судові рішення щодо ОСОБА_6 .

З огляду на це, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.432, частин 1, 2 ст.403 КПК України.

Керуючись частинами 1, 2 ст.403, ст.432 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою особою, яка подала касаційну скаргу, від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ __________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3