Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 425/1751/16-к
Провадження № 11-кп/782/253/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченою ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року затверджено угоду від 25 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 у присутності захисника у кримінальному провадженні № 0000546, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.396 КК України до - 2 років 1 місяца позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначено ОСОБА_2 передбачене угодою покарання у вигляді 2 років 1 місяца позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного даним вироком, частково додано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій остання не погоджуючись з вироком просить його пом`якшити, оскільки судом першої інстанції не було враховано певні факти, а саме те, що вона щиро розкаялася, повністю визнала свою провину, а також наявність на утриманні апелянта неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з її матір`ю похилого віку та поганого матеріального стану сім`ї.

Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

Чинний КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які підлягають оскарженню та розширенню не підлягає.

Аналіз вироку суду першої інстанції та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченої.

Апеляційні доводи обвинуваченої ОСОБА_4 не стосуються підстав призначення судом покарання, більш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, а також затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з оскаржуваного вироку та технічного аудіозапису судового засідання між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 у присутності захисника у кримінальному провадженні № 0000546 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, та погоджено міру покарання, при цьому угода затверджена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , без будь-якого тиску.

Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості також виконано вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України.

При цьому суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 , яка, згідно цієї угоди, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України та прокурором ОСОБА_3 є добровільним, і ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000546.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: