Справа №639/6986/16-к
Провадження №1-кс/639/1180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001878 від 18.07.2016 року, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівки Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.10.2016 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2016 року приблизно о 19 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 80, в приміщенні магазину «Піт-Стоп», під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 ножем спричинив колото-різані поранення правої бокової поверхні грудної клітини та живота ОСОБА_8 , від яких останній помер в машині швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ №2090-ДМ/16 від 11.08.2016 року, причиною смерті ОСОБА_8 є: проникаюче колото-різане поранення правої бокової поверхні грудної клітини із пошкодженням пристінної плеври та верхньої долі правої легені із крововиливом в плевральну порожнину; проникаюче колото-різане поранення живота в районі правого підребер`я із пошкодженням хрящової частини 7 ребра, очеревини, великого сальника та великої долі печінки, в області переднього її краю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Під час судового розгляду прокурор зазначив, що внаслідок складності провадження з об`єктивних причин неможливо закінчити досудове розслідування у строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

В клопотанні зазначено, що для закінчення розслідування необхідно виконати наступне: провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 ; отримати висновки судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи; провести додаткову судово-медичну експертизу по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та даний час наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні віднесли на розсуду суду вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи внесеного клопотання про продовження строку тримання під вартою, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001878 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.07.2016 року по кримінальному провадженню ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 22.09.2016 року.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 14.09.2016 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-ох місяців, тобто до 21.10.2016 року.

При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.1 ст.194, ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує, оскільки санкцією статті визначено можливість застосування покарання від 7 до 15 років позбавлення волі; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Під час розгляду зазначеного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник послались на той факт, що ув`язненому не надається необхідна медична допомога в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

У зв`язку з викладеним, в порядку ч.1 ст.206 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 забезпечити невідкладене проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , та зобов`язання надання ув`язненому необхідної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), в межах строку досудового розслідування, до 15 жовтня 2016 року.
На підставі ч.1 ст.206 КПК України зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) забезпечити невідкладене проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати організувати надання ув`язненому необхідної медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а для підозрюваного ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ___ » _______________ 2016 року ___ год. __ хв. _____________________ ( ОСОБА_5 )