Справа № 727/7065/16-к Провадження № 1-кс/727/2341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень 0000084 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що капітан поліції ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ГУ НП в Чернівецькій області № 133 о/с від 29 серпня 2016 року призначений на посаду начальника слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області де він і проходить службу по теперішній час.

16.09.2016 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Цього ж дня в рамках контролю за вчиненням кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затриманий після отримання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Неправомірна вигода у розмірі 1000 Євро виявлена та вилучена у ході огляду місця події.
Окрім цього, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено чорну шкіряну чоловічу сумочку, посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів з брилком, чорного кольору навушники, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , п`ять чеків Приватбанку, CD-R диск, вологі серветки, чотири чорнові записи з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наручний годинник з чорною пряжкою, дві візитки, картка накопичувач, флеш-носій інформації «ЄРДР» та мобільний телефон марки Nokia з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокуро клопотання підтримав, відмовився в частині вилучення зв`язки ключів, двох візиток, картки накопичувача.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого та учасників кримінального провадження, приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

16.09.2016 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході огляду місця події від 16.09.2016 р. у ОСОБА_5 виявлено та вилучено чорну шкіряну чоловічу сумочку, посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів з брилком, чорного кольору навушники, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , п`ять чеків Приватбанку, CD-R диск, вологі серветки, чотири чорнові записи з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наручний годинник з чорною пряжкою, дві візитки, картка накопичувач, флеш-носій інформації «ЄРДР» та мобільний телефон марки Nokia з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставин, речі у вигляді п`ять чеків Приватбанку; CD-R диск; чотири чорнові записи з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш-носій інформації «ЄРДР»; мобільний телефон марки Nokia з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . які тимчасово вилучені 16.09.2016р. в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто можливо зберігли на собі сліди вчинен злочину та можуть бути викорастані як доказ, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
Також з метою можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти арешт на майно у вигляді чорної шкіряної чоловічої сумочки, наручного годинника з чорною пряжкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено 16.09.2016р. в ході огляду місця події, а саме:

-чорну шкіряну чоловічу сумочку;

-п`ять чеків Приватбанку;

-CD-R диск;

-чотири чорнові записи з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-наручний годинник з чорною пряжкою;

-флеш-носій інформації «ЄРДР»;

-мобільний телефон марки Nokia з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1