ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3751/16-к
провадження № 1-кп/753/358/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером з логістики ТОВ«Автокар-777»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17.10.2015року ,близько 01 год. 40 хв.,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ вул. С. Олійника, 15, на четвертому поверсі другого під`їзду, скоїв злочин проти авторитету органів державної влади.
Так, 17.10.2015, близько 00 год. 50 хв., перебуваючи на нічному чергуванні по охороні громадського порядку, екіпаж 0209 патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у складі інспектора ПП батальйону №1 роти №2 ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , інспектора ПП батальйону №1 роти №2 ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за вказівкою оперативного чергового ГУНП у м. Києві, здійснював виїзд на виклик по спецлінії «102» за адресою: АДРЕСА_3 , де за попередньою інформацією «до квартири намагається проникнути невідомий».
Прибувши за вищевказаною адресою, в другому під`їзді на четвертому поверсі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили пошкоджені двері загального коридору. Вподальшому, до працівників поліції звернулася заявниця
ОСОБА_8 , яка пояснила, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пошкодив двері загального коридору та намагався проникнути до її квартири. Після чого, інспектори патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побачили невідомого чоловіка, який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згодом, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 намагалися вивести ОСОБА_10 з під`їзду вищевказаного будинку. ОСОБА_4 , на зауваження працівників поліції не реагував, та почав висловлюватися нецензурними словами в бік останніх, усвідомлюючи, що вони прибули для виконання своїх службових обов`язків. Вподальшому, працівники поліції висловили вимогу до ОСОБА_10 про припинення його протиправних дій та залишення під`їзду будинку, на що останній не відреагував. Так, ОСОБА_4 , умисно, з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню ними службових обов`язків по охороні громадського порядку, вчинив активну фізичну протидію здійсненню названими особами своїх службових обов`язків, яка виразився в тому, що, ОСОБА_11 , стоячи навпроти ОСОБА_12 , у безпосередній близькості, умисно завдав останньому два хаотичні удари кулаками правої та лівої руки в область грудної клітини, чим спричиняв опір працівникові правоохоронного органу.
25.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків ,тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст 342 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
Матеріальної шкоди потерпіому ОСОБА_14 не завдано
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 200(двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 грн. на користь держави.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 200(двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400- (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: