overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6790/16-к
Провадження №1-кп/359/381/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
31.08.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 30.08.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 09.09.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
07.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1012/16-к
Провадження 1-в/371/73/16
про виправлення описки
7 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка заяву про виправлення описки у судовому рішенні,
Проте 31 серпня 2016 року судом виявлено, що під час написання ухвали допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату замість "23 серпня 2016 року" вказано: "22 серпня 2016 року".
У судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме: у вступній частині невірно зазначено дату ухвалення замість 23 серпня 2016 року вказано: "22 серпня 2016 року".
Допущена описка є технічною і її виправлення ніяким чином не впливає на висновки суду у даній справі, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У вступній частині ухвали зазначити : "23 серпня 2016 року".
Вважати невірно зазначеним: "22 серпня 2016 року".
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляцiйного суду Київської областi протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про звільнення з-під варти ОСОБА_4 в зв"язку з відсутністю судових рішень, відповідно до яких останній повинен триматися під вартою. В клопотанні стверджує, що ОСОБА_4 утримується в ІТТ Гайворонського ВП без належних законних підстав.

Відповідно до запиту слідчого судді від 07.09.2016 р. Гайворонським ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надано до суду копію постанови від 10.04.2015 року на підставі якої до ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб та він був затриманий 05.09.2016 року про що складений відповідний протокол.

Вивченням адміністративної справи щодо ОСОБА_4 встановлено, що 10.04.2015 року було винесено постанову якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова набрала законної сили та звернута до виконання 10.04.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на даний час не відбув призначене судом адміністративне стягнення.

Аналізуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини слідчий суддя відзначає наявність судового рішення, на підставі якого ОСОБА_4 утримується в ІТТ Гайворонського ВП, в зв"язку з чим в задоволенні клопотання вказаної особи про звільнення її з-під варти в порядку ст. 206 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 206 КПК України , слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/852/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 травня 2016 року, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 травня 2016 року, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4584/16-к
Провадження № 1-кп/552/320/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, працюючий продавцем ТОВ «Епіцентр», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року близько 20:06 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Градус», що знаходиться за адресою: Полтава, вул. Великотирнівська, 39-А, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці викрав одну пляшку настоянки «ВесЬегоука» 0,7 л, вартістю 273, 25 грн., яка належить ПП «Полагропром». Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПП «Полагропром» матеріальний збиток на суму 273, 25 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно перебуваючи в приміщенні магазину викрав пляшку горілки. У скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду повністю відшкодував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, відшкодування завданого збитку.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, завдану шкоду відшкодував, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1015/16-к
№ пров. 1-кп/544/98/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
в одне провадження
06 вересня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 20.07.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, та 02.09.2016 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України. По вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 06.09.2016 року.

Крім того в провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/544/90/2016 (справа №544/966/16-к) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, судове засідання по якому призначено на 05.10.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст..334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, передбачених ст.ст.185, 190 КК України.

За таких обставин, оскільки в провадженні одного судді перебуває два кримінальних провадження відносно одного і того ж обвинуваченого, по яких судовий розгляд не проводився, суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень здійснювати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження (№1-кп/544/98/2016, справа №544/1015/16-к), які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження (№1-кп/544/90/2016, справа №544/966/16-к), які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 27.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти №544/966/16-к (провадження №1-кп/544/90/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3375/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 8.09.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про явку в суд та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що дає підстави застосувати до них привід через органи поліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , до свідків ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_4 привід через органи поліції в судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський відділ Національної поліції та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 646/7731/16-к
№ провадження 1-кс/646/3430/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, -
в с т а н о в и в :
14.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.07.2016 року, про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 18 липня 2016 року о 10-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.07.2016 року, про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8785/16-к
Провадження №1-кс/646/3845/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000161,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-40 годині 22.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000161 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/696/16-к
Провадження № 1-кп/698/122/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з освітою вищою, не військовозобов`язаний, раніше несудимий , щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, пенсіонер, з освітою вищою, не військовозобов`язаний, раніше несудимий , щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/887/16 Справа № 711/9743/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/722/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002461 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002461 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.09.2016 року о 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1