overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000544 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
21 вересня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000544 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 153, ч.1 ст.309 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 приймав рішення в даній справі під час досудового розслідування, а саме вирішували питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_6 перебуває у додатковій відпустці за вислугу років з 19 вересня по 02 жовтня 2016 року, суддя ОСОБА_7 , перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами з 12 вересня 2016 року по 15 січня 2017 року.

Згідно протоколу від 20 вересня 2016 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000544 від 01 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 01 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 153, ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/762/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2016 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006340 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відеозв`язок з СІЗО;

захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, відмічаючи продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КК України. Зокрема, відмітив можливість того, що обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду та займатися злочинною діяльністю.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник, який був проти необхідності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, відмічаючи можливість застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи, як вважає суд, існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує два місяці.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006340 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 20.09.2016 року.

Обраний ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 10.11.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/617/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт Компаніївка Кіровоградської обл., громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 16.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 26.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/179/14
Справа № 754/4143/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп75417914 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 березня 2014 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Ігнатюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012639 від 01.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України.

28.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового слідства та документів що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України на 11 листопада 2013 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженою.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства та документи що характеризують обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000202 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 20 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року щодо нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 22 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
154/2423/16
1-кп/154/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 вересня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. « 28 » вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1163/16-к
Провадження № 1-кп/355/75/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.09.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15 вересня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000640 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин, 30 вересня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2552/16-к
Провадження 1-кс-476/16
ухвала
22 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень -,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень призначити на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7553/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1296/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, відмовлено,

в с т а н о в и в :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

11 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти позитивне рішення на підставі ст. 81 КК України, звільнивши його умовно-достроково.

Вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого, приходжу до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня його оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та журналу судового засідання, засуджений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні і йому було відомо про результати судового розгляду його клопотання. Окрім того, 05 серпня 2016 року йому було направлено копію вказаної ухвали.

Однак, оскаржувана ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була ухвалена 04 серпня 2016 року, а апеляційна скарга засудженого була направлена до суду 16 серпня 2016 року, тобто зі спливом семи днів з моменту оголошення ухвали та в ній не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, а отже підлягає поверненню.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року, разом з всіма доданими до неї матеріалами, апелянту.

Суддя ОСОБА_2