Провадження № 1-кс/554/6697/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 29.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ), зловживаючи своїми повноваженнями, у порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», документації конкурсних торгів, шляхом не відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містила відомості щодо реалізації вантажних автомобілів (сміттєвозів) 2013 року випуску, за обов`язковою умовою, що вказані транспортні засоби повинні бути новими, виготовленими в заводських умовах та рік випуску яких має бути 2014 або 2015, уклали договір № 196/15 від 07.04.2015 про закупівлю за державні кошти зазначених вантажних транспортних засобів згідно якого придбано вантажні автомобілі сміттєвози 2013 року випуску, що суперечить обов`язковим умовам документації конкурсних торгів та умовам укладеного договору, за завищеними цінами, що підтверджується актом за № 06-21/56 за 2015 рік про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 та висновками судових автотоварознавчих експертиз № 830 від 29.12.2015, № 831 від 29.12.2015, № 832 від 29.12.2015№ 833 від 29.12.2015 відповідно до яких ринкова вартість сміттєвозів є значно нижчою вартості придбання, чим нанесли збитки місцевому бюджету на загальну суму 1 816 488, 62 грн.

Так, за результатами проведеної закупівлі за бюджетні кошти, організованих замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 . АДРЕСА_1 ) між замовником та переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ) укладено договір закупівлі за державні кошти № 196/15 від 07.04.2015 року з постачання 11 автомобілів сміттєвозів, а саме: краноманіпуляторної установки НІАВ Х 066 на самоскиді МАЗ-5340 з грейферним захватом в кількості 4 одиниці, сміттєвозів із заднім завантаженням твердих побутових відходів на шасі МАЗ-538(457) в кількості 4 одиниці, сміттєвозів із боковим завантаженням твердих побутових відходів з універсальним захватом на шасі МАЗ-538 (457) в кількості 3 одиниці, усього 11 транспортних засобів, рік випуску яких за даними ДКТ, повинен бути ( розділ 3 «технічні вимоги предмета закупівлі») 2014 або 2015; кузов та технологічне обладнання повинні виготовлятися у заводських умовах з дотриманням сертифікаційних вимог.

При цьому, у пропозиції конкурсних торгів та при передачі автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ) наявні сертифікати відповідності з додатками щодо поставлених автомобілів сміттєвозів у загальній кількості 11 одиниць, а саме сертифікат відповідності Серія ВГ UА1.181.0154584 14 на автомобілі вантажні сміттєвози КО 427-34, КО-427-73, КО-427-42, КО-456-10, КО-449-17, КО-449-33, КО-449-35, КО-449-41 на базі МАЗ, виробника ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Російська федерація та сертифікат відповідності Серія ВГ UА1.009.0113687 14 на автомобілі вантажні, виробника ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на автомобілі 2014 2015 року випуску.

Тобто фактично, КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вантажних автомобілів сміттєвозів за завищеними цінами у комплектації та виробництва значно нижчого заявленим характеристикам та вартості закупівлі.

Відповідно до акту за № 06-21/56 про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2012 по 31.05.2015 проведеною перевіркою відповідності наданих пропозицій конкурсних торгів затвердженій документації конкурсних торгів та документів, що підтверджують фактичні технічні вимоги придбаних автомобілів установлено, що технічна характеристика придбаних автомобілів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає тендерній документації, чим порушено п. 2.1 договору № 196/15 від 07.04.2015, ст. 526 та ст. 629 Цивільного кодексу України. При цьому, у акті та листі ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 16-06-2-17/7111 від 12.10.2015 зазначено, що у ході ревізії не визначено розмір збитків за наслідками придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сміттєвозів по технічній характеристиці, яка не відповідає тендерній документації, у зв`язку із відсутністю експертної оцінки вартості сміттєвозів 2013 року випуску.

Висновками судової автотоварознавчої експертизи, призначеної за матеріалами кримінального провадження, а саме: висновку за № 830 від 29.12.2015, установлено, що ринкова вартість сміттєвоза «МАЗ 5337А2 КО-449-33» складає 1 443 406, 76 грн.; висновку за № 831 від 29.12.2015, установлено, що ринкова вартість сміттєвоза «МАЗ-5340В2» складає 1 300 072,90 грн.; висновку за № 832 від 29.12.2015, установлено, що ринкова вартість сміттєвоза «МАЗ 5337А2 КО-449-33» складає 1 514 015, 86 грн.; висновку за № 833 від 29.12.2015, установлено, що ринкова вартість сміттєвоза «МАЗ 5337А2 КО-449-33» складає 1 514 015, 86 грн.

За результатами проведеної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 06-21/9 від 12.03.2016 року розмір завданих збитків складає 1 816 488,62 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що під час ознайомлення із матеріалами ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній ознайомився із висновками судових автотоварознавчих експертиз ІНФОРМАЦІЯ_9 , якими встановлено завищення вартості закуплених сміттєвозів на загальну суму 1,8 млн. грн. Непогодившись із вказаними висновками, як повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було проведено незалежне оцінювання вказаних транспортних засобів, копії звітів яких останній додав до протоколу допиту свідка.

Відповідно до звітів про оцінку майна, проведених суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ). Згідно звіту про оцінку майна А 03/07 вартості автомобіля вантажного спеціального вантажного-С МАЗ 5340В2, 2013 року випуску, реєстр. № НОМЕР_4 , ринкова вартість становить 2 289 960 грн.; звіту про оцінку майна А 03/06 вартості автомобіля вантажного сміттєвозу-С МАЗ 5337А2, 2013 року випуску, реєстр. № НОМЕР_5 , ринкова вартість становить 1 856 000 грн.; звіту про оцінку майна А 03/04 вартості автомобіля вантажного сміттєвозу-С МАЗ 5337А2, 2013 року випуску, реєстр. № НОМЕР_6 , ринкова вартість становить 1 836 667 грн.; звіту про оцінку майна А 03/05 вартості автомобіля вантажного сміттєвозу-С МАЗ 5337А2, 2013 року випуску, реєстр. № НОМЕР_7 , ринкова вартість становить 1 836 667 грн.

Враховуючи викладене, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів звітів про оцінку майна, проведених суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України (старшому оперуповноваженому в ОВС УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області) ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: звітів про оцінку майна (А 03/05, А 03/04, А 03/06, А03/07), проведених суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_3 ), замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1