Провадження № 1-кс/638/3394/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
За участі заявника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3

в порядку ст. 303 КПК України, -
У С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати розглянути у відповідності з вимогами ст.36 КПК України його клопотання та покласти на слідчого СВ ОСОБА_6 зобов`язання щодо негайного виконання вимог ст.220 КПК України стосовно розгляду клопотання від 21.10.2016 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що заяву стосовно вчинення відносно його довірительки кримінального правопорушення (злочину) було внесено в Єдиний державний реєстр розслідувань за № 00000149. 23.07.2013 року заявник звернувся до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення певних слідчих дій, станом на 02.08.2013 року ні він ,ні його довірителька не отримали ніякої відповіді від слідчого ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, тому він винен був звернутися до суду з скаргою, бо вважає право його довірительки як громадянки України порушеним.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та надав пояснення відповідно до викладених у заяві обставин .
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 пояснила, що вона фактично перебувала в відпустці ,але надсилала листа стосовно того, що як вийде з відпустки то буде вчиняти певні слідчі дії.
Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 доводи скарги підтримала частково.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7
матеріали, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином. Заявник адвокат ОСОБА_10 про факт надсилання листа від слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 дізнався тільки в судовому засіданні. Відповідних доказів тим обставинам, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 вчинені необхідні процесуальні дії або відмовлено в їх вчиненні ,виготовлені процесуальні документи та своєчасно та належним чином не надіслані заявнику СУДУ НАДАНО НЕ БУЛО.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_11 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст..ст.214,220,303, 307 КПК України,
СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадження №00000149 відносно не вчинення певних процесуальних дій за клопотання адвоката ОСОБА_10 від 23.07.2013 року протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 вчинити певні слідчі дії, вказані в клопотанні адвоката потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_10 від 23.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_13

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя ОСОБА_13