Справа № 468/2353/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,раніше не судимого,
Засудженого 10 грудня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
23 травня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого: ОСОБА_5 , 1977 року народження до місця відбування покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області 10.12.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 /двох / років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 /два/ роки. Відповідно до ст..76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ. Засуджений перебуває на обліку в Баштанському підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання, скоєння нового злочину та недопущення скоєння правопорушень.

05.02.2015р. інспектор КВІ зв`язався із засудженим ОСОБА_5 за телефоном « НОМЕР_1 », де останній пояснив що перебуває на даний момент в лікарні в м.Миколаєві та пообіцяв після одужання негайно з`явитися для постановки на облік, надавши довідку із лікарні. Оскільки в подальшому він на телефоні дзвінки не відповідав, до інспекції не з`являвся 12.03.2015р. до Баштанського РВ УМВС було направлено подання про здійснення приводу засудженого. Також ОСОБА_5 , направлялися виклики до КВІ 02.05.2015р., 10.04.2015р.

07.04.2015р. від ДІМ Баштанського РВ УМВС надійшло повідомлення що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. В травні місяці були розпочаті заходи початкового розшуку, проте ОСОБА_6 ,В знайдено не було. До чергових частин він не доставлявся, за медичною допомогою не звертався, на даний час на лікуванні не перебуває. У встановлені дати реєстраціїзасуджений.не з`являвся.

В судовому засіданні представник Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області підтримав подання та просив відкласти розгляд справи в зв`язку із не встановленням його місце перебуванням.

Засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ( ОСОБА_3 ) у судовому засідання просив відкласти розгляд подання до з`ясування місцезнаходження засудженого.

Вислухавши інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що подання інспектора підлягає поверненню до органів КВІ, до встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, суд зобов`язаний встановити причини невиконання покладених на засудженого обов`язків і, відповідно, встановити чи свідчить таке невиконання обов`язків про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 , неодноразово не з`являвся за викликом до КВІ, на даний час місцезнаходження засудженого невідомо.

Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений у ст.ст.163-166 КВК України та Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003року (далі - Інструкція).

За правилами ч.1 ст.164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

Отже, кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками КВІ було здійснено ряд розшукових заходів для встановлення місця проживання та перебування засудженого ОСОБА_5 , проте на даний момент встановити місце перебування останнього не надалось можливим.

Питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання вирішується судом за поданням органу кримінально-виконавчої системи лише після затримання засудженої особи, яка ухиляється від явки до органів кримінально-виконавчої системи, що прямо передбачено пунктом 6.9. розділу ІV Інструкції, відповідно до якого після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, лише після розшуку та затримання засудженого ОСОБА_5 , у визначеному законом порядку, можливо вирішувати питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Особову справу разом з поданням інспектора Баштанського КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , для відбуття покарання призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року повернути до Баштанського КВІ УДПтС України в Миколаївській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, а засудженим в той же строк, після вручення йому копії даної ухвали.

СУДДЯ :