№ провадження 1-кп/646/198/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 12.11.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.10.2015 року, приблизно о 09.00 знаходячись в приміщенні приватного будинку, що за адресою: м. Харків,вул. Олениківська, 1, в результаті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній 2 удари кулаком правої руки в область голови, а саме у тім`яну область та в область правого ока. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з умислом спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 наніс 3 удари кулаком правої руки в область лівої частини тулуба, а саме в область ребер, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №3590-С/15 від 19.11.2015 тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, які утворилися в результаті дії тупих твердих предметів і могли бути спричинені в термін, вказаний потерпілою, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, зазначив, що потерпіла є тіткою його співмешканки. Знаходячись у будинку АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_5 , яка була у нетверезому стані, виник конфлікт, вона його образила і він наніс їй 2 удари кулаком у тім`яну область та область правого ока, потім три удари в область лівої частини тулубу. У скоєному розкаявся.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ніде не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову і судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1