печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, з повною вищою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 31 грудня 2010 року підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення капітального будівництва та ремонту Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління.
Всупереч розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного КГУ ЗС України від 08.05.2014 року №50 підполковник ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Головного КЕУ ЗС України у строк до 12 травня 2014 року та у телефонній розмові повідомив начальнику адміністративного управління Головного КЕУ ЗС України ОСОБА_5 про те. що він не бажає повертатися та проходити військову службу у Збройних Силах України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню знаступних підстав. Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою їїприводу для у час у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Наданий час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019.
Прокурором ОСОБА_3 у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Крім цього, наведені у клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності до яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та, як наслідок, має місце ухилення від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, 27.02.2015 оголошено розшук ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177. 188. 189. 190. 309 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Київською гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 , прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (тел. )

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликанні ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1