печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 22.04.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гранітне Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

02.06.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання у зв`язку необхідністю відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих у справі, та закінченням граничного строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час, прокурором з урахуванням процесуальної поведінки обвинувачених заявлено клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час на особисте зобов`язання, з продовження покладених на обвинувачених обов`язків відповідно до ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2016р.

Захисник та обвинувачені проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження щодо застосування до обвинувачених запобіжного заходу, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснюється за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Враховуючи, що в судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 не з,явились з поважних причин, з приводу чого просили розгляд відкласти на інший час, судом вирішене питання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший час з метою повторного виклику в судове засідання потерпілих у справі. Між тим, з урахуванням спливу строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинувачених, а також з урахуванням заявленого клопотання прокурора про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу, суд прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2014р. відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною їм в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого фактичного проживання. Одночасно на кожного із обвинувачених покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначений в межах двохмісячного строку досудового розслідування до 23.06.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судовим розглядом встановлено, що наведені у клопотанні прокурора доводи та наявні в кримінальному провадженні документи свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання прокурора та є достатніми на даному етапі судового розгляду для зміни відносно обвинувачених запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які є співмірними з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірних кримінальних правопорушень та їх наслідками, процесуальної поведінкою обвинувачених на період судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з домашнього арешту на визначений час на особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинувачених прибувати до суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ними повідомлень.

Покласти на підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити строк дії ухвали до 23 серпня 2016 року.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваних визначити до 22серпня 2016 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Обвинуваченим письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1