Справа № 667/1543/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Херсона подання Комсомольського РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Комсомольський РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, який здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним поданням про посилаючись на те, що 03.02.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області у відношенні ОСОБА_4 було ухвалено обвинувальний вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Однак, у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, пов`язаних із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, за поданням Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року звільненням від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 було скасоване з прийняттям рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виїзду до місця відбуття призначеного йому покарання так як на виклики до інспекції не з`являвся, а останнє відоме інспекції місце свого проживання залишив без повідомлення, тому адреса його проживання на теперішній час невідома. В свою чергу вжитими інспекцією заходами місцезнаходження засудженого встановлено не було. У зв`язку з чим Комсомольський РВ КВІ м. Херсона УДПтС України в Херсонській області змушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить суд направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримала вище вказане подання, просила суд направити засудженого для відбуття покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 викликаючись у судове засідання належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання (подання), але в судове засідання не прибув, про поважність

причин неприбуття суду не повідомив. Згідно положень абзацу другого ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспекції та просив його задовольнити зазначивши, що це надасть можливість забезпечити виконання вироку ухваленого у відношенні засудженого.

Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали останнього, суд встановив, що 03.02.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області у відношенні ОСОБА_4 було ухвалено обвинувальний вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Однак, у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, пов`язаних із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, за поданням Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року звільненням від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 було скасоване з прийняттям рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виїзду до місця відбуття призначеного йому покарання так як на виклики до інспекції не з`являвся, а останнє відоме інспекції місце свого проживання залишив без повідомлення, тому адреса його проживання на теперішній час невідома. В свою чергу вжитими інспекцією заходами місцезнаходження засудженого встановлено не було, про що свідчать матеріали особової справи № 06/2015 р. заведеної інспекцією на зазначеного засудженого.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно до пунктів 8 і 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.4 ст. 57 КВК України, засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи вище викладе суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, є обґрунтованим у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд
Ухвалив:

Задовольнити подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1