№ 202/9338/15-к
№1-кп/0202/210/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
рокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001940 від 19.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, що офіційно не працює, який проживає в АДРЕСА_1 -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.11.2015 року близько 24 години, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванні місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив в злочинну змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Після чого ОСОБА_4 і невстановлена слідством особа, реалізуючи свій злочинний умисел, розподілили ролі у вчиненні злочину, згідно до яких, діючи умисно за попередньою змовою 13.11.2015 року близько 00:30 год., скориставшись відсутністю секції паркану, яким обгороджена територія ПАТ «Інтерпайп НТЗ», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Столетова, 21, проникли на територію заводу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Столетова, 21, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно, скла на якому не було, проникли до цеху ТПЦ-1, де таємно заволоділи майном, а саме брухтом лому міді в кількості 23 кг, вартість якого становить 1832,18 гривень та брухту чорного металу в кількості 10 кг, вартість якого становить 28,00 гривень, що належить ПАТ «Інтерпайп НТЗ». В подальшому Крачко СЛ. спільно зі співучасником злочину - невстановленою слідством особою покинули приміщення цеху ТПЦ-1, однак перебуваючи на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» з викраденим майном на загальну суму 1860,18 грн, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони ПАТ «Інтерпайп НТЗ», а співучасник злочину невстановлена слідством особа зникла в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що в листопаді 2015 р. його малознайомий ОСОБА_5 запропонував заробити грошей шляхом незаконного проникнення на територію заводу з метою викрадення металобрухту. Всередині приміщення цеху побачили металобрухт, який понесли до паркану, але обвинувачений був затриманий охороною, а ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у інше приміщення вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Суд не може визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, як це зазначено в обвинувальному акті, оскільки вказані обставини є кваліфіціруючою ознакою злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та вже впливають на покарання. Подвійне застосування вказаної обставини є недопустимим.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який працює, однак офіційно не оформлений, а також обставини справи суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з шістьма рожковими ключами, один портфель з металевими пластинами з жовтого металу, рюкзак з мідними кабелями та електрочастинами, що знаходяться на зберіганні у представника ПАТ «Інтерпайп НТЗ» повернути ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245.52 грн..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1