overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/878/16-к
Провадження №1-м/701/1/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Головного Територіального Управління Юстиції у Черкаській області про виконання доручення повітового суду Етеля-Саво (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,
12.09.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло доручення Головного Територіального Управління Юстиції у Черкаській області про виконання доручення повітового суду Етеля-Саво (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -
Призначити доручення Головного Територіального Управління Юстиції у Черкаській області про виконання доручення повітового суду Етеля-Саво (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/850/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від прокуратури Харківської області за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10-30 год. на 16.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/602/15-к
Провадження №1-в/701/47/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15.09.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 11 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3152/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1059/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

з скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про включення в загальний стаж строку відбування покарання в виді виправних робіт.

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволені клопотання про включення в загальний стаж роботи відбування покарання в виді виправних робіт з 01. 12. 1984 року по 01.12. 1986 року.

Підставами відмови в задоволенні клопотання з`явилося те, що копія вироку завірена печаткою ДНР, а також те, що розділом 8 КПК України не передбачено вирішення судами таких питань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати до загального стажу час відбування покарання в виді виправних робіт на Харцизькому трубному заводі.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, що заперечував проти доводів апеляції, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.42 КВК України час відбування покарання засудженим в виді виправних робіт зараховується в загальний стаж робіт.

Таким чином, виходячи з припису вказаної норми закон, у суду не було підстав для розгляду вказаного клопотання, оскільки, питання про зарахування строку випраних робіт до загального стажу робіт вирішується в несудовому порядку.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню , а апеляційне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 417 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Добропільського міська районного суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання про включення в загальний стаж робіт час відбування покарання в виді виправних робіт скасувати, а провадження по справі закрити.

На ухвалу можуть бути принесені касаційні скарги безпосередньо до Вищого касаційного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ потягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
Справа № 308/6798/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001683 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001683 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001683 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 22.09.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 09-30 год. 24 жовтня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/750/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/107/16

13 вересня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, надіславши заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі.
Потерпілий, також, надіслав до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України та просить стягнути з обвинуваченої на свою користь 1200,00 грн. майнової шкоди.
В підготовчій частині судового розгляду кримінального провадження розглянуто клопотання потерпілого про визнання його цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні - цивільним відповідачем.
Обвинувачена та прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання в частині визнання потерпілого - цивільним позивачем, а обвинувачену - цивільним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 171, 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.09.2016 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даній справі за позовом ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7817/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону

ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Машів, Любомльського р-ну, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від

21 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 30 червня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5284/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002132 від 26.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002132 від 26.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002132 від 26.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 03.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6201/15-к Номер провадження 11-кп/786/868/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м. Полтави від 8 серпня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

8 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 , прокурором відділу прокуратури Полтавської області були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3604/16-к
Провадження № 1-кп/635/519/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 28.03.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 05 серпня 2016 року, 11 липня 2016 року, 16 травня 2016 року, 25 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 22 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 жовтня 2016 року на 12.00 годину в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1270/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
22.09.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1986 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1986 р.н., призначити на 10 жовтня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6944/16-к Провадження № 1-кс/727/2287/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0050 від 29.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0050 від 29.03.2016 року.

Скаржник ОСОБА_3 до розгляду справи подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0050 від 29.03.2016 року залишити без розгляду та повернути скаргу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя мамчин ОСОБА_4