Справа №766/954/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до кримінальної справи 23001-1-1-2007/010545 від 27.12.2007 року відносно ОСОБА_4 та кримінальної справи 23001-1-1-2008/010077 від 22.02.2008 року відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів засуджених, які є у цих кримінальних справах.

Вказане клопотання мотивував його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2007 року в Комсомольський ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області надійшли матеріали дослідної перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , в якій встановлено, що між банком та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого, в якості заставного майна, було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_7 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були надані наступні документи:

-заява на отримання кредитних коштів підписана, від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-домова книга, де прописані лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-довідка №17 від 14.02.2006 року видана квартальним ОСОБА_9 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя ОСОБА_10 ;

-довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 .

У ході дослідної перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_5 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_6 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у Херсонському БТІ на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де ІНФОРМАЦІЯ_7 заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію від ОСОБА_5 .

Із показів ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 слугувало для них в період 2003-2006 років предметом застави в банківських установах для отриманні ними кредитних коштів на особисті потреби.

Необхідно зазначити, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про порушені кримінальні справи за ст. 358 ч.3 КК України, попередні судимості громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за скоєні ними аналогічні злочини підробка документів та шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертиза, щодо причетності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до виготовлення та підробки документів наданих до банківської установи на отримання кредитних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кримінальна справа 23001-1-1-2007/010545 від 27.12.2007 року відносно ОСОБА_4 та кримінальна справа 23001-1-1-2008/010077 від 22.02.2008 року відносно ОСОБА_5 містять достатню кількість рукописних документів засуджених та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених кримінальних справ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих справ (рукописних документів) для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, щоу матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кримінальна справа 23001-1-1-2007/010545 від 27.12.2007 року відносно ОСОБА_4 та кримінальна справа 23001-1-1-2008/010077 від 22.02.2008 року відносно ОСОБА_5 містять достатню кількість рукописних документів засуджених та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених кримінальних справ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість тимчасового вилучення цих справ (рукописних документів) для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до кримінальної справи 23001-1-1-2007/010545 від 27.12.2007 року відносно ОСОБА_4 та кримінальної справи 23001-1-1-2008/010077 від 22.02.2008 року відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів засуджених, які є у цих кримінальних справах.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1