Справа №490/1460/16-к 11.04.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали за клопотанням скаржника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 05.02.2016р.

Учасники судового провадження:
прокурор

ОСОБА_7
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2016р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 05.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000003.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, скаржник ОСОБА_5 8 квітня 2016 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення слідчого судді, в якій він також ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому апелянт не вказує причин, з яких він пропустив строк на оскарження.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки до суду не повідомив. У зв`язку з чим його клопотання про поновлення процесуального строку розглядається за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання апелянта, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду, або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_5 був належним чином викликаний до суду 1-ої інстанції для розгляду його скарги, був присутній в судовому засіданні та приймав участь в розгляді даної скарги. По закінченню судового розгляду судом в присутності учасників судового провадження, в тому числі скаржника ОСОБА_5 , було проголошено ухвалу за результатами розгляду скарги, судом усім учасникам судового провадження було роз`яснено строки та порядок її оскарження.

Про надання йому копії ухвали, ОСОБА_5 звернувся до суду лише 31.03.2016р. Як вбачається, ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваної ухвали 5.04.2016р. Однак, це не свідчить про поважність причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки він був присутнім у судовому засіданні та йому було відомо про прийняте слідчим суддею рішення.

Апеляційна скарга скаржником ОСОБА_5 на зазначене рішення суду була подана лише 8.04.2016р., тобто більш як через місяць після його постановлення, тобто з порушенням строку, визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку скаржник не вказує, які ж поважні причини перешкодили йому вчасно оскаржити рішення слідчого судді, а лише зазначає, що копію ухвали слідчого судді він отримав 5.04.2016р.

Оскільки, зазначену ухвалу слідчого судді було постановлено за викликом особи, яка її оскаржує, та в її присутності, то посилання апелянта на дату вручення йому копії оскаржуваної ухвали як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

За таких обставин колегія судді вважає за необхідне відмовити скаржнику ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 05.02.2016р., та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити скаржнику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 05.02.2016 р..

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: