Справа № 645/245/16-к
Провадження № 1-в/645/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній, згідно даних УІТ ГУ МВС України в Харківській області, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 20 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути подання за його відсутності, доводи подання підтримав. ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -