№ провадження 1-кс/646/4754/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
11.10.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом перевищення своїх службових повноважень, які мали місце 29.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 , що виразились у спричиненні останньому тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначив, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 29.05.2016 року він перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 12 годині у нього з співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка, в результаті якої вона викликала працівників поліції. Приблизно через 10-20 хвилин за його місцем проживання прибули працівники поліції, які запросили його до свого службового автомобілю та поїхали у напрямку с. Маківка. По дорозі вони звернули в посадку. Відкривши багажник службового автомобілю один з співробітників поліції наказав ОСОБА_5 взяти лопату та копати яму. Коли він відмовився зазначені працівники поліції дістали табельну вогнепальну зброю, почали погрожувати фізичною розправою та нанесли ОСОБА_5 удар по голові прикладом в область голови. Після чого працівники поліції залишили його в посадці, а самі сіли в службовий автомобіль та поїхали.

На виконання п.п. 2.1, 2.6, 3.2 «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, за фактами, викладеними у листі слідчого ОСОБА_4 про проведення службового розслідування та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2016 № 810, призначено проведення службового розслідування. Під час службового розслідування встановлено, що згідно плану-завдання для ГРПП № 2 від 28.05.2016 року, затвердженого заступником начальника - керівником патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником поліції ОСОБА_7 , в зоні реагування № 2 працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були патрулювати за маршрутом: с.Мельникове, с. Сніжків, с. Велика Губщина. Опитаний старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомив, що 29.05.2016 року о 08 годині він спільно з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом поліції ОСОБА_9 заступив на чергування. У першій половині дня (точного часу не пам`ятає) на вул. Щорса в с. Сніжків Валківського району вони побачили громадянина ОСОБА_5 , який знаходився у нетверезому стані (мав неохайний вигляд, хитку ходу, на голові була кров). Назвати свої повні анкетні дані ОСОБА_5 відмовився, в зв`язку з чим йому було запропоновано проїхати до селищної ради с. Сніжків для встановленим повних анкетних даних. Біля селищної ради ОСОБА_5 повідомив, що не хоче туди йти та повідомив свої повні анкетні дані самостійно. У відношенні ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП (серія ХА 041905), у якому він власноручно розписався. Після цього ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, а він спільно з ОСОБА_9 поїхали далі виконувати службові обов`язки. Також ОСОБА_8 , зазначив, що ні він, ні його напарник ОСОБА_9 будь- яких фізичних та психологічних заходів до ОСОБА_5 не застосовували. Свідок ОСОБА_9 - поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 старший сержант поліції, надав аналогічні показання.

Крім того, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що адміністративний матеріал № 907, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.06.2016 направлено для стягнення штрафу до ІНФОРМАЦІЯ_3 (вих. № 6507 від 15.06.2016).

Також слідчий зазначив, що опитаний начальник сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 майор поліції ОСОБА_10 повідомив, то 29.05.2016 року о 08 годині він заступив у якості старшого інспектора - чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час чергування усі події та звернення громадян реєструвались до Журналу єдиного обліку. Протягом чергування ніяких звернень від ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

Крім того, згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11 від 27.08.2016 № 8985/119-73/01-2016, 29.05.2016 року ОСОБА_6 з заявами або повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію за телефоном « НОМЕР_1 » чи до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталася.

Слідчий зазначив, що на теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення елементів складу кримінального правопорушення, має необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, складеного за ч. 2 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 , для призначення почеркознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочатому за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали місце 29.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 , що виразились у спричиненні останньому тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, складеного за ч. 2 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, складеного за ч. 2 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( АДРЕСА_2 )
Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області - ОСОБА_12 , начальнику Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а також іншим уповноваженим особам за їх дорученням. Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1