overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3603/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів на поточному рахунку в банку та зупинення видаткових операцій накладених ухвалою слідчого Судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2016 року у справі №668/772/16-к,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів на поточному рахунку в банку та зупинення видаткових операцій, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006.

ТОВ «Папіртехнотрейд» та прокуратура Херсонської області про час та місце розгляду клооптння повідомлялися належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про поважність їх не прибуття не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або здійснення такого розгляду без участі своїх представників слідчому судді не надавали.

За наявними матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представників сторін, що не суперечить засадам вимогам КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, дане клопотання підлягає поверненню заявнику, для її переподачі до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування за даним кримінальним провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.132, ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів на поточному рахунку в банку та зупинення видаткових операцій накладених ухвалою слідчого Судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2016 року у справі №668/772/16-к повернути.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування за кримінальним провадження №0000006.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6444/15-к
Провадження № 1-кп/676/49/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 16 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, ухвала суду про його примусовий привід вдруге не виконана з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого за ухилення від явки до суду, суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 8 год. 20 хв. 19 травня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 8 год. 20 хв. 19 травня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 682/1038/16-к
Провадження № 1-кп/682/49/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

пизначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000253 щодо ОСОБА_5 на 05 травня 2016 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/813/16-к
Номер провадження 11-кп/775/676/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001794 від 17 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року,

встановила:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Стягнуто на користь держави грошові кошти в сумі 613,80 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 96 від 30 лютого 2016 року.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/997/16-к
Провадження № 1-кс/0158/169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

представника Ківерцівського ВП

ГУНП у Волинській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину рішення.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_4 від 08.04.2016 року.

Зобов`язати СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_4 від 08.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3350/16-к

УХВАЛА
Іменем України

12.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005430 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 01.03.2016 року надійшов cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005430 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України на 11 годину 00 хвилин 13.05 .2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/565/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 12.11.2014 року по 11.03.2015 року до строку відбуття покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.02.2015 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вважаючи ухвалу районного суду незаконною, ОСОБА_3 , який отримав копію ухвали суду 03 березня 2016 року, подав апеляційну скаргу на неї лише 28 квітня 2016 року, тобто по закінченню семиденного строку на її оскарження і просив поновити строк на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Розглянувши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд приходить до наступного.
До поважних причин пропуску строку відносяться обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду в зв?язку з тим, що суд неправильно зарахував йому строк попереднього ув`язнення.
Апеляційний суд вважає, що вказана причина пропуску строку не є поважною причиною, а тому не знаходить підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду після закінчення строку на апеляційне оскарження і не надав апеляційному суду докази про поважність причини пропуску цього строку, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення вказаного строку, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її ухвалення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/879/16
Справа № 356/1132/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н.
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 25 травня 2016 року о 12 год. 35 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4992/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 від 21.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

04.05.2016 року справа передана судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яке провести «07» липня 2016 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання №2

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" березня 2016 р. Справа № 363/4426/15-к
УХВАЛА

24 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000397 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 на судові виклики систематично не прибуває, про причини неприбуття суд не повідомляє, про явку до суду на 14 січня 2016 року повідомлений під розпис згідно вимог ч. 8 ст. 135 і ст. 136 КПК України. Примусовий привід обвинуваченого в дане судове засідання не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним дисциплінувати обвинуваченого і накласти на нього грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України,

ухвалив:

накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Вишгородського районного суду Київської області.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
Справа № 369/4355/16-к
Провадження № 1-кп/369/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005230 від 28.06.2014 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов 16.05.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005230, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/180/16
381/657/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №1-кс/381/118/16-к,-

в с т а н о в и в :
17 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пр. овідвід слідчого судді ОСОБА_3 . Від 12 травня 2016 року винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що в ухвалі суду від 12 травня 2016 року допущена описка, а саме: в другому абзаці ухвали, а також в резолютивній частині невірно вказаний номер справи, в якій заявлено відвід «1-кс/381/180/16» замість «1-кс/381/118/16-к».

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 12 травня 2016 року №1-кс/381/180/16, а саме: в другому абзаці ухвали, а також в резолютивній частині вказати вірний номер справи, в якій заявлено відвід «1-кс/381/118/16-к».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/686/2015
Справа № 537/4074/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника заявника ПрАТ «Атом» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ПрАТ «Атом» на бездіяльність прокуратури м.Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ПрАТ «Атом» на бездіяльність прокуратури м.Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2015 року о 9 годині.