overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8027/16-к
Провадження № 1-кс/520/1468/16
УХВАЛА
11.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №80000578.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5228/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002423 від 21.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. на 14 год.00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/979/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 12 годину 45 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
27.07.2016
Справа № 577/3141/16-к
Провадження № 1-в/577/333/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, , раніше судимого,-
Встановив:
Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 3 квітня 2013 року засуджений за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що 11 травня, 21 червня та 4 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) . Заборонити залишати будинок з 21.00 до 5.00 години ранку;
2) . Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3) . Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області;
4) . Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції в першу, другу, третю середу кожного місяця в каб.№ 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності співробітника - до чергового по Конотопському ВП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3234/16-к
Провадження № 1-кп/589/263/16
УХВАЛА

28 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000354, внесеному 16.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 16.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 30.08.2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/7413/16-к
Провадження №1-кс/751/1445/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарг ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року та від 05 травня 2016 року,
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 та просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарг ОСОБА_4 від 04.05.2016 року, від 05 травня 2016 року та прийняти процесуальне рішення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі ОСОБА_4 .
Прокурор прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні надав копії ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року, від 30.06.2016 року, від 07.07.2016 року та від 20.07.2016 року, та пояснив, що згідно вказаних ухвал вже розглянуті скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарг ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року та від 05 травня 2016 року.
Вислухавши прокурора та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарг ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року та від 05 травня 2016 року необґрунтована та задоволенню не підлягає з тих підстав, що прокурором надані копії ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року, від 30.06.2016 року, від 07.07.2016 року та від 20.07.2016 року, якими вже розглянуті скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року та від 05 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року та 05 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/149/16
Єдиний унікальний № 742/2161/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000884 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 22 грудня 1984 року, за ч.1 ст.185 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання чи зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження № 0000884по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 02.08.2016 о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7207/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/239/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області при розгляді скарги від 05 травня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 серпня 2016 року о 14:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора та ОСОБА_3 .
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа №745/111/16-к
Провадження №1-в/745/52/2016
У Х В А Л А
29.07.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , раніше судимій 01.04.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Від прокурора надійшло подання про заміну засудженій покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Вислухавши прокурора, який вважає за необхідне замінити засудженій покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку, згідно ч. 5 ст. 53 КК України, одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 50 годинами громадських робіт.

Керуючись ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання призначене вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/710/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«Про відкладення підготовчого судового засідання»
11 листопада 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002402 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 297 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
05 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.4 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явились з невідомих причин.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в підготовче судове засідання також не з`явились з невідомих причин.

Оскільки причини неприбуття учасників судового провадження обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також потерпілих невідомі, підтвердження про належне їх повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутнє, то ці обставини є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002402 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 297 ч.4 КК України, на 20 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2450/16-к
Номер провадження 11-кп/775/940/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 червня 2016 року, якою було зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 2 червня 2016 року, було зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 липня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 червня 2016 року, якою було зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1