АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/573/16 Справа № 180/6/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_7 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганці Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині вказаного вироку в частині невірного зазначення статті, за якою обвинувачується ОСОБА_7 та строку призначеного йому покарання.
09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.
В клопотанні, обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, прокурор зазначає, що він не мав можливості своєчасно її оскаржити, оскільки йому, як старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, тоді як державне обвинувачення у судовому засіданні підтримував прокурор ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з наявними в провадженні матеріалами, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Із матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області постановлена 28 січня 2016 року.
В судовому засіданні, у день постановлення ухвали, безпосередньо приймав участь прокурор ОСОБА_9 . Всім присутнім в залі судового засідання було оголошено зазначену ухвалу, роз`яснено порядок та строки її оскарження. Копія цієї ухвали була вручена прокурору ОСОБА_9 у день постановлення ухвали, про що свідчать його розписка (а.п.69).
Апеляційна скарга, датована 15 лютого 2016 року, подана прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 16 лютого 2016 року, тоді як строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 04 лютого 2016 року (а.п.71).
Разом з тим, прокурором ОСОБА_6 16 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року та 10 березня 2015 року за цією скаргою відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи зазначене та те, що оскаржуваною ухвалою виправлено допущені описки у вступній та резолютивній частині вищевказаного вироку щодо ОСОБА_7 та те, що дана ухвала є невід`ємною частиною вироку, колегія суддів вважає можливим поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4