КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/556/16-к
Категорія: Провадження № 1-кп/170/35/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000058 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, торгівельного представника ТзОВ "Аванта", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
13 квітня 2016 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги в напрямку перехрестя з вулиці Шковороди, навпроти ресторану "Водограй", що розташований в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 39 б, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п.п. 2.3, 10.1, 10.4, проявив власну неуважність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч по відношенню до напрямку свого руху не дав дорогу (перевагу в русі) транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, а саме мотоциклу "GEON" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальної третини плюсневої кістки лівої стопи, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 13.05.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованому йому злочину не визнав, пояснивши, що 13.04.2016 року він, будучи торгівельним представником з алкогольних напоїв, рухався в смт. Шацьк зі сторони м. Любомль до ресторану "Водограй". Під`їжджаючи до ресторану побачив перед собою на відстані 20 м. пішохідний перехід по якому переходили дорогу хлопці в напрямку від зупинки зі сторони ресторану до гуртожитку лісового коледжу, по напрямку його руху з ліва на право. Ввімкнувши лівий покажчик повороту, рухаючись зі швидкістю приблизно 5 км/год., впевнившись, що попереду перешкод немає, розпочав маневр повороту ліворуч. Здійснюючи маневр повороту ліворуч, майже будучи на парковці він почув з правої сторони його автомобіля свист, шум, а саме характерний свист гуми по асфальту під час гальмування. Повернувши голову відразу почув звук удару в задню праву частину автомобіля. Він негайно зупинився та швидко вийшов з автомобіля та побачив мотоцикл червоного кольору, який лежав відразу за автомобілем на проїжджій частині дороги та чоловіка, який підводився з асфальту. Запитавши останнього про його самопочуття, попросив свідків ДТП викликати швидку медичну допомогу, та подзвонив на 102 та повідомив про даний факт поліцію. Зазначає, що маневр повороту ліворуч здійснив після того, як переконався в його безпечності, оскільки перешкод не було. Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 13 квітня близько 14 години їхав мотоциклом "GEON" д.н.з. НОМЕР_2 в с. Плоске Шацького району Волинської області по автодорозі сполученням Піща-Шацьк-Любомль. Під`їхавши до перехрестя, що знаходиться в смт. Шацьк (в центрі), біля Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, помітив на пішохідному переході жінку. Дотримуючись правил дорожнього руху, призупинився та пропустивши пішохода, продовжив рух мотоциклом. Проїхавши пішохідну доріжку помітив, що назустріч йому рухається легковий автомобіль марки Део Ланус із включеним поворотом ліворуч. І так, як згідно правил дорожнього руху водій легкового автомобіля повинен був пропустити його продовжував рух зі швидкість близько 40 км/год. у напрямку м. Любомль. Коли він наблизився по своїй смузі руху до даного автомобіля, його водій різко повернув ліворуч та перегородив йому дорогу внаслідок чого він зіткнувся на власному мотоциклі з автомобілем. Наступного дня він звернувся до Шацької ЦРЛ зі скаргою на болі в низу ступні, після чого було втановлено, що у нього перелом мізинного пальця на лівій нозі. Крім цього потерпілий подав до суду цивільний позов, у якому зазначив, що в результаті даного ДТП він переніс стрес, погіршився його психічний стан здоров`я, оскільки дуже хвилювався з приводу пошкодження мотоцикла, який був майже новим. Просить стягнути з ОСОБА_6 3 000 грн. моральної шкоди. Також повідомив суду, що обвинувачений йому відразу після ДТП передав 1 тис. грн. Просить суворо не карати, не призначати покарання пов`язане з обмеженням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що дійсно 13 квітня 2016 року біля 14 год. 20 хв. він разом із своїм товаришем перебували поряд з баром "Водограй". В цей час він побачив, що навпроти даного бару відбулось зіткнення легкового автомобіля Део Ланос синього кольору, який рухався з м. Любомль та мотоцикла червоного кольору, який рухався по вул 50 років Перемоги з напрямку с. Піща назустріч автомобілю. Дане зіткнення відбулося, коли автомобіль здійснював поворот ліворуч на зупинку біля бару "Вододограй" і підрізав мотоцикл.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що бачила момент зіткнення транспортних засобів, який відбувся під час заїзду автомобіля Део із зустрічної смуги руху на стоянку біля бару "Водограй". В момент зіткнення транспортних засобів автомобіль Део не встиг повністю заїхати на стоянку, тому удар прийшовся в задню праву частину автомобіля, коли ця частина автомобіля знаходилась ще на проїжджій частині дороги.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 зазначив, що 13.04.2016 року близько 14 години рухаючись на власному мотоциклі " GEON" д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі сполученням Піща-Шацьк-Любомль на перехресті що в центрі смт. Шацьк біля Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, водій зустрічного руху на автомобілі Део Ланос не дотримався ПДР, внаслідок чого перегородив йому дорогу, чим спричинив ДТП, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому мізинця лівої ноги. (а.с. 5).

Місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.04.2016 року, та розташування транспортних засобів учасників даної ДТП, в 14 год. 20 хв., у цей же день, було оглянуто працівниками правоохоронних органів, про що складено протокол огляду та схема до нього, а також фото таблиці, з яких вбачається, що автомобіль Део Ланос правою задньою частиною знаходився на проїжджій частині дороги (а.с. 14-24).Протокол огляду та схему до нього учасники судового засідання не оспорювали.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи за №216 від 15.06.2016 року, в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля Део Ланус р.н. знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 9.2, 10.1, 10.4 ПДР України, тобто повинен був перед початком повороту наліво переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, подавати світловим показчиком повороту і дати дорогу мотоциклу, який рухався в зустрічному напрямку. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору водій мотоцикла GEON" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти в відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР, тобто повинен був з моменту виявлення повороту автомобіля Део-Ланос на його смугу руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (а.с. 59-62).

Відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи № 273 від 03.08.2016 року, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, ходова частина та система рульового керування автомобіля Део Ланос, р.н. знак НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані (а.с. 68-74).

Із висновку судово-медичного експерта за №92, від 13.05.2016 року, убачається, що потерпілий ОСОБА_4 , внаслідок даної ДТП, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому дистальної третини V плюсневої кістки лівої стопи, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я, так як для свого лікування потрібен час більш 21-ї доби (а.с.42-43).

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він здійснюва маневр повороту ліворуч впевнившись, що попереду перешкод немає, а отже, і потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості не з його вини, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, злочин вчинив вперше.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем роботи, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 працює торговим агентом ТзОВ "Аванта" і є необхідним в його діяльності наявність можливості керувати транспортними засобами для доставки товарів.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 128 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_4 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Речові докази:

транспортний засіб марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

транспортний засіб мотоцикл GEON" д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь дежави витрати пов`язані з проведенням авто технічної експертизи в розмірі 703,68 грн. (сімсот три гривні 68 копійок); витрати пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1760,80 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 80 копійок).

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1