печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6302/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (тел. +86) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 13.11.2014.
04.08.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001262 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.
04.11.2015 з кримінального провадження №0001262 було виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, які в подальшому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430.
Вказує на те, що ОСОБА_6 з 11.08.2015 перебуває у розшуку. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, в період часу з 28.12.2010 по 07.11.2011 ОСОБА_6 відповідно до Указу Президента України від 25.12.2010 №1239/2010, обіймав посаду Голови Державної податкової служби України.
Згідно з положенням про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 № 584/2011 (чинного протягом жовтня-листопада 2011 року), до основних завдань Державної податкової служби України відносилось, зокрема: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, а також запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх виявлення, розкриття, припинення та розслідування.
Відповідно до ст. 112 КПК України (в редакції 1960 року) у справах про злочини, передбачені ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) та ст. 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) досудове слідство провадилось слідчими податкової міліції, які підпорядковувались голові Державної податкової служби.
Указом Президента України від 07.11.2011 № 1024/2011 ОСОБА_6 призначено Міністром внутрішніх справ України.
Згідно з Положенням про Міністерство внутрішніх справа України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 383/2011, одним із основних завдань Міністерства внутрішніх справ України є боротьба зі злочинністю, розкриття та розслідування злочинів.
Законом України «Про міліцію» визначено, що основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним, процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 112 КПК України (в редакції 1960 року) у справах про злочини, передбачені ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) та ст. 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) досудове слідство провадилось слідчими органів внутрішніх справ, які підпорядковувались Міністру внутрішніх справ.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 році невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, сприяння останнім в ухиленні від сплати податків та надання їм послуг з незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку для подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, створили ТОВ «Рекламну агенцію «Жорсонк» ().
При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, а саме головою Державної податкової служби України та в подальшому Міністром внутрішніх справ України, одержав готівкою протягом жовтня-грудня 2011 року від невстановлених слідством осіб, які забезпечували незаконну господарську діяльність ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк», неправомірну вигоду в сумі 1 200 000 грн., що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за сприяння у не проведенні податкових перевірок діяльності вказаного суб`єкту господарської діяльності, за сприяння у не порушенні кримінальних справ стосовно невстановлених осіб, які забезпечували діяльність ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» за ознаками вищевказаних злочинів, а також за сприяння ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» у здійсненні злочинної діяльності, у тому числі усунення будь-яких перешкод зі сторони державних (правоохоронних) органів у здійсненні ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» злочинної діяльності.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.05.2013 року).
04.08.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.05.2013 року).
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 04.08.2015 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_2 .
11.08.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 12.02.2016.
Постановою заступника Генерального прокуратура України ОСОБА_7 від 30.11.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002430 було продовжено до шести місяців, тобто до 17.02.2016.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.12.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 04.11.2015 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції КК від 18.05.2013) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 04.11.2015. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції КК від 18.05.2013).
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризиків, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 12.08.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002430.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1