Справа № 646/5367/15-к
№ провадження 1-кс/646/3110/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківіської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з*єднання номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00.00 години 01.06.2014р. по 23.30 годину 09.10.2014р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.10.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ надійшов рапорт від співробітника СКР про те, що 08.10.2014 року до Червонозаводського РВ звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 08.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. на пл. І. Бугрімової у м.Харкові біля автосалону «Кіа» невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Вагон, транзитний номер НОМЕР_6 ( д.н. НОМЕР_7 ), номер кузова НОМЕР_8 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Віkkembergs», вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною сумкою марки «NIКЕ» вартістю 570 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами до транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon».
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що 08.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. на пл. І. Бугрімової у м.Харкові біля автосалону «Кіа», він зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_10 , після чого останні, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Вагон, транзитний номер НОМЕР_6 ( д.н. НОМЕР_7 ), номер кузова НОМЕР_8 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Віkkembergs» вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною сумкою марки «NIКЕ» вартістю 570 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами до транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon».
В ході проведення досудового слідства співмешканка ОСОБА_6 . ОСОБА_5 пояснила, що у вказаний час їй зателефонувала незнайома дівчина, яка повідомила, що на її співмешканця скоєно напад і останній попрохав дівчину зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити про пригоду. Через деякий час ОСОБА_5 приїхала до місця, де перебував ОСОБА_6 і повідомила про пригоду до ОВС.
Також в ході досудоого розслідування були допитані в яксоті свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Слідчий зазначив, що показаннях свідків наявні значні протиріччя та усунути їх шляхом одночасного допиту не виявляється можливим, тому у органа досудового слдіства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебває у операторів мобільного зв*язку, що дасть змогу встановити факт перебування конкретних осіб свідків у конкретному місці в момент вчинення злочину.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку, проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання слідчого не містить належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя