Справа № 141/657/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Скарга мотивована тим, що 22.06.2016 року ОСОБА_3 було подано в Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Однак, відомості за даною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Просить скаргу задоволити, зобов`язати Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак від Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов витяг з кримінального провадження, з якого вбачається, що відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не наполягала на задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000079 від 29.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту нанесення тілесних ушкоджень скаржнику ОСОБА_3 , тобто за фактами викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1