Справа № 159/2272/16-к
Провадження № 1-кп/159/147/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 17 березня 2016 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Білин Ковельського району Волинської області, громадянином України, з неповною середньою освітою, неодруженим, тимчасово безробітним, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не має судимості,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_6 14 березня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належного потерпілому ОСОБА_4 велосипеда типу «дамка» іноземного виробництва темно-зеленого кольору вартістю 616,67 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з другого боку 30 травня 2016 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 14 березня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належного потерпілому ОСОБА_4 велосипеда типу «дамка» іноземного виробництва темно-зеленого кольору вартістю 616,67 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Тобто сторони визнали наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ознаків складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Обвинувачений ОСОБА_6 , підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а саме таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 616,67 грн.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах :

Обвинувачений ОСОБА_6 приносить потерпілому ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, заподіяні внаслідок неправомірних дій вказаних в п.1 даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 констатує, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, у ході досудового розслідування йому було повністю відшкодовану заподіяну шкоду, вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, обвинувачений повністю компенсує завдані йому збитки.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді 80 годин громадських робіт.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Дана угода діє з моменту її підписання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000523 від 17 березня 2016 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 30 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000523 від 17 березня 2016 року, укладену потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин (вісімдесят годин) громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 439,80 грн..

Речові докази у справі велосипед типу «дамка» іноземного виробництва, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, потерпілому і прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1