№ 666/1234/16-к
Провадження № 1-кс/666/246/16

У Х В А Л А
22.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Так, до прокуратури Херсонської області із заявою звернувся представник кредитора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який зазначив, що радою кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2012 році безпідставно прийнято рішення про відчужено будівлі та споруд 3-ї прядильно-ткацької фабрики, а також обладнання та устаткування 2-ї, 3-ї та оздоблювальної фабрик, а також відділу головного енергетику, будівельної бази ремонтно-будівельного цеху ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого відчужено 70% активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим скоєно кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 5 ст.191 КК України.
У кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що він є інвестором ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснюю, що 01.06.2004 року за 18,6 млн. грн. та за умови виконання інвестиційних зобов`язань власником 51,76% пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 . До цього, у 1998 році СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (співзасновник ОСОБА_7 ) придбало за конкурсом акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 26% дотепер належать ФДМУ. У березні 2002 року на загальних зборах акціонерів було проведено рішення про реструктуризацію підприємства та створення під час цього процесу дочірнього підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (засновники компанії, учасником яких є ОСОБА_7 ), а також передачу до створеного товариства ліквідних виробничих активів. Після цього у травні 2002 року зазначені активи були передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке у червні 2002 року було реорганізовано у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Внаслідок цього ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фактично повністю втратило прямий контроль над переданими активами. На даний час зазначене підприємство має лише юридичну адресу та борги.
Аналогічну схему ОСОБА_7 намагався застосувати і стосовно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчать протоколи зборів акціонерів за період 2004 - 2008 років з порядком денним по передачу активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до спеціально створених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в рамках програми реструктуризації. Діями трудового колективу та профспілок херсонського підприємства зазначені намагання були заблоковані.
Оскільки з квітня 2004 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало у процедурі банкрутства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вирішило використати для виводу його активів можливості саме цієї процедури (з 2004 року і дотепер ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у майже безперервних банкрутних процесах, які змінюють один одного). Отже у листопаді 2004 року через контрольовані ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (м. Луцьк) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », без відповідного погодження з розпорядником майна у процесі банкрутства ОСОБА_8 (цього вимагає закон), була здійснена операція по штучному створенню кредиторської заборгованості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму близько 120 млн. грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перерахував зазначену суму ІНФОРМАЦІЯ_1 за замовлену продукцію, яке в свою чергу перерахувало їх ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за бавовну, яку нібито мав отримати. Майже відразу тодішній голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боєв визнав борг перед луцькою компанією. Викупивши борг ініціюючого кредитора (СП АФС « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сам набуває зазначеного статусу, після чого подає до господарського суду Херсонської області позов про спонукання боржника передати майно та визнання прав власності на об`єкти нерухомості, через укладання відповідних мирових угод. Таким чином протягом 2005 2010 років були за економічно необґрунтованою вартістю виведені майже всі об`єкти нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У цей період майже остаточно визначилось коло осіб, які забезпечували дії ОСОБА_7 по виводу активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З боку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її основними учасниками були голова наглядової ради, фактичний власник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , голови правління ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , арбітражні керуючі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Прихована зміна у грудні 2008 року юридичної адреси цілісного майнового комплексу підприємства за участі посадовців ІНФОРМАЦІЯ_14 , а також голови правління підприємства ОСОБА_10 , арбітражного керуючого ОСОБА_11 , дозволили у протиправний спосіб продати будівлю та територію 3 ї фабрики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебувала у заставі « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Зараз там знаходиться та функціонує ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Інший напрямок розкрадання майна підприємства за участі посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та матеріально відповідальних за обладнання осіб протягом 2005 2010 років прикривався незаконними реструктуризацією та концентрацією виробництва. У такий спосіб підприємство лишилось 2/3 своїх виробничих активів на загальну суму близько 70 млн. дол. США. Взагалі, за вказаний період комбінат незаконно був позбавлений майже 10 тис. одиниць обладнання та устаткування. Устаткування та обладнання вивозилось як металобрухт, але значна частина його працює нині на підприємствах України, а також, вивезене через англійську компанію, в Індії та Пакистані.
Реструктуризація передбачена законом в процедурі банкротства, але виключно в межах узгодженого та затвердженого органом приватизації (ФДМУ) плану реструктуризації, який посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного разу навіть не намагались розробити.
Також у 2010 році група Кропиви та Гамбаряна здійснила відкрите заволодіння фінансовими ресурсами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, аналіз балансів регулярної інформації за період 2007 2012 роки, яка надавалась емітентом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 та міститься і дотепер на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_18 засвідчив, що 2009 рік підприємство закінчило з чистим прибутком у розмірі 37 997 000 грн.
Отже, згідно офіційної фінансової звітності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2009 рік, зокрема форми 2 «Звіт про фінансові результати» строчки 170, 190 220 відображений бухгалтерський прибуток в розмірі 37 997 000 грн., 50% якого відповідно до вимог діючого законодавства підлягало виплаті акціонерам підприємства у якості дивідендів.
Збори акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2010 року прийняли відповідне рішення про виплату дивідендів та затвердили норматив розподілу прибутку на 2010 рік.
Затверджений норматив за результатами роботи у 2009 році в розмірі 20% від чистого прибутку, що становить 7 599 400 грн., котра повинна була виплачена у 2010 році. За 2010 рік норматив становив 30% або 11 399 100 грн.
У той же час, строчка 340 «дивіденди на одну просту акцію» річної фінансової звітності за 2010 рік свідчить про невиплачені дивіденди.
З огляду на зазначене, можливо зробити висновок, що ІНФОРМАЦІЯ_19 як акціонер, якому на той час належало 25% + 1 акція у статутному фонді ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дотепер не отримав належні йому дивіденди у розмірі 4 749 625 грн., тобто зазначені кошти були фактично вкрадені у держави. Також інші акціонери, фізичні та юридичні особи, які разом володіють 23,24% пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримали належні їм дивіденди на загальну суму 4 415 251 грн.
Допитано як свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що на час введення процедури санації та призначення керуючим санацією ОСОБА_12 все працездатне виробниче обладнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сконцентроване на виробничих площах першої прядильно- ткацької фабрики. При цьому слід зауважити, що будівлі цієї фабрики разом з обладнанням були предметом застави за кредитом наданим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під державні гарантії. Угоди про це були підписані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » к керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Інтереси держави по наданим гарантіям в комітеті кредиторів представляли ОСОБА_14 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») та ОСОБА_15 (ДПІ у м. Херсоні).
05.10.2012 р. після введенням процедури санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керуючим ОСОБА_12 було надано до комітету кредиторів оферта пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (копія надається), відповідно до умов якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » виявило бажання стати інвестором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процедурі санації, запропонувало включити до плану санації обов`язок інвестора надати кредит ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 13,2 млн. грн.. для погашення заборгованості по заробітної платні, погасити вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », 45 и робітників, вимоги АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Також в план санації повинно бути включено надання інвестору права власності на майновий комплекс першої прядильно ткацької фабрики та все інше рухоме майна боржника.
Ще до розробки та затвердження плану санації, якій повинен був включати вказані умови інвестора, все майно боржника було передане на зберігання інвестору без відповідної згоди на це комітету кредиторів, у наслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » почав процес знешкодження виробничого обладнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі і заставного за кредитом PL 480, наданого під державні гарантії. В результаті дій інвестора, бездіяльності керівника санації ОСОБА_12 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_14 , представника ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_15 було знешкоджено виробниче обладнання першої прядильно ткацької фабрики, єдине, яке ще збереглося на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були зруйновані будівлі ткацького виробництва 1-ї та 2-ї фабрики. Все обладнання було продане на металобрухт.
Всі операції з продажу майна, отриманню коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » проводилися через рахунок відкритий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Херсонському філіалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЕДРПОУ НОМЕР_1 у філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", Херсон, код банка НОМЕР_2 , у р/р НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме визначення кола суб`єктів, їх посадових осіб, які мають відношення до виводу активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,шляхів такого виводу, необхідно отримати належним чином завірені копії документів по рахунку № НОМЕР_3 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях.
Вказані документи перебувають у розпорядженні володінні посадових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому може бути використана в якості доказів, так як отримані дані будуть підтверджувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_23 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_23 » та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які становлять банківську таємницю, зокрема, належним чином завірені копії документів по рахунку № НОМЕР_3 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та на отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються діяльності ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться у розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії документів по рахунку № НОМЕР_3 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1