АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/143/15 Справа № 183/26/13-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, мотивоване тим, що після розгляду відводів складу суду неможливо утворити колегіальний склад для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 115 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічними позбавленням волі, з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, в такому випадку, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що 24 березня 2015 року колегією суддів, в провадженні якої перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було розглянуто та задоволено відвід всьому складу суду цієї колегії суддів.

Після задоволення відводу у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області здійснити повторний розподіл кримінального провадження виявилось неможливим, оскільки з працюючих на даний час суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області тільки суддя ОСОБА_8 раніше не приймала участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим утворити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для здійснення судового провадження неможливо.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання цього суду та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до територіально найближчого суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , 1991 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , 1990 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3