Cправа № 750/6599/16-к
Провадження № 1-кс/750/2149/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонента номера № НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 03.04.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання у межах строку її дії, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 362-1 п. а Кримінального кодексу Республіки Молдова, в рамках міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так п. 3 ч. 2 означеної статті, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо) однак прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки той перед подачею даного клопотання, не визначився з питанням встановлення конкретного часу, а саме точної години та хвилини, як початку, так і закінчення періоду, за який необхідно отримати інформацію. Зазначене є безумовною підставою, за якою оператори рухомого (мобільного) зв`язку обґрунтовано не в змозі надати інформацію, оскільки не мають початкової та кінцевої дати періоду, за який необхідно надавати таку інформацію, в зв`язку з чим вже раніш повертали подібні ухвали суду без виконання із-за не зазначення конкретного періоду запиту. Крім того, норми КПК України не передбачають самостійного визначення володільцем інформації переліку речей і документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. При цьому суд наголошує, що таке теж не є і його компетенцією.

Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить нумерації доданих до нього матеріалів та опису таких матеріалів, що унеможливлює встановлення таких обставин, як належність тих до самого клопотання.

Враховуючи, що прокурором під час звернення до суду порушені такі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є безпідставним та немотивованим, що унеможливлює його задоволення судом.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1