№ провадження 1-кп/646/187/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0002554, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісічанська Луганської області, громадянина Російської Федерації, росіянина, освіта середня, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_5 завгоспом, який зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Курська область, Фатежський район, село Головинка; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 серпня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 199, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 20 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, звільненого 07 лютого 2015 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186 КК України, судимості за які не погашені и не зняті у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись на території платформи залізничної станції „Харків-Левада ДП „Південна Залізниця, розташованої по проспекту Гагаріна в Червонозаводському районі міста Харкова, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до будівлі, розташованої на території платформи, і через вікно, закрите листом фанери, протиправно проник у її приміщення, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 : два ящики цукерок „Пломбірні з ванільним ароматизатором загальною вагою 5 кг; два ящики цукерок „Пломбірні з вишневим ароматизатором загальною вагою 5 кг; два ящики цукерок „Пташине молоко загальною вагою 5 кг, а всього заволодів майном на загальну суму 754,74 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 17 листопада 2015 року у вечірній час він підійшов до будівлі, розташованої на території платформи залізничної станції „Харків-Левада в місті Харкові, з метою викрасти майно, що в ньому зберігалось і належало приватному підприємцю, який з ним не розрахувався за виконану роботу. Через вікно, прикрите листом фанери, він проник в приміщення будівлі, звідки викрав шість ящиків цукерок, які продав, а отриманні гроші він витратив на придбання дитячих товарів для своєї новонародженої дитини.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною третьою статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням у приміщення, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, вчинення злочину у зв`язку із збігом важких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, мотиви його вчинення, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв`язку з добровільним відшкодуванням, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і його мотиви, пом`якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались. Судові витрати по справі відсутні.

Обраний органом досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1