overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія.
Провадження № 11-кп/792/346/16
Справа № 676/6137/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10.02.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 16 травня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/357/15-к
Провадження № 1-кп/209/122/15
У Х В А Л А
про привод
03.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Ухвала про привод органами поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове хасідання, яка добровільно не з`яляється до суду.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , яка викликалася до суду, в судове засідання не з`яивлася, а за її відсутності розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 11 години 00 хв. 12 січня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 12 січня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченої ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привод доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2812/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись зі скаргою та поданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 20 травня 2016 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/481/14-к
Провадження № 1-в/188/62/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня,не заміжня, не працююча , раніше не судима

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 23.04.2014 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно .До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Свої вчинки усвідомила та стала на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендувала себе добре, скарг та зауважень відносно неї від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 була засуджена 23.04.2014 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , обов`язки суду не порушувала , свій вчинок усвідомила та стала на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного їй вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати такою , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3577/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 216 року клопотання старшого старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задоволено.

При цьому в ухвалі допущено описку стосовно року винесення ухвали, замість належного року «2016» зазначено «216».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 216 року описку наступним чином: замінити у вступній частині повного тексту ухвали рік «216» на «2016».

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 216 по справі за старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, замінивши у вступній частині ухвали рік «216» на «2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/2668/16-к
Провадження № 1-в/346/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 22.06.2011 р. колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської області за ст.,ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2, 69, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18.02.2016 року зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України термін попереднього ув`язнення 3 місяці, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 , як такого, що за період відбування покарання характеризується посередньо, допускає порушення установленого порядку відбування покарання за що було накладено одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований та працевлаштуватись не бажає. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений на шлях виправлення не став, відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, та може після звільнення вчинити таке ж кримінальне правопорушення.
На підставі ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- забороною виходити з будинку з 22.00 до 6.00 год. ранку;
- забороною відвідувати ресторани, кафе, бари;
- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць;
- забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції.
На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7604/16-к
н/п 1-кс/640/3991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/127/16
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2015 р. була призначена додаткова судова-медична експертиза. У зв`язку з чим провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

17.05.2016 року до канцелярії суду з експертної установи надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 332, ст.281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання призначене на 04 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000343 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 26 травня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/621/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 15.03.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 18.03.2016 призначено проведення підготовчого судового засідання на 06.04.2016 о 11:00 год., однак провести його не представилось можливим оскільки обвинувачений не з`явився до суду без повідомлення причини неявки.
У подальшому проведення підготовчого судового засідання призначалось на 26.04.2016 та 17.05.2016, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку ( зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася буз поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судвого засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , через правоохоронні органи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 01.06.2016 о 11:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1147/16-к
Провадження №11-кп/772/566/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, разом з апеляційною скаргою останнього.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а скаржнику надіслана копія ухвали з наданням 3-х денного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, яку він отримав особисто, згідно його розписки та супровідного листа Стрижавської ВК № 81, 14 квітня 2016 року.

Таким чином, строк усунення скаржником недоліків апеляційної скарги скінчився 17 квітня 2016 року.

По закінченню цього строку ОСОБА_3 недоліків своїй апеляційної скарги не усунув, вказівок, що містилися в ухвалі судді Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2016 року, не виконав. До теперішнього часу будь-яких заяв чи клопотань від нього з приводу залишення апеляційної скарги без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк.

Враховуючи, що строк для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги скінчився і останній не вжив заходів для їх усунення, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатками повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати начальнику Стрижавської ВК № 81 для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 472/435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23.05.2016 року о 08:50 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1