Провадження № 11-кп/792/313/16
Справа № 674/1673/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст185
ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду від 28 січня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Дунаєвецького районного суду від 28 січня 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі Абхазької АР Грузії, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 21.01.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України на 2 роки 5 місяців 15 днів позбавлення волі;

- 26.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 обрано у виді тримання під вартою із взяттям під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 28 січня 2016 року.

Цим же вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого 13.03.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 08.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 5 місяців,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.1ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дунаєвецького районного суду від 13 березня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 до покарання ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення (перебування його в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження) з 04 вересня 2015 року по 28 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_9 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалено рахувати із 04 вересня 2015 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 процесуальні витрати по справі в сумі 3008 грн. 15 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи раніше судимими за крадіжки, за попередньою змовою між собою, 28 червня 2015 року близько 01 год., з метою крадіжки через вікно проникли в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрали: дві жіночі сумки брендів «Lamania» та «Louis Vuitton» (китайського виробництва) відповідно вартістю 550 грн. та 450 грн., в яких знаходились гроші в сумі 1 200 грн., ключі від автомобілів «Мерседес» та «Фольксваген - Т4», пластикові банківські картки «ПриватБанк», а всього викрали майна потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 2 200 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, того ж дня близько 02 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, повторно заволоділи автомобілем марки «Фольксваген - Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на майданчику по вул. Київській в м. Дунаївці і належить потерпілому ОСОБА_13 , який в подальшому перегнали в м. Вінницю та залишили в дворі будинку №10 по вул. Інтернаціоналістів.

Також ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні викраденого автомобіля, переслідуючи корисливі мотиви, із переднього відсіку для речей таємно викрав офіційні документи: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольксваген - Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «КАМАЗ 45143-012-15» реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепа-самоскида реєстраційний номер НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 ; страховий поліс №АІ/3131073 видані на ім`я потерпілого ОСОБА_13 та організації «Райффайзен Лізинг Аваль».

Крім цього ОСОБА_8 28 червня 2015 року, близько 05 год., перебуваючи в салоні викраденого автомобіля, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 , таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «JVC» вартістю 800 грн., GPS-навігатор марки «Піонер» вартістю 1 500 грн., відеореєстратор марки «Піонер» вартістю 800 грн., шкіряний чохол руля вартістю 200 грн., два надувні матраци (двомісні) загальною вартістю 500 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 3 800 грн.

ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , під приводом надання інформації про місцезнаходження викраденого автомобіля «Фольксваген - Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є останній, 2 липня 2015 року неподалік магазину «Філін» по вул. Б.Хмельницького в м. Дунаївці Хмельницької області, шляхом обману, повторно заволодів коштами в сумі 31 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_9 незаконно придбав бойові припаси: 10 набоїв зразка 1943 року з кулями із сталевим осердям до нарізної стрілецької зброї, вибухову речовину вагою 350 г, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, які є придатними для стрільби та здійснення вибуху. Дані бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_9 незаконно зберігав, без відповідного, передбаченого законом дозволу, у власному будинку АДРЕСА_2 . 4 вересня 2015 року дані боєприпаси були вилучені працівниками міліції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , він просить вирок місцевого суду щодо нього змінити, пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнав вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся, потерпілим повністю відшкодована заподіяна шкода і вони не мають до нього жодних претензій матеріального характеру, а також врахувати, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім цього обвинувачений ОСОБА_8 просить обчислювати строк відбування покарання з моменту його затримання відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 25 липня 2015 року.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримавши апеляційну скаргу, просив пом`якшити призначене покарання та обчислювати його строк з 25 липня 2015 року, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити без зміни вирок щодо нього, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого, учасниками судового провадження не оспорюються.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено з дотриманням вимог ст..65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема і тих, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, а саме визнання вини і щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим. Судом також враховано, що на утриманні у ОСОБА_8 знаходиться двоє малолітніх дітей і він позитивно характеризується за місцем проживання.

Разом з тим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 , який неодноразово судимий, знову вчинив злочини, в тому числі і тяжкі, слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_8 і застосування ст..69 КК України при призначенні йому покарання.

Відповідно до ст..69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Суд першої інстанції, зазначивши у вироку про відсутність підстав для застосування ст..ст.69,75 КК України, своє рішення належним чином мотивував. Встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, продовжує вчиняти злочини, в тому числі тяжкі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_8 , відповідно, це не дає підстав для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції , зокрема, ч.2 ст.289 КК України, і пом`якшення покарання.

Не вбачається підстав і для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_8 щодо обчислення строку відбування покарання з моменту його затримання відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 25 липня 2015 року, оскільки по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою йому обраний судом лише 28 січня 2016 року, а з 25 липня 2015 року він тримається під вартою по іншій кримінальній справі, що розглядається Немирівським районним судом Вінницької області.

Разом з тим колегія суддів вважає необхідним відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку відбування покарання зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року включно , а також задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Вирок Дунаєвецького районного суду від 28 січня 2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі обвинуваченим: ОСОБА_9 - з 29 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року включно, ОСОБА_8 з 28 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .