overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/669/15-к
Провадження № 1-кп/0186/140/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 02 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
04 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з затвердженим 24 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.189 КК України на 13:30 год. 10.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6125/13-к
Провадження № 1-кп/0203/64/2016
У Х В А Л А
02.03.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
02.03.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід головуючого по справі, мотивуючи тим, що суд не задовольнив його клопотання, щодо надання йому другого безоплатного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
02.03.2016 року судом розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо надання йому другого безоплатного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Ухвалою суду, з посиланням на норми КПК України та Закон України «Про безоплатну правову допомогу», обвинуваченому роз`яснено, чому суд відмовив у задоволенні його клопотання.
Тобто доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , як на підставу відводу судді, є надуманими та свідчать лише про бажання обвинуваченого затягувати розгляд справи по суті.
Обвинуваченим ОСОБА_7 вже заявлявся відвід головуючому по справі, яке він подавав до суду 07.10.2015 року та були предметом розгляду суду. Вказаний відвід було розглянути судом лише 14.12.2015 року, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 почергово були заявлені відводи ще декільком суддям Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Після поновлення розгляду справи, обвинуваченим знов заявлялися клопотання щодо відводу як прокурорів так і секретаря судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що повторно заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/256/16-к
Провадження №1-кп/194/36/16

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2015 року за № 0000777 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2015 року за № 0000777 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 22 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/240/16-к
№ провадження 1-кс/196/58/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000441 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000441 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 02 березня 2015 року о 15 год. 45 хв. з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №345/640/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 354/89/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/21/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 02 березня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000034, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2016року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.10.2015року Яремчанським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200год. громадських робіт, за ст.185 ч.2 КК України,- в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду. Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли. Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду. Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2016року за №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України. Судовий розгляд здійснити 10 березня 2016 р. в 15год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду. Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно доданого списку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4580/15-к
Провадження № 11-кп/779/113/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 417, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 405/2045/16-к
1-в/405/1069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно супровідного листа Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) ОСОБА_2 відбуває покарання в Петрівській ВК №49, на теперішній час перебуває в умовах Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) тимчасово.
Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст. 537, 539 КПК України, тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись п. 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п. 3 розділу 2 Перехідних положень Закону«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2043/16-к
1-в/405/1067/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно супровідного листа Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) ОСОБА_3 перебуває в умовах Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) тимчасово.
Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст. 537, 539 КПК України, тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись п. 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п. 3 розділу 2 Перехідних положень Закону«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2069/16-к
Провадження №1-кс/639/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000001 про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить: 1) поновити строк на оскарження постанови , у зв`язку із її пропуском з поважної причини; 2) скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000001 про відмову у визнанні потерпілою ;3) зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 виконати дію за положенням п.3 ч.2 ст. 307 КПК України щодо вимог ч.2 ст. 55 КПК України про надання заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої згідно її заяви від 01.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000001

Клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримала постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою лише 02.03.2016 року.

У зв`язку з цим , на підставі ст. 117 п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку звернення до суду.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись вимогами ст.ст.117 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000001 про відмову у визнанні потерпілою .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000001 про відмову у визнанні потерпілою.

Розгляд справи призначити на 11.03.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Про проведення судового засідання повідомити заявника, прокурора.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6 .

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 10.03.2016 р. матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти ) днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/1021/15-к
Провадження № 1-кп/620/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
При розгляді справи в судовому засіданні 18.12.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , по деяким питанням експертиз які ними були проведенні під час досудового слідства, яке було задоволено, але до теперішнього часу не виконано.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснювати у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційна судове провадження) у разі :
1.неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин.
Зважаючи на те, що експерти ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не можуть з`явитися в судове засідання призначене на 21 березня 2016 року на 10.00 год., з причин навантаження по роботі, яку суд вважає поважною, тому суд вирішив провести дистанційне судове провадження з участю експертів - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та інших учасників судового процесу, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Крім того, суд доручає Ленінському районному суду м. Харкова здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права експертам - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуюсь ст. 336 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова - вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки експерта - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копії ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для організації виконання зазначеного доручення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - захисника ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/83/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуваням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуваням і направлення для відбування покарання призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 26.01.2015 року за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд призначити на 26.02.2016р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя