У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9095/16-к

Провадження № 1-кс/712/4235/16

30 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 згідно ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою згідно ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 16.04.2016 року він викликав поліцію і написав заяву про злочин відповідно до ст. 214 КПК України. Як зазначено в скарзі, працівники поліції проявили бездіяльність, не допитали свідків і не надали направлення на судмедекспертизу. Крім того, відомості в ЄРДР так і не були внесені.

На підставі вищевикладеного скаржник звернувся до слідчого судді та керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України просить: визнати дії працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області неправомірними та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР про злочин, що вказаний в заяві ОСОБА_4 .

В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явився, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від нього не надходило.
Судовий розгляд поданої ОСОБА_4 скарги вже відкладався з підстав неявки особи, що подала скаргу 23.08.2016 року, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином, ОСОБА_4 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 вже внесено до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно відмовити у задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Прокурор в судовому засіданні під час розгляду скарги повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень вже внесено до ЄРДР.
Оскільки відомості про вказане в заяві ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вже внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 згідно ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя: ОСОБА_1