Справа № 590/88/16-к
Провад. № 1-кп/590/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000232 від 16.10.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситне, Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2015 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зустрів раніше знайому особу, відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, який запропонував йому скоїти крадіжку двох колес з причепу вантажного автомобіля марки « ЗИЛ», за адресою: с. Усок, вул. Леніна, буд. 20, Ямпільського р-ну, Сумської обл., на що він погодився.

Після чого , в це1 же день, а саме 14 жовтня 2015 року, близько 21.30 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з особою відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження прийшли на неохоронювану територію господарства ТОВ « Агрофірма « Світанок»,яке розташоване за адресою : Сумська область, Ямпільський район, с. Усок, вул. Леніна, буд. 20, де маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, будучи обізнаним в тому, що на території ТОВ «Агрофірма « Світанок», нікого не має, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа відкрутив з автомобільного причепу два колеса, які належали ТОВ « Агрофірма «Світанок»,таким чином таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

- два стальних диски на вісім отворів R22,5х7,5 8х275ЕТ140 ДІА221 2004 року виготовлення від вантажного автомобіля марки ЗИЛ-130, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 960,00 грн.;

- дві шини марки 9.00R20(260R508) ИН-142Б ромбик 2010 року виготовлення від вантажного автомобіля ЗИЛ-130, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 5673,00 грн.;

- дві камери марки 500х508 14,00-20 500/85-20 2010 року виготовлення від вантажного автомобіля ЗИЛ-130, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1209,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з особою, відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, заподіяли ТОВ « Агрофірма « Світанок» матеріальну шкоду на загальну суму 7842,00 грн.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив що 14.10.2015 року в с. Привокзальне знайомий ОСОБА_6 запропонував скоїти крадіжку колес з причепу який знаходиться за с. Усок. Близько 21-30 вини приїхали до ферми де стояв причеп, відкрутили 2 колеса , перевезли в с. Привокзальне ,та продали.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою в групі осіб доведена повністю, вказані вище дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, позитивно характеризується, матеріальна шкода відшкодована.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбалення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,04 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Довідка

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 станом на 02.03.2016 року не вступив в законну силу.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2