Справа № 171/598/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
14.02.2016 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , що проживає в будинку АДРЕСА_1 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно вчинила крадіжку двохконфорочної електроплити марки «Леміра», вартістю 430 гр., та бензопили марки «Алко», вартістю 2760 гр., після чого з місця злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 гр.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, від надання пояснень відмовилася, з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, згодна.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше не судима, на обліку за станом здоров`я не перебуває, після вчинення вказаного злочину інших кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняла, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Речовий доказ електроплиту «Леміра», що знаходиться на зберіганні у потерпілого, у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне залишити власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинувачену відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ електроплиту «Леміра», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя: