01.06.2013 Справа № 756/7498/13-к
Унікальний № 7567498/13-к
Провадження № 1-кп/756/313/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Парамонової О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №0003006/ за обвинуваченям:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебував в службовому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-Е, а саме в приміщенні ТОВ Науково-виробниче підприємство Авангард, де виконував роботу логіста. Так, перебуваючи за вище вказаною адресою в службовому приміщенні у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями з сторонніх осіб ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки АСЕR модель Gаtеwау NV57Н77U в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням його використання 2600 грн. 00 коп., та зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору вартістю з урахуванням використання 100 грн. 00 коп. Потім вище вказаний ноутбук та зарядний пристрій до ноутбуку ОСОБА_1 поклав до шкіряної сумки чорного кольору, яка йому належала та непомітно для інших залишив приміщення ТОВ Науково-виробниче підприємство Авангард та направився за місцем свого проживання, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. 00 коп., що складається з таємно викрадених ноутбуку марки АСЕR та зарядного пристрою до ноутбуку.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

27 травня 2013 р. між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Парамонова О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ ноутбук марки АСЕR модель Gаtеwау NV57Н77U в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку передані на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя