Справа № 510/635/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

02.03.2015 року, о 18 годині 30 хвилин, мешканець м. Рені, ОСОБА_5 , спільно, та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, проникли через двері у приміщення магазину ПП «Дородновой», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де побачили родичку власниці магазину, ОСОБА_7 , але не зважаючи на галас останньої, відкрито заволоділи кондитерськими виробами: зефір біло-рожевий «Жако» вагою 1 кг 350 гр., вартістю 31 грн. 85 коп., на загальну суму 42 грн. 99 коп., пряниками «До посту» вагою 0,8 кг, вартістю 20 грн. 60 коп. з 1 кг., на суму 16 грн. 50 коп., мармеладом «Мозайка», вагою 0,200 гр, вартістю 32 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 6 грн. 50 коп., які належать гр. ОСОБА_8 , чим заподіяли шкоду на загальну суму 65 грн. 97 коп., після чого з викраденим з місця пригоди зникли, однак були затримані відразу біля магазину.

02.03.2015 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 03.03.2015 року, о 13 годині 30 хвилин повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду від 05.03.2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Захисник підозрюваного у клопотанні просить змінити раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що підозрюваний має сталі родинні зв`язки, про що свідчить будинкова книга, має постійне місце проживання в м. Рені, є інвалідом ІІ групи, потребує лікування. Також прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та не зібрано доказів, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду. Захисник вважає зазначене таким, що порушує загальні засади кримінального провадження, оскільки порушується принцип рівності у кримінальному процесі. Так у вказаному кримінальному провадженні, крім підозрюваного ОСОБА_5 підозрюється ще одна особа, щодо якої застосований інший запобіжний захід домашній арешт. В даному випадку, підозрюваний ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, знаходиться в нерівному та дискримінаційному положенні на відміну від іншої підозрюваної особи в даному кримінальному провадженні. Також, захисник у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 була вручена копія обвинувального акту, та дане кримінальне провадження на даний час перебуває в суді.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутня довідка медичного закладу, яка б свідчила про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із його станом здоров`я.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими підозрюваний, захисник обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК № 015771, потребує лікування, слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим для підозрюваного, однак, беручі до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 200, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) Не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1