21.11.2016
Справа № 642/5533/16к
Провадження № 1-кп/642/554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00030254 від 21.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Судом в судовому засіданні поставлено питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений просили обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року стосовно ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 19 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України відкласти до судового розгляду на 11.00 год. 13 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27 продовжити до 19 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню

Суддя ОСОБА_1