Справа № 182/1355/16-к
Провадження № 1-кп/0182/306/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002122 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 27.06.2015 року близько 18.00 год. знаходилися на території будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де в них виник умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та не розуміла, що відбувається, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з рук та шиї потерпілої ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали золоту каблучку 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1 805 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1 353,75 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1 353,75 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 г., вартістю 9 025 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1 805 грн., золотий кулон з зображенням лева, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 1 353,75 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії з сумки потерпілої ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали мобільний телефон «Samsyng GT-S 562», вартістю 1919,20 грн., мобільним телефоном «LG L60i», вартістю 1 858,23 грн., мобільним телефоном «THL W8s», вартістю 3 224,25 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 23 697,93 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом. У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 подали угоду про примирення від 26.07.2016 року. Згідно угоди обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального злочину. До укладання угоди ОСОБА_3 добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 1 800 грн., а ОСОБА_4 добровільно відшкодувала 1 000 грн. Потерпіла ОСОБА_6 усвідомлює, що підписання угоди позбавляє її права змінити вимоги щодо спричинених збитків кримінальним злочином та вимагати в подальшому повторного притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за відповідний злочин. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.ОСОБА_3 зобов`язується сплатити потерпілій ОСОБА_6 10 700 грн. заподіяних збитків рівними частками протягом 6 (шести) місяців починаючи з 01.09.2016 р. Щомісячний платіж повинен здійснюватися до 15-го числа кожного місяця.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 зобов`язується сплатити потерпілій ОСОБА_6 11 500 грн. заподіяних збитків рівними частками протягом 6 (шести) місяців починаючи з 01.09.2016 р. Щомісячний платіж повинен здійснюватися до 15-го числа кожного місяця.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, укладена 26.07.2016 р. між потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 10.03.2016 року до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився 10.05.2016 року і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 липня 2016 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002122.

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік 6 місяців.
На підставі п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік 6 місяців.
На підставі п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 10 700 (десять тисяч сімсот) грн. заподіяних збитків. Спричинені збитки відшкодовувати рівними частками протягом 6 (шести) місяців починаючи з 01.09.2016р. Щомісячний платіж повинен здійснюватися до 15-го числа кожного місяця.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. заподіяних збитків. Спричинені збитки відшкодовувати рівними частками протягом 6 (шести) місяців починаючи з 01.09.2016р. Щомісячний платіж повинен здійснюватися до 15-го числа кожного місяця.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «THL»переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у користуванні потерпілої.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :