Справа № 526/1578/16-к
Провадження № 1-кп/526/133/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за № 0000556 від 22.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, одруженого, працюючого: ВП АФ ім. Шевченка ТОВ "АФ ім. Довженка", трактористом-машинистом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
19.06.2016 року, близько 03 години ночі ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому він проживає спільно з дружиною ОСОБА_4 . В той час ОСОБА_4 знаходилася у зальній кімнаті, де відпочивала лежачи на дивані. Зайшовши до зальної кімнати, ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_4 , під час якої остання підвелася в сидяче положення. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та схопив останню руками за шию, після чого почав штовхати руками в верхню частину тулуба, а згодом умисно наніс їй один удар лівою ногою по голові. ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 41 від 27.07.2016 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді садна в правій щелепній області, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми повік правого ока та субкон`юктивального крововиливу правого ока.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у неї претензій матеріального та морального характеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є справою приватного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, про що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000556 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1