Справа № 461/4089/16-к
Провадження № 1-кс/461/3000/16
УХВАЛА
іменем України
26.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.05.2016 року та зобов`язання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 забезпечити проведення експертизи
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову від 28.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого призначити експертизу на відповідність будівництва вимогам ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та відповідним державним нормам, стандартам і правилам, відповідно до клопотання №3, поданого ОСОБА_3 24.05.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що проведення експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують спеціальних знань.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу заперечив, просив у такій відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2016 року ОСОБА_3 подано клопотання №3 про проведення експертизи.

Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0004571 від 09.12.2015 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, оскільки немає жодних підстав для проведення такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, а саме не проведено експертизу на відповідність будівництва вимогам ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та відповідним державним нормам, стандартам і правилам, відповідно до клопотання №3, поданого ОСОБА_3 24.05.2016 року, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає оскаржувану постанову від 28.05.2016 року необґрунтованою, неповною та такою, що винесена з порушенням норм КПК України, тому необхідно дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого призначити експертизу на відповідність будівництва вимогам ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та відповідним державним нормам, стандартам і правилам, відповідно до клопотання №3, поданого ОСОБА_3 24.05.2016 року.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що від підтримання поданого 23.06.2016 року відводу слідчих та процесуальних прокурорів від кримінального провадження №0004571 від 09.12.2015 року ОСОБА_3 відмовився та зазначив, що вказана заява була помилково передана канцелярією суду слідчому судді.

Керуючись ст.ст.9, 55, 56, 220, 242, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання №3, поданого ОСОБА_3 24.05.2016 року про призначення експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 призначити у кримінальному провадженні №0004571 від 09.12.2015 року експертизу на відповідність будівництва вимогам ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та відповідним державним нормам, стандартам і правилам, відповідно до клопотання №3, поданого ОСОБА_3 24.05.2016 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 26.07.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1