Справа №463/3266/15-к
Провадження №1-кп/463/32/16
В И Р О К
іменем України
15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 20 червня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 16.06.2015р. близько 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою особистого безпідставного збагачення, , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, викрав у останньої золоті вироби, які знаходились у шкатулці в серванті, а саме золотий браслет, золотий ланцюжок та золотий кулон, загальна вартість яких становить 22 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 16.06.2015 близько 15-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, з метою особистого безпідставного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, викрав у останньої золоті вироби, які знаходились у керамічній посудині в серванті, а саме два золотих персні, загальною вартістю 4000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що викрадені речі ним були здані в ломбард. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за чч.1, 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, а також таємне викрадення чужого майна, повторно -кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даних злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій чч.1, 2 ст.185 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого і з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1