Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/288/16-к
Провадження: № 1-кп/484/60/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015р. близько 22.00год ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Кримка Первомайського району, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 побачив велосипед, який вирішив викрасти. Виконуючи задумане, через город, обвинувачений пройшов до подвір`я вказаного домоволодіння, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна» з низькою рамою, вартістю 950грн., велосипед марки «Україна» з високою рамою, вартістю 850грн., велосипед марки «Ардіс», вартістю 936грн., та бензокосу марки «Вітязь», вартістю 900грн. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 в сумі 3636грн.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 30.09.2015р. близько 22.00год. він знаходився в с.Кримка Первомайського району, де на території домоволодіння побачив велосипед, який вирішив викрасти. З метою крадіжки майна, через город, він пройшов до подвір`я домоволодіння. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав три велосипеди: два - марки «Україна», один - марки «Ардіс», та бензокосу. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що майнову шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі, тому претензій майнового характеру до нього він не має, просив призначити йому не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що 30.09.2015р. близько 22:00год. ОСОБА_3 з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрав три велосипеда та бензокосу, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 3636грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, повне відшкодування майнової шкоди, те, що він проживає з матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи та не працює.

Характеристика особи обвинуваченого, обставини скоєного ним злочину переконують суд в тому, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, в період строку випробування, призначеного за попереднім вироком, суд, на підставі ст. 71 КК України вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2014р.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,90 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного судом Миколаївської області від 24.07.2014р та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: