Єдиний унікальний номер №440/582/16-к
Провадження №1-кп/440/50/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження № 0000144 від 25.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, інваліда другої групи, не працюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 02 березня 2016 року на 03 березня 2016 року, ОСОБА_4 , на території господарства ОСОБА_5 , що в с. Чішки Буського району Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав два колеса від велосипеда марки «Україна», чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 600,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

25 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрюваний (обвинувачений) дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що за умисне невиконання угоди може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити дану угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Останній вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі: два велосипедні колеса залишити у користуванні ОСОБА_5 ..

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1