Справа № 766/9668/16-к
н/п 1-кс/766/4810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за 26.05.2016, хто є власником вказаного рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що 02.06.2016 року до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення, про те, що чоловік на ім.»я ОСОБА_4 25.05.2016року, близько 23:30 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ноутбуку «НР», мобільного телефону марки «Флай» та «Нокіа», грошових коштів в сумі 100 доларів США, а також картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н. на загальну суму 40 000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 02.06.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.І ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 на сайті знайомств познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , після чого в подальшому почала з ним спілкуватись. Так, 25.05.2016 близько 17:00 Радим приїхав до ОСОБА_6 де вони сиділи на кухні спілкувались та вживали алкогольні напої, після яких потерпіла нічого не пам`ятає. 26.05.2016 коли потерпіла прокинулась вона виявила відсутність свого майна та картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого дізналась що з неї були зняті грошові кошти в сумі 11 785,87 гривень.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за 26.05.2016, хто є власником вказаного рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 01.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/9668/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________