Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-232/2010
ВИРОК

іменем України

17 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року біля 23 години підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з огорожі будинковолодіння потерпілої ОСОБА_2 по вул. Лісова, 7 в с.

Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області демонтував та таємно викрав два рулони металевої сітки довжиною по 10 метрів кожен, вартістю 150 гривень за один рулон на суму 300 гривень.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що раніше він бачив, що у потерпілої огорожа з металевої сітки яка було привязана мотузкою і він вирішив сітку викрасти. 25 червня 2010 року біля 23 години він прийшов до будинковолодіння потерпілої, відвязав мотузки яким сітка була привязана, скрутив сітку в два рулони і заховав їх в очереті, щоб в подальшому кудись її збути. Приблизно через два тижні до нього прийшли працівники міліції і він зізнався у крадіжці та повернув сітку потерпілій. В скоєному він щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою з скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України оскільки він в 25 червня 2010 року, шляхом вільного доступу таємно викрав майне потерпілої ОСОБА_2 на суму 300 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що обтяжуючих його вину обставин не має, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду і потерпіла просить суворо його не карати, що на його утриманні та вихованні одна неповнолітня дитина, посередньо характеризується по місцю проживання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього стягнення штрафу передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в сумі 900 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти з залу суду.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: