Провадження № 1-кс/201/7935/2016
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області призначити скаржнику слідчого, надіслати скаржнику витяг з ЄРДР з мокрою печаткою та штрих-кодом та визнати його потерпілим від дій працівників міліції, які його катували, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області призначити скаржнику слідчого, надіслати скаржнику витяг з ЄРДР з мокрою печаткою та штрих-кодом та визнати його потерпілим від дій працівників міліції, які його катували, обґрунтовуючи скаргу тим, що він надіслав на адресу прокуратури Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення, але всі розумні строки спливли та процесуальних дій слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області не проводилось.
Зазначаю, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник фактично просить слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області призначити скаржнику слідчого, надіслати витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим, що не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні у порядку ст. 303 КПК України, а стосується звернення скаржника до прокуратури Дніпропетровської області. Визнання особи потерпілою, зобов`язання надіслати скаржнику витяг з ЄРДР та призначення йому слідчого відсутнє в переліку дій, бездіяльності та рішень, визначених ст. 303 КПК України.
Варто зазначити, що ухвалою суду від 18 серпня 2016 року заявнику вже було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області призначити скаржнику слідчого, надіслати витяг з ЄРДР з мокрою печаткою та штрих-кодом та визнати його потерпілим від дій працівників міліції які його катували.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1