overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/184/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000351 стосовно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року.
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000351 стосовно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09.02.2016 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Кіровоградському УВП №14.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/3412/16 К
Номер провадження 1 КП/638/388/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005904 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 30.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 15.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
,
встановив:
01.03.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 року за № 0005904.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005904 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:30 годину 04.03.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №2012/1-134/11
Производство № 1/639/1/16
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 февраля 2016 г. Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним техническим образованием, ранее судимого: 26 февраля 2002 г. Октябрьским районным судом г Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы: в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год; 16 декабря 2003 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 ст. 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 19.12.2005 года объявлено розыск в отношении ОСОБА_4 , производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_4 .
На сегодняшний день подсудимый ОСОБА_4 разыскан.
В связи с этим отпали обстоятельства, которые были основанием для приостановления производства по данному уголовному делу, поэтому суд выслушав мнение участников судебного заседания приходит к выводу о необходимости возобновления производства по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины (1960), суд,-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины возобновить.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в Октябрьском районном суде г. Харькова по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 45 на 12 ч. 00 мин. 18 февраля 2016 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, а также лиц по списку обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
11.03.2016
Справа № 642/200/16-к,
Провадження 1кп/642/171/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 26.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, дію якого було продовжено до 17 березня 2016р.

У зв`язку із закінченням терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою ОСОБА_5 судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження його дії.

Прокурор вважав за необхідне продожити застосування тримання під вартою, та зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому злочині, раніше неодноразово судимий, ризики не зникли і він може вчинити новий злочин або приховуватися від суду.

Захисник не заперечувала проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечував та зазначив, що тікати не збирається, у нього хвора матір, яка потребує догляду.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_5 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 27.11.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 26 листопада 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 09 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1580/16-к
Провадження №1-в/635/782/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

09 березня 2016 року до суду надійшла заява начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в якій він просить уточнити ухвалу суду в частині зазначення прізвища засудженого.

Учасники судового провадження які повідомлялися про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року допущено описку, а саме зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 , в той час коли прізвище засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд знаходить за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року.

Зазначити прізвище засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2674/16-к
Провадження № 1-кп/646/266/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002127 від 03.10.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 06.02.2012 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяця 1 день,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002127 від 03.10.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 62-П/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Царапора О.П.

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Батенко Д.Є.

розглянувши постанову слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи № 95150428 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки особистого майна у громадянки ОСОБА_1 жительки м. Немирів Вінницької області до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності по кримінальній справі,

ВСТАНОВ ИВ:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що в період з 05 по 07.10.1995 року невідома особа шляхом витягнення шибки вікна проникла в будинок громадянки ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку килиму розміром 2X3 м., та ватної спецовочної куртки після чого з місця скоєння злочину зникла завдавши останній матеріальної шкоди.

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

09.11.1995 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що з 09.10.1995 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можна було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тому до суду надійшла постанова про вирішення питання закриття кримінальної справи № 95150428 у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки, закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11 - 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95150428, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, по фксту крадіжки особистого майна у громадянки ОСОБА_1 жительки м. Немирів Вінницької області, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня принесення.

Суддя:
Справа № 142/545/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2016 р. 145/390/16-к

1-кп/145/56/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про визнання винуватості надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 00 хв. 31.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1983/16-к
Провадження №1-кп/127/536/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив що ОСОБА_4 відбуває покарання в Стрижавському арештованому домі на території СВК №81 за вироком Вінницького міського суду від 04.11.2015 р. та заявив клопотання про його етапування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Підстав для здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 323 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81.

Таким чином, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Стрижавської ВК №81 до Вінницької УВП №1 та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Стрижавської ВК №81 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судове засідання призначене на 10:30 год. 11.03.2016 р.
Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Стрижавської ВК №81 та начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4252/16-к
Провадження № 1-кп/127/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 21.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 24.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/236/16-к
Провадження №11-кп/772/438/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.02.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.02.2016 року, про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2009 р., строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2009 р. по 04 листопада 2009 р. із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.00 годину 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2