Справа № 161/3486/16-к
Провадження № 1-кс/161/1341/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 17 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 12.03.2016, невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проникла до офісного приміщення, яке на праві власності належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала купюролічильну машинку вартістю 12 тисяч гривень, чим спричинила товариству майнової шкоди на вказану суму.
15 березня 2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.
Представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано DVD-R диск з маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому містяться записи з камери відеоспостереження, встановленої на території розташування офісу товариства.
06.03.2016 року, з вищевказаного офісного приміщення, невстановленими особами було таємно викрадено грошові кошти в сумі 208 тисяч гривень. По даному факту розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000188 від 07.03.2016 року. Під час досудового розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні, встановлено факт користування невстановленими особами, причетними до скоєння злочину, засобами стільникового зв`язку.
Разом з тим, слідчий зазначив, що особа, яка незаконно, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проникла до офісного приміщення, яке на праві власності належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала купюро лічильну машинку вартістю 12 тисяч гривень, чим спричинила товариству майнової шкоди на вказану суму, користується мобільним зв`язком з числа діючих операторів мобільного зв`язку, а тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:
-надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 03:45 год по 04:15 год 12.03.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 52106, CID 252, 236, 222 АДРЕСА_1 і надати дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки).
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість, дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 15 березня 2016 року за заявою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленою особою діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проникла до офісного приміщення, яке на праві власності належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала купюролічильну машинку вартістю 12 тисяч гривень, чим спричинила товариству майнової шкоди на вказану суму. (а.с. 4).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 12.03.2016 року охоронник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час планового обходу території виявив пошкодження метало пластикових вхідних дверей в офіс товариства, що знаходить по АДРЕСА_1 . Під час перегляду працівниками товариства записів з камер відео спостереження, встановлено, що майно пошкоджене невстановленими особами в період часу з 04 години 02 хвилин по 04 годину 10 хвилин. При огляді офісного приміщення не було виявлено зникнення жодних матеріальних цінностей. Однак, пізніше, стало відомо, що з кабінету торгового відділу було таємно викрадено купюролічильну машинку. Враховуючи, що її було придбано декілька років тому, документи про її купівлю були втрачені. Виходячи з середніх ринкових цін на такого роду товари, її вартість потерпілий оцінює в 12 тисяч гривень (а.с. 5).
Разом з тим, відповідно до протоколу огляду предметів, встановлено, що із записів відеоспостереження, що містяться на DVD-R диск з маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксований факт проникнення о 04 годині 02 хвилин 12.03.2016 року невідомих осіб чоловічої статі до офісу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (в тому числі електронну), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 03:45 год. по 04:15 год. 12 березня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 52106, CID 252, 236, 222 АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1