Справа № 459/580/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
23 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що в період з 15 год. по 21 год. 30 хв. 21.02.2016 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала ноутбук марки «АшПі» вартістю 3000 грн. та мобільний телефон марки «Номі І181» вартістю 500 грн., у якому знаходилася картка пам`яті вартістю 100 грн. та картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 10 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втекла.
21 лютого 2016 року в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що проведеною радіотехнічною розвідкою мобільних операторів по кримінальному провадженні в районі місця події та місць перебування злочинців встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку. Під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:
Так інформація, яка знаходиться в вищевказаних операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1