overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/1416/224/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.11.2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.11.2009 р. за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 28.12.2009 р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 18.11.2012 р., в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.11.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/542/15-к
1-в/171/196/16
УХВАЛА
Імене України

24.11.2016 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ч.1 ст.78 УК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4174/15-к
№ 1-в/207/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2450/16-к
Провадження № 1-кп/177/146/16
У Х В А Л А

25.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 24.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 28.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 01 грудня року о 08.00 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2436/16 Справа № 205/9312/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 343/195/13- к
Провадження № 11-кп/779/546/2016
Категорія ч. 2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Долинського районного суду від 13 березня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, поданими адвокатом в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та запереченням на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами поданими адвокатом в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Справу за апеляційними скаргами на вирок судді Долинського районного суду від 13 березня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, поданими адвокатом в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та запереченням на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 610/1476/16-к
Провадження № 1-кп/610/117/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ..
23.11.2016 року дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв"язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 ( розпорядження № 01-04/57 від 23.11.2016 р. )
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження..
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя
№ провадження 1-в/646/1322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемушна, Валківського району, Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого, раніше не судимого,

засудженого 13.06.2012 року Валківським райсудом Харківської за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

Ухвалою Червонозаводського райсуду м. Харкова від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2011 року по 25.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_4 з поданням про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 13.06.2012 року, в якому адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній на даний час позитивно характеризується, вимоги режиму тримання не порушував. За період відбування покарання в колонії раніше вимоги режиму тримання не порушував. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 7 разів, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вивчивши матеріали справи, особової справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 - 08.09.2011 року, який закінчується - 22.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 06 років 01 місяць, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 11 місяців.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи відбутий термін покарання, 7 заохочень за 2013-2016 роки, відсутність дисциплінарних стягнень в цей час, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

За матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_5 , після умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) від 02 листопада 2016 року - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 (один) рік 11 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/1459/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2742/16
Категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими та доповненими доводами, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими та доповненими доводами, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 716/1511/16-к
Провадження №1-кп/726/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000204 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.11.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000204 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

У зв`язку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може на даний час приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом його захисника та законного представника.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000204 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 24.11.2016 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1239/16-к
Провадження № 1-кп/273/124/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України на 09:30год. 19 грудня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 20.10.2016 р. на ім`я начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка