БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/46/16
Справа № 356/1550/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000155 від 03.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня,не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 15.10.1986 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі,10.03.1995 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.144 КК України до 2 років позбавлення волі,25.11.2002 року Бориспільським районним судом за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,27.12.2002 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 місяців позбавлення волі,11.05.2004 року Бориспільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,11.05.2004 року Бориспільським районним судом за ч.2,ст.71 ст.195 КК України до 4 років позбавлення волі,25.08.2009 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України ,засуджений до 3 років позбавлення волі,09.11.2012 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,04.03.2016 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
27.02.2016 року ОСОБА_5 близько 11 години прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , останньої за вказаною адресою не було. На подвір`ї біля будинку ОСОБА_5 помітив велосипед «Україна» чорного кольору. Впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед чорного кольору марки «Україна». Після чого на даному велосипеді попрямував до ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 ,де розпорядився викраденим майном на власний розсуд,продав велосипед за 100 гривень ОСОБА_10 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.03.2016 року ОСОБА_5 близько 11 години,40 хвилин в м. Березань по вул. Леніна 139, біля магазину «Галинка» ,маючи вільний доступ до велосипеда «Аіст», який належить ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів,впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку вказаного велосипеда. В подальшому продав велосипед «Аіст» ОСОБА_10 за 100 гривень.
02.03.2016 року ОСОБА_5 близько 12.00 години,перебуваючи у будинку за адресою : АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_10 побачив на столі житлової кімнати мобільний телефон марки «Maxvi»,чорного кольору, скориставшись тим ,що ОСОБА_10 вийшов з будинку на вулицю,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає ,викрав мобільний телефон марки «Maxvi», чорного кольору,який належав ОСОБА_7 . Після чого не дочекавшись повернення ОСОБА_10 , поклавши мобільний телефон до кишені своєї куртки вийшов з будинку на подвір`я,помітив велосипед зеленого кольору марки «Аіст»,маючи вільний доступ до велосипеда, ОСОБА_5 скоїв крадіжку вказаного велосипеда та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4/507 від 27.04.2016 року вартість велосипеда марки «Україна» на момент скоєння злочину становить -494,31 грн.
Згідно висновку експерта №4/506 від 20.04.2016 вартість велосипеду марки «Аіст» нам момент скоєння злочину становить -801,85 гривень.
Згідно висновку експерта №4/505 від 20.04.2016 року вартість жіночого велосипеду марки «Аіст» на момент скоєння злочину становить-1465,37 гривень.
Згідно висновку експерта №8-04/114 від 12.04.2016 року вартість мобільного телефону торгової марки ««Maxvi»,на момент скоєння злочину становить -521,34 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду,що 27.02.2016 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , останньої за вказаною адресою не було. На подвір`ї біля будинку помітив велосипед «Україна» чорного кольору. Впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед. Після чого продав вказаний велосипед знайомому ОСОБА_10 за 100 гривень. 02.03.2016 року в м. Березань по вул. Леніна 139, біля магазину «Галинка» ,побачив велосипед «Аіст», впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку вказаного велосипеда. В подальшому продав велосипед «Аіст» ОСОБА_10 за 100 гривень. 02.03.2016 року, перебуваючи у будинку за адресою : АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_10 побачив на столі житлової кімнати мобільний телефон марки «Maxvi»,чорного кольору, скориставшись тим ,що за його діями ніхто не спостерігає ,викрав мобільний телефон марки «Maxvi»,чорного кольору. Після чого не дочекавшись повернення ОСОБА_10 , поклавши мобільний телефон до кишені своєї куртки вийшов з будинку на подвір`я,помітив велосипед зеленого кольору марки «Аіст»,скоїв крадіжку вказаного велосипеда та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 02.03.2016 року вона приїхала на велосипеді в центр м.Березань ,залишила велосипед на пару хвилин біля магазину ,а сама піднялася в аптеку,коли вийшла велосипед був відсутній. Вона звернулася до адміністрації аптеки ,переглянули записи з камери відеоспостереження та виявили ,що велосипед викрав обвинувачений.
Потерпіла ОСОБА_8 суду показала,що вона приїхала в гості до ОСОБА_11 на велосипеді, який залишила біля будинку. Коли вони перебували в будинку,з нього вийшов обвинувачений ,який приходив у гості до сина ОСОБА_7 .Коли вони вийшли з будинку побачили ,що відсутній велосипед. Викликали працівників поліції,які затримали ОСОБА_5 і коли привели його до будинку ОСОБА_11 в нього в кишені виявили мобільний телефон ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала,що був день народження її онука, до сина в гості прийшов ОСОБА_5 ,син ліг спати , а останній продовжував перебувати в будинку. До неї в гості зайшла ОСОБА_8 вони пішли з нею в іншу кімнату. Коли вийшли на подвір`я побачили ,що пропав велосипед ОСОБА_8 .. Викликали працівників поліції ,які затримали ОСОБА_5 і коли привели його до її домоволодіння в нього в кишені виявили її мобільний телефон .
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала,що до неї прийшов ОСОБА_5 вони попили чаю,зранку вона пішла на роботу,коли повернулася побачила ,що не стало велосипеда.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду,з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно,повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі,з урахуванням не відбутого покарання по вироку Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 04.03.2016 року.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

керуючись с т.373,374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4(чотири)роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком з невідбутим покаранням за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міського суду від 04.03.2016 року- позбавлення волі строком на 4 (чотири) років 6 (шість) місяців .
У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання,відбуте частково за вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 04.03.2016 року .
На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набув законної сили 24.12.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період його перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження з 07.07.2016 року по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 967,56 ( дев`ятсот шістдесят сім ) гривень 56 копійок.
Речові докази: велосипед «Аіст», який переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання,залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон «MAXVI»,який переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання ,залишити ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1