Єдиний унікальний номер №440/419/16-к
Провадження №1-кп/440/40/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 11 березня 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, б/п, не заміжня, не працююча, раніше не судима

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

3 березня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи у гаражному приміщенні, що розташоване на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із кишені куртки ОСОБА_5 , який на той час спав, таємно викрала мобільний телефон марки «Keneksi E2» вартістю 284,05 гривень із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 20,00 гривень та карткою пам`яті 2 Гб, вартістю 118 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 422,05 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

24 березня 2016 року у м. Буську Львівської області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом

права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрювана вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнала. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваною про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювана та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Крім того, шкода, охоронюваних законом інтересів потерпілого відсутня.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 березня 2016 року у м. Буську Львівської області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1