10.03.2016
Провадження № 1-кс/744/6/2016
Єдиний унікальний № 744/39/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
11 березня 2016 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області поліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000010 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, про продовження строку тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 (трьох) місяців.
В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що вранці 15.01.2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , 1940 року народження, яка є особою похилого віку.
Знаходячись в будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні діяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заволодіння майном ОСОБА_7 діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 удари кочергою котру знайшов у будинку по голові, тулубу та кінцівках заподіявши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, яка проявилась наступними морфологічними даними: забійні рани волосяної ділянки голови (7 ран), забійні рани обличчя, синці обличчя, закритий перелом нижньої щелепи, крововилив в шкірно-м`язовий лоскут, субдуральна гематома справа у вигляді сформованого згортку об`ємом до 150см. куб., та рідка кров в об`ємі 100см. куб., з деформацією головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, забій головного мозку правої тім`яно-потиличних часток та скроневій частці та лівій потиличній частці з ділянками розм`якшення речовини мозку, ознаки набряку - набухання головного мозку (виражені смуги вдавлення від великих крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та країв великого потиличного отвору, речовина мозку на розрізах липне до ножа, з точковими крововиливами). Оскільки під час утворення черепно - мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, відкритих переломів 2-3 п`ясткових кісток правої кисті, забійної рана тильної поверхні правої кисті, відкритих перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, забійної рана тильної поверхні 4-го пальця лівої кисті, котрі могли бути спричинені дією тупого предмету (предметів), мають ознаки середнього ступеню тяжкості, забійної рани лівої кисті, синця та садна верхніх та нижніх кінцівок, спини, котрі могли бути спричинені дією тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тим самим здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_8 та висловлюючи погрози, щодо застосування такого насильства, відкрито для потерпілої, заволодів пральним порошком марки «GALA», чотирма банками емалі - ПФ 115 марки «SMILE» вагою по 0,9 кілограмів кожна та жіночим зимовим пальто чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_9 , і утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд.
22.01.2016 року перебуваючи у реанімаційному відділенні Семенівської ЦРЛ, не приходячи до свідомості потерпіла ОСОБА_10 померла. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, що розвинувся внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми: забійними ранами волосяної ділянки голови (7 ран), забійними ранами обличчя, синці обличчя, закритий перелом нижньої щелепи, крововилив в шкірно-м`язевий лоскут голови, субдуральна гематома справа у вигляді сформованого згортку об`ємом до 150см. куб., та рідка кров в об`ємі 100см. куб., з деформацією головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку правої тім`яно-потиличних часток та скроневій частці та лівій потиличній частці з ділянками розм`якшення речовини мозку, виражені смуги вдавлення від великих крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та країв великого потиличного отвору, речовина мозку на розрізах липне до ножа, з точковими крововиливами.
За вказаними фактами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
15.01.2016 року органом досудового розслідування Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів затримано ОСОБА_6 ..
15.01.2016 року у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
16.01.2016 року слідчим суддею Семенівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та показав, що він дійсно 15.01.2015 вранці здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном поєднаного з насильством.
25.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події, судово-медичною експертизою, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту.
10.03.2016 року Менською місцевою прокуратурою Чернігівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до З місяців.
На даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: амбулаторну судово-психіатричну та судово-цитологічну експертизи, продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання повністю, обґрунтував мотиви та довів наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ризиків, які не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання повністю з підстав наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 висловив думку щодо клопотання, винести рішення на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що відносно клопотання про продовження строку тримання під вартою винести рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, захисника, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних обставин.
Суд вважає, що вказані ризики у клопотанні, а саме: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, мають місце і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Заявлені ризики не зменшились.
Також суд погоджується з викладеними обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме проведення двох судових експертиз, надання доступу потерпілій до матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів провадження підозрюваному, ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.2 ст. 121 КК України за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, понад 5 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчим органом ставиться, вимога продовжити строк тримання під вартою до 3 місяців, не зазначаючи при цьому конкретний час : години, хвилини. Суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою до 90 днів з зазначенням конкретного часу: годин та хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 117, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 90 (дев`яноста) днів, який обчислювати, починаючи з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 17 години 45 хвилин 14 березня 2016 року.
Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 17 година 45 хвилин 13 квітня 2016 року.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 , під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ).
Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1