АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 667/1405/16-к
Провадження №11-кп/791/729/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Херсонського суду Херсонської області від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2014 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд послався на те, що ОСОБА_7 не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В апеляції ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати постанову суду від 19.05.2016 року та задовольнити його клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляцію ОСОБА_7 та просив відмовити в її задоволенні, в дебатах прокурор залишився на попередній позиції, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

У випадку подачі касаційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Доводити поважність пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкоджали учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала апеляційного суду Херсонської області відносно ОСОБА_7 ухвалена і проголошена 21 лютого 2014 року. Засуджений ОСОБА_7 був присутній при проголошенні ухвали та в той же день отримав копію ухвали, про що в матеріалах провадження є розписка (а.п.141-142, 144).

Протягом строку касаційного оскарження засуджений ОСОБА_7 правом оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не скористався.

ОСОБА_7 клопотання надав до суду лише 22.02.2016 року, тобто через півтора року після того як сплинув строк на оскарження ухвали.

Причини, на які вказує ОСОБА_7 як на підставу для поновлення строку не підтверджені жодними доказами, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неповажність цих причин та відмовив в поновленні строку на касаційне оскарження.

Апелянтом ОСОБА_7 не надано доказів про поважність причин пропуску строку й суду апеляційної інстанції, в зв`язку з чим його посилання щодо перешкод своєчасно подати касаційну скаргу, колегія суддів визнає безпідставними.

З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 365,366 КК України (ред. 1960р.) колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2014 року - без змін.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2