overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4222/16-к
Провадження № 1-кс/442/661/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області. В обгрунтування скарги покликається на те, що він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури, проте у встановлені законом строки суддею ОСОБА_3 не було розглянуто такої скарги, натомість грубо, цинічно та зухвало проігноровано вимоги КПК України. Вважає, що суддя ОСОБА_3 є упередженим до громадських активістів та лояльно відноситься до правоохоронних органів Дрогобиччини, через це у нього є причини недовіряти такому. З таких підстав, вважає, що суддя ОСОБА_3 не може здійснювати неупереджено розгляд скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, 16.06.2016 року ОСОБА_2 звертався до суду із аналогічною заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвалою суду від 21.06.2016 року у задоволенні заяви відмовлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 повторно звертається із заявою про відвід, то суддя, на виконання вимог ст.81 КПК України, вважає що таку заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.81 КПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/284/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. До апеляційної скарги надано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 461/5558/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1046/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року, -

встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на викладене апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя
ухвалив :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
про призначення судового розгляду
14.09.2016 Справа №607/8283/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилася обвинувачена.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/807/16-к
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000254, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:

13.09.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 надійшло кримінальне провадження за № 00000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2016, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

13.09.2016 року справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 06.07.2016до Петриківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000141відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу було передано головуючому судді ОСОБА_3 . Станом на 14.09.2016 у вказаній справі здійснюється судове провадження суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану справу судді ОСОБА_3 , яка вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 00000254 та № 0000141.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд
Постановив:

Передати справу № 179/807/16-к, кримінальне провадження № 00000254, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень № 00000254 та № 0000141.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/708/14-к
Провадження № 11-кп/779/143/2014
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 30 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ще копії апеляційної скарги, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із Івано-Франківського слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 341/2647/14-к
Провадження № 11-сс/779/221/2014
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_1 від 02 грудня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 409, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу поетрпілої ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 скасувати.

Задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000167 від 18 червня 2014 року за ознаками в діях ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 15 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7392/15-к
Провадження № 1-кп/216/586/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №22 від 05.10.2015 року, у зв`язку із переведенням судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на роботу на посаду судді до іншого суду кримінальне провадження №216/7392/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 15 годину 00 хвилин 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/851/14-к
Провадження № 11-кп/779/119/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Верховинського районного суду від 22 грудня 2014 року, про кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Верховинського районного суду від 22 грудня 2014 року, про кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора, та встановити останнім строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 526/1581/16-к
Провадження № 1-кп/526/136/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 4 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2016р. по справі №127/17628/16-к, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2016р. по справі №127/17628/16-к. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 19.08.2016р. про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 була допущена описка, а саме: в резолютивній частині надано доступ до вказаних в клопотанні документів працівнику оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому оперативному уповноваженому ОСОБА_4 , однак вірне прізвище оперативного працівника « ОСОБА_5 », що позбавляє виконати дану ухвалу. Просив виправити описку, виправивши прізвище « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання № 127/ 17628/16-к, встановив наступне.
19.08.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та надано доступ до вказаних документів оперативному уповноваженому ОСОБА_4 , однак допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в написанні прізвища оперативного працівника, замість вірного « ОСОБА_5 » вказано невірне « ОСОБА_5 », що позбавляє можливості виконати вказану ухвалу.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки в ухвалі суду від 19.08.2016р. була допущена описка, суддя вважає необхідним задовольнити заяву старшого слідчого ОСОБА_3 та виправити її.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016р. №127/17628/16-к виправити допущену описку, а саме: вірно вказавши прізвище оперативного уповноваженого, якому надано тимчасовий доступ - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №639/5335/16-к
Провадження №1-в/639/1734/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.04.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України відмовити.

Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.09.2016 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1