31 травня 2016 року
Справа № 203/1318/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

31.01.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.03.2016 приблизно о 12 год. 19 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованого в ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 11, керуючись раптово виниклим умислом спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Lenovo S 660» imei НОМЕР_1 , який знаходився в кармані куртки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначив вказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , діючи із корисливих спонукань і особистої зацікавленості, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою, таємно викрав із карману куртки мобільний телефон марки «Lenovo S 660» imei НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 1670,00 грн. НБУ, згідно висновку експерта № 6/34-641 від 12.03.2016 року.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 03.03.2016 приблизно о 12.19 години, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», що розташований в ТЦ «Міріада» в м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 11, з карману куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Леново». У вчиненому щиро розкаюється, викрадений мобільний телефон повернутий потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки один місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання, тобто з 18.03.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 31.05.2016 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки ««Lenovo S 660» imei НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_7 ; вилучений 03.03.2016 диск з відеозаписами з камер відео-спостереження магазину «Варус», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1