Справа № 464/2011/16-к
пр.№ 1-кп/464/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно слюсарем, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює неофіційно на техстанції, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 15 грудня 2015 року о 23.30 год., за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, прибули із Закарпатської області в м.Львів на вул.Драгана до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою спеціально пристосованого пристрою (блоку імобілайзера) відчинили двері автомобіля «Mercedes-benz sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 185915,27 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 та завели двигун даного автомобіля. Після цього, ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля «Mercedes-benz sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 та направились в Київську область, де на автомобільній трасі Київ-Харків неподалік смт.Баришівка Баришівського району Київської області були затримані працівниками поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 того ж дня, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме, - ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_12 , відповідно ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 завідомо підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 від 09.04.2013 року на автомобіль марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 . Вказаний підроблений документ ОСОБА_11 тримав при собі (використовував) до 16.12.2015 р., тобто до моменту затримання його працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду наступні пояснення. Ствердив, що 15 грудня 2015 року він та його брат ОСОБА_11 їхали на автомобілі «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Київ, щоб його продати. По дорозі в м.Львові на вул.Драгана вони зупинились біля кіоску купити сигарет. Біля будинку №16 він побачив автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», в якому не було зачинене вікно. З метою заробітку вирішив заволодіти даним автомобілем. Він проник в салон даного автомобіля та за допомогою імобілайзера завів автомобіль. З собою мав номерні знаки НОМЕР_4 та підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Мерседес Бенц». Після цього, на викраденому автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер» він під`їхав до брата, який знаходився неподалік в автомобілі «Кіа Ріо». Далі його брат ОСОБА_11 пересів за кермо викраденого автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», а він сів за кермо автомобіля «Кіа Ріо». Вони поїхали на вказаних автомобілях в Київську область. На трасі Київ-Харків були затримані працівниками поліції. Зазначив, що до тих подій працював в м.Москва РФ. Після того як повернувся додому, не зміг знайти роботу. Проживає з малолітнім сином, безробітною дружиною та тещею-пенсіонером, яких через безробіття не міг забезпечувати. Тому внаслідок збігу тяжких сімейних обставин і вчинив дані злочини. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття, наявність на утриманні малолітнього сина та відсутність претензій з боку потерпілого. Запевняє, що на даний час знайшов роботу і злочинів більше не скоїть.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду наступні пояснення. Ствердив, що його брат ОСОБА_12 попросив його поїхати з ним в м.Київ, щоб продати автомобіль. 15 грудня 2015 року вони разом на автомобілі «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 поїхали в м.Київ. По дорозі в м.Львові на вул.Драгана вони зупинились біля кіоску купити сигарет. Біля будинку №16 брат вийшов в кіоск за сигаретами, а він залишився в автомобілі. Через декілька хвилин він побачив брата, який під`їхав до нього на автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер». Брат пояснив, що вкрав даний автомобіль і запропонував відігнати його та продати, на що він погодився. Після цього, він пересів за кермо викраденого автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», а його брат ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля «Кіа Ріо». Вони поїхали на вказаних автомобілях в Київську область. На трасі Київ-Харків вони були затримані працівниками поліції. Визнає, що був співучасником у заволодінні автомобіля потерпілого та те, що використовував підроблене свідоцтво про реєстрацію на викрадений автомобіль. Зазначив, що проживає з двома малолітніми дітьми, непрацюючою дружиною та бабцею-пенсіонером, яких через малу заробітну плату не міг забезпечувати належним чином. Тому внаслідок збігу тяжких сімейних обставин і вчинив дані злочини. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та відсутність претензій з боку потерпілого. Запевняє, що більше ніяких злочинів не скоїть, так як знайшов роботу і може забезпечити сім`ю законним заробітком.

Від потерпілого ОСОБА_13 надійшла заява, в якій зазначив, що він належним чином повідомлений про розгляд даного провадження. Так, як без супроводу пересуватись не може та в даний час знаходиться на лікуванні просить розглядати дане провадження у його відсутності. Претензій до обвинувачених не має. В обранні міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Їх же дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, так як вони вчинили використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, який претензій до нього не має; скоїв дані злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, який претензій до нього не має; скоїв дані злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 1595,88 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-портмане шкіряне, яке повернуте ОСОБА_12 , - слід залишити ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон «Нокіа С2-01» з сім-картою «Київстар», платіжну картку, паспорт громадянина України, картку платника податку та посвідчення водія, які належать ОСОБА_11 , - слід повернути ОСОБА_11 ;

-копію полюсу страхування та підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пристрій чорного кольору з маркуванням «Mercedes-benz 031 545 58 32 ТЕМІС 02М09 40/99 38/00 Philipipines 355382 штрих код А8U2С2211С6 125 kHz», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-два номерні знаки НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-автомобіль марки «Mercedes-benz sprinter» номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, зв`язку ключів в кількості 3 шт. та зв`язку ключів в кількості 6 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - слід залишити потерпілому ОСОБА_13 ;

-диск CD-R, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_11 визнати винуватим за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.4 ст.358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

ОСОБА_12 визнати винуватим за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.4 ст.358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 призначити покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в користь держави в рівних частинах на залучення експертів в загальній сумі 1595,88 грн., а саме, - по 797,94 грн. з кожного.

Речові докази:

-портмане шкіряне, яке повернуте ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон «Нокіа С2-01» з сім-картою «Київстар», платіжну картку, паспорт громадянина України, картку платника податку та посвідчення водія, які належать ОСОБА_11 , - повернути ОСОБА_11 ;

-копію полюсу страхування та підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пристрій чорного кольору з маркуванням «Mercedes-benz 031 545 58 32 ТЕМІС 02М09 40/99 38/00 Philipipines 355382 штрих код А8U2С2211С6 125 kHz», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-два номерні знаки НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-автомобіль марки «Mercedes-benz sprinter» номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, зв`язку ключів в кількості 3 шт. та зв`язку ключів в кількості 6 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити потерпілому ОСОБА_13 ;

-диск CD-R, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 60900 грн., які були внесені ОСОБА_15 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_6 , МФО 825014, , - повернути ОСОБА_15 .

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 60900 грн., які були внесені ОСОБА_16 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_6 , МФО 825014, , - повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.