Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1682/16

Справа № 711/5239/16-к

16 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки в рамках кримінального провадження №0000111 від 13.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 08.06.2016р. з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог законодавства України при виділенні в платне довгострокове тимчасове користування лісових ділянок, згідно розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації №370 від 07.12.2012р., №371 від 10.12.2012р., №373 від 11.12.2012р., №73 від 19.03.2013р., №74 від 19.03.2013р., №340 від 28.10.2013р..

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 13.03.2015 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України, за фактом можливого незаконного збагачення колишнім головою Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 ..

В ході розслідування встановлено, що відповідно до розпоряджень Черкаської ОДА №370 від 07.12.12, №371 від 10.12.12, №373 від 11.12.12, №73 від 19.03.13, №74 від 19.03.13, №340 від 28.10.13 підприємствам ТОВ „Еко-Старт, ТОВ „Інтенсіо Популі, ТОВ „Мисливське господарство „Пролісок, ПП „Авалон Груп, ТОВ „Мисливське господарство „Україна, в платне довгострокове тимчасове користування були передані лісові ділянки.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України при виділенні в платне довгострокове тимчасове користування лісових ділянок, згідно розпоряджень Черкаської ОДА №370 від 07.12.12, №371 від 10.12.12, №373 від 11.12.12, №73 від 19.03.13, №74 від 19.03.13, №340 від 28.10.13, тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено право слідчого на призначення проведення перевірок з метою отримання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств. Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок. При цьому порядок проведення таких перевірок затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013р. «Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства». Натомість ні зазначені нормативно-правові акти, ні інші, які регулюють відносини у сфері охорони земельних ресурсів (ЗУ «Про охорону земель», Земельний кодекс України та інше) не передбачають необхідності наявності судового рішення для здійснення відповідної перевірки додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1