Справа № 277/507/16-к
УХВАЛА
"01" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 29 липня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на три металеві бочки та триста тринадцять поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля, які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та речовими доказами в кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 липня 2016 року о 15 год. 10 хв. до чергової частини СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення майора поліції ОСОБА_5 про те, що 27 липня 2016 року близько 16 год. в с. Червоний Бір Ємільчинського району, було виявлено факт незаконного виготовлення деревного вугілля, що призводить до забруднення атмосферного повітря. Під час проведення оглядів місць подій в с. Червоний Бір Ємільчинського району, а саме: ділянки місцевості даного населеного пункту, яка знаходиться в кінці села справа по ходу слідування в напрямку с. Абрамок Новоград-Волинського району на території вчинення даного кримінального правопорушення, було виявлено: три металеві бочки та триста тринадцять поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Під час повторного проведення 28 липня 2016 року огляду місця події в с. Червоний Бір Ємільчинського району на місці можливого вчинення кримінального правопорушення до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, було вилучено вищеописані три металеві бочки та триста тринадцять поліпропіленових мішків із продуктом схожим на деревне вугілля. Будь-яких документів підтверджуючих власність вищевказаних речей ніким надано не було, проте в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , надав письмову розписку про відповідальне зберігання трьох металевих бочок, а триста тринадцять поліпропіленових мішків, було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення питання по суті. Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 міг використовувати три металеві бочки для виготовлення продукту ззовні схожого на деревне вугілля, яке розміщувалося на тій самій території, що і металеві бочки з деревини породи берези та грабу, яке також розташовується на території, де можливо вчинялося кримінальне правопорушення. Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні. Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, а саме: ксерокопію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 27 липня 2016 року; ксерокопію протоколу огляду місця події від 28 липня 2016 року; ксерокопію рапорту оперативного чергового; ксерокопію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 липня 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 липня 2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Під час проведення оглядів місць подій, було виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області три металеві бочки з наступними характеристиками одна бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3,76 м.; друга бочка діаметром 2,55 м., довжиною 4,14 м.; третя бочка діаметром 3,2 м., довжиною 4,14 м.; триста тринадцять поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Документів, які б підтверджували власність вищевказаних речей ніким надано не було, проте в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , надав письмову розписку про відповідальне зберігання трьох металевих бочок, а триста тринадцять поліпропіленових мішків, було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення питання по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити. Накласти арешт на три металеві бочки з наступними характеристиками одна бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3,76 м.; друга бочка діаметром 2,55 м., довжиною 4,14 м.; третя бочка діаметром 3,2 м., довжиною 4,14 м.; триста тринадцять поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1