Справа №766/6870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за спільним поданням начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) і Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
Сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_3
представник установи виконання покарання: ОСОБА_5

встановив :
На адресу суду надійшло вище вказане подання про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на ту обставину, що останній відбув дві третини строку покарання, призначеного йому судом. За період відбування покарання засуджений, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку з чим просять суд умовно-достроково звільнити засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні представник установи виконання покарання підтримав подане подання та просив суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник спостережної комісії не з`явився на виклик у судове засідання, про причини неможливості неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Згідно положень другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України,неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення спільного подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 не прийняв участі в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, про причини неможливості неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд встановив, що 28 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення умисних злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, які є середньої тяжкості і тяжким, та призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, яке після перебування у Херсонському СІЗО відбуває у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) з 23 липня 2014 року. Засуджений ОСОБА_3 працевлаштований та має чотири заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці при відсутності не знятих і не погашених стягнень. Строк відбуття призначеного покарання відраховується з 28 травня 2014 року. При цьому, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року засудженому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 28 травня по 01 липня 2014 року з розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України. Таким чином на даний час засуджений відбув дві третини строку призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин та у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Враховуючи вище викладене, а також ставлення засудженого до вчиненого злочину, яке побудовано на критичній оцінці його дій та бажанні сумлінною поведінкою і добросовісною працею довести своє виправлення, тієї обставини, що під час відбуття покарання засуджений додержувався вимог режиму, має намір в майбутньому залучитись до суспільної праці за місцем проживання суд вважає, що подання про його умовно-дострокове звільнення засудженого обґрунтоване у зв`язку з чим його необхідно задовольнити, а засудженого умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

Ухвалив :
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) і Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного йому вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1