Справа № 490/7551/16-к
н/п 1-кс/490/4370/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізували 1996,44 тон асфальтобетону власного виробництва за ціною 563,74 грн. за 1 тону підконтрольному підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в подальшому в зворотному порядку продало 600 тон асфальтобетону іншим філіям ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за більше ніж вдвічі завищеною ціною від 1069 грн. до 1400 грн. за 1 тону, в результаті чого спричинили матеріальні збитки в сумі понад 425 тис. грн.
Крім того, з липня 2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуплено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 679,6 тон в`яжучого компаундного матеріалу за ціною 6900 грн. за 1 тону, при тому, що його відпускна ціна становить 4500 грн. за 1 тону, в результаті чого спричинені матеріальні збитки в сумі понад 1 млн. 630 тис. грн.
При цьому, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завищені витрати на транспортування даної продукції, оскільки фактичним пунктом відвантаження продукції є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області замість зазначеного в товарно-транспортних накладних пункту відвантаження - м. Авдєєвка Донецької області, чим збільшено відстань транспортування кожної партії на 394 км і в цілому завищені витрати на суму 428 тис. грн., в результаті чого спричинені матеріальні збитки у вказаній сумі.
Таким чином, службові особи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах у сумі, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в сумі більше ніж 2 млн. грн.
Згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку слідчого вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази. Дослідження вказаних копій документів забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування вчиненого злочину та дасть змогу встановити інші його обставини. Разом із тим, вважаю, що вилучення оригіналів вказаних документів є необгрунтованим на теперешній час, у зв`язку із чим клопотанян підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Встановити строк дії даної ухвали 30 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва