Справа № 461/6278/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/653/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, -
за участю прокурора ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст ухвали отримав аж 08.10.2016 року, про що є відмітка про отримання у відділенні поштового зв`язку, та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину, до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. мотивує це тим, що не розібравшись повною мірою з матеріалами скарги, слідчий суддя виніс формальне рішення, яким відмовив йому у прийнятті скарги, тільки через пропущені терміни.

Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 , дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 28 вересня 2016 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як встановлено при дослідженні матеріалів справи по скарзі, ОСОБА_6 , звернувся до суду 28 вересня 2016 року з приводу оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 07 червня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду. Крім цього, скаржник не просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року є законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4