233 Справа № 233/3204/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 28 квітня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У даному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області, так як останній був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року і на даний час перебуває на території Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Вислухавши думку прокурора, який просив постановити ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області, суд, приймаючи до уваги, що етапування обвинуваченого ОСОБА_4 зі слідчого ізолятора в місця відбування покарання суттєво ускладнить розгляд кримінального провадження, яке знаходиться у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області до прийняття судом рішення у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення подальших засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_4 в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області та з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доручити відповідній установі за місцем його перебування, тобто Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 28 квітня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року, засідання проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівською УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області до прийняття судом рішення у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні для проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя