overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1389/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10-00 год. 06.10.2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 145/1314/16-к
Провадження №1-кп/145/129/2016
УХВАЛА
"29" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 25.05.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тиврів Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-00 год. 06.10.2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/7387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пиків, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з застосуванням технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме: до 24 : 00 години 04 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою : АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 28 вересня 2016 року.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/4796/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.413 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.413 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.413 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.413 ч.2 КК України на 4 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8614/16-к
Провадження № 11-кп/777/568/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/568/16 щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про усунення протиріччя у вироку суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, приведення вироку суду у відповідність вимогам ч.5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про усунення протиріччя у вироку суду.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги засудженого, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до апеляційного суду до 10.10.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6274/16-к Провадження № 1-в/314/3202/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області 10.07.2013 року за ч.3., ст.187 ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна
Підлягає звільненню 22.10.2016 року відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що має десять стягненнь. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.09.2016року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.09.2016 10:00

16.09.2016

27.09.2016
Справа № 333/5287/16-к
Номер провадження 1-кп/333/524/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 30 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003934, внесене в ЄРДР 8 серпня 2016 р., яке надійшло 30 вересня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 17 серпня 2016 р. строком до 14 жовтня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 13 жовтня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2016 ЄУН № 337/3711/16-к
Провадження № 1-кп/337/273/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 23 серпня 2016 року за №0005240, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11:00 годину 24 жовтня 2016 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, підозрюваного, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/673/14-к
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
Справа № 439/673/14-к
25 квітня 2014 року м. Броди

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог КПК України. Відповідно до вимог ст. 146 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду справи, тому судове засідання проведено у її відсутності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подання підтримав.
Проте, 07.04.2014 року о 10-й годині ОСОБА_4 в Бродівський райвідділ міліції не з`явилась і про причини неявки слідчого не повідомила.
На думку слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого.
Свідок ОСОБА_4 викликалась в Бродівський райвідділ міліції, який є органом досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але на виклик не прибула, причин неприбуття не повідомила.
Отже, є підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок. Тому на неї слід накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити свідкові вимоги ст. 147 КПК України, а саме, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1456/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючому, раніше не судимому,-
Обвинувачений ОСОБА_4 20.05.2016 року близько 23.00 год. знаходячись в с. Залісся Золочівського району Львівської області, на подвір`ї господарства, де проживає ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час суперечки ОСОБА_5 із ОСОБА_7 умисно завдав удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_5 , спричинивши йому перелом вінцевого відростка нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82/2016 від 29.06.2016р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В ході судового розгляду 25.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1. ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, відеоконференція не відбулась з причин, що не залежали від суду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на підставі заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області по вказаному факту внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу ЄРДР, відомості по вказаній вище заяві внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 29.09.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так як, на підставі заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/887/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2
інспектора КВІ - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 серпня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 скінчився 06 серпня 2016 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
За час перебування на обліку в Ананьївському РВ КВІ ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, умови випробування не порушував, обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував, нових кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами особової справи №51/2015.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 серпня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.