АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/17/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий при постановлені ухвали від 18 грудня 2012 року: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_7 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_9 - за п.п. 1 ,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року без змін.

ОСОБА_7 17.08.2016 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, скасувати вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалити новий, яким виправдати його у вбивстві подружжя ОСОБА_12 , або ж провести апеляційним судом Черкаської області власне розслідування та за результатом проведення ухвалити новий вирок, яким виправдати його у вбивстві подружжя ОСОБА_12 .

Вказує, що вирок Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 15.08.2012 року ухвалений незаконним складом суду.

Указує, що дана обставина не була йому відома та фактично існувала на час розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області при перегляді вказаного вироку суду першої інстанції станом на 18.12.2012 року. Про наявність існування вказаної обставини йому стало відомо 03.08.2016 року.

Зазначає, що 06.06.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_13 та судді ОСОБА_14 за участю народних засідателів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за результатами розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ухвалено обвинувальний вирок, який 06 вересня 2011 року колегією суддів апеляційного суду Черкаської області був скасований та направлено матеріали кримінальної справи в місцевий суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вказує, що в порушення вимог ч. 3 ст. 17 КПК України 1960 року в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_18 призначила зазначену кримінальну справу до судового розгляду колегіальним складом суду, що безумовно суперечить положенням ст. 8, 9, 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зазначене порушення закону залишилося поза увагою апеляційного суду Черкаської області під час перегляду вироку суду першої інстанції, що в результаті призвело до ухвалення судом апеляційної інстанції помилкового судового рішення від 18.12.2012 року, яке на даний час при фактичному виявленні вказаного порушення закону підлягає безумовному виправленню шляхом скасування вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 подану заяву підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 також підтримав заяву засудженого, просив її задовольнити.

Прокурор заперечила проти заяви засудженого, просив відмовити у її задоволенні, не вбачаючи законних підстав для перегляду ухвали.

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріли кримінальної провадження та оцінивши доводи заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 459 КПК України 2012 року, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Аналізуючи доводи засудженого, колегія суддів вбачає, що апелянт у якості основного свого аргументу посилається на те, що вирок відносно нього Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був ухвалений з порушенням вимог ч. 3 ст. 17 КПК України 1960 року, а саме вирок ухвалений незаконним складом суду.

Згідно ч. 3 ст. 117 КПК України 1960 року в редакції від 20.04.2011 року кримінальні справи про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, в суді першої інстанції розглядаються судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Водночас, колегія суддів бере до уваги, що частину третю статті 17 виключено на підставі Закону № 3388-VI від 19.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України 1960 року в редакції Закону України від 19 травня 2011 року № 3388-VI (чинної з 02.06.2011 року) кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Тому вирок Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 15 серпня 2012 року, який ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року залишено без змін, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ставить питання засуджений, ухвалений колегіально судом у складі трьох осіб відповідно до вимог чинної на той час редакції ст. 17 КПК України 1960 року.

Посилання ОСОБА_19 на те, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за указаними вище нововиявленими обставинами.

Враховуючи це та керуючись положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_7 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється з часу вручення її копії.

Головуючий :

Судді :