Провадження № 1-кс/712/4721/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08. 2016 року, посилаючись на те, що висновки слідчого ОСОБА_7 викладені в постанові є необґрунтованими безпідставними та незаконними. При проведенні досудового слідства слідчим не з`ясовано чому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грубо порушено вимоги ст. 48 ч. 1 КПК України стосовно надання захисника та незаконно залучили в якості захисника ОСОБА_10 .. Підтвердженням незаконної участі захисника ОСОБА_10 є протокол затримання. Керівництвом Черкаського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги було сфальшовано доручення від 05.08.2-14 року щоб діяльність захисника ОСОБА_10 була законною. Крім того на думку скаржника досудове розслідування здійснено з істотним порушенням вимог норм КПК України, а саме не виконані слідчі дії по клопотанню ОСОБА_6 . Слідчий ОСОБА_7 навмисно ігнорує відео зйомку затримання ОСОБА_6 на котрій відображено наявність майна в автомобілі, яке привласнене працівниками УСБУ в Черкаській області. Належної оцінки відео зйомки не надано. Проігноровано покази свідка ОСОБА_11 та не проведено одночасного допиту зі свідками для усунення протиріч та розбіжностей. Не надано оцінку факту знаходження невідомо де автомобіля та не допитаний заступник начальника УСБУ ОСОБА_12 , як особа котра прийняла автомобіль на відповідальне зберігання. Закриваючи кримінальне провадження не зрозуміло у якої особи слідчим встановлена відсутність кримінального правопорушення, якщо жодній особі не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Не в повному обсязі досліджені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити в її задоволення, посилаючись на те, що по справі виконані всі слідчі дії та прийнято рішення відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 31.08.2016 року слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000207 за фактом перевищення влади службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_6 та привласнення речей за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365, ч.2, ст.191 КК України,

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_7 виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_13 від 04.07.2016 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. По іншим клопотанням заявленим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки розслідування проведено об`єктивно та в повному обсязі, протиріччя по вказаним в скарзі питанням усунено, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане кримінальне провадження було закрите законно та обґрунтовано, а тому постанова слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження №0000207 скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_15