АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/8800/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/630/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, подання начальника Хролівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 20.05.2011 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 02.09.2011 року знятий з обліку за ст..1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

2. 22.02.2012 року Ківерцівським районним Волинської області, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3. 22.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

залишено без задоволення.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання зазначив, що незважаючи на подані суду документи, що засуджений позитивно характеризується, постановою від 17 грудня 2015 року до ОСОБА_7 було застосовано дисциплінарне стягнення за порушення правил внутрішнього розпорядку. За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 , за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він за весь час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, а також зазначив, що 17 грудня 2015 року він погано себе почував, у зв`язку з чим звернувся до лікаря, однак йому було винесено догану за неявку на робоче місце.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений добросовісною поведінкою і відношенням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики наданої Начальником Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області №140 від 18.11.2015 року ОСОБА_7 засуджений за тяжкий злочин, за період відбування покарання має 4 подяки, характеризується позитивно, у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовий, дотримується правомірних взаємовідносин, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, в роботі проявляє ініціативу.

Однак, як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_7 , а саме з рапорту начальника відділу СПС ОСОБА_8 від 09.12.2015 року (а.с.130) ОСОБА_7 05.12.2015 року порушив режим відбування покарання, за це порушення з ним проведена бесіда.

Згідно рапорту від 10.12.2015 року ОСОБА_7 знов порушив режим відбування покарання, за що постановою начальника виправного центру ОСОБА_9 від 17.12.2015 року на нього було накладено дисциплінарне стягнення догана (а.с.136)

З рапорту начальника відділу СПС від 18.02.2016 року (а.с.142), вбачається, що ОСОБА_7 16.02.2016 року знову порушив режим відбування покарання, за це порушення з ним проведена додаткова профілактична виховна бесіда та роз`яснений розділ правил внутрішнього розпорядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, у зв`язку з чим, його умовно-дострокове звільнення є неможливим.

Окрім того, в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_7 відсутні дані щодо того, що він 17.02.2015 року звертався до лікаря, а тому доводи засудженого в цій частини колегія суддів вважає такими, що не знайшли свого підтвердження.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали клопотання і обґрунтовано дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
Судді: