25.08.2016 Справа №1-кс/337/578/2016
Провадження №337/3200/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання Старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, громадянина України, українця, працевлаштованого на посаді зварювальника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6», не одруженого, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.05.1997 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 звільнений з відстрочкою вироку на 2 роки;

14.05.1998 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 20.10.2001;

05.05.2005 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, звільнений 07.09.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 5 днів.
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

22.08.2016 в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 зустрів на зупинці громадського транспорту, що розташована біля буд.6 по вул. Тюленіна, в м.Запоріжжя, раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , з яким в подальшому познайомився та з метою подальшого вживання алкогольних напоїв, на таксі направились на територію Хортицького району м.Запоріжжя, а саме до буд. 10 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя.

Перебуваючи в вищезазначеному місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, після чого пішли у різні напрямки. Однак, приблизно в період часу з 00 годині 00 хвилин до 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_7 та наніс йому один удар рукою в область потиличної частини голови, після чого ОСОБА_7 впав на землю. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , погрожуючи предметом схожим на ніж, який потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя, зняв з плеча останнього барсетку вартістю 100 грн. 00 коп., в якій знаходились окуляри вартістю 70 грн. 00 коп. з чохлом вартістю 30 грн. 00 коп., та ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять, а також паспорт на ім`я ОСОБА_7 , чим завдав матеріальний збиток останньому на загальну суму 200 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, 23.08.2016 приблизно в період часу з 01 години 30 хвилин до 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, подзвонив ОСОБА_7 на його мобільний телефон під приводом повернення останньому паспорту, який належить ОСОБА_7 , домовився про зустріч у дворі буд. АДРЕСА_3 , на що останній погодився. Зустрівшись у вказаному дворі, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , повернув останньому його паспорт та в той же час приставив предмет схожий на ніж до горла, після чого вихватив з правої долоні руки ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia X2-02, в корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 , та після цього почав обшукувати кишені ОСОБА_7 , з яких вийняв грошові кошти в розмірі 50 грн., якими заволодів та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

23.08.2016 кримінальні провадження № 0002582 та № 0002590 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0002582.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він не визнає себе винним у вчиненні даного злочину, просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтоване, ризики стороною обвинувачення не доведені доказ у вигляді впізнання неналежний, протокол огляду відеозапису свідчить про наявність особи, яка повинна бути підозрюваною у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 22.08.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він вийшов зі своєї квартири, та попрямував на зупинку громадського транспорту «Вул. Тюленіна» в м. Запоріжжя, звідки хотів поїхати у Хортицький район до свого сина, який проживає по вул. Жукова в м. Запоріжжя. Находячись на зупинці він познайомився із невідомим чоловіком віком 30-35 років, середньої статури, з темним волоссям, який говорив, що йому потрібно на Осипенківський район м. Запоріжжя, де він проживає, з яким він поїхав в Хортицький район м. Запоріжжя, а саме на вул. Воронезьку, де знаходяться кіоски, точної адреси він сказати не може. Знаходячись біля кіосків, у вказаному місці, він пив пиво, а чоловік, який представився чи ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 горілку, яку дав йому він. Після чого чоловік, сказавши, що піде пішки додому та пішов в сторону вул. Новгородської в м. Запоріжжя, потерпілий же встав з лавочки і почав йти в сторону вул. Жукова, і пройшовши 50 метрів, у дворах будинків, яких сказати не може, він відчув як його збили із спини з ніг, від чого він впав на землю обличчям, і в цей момент він відчув як щось приклали до шиї, він вважає що це був ніж. Далі він почув голос вищезазначеного чоловіка, з яким він познайомився, який вимагав гроші, проте потерпілий відповів, що грошей в нього не має, на що чоловік зірвав його сумку із плеча та пішов, при цьому його мобільний телефон залишився у нього в кармані. Далі приблизно через 20 хвилин, коли він йшов по дорозі, у нього задзвонив телефон, піднявши трубку він почув голос вищевказаного чоловіка, який сказав, щоб він пройшов у двори, де він поверне йому документи (контактними телефонами вони обмінялися під час спільного вживання алкоголю). Підійшовши у двори будинків, яких саме він сказати не може, куди підійшов чоловік, який передав паспорт потерпілому, та підставивши потерпілому щось до горла, що саме сказати не може, схоже на ніж, проте потерпілий його не бачив, і почав обшукувати кишені потерпілого, звідки дістав 50 гривень, та побачивши у нього в руках мобільний телефон, забрав його і пішов. Після чого він попрямував на вул. Воронезька в м. Запоріжжя, де сівши в таксі направився додому, де із домашнього телефону повідомив в поліцію про скоєне кримінальне правопорушення. Таким чином у потерпілого чоловік викрав сумку чорного кольору, виготовлена ??із замінника шкіри, на ремені, вартістю 100 гривень, в якій знаходились окуляри для зору в металевій жовтій оправі, лінзикруглої форми, вартістю 70 гривень, які були в чохлі прозорому, силіконовому, вартістю 30 гривень, ключі від квартири, залоговий квиток на ім`я потерпілого в ломбарді «Діамант Полюс» срібного ланцюжка, залоговий квиток на ім`я потерпілого на заставу дрилі в ломбард «Капітал», 50 гривень однією купюрою, в сумці були копійки, мобільний телефон «Нокія Х2-02» чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 разом із своїми дітьми, співмешканцем - ОСОБА_11 , 1979 року народження, та товаришем свого співмешканця - ОСОБА_5 , який у них мешкає з середини липня 2016 року. 22.08.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 пішов із дому на роботу. Після чого в зазначений день приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повернувся додому, при цьому перебував у стані сильного сп`яніння. Далі, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 поїхав з дому. Далі приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 і почав його питати як доїхати до прокуратури, і пояснив, що скоро приїде. Далі приблизно в 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_11 і сказав, що скоро буде вдома. 23.08.2016 року на початку 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знову подзвонив ОСОБА_11 і сказав про те, що він знаходитися в Хортицькому районі і що б той викликав йому таксі, при цьому ОСОБА_5 сказав, що він в Хортицькому районі м. Запоріжжя вдарив якогось чоловіка та забрав в нього барсетку, де було 80 гривень, телефон «Нокія Х2-02», при цьому запитав скільки в ломбарді дадуть за даний телефон. Після чого приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов додому, де почав себе агресивно вести, при цьому у нього при собі була барсетка, якої раніше у нього не було. Після чого ОСОБА_11 викликав поліцію та розповів про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення. Також в квартирі залишився паспорт ОСОБА_5 та залоговий білет на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого був закладений мобільний телефон «Нокія Х2-02»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2016, а саме місцевість біля буд. № 10 по вулиці Воронезькій у місті Запоріжжі;

-протоколом впізнання особи, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього кримінальні правопорушення;

-протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; залоговий білет, відповідно до якого ОСОБА_5 заклав у ломбард «Гроші тут» мобільний телефон «Nokia X2-02»; кулькова ручка;

-протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто та вилучено: мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору; сумка чоловіча чорного кольору; полімерний футляр для окулярів; залоговий білет про заклад майна у ломбард «Діамант плюс» від імені ОСОБА_7 ; залоговий білет про заклад майна у ломбард «Капітал» від імені ОСОБА_7 ; грошові кошти у вигляді монет;

-протоколом огляду мобільного телефону «Nokia» у корпусі чорного кольору, у якому встановлена сім-картка мобільного оператору «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , згідно до якого встановлено, що у журналі вихідних дзвінків мається вихідний дзвінок о 03.06 годині на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому;
-протоколом огляду мобільного телефону «Nokia X2-02»;

-протоколом огляду відеозапису, вилученого з ломбарду «Гроші тут», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/Гудименко, 68/32, за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого до зазначеного ломбарду приходить чоловік, якого потерпілий упізнав, як чоловіка який здійснив на нього напад, та який закладає у ломбард мобільний телефон «Nokia X2-02», за який отримує грошові кошти у розмірі 150 гривень;

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак суду пояснив, що мешкав у матері, оскільки його будинок за місцем реєстрації був знищений внаслідок пожежі.

ОСОБА_5 суду пояснив, що працює, однак доказів цього суду не надано. Раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, за які відбував покарання.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Враховуючи, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутнє житло придатне для проживання, підозрюваний мешкав за місцем проживання матері, згода якої щодо застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту за місцезнаходженням її власності суду не надана, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його реєстрації не підтверджена, знаходячись під домашнім арештом підозрюваний не зможе у повній мірі бути забезпеченим необхідними для життя засобами, що вказує на можливе порушення вказаного запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Судом вирішено не визначати розмір застави, у зв`язку з тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1