Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
24.02.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у обвинувачених 27 лютого 2016 року закінчується строк тримання під вартою, кримінальне провадження відносно них ще не розглянуто, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені перебуваючи на волі можуть вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України вона просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження, до 27 березня 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не надано суду доказів для застосування заявленої міри запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_6 хворіє і потребує лікування, яке йому належним чином не надається.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання також заперечують, оскільки вважають, що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, судом допитано всіх потерпілих та свідків і тому будь-якого впливу на них здійснювати обвинувачений ОСОБА_7 не може. Перебуваючи в місці тримання його під вартою він отримав травму ока і тому потребує належного лікування. Крім того у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він має постійне місце проживання і уникати суду наміру не має.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим в задоволенні клопотання прокурора відмовити, та замінити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зникли, слідчим відділом прокуратури Вінницької області не прийнято рішення у кримінальному провадженні стосовно працівників Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відкритому за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 . Строк тримання під вартою у обвинувачених закінчується 27 лютого 2016 року, судове провадження відносно них ще не розглянуто, однак судом було допитано всіх осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявлених учасниками судового провадження. Судом також досліджено майже всі письмові документи надані стороною обвинувачення. Обвинувачені перебувають під вартою майже сімнадцять місяців. Обвинувачений ОСОБА_6 має місце постійного проживання, цивільну дружину, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він хворіє і має отримувати належне лікування. Обвинувачений ОСОБА_7 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одружений має місце постійного проживання, хворіє і має отримувати належне лікування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість заміни обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яка буде достатньою для розгляду судового провадження.

Керуючись ст. ст. 181, 197-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на шістьдесят днів з 24 лютого 2016 року по 24 квітня 2016 року. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_6 з"являти на виклики суду в день та час зазначений в судовому виклику.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Обов"язок по виконанню міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 покласти на Хмільницький ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов"язати Хмільницький ВП ГУНП України у Вінницькій області негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_6 на облік і повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Змінити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на шістьдесят днів з 24 лютого 2016 року по 24 квітня 2016 року. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло по АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_7 з"являти на виклики суду в день та час зазначений в судовому виклику.

Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_2 .

Обов"язок по виконанню міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 покласти на Хмільницький ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов"язати Хмільницький ВП ГУНП України у Вінницькій області негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_7 на облік і повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 16 березня 2016 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмільницькому ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3