Справа № 152/641/16-к
21 квітня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
20.04.2016 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорта першого заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_7 від 02.04.2015 року, 20.03.2015 року до Шаргородського РВ надійшла заява від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 22.09.2014 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області було виявлено труп його сина ОСОБА_9 , смерть якого, згідно з висновком судово-медичної експертизи, настала від отруєння алкоголем. Також, ОСОБА_5 повідомив про те, що невідомі особи викрали у його сина золоту обручку, що знаходилася на тілі сина.
25.05.2015 року до ЧЧ Шаргородського РВ УМВС надійшла заява про те, що 22.09.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили в небезпеці ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього.
В ході проведення слідчих дій особу, що вчинила злочин, встановити не вдалося.
З метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб-власників абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували у районі скоєння злочину у час його скоєння і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, було проведено радіотехнічну розвідку і встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в зоні яких відбувалися телефонні дзвінки, в тому числі оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При розгляді клопотання в судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили злочин і довести обставини вчинення злочину, немає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.9), про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, 25.05.2015 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що 22.09.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили в небезпеці ОСОБА_9 , жителя м. Вінниці, що спричинило смерть останнього, правова кваліфікація злочину ч.3 ст.136 КК України (а.п.3, на звороті).
Осіб, повідомлених про підозру немає (а.п.3, та на звороті).
Отже, враховуючи, що старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, неможливо, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах системи зв`язку і знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1