Провадження №1-кп/748/113/16
Єдиний унікальний № 748/849/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000184 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2016 року, близько 18 год. 28 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований по вулиці Шевченка, буд. 58, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» 40 %, об`ємом 0,5 л, яка належить ТОВ «ЕКО», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 980 від 16.03.2016 року складає 260 грн 00 коп.,чим завдав ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 14.02.2016 року у вечірній час, знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет», він таємно викрав пляшку віскі, на яку у нього не вистачало грошей. Вартість викраденого не оспорював. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який одружений, формально задовільно характеризується за місцем проживання, те, що не має судимості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який, згідно поданої ним заяви не наполягав на суворій мірі покарання, і приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому достатнє та необхідне для його виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, розмір якої складає 88 грн 10 коп., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88 грн 10 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» 40 %, об`ємом 0,5 л, яка передана на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ " ЕКО" - ОСОБА_5 - повернути потерпілій стороні - ТОВ " ЕКО".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1