Номер провадження 1-кп/754/276/16
Справа№754/4287/16-к
В И Р О К
Іменем України
01 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ростов-на-Дону, росіянина, громадянина Росії,

освіта середня, працюючого в ПП «Вестіст» експедитором,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Курчатова, 11 в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшла до ОСОБА_6 , повідомила вигадану інформацію про проведення акції в мережах магазинів «Фора» та «Сільпо» та запропонувала прийняти участь у розіграші призу, надавши їй акційну картку, після чого повідомила ОСОБА_6 про виграш нею посудомийної машини, в цей час, згідно розподілених ролей, до них приєднався ОСОБА_3 , який нібито повинен був оформити виграш, створив хибну уяву у ОСОБА_6 щодо обов`язкової умови про необхідність підтвердження своєї платоспроможності, наполягаючи на пред`явленні наявних грошових коштів та запропонував ОСОБА_6 пройти за місцем її проживання, де з її слів, вона зберігає грошові кошти в сумі 1500грн. та 300 доларів США, після чого, прийшовши до місця проживання ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 залишився чекати біля квартири, а ОСОБА_6 винесла грошові кошти в конверті в сумі 1500грн. та 300 доларів США та передала їх ОСОБА_3 , який замінив конверт з грошовими коштами та конверт з написом «Акція» з нарізаним в ньому папером та зобов`язав ОСОБА_6 не відкривати конверт до 14.00 годин, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши за попередньою змовою групою осіб чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 1500грн. та 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.09.2015р. становить 6480грн., а всього майном загальною вартістю 7980грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23.03.2016р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 1700грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23.03.2016р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 1700грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: