У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездільність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0004626.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує на той факт, що 19.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Відповідно до листа заступника місцевої прокуратури № 3 від 05.10.2016 року відповідальними особами прокуратури розглянуто клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . З метою активізації досудового розслідування та забезпечення вимог ч.2 ст.9 КПК України, щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись п.4,7 ч.2 ст.36 КПК України? слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій.

Як вважає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказана відповідь не відповідає вимогам ст. ст. 110-112, 220 КПК України та просять зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 винести процесуальне рішення у вигляді постанови за результатами розглянути їх клопотання від 19.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі.

Прокурор, доводи, наведені в обґрунтуванні скарги, категорично заперечив, вказавши, що всі слідчі дії проводяться в суворому дотриманні вимог чинного КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які просили скаргу задовольнити, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаться їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матеріали додані до неї, судом було встановлено, що відповідальні особи Одеської місцевої прокуратури №3 в порушенням ст. 303 КПК України станом на момент розгляду скарги не здійснили процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме винести процесуальне рішення про результати розгляду клопотання від 19.09.2016 року.

Натомість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.10.2016 року надано відповідь на звернення заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, так як ОСОБА_8 не є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга скаржників підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004626.

Одночасно повідомляю, що у разі незгоди з прийнятим процесуальним рішенням, винесеним органом досудового розслідування за результатами розгляду клопотання від 19.09.2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №0004626, заявники мають право його оскаржити до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської міської прокуратури №3 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.09.2016 року у кримінальному провадженні №0004626 та повідомити заявників про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
27.10.2016