Справа № 592/8407/16-к
Провадження № 1-кп/592/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003848 від 03.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1995 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003848 від 03.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1995 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Відповідна оцінка доказів як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту здійснюється судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку у кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Захисник вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.109, 283, 291 КПК України. Об`єктивна сторона злочину, сформульована в обвинувальному акті, не відповідає вимогам висунутого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України. Прокурор в обвинувальному акті зазначив кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.186 КК України попередня змова групи осіб, що вимагає встановлення домовленості про спільне вчинення злочину, досягнутої заздалегідь. Сторона обвинувачення за ст.92 КПК України має довести обставини, віднесені у ст.91 КПК України, до предмету доказування. В обвинувальному акті не описані форми досягнення домовленості, їх зміст, розподілені ролі. Органом досудового розслідування викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які містять суперечності та не співпадають із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувальний акт не містить достовірної, обґрунтованої та належної суми матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 . Наданий реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить повний перелік проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень. Слідчі дії та складені за їх результатами процесуальні рішення, котрі були проведені не повноважними слідчими, не можуть прийматися до уваги в обґрунтування обвинувального акту як допустимі докази, оскільки були зібрані з порушенням встановленому КПК України порядку. Постанова про призначення групи прокурорів не містить підпису заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Могильного В. Наданий реєстр не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору. Не відповідає дійсності розмір завданої йому шкоди, який зазначений в обвинувальному акті, оскільки загальний розмір заподіяної йому шкоди становив 15899грн., з яких було відшкодовано 8000грн. і 4599грн. Ніякої невстановленої особи, а також ОСОБА_6 він не бачив поруч зі своїм автомобілем. Він не бачив жодних злочинних дій як ОСОБА_6 , так і невідомої особи. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить невідповідності. Слідчий експеримент з ним проводився не 09.09.2016 року з 17год. до 17год.3-хв., а тільки розпочався близько 18год. З матеріалами досудового розслідування він не ознайомлювався.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов таких висновків:

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За змістом обвинувального акту слідчим викладено обвинувачення щодо ОСОБА_6 з обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які прокурор вважає встановленими.

З`ясування як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться в ході судового розгляду. Суд оцінює кожний доказ зі сторони обвинувачення і захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності відповідно до вимог ст.94 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд не може вдаватися до аналізу та оцінки пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, в тому числі і щодо встановлення розміру заподіяної шкоди, оскільки оцінка судом обставин, передбачених ст.91 КПК України, може мати місце в порядку вимог глави 28 КПК України лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

За визначеним КПК України правовим характером реєстру матеріалів досудового розслідування, цей документ носить інформаційний характер, містить в собі передбачені законом певні відомості щодо процесуальних дій, рішень та виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України з підготовчого судового засідання суд може повернути обвинувальний акт прокурору тільки в разі невідповідності вимогам ст.291 КПК України саме обвинувального акту, а не будь-якого іншого процесуального документу, який приєднується до цього акту. Невідповідності, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування зі складеними процесуальними рішеннями, проведеними діями в ході досудового розслідування є предметом дослідження в суді під час розгляду кримінального провадження, проведення оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

Отже, клопотання захисника та потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1995 року народження, за ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003848 від 03.09.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 вересня 2016 року на 13год.30хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1