печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/1638/16-к та №757/3842/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, а саме: на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що були накладені в рамках кримінального провадження №0003927.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що вказане майно було набуте законним шляхом, а у вказаному кримінальному провадженні №0003927 жодної підозри не пред`явлено.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на безпідставність такого арешту.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та посилався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003927 в рамках якого накладено арешт на майно триває, а тому скасування арешту на майно буде передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також дослідивши матеріали судових проваджень №757/3842/16-к та 757/1638/16-к, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №6 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі 757/1638/16-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року у справі 757/3842/16-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 накладено арешт на майно, яке перебуває у комунальній власності громади м. Києва, а саме: земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:102:0029.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року та 01.02.2016 року вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказане твердження підтверджується також показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно яких можна дійти висновку про наявність невирішеного спору щодо правомірності набуття права власності.

Окрім того слідчий суддя бере до уваги той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підтаві ухвал Печерського районного суду м. Києва від №757/1638/16-к та №757/3842/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Карабань

районного суду м. Києва