У Х В А Л А

08.08.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув, за участю слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , клопотання у кримінальному провадженні № 0000212 від 29.03.2016р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016р. слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., за № 0000212, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 25.03.2015-01.02.2016р.р. розтрати державних коштів, які виділялись відповідно до умов договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 » на виконання робіт по ремонту проїзних шляхів на вул. Авіаційна у м. Городок Львівської обл., тобто кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий Городоцького відділення поліції ОСОБА_2 04.08.2016р., за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , повторно звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорів підряду ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 018 від 18.08.2015р., № 26 від 10.07.2015р., № 15/09 від 10.09.2015р., № 35 від 22.07.2015р., № 36 від 22.07.2015р., № 013 від 06.08.2015р. і усіх інших договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договору підряду ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_4 » № 53 від 03.12.2015р. та усіх інших договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 і ПП « ОСОБА_4 »; накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі робіт, наданих послуг, векселів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень; проектно-кошторисної документації із змінами та доповненнями; актів виконаних підрядних робіт та договорів до них; форми (КБ-2В) з додатками; довідки про вартість виконаних робіт; форми (КБ-3) про проведення розрахунків за виконані роботи; договорів та створених наказів про призначення відповідальної особи на проведення технічного нагляду, за період 01.01.2015 25.07.2016р.р., з можливістю їх вилучення, з метою детального їх вивчення, аналізу і проведення ряду експертиз, що є необхідним для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий висловилась на підтримання клопотання із зазначених у ньому мотивів, також пояснила, що тимчасового доступу, за ухвалою слідчого судді від 01.08.2016р., до документів, про які йдеться у клопотанні, нею не здійснено.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 висловилась на відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи потребою в роботі міської ради у документах, про вилучення яких клопоче слідчий.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000212, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як убачається із змісту клопотання слідчим відділом Городоцького ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000212, внесеному до ЄРДР 29.03.2016р. по факту вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 25.03.2015-01.02.2016р.р. розтрати державних коштів, які виділялись відповідно до умов договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання робіт по ремонту проїзних шляхів на вул. Авіаційна у м. Городок Львівської обл., тобто кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

18.07.2016р. міським головою відмовлено слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 у доступі і вилученні оригіналів документів.

01.08.2016р. слідчий суддя надав тимчасовий доступ до вищеозначених документів, у вилученні їх оригіналів - відмовив.

04.08.2016р. слідчий Городоцького ВП ОСОБА_2 , повторно звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, мотивуючи таке необхідне в т.ч. для проведення ряду експертиз (будівельно-технічної і почеркознавчої).

Між тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000212, жодних експертних досліджень, на які у клопотанні покликається слідчий, у провадженні не призначено.

За положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, в т.ч. обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що ухвалою слідчого судді від 01.08.2016р. слідчому надано тимчасовий доступ до документів про які йдеться в клопотанні, строком на один місяць, що цей дозвіл слідчим не реалізовано і строк його реалізації не минув, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або ж таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, у задоволенні клопотання відмовляю.

Покликання слідчого про необхідність вилучення документів «для проведення ряду експертиз», не може бути підставою до цього, оскільки у провадженні відсутні процесуальні документи про призначення таких досліджень.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1