Справа № 216/1716/16-к
Провадження 1-кс/216/736/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

28 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696, від 29.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2015 року по час дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.12.2015 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що 29.12.2015 року, приблизно о 14.10 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливою метою переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , де побачив, як зупинився автомобіль марки «Тойота Хайтлендер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з якого вийшла раніше незнайома йому жінка, і використовуючи дистанційний пульт, замкнула автомобіль на заводську систему безпеки, і попрямувала в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_6 , виконуючи свою роль в скоєнні злочину, прослідував за вказаною жінкою, зі спеціальним пристроєм для зчитування інформації з дистанційних пультів систем безпеки автомобілів, а співучасник злочину ОСОБА_5 залишився очікувати на вулиці з аналогічним пристроєм з метою отримання даних від ОСОБА_6 та його пристрою систем безпеки автомобіля марки «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 передав зі свого спеціального пристрою для зчитування інформації з дистанційних пультів системи безпеки автомобілю отримані дані на спеціальний пристрій для введення даних до системи безпеки автомобілю, що був у ОСОБА_5 .

В той же день, приблизно о 14.15 годин, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи спеціальний пристрій для введення даних до системи безпеки автомобілю відчинив останній, таким чином отримавши доступ до можливості використання автомобілю марки «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 сів на місце водія вказаного автомобілю, привів в дію двигун та з місця вчинення злочину зникли. Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.

Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/37-32 від 25.02.2016 року матеріальну шкоду на суму 728990 грн.

29.12.2015 року автомобіль «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було повернуто власнику ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливою метою, 05.02.2016 року, приблизно о 14.30 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на автомобільну стоянку, розташовану біля торгівельного комплексу по АДРЕСА_3 , де побачили, як зупинився автомобіль марки «Toyota Land Cruser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та з якого вийшли раніше незнайомі їм чоловік та жінка, і використовуючи дистанційний пульт, замкнули автомобіль на заводську систему безпеки, і попрямували в розташований поряд магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ОСОБА_6 , виконуючи свою роль в скоєнні злочину, прослідував за вказаним чоловіком та жінкою, зі спеціальним пристроєм для зчитування інформації з дистанційних пультів систем безпеки автомобілів, а співучасник злочину ОСОБА_5 залишився очікувати на вулиці з аналогічним пристроєм з метою отримання даних від ОСОБА_6 та його пристрою систем безпеки автомобіля марки «Toyota Land Cruser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 передав зі свого спеціального пристрою для зчитування інформації з дистанційних пультів системи безпеки автомобілю отримані дані на спеціальний пристрій для введення даних до системи безпеки автомобілю, що був у ОСОБА_5 .

В той же день, приблизно о 14.35 год., ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи спеціальний пристрій для введення даних до системи безпеки автомобілю відчинив останній, таким чином отримавши доступ до можливості використання автомобілю марки «Toyota Land Cruser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сів на місце водія вказаного автомобілю, привів в дію двигун та з місця вчинення злочину зникли.

Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/37-103 від 15.03.2016 року матеріальну шкоду на суму 1320267 грн. 45 коп.

11.03.2016 року автомобіль «Toyota Land Cruser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було повернуто власнику ОСОБА_8 .

16.03.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

З показань ОСОБА_5 було встановлено, що окрім вищевказаного кримінального правопорушення він скоїв ще декілька незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Кривого Рогу разом зі своїми товаришами, а саме, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими слідством особами. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 , під час огляду його мобільного телефону є наступні номера, підписані, як « ОСОБА_9 » - НОМЕР_4 та НОМЕР_1 .

22.03.2015 року в СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від заступника начальника КП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , в якому зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000273 від 06.02.2016 року (яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0003696 від 29.12.2015 року) встановлено, що ОСОБА_5 , причетний до 5-ти злочинів пов`язаних з незаконними заволодіннями елітних транспортних засобів, приховує від слідства, ще один епізод злочинної діяльності, а саме: незаконне заволодіння автомобілю «Тайота Ланд Крузер 200» державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , яке мало місце 05.01.2016 року та внесено до ЄРДР СВ Саксаганського ВП КВП за № 0000023 від 05.01.2016 року.

За наявною інформацією, даний злочин він вчинив спільно з особою на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом операторів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Подальшим проведенням оперативно-розшукових заходів встановлено, що даною особою є гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає: АДРЕСА_4 .

Таким чином, для встановлення всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI телефонів та абонентських номерів.

Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі,а саме для встановлення всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення.

Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 01.12.2015 року по строк дії ухвали, так як не можливо встановити точний строк пред`явлення ухвали до виконання, а відтак у разі пред`явлення ухвали до виконання до кінця встановленого строку дії ухвали, отримати інформацію щодо телефонних з`єднань абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на майбутнє не можливо.

Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2015 року по 28.03.2016 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.12.2015 року по 28.03.2016 року за наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

з їх вилученням для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 28 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1