Справа № 199/2921/16-к
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за якою просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - грабіж.

-зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - грабіж.

-зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - грабіж.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 25 березня 2016 року подав до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину відповідальність за який передбачене ч. 5 ст. 186 Кримінального Кодексу України. 20 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНГІ в Дніпропетровській області адвокат ОСОБА_3 отримала висновок за матеріалами ЖЄО № 7003, відповідно до якого визначено, що в ході проведення перевірки моєї заяви про вчинення злочину не було встановлено яких-небудь даних скоєння злочину, у зв`язку з цим неможливо внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 всупереч його волі відкрито викрала зароблені ним грошові кошти в розмірі 7100,00 $ та кредитну картку (номер рахунку НОМЕР_1 ВАТ «БайкалІнвестБанк»). Всі його намагання врегулювати дане питання мирним шляхом ні до чого не призвели, що і змусило ОСОБА_6 звернутись з заявою про вчинення злочину до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Внаслідок чого, ОСОБА_4 завдана істотна шкода, яка полягає у відкритому викраденні його кредитної картки та зароблених грошових коштів в особливо великих розмірах. Отже, зазначені дії ОСОБА_5 свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 186 КК України - грабіж. Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому провадженні допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, в зв`язку з тим, що оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Суд виходить, що згідно наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 25 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якій зазначив, що він з 2010 року підтримував шлюбні відносини та проживав разом з ОСОБА_5 в квартирі, яка належить останній на праві власності за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася спільна донька ОСОБА_7 . Проте, незважаючи на його численні прохання впродовж п`яти років, мати його дитини ОСОБА_5 не бажає, щоб його вносили до актового запису батьком дитини, тому вона записана як матір одиначка і, відповідно, незаконно отримує соціальну допомогу від держави. З метою отримання більшого заробітку, він в травні 2015 року поїхав працювати до Росії м. Магадан водієм навантажувачем. Повернувшись в листопаді 2015 року, він одразу із заробленими грошовими коштами поїхав додому за адресою АДРЕСА_1 , де і залишив грошові кошти та особисті речі. 14 лютого 2016 року між ним та ОСОБА_5 відбулась сварка в результаті якої вона його буквально вигнала з дому, навіть не надавши можливості зібрати речі, документи, кредитну картку (номер рахунку НОМЕР_1 ВАТ «БайкалІнвестБанк») та грошові кошти. Адже на той час в квартирі знаходились зароблені ним грошові кошти в розмірі 7100,00 $. Даний заробіток підтверджується розрахунковими листами, що додаються до заяви. З 14 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року засобами телефонного зв`язку він намагався з нею поговорити та домовитись мирним шляхом врегулювати дане питання та повернути його грошові кошти та кредитну картку. Проте ОСОБА_5 відмовилась повертати його грошові кошти та картку, що змусило його 23 березня 2016 року викликати патрульну поліцію. Однак, навіть незважаючи на наявність поліції, ОСОБА_5 не повернула його кошти та весь час лаялась та намагалась образити його та його батьків, що змусило його звернутись з даною заявою про вчинення злочину до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначена заява була отримана оперативним черговим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25 березня 2016 року та зареєстрована в ЖЄО за № 7003.

В копії висновку за матеріалами ЖЄО № 7003 від 13 квітня 2016 року зазначено, що 14 лютого 2016 року ОСОБА_4 приїхав з відрядження до своєї дружини ОСОБА_5 , де залишив свої речі та грошові кошти, після чого у них виник конфлікт. В ході розгляду матеріалу було встановлено, що в ході спільного проживання грошові кошти були витрачені спільно, тому встановити факт присвоєння грошей ОСОБА_5 не надалось можливим. З огляду на викладене, матеріали вважаються розглянутими.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація таких обставин потерпілим як злочину.

В заяві ОСОБА_4 фактично повідомив орган досудового розслідування про те, що особа, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, не повертає йому грошові кошти, набуті за час спільного проживання, отже фактично послався на цивільно-правові відносини та сімейні правовідносини, що склалися між ним та ОСОБА_5 .

Викладені ОСОБА_4 обставини не свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 самостійно кваліфікував їх як такі, отже підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у органу досудового слідства були відсутні.

Оскільки права заявника органом досудового слідства порушені не були, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

22.04.2016