1-кс/381/689/16
381/4135/16-к

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 26.10.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002004 від 24.10.2016 року, -

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

26.10.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002004 від 24.10.2016 року правова кваліфікація за ст.290 КК України з підстав того, що 23 жовтня 2016 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про те, що під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки в с.Веприк, Фастівського району Київської області було встановлено, що оглянуті два комбайни марки «JOHN DEERE 9500» зеленого кольору не мають реєстраційних номерів, номерів шасі та кузова, що унеможливлює ідентифікацію та встановлення належності вказаних транспортних засобів.

Постановою слідчого від 24.10.16 року вказані комбайни марки «JOHN DEERE 9500» зеленого кольору визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а в доданих до клопотання документах відсутні письмови матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим диспозицією ст.290 КК України, за якою кримінальне провадження №0002004 від 24.10.2016 року зареєстроване в ЄРДР, передбачено, що склад такого кримінального правопорушення становить «знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу».

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких умов, відсутність у матеріалах клопотання будь-якої інформації про відсутність реєстраційних номерів, номерів шасі та кузова та доказів про дані факти, ставить під сумнів наявність складу злочину, передбаченого ст.290 КК України, а відповідно, підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні не зазначено та не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим до клопотання додано документ в якому міститься інформація про реєстрацію комбайнів за ОСОБА_6 але виходячі з умов клопотання, номери реєстрації не відповідають інформації яка міститься в клопотанні і будь-яких обгрунтувань вказаних фактів слідчим не надано.

Зважаючи на те, що слідчий не надав будь-яких даних про власника або користувача майна (місце його реєстрації, проживання) унеможливлює суд здійснити виклик даної особи в судове засідання як передбачає ч.1 ст.172 КПК України.

Також, слідчим не зазначено про те чи має це майно статус тимчасово вилучаного, як що так, то на підставі чого вилучалося майно і де на даний час перебуває це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, повернути подане клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002004 від 24.10.2016 року прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1