справа №0414/1544/2012
провадження №1/176/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 382 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неприбуття вказані свідки суд не повідомили. Від свідка ОСОБА_9 надійшла заява про неможливість явки до суду, у зв`язку з постійним доглядом за сестрою ОСОБА_10 , яка є інвалідом 1 групи. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну давності», у зв`язку з чим судові повістки про виклик до суду вказаним особам не вручені. Окрім того, не з`явився свідок ОСОБА_14 , поштове повідомлення про вручення даному свідку судової повістки на адресу суду не надійшло.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про можливість здійснення приводу вказаних вище свідків, окрім свідка ОСОБА_9 , через органи Національної поліції в наступне судове засідання.

Прокурор вважає необхідним здійснити привід вказаних вище свідків.

Підсудний ОСОБА_4 вважає можливим викликати вказаних свідків судовими повістками.

Захисник підсудного покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явились, суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності до свідка заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На час розгляду даної кримінальної справи в порядку КПК в редакції 1960 року, органи внутрішніх справ не виконуються свої функції, а зазначені функції виконують органи Національної поліції.

У зв`язку із викладеним, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності, всебічності і повноти дослідження всіх обставин справи, є необхідним здійснити привід у судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Жовтоводському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід у судове засідання до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року наступних свідків:

1. ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_2 , /перейменовано на АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_2 , /перейменовано на АДРЕСА_4 .

4. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_2 , /перейменовано на АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_14 , який мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_2 ;

7. ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою, згідно матеріалів кримінальної справи: АДРЕСА_2 , /перейменовано на АДРЕСА_6 .

Копії постанови направити т.в.о. начальника Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 для належного виконання та прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю і забезпечення виконання.

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя