Справа № 1-545/11
1/435/52/2012
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: арешту, накладеного на об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», код за , проспект Карла Маркса, буд. 49, приміщення 301, накладеного на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11а.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року у справі № 904/3719/15 ТОВ «Прогрес», код за ЄДРЮОФОП 20286279, пр. К. Маркса, буд. 49, оф. 301, 50000, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

09.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковане повідомлення № 22419 про визнання боржника ТОВ «Прогрес» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 904/3719/15.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, опублікованих на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, керівником Банкрута є ОСОБА_5 , яка є виконуючою обов`язки генерального директора з 19.08.2011 року, адреса: вул. Сиволапа, 44/44, м. Кривий Ріг, та є також засновником товариства, іншим засновником товариства є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 означеного Закону України, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

10.09.2015 року ліквідатором направлено вимогу про передачу документації, печаток, штампів, матеріальних цінностей та накази ліквідатора ( № 2 про передачу документації печаток, штампів, № 3 про передачу матеріальних цінностей, № 4 про проведення інвентаризації № 5 про відкликання доручень) до керівника Банкрута ОСОБА_5 , вказано адресу для листування у випадку необхідності надання пояснень щодо тимчасової неможливості передачі документів та печаток та товарно-матеріальних цінностей Банкрута (наприклад - хвороба).

Однак, ОСОБА_5 у добровільному порядку не виконано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо передачі документації, матеріальних цінностей, печаток і штампів, у справі № 904/3719/15 від 08.09.2015 року станом на дату звернення не передано матеріальні цінності, документації та печатка Банкрута.

27.10.2015 року господарським судом Дніпропетровської області в справі № 904/3719/15 задоволено клопотання ліквідатора та винесено ухвалу, якою зобов`язано попереднього керівника передати документацію, печатки, активи Банкрута ліквідатору.

Наразі ліквідатор звернулась до Центрального Міського ВДВС Криворізького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Також ліквідатор звернулась до Центрально-міського РВ КМУ міліції із заявою про кримінальне правопорушення у зв`язку із непередачею печаток, документації та майна Банкрута керівником ліквідатору.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Частиною 1 даної статті встановлено, що скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

Однак відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.10.2015 року, наявні арешти, а саме: міститься запис про арешт нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9556125, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.02.2010 за № 9556125 реєстратором: Перша криворізька державна нотаріальна контора. 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5, підстава обтяження: постанова, б-н, 23.02.2010р., старший слідчий СВ ПМ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ТОВ «Прогрес», код за , м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 49, прим. 301, заявник: слідче відділення ПМ СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11а.

Вищевказане нерухоме майно, на яке накладений арешт, належить на праві власності ТОВ «ПРОГРЕС».

У зв`язку із непередаванням документації Банкрута, майна та активів, ліквідатор звернулась за отриманням дублікату Договору купівлі-продажу до Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області. Дублікат договору купівлі-продажу був отриманий 29.10.2015 року.

Ліквідатор звернулась до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою реєстрації даного дублікату в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

30.11.2015 року було внесено в вищевказаний реєстр запис про підставу виникнення права власності дублікат договору.

Таким чином, під час внесення запису про реєстрацію права власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер НАР № 680388, НАР №680389, НАР 680390, виданий 29.10.2015 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, було здійснено перенесення записів про даний арешт з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: запис № 12281041 від 30.11.2015 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9556125, зареєстровано 25.02.2010 року за № 9556125 реєстратором: Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови, б-н, 23.02.2010 Старшого слідчого СВ ПМ, об`єкт обтяження6 все нерухоме майно, власник: ТОВ «ПРОГРЕС».

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, серед яких, зокрема,продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Тому всі арешти, накладені на майно, підлягають скасуванню, вищевказане майно повинно бути реалізоване в рамках ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор зверталась до Криворізької південної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області із запитом стосовно підстав накладення арешту на нерухоме майно, належне Банкруту та можливості його скасування.

Відповіддю № 1031/10/04-82-09 від 08.10.2015 Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомила про те, що відносно керівника Банкрута ТОВ «Прогрес» - ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за злочини, передбачені ст. ст. 212 ч.2, 366 ч. 2 КК України (кримінальна справа № 56099055), яка була направлена до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті, на майно ТОВ «Прогрес» накладено арешт 23.02.2010 року, оскільки ТОВ «Прогрес» був визнаний цивільним відповідачем.

Тому ліквідатор звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за наданням інформації по вищевказаній кримінальній справі.

Відповіддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2015, яка отримана 03.11.2015 року, повідомлено, що кримінальна справа № 1-545/11 ( №56099055) відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України перебувала у провадженні. Повідомлено, що 23 листопада 2012 року по кримінальній справі № 1-545/11 судом винесено постанову про припинення кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності підсудної ОСОБА_5 , арешт, накладений постановою слідчого СВ ПМ СДПІ ГМК у м. Кривому Розі від 19.02.2010 року на все нерухоме майно ОСОБА_5 , відмінено.

Однак, арешт, накладений на майно ТОВ «Прогрес», не було скасовано, що порушує права як Боржника, так і Кредиторів ТОВ «Прогрес».

Частиною 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Наразі накладення арешту на майно ТОВ «Прогрес» перешкоджає реалізації майна та задоволенню вимог забезпеченого кредитора перешкоджає розпорядженню майно Банкрута.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву повністю.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники у судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення осіб можливості відчужувати майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України закрита, підсудна звільнена від кримінальної відповідальності. При ухвалені зазначеної постанови, судом не вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного 23 лютого 2010 року постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ ГМК у м. Кривому Розі підполковником податкової міліції ОСОБА_7 у зв`язку з розслідуванням даної кримінальної справи.

Таким чином, арешт, накладений на майно ТОВ «Прогрес» належить скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно ТОВ «Прогрес», , зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 08.04.1994 року, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49, офіс 301, накладений 23 лютого 2010 року постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ ГМК у м. Кривому Розі підполковником податкової міліції ОСОБА_7 у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 56099055 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 212 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1