overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/14-к
У Х В А Л А
"14" липня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000075 від 30.11.2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 0000075 від 30.11.2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 30.11.2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - на 11:30 год. 19 липня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/790/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/71/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання голови Володарського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності клопотання заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000152 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності клопотання заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000152 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів. Мотивуючи своє подання голова суду вказує, що на даний час у Володарському районному суді із чотирьох штатних одиниць суддів, фактично працює два судді: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 , який є єдиним слідчим суддею та відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 травня 2016 року № 4-ВС про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_6 , з 15 червня по 28 липня 2016 року включно перебуває у відпустці, у суді інших слідчих суддів не має, наведене унеможливлює розгляд вказаного вище клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а матеріали клопотання направленню до Тетіївського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Володарського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000152 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, направити до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1071/15-к
Провадження № 1-в/376/87/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській

області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 26.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання

начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/792/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 19.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року, якою заяву засудженої ОСОБА_7 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 20 липня 2016 року.

С У Д Д І :

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без руху
20 липня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000566 від 24 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.286 КК України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в :
Цивільний позивач ОСОБА_2 просить стягнути з винуватця вбивства на його користь 40 000 гривень матеріальної шкоди та 750 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В позовній заяві позивач не вказує прізвища, ім`я та побатькові відповідача.
Відповідно ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку чинного законодавства.
За подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди цивільним позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.6 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000566 від 24 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.286 КК України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.
Реквізити для сплати судового збору :р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір», сума 487, 20 гривень( чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Квитанцію про сплату судового збору подати в канцелярію Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Одночасно роз`яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява в частині стягнення моральної шкоди вважатиметься неподаною і буде повернута цивільному позивачу.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000927 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року
стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07 жовтня 2008 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі, звільненого 03 лютого 2012 року після відбуття покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 рокустосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2016 року, о 08 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/612/16-к
Провадження № 1-кп/700/71/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм СФГ «Володимир», одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
20 липня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
20 липня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5177/15-к

Провадження № 1кп/712/31/16

05 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилась в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, враховуючи нарікання з боку потерпілої щодо недотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, зазначивши , що ухвала про застосування приводу від 26.04.2016року, 30.05.2016року не виконана.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 липня 2016року на 15-30год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області
Дозволити співробітникам Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме : АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/660/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004665 від 27.04.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004665 від 27.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004665 від 27.04.2016 р. призначити на 14 липня 2016 року об 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/460/16
Справа № 754/7778/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002105 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків:

-ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3

застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 07 вересня 2016 року на 15.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/119/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27ч.5,191ч.3,27ч.5,358ч.3,27ч.2,358ч.4 України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27ч.5,191ч.3,27ч.5,358ч.3,27ч.2,358ч.4 України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 березня 2013 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л., яка полягає в не надсиланні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.03.2013р. о 16.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. надати матеріали кримінального провадження № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.