1-кс/381/719/16
381/4135/16-к
У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 09 листопада 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

з участю серетаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002004 від 24 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК Українии.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002004 від 24.10.2016 року правова кваліфікація за ст.290 КК України з підстав того, що 23 жовтня 2016 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , що під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки в с.Веприк, Фастівського району Київської області були оглянуті два комбайни марки «JOHN DEERE 9500» зеленого кольору та встановлено, що дані комбайни не мають реєстраційних номерів, номерів шасі та кузова, що унеможливлює ідентифікацію та встановлення належності вказаних транспортних засобів.

25.10.2016 за участю головного спеціаліста відділу технічного нагляду ДІСГ в Київській області ОСОБА_7 було проведено додатковий огляд комбайнів, які знаходяться на полі поблизу с.Веприк, Фастівського району. В ході даного огляду одного з комбайнів виявлено заводську ідентифікаційну табличку на якій вибитий шляхом штампування номер НОМЕР_1 , остання цифра якого затерта, тому візуально її ідентифікувати не вдалося за можливим. Також, при огляді другого комбайна виявлено ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 25.10.16 року вказаний комбайн марки «JOHN DEERE 9500» зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В клопотанні про арешт майна слідчий зазначає, що 23.10.2016 року та додатково 25.10.2016 року було проведено огляд земельної ділянки, яка розташована на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області та в ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено майно два комбайни Джон Дір.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 08.11.2016 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням та просить поновити пропущенийстрок в обгрунтування посилається на те, що клопотання про арешт майна було подано на слідуючий день після його вилучення 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 24.10.2016 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді слідчим було надано запит до Держсільгоспінспекції України з приводу надання інформації про власників вказаних комбайнів і це потребувало певного часу.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказані обставини вважаю, строк зверненням з даним клопотанням пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Диспозицією ст.290 КК України, за якою кримінальне провадження №0002004 від 24.10.2016 року зареєстроване в ЄРДР, передбачено, що склад такого кримінального правопорушення становить «знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу».

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких умов, зважаючи на те, що вказане майно має значення для встановлення обставин кримінального провадження і визнано речовим доказом та існують достатні підстави вважати, що незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно - комбайн марки «JOHN DEERE 9500» зеленого кольору вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2016 року шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного комбайна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1