overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.03.2016 рокуСправа № 634/276/16-к Провадження № 1-кп/634/76/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000033 від 30 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 30 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 30 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 128/3803/15-к
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути подання Стрижавської ВК № 81 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Стрижавській ВК № 81, так як його розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже відбуває покарання в УВП №1 м. Вінниці, що не розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити Стрижавській ВК № 81, що установа має право на звернення з аналогічним поданням до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання засуджений (тобто відповідно до Вінницького міського суду Вінницької області, на території якого знаходиться установа відбування покарання).

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові.

Роз`яснити Стрижавській ВК № 81, що установа має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання установою її копії.

Суддя:
Справа №133/622/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 147/621/14-к
Провадження № 1-кп/147/42/14
У Х В А Л А
про залучення захисника
23.06.2014 року Смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою від 13.05.2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника.
Прокурор вважає, що він має право на захисника, якого йому слід призначити.
Потерпілі не з`явилися в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист.
Оскільки відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.05.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі і до набрання вироком чинності йому залишений запобіжний захід тримання під вартою.
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 відкласти на 14:00 год. 30 хв. 25 червня 2014 року в залі № 1 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черняхів Житомирської області, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що повідомити директора центру, шляхом негайного направлення копії даної ухвали.
Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
25 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 25.03.2016 однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідка задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 15:00 год. 21.04.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/1627/13-к
провадження № 1-в/488/92/16
УХВАЛА
03.02.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просить зарахувати відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, суддя приходить до такого висновку.

19.09.2013 року ОСОБА_2 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; на даний час відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 Миколаївської області.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Вказаним Законом, а також діючим КПК України не визначено, яким судом під час виконання вироку вирішується питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у разі неврегулювання Кримінально процесуальним кодексом України питань кримінального провадження, - під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, роз`яснивши його право звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Розділі «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.09.2013 року ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4308/13-к
Провадження № 1-в/496/165/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Маяки Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 1 рік обмеження волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
Заступник начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 04.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 1 ріку обмеження волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/639/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
24 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити на 11-00 годину 01 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/560/15
УХВАЛА

21.03.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, за ст. 70 КК України визначено міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

30.12.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження для написання апеляційної скарги.

02.03.2016 року з 12.00 год. до 13.30 год., 16.03.2016 року з 12.00 по 13.30 год. засудженому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що він фактично і зробив, однак в розписці написав, що ознайомився по 15 арк., 16.03.2016 року вказаному засудженому була надана можливість ознайомитись з останніми аркушами матеріалів обвинувального акту для закінчення ознайомлення, проте ОСОБА_2 відмовився, пояснивши причину тим, що в даний момент він хоче якомога довше посидіти в слідчому ізоляторі з метою скорочення відбування покарання згідно внесених змін до ст.72 КК України, відповідно до яких, один день відбування покарання в слідчому ізоляторі рахується за два дні позбавлення волі в колонії, що свідчить про умисне затягування часу наданого для ознайомлення. Крім того ОСОБА_2 відмовився писати розписку про те, що ознайомився з обвинувальним актом та доданими документами, що фактично він зробив.

Враховуючи, що у теперішній час засуджений ОСОБА_2 необґрунтовано намагається затягувати час ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами,

Керуючись ст.ст. 107, 393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В подальшому ознайомлення з матеріалами обвинувального акту з доданими матеріалами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2016 Справа №: 499/167/15-к Провадження № 1-кп/518/11/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
24.03.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, відповідно до розпорядження від 24.03.2016 року № 33) судді ОСОБА_1 передано матеріли кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ст. 416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя
В попереднє судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4822/15-к
Провадження № 1-кп/589/296/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши в приміщенні суду в м. Шостка підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000713 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Павлово-Федорівка Кіровського района Приморського краю, РФ росіянка гр. України освіта середня професійна, безробітна, зареєстрована та фактично проиває в АДРЕСА_1 , раніше судима 28.05.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн, 01.07.2015 р. Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 190 ч.4 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190КК України надійшов до Шосткинського міськрайонного суду 30.09.2015 року. Ухвалою суду від 30.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі, прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

З огляду на викладене вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 000713 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 08.02.2015 року о 10-20 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 588/148/13- к
УХВАЛА

28.01.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

при секретарі Нипорчук Т.О.

прокурора - Козловського Б.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006 від 21.01.2013р. за підозрою:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України., які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю підозрюваних та потерпілих.

Підозрювані та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, підозрюваних, потерпілих.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 07.02.2013 року о 10:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко