overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1729/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16.11.2016
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/1729/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, обвинувачений також не заперечує проти цього. Потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1729/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годин 30 хвилин на 16 листопада 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/151/16-к
Номер провадження 1-кп/540/140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 19.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації Карлівському ВП КВІ відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 15 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Карлівському ВП КВІ УДПтС України в Полтавській області, скласти та надати в термін до 15.30 год. 24.11.2016р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
справа №619/3065/16-к
провадження №1-кп/619/311/16
УХВАЛА
іменем України
14.11.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.15 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14.11.2016р. р. на 15.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/209/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив здійснити повторний привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зобов`язати органи поліції встановити фактичне місце проживання з подальшим приводом в судове засідання - свідка ОСОБА_11 ..
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання клопотання щодо повторного приводу свідків підтримала.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд вислухавши учасників процесу, вважає за можливе здійснити повторний привід зазначених свідків через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його приводом в наступне судове засідання .
Привід здійснити на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/952/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9900/16-к
№ провадження 1-кс/646/4431/2016
УХВАЛА

Іменем України

15.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.09.2016 року,-

встановив:

13.09.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.09.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 15.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.09.2016 року, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 17.11.2016 року 0 09 годині 20 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6073/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/6073/13-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити Шкарупу від покарання, посилаючись на те, що засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 листопада 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6396/16-к
Провадження 1кп/712/446/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 листопада 2016 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 709/1978/16-к
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження №0000244 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
Судові засідання по кримінальному провадженню №0000244 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309,ч.1 ст.310 КК України були призначені Чорнобаївським районним судом на 24.10.2016 р. та на 16.11.2016 року з повідомленням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з"явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином за місцем проживання, причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід свідків в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що оскільки участь свідків в судовому засіданні згідно ст. 318 КПК України є обов`язковою, розгляд справи слід відкласти для здійснення їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 годині 22 листопада 2016 року в залі суду № 1.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2041/14-к
УХВАЛА
15 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 22.08.2014 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000185 від 03.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово не з`являвся до суду, ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2014 року його оголошено в розшук.
Відповідно до листа Приморського районного суду міста Одеси від 25.10.2016 року С-3 №1/8/2016 кримінальне провадження №1-кп/522/1093/16 судової справи №522/16500/16-к стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України перебуває на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0005713 від 17.07.2015 року ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до вирішення Приморським районним судом міста Одеси по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянувши клопотання прокурора та на підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до вирішення Приморським районним судом міста Одеси по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1