АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/155/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №11-кп/789/155/16 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України. При винесенні рішення суд виходив того, що засуджений систематично порушує покладений на нього обовязок, передбчений ч.4 ст.76 КК України в частині періодичної явки на реєстрацію в КВІ.

В апеляційній скарзі захисник засудженого просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що розгляд клопотання відбувся у відсутності засудженого, якому не було відомо про час та місце розгляду клопотання, а копії ухвали суду ОСОБА_7 не отримував та лише 2.03.2016 року з припису кримінально виконавчої інспекції про виїзд до місця відбування покарання він дізнався про наявність вищезгаданої ухвали. В обгрунтування скарги зазначає про те, що ОСОБА_7 не зявлявся для реєстрації в КВІ в звязку з тим, що опинився в скрутному матеріальному становищі через відсутність роботи та коштів для існування, а також необхідністю утримувати малолітнього сина, тому змушений був шукати тимчасові підробітки. Крім того, зазначає, що всупереч вимогам ч. 1 ст.166 КВК України перед направленням подання до суду КВІ ОСОБА_7 не було винесло застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання, що є порушенням встановленого законом порядку направлення особи для відбування призначеного покарання, а тому просить ухвалу суду скасувати та винести нову, якою відмовити в задоволенні подання КВІ.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає, що право на захист засудженого було порушене, оскільки суд належним чином не повідомив його про час та місце розгляду клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів провадження слідує, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк - два роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Згідно з п.п.4.10,4.11 Р.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в МЮУ 9.01.2004р. за № 16/8615 після отримання копії вироку засуджена особа відразу викликається до інспекції для розяснення порядку та умов відбування покарання, правових наслідків за невиконання покладених на неї судом обовязків, учинення нового злочину, засуджена особа дає підписку (додаток 42 до цієї Інструкції) про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обовязками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобовязується виконувати.

Відповідно до ст.13 КВК України КВІ встановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до покарань у виді громадських та виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з п.4.14. Інструкції стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обовязок періодично зявлятись на реєстрацію, виноситься відповідно до ст.13 КВК України постанова про встановлення днів явки на реєстарацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації.

З подання КВІ вбачається, що 20.05.2015 року за наслідками розшукових заходів ОСОБА_7 був доставлений працівниками міліції в інспекцію та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього було відібрано підписку(додаток 42 до Інструкції) . Цього ж дня працівниками інспекції винесено постанову про встановлення днів явки для періодичної реєстрації в КВІ 1,2,3,4 середи кожного місяця. Крім того, у засудженого уточнено адресу його постійного проживання - АДРЕСА_1 , за якою він зареєстрований.

Проте, ні: 27.05.2015 року, 03.06.2015 року, 10.06.2015 року, 08.07.2015 року, 15.07.2015 року, 20.07.2015 року засуджений не зявився в інспекцію для періодичної реєстрації та був відсутній за місцем проживання та не повідомив інспекцію про його зміну, що стало підставою для звернення начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПТсУ в Тернопільській області до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч.3 ст.166 КВК України у звязку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обовязків.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, задовольняючи клопотання начальника КВІ суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_7 систематично не зявлявся в інспекцію для періодичної реєстрації без поважних причин (27.05.2015 року, 03.06.2015 року, 10.06.2015 року, 08.07.2015 року,15.07.2015 року), тобто порушив покладений на нього судом обовязок у частині періодичної явки для реєстрації, передбачений ч.4 ст.76 КК України .

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовяків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обовязків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (п.5.2 Інструкції).

Таким чином, у випадку порушення засудженим покладених на нього судом обовязків без поважних причин інспекція повинна винести йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Проте, відомостей про застосування КВІ до ОСОБА_7 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання в матеріалах подання не міститься та в ухвалі суду не наведено.

За змістом ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічний зміст містить п.5.2 Інструкції - якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обовязків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В ухвалі суду зазначено період порушення ОСОБА_7 обовязку щодо явки в інспекцію для періодичної реєстрації, який став підставою для направлення для відбування призначеного покарання - з 27.05.2015 року по 20.07.2015 року. Виходячи зі змісту ч.1ст.166 КВК України застереження у виді письмового попередження виносить КВІ у випадку ухилення засудженого від виконання покладених судом обовязків, а період, який зазначає начальник КВІ в поданні та суд в ухвалі починається з 27.05.2015 року(перша середа), тобто одразу ж після після встановлення днів явки на реєстрацію 20.05.2015 року, що свідчить про відсутність факту ухилення засудженим від виконання покладеного судом обовязку щодо періодичної явки на реєстрацію до вищезгаданого періоду та відповідно відсутність вищезгаданого застереження .

З наведеного слід зробити висновок, що КВІ порушено встановлений КВК порядок направлення подання, на що не звернув уваги суд при розгляді клопотання.

Згідно з вимогами ч.ч.3,4 ст.539 КПК України клопотання(подання) про вирішення питання , повязаного з виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання(подання) повідомляються оргна або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засуджного. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязкововю або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розгляд клопотання відбувався 4 грудня 2015 року без участі засудженого ОСОБА_7 , якому надсилалась судова повістка рекомендованим листом з повідомленням за уточненою ним 20.05.2015 року адресою проживання: АДРЕСА_1 , проте, вона повернулась до суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, засудженому не було відомо про час та місце розгляду подання, в матеріалах провадження також відсутні відомості про отримання засудженим ухвали суду, з її текстом він ознайомився в суді лише 3 березня 2016 року після отримання копії в звязку з написанням письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтерисованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з вищенаведених обставин провадження та норм кримінального процесуального закону колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року прощений засудженим з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надавати усні та письмові пояснення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження включає в себе досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, КПК України надає засудженому право на захист в межах кримінального провадження. В цьому контексті слід згадати і про вимоги ч.3 ст.43 КПК України, відповідно до яких виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що право на захист ОСОБА_7 було порушено, оскільки він не мав змоги надати пояснення з приводу поважності причин не явки в КВІ для періодичної реєстрації що є істотним порушенням КПК України.

У звязку з вищенаведеним, апеляційна скарга захисника засудженого підлягає до задоволення, а ухвала суду- до скасування з винесенням нової, якою слід відмовити в задоволенні клопотання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. ст.9, 407, 412,419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити .

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, відмовити в задоволенні клопотання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2