справа № 462/1180/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України терміном на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, під вартою з 11.01.2016 року

за ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого,19.12.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України терміном на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, під вартою із 17.02.2016 року

за ч.2 ст.186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року, близько 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Вигоди, 21 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизилися до потерпілої ОСОБА_4 , після чого не приховуючи свого злочинного наміру, повторно, різко схопили сумку потерпілої вартістю 100 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., що були в гаманці із шкірзамінника чорного кольору вартістю 100 грн., два мобільні телефони марки «Самсунг» в чорному чохлі вартістю 3000 грн. на одну sim-карту «Київстар» вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 30 грн. та мобільний телефон «LG» вартістю 500 грн., на одну sim-карту «Лайф» вартістю 20 грн., з коштами на рахунку в сумі 10 грн., банківські картки «Ощадбанку», «Дельта банку» та «Експрес банку», в`язка з 4 ключами від помешкання, паспорт громадянина України, посвідчення працівника залізниці та, незважаючи на вимогу потерпілої припинити свої протиправні дії, шляхом ривків за сумку повалили потерпілу на землю, після чого вирвали сумку з її рук та почали втікати. ОСОБА_5 був затриманий свідком ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 разом із викраденим майном втік з місця злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4780 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнали, проте зауважили, що у них не було попередньої змови на вчинення грабежу. Пояснили, що вони 11.01.2016 року близько 20.30 год. йшли по вул. Вигоди у м. Львові та коли побачили потерпілу, яка йшла попереду них по вулиці у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на викрадення сумки потерпілої, а тому він підбіг до неї та почав виривати її сумку. В цей час ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та почав допомагати йому вирвати з рук потерпілої сумку. Після чого, шляхом ривка за сумку, повалили потерпілу на землю, вирвали сумку з її рук та почали втікати в різні сторони. ОСОБА_5 був затриманий свідком ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 разом із викраденим майном втік з місця злочину. В подальшому ОСОБА_5 попросив свою сестру щоб вона забрала у ОСОБА_6 та віднесла в поліцію речі, викрадені у потерпілої, що вона і зробила.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України, їхня вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами по справі, які узгоджуються між собою і знаходяться у логічній послідовності.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 11.01.2016 р. близько 20.30 год. вона поверталася з роботи та будучи неподалік свого будинку, на вул. Вигоди у м. Львові до неї підбігло двоє хлопців, в яких вона впізнає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та почали виривати у неї з рук сумку, а потерпіла почала кричати. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно продовжували виривати сумку у неї, вона тримаючись за ручки сумки, впала на землю, а обвинувачені вирвали сумку та почали втікати, після чого обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий свідком ОСОБА_11 . Вказала, що питання щодо міри покарання обвинувачених покладає на розсуд суду.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення обвинувачених про відсутність попередньої змови на вчинення грабежу, оскільки вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грабежу за попередньою змовою групою осіб доведено зібраними судом доказами, що стверджується показами самих обвинувачених та потерпілої. Зокрема, з пояснень потерпілої вбачається, що до неї підбігло двоє осіб, в яких вона впізнала обвинувачених, та спільно виривали у неї сумку, чого не заперечили обвинувачені після допиту потерпілої, також обвинувачені вказали, що гуляючи ввечері на вул. Вигоди у м. Львові підбігли до потерпілої та, шляхом ривків, вирвали з її рук сумку та розбіглися в різні сторони, що, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо домовились про вчинення грабежу.

За таких обставин, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, так як вони 11 січня 2016 року вчинили грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винних, які повністю визнали свою вину, розкаялися у вчиненому злочині, частково повернули викрадене майно на суму 3500 грн., позитивні характеристики за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають, такі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 як щире каяття у вчиненому злочині, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відбули покарання призначене за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2011 року, були звільнені з місць позбавлення волі в листопаді 2015 року, та вже в січні 2016 року скоїли новий корисливий злочин, а відтак належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинувачених, також ту обставину, що вони раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, що відповідає особі обвинувачених та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Питання про долю речових доказів /а.с.67 матеріалів досудового слідства/ вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжні заходи обрані обвинуваченим, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити попередні у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.65-67, 72, 186 КК України, ст.ст.100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 11.01.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2016року по 25 квітня 2016року, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 17.02.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2016року по 25 квітня 2016року, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки «LG», моделі «KE770», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-18190», IMEI: НОМЕР_2 ; одна купюра номіналом один долар США С13971519А; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ; два фрагменти білого аркушу із чорними рукописними та друкованими надписами; карта фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_4 ; картонний календар; банківська картка «Ошадбанку» № НОМЕР_5 ; картка для електронних платежів «Експрес-Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Дельта Банк» № НОМЕР_7 ; картка «Watsons Club» - НОМЕР_8 ; картка «Єврошоп взуття & одяг» НОМЕР_9 ; картка «Сімейна аптека» НОМЕР_10 ; картка «Власний рахунок Сільпо» НОМЕР_11 , - які повернуті потерпілій на зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1