Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/420/16-к
Номер провадження 1-кс/650/72/16
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 10.05.2016.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.01.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 29.01.2016 близько 08.00 години, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклого злочинного умислу, направленого на завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс 10 (десять) ударів дерев`яною палицею в область голови, тулубу, сідниць та кінцівок свого пасинка - малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 19.02.2016, спричинив останньому тілесні ушкодження, які, по критерію небезпечності для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

10.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.02.2016 ОСОБА_6 затримано в зв`язку з вчиненням ним вказаного кримінального правопорушення.

11.02.2016 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 10 квітня 2016 року.

У клопотанні зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, постійного місця роботи не має, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо малолітнього, на даним момент не відпали наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме розслідуванню даного кримінального провадження та подальшого його розгляду у суді першої інстанції; ризик можливості незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 ; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану осудності підозрюваного та його психологічного і емоціонального стану під час вчинення кримінально-караного діяння в якому підозрюється, у зв`язку з чим, з метою встановлення вказаних обставин, була призначена комплексна амбулаторна судова психолого - психіатрична експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , без висновку якої прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення, в тому числі надання правильної кваліфікації дій підозрюваного є неможливим. При цьому після надходження вказаного висновку судової психолого - психіатричної експертизи, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій, в тому числі призначення вже стаціонарної судової психолого - психіатрична експертизи, а також для завершення досудового розслідування необхідне виконання вимог ст. 290 КПК України, на які також необхідно затратити значний обсяг часу, враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування. У зв`язку з чим, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2016.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення підтримав своє клопотання пояснивши, що з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, доцільно продовжити застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що із наявними ризиками, які вказані у клопотанні, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків, які на даний час не зменшились, виникає необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування в даному випадку більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 питання щодо задоволення клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні доведено та підтверджено, що ризики щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, ухиленні від слідства та суду, вчинення тиску на потерпілу, не зменшилися, мають місце на даний час і тому виправдовують його тримання під вартою. Крім того, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тому є всі підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено терміном до трьох місяців.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 10.05.2016 включно.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено о ____ годин ____ хвилин. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6
Захисник ОСОБА_5