УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2159/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженогоного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродовж ж одного року, а на підставі ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов?язки.
23.12.2015 року інспектор Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирської області звернувся до Радомишльського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з випробуванням.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року подання інспектора Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирської області задоволено ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що ухвала суду є незаконною, оскільки ОСОБА_7 в період іспитового строку вчинив новий злочин і тому він не може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали районного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд колегії суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.412 КК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, або технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження видно, що в них відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволення, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України, при цьому слід перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: