20.10.2016

Справа № 1-кп/359/425/2016р.
359/7737/16-к
В И Р О К

Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 25.08.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

25.08.2016, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля центрального входу до ТЦ «Park Town», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 побачив велосипед «Україна» синього кольору з прикріпленим дитячим сидінням та металевою корзиною, який знаходився на велосипедній стоянці зліва від центрального входу до торгівельного центру. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний намір, 25.08.2016, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що його дії залишились не поміченими для оточуючих, оскільки не знав про наявність камер відеоспостереження, підійшов до велосипедної стоянки біля центрального входу до ТЦ «Park Town» та сів на велосипед «Україна» синього кольору з прикріпленим дитячим сидінням та металевою корзиною загальною вартістю 1952 грн. 00 коп., на якому поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1952 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному , і пояснив, що дійсно викрав велосипед, який стояв біля ТЦ «Park Town», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67. В той же день , після затримання працівниками поліції, видав раніш викрадений велосипед.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніш не судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним терміном, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень для вищевказаного виду покарання судом не встановлено.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речовий доказ у справі: - велосипед «Україна залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1