Єдиний унікальний номер справи 185/4862/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000996 від 15.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України,

маючого вищу освіту, одруженого, маючого на вихованні

трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року приблизно о 08.15 годин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2108 білого кольору державний номер НОМЕР_1 в`їхав па територію дошкільного дитячого навчального закладу №3 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 21 та зупинився на асфальтованій ділянці, поблизу входу до приміщення закладу з метою висадки пасажирів. Після того водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, розпочав рух автомобіля заднім ходом. Під час руху заднім ходом ОСОБА_3 допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , котра рухалася позаду автомобіля, по його смузі руху. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-435 від 24.05.2016 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:

п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб».

Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобіля «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 встановлювалася виконанням ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому їх виконати.

При заданому механізмі події, дії водія автомобіля «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 139/23 від 23.05.2016 року в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця 2 ступеню компресії, саден верхньої третини правого стегна. Виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні 9 більш ніж як 21 день.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про закриття справи у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Розглянувши заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою, яка до обвинуваченого претензій не має.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 527,76 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369 КПК УКраїни, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000996 від 15.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108 білого кольору державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .