АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1073/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 .

Звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою ОСОБА_7 просив визнати наявною бездіяльність прокурора ОСОБА_8 у формі невжиття нею заходів до розгляду його клопотання від 20 січня 2016 року про надання йому копій певних документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи за його підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 153 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, та зобов`язати прокурора, на виконання вимог ст. 220 КПК України, розглянути та задовольнити це клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що вона подана на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування за яким закінчене.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу направити до того ж суду для розгляду по суті, оскільки вважає відмову у відкритті по ній судового провадження безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

У розумінні ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є бездіяльність прокурора, вчинена під час досудового провадження, та за умови що на момент її оскарження досудове розслідування не було закінчене.

Однак, зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді та наявних в матеріалах судового провадження відомостей вбачається, що із вказаним клопотанням ОСОБА_7 звернувся до прокурора вже після того, як досудове розслідування було закінчене і матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) знаходилися в провадженні Московського районного суду м. Харкова й розглядалися по суті вищезазначеного обвинувачення ОСОБА_7 .

За таких обставин, бездіяльність прокурора, про яку йшлося у скарзі ОСОБА_7 не підлягала оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з наведеним колегія суддів не вбачає підстав вважати відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 такою, що протирічить вимогам ч.4 ст. 39 КК України, а тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: