Справа № 761/8656/16-к
Провадження № 1-кс/761/5248/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що 04.12.2015р. ОСОБА_3 було отримано постанову від 14.10.2015р. про закриття кримінального провадження, яку остання оскаржила 11.02.2015р. до прокуратури Шевченківського району м. Києва. Київською місцевою прокуратурою №10 була розглянута вищезазначена скарга та направлена на адресу представника повідомлення від 01.02.2016р. про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим 11.02.2016р. представником вищезазначена постанова була оскаржена до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, однак слідчим суддею скарга останнього була повернута. В своїй скарзі представник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаргу на постанову від 14.10.2015р. про закриття кримінального провадження представником ОСОБА_2 направлено до суду лише 02 березня 2016 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на оскарження такої постанови.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку, що наведені заявником обставини - оскарження ним постанови про закриття провадження прокурору, звернення зі скаргою до слідчого судді не можна вважати такими, які свідчать про об*єктивні поважні причини пропуску процесуального строку, у зв*язку з чим підстав для поновлення процесуального строку не убачається.

Звернення до прокуратури за оскарженням постанови про закриття кримінального провадження не можна пов`язувати з початком строку на оскарження постанови та не є об`єктивною причиною пропуску встановленого КПК України строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що представником ОСОБА_2 також не надано підтвердження того, що ОСОБА_3 отримано постанову про закриття кримінального провадження саме 04.12.2015р., як на це посилається представник в скарзі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що даний факт є належною підставою для повернення скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали скаржнику.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1