АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4953/16-к
Провадження № 11-кп/791/836/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого; востаннє:

- 15.02.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,-

Початок строку, за яким відбуває покарання : 29.02.2012 року;

Кінець строку: 02.12.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення не відповідає фактичним обставинам провадження. Так, на думку апелянта, суд не врахував те, що він має неповнолітнього сина та керувався характеристикою, яка надана установою, але фактично не відповідає його поведінці. Посилається на те, що він працевлаштований у виробничій зоні; має 4 заохочення та 4 догани, які погашені. Має неповнолітнього сина. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора про необхідність залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам провадження.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше двох третин строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в умовно достроковому звільненні засудженому ОСОБА_7 від відбування покарання, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких; раніше звільнявся від покарання, відповідно до Закону України « Про амністію», але після цього повторно на протязі року вчинив умисний корисливий злочин; за час відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 5 разів, за що мав стягнення, які були зняті та погашені; має 4 заохочення. В судовому засіданні представник ПВК № 90 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані підтвердив суд першої інстанції, ОСОБА_7 15 лютого 2013 року був засуджений на 7 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Початок строку відбування покарання рахується з 29.02.2012 року. Кінець строку 02.12.2017 року. Під час відбування покарання має 4 заохочення та 5 стягнень, які погашені та зняті; роботи з благоустрою установи виконує, але під контролем адміністрації; на заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно; характеризується посередньо. Його характеризуючі дані свідчать про систематичність та схильність до вчинення правопорушень; небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, не суперечить вимогам матеріального права, в зв`язку з чим його можна визнати законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407;419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

П ОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства