overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/501/16-к
УХВАЛА

09 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 28.01.2016р. невідомі особи, шляхом зламу вікна проникли в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с.Сновичі Золочівського району Львівської області звідки викрали різних товарів на загальну суму близько 9500 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння злочину, невстановлені особи чи особа могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 27.01.2016 року по 28.01.2016року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/1613/16-к
П О С Т А Н О В А
року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про вирішення питання про речові докази у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо долі вилучених у ОСОБА_3 коштів у розмірі 25,00 грн.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2005 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію», провадження у справі закрито.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, постановою про визнання речовими доказами і приєднання до кримінальної справи речових доказів слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.01.2005 року, гроші в сумі 25,00 грн., які були отримані ОСОБА_3 від реалізації саморобної горілки, долучені до кримінальної справи №141-4370 в якості речових доказів.
Згідно постанови про здачу грошей на зберігання, постановленої слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 04.02.2005 року, гроші в сумі 25,00 грн. вилучені у ОСОБА_3 здані на зберігання у фінансову частину Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кошти у сумі 25,00 грн. слід повернути ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що вилучені кошти у ОСОБА_3 , були її власністю та відносно ОСОБА_3 провадження у кримінальній справі закрито.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
речовий доказ гроші у сумі 25,00 грн., вилучені у ОСОБА_3 і передані до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно квитанції №001829 від 09.02.2005 року, повернути ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3130/15-к Провадження № 1-кп/450/289/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982

від 27.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 27.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 28.12.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/2210/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«02» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18 лютого 2016 року,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18 лютого 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, поверх 3, кабінет 12) на 15 березня 2016 року о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/98/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/294/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 684/245/16-к
У Х В А Л А

28 березня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
28 березня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 8 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3397/15-к
УХВАЛА
14.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002823 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді даного кримінального провадження, яке розглядається Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська з 19.05.2015 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді у члена колегії ОСОБА_8 , у відповідності до ст.35 КПК України - визначено новий член колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження - ОСОБА_3 (т.17 а.п.154).

При обговорені питання про подальший розгляд провадження 14.03.2016 року у відповідності до ст.319 КПК України прокурор ОСОБА_5 заявив і наполягав, що після заміни судді судовий розгляд необхідно розпочати спочатку, враховуючи складність провадження і великий обсяг досліджених доказів, призначити наступне засідання як підготовче.

Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 погодилися з прокурором, також вважали, що після заміни судді судовий розгляд необхідно розпочати спочатку, призначити наступне засідання як підготовче.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 в телефонному режимі просила проводити засідання 14.03.2016 року без її участі, рішення на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що у відповідності до положень п.1) ч.2 ст.319 КПК України сторони кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд вважає, необхідним розпочинати судовий розгляд з початку, призначити наступне судове засідання як підготовче.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,319,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.1, 358 ч.2,3 КК України вважати необхідним розпочинати судовий розгляд з початку і призначити на підставі обвинувального акту від 30.04.2015 року нове підготовче засідання на 25.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурорів: прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;____________________________________________________________

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;________________________

представників цивільного позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;___________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 ______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/1087/16-к
Провадження № 1-кп/175/46/16
Ухвала

Іменем України

28 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

22 березня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12 лютого 2016 року, по якому ОСОБА_5 15 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

23 березня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і просив провести судовий розгляд одразу після підготовчого засідання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 28 березня 2016 року.
Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2922/15-к
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 29.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 29.01.2015 року.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 року, зазначене кримінальне провадження направлено до суду після скасування вироку у справі, для нового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.28,369-372,439 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1315/16-к
Провадження № 1-кп/206/93/16
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 11.02.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/442/57/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А.,

секретаря Горват Н.Є.

прокурора Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року, за ознаками злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В даній скарзі ОСОБА_1 вказує на те , що при винесенні даної постанови слідчим було порушено ст.ст. 94,98 КПК України. Відсутність приводів та підстав які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання скаржник, належним чином повідомлений про дату і час на який призначено розгляд справи, не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, та не надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Прокурор вважає можливим дану справу слухати за відсутності скаржника .

Суддя вважає явку скаржника обовязковою, і неявка скаржника в судове засідання без поважних причин є підставою для закриття провадження по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора , вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та куруючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 349/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/341/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 , суд
встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судове засідання 23 березня 2016 року не з`явилися свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 11.30 год. 12 квітня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків

ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , який проживає за адресою:

с. Пуків, Рогатинського району,

Івано-Франківської області

ОСОБА_12 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_14 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою:

с. Пуків, Рогатинського району,

Івано-Франківської області

ОСОБА_17 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_18 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_19 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_20 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Привід здійснити через Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3