14.11.2016
Справа № 1-кп/359/276/2016р.
359/4634/16
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002417 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, гр.-н України, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015, приблизно в період часу з 10 до 12 години, у місті Бориспіль по вулиці Героїв Небесної Сотні, біля Меморіалу Героям Небесної Сотні, відбулися урочисті заходи до Дня святкування другої річниці Революції Гідності Євромайдану.

Під час проведення урочистих заходів були присутні, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Об 11 год. 33 хв. цього дня після завершення урочистих заходів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих неприязних відносинах виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область носу, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно із висновками експерта № 279 від 24.11.2015 року та №52Д від 27.05.2016 року ушкодження у виді забою м`яких тканин спинки носа із синцем, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що дійсно 21.11.2015 року перебував на вулиці Героїв Небесної Сотні, біля Меморіалу Героям Небесної Сотні, де відбулися урочисті заходи до Дня святкування другої річниці Революції Гідності Євромайдану. Там же перебував й ОСОБА_5 з яким в нього біли неприязлеві стосунки через характер висвітлення його перебування в зоні АТО.

Після закінчення основної частини урочистих заходів, на площі залишилась частина гостей, які спілкувались між собою. У нього в руках була парасолька білого кольору, і коли він наблизився до ОСОБА_7 , останній повів себе агресивно, під час цих дій він правою рукою відштовхнув ОСОБА_7 в область правого вуха та щоки. Присутні їх вгамували, але потерпілий , проявляючи агресію, знову став наближатись до нього. В напрямку потерпілого він виставив парасольку, яку той зломав, після цього правою рукою знизу він ударив ОСОБА_7 в район губи, виступила кров. Удар наніс захищаючись, тому провину у навмисному спричиненні тілесних ушкоджень не визнає.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджена показами потерпілого , свідків та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що з ОСОБА_4 разом перебували в Бориспільському осередку «Батьківщині», ОСОБА_8 - голова, він - член. Після 2012 р відношення погіршилися через партійні справи.

21 листопада 2015 року його покликали на мітинг, на який він прийшов з дружиною. Після основної частини урочистостей, частина присутніх залишилась, спілкувались між собою окремими групами. Був одягнений в чорну куртку довгу ( пуховик з капюшоном ) та чорна кепку, на якій був капюшон. Сороколат тримав в руках білу парасольку з логотипом «Батьківщина»

Він стояв поруч з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В цей час побачив збоку ОСОБА_8 , який його образив словесно, і відразу ударив кулаком в ніс. Від удару не падав, свідомість не втрачав. Намагався вдарити нападника, але його утримали присутні. Наступні події пам`ятає туманно. Дружина допомогла дібратися додому. В той же день , приблизно об 16 годині , його викликали на бюро, де виключили з лав «Батьківщини». З дружиною повернувся додому, йому збили тиск, потім викликали поліцію, і він написав заяву на ОСОБА_8 про притягнення до відповідальності.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що разом з чоловіком перебували на мітингу біля Меморіалу Героям Небесної Сотні м. Борисполя. Після закінчення основних заходів, група людей залишилась, і спілкувались між собою. Вона стояла разом з ОСОБА_13 , підійшов ОСОБА_8 , образив чоловіка і ударив його кулаком правої руки в обличчя 1 раз. Пішла кров з носа, почалась сутичка, але їх стримували присутні. Повернулися додому, чоловіку було погано, проте на 16 годин він поїхав на бюро. Повернувшись додому , після 18 год. звернулись в лікарню, де йому призначили лікування, але в лікарні він не залишився.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що після мітингу між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виникла сутичка, він утримував ОСОБА_15 , не бачив як ОСОБА_8 ударив в обличчя ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що під час конфлікту біля Меморіалу Героям Небесної Сотні між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останні ображали один одного, а ОСОБА_8 також ударив ОСОБА_7 правою рукою в обличчя 1 раз, у останнього на вусах була кров. Після удару ОСОБА_7 кидався на ОСОБА_8 , однак його стримували присутні.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що після мітингу частина гостей спілкувалась між собою, почув крик і бачив як ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 і махнув рукою вперед в напрямку останнього, але чи був контакт , не бачив. Після цього ОСОБА_8 відійшов в сторону, а ОСОБА_7 декілька разів намагався йти в напрямку Сорокалата , але його зупиняти присутні. На губі ОСОБА_7 було трохи крові.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду,що не бачив хто почав конфлікт після мітингу, але бачив як ОСОБА_7 махав руками та ногами на адресу ОСОБА_8 , декілька разів його заспокоювали. ОСОБА_7 наніс 5-6 ударів ОСОБА_8 ногами по ногам, та руками в корпус.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що знаходився на мітингу 21.11.2015, приблизно в період часу з 10 до 12 години, у місті Бориспіль по вулиці Героїв Небесної Сотні, біля ОСОБА_20 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, була штовханина, декілька разів їх заспокоювали. Бачив у ОСОБА_7 на обличчі кров. Дані події будо зафіксовані камерами спостереження, копії цього запису він надав ОСОБА_8 та ОСОБА_21 .

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 21.11.2015 року об 19 год 30 хв. ОСОБА_5 заявив про те, що 21.11.2015 р на вул.. Небесної Сотні м.Борисполя ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження..

Оцінюючи досліджені покази , суд бере до уваги, що покази потерпілого щодо спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок умисних дій ОСОБА_4 також знайшли своє об`єктивне підтвердження як показами самого потерпілого, свідків, , так і висновками судово-медичної експертизи. За таких умов не визнавати правдивими покази потерпілого в частині спричинення тілесних ушкоджень за інших обставин , будь які підстави відсутні .

За вказаних обставин суд розцінює твердження обвинуваченого про відсутність умислу на спричинення тілесних ушкоджень через ненавмисні дії, викликані обставинами, коли він захищаючись, відштовхнув ОСОБА_7 в область правого вуха та щоки, а вдруге після зламаної парасольки , правою рукою знизу ударив ОСОБА_7 в район губи, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне та не може покласти їх у основу вироку. При цьому суд бере до уваги, що саме обвинувачений наблизився до потерпілого, таким чином спровокувавши подальший розвиток подій.

Покази свідка ОСОБА_18 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються записом з камер відео спостереження, та показами інших свідків, які не підтвердили , що ОСОБА_7 наніс 5-6 ударів ОСОБА_8 ногами по ногам, та руками в корпус.

Свідок ОСОБА_16 , який був очевидцем вказаних подій, не є родичем потерпілого або обвинуваченого, підстави для оговору з його боку відсутні, тому суд визнає його покази в частині навмисних дій ОСОБА_4 правдивими.

В судовому засідання судом досліджено відеозапис з камери спостереження за подіями, які мало місце 21.11.2015 на вулиці Героїв Небесної Сотні поблизу пам`ятника Героїв Небесної Сотні в м. Бориспіль. Обвинувачений та потерпілий не заперечують правдивість подій , зазначених на цьому відеозапису.

Об 11 год. 33 хв. на відеозапису видно як один із присутніх чоловіків, одягнений у чорне пальто (куртку), із парасолем білого кольору, яку тримає в лівій руці, підходить обличчям до іншого чоловіка одягненого у чорну балонову куртку (пуховик) із капюшоном чорного кольору одягненого на голову, відразу наносить йому один удар правою рукою в напрямку останнього. Після цього чоловік одягнений у балонову куртку чорного кольору із чорним капюшоном одягненим на голову, став чіплятися до попереднього, який йому наніс удар, намагаючись нанести останньому удари руками та ногами по тілу.

Після перегляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що це зафіксовано саме удар обвинуваченого кулаком правої руки йому в область носу.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 підтвердили наявність на обличчі потерпілого крові.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлена та підтверджена висновками судово-медичних експертиз № 279 від 24.11.2015 року та №52Д від 27.05.2016 . Ці висновки є обгрунтованими, вони спираються як на медичну документацію потерпілого, так і на його особисте обстеження.

Оцінюючи посилання в експертному дослідженні від 23.11.2015 р на покази потерпілого в частині 3-х ударів в обличчя, суд бере до уваги, що під час слідчого експерименту 20.05.2016 року ОСОБА_5 показав і вказав про 1 удар в область обличчя, і судово - медичний експерт 23.05.2016 року прийшов до висновку, що виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою м;яких тканин спинки носа із синцем могло утворитися від одного удару кулаком руки в область спинки носа, в строк і за обставин, на які вказано при проведенні слідчого експерименту 20.05.2016р за участі потерпілого.

Доказів, що потерпілий отримав тілесні ушкодження не за обставин, зазначених в обвинувальному акту , сторонами провадження не надано, і судом вони не встановлені.

Оцінюючи усі здобуті під час судового провадження докази з точки зору належності та допустимості, достовірності, у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та відсутність правових підстав для визнання доказів недопустимими .

Суд вважає наведені обвинуваченням докази у провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведеною та вірно кваліфікованою, оскільки ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров;я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , є пенсіонером, характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів

Обмежень для застосування такого виду покарання судом не встановлено

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання після оголошення вироку також відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального- Процесуального кодексу України ,

.

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1