Провадження №1-кп/523/465/15
УХВАЛА

08.09.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, які утримуються під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

07.09.2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, обмежений нічним часом, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за місцем реєстрації та фактичного проживання. Захисник наголосила на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, так як має дружину та малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання в місті Одесі, тяжкий стан здоров`я.

Крім того, під час розгляду питання стосовно запобіжного заходу захисником ОСОБА_5 було усно заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема з метою запобігти незаконному впливу на ще не допитаного свідка.

В свою чергу, обвинувачені просили задовольнити клопотання захисників.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, той факт, що ОСОБА_6 раніше не засуджений, має малолітню дитину, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 частково, змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово судимий за аналогічні злочини, вину у скоєнні злочинів визнає частково, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання АДРЕСА_1 строком до 07.11.2015 року, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Знаходитись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово.

- Повідомляти суд, про намір змінити своє місце мешкання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому покласти на Суворовський РВ ГУМВС в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району міста Одеси.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 07.11.2015 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1