АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2016 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси громадянин України, не одружений, не працює, який є засновником ТОВ «Білбуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 11 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином, врахувавши обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, прийшов до висновку про продовження підозрюваному строку тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 250 мінімальних заробітних плат, що становить 362 500 гривень, розмір якої було визначено ухвалою слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 23 травня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді підозрюваний подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою скасувати та постановити нову, якою застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний , посилаючись в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї на рішення Європейського суду з прав людини, вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
ОСОБА_10 стверджує, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення є необґрунтованою та не підтверджується матеріалами справи.

Також підозрюваний зазначає, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, та недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний подав письмове клопотання, в якому просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що 10 листопада 2016 року ухвалою Іванівського районного суду Київської області ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 11 листопада 2016 року включно, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3360/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1