Провадження № 1-КП/534/31/16
Справа № 534/2766/15-К

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.11.2015 р. близько 03 години 00 хвилин , ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до колодязя телефонної каналізації, що знаходиться в м. Комсомольську по вул. Строни, неподалік трикотажної фабрики «ТІКО». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з колодязя телефонної каналізації по якому проходить кабель зв`язку, намагався скоїти крадіжку 50 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,5 вартістю 17 грн 49коп за 1 метр, загальною вартістю 874 грн 50 коп, що належить ВАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат», однак виконавши всі дії які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця , злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі , оскільки затриманий працівниками охорони ТОВ «Козацька стріла».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши, восени 2015р. після вживання спиртних напоїв після, приблизно о 02 годині 40 хвилин, щоб заробити грошей , він вирішив викрасти кабель , обпалити ізоляцію і здати його до пункту прийому металобрухту . Він взяв з собою ножовку по металу , плоскогубці , ніж по металу і пішов на вул. Строна в м. Комсомольську, де навпроти магазину будівельних матеріалів заліз в колодязь, відрізав кабель, Вирізаний кабель довжиною приблизно 50 метрів витяг через інший колодязь, скрутив його і присів під деревом відпочити, в цей час підійшли працівники охорони ТОВ «Козацька стріла», які його затримали і вилучили викрадений кабель. Злочин не вдалось закінчити, оскільки з викраденим майном його затримали охоронці комбінату. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин не було закінчено і викрадене майно повернуто ВАТ «Полтавський ГЗК », а також те ,що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка Анжела , яка проживає з ним без матері і навчається в професійному будівельному ліцеї м. Комсомольська.
Представник потерпілої сторони ВАТ «Полтавський ГЗК» в судове засідання не з`явився , від нього до суду надійшла заява в якій він зазначає, що матеріальних претензій до обвинуваченого підприємство не має, цивільний позов не заявлявся , оскільки викрадено майно повернуто повністю, покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини , внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, і ці обставини суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання та суттєво впливають на розмір покарання.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий і злочин за даним вироком скоїв в період іспитового строку, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває , враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції ч.1ст.185КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. На підставі положень ч.1ст.71, ст.72 КК України до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2014р., перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі , і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі. Суд вважає , що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і те, що ОСОБА_4 , ніде не працює, проживає в м. Комсомольську без реєстрації , скоїв злочин в період іспитового строку, суд вважає, що до набрання вироком законної сили необхідно обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України і по цій статті призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі положень ч.1ст.71,72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2014р. у виді 1дня позбавлення волі і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 1 року 1 дня позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з 18.01.2016р.
Речовий доказ: кабель з`язку марки ТПП 10х2х0,5 довжиною 50м передати власнику ВАТ «Полтавський ГЗК» за належністю.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1