Справа № 540/117/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2014 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Кірова м. Карлівка Полтавської області, поблизу свого помешкання, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, збув громадянину ОСОБА_6 , 1991 р.н., (відносно якого були застосовані заходи безпеки та змінено анкетні дані), речовину рослинного походження у подрібненому стані за суму 120 гривень, що містилися у двох паперових згортках.
Згідно висновку експерта № 1155 від 18.08.2014 року вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,352 грами та 2,047 грами, загальною масою 4,399 грами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2014 року близько 12 години ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи у власному помешканні за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно збув громадянину ОСОБА_6 , 1991 р.н., (відносно якого були застосовані заходи безпеки та змінено анкетні дані), речовину рослинного походження у подрібненому стані за суму 320 гривень, що містилися у чотирьох паперових згортках.
Згідно висновку експерта № 1422 від 07.10.2014 року вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,101 грами; 2,230 грами; 2,235 грами та 1,484 грами, загальною масою 8,05 грами.
Окрім цього, на початку вересня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території відстійників в с. Ланна Карлівського району Полтавської області в хащах знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого умисно, незаконно, шляхом зриву, придбав дану рослину та приніс їх до своєї квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де висушивши перетер та зберігав для власних потреб без мети збуту.
29 вересня 2014 року, близько 14 години 10 хвилин, працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме господарства за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні прихожої кімнати квартири на полиці металевого вішака для одягу було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, в якому відповідно до висновку хімічної експертизи № 1421 від 06.10.2014 року знаходилася речовина, яка має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,493 грами. В подальшому при проведенні обшуку у спальній кімнаті на музичній колонці було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1423 від 06.10.2014 року має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,464 грами. В подальшому при проведенні обшуку у господарському приміщенні (сараї) зліва від входу на дерев`яній клітці були виявлені та вилучені рослини зеленого кольору у висушеному вигляді, які відповідно до висновку хімічної експертизи № 1424 від 07.10.2014 року мають ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 43,24 грами. Окрім цього, при проведенні обшуку на кухні в пакеті для сміття виявлено та вилучено ін`єкційну голку з захисним ковпачком із медичного шприцу з плямами бурого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 1425 від 07.10.2014 року на поверхні ін`єкційної голки з захисним ковпачком виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого. Маса опію не визначалася в зв`язку з малою кількістю речовини. Також при проведенні обшуку в приміщенні прихожої кімнати квартири з правої сторони від входу виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 1420 від 13.10.2014 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,039 грами. В подальшому при проведенні обшуку у кухні квартири у шафі під умивальником виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 1419 від 13.10.2014 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,109 грами.
Загальна вага канабісу, в перерахунку на суху речовину, що була вилучена під час обшуку господарства ОСОБА_5 становить 44,197 грами. Загальна вага екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, що була вилучена під час обшуку господарства ОСОБА_5 становить 0,148 грами. Маса опію ацетильованого не визначалася в зв`язку з малою кількістю речовини. Вказані вилучені речовини та пристрої для її вживання ОСОБА_5 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
За висунутими ОСОБА_5 обвинуваченнями винним себе визнав частково, а саме в зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, пояснивши в судовому засіданні, що на початку вересня 2014 року, перебуваючи на території відстійників в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, в хащах знайшов дикорослу рослину коноплі. Після цього зірвав її та переніс до свого помешкання ( АДРЕСА_1 ), де висушив її, потім перетер та зберігав для власних потреб без мети збуту.
В кінці вересня цього ж року, близько обіду працівниками міліції Карлівського РВ в присутності понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаним помешканням (власником якого являється мати ОСОБА_7 ) , у приміщенні вітальні квартири було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослиною коноплі, вагою приблизно 0,493 грами.
В подальшому при проведенні обшуку у спальній кімнаті також було виявлено та вилучено подріблені рослини коноплі у висушеному вигляді приблизно 0,464 грами.
В подальшому, при проведенні обшуку у господарському приміщенні (сараї) також були виявлені та вилучені рослини коноплі вагою приблизно 43,24 грами.
Крім цього в ході проведення обшуку на кухні квартири, в пакеті для сміття було виявлено та вилучено ін`єкційну голку з захисним ковпочком із медичного шприцу. Він доповнив що в інтернеті дійсно цікавився як готовити «ширку», однак як для себе так і для інших її не використовував.
За висунутими ОСОБА_5 обвинуваченнями в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів винним себе він не визнає, пояснивши в судовому засіданні, що дійсно знає громадянку ОСОБА_8 понад шість років і був з нею в добрих стосунках. Мали місце випадки коли неодноразово до нього звертався громадянин ОСОБА_9 , з проханням придбати коноплі для власних потреб. Від жителів м. Карлівки він знав що громадянка ОСОБА_8 торгує таким наркотиком тому придбавав у неї по ціні 80 гривень за одну коробку (з під сірників).
Згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно протоколу від 08.09.2014 року працівниками міліції Карлівського РВ проводилися оперативно-розшукові заходи стосовно ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. ст. 307 та 309 КК України. Тобто прокурором Карлівського району було розглянуто матеріали кримінального провадження, за якими ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів та винесена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупівлі у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Така дія була викликана необхідністю викриття схеми, пов`язаної з незаконним постачанням, виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту наркотичного засобу. Згідно з інформацією, яка міститься в протоколі ОСОБА_5 неодноразово вів телефонні переговори з різними особами щодо продажі наркотичних засобів (які в розмовах називалися «п`ятка», «план», шмаль» ) та застосовувались інші умовні назви, при цьому обговорювалася кількість, якість та його вартість, а також місце зустрічі. ОСОБА_5 користувався номером мобільного оператора МТС, за номером НОМЕР_1 (а.с. 73-90 т.1).
Однак, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, його винуватість у вчиненні зазначених правопорушень за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. При цьому суд виходить з наступного, а саме :
Так, допитана свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 понад шість років. Мали місце випадки коли останній неодноразово у чоловіка позичав гроші в різних сумах, які потім повертав. Наприкінці літа він чоловікові заборгував 350 гривень на свої потреби. Потім в кінці вересня 2014 року до її помешкання прийшов громадянин ОСОБА_5 і попросив залишити тимчасово пакет, як він сказав із речами, на що вона погодилась. Потім через три дні, близько обіднього часу знову завітав ОСОБА_5 і забрав вказаний пакет, при цьому повернув борг в сумі 320 гривень (десяти, двадцяти та п`ятьдесяти гривневими купюрами). Свідок ОСОБА_8 доповнила, що не знала про те, що конкретно знаходилось в пакеті, оскільки в нього не заглядала. Вечером прийшли працівники Карлівського РВ і вилучили у неї вказану суму грошей (320 гривень), оскільки купюри оперативними працівниками міліції були помічені, при цьому повідомивши, що при затриманні ОСОБА_5 в його пакеті було виявлено речовину рослинного походження у подрібленому стані схожу на коноплю.
Свідок ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що являється матір`ю обвинуваченого. Вона стверджує, що мав місце випадок коли у її помешканні, яке належить їй на праві приватної власності ( АДРЕСА_1 ) працівники Карлівського РВ проводили обшук, при цьому не ставлячи її до відому. Стосовно свого сина ( ОСОБА_5 ) вона в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась в подальшому давати свідчення.
Свідок ОСОБА_10 пояснив у судовому засіданні, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 , однак ніяких стосунків не підтримує. За запрошенням працівників міліції, в приміщенні Карлівського РВ був присутнім в якості понятого, коли попередньо працівниками міліції виготовлялись на ксероксі ксерокопії грошових купюр та переписувалися їх номера різного номіналу, з метою подальшого використання оригіналів купюр для оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_5 .
При затриманні ОСОБА_5 були вилучені мічені купюри. Крім того свідок доповнив, що також був присутнім в якості понятого, коли в помешканні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході обшуку було виявлено та вилучено ((паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, фрагменти полімерних пляшок об`ємом 2 та 1,2 літри, де на горловинах мались наперстки із фольги, у кухні під шафою виявлено та вилучено тарілку з рідиною прозорою в якій мались три фрагменти вати, два фрагменти полімерних пляшок об`ємом 2,5 та 1,5 літри, де на горловинах мались наперстки із фольги, у мусорному пакеті виявлена та вилучена медична голка з ковпачком з плямами бурого кольору, у спальній кімнаті виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та у господарському приміщенні (сараї) виявлено та вилучено рослини коноплі у висушеному вигляді). Також свідок ОСОБА_10 доповнив, що ході проведення слідчих дій - він постійно був присутній, про що у відповідних документах завірено його підписом і від присутніх учасників зауважень не поступало.
Свідок ОСОБА_11 пояснив у судовому засіданні, що також за його згодою був залучений працівниками Карлівської міліції в якості понятого. Він надав суду аналогічні покази як і свідок ОСОБА_10 .
Крім того, як встановлено слідством ОСОБА_5 збував наркотичні засоби і іншим особам. Зокрема ОСОБА_12 , де останній підтвердив у судовому засіданні свої покази надані попередньо. При цьому свідок ОСОБА_12 пояснив у судовому засіданні, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 понад три роки. Від малознайомих йому осіб дізнався про те, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби (подрібнену коноплю). Таким чином у телефонному режимі у липні чи серпні місяці 2014 року, зателефонувавши до ОСОБА_5 , - придбав у останнього згорток коноплі для власних потреб, за кошти в сумі 45-50 гривень.
Свідок ОСОБА_6 (залегендований) через конференцзв`язок пояснив у судовому засіданні, що мав місце випадок коли до нього звернувся ОСОБА_5 із пропозицією придбати наркотичну речовину коноплю. Таким чином приблизно в середині серпня 2014 року йому в приміщенні Карлівського РВ, оперативними працівниками, в присутності понятих були передані купюри номіналом ( дві штуки по 50 гривень, дві штуки по 20 гривень та одна штука 10 гривень), які завчасно відксерокопіровані і переписані номерні знаки, на загальну суму 150 гривень.Домовившись із ОСОБА_5 в телефонному режимі та зустрівшись з ним в условленому місці придбав у нього два паперових згортки, за 120 гривень - наркотичну речовину, а саме подрібнену коноплю.
Після цього в кінці вересня 2014 року аналогічним способом знову придбав у ОСОБА_5 чотири паперових згортки наркотичної речовини подрібненої коноплі, на загальну суму 320 гривень.
Таким чином є очевидним, що задля виявлення ланцюга постачання наркотичних засобів та його збуту в інтересах справи необхідно було провести оперативну закупівлю наркотичних засобів для виявлення особи, що поставляла громадянину ОСОБА_6 (залегендованій особі) наркотичні засоби. Про це свдчать і дані протоколів обшуків згідно з якими частина грошей, що передавалася ОСОБА_6 . ОСОБА_5 як плата за наркотичні засоби, була виявлена у помешканні останнього (а.с. а.с. 107-114 т.1).
Крім показань обвинуваченого та свідків, а також залучених до кримінального провадження відео та аудеозаписів - винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується речовими доказами та документами, а саме :
-витягом з кримінального провадження № 0000586 про те, що 13.08. 2014 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс у громадянина ОСОБА_13 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Карлівка, придбав у останнього наркотичну речовину канабіс (а.с. 67 т.1);
-протоколом огляду грошових купюр від 13.08.2014 року в присутності понятих, з яких в службовому кабінеті № 19 Карлівського РВ попередньо зроблено ксерокопії, купюри номіналом 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень. Даний огляд грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_14 (а.с.68-70 т. 1);
-протоколом огляду покупця (залегендованої особи) від 13.08.2014 року в присутності понятих, якому було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гроші в сумі 150 гривень (а.с.71, т-1);
-протоколом добровільної видачі від 13.08.2014 року в присутності понятих, де у залегедованої особи ( ОСОБА_6 ) було вилучено дві коробки наркотичного засобу, які придбав у громадянина ОСОБА_5 за кошти в сумі 120 гривень (а.с.72, т-1);
-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 08.09.2014 року (а.с.73-90, т-1);
-висновком експерта № 1155 від 18.08.2014 року та фототаблицями, де надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,352 грами та 2,047 грами відповідно (а.с.92-94, т-1);
-протоколом огляду грошових купюр від 29.09.2014 року в присутності понятих, якими проведено оперативну закупку наркотичних засобів залегендованою особою (а.с.95-100, т-1);
-протоколом огляду покупця (залегендованої особи) від 29.09.2014 року в присутності понятих, якому було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу купюри в сумі 320 гривень (а.с.101, т-1);
-протоколом добровільної видачі від 29.09.2014 року в присутності понятих, де у залегедованої особи ( ОСОБА_6 ) було вилучено чотири коробки наркотичного засобу, які придбав у громадянина ОСОБА_5 за кошти в сумі 320 гривень (а.с.102, т-1);
-протоколом затримання в присутності понятих підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2014 року у вчиненні ним злочину (а.с. 103-106, т-1);
-протоколом обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в присутності понятих від 29.09.2014 року та фототаблицями до нього, де в прохожій кімнаті будинку в якому проживає останній було виявлено та вилучено наступне : (паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, фрагменти полімерних пляшок об`ємом 2 та 1,2 літри, де на горловинах мались наперстки із фольги, у кухні під шафою виявлено та вилучено тарілку з рідиною прозорою в якій мались три фрагменти вати, два фрагменти полімерних пляшок об`ємом 2,5 та 1,5 літри, де на горловинах мались наперстки із фольги, у мусорному пакеті виявлена та вилучена медична голка з ковпачком з плямами бурого кольору, у спальній кімнаті виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та у господарському приміщенні (сараї) виявлено та вилучено рослини коноплі у висушеному вигляді (а .с. 107-114, т-1);
-заявою громадянки ОСОБА_8 від 29.09.2014 року, де остання добровільно віддала працівникам Карлівського РВ кошти в сумі 320 гривень які їй заборгував ОСОБА_5 (а.с.115, т-1);
-протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року, де в помешканні громадянки ОСОБА_8 були вилучені кошти в сумі 320 гривень, які їй заборгував та передав підозрюваний ОСОБА_5 (а.с.116-117, т-1);
-висновком експерта № 1419 від 13.10.2014 року та фототаблицями, де нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,039 грами ( а.с. 120-122, т-1);
-висновком експерта № 1420 від 13.10.2014 року та фототаблицями, де нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,109 грами ( а.с. 124-126, т-1);
-висновком експерта № 1425 від 07.10.2014 року та фототаблицями, де на поверхні ін`єкційної голки з захисним ковпачком виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого (а.с. 128-130, т-1);
-висновком експерта № 1424 від 07.10.2014 року та фототаблицями, де речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки частин рослини коноплі містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерунку на суху речовину становить 43,24 грами (а.с.132-134, т-1);
-висновком експерта № 1423 від 06.10.2014 року та фототаблицями, де речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки частин рослини коноплі містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,464 грами (а.с.136-138, т-1);
-висновком експерта № 1421 від 06.10.2014 року та фототаблицями, де речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки частин рослини коноплі містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,493 грами (а.с.140-142, т-1);
-висновком експерта № 1422 від 07.10.2014 року та фототаблицями, де речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки частин рослини коноплі містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,101, 2,230, 2,235 та 1,484 грами (а.с.144-146, т-1);
-витягами з кримінальних проваджень за № 0000708, де під час проведення контрольної закупки наркотичного засобу «канабіс» громадянин ОСОБА_5 збув його грмадянину ОСОБА_6 та № 0000731, де 29.09.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походженняу подрібненому стані, що ззовні похожа на рослину коноплі, вагою близько 40 грамів та паперовий згорток з речовиною подрібеному стані, що ззовні схожа на суміш для куріння (а.с. 160-161, т-1);
-речовими доказами які зберігаються в матеріалах кримінального провадження та у кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області ( купюри в сумі 320 гривень, та наркотичні засоби);
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише до особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинуваченого акта.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Отже, для встановлення всіх обставин справи органи досудового слідства відповідно до вимог ст. 9 КПК України змушені були проводити комбіновані заходи для всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають обвинуваченого, так і ті, що його виправдовують.
Згідно Рішення Європейського суду з прав людини «Тейкшейр де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року та інші Рішення, суд звертає увагу на те, що вищевказаним рішенням визнано допустимим втручання негласних агентів, що провокували збут наркотичних засобів за умови наявних доказів того, що особа і без їх втручання вчинила б такі злочини.
Оскільки в матеріалах справи, які досліджувалися судом, є докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень незалежно від проведення негласних слідчих дій працівників міліції, а саме, збут наркотичних засобів свідку ОСОБА_12 , тому суд не вбачає в цьому порушень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Так, твердження обвинуваченого про те, що не збував наркотичні засоби, спростовуються показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , протоколами проведення негласних слідчих дій, протоколами огляду місця події та висновками експертів і т.д., які беззаперечно свідчать, що саме ОСОБА_5 здійснював незаконне придбання та збут наркотичних засобів.
З огляду на зазначене, показання обвинуваченого, що дані в судовому засіданні, в яких він заперечує свою вину в збуті наркотичних засобів, суд розцінює як спосіб його захисту і як бажання зменшити обсяг обвинувачення, та вважає його повністю спростованими дослідженими доказами.
З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_14 вчинив інкриміновані йому злочини за обставин викладених у матеріалах кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані :
-за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинені повторно, при чому предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;
-за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність всіх обставин, що їх характеризують, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 ч. 1КК України, суд не встановив.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 ч. 1 КК України, суд не встановив.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, де зарекомендував себе посередньо, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зважаючи на його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, та визначити остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Суд вважає, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати - у виді тримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з моменту його затримання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і які документально підтверджені, на загальну суму 2 457 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, а також грошові кошти в сумі 320 гривень, які залучені до матеріалів кримінального провадження також підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі 6 (шість) років з конфіскацією особистого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з дня проголошення вироку 7 вересня 2016 року.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Карлівського ГУ НП в Полтавській області, а саме : речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертиз являється наркотичним засобом (канабісом), загальною вагою 56,646 грами, а також голку з ковпачком знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, на загальну суму 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятьдесят сім) гривень та конфіскувати грошові кошти в сумі 320 гривень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: