Справа № 140/460/16-к
Провадження №11-сс/772/101/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року про поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до Вінницького міжобласного центру судово психіатричної експертизи Вінницької обласної лікарні ім.. Академіка ОСОБА_9 для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України , -
в с т а н о в и в :
До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_10 з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до Вінницького міжобласного центру судово- психіатричної експертизи Вінницької обласної лікарні ім.акад.О.І.Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України встановлено, що ОСОБА_8 02.09.2015 року біля 15-00 години, будучи госпіталізованим до інфекційного відділення Немирівської ЦРЛ з діагнозом « Струс головного мозку, забій головного мозку», не бажаючи виконувати правила внутрішнього розпорядку лікувального закладу, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань почав відверто ігнорувати встановлені у інфекційному відділенні правил поведінки.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що знаходиться в інфекційному відділенні Немирівської ЦРЛ та, будучи повідомленим про встановлені правила поведінки та недотримання санітарного режиму заявив медичній сестрі ОСОБА_11 про намір палити сигарети в приміщенні палати. Отримавши з даного приводу зауваження, ОСОБА_8 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_11 , в ході якого почав ображати останню нецензурними словами та заявив, що встановлені правила щодо дотримання режиму в інфекційному відділенні його не стосуються.

Продовжуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, близько 20-00 год., знаходячись перед приміщенням пологового та інфекційного відділення Немирівської ЦРЛ, усвідомлюючи, що його можуть бачити оточуючі, повністю оголившись, демонструючи статеві органи, почав здійснювати обливання водою.

Діючи з єдиним умислом на вчинення хуліганських дій, 03.09.2015 року біля 04-00 години ОСОБА_8 прийшов до приміщення маніпуляційного кабінету інфекційного відділення Немирівської ЦРЛ, де на той час знаходилась медсестра ОСОБА_11 та почав стукати в двері, вимагаючи щоб вона йому відчинила, при цьому ОСОБА_8 , порушуючи спокій хворих та лікувальний режим в інфекційному відділенні, почав голосно кричати, ображаючи ОСОБА_11 нецензурними словами та вимагав вступити з ним в статеві відносини.

Окрім того, установлено, що 06.09.2015 року близько 15-00 год., по лінії « 102» до Немирівського РВ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про факт вчинення крадіжки майна з його домогосподарства, Оперативний черговий направив на місце події до місця проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 слідчо- оперативну групу Немирівського РВ ГУНП у Вінницькій області в складі : начальника СКР Немирівського РП майора міліції ОСОБА_12 , оперуповноваженого СКР Немирівського РП капітана міліції ОСОБА_13 , міліціонера водія Немирівського РП молодшого сержанта міліції ОСОБА_14 , ДІМ Немирівського РП лейтенанта міліції ОСОБА_15 та старшого слідчого Немирівського РП майора міліції ОСОБА_16 .

Відповідно до положень статей 104, 223, 237 КІТК України старшим слідчим ОСОБА_17 , був проведений огляд місця події, про що був складений відповідний протокол огляду місця події, зміст якого був прочитаний учасникам слідчої дії вголос, однак ОСОБА_8 , не погоджуючись в змістом протоколу відмовився його підписувати, про що було зазначено в протоколі. В зв`язку з чим ОСОБА_8 маючи особисту неприязнь до працівників міліції, почав висловлюючи слова образ в їх адресу. Після чого, підійшов до службового автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , що був розташований на узбіччі дорога біля його домогосподарства по АДРЕСА_2 та умисно кулаком правої ру..-наніс удар по лобовому склу, внаслідок чого його пошкодив.

На неодноразові зауваження та попередження працівників міліції припинити свої протиправні дії, ОСОБА_8 свідомо не реагував. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 маючи умисел відібрати у старшого слідчого ОСОБА_17 протокол огляду місця исдіі, підійшов з правого боку до відчинених задніх дверей вказаного службового автомобіля, де руками відштовхнувши ДІМ Немирівського РП лейтенанта міліції ОСОБА_15 проник до салону службового автомобіля.

Намагаючись відібрати у ОСОБА_17 папку зі службовими документами, ОСОБА_8 почав застосовувати відносно неї фізичну силу, а саме утримуючи ОСОБА_17 руками, обмежуючи її рухи, почав виривати протокол огляду місця події, таким чином пошкодивши документ та при цьому нігтем лівої руки спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні лівої ступні в проекції 3-ї плюсно-видної кістки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1310 від 10.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. В свою чергу, з метою подолання гіротидії законним вимогам працівників міліції, а також запобіганню спричинення тілесних ушкоджень старшому слідчому ОСОБА_17 та для примусового залишення ОСОБА_8 службового автомобіля, працівниками міліції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до ОСОБА_8 застосовано фізичну силу, у ході чого, ОСОБА_8 почав активно протидіяти працівникам міліції, вириваючись від них та намагаючись нанести їм тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_13 своєю правою рукою за 5-й палець лівої руки, намагаючись його викрутити, в результаті чого ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на долонній поверхні основної та середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1311 від 10.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

У зв`язку з цим, працівником міліції ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_13 на підставі п.6 ст. 14 Закону України « Про міліцію» ( в редакції 1960 року) з метою опору працівникам міліції відносно ОСОБА_8 застосовано спеціальний засіб наручники.

Враховуючи, що поведінка ОСОБА_8 , який з 20.01.2016 року по 04.02.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.акад.О.Ющенка є неадекватною, для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_8 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2016 року клопотання слідчого задоволено та ОСОБА_8 направлено до Вінницької міжобласного центру судово- психіатричної експертизи Вінницької обласної лікарні ім. акад.О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи до надання офіційного висновку але не більше 2-х місяців .

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді від 10.03.2016 року та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити.

Вимоги мотивовано тим, що наявність даних, що підозрюваний ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. академіка О.І.Ющенка з 20.01.2016 року по 04.02.2016 року із діагнозом « Енцефалопатія ІІ ст. змішаного походження, помірно виражений вестибулоатактичний синдром у віддаленому періоді, закритої черепно мозкової травми, струсу, головного мозку, когнітивні розлади» дає підстави для призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи, так як має місце наявність згідно з медичним документом у підозрюваної особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, відповідно п.1ч.1 ст.509 КПК України. Однак цих даних абсолютно недостатньо для того щоб стверджувати про те, що у даному випадку необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження, тобто проведення стаціонарної експертизи. Крім того, в матеріалах кримінального провадження жодних даних про те, що ОСОБА_8 ухиляється від проведення будь - яких процесуальних дій, в тому числі і від проведення судово - психіатричної експертизи, що давало б підстави провести вказану експертизу примусово, немає..
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, при цьому захисник зазначив, що для дослідження психічного стану підозрюваного ОСОБА_8 , досить призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу, не ізольовувати його від суспільства, дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі та матеріали кримінального провадження № 0000553 від 03.09.2015 року, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в клопотанні слідчого мотиви не ґрунтуються на Законі на що не звернув увагу слідчий суддя, а тому підлягає скасуванню ухвала з відмовою у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Ст. 509 КПК України зазначає, що обставини за яких необхідно залучити експертів для проведення психіатричної експертизи це коли є підстави вважати що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Проте слідчим в клопотанні не зазначено жодних обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення в неосудному або обмежено - осудному стані.
В ч.2 ст.509 КПК України зазначено, що тільки у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, але в клопотанні слідчого також не зазначені такі обставини, крім того і не зазначались питання з яких необхідно на думку слідчого здійснювати тривале спостереження за підозрюваним.

Слідчий суддя не з`ясував жодних обставин щодо підставності клопотання, не викликав представника медустанови, хоча ОСОБА_8 заперечував проти направлення його на стаціонарну судову психолого психіатричну експертизу і це підтверджується протоколом судового засідання, який вівся всупереч нормам КПК України, замість технічного фіксування.

Єдиною підставою для направлення клопотання слідчим до суду став саме лист комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» № 20-0688 від 11.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка Ющенка, остання госпіталізація з 20.01.2016 року по 04.02.2016 року з діагнозом: з діагнозом: « Енцефалопатія ІІ ст. змішаного походження, помірно виражений вестибулоатактичний синдром у віддаленому періоді, закритої черепно мозкової травми, струсу, головного мозку, когнітивні розлади».
Однак конкретних відомостей про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_8 перебуває на обліку в даному медичному закладі не має . Тому на думку апеляційного суду дана інформація є недостатньою для направлення ОСОБА_8 на стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу на протязі 2-х місяців .
За таких обставин, наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року про поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до Вінницького міжобласного центру судово психіатричної експертизи Вінницької обласної лікарні ім..академіка ОСОБА_9 для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи строком до 2-х місяців скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4