Провадження №1-кп/748/145/16
Єдиний унікальний № 748/1153/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 23 березня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата строкової військової служби В/ч ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомагнітолу марки «Pioneer», модель 1093, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1559/16-24 від 12 квітня 2016 року становить 386 грн. 10 коп. та акумуляторну батарею марки «Westa» моделі «6 СТ-60 R+600А (EN)», вартість якої згідно судової автотоварознавчої експертизи № 1558/16-24 від 19 квітня 2016 року становить 789 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1175 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 22 лютого 2016 року близько 23-00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до свого друга ОСОБА_5 , але йому не вікрили. На подвір`ї стояв автомобіль ВАЗ 21154, він був незамкнений, тому обвинувачений вирішив викрасти автомагнітолу та акумулятор. Викрадене приніс до себе додому, а в подальшому передав працівникам міліції, які повернули викрадене потерпілому. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який злочин скоїв уперше, характеризується позивтивно, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, визнання ним вини, щире каяття, молодий вік обвинуваченого, повернення викраденого, відсутність претензій у потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп., судово-товарознавчої експертизи в розмірі 264 грн. 30 коп., судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 1 233 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 2 201 грн. 38 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню фрагмент сліду низу підошви взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, фрагмент сліду низу підошви взуття, зафіксований шляхом масштабного фотографування, передані на зберігання до камери схову речових доказів Чернігівського РВП слід знищити;

Акумуляторну батарею «Westa» модель «6СТ-60 R+600А (EN)», автомагнітолу марки «Pioneer», модель 1093, чоловічі кросівки темно-синього кольору, розмір 40, передані під зберігальну розписку власникам залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для обрання такого заходу до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Процесуальні витрати на загальну суму 2 201 грн. 38 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню фрагмент сліду низу підошви взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, фрагмент сліду низу підошви взуття, зафіксований шляхом масштабного фотографування, передані на зберігання до камери схову речових доказів Чернігівського РВП знищити; акумуляторну батарею «Westa» модель «6СТ-60 R+600А (EN)», автомагнітолу марки «Pioneer», модель 1093 передати власнику ОСОБА_5 , чоловічі кросівки темно-синього кольору, розмір 40, залишити ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1