Провадження № 1-кс/761/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП НП в м.Києві ОСОБА_5 , в частині нерозгляду та неповідомлення про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014931 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП НП в м.Києві ОСОБА_5 в частині нерозгляду та неповідомлення про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014931.

В своїй скарзі захисник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.12.2015 у кримінальному провадженні №0014931 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, зобов`язавши старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 повідомити про наслідки розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014931.

Особа, яка звернулась із скаргою та слідчий, повідомлені належним чином про дату та час розгляду скарги, не з`явились, у зв`язку із чим скаргу розглянуто за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні захисником може бути оскаржена бездіяльність слідчого в частині не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, ст. 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого розглянути подане клопотання протягом трьох днів з моменту його отримання.

При розгляді скарги встановлено, що 16.12.2015 захисник ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014931, однак на день подання скарги до слідчого судді клопотання слідчим ОСОБА_5 не розглянуто. Зазначене захисник вважав бездіяльністю та просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Між тим, відповідно до заяви захисника ОСОБА_3 від 15.01.2016, вказана бездіяльність слідчим самостійно припинена, оскільки слідчий повідомив захисника про наслідки розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки до початку розгляду скарги старший слідчий Шевченківського УП НП в м.Києві самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується,скарга не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП НП в м.Києві ОСОБА_5 , в частині нерозгляду та неповідомлення про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014931 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1