Справа № 601/56/14-к
Провадження №5/601/20/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належного ОСОБА_4 автомобіля «Пежо експерт», д/н НОМЕР_1 , накладеного постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 27.04.2011 року під час розслідування кримінальної справи, мотивуючи тим, що при винесенні виправдального вироку не було вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву і просив її задовольнити.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.04.2011 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «Пежо експерт» FGR 2.0HDI (2007), білий, № дв.PSARHK10DYUL4044535, № куз. НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч., 2 ст. 229 КК України ОСОБА_4 виправдано. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року змінено мотивувальну частину вироку, виключено з неї посилання про відмову у задоволенні цивільних позовів, в іншій частині вирок залишено без змін. При винесенні вироку суд не вирішив питання щодо накладеного арешту на майно обвинуваченого.

Згідно з п. 9 розділу ХІ («Перехідні положення») КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому при вирішення заяви захисник ОСОБА_3 суд користується положеннями КПК України 1960 року.

У відповідності з положеннями ст.ст.248, 282 КПК України 1960 року суд при закритті кримінальної справи скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

При винесенні вироку суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову, тому суд в порядку виконання судового рішення скасовує арешт на майно, накладене на майно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, п. 9 розділу ХІ («Перехідні положення») КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на автомобіль «Пежо експерт» FGR 2.0HDI (2007), білий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий: