Справа № 640/9537/16-к
н/п 1-кс/640/4894/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника - ОСОБА_5 ,
13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 10.06.2016 року під час обшуку кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів МТС та Vodafone; мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою оператора МТС; ноутбук НР № CND4477ZHQ; комерційна пропозиція на квартиру на АДРЕСА_2 ; флешнакопичувач «intel» в корпусі синього кольору; CD картка «Pretec» 8 Gb; CD картка «goodrammicros D4 Gb»; флешнакопичувач «Kingston» 8 Gb в корпусі білого кольору; флешнакопичувач «Toshiba» 4 Gb в корпусі білого кольору.
В ході досудового слідства встановлено, 25.05.2016 року з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло подання (повідомлення) №49851081/08-01/В-9, в порядку ч. 2 ст. 90 закону України «Про виконавче провадження», про притягнення до кримінальної відповідальності відповідального зберігача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Встановлено, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за дорученням відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України проводилися виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 49841081 про стягнення з гр. ОСОБА_6 на користь ПАТ «Мегабанк».
18.02.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 складено акт опису та арешту майна, а саме нежитлові приміщення другого поверху № 40-:-49, 42-а, 42б загальною площею 336,8 кв.м в літ А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно зазначеного акту описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . На описане майно накладено арешт та обмеження права користування ним, а саме заборона відчуження та користування описаним майном, заборона передачі третім особам. З вказаними обмеженнями було ознайомлено ОСОБА_4 під підпис.
Крім того, ОСОБА_4 під підпис був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описане, чи порушення обмеження права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірене.
Відповідно акту державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у 2 Харківській області ОСОБА_7 від 23.05.2016 року встановлено, що вищезазначені арештовані, описані та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 нежитлові приміщення використовуються третіми особами без дозволу та всупереч обмеженням встановленим актом від 18.02.2016.
Згідно рапорту оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 27.05.2016 встановлено, що нежитлові приміщення другого поверху № 40-:-49, 42-а, 42б загальною площею 336,8 кв.м в літ. А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , використовуються третіми особами, які займаються незаконною підприємницькою діяльністю з розміщенням роботою покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти за користування зазначеними нежитловими приміщеннями щомісячно передаються ОСОБА_4 .
Згідно інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та рапорту оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 30.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
10.06.2016 під час обшуку кв. АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речі та документи, зазначені у клопотанні.
Вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.
Вилучені в ході проведення обшуку електроні носії можуть містити інформацію в електронному вигляді про вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення господарської діяльності у нежитлових приміщеннях другого поверху № 40-:-49, 42-а, 42б загальною площею 336,8 кв.м в літ А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , які описані, арештовані та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з обмеженнями (а саме, забороною відчуження, користування описаним майном та забороною передачі третім особам), отримання прибутку третіми особами від такої діяльності та здійснення оплати за використання зазначених нежитлових приміщень.
Дослідження інформації, яка міститься на електронних носіях можливе лише з залученням відповідних фахівців та в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 13.06.2016.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що вилучені речі та документи не мають відношення до кримінального правопорушення.
10.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук кв. АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, речі та предмети, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 10.06.2016 року під час обшуку кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів МТС та Vodafone; мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою оператора МТС; ноутбук НР № CND4477ZHQ; комерційна пропозиція на квартиру на АДРЕСА_2 ; флешнакопичувач «intel» в корпусі синього кольору; CD картка «Pretec» 8 Gb; CD картка «goodrammicros D4 Gb»; флешнакопичувач «Kingston» 8 Gb в корпусі білого кольору; флешнакопичувач «Toshiba» 4 Gb в корпусі білого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, вилучених предметів в строк до 1 місяця, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1