пр. № 1-кс/759/2584/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду заяви про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000188,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання компетентних осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його заяву №1, вх. №П-2681 від 16.08.2016 р., подану як потерпілим, про виклик допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000188 відповідно до ст. 220 КПК України.

При цьому, посилається на те, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 04.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 363, ч.1 ст. 367 КПК України відносно протиправних дій секретаря судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_12 , як наслідок неналежного виконання службових обов`язків, необережності при здійсненні фіксації судового засідання 25.06.2014 р. технічним засобом, а також порушення правил експлуатації автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон» під інвентаризаційним номером 10471172 зали судових засідань №4 у об`єднаній цивільній справі №369/3899/13-ц, провадження №2/369/580/14, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_13 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що призвело до втрати звуку фонограми судового засідання від 25.06.2014 р. зазначеної справи, до порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення судочинства, до позбавлення його можливості належним чином користуватись правами відповідно до положень ЦПК України внаслідок нерозгляду, недослідження та ненадання оцінки заявленим доказам та обставинам справи, проголошувати та посилатись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також з`ясовувати та доводити обставини, що мають значення для справи до судів всіх інстанцій, позбавлення можливості належним чином оскаржувати рішення від 25.06.2014 р. у справі №369/3899/13-ц, провадження №2/369/580/14, втрату звукового запису (фонограми) якого ретельним чином приховують до цього часу суддя вказаного районного суду ОСОБА_10 та помічник судді ОСОБА_12 . У кримінальному провадженні 11.05.2016 р. його було допитано та визнано потерпілим. Досудове розслідування здійснює старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4

16.08.2016 р. він звернувся до вищевказаного слідчого із заявою №1, вх. №П-2681 про виклик допит свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по відомим обставинам у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню під час провадження та мають значення для кримінального провадження. Постанови про повну або частову відмову у задоволенні заяви по виклик допит свідків від слідчого він не отримав.

Така ситуація призводить до порушення його прав, як потерпілого, та свідчить про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, кримінальне провадження з його боку також не було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи думку потерпілого, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та без наявності кримінального провадження, на підставі наданих зі скаргою матеріалів, враховуючи строки розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 04.03.2016 р. по результатам заяви ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 363, ч.1 ст. 367 КПК України відносно протиправних дій секретаря судового заідання Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_12 , і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено старшому слідчому ОСОБА_4 16.08.2016 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до вищевказаного слідчого із заявою №1, вх. №П-2681 про виклик допит свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по відомим обставинам у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню під час провадження та мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із матеріалів скарги не вбачається і з боку слідчого також не представлено даних про позитивний для потерпілого розгляд заяви або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у її задоволенні, коли на її розгляд та вирішення статтею 220 КПК України надано не більше трьох днів, тобто в даному випадку до 20 серпня 2016 р. Проте, і після спливу встановленого триденного строку на дату подачі скарги до суду, будь-якого повідомлення чи постанови про результати розгляду вказаної заяви потерпілим не було отримано і з боку слідчого відповідного підтвердження не надано.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню, зокрема, зобов`язанню слідчого ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, а не будь яких інших компетентних осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розглянути заяву потерпілого, подану 16 серпня 2016 року, оскільки вона не була вирішена у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 04.03.2016 р., розглянути заяву потерпілого ОСОБА_3 №1, вх. №П-2681 від 16.08.2016 р. про виклик допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000188, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя