Справа № 216/3438/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

25.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимого, зокрема 13.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2012 року направлений для відбуття покарання відповідно вироку на 2 роки; 20.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 05.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1020 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, зокрема 13.12.2011 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2012 року направлений для відбуття покарання відповідно вироку на 2 роки; 20.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 05.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1020 гривень.

Так, 30 березня 2015 року, о 13:00 годин, ОСОБА_5 діючи повторно, знаходячись на вул. Жовтневій, в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи, за 90 гривень незаконно придбав рідину коричневого кольору, що знаходилась в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0 мл, заповнена до відмітки 1,0 мл, яку він помістив в ліву внутрішню кишеню куртки, що була одягнена на ньому.

В цей же день, о 13:50 годин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , який на вимогу останніх, в присутності двох понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому, видав одноразовий медичний шприц, який був заповнений рідною коричневого кольору, масою 0,8856 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-242 від 03.04.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0194 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

25.05.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 2 до 5 років; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження необхідно застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, кожен з яких окремо наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 24.07.2015 року з утриманням у Криворізькому УВП №3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, з 25.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 25.05.2015 року, о ____ год.

Одночасно розїяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5