Провадження №1-кс/127/6592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостережень,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостережень.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006372 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання, 15.08.2016 року приблизно о 10:30 год. в дворі будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту, через обрізку гіляк дерева,невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2016 року приблизно о 10.10 год ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав виконувати роботи по обрізці дерев. Під час виконання роботи ОСОБА_4 почув як із будинку навпроти за адресою АДРЕСА_2 в його бік висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 припинив роботу.

Близько о 10.30 год. 15.08.2016 ОСОБА_6 підійшов до . ОСОБА_4 , між якими виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 наніс удар в спину предметом схожий на ніж ОСОБА_4 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №1254 гр. ОСОБА_4 в ході вищевказаного діяння отримав легкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виявлено, що на території будинку АДРЕСА_3 встановлено камеривідеоспостереження, котрі направлені на місце де відбувалась суперечка і в подальшому бійка, які зафіксували факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостережень що розташовані на будинку АДРЕСА_3 та перебувають у володінні ОСОБА_8

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні інформації з камер відеоспостережень, які зберігаються в ОСОБА_8 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що інформація до якої планується тимчасовий доступ, може бути знищена, чи змінена.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостережень, що розташовані на будинку АДРЕСА_3 за період часу з 10.30 год. до 10.40 год.15.08.2016, яка перебуває у володінні ОСОБА_8 з можливістю вилучення її копії.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя