№ 202/5354/16-к
Провадження №1-кс/0202/1686/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
розглянувши слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000027,-

В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000027.
Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000027 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016 року гр. ОСОБА_3 , придбав алкогольний напій (горілку) у торгівельному павільйоні під назвою «Буфет» на території ринку «Калиновий», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б.14 за ціною 5 грн. за 100 грам, ємністю 1,5 літрів. Вживання придбаного гр. ОСОБА_3 алкогольного напою призвело до отруєння сурогатами алкоголю. Придбану гр. ОСОБА_3 горілку у торговому павільйоні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ринку «Калиновий» за адресою: АДРЕСА_1 , було відправлено до Запорізького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України задля проведення судово-хімічної експертизи. Згідно висновку експертного дослідження №4 від 18.05.2016 року Запорізького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що наданий на дослідження зразок рідини містить спирт етиловий, є кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм з порушенням технології горілчаного виробу, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003, не відповідає специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв та є недоброякісним та небезпечним для здоров`я людини.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що гр. ОСОБА_4 , категорично не має бажання отримувати повістки про явку до СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та умисно переховується від працівників податкової міліції. Про факти неодноразових викликів та ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом повісток про явку до СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області свідчать рапорти оперативного працівника та повістки про виклик гр. ОСОБА_4 . Також, 07.07.2016 гр. ОСОБА_4 отримано нарочно повістку про виклик до слідчого СВ ФР Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська на 11.07.2016 року о 10год. 00 хв., але гр. ОСОБА_4 не повідомивши про поважні причини неприбуття на виклик передбачених ст. 138 КПК України не з`явився на виклик слідчого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000027 - задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення допиту у якості свідка до СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, б. 4, каб. 13.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1