Справа № 395/761/16-к
Провадження № 1-кп/395/77/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробчино, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат в комоді, побачила золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власниці золотого ланцюжка та сторонніх осіб, що могли помітити її протиправні дії, таємно та протиправно викрала золотий ланцюжок вартістю згідно з висновком експерта № 488 від 23.06.2016 року з урахуванням зносу 807 грн. 97 коп. В подальшому ОСОБА_4 викрадений золотий ланцюжок обернула на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 807 грн. 97 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю та пояснила, що приблизно місяць назад перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат взяла золотий ланцюжок, який належав ОСОБА_5 . Вчинила крадіжку оскільки їй потрібні були кошти для лікарні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що залишила свій золотий ланцюжок у своє матері, яка виявила крадіжку вказаної речі та повідомила їй. У подальшому працівники поліції встановили, що крадіжку вчинила її рідна сестра, яку вона простила та примирилася з нею. Ніяких претензій до обвинуваченої не має.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачена, потерпіла, так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, неодружена, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченій, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час примирилась з потерпілою, наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наявність на її утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченій для її виправлення достатньо та необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: додаткову угоду та чек, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 20 (двадцять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ