ВИРОК

Справа № 600/558/15-к
Справа № 1-кп/600/44/2015
01 липня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
підсудний: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, переліз через бетонну огорожу на територію господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не законно проник в підсобне приміщення ОСОБА_4 , де виявив ручну сівалку польського виробництва вартістю 430 гривень, яку викрав та переніс за бетонну огорожу.
Після цього, ОСОБА_5 ще раз переліз через бетонну огорожу на територію господарства ОСОБА_4 та не законно проник в підсобне приміщення з якого таємно викрав дві пари плоскогубців вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень, набір ключів вартістю 150 гривень за набір та молоток вартістю 37 гривень, чим завдав потерпілому збитки на загальну суму 717 гривень. З викраденими речами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що ним в господарстві де проживає ОСОБА_4 було викрадено ручну сівалку, дві пари плоскогубців, набір ключів головок та молоток. Даними викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому розкаявся, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки він відшкодував спричинену шкоду, просить міру покарання визнати умовно.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення.
При обранні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_5 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: підпис
З оригіналом: вірно