Справа № 442/5547/16-к
Провадження №1-кс/442/914/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"22" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного 09.08.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2016 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, про арешт транспортного засобу, а саме на автомобіль " ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2016 року на перехресті доріг головної по вул. Трускавецької та другорядної по вул. Шашкевича м. Дрогобич. При виїзді з другорядної на головну дорогу допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухвався головною дорогою в напрямку м. Трускавець. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 з тілсеними ушкодженнями був госпіталізований. 08.08.2016 року на вказаному перехресті був проведений огляд слідчим та з місяця аварії було вилучено його автомобіль та поміщеного на зберігання на майданчик димчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП. 09.08.2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівскої області розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001919 від 08 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виніс ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на автомобіль марки" ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить заявнику. Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської обл.; свідоцтиво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 17.09.2005 року Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль марки " ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження № 0001919 від 08 серпня 2016 року.

При розгляді даного клопотання він, як власник автомобіля марки " ЗАЗ" 110307 р.н. НОМЕР_1 - не був присутній, оскільки не мав можливості з`явитись на судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, доглядав за рідною сестрою, ОСОБА_6 , тому не мав об`активної можливості заперечити з приводу накладення арешту на її майно.

09 серпня 2016 року слідчим Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області було виконано вказану ухвалу суду про арешт майна та поміщено автомобіль марки " ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції, що по вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 17.09.2005 року Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль марки " ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001919 від 08 серпня 2016 року.

Про вказані процесуальні дії йому стало відомо вже після того як йому було вручено копію ухвали суду.

09.08.2016 року слідчим було призначено судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких було доручено Львівському НДІСЕ. Вважає, що на даний момент відпала потреба у продовженні арешту його майна. Зазначає, що на даний час йому не оголошено підозри і не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Слідчий у клопотанні зазначив, що він застосовує арешт вказаного автомобіля, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг або може зберігати на собі його сліди, проведення експертного дослідження останнього буде містити відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою запобігання втрати доказів та слідів в ньому.

17.08.2016 року на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції, що по вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич було проведено авто технічне та транспортно-трасологічне дослідження автомобіля марки " ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 . Тобто на даний момент завдання кримінального провадження щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобів є виконані.
Крім цього, просить суду врахувати, що являється особою похилого віку (81 р.), проживає з дружиною і автомобіль необхідний для особистого користування, щоб купувати продукти харчування, ліки та пересуватись по місту; доглядає за сестрою ОСОБА_6 , яка є інвалідом 1 групи, прикована до ліжка. Також зазначає, що немає коштів на оплату за зберігання автомобіля на арешт майданчику, а зберігання автомобіля на вулиці без сервісного обслуговування в подальшому може призвести до корозії кузова та поломки деталей автомобіля, що на свою пенсію не зможе відновити.
Доповнив, що на автомобіль марки "ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу № АІ/ 9316974), а тому відшкодування шкоди буде здійснено у встановлений термін АСК « Омега».

Так як арешт майна передбачає позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, то він погоджується з тим, що для подальшого забезпечення виконання завдань кримінального провадження його, як власника автомобіля "ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 достатньо позбавити права на відчуження та розпорядження даним майном, однак просить надати йому право на користування ним. Зі своєї сторони він зобов`язується забезпечити збереження свого автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні, та не проводити жодних діянь з метою його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Беручи до уваги заяву ОСОБА_3 про слухання клопотання у його відсутності, та який просить подане клопотання задоволити, заяву слідчого Дрогобицького ВП ГУН у Львівській області ОСОБА_4 , який з приводу задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що по даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи транспортного засобу марки ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 проведені, оглянувши матеріали клопотання, суд виносить ухвалу про часткове скасування арешту зазначеного у заяві майна з таких підстав.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 08.08.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001919 та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а 09.08.2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки «ЗАЗ» 110307 р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської обл.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 17.09.2005 року Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУМВС України на автомобіль марки «ЗАЗ» 110307 р.н. НОМЕР_1 на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження № 0001919 від 08.08.2016 року. 09 серпня 2016 року слідчим Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було виконано вказану ухвалу суду про арешт майна.

Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що вилучений транспортний засіб є його приватною власністю, сам ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений), а слідчий не заперечив проти часткового задоволення такого клопотання, так як всі необхідні експертизи транспортного засобу проведені, таким чином доводиться, що відпала необхідність застосування арешту на автомобіль марки ЗАЗ" 110307 р.н. НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного 09.08.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задовольнити.

Передати автомобіль марки «ЗАЗ» 110307 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 17.09.2005 року Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль марки" ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для користування .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ЗАЗ» 110307 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 17.09.2005 року Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль марки" ЗАЗ " 110307 р.н. НОМЕР_1 , до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1