Справа № 202/3184/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1064/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у період з 28.04.2007 по 21.12.2012 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який працював на ДФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримував заробітню плату у розмірі близько 1000 гривень в місяць.

17.09.2012 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладений кредитний договір №180/03/53-2012/4, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 185 967,00 на придбання автомобіля КІА Sportage. У свою чергу 17.09.2012 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 укладений договору поруки №180/03/53-2012/4П, відповідно до якого ОСОБА_4 виступає поручителем ОСОБА_5 . Після укладених договорів ОСОБА_5 не здійснив жодного платежу по кредиту. З метою ознайомлення з документами на підставі яких ОСОБА_5 був наданий вказаний кредит ОСОБА_4 звернулась до відділення ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що остання отримала відмову. У подальшому ОСОБА_4 стало відомо про те, що для отримання кредиту на суму 185 976,00 грн. ОСОБА_6 мав надати до Банку довідку про доходи на суму не менше 6000 гривень в місяць. В подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 на користь малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 аліментів. «39.10.2012 ОСОБА_6 надав до суду довідку про середню заробітню плату з місця роботи, підписану керівником ДФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , відповідно до якої заробітня плата ОСОБА_6 з травня 2012 року по вересень 2012 року складала 1135 гривень в місяць.

01 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального РС м. Дніпропетровська проведено виїмку оригіналів документів юридичної справи на підставі яких укладений кредитний договір №180/03/53-2012/4 від 17.09.2012 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 . Проаналізувавши вказані документи встановлено, що відповідно до довідок виданих керівництвом філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з листопада 2011 року по серпень 2012 року ОСОБА_6 працював на вказаному підприємстві на посаді начальника відділу збуту з щомісячною заробітною платнею 14 000 гривень.

Тому, з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту службового підроблення посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме: довідки про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(РНОК - НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , форми 1ДФ за період з 01.11.2011 по 01.10.2012, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Вказав, що тимчасовий доступ до вищезазначених завірених належним чином документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

20 травня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме: довідки про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(РНОК - НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , форми 1ДФ за період з 01.11.2011 по 01.10.2012 роки.

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000040, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_2 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме довідки про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОК - НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , форми 1ДФ за період з 01.11.2011 року по 01.10.2012 року, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 24.09.2015.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 21 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1