Справа № 546/725/16-к
Провадження № 1-кс/546/116/16
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка скаргу (в порядку ст. 303-307 КПК України) ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 24 червня 2016 року вона звернулась із заявою до Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу слідчим ОСОБА_7 за ознаками ст. 364 КК України. 13 липня 2016 року вона отримала відповідь про закінчення розгляду її звернення. Із такою відповіддю вона не згодна, оскільки у провадженні слідчого СВ Решетилівського ВП Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000268 від 21 червня 2016 року за ст. 246 КК України. 20 червня 2016 року від сільського голови ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що поблизу села Федіївка Решетилівського району Полтавської області ведеться незаконна вирубка лісо-полоси вздовж залізничних колій. Працівниками Решетилівського ВП здійснено виїзд, проведено слідчі дії: огляд, допит та вилучено майно. Вона вважає, що днем проведення слідчих дій є 20 червня 2016 року, а не 21 червня 2016 року, як це вказано слідчим. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом. Тому вона вважає, що слідчий перепечатав вилучене майно, перевиготовив протокол огляду , допиту та інші документи на дату - 21 червня 2016 року та вважає дії слідчого службовим підроблянням.

У зв`язку з цим вона звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області та просить зобов`язати слідчий відділ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відносно слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 364,сть.366, ст.367 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити, посилаючись на те, що слідчі дії у томи числі вилучення майна проводилось саме 20 червня 2016 року, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі вказані у скарзі слідчі дії були проведені слідчим ОСОБА_7 саме 21 червня 2016 року після звернення до відділу сільського голови ОСОБА_8 , а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що за фактом звернення ОСОБА_5 було проведено перевірку та не виявлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки всі слідчі дії, вказані у скарзі ОСОБА_5 були проведені 21 червня 2016 року, а не 20 червня 2016 року, як вважає ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , допитавши свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події , заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що за фактом звернення ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України працівником Решетилівського ВП ОСОБА_7 , було проведено перевірку, за результатами якої складено відповідний висновок. /а.с.44-45/. З даного висновку від 26 червня 2016 року вбачається, що 25 червня 2016 року до чергової частини Решетилівського ВП звернулась ОСОБА_5 з проханням внести відомості до ЄРДР у зв`язку з тим, що автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 та дві бензопили марки «STIHL» MS 180 і «STIHL» MS 362 С були вилучені та знаходяться у Решетилівському ВП безпідставно з 20 червня 2016 року по 21 червня 2016 року. Даний матеріал зареєстрований у ЖЄО за № 1410 від 25 червня 2016 року. В ході перевірки було встановлено, що 21 червня 2016 року до Решетилівського ВП Полтавської області звернулась сільська голова ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи здійснюють незаконну порубку лісу поблизу села Лучки Решетилівського району Полтавської області. На місце події було вчинено виїзд слідчо-оперативної групи. В ході огляду місця події було вилучено вищевказане майно, 22 червня до суду було направлено клопотання про накладення арешту на вилучене майно.23 червня 2016 року вантажний автомобіль, бензопили та частини спиляних дерев було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000264 від 21 червня 2016 року. Оскільки факт незаконного вилучення майна не підтвердився, перевірку було закінчено.

Оглянувши Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, судом також встановлено, що ОСОБА_8 звернулась до Решетилівського ВП саме 21 червня 2016 року (№ з/п 1364) о 9 годині 40 хвилин. /а.с.55/.

З журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_11 прибув до відділу поліції також 21 червня 2016 року для опитування (№ з/п 679). 22 червня 2016 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 також прибули до відділу поліції (№ з/п 694 та 695). Будь-яких записів стосовно цієї справи, а саме повідомлень ОСОБА_12 чи відомостей про доставлення ОСОБА_11 чи ОСОБА_5 до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, станом на 20 червня 2016 року відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_13 , яка є сільським головою Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, підтвердила, що вона дійсно звернулась до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про незаконну порубку лісу.

Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що вирубка лісу та вилучення майна відбувались 20 червня 2016 року, оскільки вони працюють у скаржниці ОСОБА_5 та є зацікавленими, окрім того, з матеріалів справи вбачається, що раніше вони повідомляли, що вилучення відбулось 21 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя