Справа № 676/4935/16-к
Номер провадження 1-кс/676/973/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що близько 02 год. 24 листопада 2010 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливий мотив використовуючи вантажний автомобіль марки «Volkswagen LТ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрали шість металевих труб діаметром 250 мм та довжиною 3м. кожна вартістю 197,65 грн. за один погонний метр труби на суму 3557,70 грн., одну металеву трубу діаметром 250 мм та довжиною 2м. вартістю 197,65 грн. за один погонний метр труби на суму 395,30 грн., які зберігались біля господарства АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3953 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, тому дане клопотання у відповідності до вимог ч.10 ст.291 КПК України розглядається у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно ст.42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 114, 42 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1