Провадження № 1-кп/638/237/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003121 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Друге Червоноармійське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20.06.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки;

?24.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1,4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?16.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в доход держави у розмірі 850 грн., штраф сплачено 31.07.2014 року,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2015 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходився, неподалік буд. АДРЕСА_2 . Проходячи повз вищезазначений будинок ОСОБА_6 побачив, що двері проходу паркінгу до половини відчинені. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до приміщення паркінгу де побачив, що біля батареї розташований велосипед, марки «Ghost» моделі «miss 1300 '14» (в повному комплекті), вартістю 12290 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_7 , на рулі якого був розташований велокомп`ютер марки «Sigma» моделі «ВС 1200», вартістю 192 гривні 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в приміщенні паркінгу не має людей, взяв вищезазначений велосипед, вивів з приміщення паркінгу, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3101 від 01.09.2015 року, завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12482 грн. 00 копійок.

Крім цього, 04.07.2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна прийшов до буд. АДРЕСА_3 . Знаходячись на біля паркінгу вищезазначеного будинку ОСОБА_6 побачив, що двері гаражу відчинені.

Реалізуючи свій злочинний умисел переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно ОСОБА_6 зайшов до приміщення паркінгу де побачив, що біля металевих стойок для паркування велосипедів розташовані три велосипеди, перший марки «Cronus» моделі «Holts 2.0» (в повному комплекті), вартістю 5886 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_8 ; другий марки «Cronus» моделі «Coupe 2.0» (в повному комплекті) вартістю 7204 гривні 00 копійок, та третій марки «Corrado» моделі «Namino 1.0» (в повному комплекті) вартістю 9035 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в приміщенні паркінгу не має сторонніх людей по черзі вивів вищезазначені велосипеди з приміщення паркінгу, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2992 від 23.09.2015 року, завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 5886 грн. 00 копійок. Також, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2997 від 23.07.2015 року та №3000 від 29.09.2015 року завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 16239 грн. 00 копійок.

Крім того, 04.07.2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна прийшов до буд. АДРЕСА_4 . Знаходячись на подвір`ї вищезазначеного будинку ОСОБА_6 побачив, що двері 3-го під`їзду відчинені.

Реалізуючи свій злочинний умисел переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно ОСОБА_6 зайшов до приміщення 3-го під`їзду де побачив, що на площадці першого поверху розташований велосипед марки «Specialized» моделі «Мука НТ 2013» (в повному комплекті), вартістю 6098 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в поблизу не має сторонніх людей, взяв вищезазначений велосипед вивів з приміщення під`їзду та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2993 від 30.07.2015 року завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 6098 грн. 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру з приводу синдрому залежності від психостимуляторів, не перебуває на обліку в Харківському міському ПНД, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілих.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_9 , відшкодований обвинуваченим ОСОБА_5 .

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1200,60 грн. (одна тисяча двісті грн. 60 коп.).

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілих.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя