Справа № 603/227/16-к
Провадження № 1-кп/603/24/2016
У Х В А Л А
"23" травня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21 березня 2016 року, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, строк його тримання під вартою спливає 24 травня 2016 року, ризики, передбачені, ст.177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, судове провадження ще не завершене, свідки у судовому засіданні на даний час не допитані, а тому наявний ризик того, що у випадку заміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, можливий незаконний вплив зі сторони обвинуваченого на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Крім цього, посилається на існування ризику того, що обвинувачений у випадку заміни запобіжного заходу на більш м`який може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду. Вважає, що інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів - до 00 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаних ризиків.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 24 травня 2016 року, а судове провадження триває, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити терміном на два місяці - до 16 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року продовжити строком на два місяці до 00 год. 00 хв. 16 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківського УВП №26 в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: