Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2942/16-к
номер провадження 1-кс/695/379/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що 10 квітня 2014 року ним отримано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року, якою подану скаргу на бездіяльність Золотоніського МРВ УМВС щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково.
Суд, у відповідності до ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, зобов`язав Золотоніський МРВ УМВС України у Черкаській області внести дані про вчинення кримінальних правопорушень від 26.02.2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Слідчим Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області не було внесено відомості про вказані скаржником правопорушення до ЄРДР, вказано частково інші обставини, а відтак і кваліфікацію кримінального діяння змінено. До того ж, всупереч вимогам ст. 2, 9, 55-56 КПК України, слідчим не було визнано скаржника потерпілим, не роз`яснено прав та не вручено пам`ятку про їх роз`яснення, не проведено допит, в тому числі за зверненнями, клопотання адресовані керівництву слідчого відділу, так як даний про слідчого та стан досудового розслідування не повідомлено, у прийнятті доказів, їх реєстрації за клопотанням, які він надавав до ОДР відмовлено, чинилися перешкоди у реалізації та здійсненні своїх прав, а слідчі дії здійснено без участі скаржника.
В подальшому зловживаючи владою і посадовим становищем прокурор надав незаконні вказівки, а слідчий користуючись процесуальним статусом та обумовленими ним повноваженнями, істотно порушив та обмежив права скаржника, адже жодних процесуальних дій на проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування слідчим здійснено не було.
За результатами досудового розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність в діях посадових осіб злочину за ст.356 КК ознак складу кримінальних правопорушень передбачених вказаною нормою, однак дії посадових осіб на наявність в них вказаних злочинів за ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366. ч. 1 ст. 397 КК України перевірку (у формі досудового розслідування) не здійснив і в квітні 2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України.
Після отримання такої постанови він оскаржив її до слідчого судді та у грудні 2015 року таку було скасовано, а матеріали повернуто для продовження розслідування.
Проте, 23 вересня 2016 року скаржнику стало відомо про прийняття 18 січня 2016 року слідчим повторної незаконної постанови про закриття провадження у справі.
Вважаючи вказану постанову слідчого незаконною скаржник просить суд постанову слідчого Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26 березня 2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування, надавши йому доручення провести об`єктивне та неупереджене, повне та усестороннє досудове розслідування провадження за моєї участі.
Зобов`язати слідчого виконати вказівки та доручення прокурора та вказівки слідчого судді, зобов`язати керівника місцевої п прокуратури, процесуального керівника, керівника органу досудового розслідування та слідчого прокурора виконати повністю ухвали слідчого судді від 18 березня 2014 року та від 9 грудня 2015 року.
Надати додаткові вказівки для вжити заходів реагування щодо неповноти при проведенні розслідування, упередженості та небезсторонності слідчого та прокурора за участі скаржника та встановити процесуальні строки їх виконання - один місяць.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав вимоги скарги.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг дати пояснення стосовно розслідування справи, оскільки не є процесуальною особою щодо даного провадження, а слідчі, які здійснювали досудове розслідування звільнились з органів МВС.

Прокурор в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, заслухавши учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів;

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.
Судом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 18.03.2014 р., з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 26.03.2014 р. до закриття кримінального провадження 18.01.2016 р. не виконано жодної слідчої дії. Вказівки процесуального прокурора визначені за постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.03.2014 р. також не виконані.

Фактично судовим розглядом встановлено повна відсутність самого факту досудового розслідування за заявою про злочин громадянина України ОСОБА_4 і з цих підстав скарга в частині скасування постанови слідчого про закриття провадження підлягає до задоволення.

В той же час не підлягають до задоволення вимоги скарги в частині надання слідчому доручення провести об`єктивне та неупереджене, повне та усестороннє досудове розслідування провадження за участі скаржника, виконання ухвал слідчого судді від 18 березня 2014 року та від 9 грудня 2015 року, надання додаткових вказівок для вжиття заходів реагування щодо неповноти при проведенні розслідування, упередженості та небезсторонності слідчого та прокурора, встановити процесуальні строки їх виконання - один місяць.
Так, відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Повноваження та обов`язки слідчого чітко визначені ч.2 цієї статті.

Частиною 4 цієї статті визначено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, а частиною 5 передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд не вправі надавати слідчому ні доручення, ні вказівки щодо обсягу, порядку та строків виконання слідчих дій, а проведення досудового розслідування з дотриманням вимог процесуального законодавства є обов`язком слідчого та додаткових вказівок або роз`яснень не потребують.

За невиконання таких вимог законодавства слідчий несе персональну відповідальність у порядку, визначеному Законом.

Крім того суд не може задовольнити вимоги скарги щодо виконання ухвал слідчого судді від 18 березня 2014 року та від 9 грудня 2015 року, оскільки перша ухвала є виконаною, про визначено вище, а про існування або зміст другої суду не надано сторонами жодних відомостей.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26 березня 2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1