overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1568/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.06.2016 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1199/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вії 23 березня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, с.72 КК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вії 23 березня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року з 22.03.2011 року р. по 29.12.2011 року р. з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2016 року о 9 годині 20 хвилин. Судді:
Справа №359/5199/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Бориспіль

ВСТАНОВИВ:
При цьому заявник посилається, що копію оскаржуваної постанови отримав 10.06.2016 року.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання заявника , слідчого ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво про справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4949/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1445/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 09 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4425/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження кримінальному провадженні № 001106 від 01.04.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001106 від 01.04.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.за обвинуваченням:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2016р. по даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 23.06.2016р.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов,язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 06.07.2016 року о 10.00 годині.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4665/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/904/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 22.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК Україниповернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК Україниповернуто прокурору, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК Україниповернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/612/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в особі голови правління ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в особі голови правління ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

матеріали кримінальної справи № 04530012

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «11»год.«00»хв. «21» лютого 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 залишити попереднім - тримання під вартою, ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-477/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шияна В.М.

при секретарі Вакарчук В.С.

з участю прокурора Махно А.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1О .розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.08.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий

ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру, хворому призначені постановою Київського

районного суду м. Полтави від 27.10.2005 року у зв'язку зі скоєнням суспільно-небезпечного

діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2011 року.

. До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 30.11.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим змішаним типом перебігу.

Враховуючи перебіг психічного захворювання, наявність порушень в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, наростання дефекту, недостатність критики до свого захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 527/796/14-к
Провадження №1-в/548/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, його законного представника та захисника, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 17.06.2016 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000122
керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год. 15 хв. 10 червня 2016 року.

СУДДІ :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 693/385/16-к
Провадження № 1-кс/693/45/16

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016 р. м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий повинний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий повинний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий повинний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/729/16-к
Провадження № 1-кс/702/65/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ПрАТ "Галнафтохім" ОСОБА_2 про скасування арешту майна ПрАТ "Галнафтохім".

в с т а н о в и в :
Представник ПрАТ "Галнафтохім" ОСОБА_2 23.06.2016 року звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна ПрАТ "Галнафтохім".

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ПрАТ "Галнафтохім" ОСОБА_2 про скасування арешту майна ПрАТ "Галнафтохім" та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1