15.09.2016 Справа № 367/8073/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше, 14.06.2013 р., засудженого Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строці, встановленому Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2013 р., наприкінці серпня 2013 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) в полі, біля річки Бучанка, що між м. Буча та м. Ірпінь Київської області, з метою власного вживання без мети збуту, незаконно придбав, шляхом зривання стебла з листям рослин роду коноплі зеленого кольору. В подальшому, достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, пішки переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де частину наркотичного засобу (канабісу) масою в перерахунку на суху речовину 6,29 г висушив та подрібнив, а решту частину наркотичного засобу (канабіс) масою в перерахунку на суху речовину 550,50 г залишив у стеблах для власного вживання без мети збуту та почав зберігати за місцем проживання, де вони 16.09.2013 р. були виявлені та вилучені працівниками міліції Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб у великому розмірі без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив, що він наприкінці серпня 2013 року в полі, біля річки Бучанка, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав стебла з листям коноплі, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де частину зірваного висушив та подрібнив для власного вживання, а решту частину - залишив за місцем свого проживання у стеблах сушитися для власного вживання. 16.09.2013 р. зазначені наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками міліції Ірпінського MB ГУ МВС України. Визнав, що виявлений та вилучений у нього наркотичний засіб (канабіс) був масою в перерахунку на суху речовину відповідно 6,29г і 550,50г.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо та позитивно, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного вироком суду, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного вироком суду, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд не має можливості призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає лише покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин протягом іспитового строку, встановленого Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2013 р., на підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні захисник заявив та надав підписане ОСОБА_5 клопотання про застосування до обвинуваченого ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році». Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Суд враховує, що в Інформаційному листі від 26.05.14 №223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що слово «засуджений» в Законі України «Про амністію у 2014 році», з огляду на системне тлумачення його норм, а також беручи до уваги зміст ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» має більш широке значення, а ніж визначення закріплене у ч. 2 ст. 43 КПК та охоплює собою й особу обвинуваченого щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості до 19.04.2014 р. (дня набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році»), йому призначено покарання у виді позбавлення волі, відсутні докази того, що він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», а невідбута частина його покарання скорочена наполовину.

Також суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховує у строк покарання ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи покарання, яке призначається судом, те, що обвинувачений, будучи під домашнім арештом, уникав суду, строк тримання його під вартою закінчується під час строку на апеляційне оскарження вироку, суд вважає за доцільне запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі, докази яких надано в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 309, ст.ст. 78, 71 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.

На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2013 р., остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.
Час відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого 17.02.2016 р.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скоротити наполовину невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за цим вироком.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів згідно квитанції від 26.09.13 № 922, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 367,08 грн. (Триста шістдесят сім гривень 08 коп.).
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 17.02.2016 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1