Єдиний унікальний номер справи 185/6692/15-к
Провадження № 1-кс/185/707/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 5 ст.191 КК України, старший прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 порушує питання про тимчасового доступу та вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження до документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у приміщенні офісу ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо фінансово-господарських відносин між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2015 рр, а також фінансові документи, які підтверджують розрахунки; ліцензії на проведення будівельно-ремонтних робіт; договори з бюджетними організаціями щодо виконання робіт за рахунок бюджетних коштів у період 2013-2015 роки; проекти, договори, кошториси, акти виконаних робіт, акти скритих робіт, акти приймальної комісії по виконанню робіт за вищевказаний період; договори з субпідрядними юридичними та фізичними особами та фінансові документи, які підтверджують розрахунки з ними, а також додатки, доповнення, зміни до них; договори на закупівлю матеріалів та обладнання для проведення ремонтно-будівельних робіт; кількість працівників.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 30 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи приватного підприємства «фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2013-2014 років, на підставі нікчемних угод перерахували кошти на рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має ознаки фіктивності і таким чином заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах у сумі 1 465 134 грн.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що особи зазначені як в установчих, реєстраційних, фінансових та бухгалтерських документах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) ніякої фінансово-господарської діяльності з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) не здійснювали.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які без дійсного наміру здійснювали діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт та послуг використовуючи реквізити та печатки здійснювали операції з незаконного переведення безготівкових грошових коштів, перерахованих з поточних рахунків різних підприємств, в готівкові кошти. Використовуючи реквізити та банківські рахунки суб`єктів господарської діяльності, документально оформляли неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, після чого дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності, в тому числі ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з метою останніх у заволодінні бюджетними коштами.

Так, 05 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом винесено вирок відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва тобто створення підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної господарської діяльності.

Павлоградською міжрайонною прокуратурою 05 травня 2015 року в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій Павлоградському відділу УСБУ в Дніпропетровській області в якому було вказано, що в порядку ст. 93 КПК України витребувати, у ПП « ОСОБА_7 » документів по фінансово-господарським відносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2015 рр, а також фінансові документи, які підтверджують розрахунки з останніми та інші.

18 травня 2015 року Павлоградським відділом УСБУ в Дніпропетровській області відповідно до доручення Павлоградської міжрайонної прокуратури від 05.05.2015 року було надано запит до ПП « ОСОБА_7 » щодо надання документів по фінансово-господарським відносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2015 рр, а також фінансові документи, які підтверджують розрахунки з останніми.

22 травня 2015 року директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 було надано відмову до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненадання вищевказаних документів, а лише тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. . 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, при розгляді клопотання, слідчий суддя враховує, що статтею 78 Податкового Кодексу України визначено порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у випадку невиконання суб`єктом господарювання вимог п.п. 16.1.3. ПКУ, щодо подачі до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларацій, звітностей та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підстави і процедуру надання запитів органами ДПС про подання інформації та її документальне підтвердження визначено п. 73.3 ПКУ, а також Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою КМУ від 27.12.10 р. № 1245.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ та вилучення документів щодо фінансово-господарських відносин між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2015 рр.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів на підтвердження взаємовідносин з іншими контрагентами, тобто договори з бюджетними організаціями щодо виконання робіт за рахунок бюджетних коштів у період 2013-2015 роки; проекти, договори, кошториси, акти виконаних робіт, акти скритих робіт, акти приймальної комісії по виконанню робіт за вищевказаний період; договори з субпідрядними юридичними та фізичними особами та фінансові документи, які підтверджують розрахунки з ними, а також додатки, доповнення, зміни до них; договори на закупівлю матеріалів та обладнання для проведення ремонтно-будівельних робіт, оскільки на час розгляду клопотання не встановлено і матеріалами доданими до клопотання не підтверджено згідно ч. 5,6 ст. 132 КПК Україн, та не обґрунтовано неможливість довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення документів щодо фінансово-господарських відносин між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2015 рр, а також фінансові документи, які підтверджують розрахунки, кількість працівників, які знаходяться у приміщенні офісу ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою:

АДРЕСА_1 задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження 0000011) до документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 11 липня 2015 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1