Справа №705/5053/16-к
1-кп/705/374/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000423 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Уманського району Черкаської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28 червня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин , знаходячись біля магазину « Дубок» , що розташований по вул. Праці,1 в с. Дубова Уманського району Черкаської області, де також в той час знаходився автомобіль « ВАЗ 2106», білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , в якому спав його власник ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , таємно викрав з салону автомобіля бувший у використанні музичний програвач « Pioneer- DEH- 3400UB», середня ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1050, від 29.06.2016 року , могла складати 1000 грн.00 коп., разом із вставленим в програвач флеш накопичувачем , об?ємом 4GB, вартість , якого згідно довідки про вартість фізичної особи - підприємця , становить 79 грн.00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1079 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. В скоєному він розкаявся та пояснив суду, що того дня повертаючись з рибалки побачив вказаний автомобіль і так як він був відкритий, то викрав авто-магнітолу, яку потім віддав правникам поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, сприяв у розкритті злочину, вважається не судимим.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду, так як потерпілий в судові засідання не з`явився та обґрунтувань з приводу заявленого цивільного позову суду не надав, зважаючи на те, що викрадене майно було повернуто потерпілому під розписку.
Залишення судом цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , без розгляду, не позбавляє потерпілого звернутись з відповідним позовом про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового та судового провадження не обиралась.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст..ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши останньому його право на пред`явлення даного позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи ( судово товарознавчої експертизи № 4/1050 від 29.06.2016 року ), залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в сумі - 351,84 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- музичний програвач « Pioneer- DEH- 3400UB» та флеш накопичувач , об?ємом 4GB, які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю;
- одяг ОСОБА_4 , а саме : панаму чорно білого кольору, футболка « Nike», синього кольору, шорти « Nike», синього кольору, сандалі « Adidas» , чорно білого кольору, які передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити власнику за належністю;
- диск CD R із записами відео з камер відео спостереження біля магазину « Дубок» - залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1