overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-195/10
Номер провадження 1-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

та адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Туряниці, № 15, Закарпатської області, гр-н України, одружений, на утриманні 5 дітей, не працюючий, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 12S КК України, суд -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 28 травня 2010 року близько* 16 год. на земельній ділянці поруч з будинком Mb 19 «а» по вул. Довженка в м. Рахів, Закарпатської області, під час конфлікту, що виник на грунті права власності і використання земельної ділянки необережно завдав поштовху потерпілій ОСОБА_4, що спричинило її падіння на тверде камянисте покриття.

Внаслідок падіння, ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної ділянки голови, струсу головного мозку, перелому лівої променевої кістки лівого передпліччя, надриву медіальної бокової звязки лівого колінного суглобу.

На початку судового слідства підсудний та потерпіла надали суду письмові заяви про закриття провадження у справі у звязку з примиренням, на підставі ст. 46 КК України.

Представник державного обвинувачення, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі за примиренням не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Скоєний підсудним ОСОБА_3, злочин за ст. 128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, матеріальної шкоди не заявлено, злочин ОСОБА_3, вчинено вперше характеризується він позитивно, інвалід ІІІ групи, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України за примиренням.

Керуючись ст. 7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній спразі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 віл кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_3 відмінити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 1-276/10
Номер провадження 1-276/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської головуючого судді - Ємчук В.Е. при секретарі - Орос С.Ю. з участю прокурора - Тричинець М.М. потерпілої - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Миру, № 37, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, не одружений, працюючий в Рахівській РЦТСР ТСОУ, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19 листопада 2010 року у м. Рахів, Закарпатської області, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Миру, № 49/2 належного ПП ОСОБА_1 в присутності продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито заволодів пляшкою горілки «Неміров» вартістю 27 гривень та пачкою сигарет марки «Бонд» вартістю 8 гривень спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 35 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний показав, що 19 листопада 2010 року в приміщенні магазину «Продукти» перебуваючи у нетверезому стані в присутності продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито заволодів пляшкою горілки «Неміров» вартістю 27 грн. та пачкою сигарет марки «Бонд» вартістю 8 грн. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_1 відшкодував.

У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, має визначене місце роботи та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в досудовому порядку, щиро розкаявся у скоєному.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому штраф в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пляшку горілки «Неміров» та пачку сигарет «Бонд», що знаходяться у ОСОБА_5 згідно накладної № 57 від 23.06.2010 року по вступу вироку в законну силу слід передати ОСОБА_1 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1-226/10
Номер провадження 1-226/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Рахів, вул. Новоселиця, № 68, Закарпатської області, громадянка України, н/середня освіта, не працююча, не судима, 3 н/дітей на утриманні

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 08 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 314/5017/16-к Провадження № 1-в/314/2811/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у Стрижавській виправній колонії №81 Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого, щодо звільнення ОСОБА_3 , який перебуває на лікуванні у Стрижавській виправній колонії №81 Вінницької області про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

У відповідності до ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у задоволені клопотання, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого, щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у Стрижавській виправній колонії №81 Вінницької області про умовно дострокове звільнення повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2016
1Справа № 335/7386/16-к 1-кп/335/385/2016
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
30 червня 2016 року до Орджонкідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1,2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України призначити на 14 липня 2016 р. на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору, підозрюваній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/453/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у кримінальному проваджені №0000178 від 12.01.2016 р. щодо ОСОБА_1

27 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-333/453/16-к

№ 11-кп/778/1318/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №333/453/16-к, провадження №1-кп/333/175/16, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2742/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1043/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2742/16-к Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.02.2010р.Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Бабич Т.Б.

з участю прокурора Величко Р.В.

адвоката ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8

за ознаками ч.З ст. 185 та інших ст. КК України, суд,

встановив:

постановою судового засідання від 11.02.2010р. підсудному ОСОБА_5, у зв»язку з його неявкою в судове засідання було замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 19 УДД УПВП у Львівській області.

В судовому засіданні 23.02.2010р. ОСОБА_5»як просить про заміну обраного йому судом запобіжного заходу на підписку про невиїзд, з огляду на те, що на час судового розгляду 11.02.2010р. хворів та лікувався стаціонарно в кардіологічному відділенні ЛОД Клініко лікувально-діагностичного кардіологічного центру.

Як видно із виписки з історії хвороби ОСОБА_5»яка P.M. від 16.02.2010р. (т. 3, а.с.-203) останній проходив обстеження та лікувався стаціонарно у кардіологічному відділенні ЛОД Клініко лікувально-діагностичного кардіологічного центру з 10.02 по 16.02.2010р. з приводу гіпертонічної хвороби, при виписці рекомендовано спостереження у кардіолога.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_1 висловились про заміну обраного судом запобіжного заходу у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_8 висловились про залишення ОСОБА_5»яку запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Підсудний ОСОБА_5»як М.І. в судове засіданні не з»явився.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, запобіжний захід може бути скасований або змінений за постановою суду, у випадку коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, та з огляду на те, що неявка підсудного ОСОБА_5 в судове засідання 11.02.20010р. пов»язана із хворобою, а також із врахуванням його особи та стану здоров»я, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу, з утримування під вартою на підписку про невиїзд, тобто забіжний захід обраний слідством.

За наведеного та керуючись ст. 151,165,165-1 КПК України, суд

постановив:

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4, змінити з утримування під вартою на підписку про невиїзд.

Копію постанови для відома направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл., для відома прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/652/16-к
Провадження № 1-кс/451/111/16
УХВАЛА
судового засідання
28 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області по розгляду обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000566 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід, заявник посилається на п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, якою встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Щодо даного кримінального провадження існують об`єктивні обставини, у зв`язку з якими він сумнівається в неупередженості суддів Радехівського районного суду і не має до них довіри в силу стосунків, які склалися раніше, впродовж роботи на посаді начальника відділу лісового господарства ДП «Радехівське ЛМГ», не пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

Перед початком розгляд заяви заявник подав суду заяву в якій просив її не розглядати, оскільки заяву його захисника ОСОБА_4 задоволено, суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду його обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.26 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_3 відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000566 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста м.Львова, українця, громадянки України,проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 09.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4884/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/857/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000635 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000635 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2