Провадження № 1-кп/643/775/16
Справа № 643/9474/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Водолага, Харківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжня, працююча вихователем в КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №366 комбінованого типу ХМР» раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , згідно наказу № 366 від 15.05.1972 р. призначена на посаду вихователя КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №366 комбінованого типу ХМР» з 16.05.1972 р., що розташований по вул. Г.Праці, 36-В в м. Харкові. ОСОБА_5 серед інших обов`язків, згідно п.2.13. посадової інструкції вихователя № 02, затвердженої наказом завідувача КЗ «ДНЗ № 366 КТ ХМР» від 30.01.2012 № 36, несе повну відповідальність за збереження життя і здоров`я дітей під час навчально-виховного процесу, за виховання і навчання дітей своєї вікової групи згідно зі статутом закладу, згідно п.4.6. несе відповідальність за життя і здоров`я ввірених дітей, п.7.10. несе відповідальність за збереження життя, фізичне і психічне здоров`я дитини згідно із законодавством України, та згідно п.2.11. підтримує порядок у приміщенні своєї групової кімнати, на майданчику дошкільного навчального закладу під час навчально-виховного процесу, перевіряє місце для проведення занять, справність меблів та міцність їх кріплення, відповідність одягу, взуття, зачіску дітей, продумує систему страховки дітей, передбачає небезпечні ситуації (зіткнення, падіння), створює оптимальні умови для фізичного та психічного розвитку дітей, не допускає їх перевтоми чи переохолодження, у разі необхідності надає першу медичну допомогу. Згідно п.7.8 р. VІІ Учасники навчально-виховного процесу Статуту комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 366 комбінованого типу Харківської міської ради», серед іншого педагогічні працівники зобов`язані виконувати Статут, правила внутрішнього трудового розпорядку Дошкільного закладу, посадову інструкцію, умови контракту чи трудового договору, накази та розпорядження керівництва, що не суперечать законодавству України. Згідно п.2.1 наказу комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 366 комбінованого типу Харківської міської ради» № 23 від 04.03.2016 р. «Про організацію заходів щодо запобігання всіх видів дитячого травматизму у весняний період», наказано вихователям та музичним керівникам, інструктору з фізичного виховання постійно нести персональну відповідальність за життя та здоров`я дітей та проведення заходів щодо запобігання всім видам дитячого травматизму впродовж дня.

Однак, вихователь КЗ «ДНЗ № 366 КТ ХМР» ОСОБА_5 , 18.04.2016 приблизно о 12.00 год. згідно режиму дня вивела дітей групи № 9 на прогулянку, але через неналежне виконання своїх професійних обов`язків, в порушення п.4.6.1., п.4.6.5. «Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і закладах освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 № 563 (зі змінами, внесеними на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 20.11.2006 № 782), п.2.6. наказу по дошкільному навчальному закладу № 366 від 04.03.2016 № 23 «Про організацію заходів щодо запобігання всіх видів дитячого травматизму у весняний період 2016 року», п.2.13., п.4.6. посадової інструкції вихователя, затвердженої наказом по дошкільному навчальному закладу № 366 від 30.01.2012 р. № 36, вихованку групи № 9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не помітила в приміщенні групової кімнати та закрила двері групи, залишивши її в груповій кімнаті саму без нагляду. Малолітня ОСОБА_4 не змогла відкрити двері групової кімнати та вийти на прогулянку, після чого вирішила зістрибнути з вікна групової кімнати, яка знаходилась на другому поверсі КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 366 комбінованого типу Харківської міської ради».

Приблизно о 12 год. 05 хвил. малолітня ОСОБА_4 самостійно злізла на підвіконня, відкрила вікно, сіла на підвіконня та зістрибнула униз з другого поверху, внаслідок чого отримала, згідно висновку експерта, наступні ушкодження: - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку - належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - закритий компресійний неускладнений перелом тіл 7, 8, 9 грудних хребців - належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 137 КК України, тобто, неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та показала про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона раніше не судима, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати стягує з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати виннною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1