Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 4-85/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011

г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре Чумаченко А.А.

с участием прокурора Граматик А.С.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст.ст. 3, 8, 9, 55, 56, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4, 94-97 УПК Украины о невыдаче решения в отношении ОСОБА_2 по результатам постановления суда от 05.02.2009 года, о возмещении морального вреда, нанесённого нарушением прав,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст. 3, 8, 9, 55, 56, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4, 94-97 УПК Украины о невыдаче решения в отношении ОСОБА_2 по результатам постановления суда от 05.02.2009 года, о возмещении морального вреда, нанесённого нарушением прав, указывая на то, что постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 05.02.2009 года было отменено постановление Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и материалы были направлены на дополнительную проверку. Решение по результатам дополнительной проверки он не получал. Просит признать незаконным невыдачу обоснованного ответа-решения по результатам проверки в отношении ОСОБА_2, а также взыскать в его пользу моральный вред в сумме 18000грн.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил удовлетворить её. Также пояснил, что предоставленный прокуратурой отказной материал № 1-72пр. сфальсифицирован, поскольку на нём не имеется даты его начала. Отказной материал в отношении ОСОБА_2 ранее неоднократно обозревался в других судебных заседаниях и с предоставленным не имеет ничего общего. О том, что в отказных материалах имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и письмо на его имя с сообщением, что в отношении ОСОБА_2 отказано в возбуждении уголовного дела ему не известно, и он их не получал. Пояснил, что в данный отказной материал прокуратура могла вставить любые документы.

Помощник прокурора Граматик А.С возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что по результатам дополнительной проверки на основании решения суда от 05.02.2009 года, была проведена проверка в отношении ОСОБА_2 и 17.02.2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 В отказном материале также имеется копия письма на имя ОСОБА_1 о его уведомлении о том, что по его заявлениям отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 не обжаловалось. Жалобы на действия следователя или прокурора рассматриваются судом при предварительном рассмотрении дела либо рассмотрении его по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы жалобы, а также отказной материал в отношении ОСОБА_2 № 1-72пр/2001 года, суд приходит к следующему.

Согласно отказного материала № 1-72пр по заявлению ОСОБА_1 на л.д. № 58-61 имеется постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 05.02.2009 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2008 года, вынесенное следователем Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2, а материалы направлены для дополнительной проверки.

На л.д. 68, 69 отказного материала № 1-72пр. имеется постановление по результатам дополнительной проверки, которым следователем Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

На л.д. 70 отказного материала № 1-72пр. имеется копия письма на имя ОСОБА_1 № 72пр. от 17.02.2009 года, которым ему сообщается, что в возбуждении уголовного дела по его заявлениям в отношении ОСОБА_2 отказано.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 подтвердил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а также письмо на его имя о том, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, он не получал. Пояснил также, что не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку у него не было данного постановления.

В соответствии со ст. 234 УПК Украины, жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу.

В соответствии со ст. 236 УПК Украины, жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 234, 236 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в порядке ст.ст. 3, 8, 9, 55, 56, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4, 94-97 УПК Украины о невыдаче решения в отношении ОСОБА_2 по результатам постановления суда от 05.02.2009 года, о возмещении морального вреда, нанесённого нарушением прав оставить без удовлетворения.

Разъяснить ОСОБА_1, что он может отдельно обратится в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, где поставить вопрос о невыдаче решения Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой по результатам дополнительной проверки в отношении ОСОБА_2

Разъяснить ОСОБА_1, что гражданский иск может быть подан лишь в уголовном деле или гражданском деле, тогда, как подача иска при рассмотрении жалоб на действия следователя либо прокурора уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрено.

Разъяснить ОСОБА_1, что по поводу фальсификации отказного материала он может обратиться с отдельной жалобой к прокурору либо в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.

Суддя ОСОБА_4