Провадження № 1-кс/750/2944/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010198 від 26.10.2016, -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 230 E» д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та який був вилучений 26.10.2016 в ході огляду місця події, мотивуючи тим, що 26.10.2016, судовим експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 при проведенні комплексного дослідження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 230 E» д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі), з іншим номером НОМЕР_2 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010198 від 26.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до експертного дослідження транспортного засобу «Mercedes-Benz 230 E» д.н.з НОМЕР_1 , проведеного судовим експертом ОСОБА_6 , номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером НОМЕР_2 . Дублююча табличка перезакріплялась.

Згідно заяви володільця автомобіля марки «Mercedes-Benz 230 E» д.н.з НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , останній відмовився надавати працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, посилаючись на потребу завершити всі питання, пов`язані з купівлею-продажем цього автомобіля.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.10.2016, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 230 E» д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з забороною розпоряджатись та користуватись таким.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1