overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/153/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 26 серпня 2016 року о 10год.00 хв

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Провадження №1-кс/331/720/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000233 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лисичанськ, Луганська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000233 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/966/16-к
Номер провадження 1-кп/736/115/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року за супровідним листом начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000285 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржувані засудженим судові рішення стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджають кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
29 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Івано Франківської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРСР за № 0000002 щодо ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копій вироку Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12 травня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Івано Франківської області від 14 липня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Івано Франківської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРСР за № 0000002.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.08.16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8072/16
22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його та заявника ОСОБА_3 скаргу про визнання протиправними дії Шевченківського ВП та зобов`язати Шевченківській ВП внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до суду надійшла скарга громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Шевченківського ВП та зобов`язати Шевченківській ВП внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення . Скарга мотивована тим, що заявник 08.04.16 р. звернувся до начальника Бабушкінського ВП із заявою про незаконне позбавлення його квартири, але вказана заява не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаних кримінальних правопорушень.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Заявник ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява громадянина ОСОБА_3 від 08.04.16 р., яка адресована начальнику Бабушкінського ВП та містить ознаки кримінального правопорушення, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.
Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 08.04.16 р.
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8104/16
22 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна - грошові кошти в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень на рахунку, відкритому громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «КБ «ПриватБанк», на підставі відкриття якого було випущено пластикову картку із номером: № НОМЕР_1 , Враховуючи вищевикладене, посилаючись на те, що грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, перераховані гр. ОСОБА_5 на картку № НОМЕР_1 , підпадають під ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, та для їх збереження є необхідність у накладенні арешту.
Так, в клопотання вказано, що згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти в сумі 5000 грн. набуті результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, тому просить накласти арешт.
30.07.2016 року гр. ОСОБА_5 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень на номер банківської картки, яку йому надав заступник ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .
18.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: відносно вказаних грошових коштів є достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом злочину, тобто відповідає вимогам ч. ч. 1 та 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень на рахунку, відкритому громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «КБ «ПриватБанк», на підставі відкриття якого було випущено пластикову картку із номером: № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/213/228/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 28.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року до Інгулецького районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає необхідним призначати кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 10, на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3851/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1039/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.08.2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА», яку подано генеральним директором ОСОБА_2 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 18 серпня 2016 року розподілена скарга Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА», яку подано генеральним директором ОСОБА_2 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА», яку подано генеральним директором ОСОБА_2 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 00 хвилин 29 серпня 2016 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3 про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3901/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" серпня 2016 р.слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-45 г. 31 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3990/16-к
Провадження № 1-кп/185/257/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 від 07 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 від 07 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 травня 2016 року о 10.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1