Справа № № 585/4664/16-к
Номер провадження 1-кс/585/857/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року старший слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2015 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 було укладено трудовий договір №1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, згідно якого працівник зобов`язується виконувати обов`язки продавця непродовольчих товарів з повною матеріальною відповідальністю, а фізична особа зобов`язується оплачувати працю працівника у розмірі 1390 грн. на місяць. Працюючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 продавцем консультантом з продажу непродовольчих товарів у ОСОБА_4 виник злочинний намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене як матеріально відповідальній особі.
24.02.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю пральної машини «SAMSUNG» WF60F4EOWOW, вартістю 8339 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, ОСОБА_4 склав фіктивний договір купівлі-продажу у розстрочку від 24.02.2016 року (без номеру) в якому зазначив неіснуючі дані, а саме : прізвище ім`я по батькові ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , місце роботи -ЦРЛ, мобільний телефон НОМЕР_2 , придбаний товар - пральну машину «SAMSUNG» WF60F4EOWOW вартістю 8339 грн., сума внесена готівкою 839 грн. та залишилось сплатити 7500 грн., де в графі відмітки про погашення кредиту зазначив дати погашення кредиту та суму 46 доларів США щомісячно до 10 числа. Таким чином, склавши фіктивний договір, ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 7500 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 7500 грн.
20.05.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю холодильника Мінськ ХМ 4012-100 вартістю 7778,00 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 повторно, шляхом обману склав фіктивний прибутковий касовий ордер № 501 від 20.05.2016 року в якому зазначив неіснуючі дані, а саме : прізвище ім`я по батькові ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_2 , мобільний телефон - НОМЕР_3 , придбаний товар - холодильник Мінськ ХМ 4012-100 вартістю 7778,00 , сума авансу 2000 грн., які вніс у касу магазину. Таким чином, склавши фіктивний касовий ордер ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 5778 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 5778 грн.
08.06.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю холодильника Мінськ ХМ 4026-100 вартістю 8399,00 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 повторно, шляхом обману, склав фіктивний прибутковий касовий ордер №574 від 08.06.2016 року в якому зазначив неіснуючі дані, а саме : прізвище ім`я по батькові ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_4 , придбаний товар- холодильник Мінськ ХМ -125-100 вартістю 8399,00 , сума авансу 2399 грн., які вніс у касу магазину. Таким чином, склавши фіктивний касовий ордер ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 6000 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 6000 грн.
07.07.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю газової плити Гефест вартістю 7158 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , повторно, шляхом обману склав договір купівлі- продажу у розстрочку від 07.07.2016 року (без номеру) в якому зазначив неіснуючі дані, а саме : прізвище ім`я по батькові року ОСОБА_10 , адреса АДРЕСА_4 , мобільний телефон - НОМЕР_5 , придбаний товар - газова плита Gefest 5100-020010, вартістю 7158,00 грн., сума авансу 1858 грн., які вніс у касу магазину. Таким чином, склавши фіктивний договір, ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 5300 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 5300 грн.
26.07.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю холодильника Atlant 4723, вартістю 8110,00 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 повторно, шляхом обману склав фіктивний договір купівлі-продажу у розстрочку від 26.07.2016 року (без номеру) в якому зазначив неіснуючі дані, а саме : прізвище ім`я по батькові ОСОБА_11 , адреса АДРЕСА_5 , мобільний телефон - НОМЕР_6 , придбаний товар - холодильник Atlant 4723 вартістю 8110,00, сума авансу 3000 грн., які вніс у касу магазину. Таким чином, склавши фіктивний договір, ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 5110 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 5110 грн.
20.09.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю газової плити Гефест 3200-06 К19 вартістю 4543 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 повторно, шляхом обману склав договір купівлі-продажу у розстрочку від 20.09.2016 року (без номеру) в якому зазначив неіснуючі дані, а саме: прізвище ім`я по батькові ОСОБА_12 , адреса АДРЕСА_6 , стаціонарний телефон - 5-30-80, придбаний товар - газова плита Gefest 3200-06 К19, вартістю 4543,00 грн., сума авансу 2300 грн. Таким чином, склавши фіктивний договір ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 2243 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 2243 грн.
23.09.2016 року невстановленою в ході досудового розслідування особою було здійснено купівлю морозильної камери «Elenbery 200» вартістю 5199 грн. та повністю сплачено вартість товару готівкою у вказаній сумі. Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 повторно, шляхом обману склав договір купівлі- продажу у розстрочку від 23.09.2016 року (без номеру) в якому зазначив неіснуючі дані, а саме : прізвище ім`я по батькові ОСОБА_13 , адреса АДРЕСА_6 , стаціонарний телефон - 5-30-80, придбаний товар - морозильна камера «Elenbery 200», вартістю 5199,00 грн., сума авансу 2199 грн., які вніс у касу магазину. Таким чином, склавши фіктивний договір ОСОБА_4 протиправно привласнив чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн., які були сплачені покупцем на користь ФОП ОСОБА_6 за придбаний товар, та в подальшому обернув їх на свою користь, чим завдав шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 3000 грн.
31.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий ОСОБА_14 клопотання підтримав і просив задоволити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі підстави виникли в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років. В свою чергу ОСОБА_4 повторно вчинив сім кримінальних правопорушень, серед яких шість являються тяжкими, що свідчить про його суспільну небезпечність.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання. Суду пояснив, що не заперечує причетність до вчинення злочинів.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001163 від 10.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
31.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.
15.11.2016 року ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та ч. 3 ст. 191 КК, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вручається негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1