печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000362 від 17.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 05.02.2014 року слідчого першого слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 17.04.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника ПАТ «Укрсоцбанк», у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження №0000362 від 17.04.2014 року, за фактом вчинення службової недбалості працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчим першого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від винесено постанову від 05.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 17.04.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.367 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що зібрані в провадженні матеріали, об`єктивних фактів, які підтверджують факт неправомірних дій з боку службових осіб СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, уході проведеного досудового розслідування не встановлено.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, достатніми підставами для закриття кримінального провадження стало: допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак слідчий не з`ясував всіх обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, слідчим не вчинено жодних дій на встановлення кола осіб, які мали доступ до завіреної копії протоколу допиту в суді; не встановлено обставин появи фотографії копії протоколу допиту свідка у мережі Інтернет.

Зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено, щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження №0000362 та за якою частиною статті 367 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 17.04.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 17.04.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000362 повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1