overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/370/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/370/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
10.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

10.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, на 09:30год. 19.04.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого не обирався у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4205/15-к
Номер провадження 11-кп/775/341/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ тасправ про адміністративні правопорушенняапеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001305, за апеляційною скаргоюпрокурора навирок Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року , якою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дружківки Донецької оласті, громадянку України, має середню освіту, одружену, має на утріманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, судиму 04.06.2015 року Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а

Засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточне призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточне призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На зазначений ухвалу прокурор подав в встановлений строк апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18.02.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 227/5528/15-к
Номер провадження 11-кп/775/456/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайоного суду від 04.09.2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайоного суду від 04.09.2015 року, яким засудженно за ст. 185 ч. 2 КК України к 3 рокам позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 17 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на вирок Добропільського міськрайоного суду від 04.09.2016 року, яким засудженно за ст. 185 ч. 2 КК України к 3 рокам позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/8612/13-к
№1-о/303/3/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що прокурор необ`єктивно та упереджено ставиться до нього.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відвід прокурору підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що заявлений йому відвід є безпідставним.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, підставами відводу прокурора є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
ОСОБА_4 жодним чином не підтвердив наявність таких обставин, які є підставами для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.
Керуючись ст.77, ч.2 ст.81, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/997/16-к
Провадження №1-кп/307/223/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України в залі суду м. Тячів на 09.00 год. 8 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4/16-к
Номер провадження 11-кп/775/379/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу суду засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Засуджена ОСОБА_2 прохала поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали за таких підстав, що вона отримала копію ухвали 25.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.117 ч.1 КПК України вважаю, що засудженою за поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження і тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити засудженій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року якою клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року якою клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/9198/15-к
Провадження № 1-кп/333/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виділення матеріалів кримінального провадження

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР за №0003348 від 19.07.2015 року, № 0000005 від 01.01.2016 року, № 0004086 від 25.09.2015 року, № 0000053 від 05.01.2016 року.

31.03.2016 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , йому буде призначено судово-психіатричну експертизу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглядати в іншому судовому засіданні, так як виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала захиника, вважала за доцільне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334, 217, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, у зв`язку з призначенням відносно нього судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3699/16-к 1-кп/335/268/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4648/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/4686/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/702/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника останнього на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 20 квітня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7007/14-к
Провадження № 1-кс/461/1626/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003634 від 15.10.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості,абонента НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ та його співрозмовників, починаючи з 22.04.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості,абонента НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ та його співрозмовників, починаючи з 22.04.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/355/16-к
Провадження № 1-в/451/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляду надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляду надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 21.03.2016 року на ОСОБА_3 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 19 квітня 2016 року о 15 годині у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляду надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ, ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №451/209/16-к
Провадження № 1-кп/451/50/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 06 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1