Справа № 214/4198/16-к
1-кп/214/596/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001610 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , 2012 року народження, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч.3 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 червня 2016 року приблизно о 21.16 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», розташованому в торговому центрі «Сонячна галерея», що за адресою пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти одяг, який належить TOB «Спортмастер-Україна», а саме: вітровку для біга жіночу малинового кольору «Demix», вартістю 832 грн. 50 коп.: брюки чоловічі спортивні чорного кольору «Fila», вартістю 1 165 грн. 83 коп.; плавки-шорти чоловічі чорничного кольору «Joss». вартістю 190 грн. 83 коп.; джемпер чоловічий чорного кольору «Demix», вартістю 915 грн. 83 коп.. які сховав, надівши речі під свій одяг, після чого направився в бік виходу з магазину, але в цей момент був викритий працівниками магазину «Спортмастер», таким чином, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Спортмайстер Україна» могло бути заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3104 грн 99 коп.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 ч.3 ст.15 КК України кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця, з причини, що не залежали від його волі.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 14 червня 2016 року увечері приїхав до свого друга в м.Кривий Ріг, вони перебували в торгівельному комплексі «Сонячна галерея», там зайшли до магазину «Спортмайстер», де у нього виник намір на крадіжку майна. Він взяв жіночу вітровку, чоловічі брюки, плавки, чоловічий джемпер, в примірочній він відірвав бірки з одягу та одягнув на себе під свій одяг та намагався вийти з магазину. На виході з магазину його затримали працівники магазину, вилучили речі, які він намагався вкрасти. Все майно повернуто, він оплатив його вартість, після рішення суду забере з магазину. В скоєному щиро кається, просить сурово не карати.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за побутовою характеристикою (а.с. 135), ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- за свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком останньої є ОСОБА_4 (а.с.136)

- за медичними довідками (а.с.134 ) ОСОБА_4 на обліку у лікаря- нарколога та лікаря психіатра не перебуває;

- за довідкою інформаційного центру ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.133),

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновки щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має родину, малолітню дитину, на обліку у лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч.3 ст.15 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: -

- вітровку для біга жіночу малинового кольору «Demix», брюки чоловічі спортивні чорного кольору «Fila», плавки-шорти чоловічі чорничного кольору «Joss»; джемпер чоловічий чорного кольору «Demix», та етикетки до них (а.с.103,105 том1), передані на зберігання адміністратору ТОВ «Спортмайстер Україна» залишити в розпорядженні потерпілого (а.с.104, 106);

- диск с відеозаписом (а.с.101 том 1) залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1