Єдиний унікальний номер 149/2630/15-к
Номер провадження 1-кп/149/29/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 та № 0000546, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 грудня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 185 ч. 3, ст. 152 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. звільненний 25 травня 2012 року

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2015 року, об 18 годин 00 хвилин в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на території місцевого кладовища, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, з метою наруги над іншим місцем поховання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшли до бічних металевих воріт кладовища, де демонтували, тобто витягнули їх з землі та незаконно заволоділи вказаними воротами, здійснивши при цьому наругу над іншим місцем поховання. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденими металевими воротами з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме здали їх до пункту прийому металобрухту, отримавши за них грошові кошти.
10 серпня 2015 року об 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , перебуваючи на території місцевого кладовища, яке розташоване навпроти ЗОШ № 1, з метою наруги над могилою померлих, з корисливих мотивів, підійшов до місця захоронення ОСОБА_7 , де демонтував та незаконно заволодів металевими арматурами в кількості 10 шт., здійснивши при цьому наругу над могилою та осквернивши пам`ять померлого. Далі вказаного дня ОСОБА_5 підійшов до місця захоронення невідомого померлого, де з корисливих мотивів, демонтував та незаконно заволодів металевими хрестом, здійснивши при цьому наругу над могилою та осквернивши пам`ять померлої особи. Вподальшому вказані металеві вироби мав намір продати та отримати за них грошові кошти.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм діяннях доведено в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над іншим місцем поховання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 297 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, чистосердне каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, іншим місцем поховання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 297 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,чистосердне каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання - 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання - 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у справі:

- 12 демонтованих хрестів, 10 арматур, один металевий молот - передати Територіальній громаді в особі Хмільницької міської ради Вінницької області.

- транспортний засіб марки "Иж-Комби", державний номерний знак НОМЕР_1 разом з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1