Провадження № 1-кп/200/653/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004220, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР» розташованого по вул.Князя Володимира Великого, 1А в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР», а саме:

-чоловічу куртку «Outventure» вартістю 2 299 грн. 00 коп., артикул LMP109OM46, спричинивши ТОВ «СПОРТМАСТЕР» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони вказаного магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19 жовтня 2016 року десь о 11.35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Спормастер», розташованого по вул.Князя Володимира Великого, буд.1-А в м.Дніпро, вирішив таємно викрасти чоловічу куртку. Для цього він взяв куртку, пішов з нею до примірочної кімнати де одягнув її на себе, при цьому, щоб ніхто не помітив, що він викрав цю куртку, зверху одягнув свою куртку, в яку був одягнутий коли зайшов до даного магазину. Після чого він направився до виходу із магазину, й коли проходив повз антикражні ворота, його зупинив охоронець, який став перевіряти його сканером, після чого на вимогу охоронця він зняв свій верхній одяг, під яким була викрадене ним куртка.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 19 жовтня 2016 року, відповідно до якого оглянутий ОСОБА_4 , на якому виявлена та вилучена чоловіча куртка «Outventure» синьо-жовтого кольору з бірками ( а.с.6), що визнана речовим доказом ( а.с.8) й розпискою повернута власнику ТОВ «Спортмастер» ( а.с.9).

Актом ТОВ «Спортмастер» від 19.10.2016 року, яким встановлена недостача чоловічої куртки артикул LMP109OM46 ( а.с.7).

Даними товарознавчої експертизи №2554 від 21.10.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість чоловічої куртки синьо-жовтого кольору «Outventure» артикул LMP109OM46 станом на 19.10.2016 року складає 2 299 грн. 00 коп. ( а.с.30-33).

Протоколом слідчого експерименту від 21.10.2016 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 на місці скоєння злочину показав яким чином здійснював крадіжку куртки із магазину ТОВ «СПОРТМАСТЕР» ( а.с.51-55).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога д діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: чоловічу куртку «Outventure - вважати повернутими власнику ТОВ «СПОРМАСТЕР» ( а.с.8-9).

Речовий доказ - ДВД диск із записом з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( а.с.18-19)- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2554 від 21 жовтня 2016 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_9 (а.с.29).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1