Справа № 367/7991/16-к
УХВАЛА

29 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження № 0003627 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у матеріалах кримінального провадження № 0003627 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2016 близько 20.30год. (точний час досудовим розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 . Зустрівши останнього, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_7 подалі від будинку, під приводом поговорити. Відійшовши від вищевказаного будинку на декілька метрів, ОСОБА_6 , раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до останнього та вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Homi» чорного кольору, вартістю 300 грн. Після цього, з метою запобігти можливості чинити опір, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком руки по обличчю, від яких останній упав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 дістав із кишені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 472 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 772,00 грн.

Згідно довідки з травмпункту ІЦМЛ № 11628 ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому нижньої щелепи зі зміщенням, забій грудини.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Так ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 28.10.2016 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події від 28.10.2016р., довідкою з травмпункту ІЦМЛ №11628 згідно якого ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, фрагментарний перелом нижньої щелепи зі зміщенням, забій грудини.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до семи років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працевлаштований.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не визначати розмір застави, у зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання в повному обсязі, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли провадження вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2016 близько 20.30год. (точний час досудовим розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 . Зустрівши останнього, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_7 подалі від будинку, під приводом поговорити. Відійшовши від вищевказаного будинку на декілька метрів, ОСОБА_6 , раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до останнього та вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Homi» чорного кольору, вартістю 300 грн. Після цього, з метою запобігти можливості чинити опір, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком руки по обличчю, від яких останній упав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 дістав із кишені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 472 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 772,00 грн.

Згідно довідки з травмпункту ІЦМЛ № 11628 ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому нижньої щелепи зі зміщенням, забій грудини.

Своїми діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 28.10.2016 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно довідки з травмпункту ІЦМЛ №11628 ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, фрагментарний перелом нижньої щелепи зі зміщенням, забій грудини.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до семи років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працевлаштований.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було надано заяву потерпілого ОСОБА_7 , де він вказав про те, що матеріальних, моральних претензій до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не має.

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вище викладене, та те що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації, суд обирає відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному (обвинуваченому) залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178,181 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому проживає підозрюваний ОСОБА_6 (м. Ірпінь) без дозволу слідчого, прокурора,суду;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Міру запобіжного заходу, цілодобовий домашній арешт, обрати терміном на 60 днів.

Початок терміну дії ухвали 29.10.2016 р.

Закінчення терміну дія ухвали 27.12.2016р включно.

Виконання даної ухвали суду покласти Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1