Справа № 203/3270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 11.07.2016 приблизно о 23:30 год. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі ВМД №125110006/2014/165907 від 21.05.2014.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі ВМД №125110006/2014/165907 від 21.05.2014, з метою попередження зняття з реєстрації чи перепродажу зазначеного автомобіля.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0002203 від 12 липня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання незаконного зняття з реєстрації або перепродажу транспортного засобу, збереження речових доказів, запобігання спробам знищити або пошкодити останні, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі ВМД №125110006/2014/165907 від 21.05.2014.
Керуючись ст. 110, ст.132, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002203, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі ВМД №125110006/2014/165907 від 21.05.2014
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1