ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи засудженим за ст. ст. 185, 186, 187 КК України, 19.04.2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у маршрутному таксі марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 із напрямком руху «Нетішин-Хмельницький», з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю водія вказаного транспортного засобу, намагався таємно викрасти з полиці маршрутного таксі належний ОСОБА_6 ноутбук марки «НР» моделі «Рrо Воок 4540S» вартістю 5346 грн., однак був затриманий при виході із салону зазначеного вище автомобіля працівниками поліції поблизу автосалону «Ауді Центр» по Проспекту Миру, 101/2 у м.Хмельницькому.
В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показавши, що дійсно у зазначений вище час в маршрутному транспортному засобі, прямуючи з м.Славута в м.Хмельницький, непомітно для інших осіб взяв ноутбук, розуміючи що він належить іншій особі та при виході з автомобіля був затриманий працівниками поліції. Розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами.
Так, згідно протоколу огляду від 19.04.2016 року, ОСОБА_4 добровільно видав вищевказаний ноутбук, який він намагався викрасти. Вказане майно оглянуте у відповідності з протоколом огляду від 10.05.2016 року.
У відповідності до висновку експерта № 52кт від 22.04.2016 року, ноутбук марки «НР» моделі «Рrо Воок 4540S» знаходиться у працездатному стані.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся у своїх діях, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Зважаючи на наявність таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді арешту.
При обранні вказаного виду покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою та на шлях виправлення не став, вчинивши новий злочин.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити попередній.
Процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертиз на загальну суму 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Решта процесуальних витрат в сумі 703 грн. 68 коп., а саме за проведення балістичної експертизи, яка доказового значення для даного кримінального провадження не має, покладається на рахунок держави.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
Решту процесуальних витрат покласти на рахунок держави.
- ноутбук марки «НР» моделі «Рrо Воок 4540S», - залишити за належністю ОСОБА_6 ;
- предмет схожий на пістолет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП, - знищити;
- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Київстар», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП, - передати за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: