Справа № 583/2173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яким просить поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2016 року в ході проведення досудового розслідування, а саме: автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; гроші в сумі 403 грн.; ключ з брелоком від замка запалювання; коробок з інструментом; дві каністри з-під масла; електроподовжувач (40 м); парашутний шнур (40 м); автомобільний багажник-корзина; автомобільний чохол з рульового колеса; два фрагменти адаптера для карти пам`яті; змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів; мікрочастинки-нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах; мобільний телефон «S-TELL М-210» ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 ; акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2»; кутошліфувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3»; кутошліфовальну машину марки «STERN Austria AG125B»; електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSМ 710-Е»; перфоратор «Einhell Bavaria BRH 1500». Автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію Т/З, грошові кошти 403 грн., коробок з інструментом, дві каністри з-під масла, електроподовжувач (40 м), парашутний шнур (40 м), автомобільний багажник-корзину, акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3», кутошлифовальну машину марки «STERN Austria AG125B», електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSМ 710-Е», перфоратор «Einhell Bavaria BRH 1500», зберігати у потерпілого ОСОБА_7 , інші речі зберігати в камері збереження речових доказів при Охтирському ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2016 року близько 00.00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , який не перебував із ОСОБА_8 у злочинній змові, маючи на меті вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі служби таксі з с. Володимирівка Великописарівського району приїхали в м. Охтирка Сумської області на вул. Перемоги. З метою відшукання автомобіля та його викрадення, ОСОБА_8 у нічний час став ходити по дворам багатоповерхових багатоквартирних будинків, зайшовши у двір будинку АДРЕСА_1 , побачив біля 3-го під`їзду автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1987 року випуску, яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого автомобільного ключа від замка запалення, ОСОБА_8 відчинив ліві передні дверці автомобіля і цим же ключем включив замок запалення та завів двигун автомобіля. Після цього, діючи з прямим умислом, незаконно заволодів автомобілем «Мазда-626», власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 . На викраденому автомобілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхали з м. Охтирка Сумської області до с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області, та, маючи на меті його реалізувати, заховав у лісосмузі на околиці села біля зернотоку, де 09.07.2016 року автомобіль був виявлений та вилучений працівниками поліції.

В ході огляду місця події, а саме місця виявлення автомобіля, в лісосмузі, виявлено та вилучено: автомобіль «Мазда-626» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , гроші в сумі 403 грн., ключ з брелоком від замка запалювання, коробок з інструментом, дві каністри з-під масла, електроподовжувач 40 м, парашутний шнур 40 м, автомобільний багажник-корзина, автомобільний чохол з рульового колеса, два фрагменти адаптера для карти пам`яті, змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів, мікрочастинки-нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах, мобільний телефон «S-TELL М-210» ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 .

Оскільки вказані речі та об`єкти містять доказове значення, визнані речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що в багажнику автомобіля на час його викрадення, знаходилися особисті речі потерпілого ОСОБА_7 , а саме електроінструменти: акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошліфувальна машина марки «Einhell Bavaria BWS 230-3», кутошліфувальна машина марки «STERN Austria AG125B», електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSМ 710-Е», перфоратор «Einhell Bavaria BRH 1500», які під час огляду автомобіля на місці його виявлення були відсутні. Було встановлено, що вказані інструменти ОСОБА_8 після викрадення автомобіля продав жителю с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_10 . В ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_10 , останній добровільно видав вказані інструменти та пояснив про їх походження у нього. Вказані електроінструменти оглянуті і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки зазначене майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в якості речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, 05.07.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України за № 0000548.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000548, 05.07.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа у період часу з 22.00 год. 04.07.2016 року по 07.00 год. 05.07.2016 року навпроти під`їзду № 3 по вул. Батюка, 9 в м. Охтирка Сумської області незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Мазда», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час розслідування було встановлено, що до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом причетний ОСОБА_8 , що раніше судимий за скоєння злочинів проти власності.

З протоколу огляду місця події від 09.07.2016 року вбачається, що при огляді лісосмуги в с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області, що знаходиться на околиці села на відстані 800 м від зернотоку, виявлені та вилучені наступні предмети: автомобіль «Мазда-626» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , гроші в сумі 403 грн., ключ з брелоком від замка запалювання, коробок з інструментом, дві каністри з-під масла, електроподовжувач, парашутний шнур зеленого кольору, автомобільний багажник-корзина, автомобільний чохол з рульового колеса, два фрагменти адаптера для карти пам`яті, змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів, мікрочастинки-нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах, мобільний телефон «S-TELL М-210» ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 .

Крім того, з протоколу огляду місця події від 09.07.2016 року вбачається, що при огляді ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , на вулиці біля домоволодіння № 9 кв. 2, ОСОБА_10 добровільно видав речі, а саме: акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошліфувальна машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3», кутошліфувальну машину марки «STERN Austria AG125B», електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSМ 710-Е», перфоратор «Einhell Bavaria BRH 1500», які були вилучені.

Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.07.2016 року зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.

Стосовно визначення місця зберігання вилучених в ході проведення обшуку, то зазначене питання не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль «Мазда-626», держаний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ;

- гроші в сумі 403 грн.;

- ключ з брелоком від замка запалювання;

- коробок з інструментом;

- дві каністри з-під масла;

- електроподовжувач (40 м);

- парашутний шнур (40 м);

- автомобільний багажник-корзина;

- автомобільний чохол з рульового колеса;

- два фрагменти адаптера для карти пам`яті;

- змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів;

- мікрочастинки-нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах;

- мобільний телефон «S-TELL М-210» ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 ;

- акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2»;

- кутошліфувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3»;

- кутошліфовальну машину марки «STERN Austria AG125B»;

- електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSМ 710-Е»;

- перфоратор «Einhell Bavaria BRH 1500»,

яке було вилучено 09 липня 2016 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1