Справа № 163/531/16-к
Провадження № 1-кп/163/29/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 18 березня 2016 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000134про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, розлученого, батька малолітньої дитини, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Так він, 05.12.2015 року, близько 00 годин 50 хвилин, слідуючи як водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , смугою руху «зелений коридор», з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою (у перерахунку на суху речовину) 0,32 г. З метою утруднення виявлення під час митного контролю. ОСОБА_5 приховав вказаний наркотичний засіб у правій передній кишені власних штанів, та не повідомив про його наявність інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування.
ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області.
Згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 22/22 від 11.12.2015 вказана вище речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,32 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000р. № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, тобто спроби його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
У суд кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом та поданою прокурором угодою від 17.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри, погоджується із кваліфікацією його дій.

Сторони уклали угоду на умовах повного і беззастережного визнання обвинуваченим винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а також останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального правопорушення, відшкодовувати витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з можливістю звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України.

Застосування ч.1 ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 сторонами обґрунтовується щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину, визнання ним вини та відсутність тяжких наслідків та заподіяння шкоди вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є особою молодого віку, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також з урахуванням обставин вчиненого злочину, зокрема, що предметом злочину є канабіс масою 0,32 г., що є незначним розміром, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 305 КК України, з можливістю звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке звільнення, на підставі ст.77 КК України тягне, не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України щодо права на судовий розгляд і обмеження в правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження № 0000134, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст. 69, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, оскільки клопотання про скасування цього заходу чи обрання іншого сторонами не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року, в зв`язку з не призначенням судом покарання у виді конфіскації майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 17.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000134, укладену з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна (додаткове покарання не призначене на підставі ст.77 КК України).

Предмет злочину особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 0,32 г., який зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, в порядку ст.96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації та знищенню.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - домашній арешт.

Скасувати арешт накладений на майно вилучене у ОСОБА_5 а згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року, зокрема вантажний автомобіль марки «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_2 № кузов НОМЕР_3 , котрий слід повернути його власнику ОСОБА_5 ..

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний паспорт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 у, повернути у повне користування останньому.

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в управлінні державної міграційної служби України у Волинській області повернути останньому.
акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № /2015/000305Е від 25.01.2015 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому декларування та (або) оподаткуванню, контрольний талон серії АБГ номер 661019 для проходження по «червоному коридору», які зберігаються в кримінальному провадженні № 0000134, залишити в останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 а в дохід держави 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок судових витрат за залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1