В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа153/376/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_8

представника Ямпільського відділення поліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не навчається, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23.02.2015 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , де у останнього виник умисел на викрадення зерна у ОСОБА_12 , яке зберігалось в гаражі на території її домоволодіння по АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 керуючись жагою наживи, маючи на меті спільно вчинити крадіжку зерна з гаража ОСОБА_12 , завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 22 години, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний намір, впевнившись, що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , де через незачинені ворота проникли до приміщення гаража. Знаходячись в гаражі, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виявили зерно пшениці та ячменю в мішках. Після цього ОСОБА_11 завдавав мішки з зерном ОСОБА_6 , а останній виносив їх за межі домоволодіння, де і складав. Таким чином ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заволоділи дев`ятьма мішками зерна пшениці, загальною вагою 447 кг, вартістю 3 грн за 1 кг, на загальну суму 1341 грн та двома мішками зерна ячменю, загальною вагою 78 кг, вартістю 3 грн за 1 кг, на загальну суму 234 грн. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим зерном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1575 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно разом з ОСОБА_11 викрали у ОСОБА_12 дев`ять мішків зерна пшениці та два мішки зерна ячменю, яким розпорядилися на власний розсуд. Просив суд суворо не карати його.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 вказала, що син говорив правду. Тиску на нього не було. На даний час він поводиться добре.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 та законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 , що при таких обставинах вони позбавляються права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового провадження, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, на загальну суму 1575 грн.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який являється неповнолітнім за віком, раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.ст.75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.3, п.4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання слід залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню, на підставі ст.100 КПК України, повернути володільцю ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути володільцю ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14