Ухвала
іменем україни
05 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

в ст а н ов и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року засуджено

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_7 призначено 1 рік 5 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вказаний вирок залишено без руху та встановленодесятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 повернуто апелянту.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону у зв`язку з необгрунтованим рішенням про необхідність повернути подану апеляційну скаргу заступника прокурора області після усунення недоліків іншим заступником прокурора області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Як убачається зматеріалів кримінального провадження,ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької областіОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишено без руху через недотримання прокурором вимог ст. 396 КПК України та встановленострок на усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 28 травня 2015 року прокуратурою направлено до Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у встановлений в ухвалі строк.

Разом з тим, у зв`язку відрядженням заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 до Генеральної прокуратури України на стажування на підставі наказу прокурора Запорізької області № 222вц від 20 травня 2015 року, апеляційну скаргу після усунення недоліків підписано та скеровано до апеляційного суду заступником прокурора області ОСОБА_9 разом із супровідним листом, в якому були викладені причини, з яких апеляційну скаргу після усунення недоліківподано іншим заступником прокурора області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 повернуто апелянту з тих підстав, що недоліки апеляційної скарги усунуто не тією особою, яка подала первинну апеляційну скаргу. При цьому зазначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 недоліки не усунула, а замість неї направила апеляційну скаргу інша особа, що не передбаченоКПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість рішення апеляційного суду про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки воно суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а також коли апеляційну скаргу подала особа, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 6 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року, чинним на час постановлення ухвали апеляційного суду визначено, що органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Прокурор ОСОБА_8 не мала можливості усунутинедоліки апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалі суду апеляційної інстанції, у зв`язку із відрядженням на підставівідповідного наказу.

В розумінні положення п. п. 9, 15 ст. 3 та ст. 36 КПК України, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , який звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення недоліків апеляційної скарги, поданої заступником прокурора області ОСОБА_8 , діяв не як особа учасник кримінального провадження, якій у зв`язку із певним статусом у кримінальному провадженні (обвинувачений, потерпілий, інш.) надається особисте право на внесення апеляційної скарги, а як прокурор вищого рівня. При цьому, у відсутність прокурора,якою була подана первина апеляційна скарга, він виконував функції вищестоящого прокурора відповідно до розподілу обов`язків, які покладені на заступника прокурора Запорізької області,та діяв в рамках вимог Закону України «Про прокуратуру» та КПК України, із дотриманням установленогов ухвалі апеляційного суду строку.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому у зв?язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, на підставі ч. 1 ст. 436 КПК України, вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати вищевикладене, розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу заступникапрокурора Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

судді :

ОСОБА_10 ОСОБА_2