печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) за адресою: АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем знаходження, а саме: оригіналів безвідкличних резервних акредитивів, банком-емітентом за якими вказано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та права вимоги за якими встановлено за Cargil ІНФОРМАЦІЯ_3 (CFSIT), США: LC/SВ/017/042014 на загальну суму 1 710 035 дол. США, LC/SВ/025/042014 на загальну суму 28 654 844,95 дол. США, LC/SВ/021/042014 на загальну суму 1 283 378,86 дол. США, LC/SВ/029/042014 на загальну суму 5 250 004,31 дол. США, а також усі наявні документи щодо їх укладання (відкриття), забезпечення та виконання (заяви, повідомлення, протоколи засідання, бухгалтерську виписку стосовно їх обліку, зазначити їх отримувача, дати, суми, реквізити тощо, перелік заставного майна, оцінка заставного майна), а також документів щодо їх передачі (договори, зміни права вимоги, продажу, переуступки) та інші наявні документи відносно цих акредитивів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.03.2015 за фактами заволодіння службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за іншими фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли заяви від боржників про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.02.2015 про припинення зобов`язань товариства зі сплати заборгованості за кредитними договорами НКЛ-2010667 від 27.06.2012, ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013, ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013, ВКЛ-2010667/3 від 06.12.2013 перед банком на суму 13 774 765,50 доларів США та 434 308 476, 22 грн.; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.02.2015 про припинення зобов`язань Товариства зі сплати заборгованості за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 перед Банком на суму 4 508 859,61 доларів США. У заявах позичальників про зарахування зустрічних вимог підставою їх зарахування зазначені безвідкличні резервні акредитиви, банком-емітентом за якими вказано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та права вимоги за якими Позичальники придбали у компанії Cargil ІНФОРМАЦІЯ_3 (CFSIT), США: LC/SВ/017/042014 на загальну суму 1 710 035 дол. США, LC/SВ/025/042014 на загальну суму 28 654 844,95 дол. США, LC/SВ/021/042014 на загальну суму 1 283 378,86 дол. США, LC/SВ/029/042014 на загальну суму 5 250 004,31 дол. США, які остання придбала в наслідок господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (в подальшому змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )). Усього 4 акредитиви на загальну суму 36 898 263,12 дол. США.

За вказаних обставин, оскільки вказані безвідкличні акредитиви були відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (в подальшому змінена назва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .), слідчий вважає необхіднім отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, повідомленої належним чином, в судове засідання не з`явився, суд вирішив можливим розгляд у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріли клопотання, заслухавши думку слідчого суддя вважає відсутніми підстави згідно ч.7 ст.163 КПК України для доступу до оригіналів запитуваних документів, які можуть містити комерційну таємницю, з метою їх вилучення, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зокрема, як вбачається з викладеного в клопотанні, в розпорядженні у слідчого наявні копії запитуваних документів, також оригінали таких документів можуть бути отримані слідчим у безпосереднього володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з тим, слідчим необґрунтовано та не доведено суду необхідність вилучення саме оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто мети їх вилучення, передбаченої ч.4 ст.163 КПК України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання слідчого про призначення постановою слідчого від 16.09.2016 почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з копії вказаної постанови слідчого, запитувані слідчим в оригіналі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є предметом дослідження призначеної у справі почеркознавчої експертизи документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та компанії Cargil ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), США. В тому числі, суд не приймає як підставу для вилучення оригіналів безвідкличних резервних акредитивів призначення постановою слідчого експертизи підписів, проставлених на безвідкличних резервних акредитивах, оскільки в даній постанові слідчим не зазначено індивідуальних ознак - реквізитів безвідкличних резервних акредитивів, підписи на яких слідчий вважає за необхідне дослідити експертним шляхом, а також не зазначено слідчим обставин, у зв`язку з якими виникла необхідність експертного дослідження підписів на безвідкличних резервних акредитивах, в використаних за обставин, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, слід зазначити, що виходячи з правової природи безвідкличного резервного акредитива, а також законодавчо визначеної процедури відкриття акредитиву юридичною особою, та викладених в клопотанні слідчого обставин щодо передачі права вимоги за безвідкличними резервними акредитивами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (в подальшому змінена назва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») компанії Cargil ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), США , слідчим не обґрунтовано належним чином твердження про знаходження на даний час у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів цих документів, а також інших документів, які слідчий має намір вилучити у даного товариства.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1