Номер провадження: 11-кп/785/1034/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 25.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, повернуто прокурору, для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 25.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, повернуто прокурору, для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року обвинувальний акт був повернутий прокурору, так як в попередне судове засідання він не відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив питання перед учасниками кримінального провадження, про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків, оскільки більше трьох місяців не може бути здійснено підготовче судове засідання, у зв`язку з відсутністю потерпілого, явка якого є обов`язковою. Розгляд кримінального провадження без потерпілого є підставою для подальшого скасування вироку суду.
Прокурор залишив вказане питання на розсуд суду та зазначив, що потерпілий за вказаною адресою не проживає більше одного року, квартира здається в оренду, опитані сусіди повідомили, що їм не відомо місце знаходження останнього, тому можливо відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 просили суд повернути прокурору обвинувальний акт з додатками на доопрацювання, оскільки участь потерпілого є обов`язковою. Крім того, на думку захисника, якщо потерпілий не з`являється в судові засідання, прокурор повинен відмовитися від обвинувачення.
В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, справу повернути в районний суд на новий розгляд. Вважає, що вказане рішення суд виніс відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України посилаючись на те, що потерпілий більше 15 разів не прибув у судове засідання.
Вважає, що ухвала суду від 30.06.2016 про повернення обвинувального акту є незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами передбаченими Кримінального процесуального кодексу України для судового розгляду, та відповідно до вимог ст.325 КПК України, закріплено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Суддя таких мір при розгляді справи не застосовував, і не явка потерпілого не може служити підставою для повернення обвинувального акту.
Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що відповідно до КПК України є істотним порушенням, тому що вказана судом причина повернення обвинувального акту, а саме не явка потерпілого до судового засідання, не є підставою для повернення обвинувального акту, у наслідок чого ухвала підлягає скасуванню.
Київським районним судом м. Одеси вже виносилась ухвала про повернення обвинувального акту для усунення недоліків з підстав не прибуття потерпілого до суду, та колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_10 , та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 винесено ухвалу від 18.02.2016 та в мотивуючий частині ухвали зазначено, що колегія суддів не може погодиться з твердженням суду першої інстанції про те, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні потерпілого є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року обвинувальний акт був повернутий прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345цього Кодексу, головуючий з`ясовує у учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту суддя не взяв до уваги, що обвинувальний акт вже повертався прокурору для до оформлення і всі недоліки на які вказав суд були усунуті. В той же час не явка потерпілого в судове засідання не може служити підставою для повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам закону, обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим підстав для його повернення не вбачається.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи в той же суд по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 25.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, повернуто прокурору, для усунення недоліків скасувати і направити в Київський районний суд м.Одеси для розгляду.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2