Справа № 277/615/16-к
УХВАЛА
12.09.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гута, Ємільчинського р-ну Житомирської області, гр. України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка обвинувачується в тому, що 22 серпня 2016 року біля 13 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Рихальське Ємільчинського р-ну, біля приміщення сільської ради по вул. Соборній, 8, під сходинковим майданчиком, який веде до центральних вхідних дверей адміністративного приміщення, виявила велосипед марки «Україна» вартістю 878 грн., який належав ОСОБА_6 та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, обвинувачена переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, підійшла до вищевказаного велосипеда та шляхом вільного доступу таємно викрала, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 878 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, у якій сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до приписів частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди порушують права сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не визнала і суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам кримінально-процесуального Кодексу та порушують права, свободи, - інтереси сторін.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні №0000269 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, укладеної 30 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:ОСОБА_1