Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/200/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років шість місяців, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року зазначений вирок змінено в частині призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання і постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років шість місяців без конфіскації майна, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.02.2016 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року щодо ОСОБА_4 та в порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Дане кримінальне провадження надійшло до розгляду в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свої дії мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується в тому, що він 26.12.2014 року близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи на меті умисно, таємно викрасти чуже майно, зайшли на господарство за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1804 гривень.

Крім того, 03.01.2015 року близько 22 години в с. Адамівка Кам`янець- Подільського району, ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом з коляскою моделі К-750, 1963 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , та без належного на те дозволу користувача (фактичного володільця) мотоцикла ОСОБА_9 , спричинивши таким чином останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7800 гривень.
Крім того, 21.01.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, проникли в будинок та літню кухню потерпілого ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали продукти харчування та господарські речі на загальну суму 1776, 50 грн.
Крім того, 21.01.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою таємно викрали з двох підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_4 , майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 860 гривень.
Крім того 21.01.2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, зайшли на господарство за адресою АДРЕСА_5 , проникли в будинок, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 2420 гривень.
Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники судового процесу покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів щодо значної кількості потерпілих, може переховуватись від суду та впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Судом враховано також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів під час відбування покарання за попереднє кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Керуючись ст. 315 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 06.06.2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя