печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий - криміналіст слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор віділлу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, за участі слідчого ОСОБА_3 .

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 яка підтримала клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, здійснюють незаконний збут через сайт Інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зокрема GSM закладки «PIR MP.ALERT», «X009» та приховані мініатюрні відеокамери замасковані під побутові предмети, які дозволяють проводити негласний аудіо, відео-контроль за особою.

11 березня 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у його присутності виявлено і вилучено предмети та документи.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені предмети та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

12 березня 2016 року означені предмети та документи визначено речовими доказами згідно постанови про визначення речовими доказами від 12 березня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним кодексом України порядку. Відповідно до вимог Кримінального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, клопотання слід задовольнити, накласти арешт на майно яке відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132,167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на предмети та документи, які вилучені 11 березня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в його присутності, а саме:

1. Записник з обкладинкою коричневого кольору.

2. Експрес-накладна № 1399 від 01.03.2016 р.

3. Експрес-накладна № 2321 від 01.03.2016 р.

4. Експрес-накладна № 9365 від 03.03.2016 р.

5. Експрес-накладна № 0414 від 03.03.2016 р.

6. Експрес-накладна № 0521 від 04.03.2016 р.

7. Експрес-накладна № 0524 від 03.03.2016 р.

8. Експрес-накладна № 1439 від 04.03.2016 р.

9. Експрес-накладна № 0800 від 04.03.2016 р.

10. Експрес-накладна № 0295 від 05.03.2016 р.

11. Експрес-накладна № 6889 від 09.03.2016 р.

12. Експрес-накладна № 4677 від 09.03.2016 р.

13. Експрес-накладна № 1756 від 10.03.2016 р.

14. Експрес-накладна № 0437 від 10.03.2016 р.

15. Експрес-накладна № 9889 від 10.03.2016 р.

16. Експрес-накладна № 8653 від 10.03.2016 р.

17. Мобільний телефон чорного кольору Nokia N8 ( НОМЕР_1 ).

18. Зарядний пристрій Nokia.

19. SIM-картка LIFE ( НОМЕР_2 ).

20. Картка «Райфайзен банк Аваль» 3785867 до 12/19).

21. Ноутбук Aspive 17ES1-7116-PuGT, s/n MXMS 3 EU 00 443510 DB 47600.

22. Зарядний пристрій та сумка для ноутбука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1