1-кп/381/65/15
381/489/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001999 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена:

· 19.06.2014 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до виду покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

· 19.11.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

· 05.12.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову вчинила умисний повторний злочин за наступних обставин.

21.12.2014 року о 09 год. 36 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Фуршет» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 6, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з полиць магазину скоїла крадіжку наступного товару: кава розчинна «Монарх Jacobs» вагою 264 гр., загальною вартістю 111 гривень 53 копійки, чай чорний «Голден Цейлон Greenfild», вагою 100 гр., вартістю 22 гривні 57 копійок, сир плавлений «Дружба Весела корова» 90 гр. у кількості 3 шт., загальною вартістю 20 гривень 10 копійок, дві упаковки сосисок «Троє поросят» загальною вагою 1.144 кг., загальною вартістю 64 гривні 48 копійок, йогурт полуниця «Біла лінія» 900 гр., вартістю 9 гривень 26 копійок, печиво здобне «Струмок Фуршет» вагою 100 гр., вартістю 3 гривні 14 копійок, цукерки «Нірвана кокос міні Doma» вагою 216 гр., вартістю 14 гривень 58 копійок, вафлі «Маша та ведмідь» вагою 84 гр., вартістю 4 гривні 46 копійок, цукерки «Суматра Doma» вагою 90 гр., вартістю 3 гривні 74 копійки, цукерки ірис «Молочна кринка Doma» вагою 264 гр. вартістю 12 гривень 23 копійки, на загальну суму 276 гривень 09 копійок, які сховала до своєї жіночої сумки та пройшла повз каси, не заплативши за товар, проте не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена та зупинена працівниками охорони магазину «Фуршет».

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що вона дійсно 21.12.2014 року о 09 год. 36 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з полиць магазину скоїла крадіжку наступного товару: кава розчинна «Монарх Jacobs» вагою 264 гр., загальною вартістю 111 гривень 53 копійки, чай чорний «Голден Цейлон Greenfild», вагою 100 гр., вартістю 22 гривні 57 копійок, сир плавлений «Дружба Весела корова» 90 гр. у кількості 3 шт., загальною вартістю 20 гривень 10 копійок, дві упаковки сосисок «Троє поросят» загальною вагою 1.144 кг., загальною вартістю 64 гривні 48 копійок, йогурт полуниця «Біла лінія» 900 гр., вартістю 9 гривень 26 копійок, печиво здобне «Струмок Фуршет» вагою 100 гр., вартістю 3 гривні 14 копійок, цукерки «Нірвана кокос міні Doma» вагою 216 гр., вартістю 14 гривень 58 копійок, вафлі «Маша та ведмідь» вагою 84 гр., вартістю 4 гривні 46 копійок, цукерки «Суматра Doma» вагою 90 гр., вартістю 3 гривні 74 копійки, цукерки ірис «Молочна кринка Doma» вагою 264 гр. вартістю 12 гривень 23 копійки, на загальну суму 276 гривень 09 копійок, які сховала до своєї жіночої сумки та пройшла повз каси, не заплативши за товар, проте не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена та зупинена працівниками охорони магазину «Фуршет».

Тому суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, а також те, що потерпілий, якому повернуто викрадене, не мав до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, дані про особу винної, яка: судима за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробила і свою поведінку не виправила, а навпаки стала на шлях щодо вчинення інших злочинів проти власності.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обставини злочину, його наслідки, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їй пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений нею злочин в наближеній до мінімальної межі, встановленою санкцією ч.2 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_3 , її репутацію, у тому числі попередні судимості та невиконання умов іспитового строку, обраний судом вид та розмір покарання, вона зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року, Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць із штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з «18» лютого 2015 року, взявши її під варту в залі судового засідання негайно.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року - виконується самостійно.

Речові докази повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1