АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9952/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1145/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року, якою повернута його скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 березня 2016 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга ОСОБА_6 не підсудна розгляду Київському районному суду м.Харкова, оскільки субєктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора прокуратури Харківської області, яка розташована в Червонозаводському районі м.Харкова, що не входить в сферу діяльності Київського районного суду м.Харкова.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 червня 2016 року, організувати розслідування кримінального провадження стосовно посадових осіб Київського районного суду м.Харкова та зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 березня 2016 року.
Апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, підлягає скасування на підставі порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки він оскаржує не тільки дії прокурора прокуратури Харківської області, а ще дії начальника ГУ Національної поліції в Харківській області, яка розташована на території Київського району м.Харкова.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та начальника ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 березня 2016 року.
Згідно документів, які знаходяться в матеріалах судового провадження та додані до апеляційної скарги, додатками до скарги є копія заяви від 25 березня 2016 року, яка адресована на ім`я начальника ГУ Національної поліції в Харківській області, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 та доданих до скарги документів, він оскаржує не тільки бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, а бездіяльність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області, яка територіально розташована в Київському районі м.Харкова, і входить у межі територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області, слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про повернення його скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 21 червня 2016 року підлягає скасування, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.03.2016 року скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -