Справа № 646/5029/16-к
№ провадження 1-кс/646/5058/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 20.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на строк 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Червонозаводського району м.Харкова до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло кримінальне провадження №0000220 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України для проведення розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2012 року близько 11:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на надання своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин ОСОБА_7 , з метою створення сприятливих умов для вживання психотропних речовин, безкоштовно надав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у його користуванні, для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. Після чого ОСОБА_8 в приміщенні вищевказаної квартири з раніше придбаних інгредієнтів шляхом випарювання, незаконно виготовив розчин, який містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін. В подальшому, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_8 вибрав вказаний розчин з психотропною речовиною у скляний флакон та у одноразовий шприц та незаконно вжив його шляхом ін`єкцій в приміщенні квартири, яку йому надав ОСОБА_6 .

В цей же день, близько 14 години 50 хвилин, працівниками міліції при огляді квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в прихожій було виявлено: скляний флакон з ковпачком з нашаруваннями, які, згідно висновку експерта №594 від 03.03.2012 містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін (у перерахунку на суху речовину) 0,0027 грамма, два медичних шприца ємкістю по 2 мл кожний з нашаруваннями, які, згідно висновку експерта №594 від 03.03.2012, містять у своєму складі прекурсор псевдоєфедрин, масу якого визначити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 23.04.1999 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 17.01.2012 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на строк 2 роки; 20.06.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на строк 2 роки.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, показаннями свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висновком експерта № 594 від 30.03.2012.

17.03.2015 прокурором прокуратури Червонозаводського райому м. Харкова ОСОБА_11 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України та 17.03.2015 з додатками у кримінальному проваджені було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Через неодноразову не явку підозрюваного ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання 16.06.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 від 28.01.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, було повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України до СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області направлено доручення, щодо встановлення місцезнаодження ОСОБА_6 з метою його виклику до Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак його місцезнаходження встановлено не було. Згідно рапорту о/у Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о встановлено, що виїздами за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_6 за вищевказаними адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, від слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

23.10.2015 слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_12 винесла ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23.04.2016.

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, крім цього ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам щляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0000220 від 28.01.2015 року,висновком експерта № 594 від 30.03.2012 року, протоколом огляду місця події від 21.03.2012 року,протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2015 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 23.02.2015 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2015 року, повідомленням про підозру від 06.03.2015 року, копією обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та іншими письмовим доказами.

23.10.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, без попереднього висновку про його винуватість, а також ту обставину, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, його місце перебування не встановлено, стійких соціальних зв`язків та офіційного місця роботи не має, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості та на даний час місцезнаходження його не відоме, існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, впливати на свідків, відсутність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 02.05.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, пр. Гагаріна, 76) .
Виконання ухвали покласти на начальника Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області.
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1