Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4912/16-к
Справа № 554/412/16-к
Провадження № 1-кс/554/5072/2016

У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

володілець майна - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. Слідчим Управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

17.06.2016 о 02 годині ночі до чергової частини Полтавського РВП Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Кованчик неподалік лісосмуги знаходяться підозрілі автомобілі.

При виїзді слідчо-оперативної групи було встановлено, що поблизу лісового масиву на відстані 800 м від траси Київ-Харків в напрямку м. Києва з лівої сторони за ресторанним комплексом «Візаві» проводилася незаконна порубка дерев дуба групою осіб, які за допомогою бензопили здійснювали незаконну порубку дуба. При огляді місця події було виявлено78 пеньків та 10 колод дуба різного діаметру приблизною довжиною по 4,8 м., а також було затримано автомобілі: КАМАЗ вантажний бортовий, моделі 43101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп бортовий до КАМАЗУ марки МАЗ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, та ГАЗ 6611, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , навантажені незаконно спиляною деревиною.

17.06.2016 СУ ГУНП в Полтавській області даний факт був внесений до ЄРДР за №0000303 за ст. 246 КК України, в ході якого було встановлено, що 17.06.2016 близько 02 години ночі в лісовому масиві неподалік с.Кованчик Полтавського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев дуба різного діаметру загальною кількістю 78 дерев.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне, що до скоєння незаконної порубки причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які для здійснення незаконної порубки дерев 16 червня 2016 року приїхали на автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_10 , та яким керує по довіреності ОСОБА_7 . У даному автомобілі перевозили бензопилу та каністру з бензином, яким заправляли при здійсненні незаконної порубки дерев бензопилу. Завантаження спиляної деревини автомобілів здійснювали за допомогою маніпулятора, який встановлений на автомобілі КАМАЗ вантажному бортовому, моделі 43101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_5 . Спиляну деревину завантажували на вантажний бортовий КАМАЗ, моделі 43101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_5 ; на причеп бортовий до КАМАЗУ марки МАЗ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 та на автомобіль ГАЗ 6611, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_11 , та яким по довіреності керує ОСОБА_7 .

Дані транспортні засоби були вилучені під час проведеного огляду.

Крім того, 17.06.2016 було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2108 сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_10 , та яким керує по довіреності ОСОБА_7 , під час огляду якого було виявлено та вилучено бензопилу, якою проводився незаконний випил дерев дуба. Під час огляду автомобіль та бензопила були вилучені.

Під час розслідування кримінального провадження автомобілі КАМАЗ вантажний бортовий, моделі 43101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_5 , з маніпулятором; причеп бортовий до КАМАЗУ марки МАЗ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 ; автомобіль ГАЗ 6611, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_11 , та яким по довіреності керує ОСОБА_7 ; автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_10 , бензопила № 01 та спиляні колоди дуба визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала його задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту та приєднала до матеріалів клопотання постанову від 17.06.2016 року про визнання речовими доказами вилученого майна .

Володілець майна в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, зазначив те, що він є фізичною особою підприємцем і це є його єдиний транспортний засіб завдяки якому він заробляє гроші.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні в частині вилучення транспортного засобу, який належать його довірителю. Наголосив на тому, що в його довірителя є малолітня дитина, яка знаходиться на його утриманні, а транспортний засіє є основним джерелом доходу. Також додав документи, які підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обгунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на КАМАЗ вантажний бортовий, моделі 43101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_5 , з маніпулятором; причеп бортовий до КАМАЗУ марки МАЗ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 ; автомобіль ГАЗ 6611, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_11 , та яким по довіреності керує ОСОБА_7 ; автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_10 , бензопилу № НОМЕР_9 та спиляні колоди дуба, які знаходяться на зберіганні в Полтавському РВП Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області .є

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1