Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/5949/16-к
Справа № 554/5949/16-к
Провадження № 1-кс/554/5768/2016

У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а :
Слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
04 березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 7 ударів сокирою в праву частину голови ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці.
05 березня 2016 року, після вчинення вбивства, ОСОБА_5 , з метою приховування злочину, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , здійснив за допомогою ножа розчленування трупу ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_5 запакував частини трупу ОСОБА_6 в поліетиленові пакети та на власному автомобілі «Chevrolet Aveo» ДНЗ НОМЕР_1 » перевіз до мосту, розташованого між с. Макухівка та м. Полтава, з якого скинув частини тіла потерпілого в річку Коломак.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий приватним підприємцем, маючий на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
22 липня 2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу із 12.03 год. по 16.43 год. 22.07.2016 року було виявлено та вилучено: з кухонної кімнати - мікрочастки з нижньої частини ніжок столу; сифон з трубкою від рукомийником;зі спальної кімнати №1- ручний пилосос в чорному мішку, з ванної кімнати штору, сифон з трубкою від рукомийника, змив речовини жовто-червоного кольору з-під ніжки умивальника на підлозі, частина плитки з плямами коричневого кольору, частина плінтусу білого кольору з плямами коричневого кольору над дверним проходом, з коридору дві занавіски та тумбі зі слідами коричневого кольору, виріз шпалер з плямами коричневого кольору, з балкону - сокиру довжино. 240 см, металевий секатор
В ході проведення обшуку автомобіля «Chevrolet Aveo» ДНЗ НОМЕР_1 » належного ОСОБА_5 проведеного в період часу з 15:35 год. по 17:05 год. 22.07.2016 вилучено: мобільний телефон «Samsung C3050» IMEI: НОМЕР_2 , 10 мікрооб`єктів схожих на волосся, фрагмент гумового килиму, фрагмент войлокового килиму.
Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього вилучено: мобільний телефон «Samsung GT-S5250» IMEI: НОМЕР_3 з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ), мобільний телефон «Samsung GT-S7262» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з картками «МТС» НОМЕР_8 (№ НОМЕР_9 ) та «лайфселл», планшет «Huawei» model: S7-931u, ключі від автомобіля в кількості 1 шт. з 2 брелоками, зв`язка ключів від квартири в кількості 2 шт.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Підозрюваний (володілець майна) подав заяву про розгляд клопотання без його участі, але в присутності адвоката.
Представник підозрюваного адвокат заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль. Зазначив, що на теперішній час всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, та даний автомобіль є єдиними засобом забезпечення родини підозрюваного - дружини та малолітньої дитини. Також наполягав на тому, що матеріали клопотання не містять постанови про визнання автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню та слідчим не надано доказів, які підтверджують належність підозрюваному засобів комунікації.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мікрочастки з нижньої частини ніжок столу, сифон з трубкою від рукомийником, ручний пилосос в чорному мішку, штору, сифон з трубкою від рукомийника, змив речовини жовто-червоного кольору з-під ніжки умивальника на підлозі, частина плитки з плямами коричневого кольору, частина плінтусу білого кольору з плямами коричневого кольору над дверним проходом, з коридору дві занавіски та тумбі зі слідами коричневого кольору, виріз шпалер з плямами коричневого кольору, сокиру довжиною 240 см, металевий секатор; на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Chevrolet Aveo» ДНЗ НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung C3050» IMEI: НОМЕР_2 , 10 мікрооб`єктів, схожих на волосся, фрагмент гумового килиму, фрагмент войлокового килиму; на майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S5250» IMEI: НОМЕР_3 з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ), мобільний телефон «Samsung GT-S7262» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з картками «МТС» НОМЕР_8 (№ НОМЕР_9 ) та «лайфселл», планшет «Huawei» model: S7-931u, ключі від автомобіля в кількості 1 шт. з 2 брелоками, зв`язка ключів від квартири в кількості 2 шт., та на автомобіль «Chevrolet Aveo» ДНЗ НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1