Провадження № 1-кс/344/3643/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207 від 25.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що впродовж 2007-2008рр. між Івано-Франківською філією КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вкладниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими громадянами було укладено договори про залучення грошових коштів у якості депозитних вкладів як членів спілки. На підставі укладених договорів Івано-Франківською філією КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2008р. здійснювались виплата відсотків за депозитами. Проте, у березні 2009р. службові особи Івано-Франківської філії КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для підпису видаткові ордери кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо видачі коштів згідно депозитних договорів у повному розмірі. Крім цього, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 задля погашення раніше оформлених кредитних зобов`язань могли укладати кредитні договори від імені інших осіб, зокрема близьких родичів. Так, свідок ОСОБА_21 оформила низку кредитних договорів в Івано-Франківській філії КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в той же час по інших кредитних договорах виступала поручителем.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою перевірки причетності цих посадових осіб Івано-Франківської філії кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розкрадання коштів у особливо великих розмірах слідчим призначено ряд почеркознавчих експертиз, виконання яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зокрема, на виконанні експертів вищевказаної установи знаходяться постанови слідчого від 01.12.2015р. та від 22.01.2016р. про призначення судово-почеркознавчих експертиз. За клопотаннями експертів № 76/77/15-32 від 03.02.2016р., № 2127/2128/16-32 від 23.02.2016р. для проведення експертних досліджень необхідно надати вільні зразки підписів ОСОБА_21 , які містяться на різного роду документах. На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, які містять зразки вільних підписів ОСОБА_21 , а саме актовий запис про шлюб №1672 від 26.10.2010р. З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаних злочинів та точної заподіяної неправомірними діями шкоди, призначення та проведення у подальших експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного документу, здійснивши його виїмку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час прокурором доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному в клопотанні документі, який також необхідний для проведення експертизи (постанови слідчого від 01.12.2015р. та 22.01.2016р.) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу, а можливе його вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до такого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до актового запису про шлюб №1672 від 26.10.2010р., який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення його оригіналу на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 жовтня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1