overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/987/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просила суд змінити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці, а в клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 197, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 01.10.2016.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2014/16-к
провадження №1-кп/619/263/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого обрано запобіжний захід не обирався
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 45 хвилин 01 серпня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1506/16-к
Провадження №1-кп/621/153/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 29 червня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 липня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Зазначила, що кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має. На виклику свідків не наполягала. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Таким чином, є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на …..годину …… квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/609/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.07.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/613/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду 02.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1710/15-к
Провадження № 1-кп/626/115/2016
УХВАЛА

21.06.2016 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.05.2016 року був скасований вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України і справу направлено новий розгляд в іншому складі суду.

Автоматичним розподілом справ між суддями Красноградського районного суду Харківської області справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 01.07.2016 року на 08:30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Суддя
Справа № 165/1248/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/39/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року з апеляційного суду Волинської області до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 26 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 серпня 2016 року на 14 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9705/16-к
Провадження № 1-кп/161/494/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
29.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/774/16-к
Провадження №1-кп/167/60/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000265, яке надійшло 27.07.2016 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачену, яка підтримала думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000265 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7148/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Закарпатської області.
Ухвалою від 13.07.2016 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 року.
У судовому засіданні 26.07.2016 року, прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 ст. 305 КК України було подане клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з виконанням вимог зазначених у скарзі, та додав копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 року, з відміткою про отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим відпала необхідність розгляду даної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявлене адвокатом скаржника клопотання, задоволено прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2177/16-к
Провадження № 1-в/309/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю представника Хустського ВП ГУ НП В Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хустського районного суду від 02.11.2005 року за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 06.11.2007 року за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки, вироком Хустського районного суду від 27.05.2008 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 06.11.2007 року 3 місяці позбавлення волі і остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 21.05.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 27.05.2008 року 3 місяці позбавлення волі і остаточне покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.3 п. "в", ст.10, 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянина ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та обмеження у вигляді заборони залишати своє місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 з 22-ої години вечора до 6-ої години ранку; відвідувати торговельні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; виїжджати за межі Хустського району без дозволу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області; зобов`язати з`являтись для реєстрації в Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області перший понеділок місяця на 09 год. за київським часом.

Виконання ухвали покласти на Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2870/16-к
Провадження № 1-кп/279/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року №000452 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року №000452 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «11:00» годину 11.08.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/360/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/360/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.08.2016 року о 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1