Справа № 431/2829/16-к
Провадження № 11-п/782/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 15.07.2016 року про вирішення питання про підсудність кримінального провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 9, 12 ст. 115 КК України та направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
В поданні голови Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2016 року ОСОБА_6 ставиться питання про визначення підсудності та про направлення кримінального провадження № 0000145 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 9, 12 ст. 115 КК України, до іншого суду з наступних підстав.

Так, з змісту вищевказаного подання вбачається, що у підготовчому судовому засіданні 15.07.2016 року ухвалено рішення про відвід складу колегії Старобільського районного суду Луганської області з причин участі суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вирішенні питань по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 та що строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений ухвалою суду до 13.08.2016 року.

Мотивуючи своє подання, голова суду зазначив, що утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження Старобільським районним судом неможливо тому, що суддя ОСОБА_10 не має повноважень для відправлення правосуддя, суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 перебувають у чергових відпустках, суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці за сімейними обставинами.

Інші учасники судового провадження, а саме захисники обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 який просив направити кримінальне провадження до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду по суті, зазначивши, що там зараз працює 4 судді, і можливо знову не вдасться утворити колегіальний склад суду, однак слід врахувати те, що дане кримінальне провадження неодноразово направлялося апеляційним судом в інші суди, які продовжували строк тримання під вартою обвинуваченого, зараз запобіжний захід обвинуваченому продовжений на місяць, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 18.06.2016 року було направлено до Старобільського районного суду Луганської області з другим обвинувальним актом, з усуненими недоліками, на які вказував Білокуракінський районний суд 16.05.2016 року, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15.04.2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було передано на розгляд до Білокуракінського районного суду Луганської області, оскільки в Новопсковському районному суді Луганської області, куди спочатку було направлено обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження, неможливо було утворити новий склад суду після задоволення клопотання про відвід колегії суддів.( а.к.п.41-43)

Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 16.05.2016 року обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню було повернуто прокурору ( а.к.п.32-34).

У матеріалах кримінального провадження , яке надійшло до апеляційного суду з поданням від голови Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2016 року, вищезазначена ухвала Білокуракінського районного суду Луганської області знаходиться у вигляді ксерокопії, яку неможливо повністю прочитати, особливо її резолютивну частину.

У зв`язку з чим , колегія суддів зробила запит до суду, який надіслав ухвалу від 16.05.2016 року у електронному вигляді.

Як вбачається з змісту ухвали Білокуракінського районного суду Луганської області , дане кримінальне провадження надійшло до цього суду 25.04.2016 року , було призначене підготовче засідання, під час проведення якого 16.05.2016 року захисник ОСОБА_17 заявив клопотання повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.384 КПК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_7 не роз`яснено його право на слухання справи судом присяжних, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Одночасно були заявлені з боку сторони захисту клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому , а також з боку сторони обвинувачення - про продовження строку тримання його під вартою.

Суд першої інстанції заслухав також пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який також просив повернути обвинувальний акт прокурору, який не роз`яснив йому його право на слухання справи судом присяжних, та просив змінити йому запобіжний захід.

Суд задовольнив клопотання частково, повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, відмовив у зміни запобіжного заходу обвинуваченому, та продовжив строк його тримання під вартою до 15.07.2016 року.

Зазначена ухвала суду першої інстанції була оскаржена у апеляційному порядку прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_18 , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області 16.06.2016 року залишила ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 16.05.2016 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Після цього, перший відділ військової прокуратури Луганського гарнізону, а саме заступник військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_19 , не зважаючи на наявність прийнятого судового рішення від 15.04.2016 року про підсудність кримінального провадження Білокуракінському районному суду Луганської області та яке не підлягає оскарженню, 18.06.2016 року спрямував обвинувальний акт з додатками на 24 арк. до Старобільського районного суду Луганської області, обґрунтовуючи тим, що місце вчинення злочину, передбаченого пп.1,3,9,12 ч.2 ст.115 КК України,яке є особливо тяжким, слідством не встановлено, та враховуюче те,що досудове розслідування закінчувалося у АДРЕСА_1 ( а.к.п.3-28, 41-43).

Під час проведення судового засідання 04.07.2016 року колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області встановила, що обставини визначення апеляційним судом підсудності справи Білокуракінському районному суду Луганської області сталі відомі тільки в підготовчому судовому засіданні, та що перший відділ військової прокуратури Луганського гарнізону порушив підсудність, яка вже визначена апеляційним судом Луганської області, та на підставі ухвали звернулися з поданням до Апеляційного суду Луганської області з метою визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..

При цьому у мотивувальної частині подання було обґрунтовано зазначено, що спори про підсудність між судами не допускаються .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 08.07.2016 року вищезазначене подання про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за статтями 407 ч. 4. 146 ч.3, 115 ч.2 пп.1,3,9,12 КК України та направлення на розгляд іншому суду було задоволено, кримінальне провадження було направлено до Біловодського районного суду Луганської області для судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 14.07.2016 року було задоволено подання голови Біловодського районного суду Луганської області від 12.07.2016 року щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями, та матеріали кримінального провадження були направлені до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає,що подання голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 15.07.2016 року підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000145 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 9, 12 ст. 115 КК України необхідно направити до Білокуракінського районного суду Луганської області .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Білокуракінський районний суд Луганської області проводив підготовче судове засідання 16.05.2016 року,та приймав рішення , яким зобов`язав прокурора військової прокуратури Луганської області усунути недоліки по кримінальному провадженню, які були усунути прокурором 17.06.2016 року, у зв`язку з чим у колегії суддів не має законних підстав для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду. Крім того, апеляційний суд враховує, що у даному суді працюють 7 суддів, та захисники обвинуваченого та сам обвинувачений, як вбачається з матеріалів судового провадження, не заперечували проти того, щоб дане кримінальне провадження розглядалося у Білокуракінському районному суді Луганської області.

Керуючись статтями 32,34,405,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2016 року ОСОБА_6 про вирішення питання про підсудність кримінального провадження № 0000145 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 9, 12 ст. 115 КК України задовольнити .

Матеріали кримінального провадження № 0000145 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 9, 12 ст. 115 КК України направити до Білокуракінського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3