печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001151 від 07.03.2014року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаєься на те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вважають її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так заявник зазначає що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не було здійснено необхідних та можливих слідчих ( розшукових дій) відповідно до компетенції органів внутрішніх справ, а висновок, викладений в постанові слідчого є передчасним, необгрунтованим, без посилання на оцінку будь-яких доказів .

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу та обставини зазначені в ній, просила її задовольнити. Також представник зазначила, що оскаржувану постанову отримали лише 04.03.2016 року.

Слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неоднаразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою начальника відділення слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2014 року закрито кримінальне провадження № 0001151, внесеного до ЄРДР 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України. Разом з тим суду надано докази про те, що оскаржувана постанова отримана заявником 04.03.2016 року.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови, слідчий зробив висновок про те, що в ході проведення досудового розслідування встановити ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України не виявилося можливим, так як в данній ситуації вбачаються цивільно- правові відносини. У зв`язку з чим кримінальне провадження № 0001151 від 07.03.2014року підлягає закриттю.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» -задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001151 від 07.03.2014 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001151, внесеного до ЄРДР 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1