overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2756/15-к
№ 1-в/688/1019/16
Ухвала
іменем України
26 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, -
встановив:
7 серпня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні старший інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань, засуджена клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженої, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинила, характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену 7 серпня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа№751/8233/16-к
Провадження №1-кс/751/1638/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх копій, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріалів справи № 5021/1939/2011, в рамках якої фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1563/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни у вигляді тримання під вартою. На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 18.02.2016 року по 01.07.2016 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. По справі вирішено питання сплати процесуальних витрат, вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

17 серпня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
26 серпня2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року щодо нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвали виправдувальний вирок щодо нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
Касаційна скарга засудженого містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень з описом перебігу події у справі. Однак, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960р.), для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, прохання скаржника щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується зі ст. 396 КПК України (1960р.).
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи щодо нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1068/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2016 року на 10-30 годину з участю слідчого Томашпільського ВП у Вінницькій області, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/518/15-к
Провадження №11-кп/772/1254/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 вересня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1кп/489/314/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

15 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були. Потерпіла просила суд долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву з додатками.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду « 15 » серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

До матеріалів кримінального провадження долучити позовну заяву з додотками.

Копію позовної заяви під розписку вручити обвинуваченому ОСОБА_5

В Снігурівську ВК № 5 направити повідомлення про видачу обвинуваченого ОСОБА_7 для доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/883/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07 червня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07 червня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-33/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2010 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Топал О. К.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-
ОСОБА_2, обвиняется в том, что он, действуя умышленно из корыстных побуждений проник в помещение магазина "Дружба", расположенного в с. Ново-Тарутино, Тарутинского района Одесской области, откуда похитил товаро-материальные ценности на общую сумму 599,90 грн. Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_3 проникв магазин "7'Я" откуда похитил товаро-матеральные ценности на общую сумму 915,25 грн. т.е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
24 ноября 2010 года дело было назначено к рассмотрению. Подсудимый ОСОБА_2, находясь на подписке о невыезде, в судебное заседание не явился. Также он не явился для получения обвинительного заключения. Причины его неявки суду неизвестны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, Ново-Тарутинского Сельского совета, Тарутинского района Одесской области - доставить приводом в судебное заседание на 21.12.2010 года к 10:00:00 часам в помещение Тарутинского районного суда.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Судья:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2013 Справа №: 518/309/13-к
Провадження № 1-кп/518/16/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9:30 годин 05 березня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу її представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Паринюк
Справа№ 514/378/13-к
Провадження по справі № 1-в/514/23/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Тончева Н. М.

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю прокурора: Петрова С.О.

начальнику Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,15.03.1956року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, засудженного 07.03.2012року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Тарутинського райсуда Одеської області від 07.03.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік .

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінчення іспитового строку.

Вислухавши представника Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд важає, що його необхідно звільнити від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07.03.2012 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Тончева