Номер справи137/1954/16-к
1-кп/137/131/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:40, перебуваючи в приміщенні ТОВ-НВП «Аргон» супермаркет «Грош експрес», в смт. Літин, Вінницької області по вул. Соборна, 22, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів незаконного збагачення, вчинила крадіжку пачки вологих серветок для дітей, вартістю 30 гривень; 356 грам ірису «Гранд Тофі», вартістю 31,40 гривень; 222 грами цукерок «Ромашка АВК», вартістю 19,40 гривень; пачки чаю для дітей «Фенхелю Бебі Віта», вартістю 75,90 гривень; пачки прокладок «Натурелла», вартістю 44,55 гривень; флакону піни для волосся «Велафлекс», вартістю 61,35 гривень; двох пачок чаю «Хейліз», вартістю 110,30 гривень; мила «Кроха», вартістю 23,75 гривень; пачки прального порошку «Перволь», вартістю 93,95 гривень; пляшки кондиціонера для прання «Сілан», вартістю 66,20 гривень; упаковки сірників, вартістю 3,45 гривень; мила «Нівея», вартістю 13,95 гривень, всього на загальну суму 574,20 гривень. З викраденими товарами, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, та своїми протиправними діями, заподіяла ТОВ-НВП «Аргон» супермаркет «Грош експрес», матеріальну шкоду на загальну суму 574,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:00, перебуваючи в приміщенні ТОВ-НВП «Аргон» супермаркет «Грош експрес», в смт. Літин, Вінницької області по вул. Соборна, 22, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів незаконного збагачення, вчинила крадіжку зошита видавництва «Поділля» на 60 аркушів, вартістю 23,65 гривень; стрічки клейкої, вартістю 39,60 гривень; пачки вафель «Улюблениць», вартістю 16,95 гривень; пачки ванільної сушки, вартістю, 11,48 гривень; пляшки мильних бульбашок «Техноком», вартістю 6,85 гривень; пачки чаю для дітей «Фенхелю хіпп», вартістю 89,70 гривень; стікера чистоти «Туалетне качення», вартістю 20,45 гривень; пакету кави «Якобс Монарх», вартістю 55,50 гривень; пачки приправи до м`яса, вартістю 16,95 гривень; пачки майонезу «Щедро», вартістю 16,24 гривень; 268 грам вафельних трубочок «Рошен», вартістю 18,25 гривень; 372 грами печива «До кави», вартістю 12,50 гривень; 226 грам цукерок «Ромашка», вартістю 18,65 гривень; 104 грами цукерок «Шарм королівський», вартістю 14,06 гривень; 300 грам сиру «Російський», вартістю 32,24 гривень; пари дитячих шкарпеток «Дюна», вартістю 30 гривень, всього на загальну суму 423,07 гривень.
Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13:00, перебуваючи в приміщенні ТОВ-НВП «Аргон» супермаркет «Грош експрес», в смт. Літин, Вінницької області по вул. Соборна, 22, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів незаконного збагачення, вчинила крадіжку плитки шоколаду «Рошен», вартістю 18,55 гривень; пачки цукрової пудри «Первоцвіт», вартістю 10,15 гривень; упаковки туалетного паперу «Максі Пан Економ», вартістю 4,15 гривень; упаковки порційного цукру «АТА», вартістю, 21,35 гривень; стікера освіжувала повітря «Бреф», вартістю 33,50 гривень; пачки перцю «Мрія», вартістю 6,50 гривень; пачки «Козінак з кунжутом», вартістю 9,35 гривень; упаковки підгузків «Хагис», вартістю 136,20 гривень; банки сардини «Фіш лайн», вартістю 21,80 гривень; пачки чайної суміші «Хейліз», вартістю 64,80 гривень; пачки какао «Мрія», вартістю 24,45 гривень; пачки чорного чаю «Батік», вартістю 33,75 гривень; пачки лаврового листа «Мрія», вартістю 4,95 гривень; пачки перцю «Мрія», вартістю 12 гривень; упаковки серветок для скляних поверхонь «Фрекен Бок», вартістю 47,65 гривень; всього на загальну суму 465,40 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (краджіка) та крадіжка, вчинена повторно.
Між представником потерпілого ОСОБА_4 та
та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Повністю відшкодувала шкоду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
За ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік 6 місяців.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, заподіяну шкоду відшкодувала у повному обсязі, зазначила, що угода про примирення є добровільною та наполягла на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення. Підтвердив факт відшкодування матеріальної шкоди та добровільність укладення угоди про примирення.
Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні, тому просив суд затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 оголошена підозра за вчинення злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі право на судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, у судовому засіданні суд переконався, що угода про примирення укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена сторонами добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання
Цивільний позов не заявлений, шкода відшкодована у добровільному порядку.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речового доказу, а саме відеозапис з камер відео спостереження, на СD-диску вирішити у відповідно сті до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1(один) рік.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме відеозапис з камер відео спостереження, на СD-диску - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку усім учасникам процесу негайно.
Суддя: ОСОБА_1