Справа № 163/1490/16-к
Провадження № 1-кп/163/69/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000431, що надійшло з прокуратури Волинської області 06.06.2016 року з обвинувальним актомвідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, майстра лісу Забузького лісництва ДП «Прибузьке лісове господарство», раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 08 листопада 2015 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу свого житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари прикладом рушниці в обличчя ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №137 від 18.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді рани правої брови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та садна в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки в скоєному він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 також подав суду заяву, у якій проти закриття даного кримінального провадження не заперечує. В судовому засіданні потерпілий ствердив, що жодних майнових чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки такі йому заподіяні не були, вони примирились.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку його захисника, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим,суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 306 (триста шість) гривень 90 копійок судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи, оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено доцільність проведення останньої .

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 350 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речові докази :

цивйо до мисливської рушниці, яке передано у камеру зберігання речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;

колесо до автомобіля ВАЗ 2101 р.н НОМЕР_1 , яке передано у камеру зберігання речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1