Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/629/16
Справа № 356/711/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1982 р.н. про умовно-дострокове звільнення , раніше судимого:
1)02.06.1999 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42,46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 3 роки
2)27.07.2000 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42,43 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна
3)19.11.2012 року Козелецьким районним судом Чернігвської області за ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.10.2014 року на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання
Засуджений: 25.06.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 , 1982 р.н. звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2016 року адміністрація Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 йому відмовила у застосованні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 82 Кримінального кодексу України. Дане рішення адміністрації вважає неправомірним. Просить розглянути його заяву в судовому засіданні, в його присутності та задовольнити.
В судовому засіданні представник адміністрації Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 не підтримав клопотання та пояснив, що засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення , не працевлаштований, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити, пояснивши, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, так як він на шлях виправлення став, працювати бажає , але за станом здоров`я не може, так як потребує медичного обстеження.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 оскільки останній не став на шлях виправлення, не працевлаштований, хоча відповідно до довідки медичної частини є здоровим, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та щоденник індивідуальної роботи засудженого вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог до ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення відвідбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_6 засуджений за вироком Подільським районним судом м. Києва 25.06.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року , клопотання ОСОБА_6 задоволено, зараховано строк відбування покарання 154 (сто п`ятдесят чотири) дні попереднього ув`язнення з 23 лютого 2015 року по 26 липня 2015 року включно як 308 ( триста вісім) днів позбавлення волі.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що останній в установі відбування покарань перебуває з 20.08.2015 року. Під час відбування покарання засуджений не приймає участі у суспільно-корисній праці, не працевлаштований, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їхвиконанні.
В судовому засіданні встановлено, що перебування у Березанській виправній колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 засудженого ОСОБА_6 є нетривалим, а час недостатнім для належного вивчення особи засудженого, останній не приймає участі у суспільно-корисній праці, не працевлаштований, бажання працювати не висловлює, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні,заохочень та стягнень не має , не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливуу зв`язку з чим комісією Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 від 02 березня 2016 року відмовлено у зверненні до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , як такому, що не довів своє виправлення.
За таких обставин суд не може прийти до переконання, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і вважає за необхідним в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання відмовити.
На підставі викладеного, ст.81 ч.2 Кримінального кодексу України, ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовно-достроковому звільненні з вище викладених мотивів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали , іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1