Справа № 240/853/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/144/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2016 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113 від 5 квітня 2016 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим за умисний злочин, передбачений ст. 307 КК України,на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин .

В клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального правопорушення за № 0000113 від 5 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів, досудовим слідством встановлено, що

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину метамфетамін. 28 жовтня 2016 року у період з 17 годин 27 хвилин до 17 годин 28 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «Шашлична», розташованого в с. Іверське по вул. Зелена ,36 а , Олександрівського району Донецької області повторно збув ОСОБА_7 , медичний шприц, об`ємом 5 мл , заповнений прозорою рідиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0, 1369 г.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбав, зберігав наркотичну речовину з метою збуту, а також незаконно збув наркотичну речовину повторно,чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України.
18 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, пояснюючи, що дійсно вчинив злочин за викладених у клопотанні обставинах . Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язується вчасно з`являтися за викликом до слідчого та суду.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі. Слідчий наголошував, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, існує ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою зміни показань та залякування . Крім того слідчий вважає,що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення , бо останній будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, не має офіційних джерел доходів, також слідство має данні, що останній наркозалежний.

Захисник підозрюваного вважає, що не доведено необхідність застосування найбільш сурового запобіжного заходу через те, що ОСОБА_6 до цього часу не переховувався від слідства та суду , не будучи обтяженим запобіжним заходом. Захисник просить обмежитись запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту свідків, протоколами огляду , висновком судово-хімічної експертизи, протоколом обшуку домоволодіння підозрюваного, поясненнями самого підозрюваного,що визнає обставини злочину та протоколом слідчого експерименту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 , 3 та 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що передбачено в разі визнання винним.

Враховано, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за скоєння злочинів , в тому числі, пов`язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів. Так, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року ОСОБА_6 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України. Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Не відбувши призначене покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний продовжив злочинну діяльність та знову вчинив дії, на підставі яких підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що були вчинені невдовзі після притягнення його до кримінальної відповідальності , тобто не припиняє злочинну діяльність.

За довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «Олександрівської лікарні планового лікування» від 11 квітня 2016 року № 01-11/296 ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання канабіоїдами.

Тому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також може впливати на свідків, зокрема ОСОБА_7 , з огляду на вагомість її свідчень, у викритті підозрюваного.

Вважаю, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів не достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113 від 5 квітня 2016 року - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 27560(двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень , яку необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 19 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1