Справа № 200/3974/16-к
Провадження № 1-кп/200/268/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/268/16 (кримінальне провадження №0000225), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи придбав речовину масою 0,3261 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2394 г, яку він незаконно, без мети збуту зберігав при собі, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

16.01.2016 року близько 15 години 50 хвилин біля будинку №13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську в ході проведення профілактичних заходів співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , під час огляду якого у останнього було виявлено та вилучено речовину масою 0,3261 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,2394 г, яку він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16.01.2016 року він близько шістнадцятої години проходив повз будинок АДРЕСА_2 . До нього звернувся малознайомий йому чоловік, який запропонував придбати у нього метамфетамін. Він ( ОСОБА_5 ) погодився на цю пропозицію та придбав метамфетамін для власного вживання. Через деякий час його затримали співробітники поліції, які під час огляду знайшли в нього метамфетамін. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується письмовими доказами:

протоколом огляду від 16.01.2016 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з біло-сірою порошкоподібною речовиною (т.1 а.с. 4);

висновком експерта №1/8.6/262 від 26.02.2016 року, згідно якого, надана на експертизу 08.02.2016 року речовина масою 0,3261 г, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, вилучена 16.01.2016 року в ході огляду гр. ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Речовина масою 0,3261 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно складає 0,2394 г. (т.1 а.с. 15-18);

постановою про визнання речовим доказом від 27.02.2016 року, згідно якої визнано речовим доказом психотропну речовину масою 0,3261 г (т.1 а.с. 19).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки виправлення ОСОБА_5 , на думку суду можливе без його ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 годин до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

психотропну речовину масою 0,3261 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/262 від 26.02.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1