overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1050/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/5425/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
23 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, були встановлені обставини, що перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, а саме, що обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи є відомості про часткове ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи (т.3 а.с.206).
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року матеріали кримінального провадження були повернуті Лозівському міськрайонному суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
21 червня 2016 року дана справа надійшла до апеляційного суду Харківської області із Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Як убачається із матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року не виконана, обвинуваченому ОСОБА_3 (т.3 а.с.222) направлені копії дисків для ознайомлення, проте він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, яке складається із трьох томів, а не тільки із дисків технічних записів.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають повторному поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернути Лозівському міськрайонному суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1824/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/9615/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням апеляційної скарги обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, в апеляції ОСОБА_3 не сформульоване апеляційне прохання та відсутні доводи, через які обвинувачений вважає вирок суду 1-ї інстанції незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1768/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4447/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.. 307 ч.ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 ст.. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст.. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ст.. 307 ч. 2 КК України, повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.. 307 ч.ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 ст.. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст.. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ст.. 307 ч. 2 КК України, повернутий прокурору, на 14-30 год. 21.07.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1759/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/9644/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 12-00 год. 21.07.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/443/16-к
Провадження №1-кп/726/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.12.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці відповідно до Ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 14.03.2016 року - 15.03.2016 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2016 року підготовче судове засідання призначено на 18.03.2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України призначити в судовий розгляд.

Потерпілий, захисник та обвинувачений також вважали за можливе призначити в судовий розгляд кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, та інших заявлених клопотань, провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,- колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити колегіально .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Також свідків заявлених прокурором.

Відкрити та надати стороні захисту матеріали досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/443/16-к
Провадження №1-кп/726/34/16
УХВАЛА

15.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, громадянин України, українець по національності, із середньою освітою, офіційно не одружений, не працюючий, військовослужбовець, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимий :23.05.2005 року, Садгірським районним судом м. Чернівці, по ст.ст. 186 ч.І, 75 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;13.03.2006 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці, по ст.ст. 190 ч.І, 186 ч.2, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі (звільнений 14.12.2009 року по відбуттю строку покарання);07.12.2011 року, Першторавневим районним судом м. Чернівці, по ст. 186 ч.2, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі (звільнений 01.04.2014 року по відбуттю строку покарання), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
15.03.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 18.03.2016 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1800/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного

потерпілої

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1800/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 04 вересня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/1800/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 30 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 25 травня 2015 року, 04 червня 2015 року, 16 червня 2015 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1800/15-к відкласти до 09-00 години 30 червня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5462/16-к
Номер провадження 11-кп/775/803/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000699, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Донецької області.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 липня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-п-16/10
Номер провадження 1-п-16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Вербищук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів постанову про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

19.04.1995 року слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ч 4 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Розслідуванням встановлено, що в ніч на 07 на 08 квітня 1995 року в м. Рахів по вул. Миру невстановлена особа зламавши скобу навісного замка, з метою крадіжки проникла до гаражу Рахівської митниці Державного митного комітету України, звідки викрала 330 літрів бензину марки АІ- 93, вартістю 10560000 карбованців в чотирьох пластмасових бочках вартістю 6600000 карбованців, загальною вартістю 17160000 карбованців, чим спричинила Рахівській митниці матеріальної шкоди в великих розмірах тобто на суму, що на момент вчинення злочину перевищувала 100 мінімальних розмірів заробітної плати.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а також Рухівська райспоживспілка цивільного позову по справі не заявляла.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або й повного втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.4 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад п»ятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа №4406795 по факту крадіжки за ст. 81 ч.4 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справ) № 4406795 порушену по факту крадіжки за ознаками ч.4 ст. 81 КК України (1961р.) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 314/4553/16-к
Провадження № 1-в/314/2631/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 01.04.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року до набрання вироку законної сили - 05.05.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року до набрання вироку законної сили - 05.05.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 01.04.2016 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.06.2016