Справа № 646/3828/16-к
№ провадження 1-кс/646/2504/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №00260 від 12.03.2016 за ч.2 ст.365 КК України

В С Т А Н О В И:
13.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №00260 від 12.03.2016 за ч.2 ст.365 КК України .

З клопотання прокурора вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 12.03.2016 за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.
Встановлено, що приблизно о 09 год. 30 хв. 27.02.2016 року на трамвайній зупинці в районі Центрального ринку його затримали працівники поліції та доставили до Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області. Після проведеного допиту, працівники поліції застосовуючи фізичний та психологічний вплив вимагали від нього зізнатися у вчиненні грабежу 26.02.2016.
Через 3 години ОСОБА_4 вивели з приміщення відділу поліції через головний вхід, та знову завели до приміщення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області через чорний хід, де на протязі 3 діб, а саме до вечора 29.02.2016, утримували. У подальшому працівники Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, з метою прикриття незаконної діяльності, виписали ОСОБА_4 повістку на 16 год. 00 хв. 29.02.2016 та вручили йому.
Під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №188-2016 від 03.03.2016 у нього наявні легкі тілесні ушкодження.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 27.02.2016, він затриманий працівниками Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області та доставлений до приміщення відділу, де незаконно та безпідставно утримувався на протязі 3 діб, а саме з 10 год. 27.02.2016 до 20 год. 00 хв. 29.02.2016. Під час перебування у відділі поліції, працівники поліції забрали у нього мобільний телефон, на який на протязі вказаного часу телефону його родичі та знайомі.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , що працює в стільниковій мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1-ша башта, 14 поверх кімната « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримати у паперовому та електронному вигляді відомостей про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 25.02.2016 до 04.03.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), без розкриття змісту розмов і повідомлень та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу не можливо, оскільки згідно зі ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №00260 від 12.03.2016 за ч.2 ст.365 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1-ша башта, 14 поверх кімната « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримати у паперовому та електронному вигляді відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 0 годин 25.02.2016 до 0 годин 04.03.2016, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень, та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору зазначеного відділу ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та іншим уповноваженим ними особам за дорученням про проведення слідчих дій на іншій території.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1