overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/284/16-к
Провадження № 1-кп/547/44/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 01.04.2016 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1208/16-к Номер провадження 11-кп/786/379/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 404 КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2012 року ОСОБА_3 скасований випробувальний термін та він направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вироком покарання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.09.2010 року по 30.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок 06 березня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він прохає зарахувати йому у строк покарання також час перебування у Кіровоградському СІЗО №14 за період з 01.03.2013 року по 23.03.2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття за нею апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 07 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и в :

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/251/16-к Проваження №1-кп/694/66/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області 26.02.2016 року.

Поданням голови Шполянського районного суду ОСОБА_3 дане провадження було направлено до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли 21 березня 2016 року та передані в провадження судді 22 березня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 30 березня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3557/16-к
провадження № 1-кп/753/349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп"я Обухівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24.02.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений клопотань не заявляли, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/290/16
ун. № 759/2924/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000004, повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме ноутбук НР 662, сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 год. 31.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4912/15-к
Провадження № 1-кп/761/439/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівшисудове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011963 від 30 жовтня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011963 від 30 жовтня 2014 року).

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Враховуючи вище наведене, та те що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення має постійне місце проживання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, зобов?язався виконувати вимоги суду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_6 :

не відлучатися із населеного пункту де проживає без дозволу суду;

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк виконання даного зобов`язання на протязі 2 (двох) місяців починаючи з 28.05.2015 року.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1584/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001224 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001224 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який затверджено 22.03.2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001224 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 11 квітня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-кп/775/203/2016(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, раніше не судимий, військовослужбовець, старший стрілець мотопіхотного відділення третього мотопіхотного взводу першої мотопіхотної роти військової частини польової пошти НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.62 КК України замінити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні,-
В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.62 КК України замінити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні.
Після надходження вищевказаного кримінального провадження до суду згідно автоматичного розподілу визначений наступний склад суду: суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.02.2016 р. винесений за участю судді ОСОБА_9 яка є дружиною судді ОСОБА_3 .
З цих підстав суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід.
Обговоривши ці обставини з учасниками процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді з наведених підстав, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/672/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до 3-ох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується негативно.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виногадівського районного суду від 17.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України по справі за №299/672/15-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3479/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3479/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2231/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 10 грудня 2015 року та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2