11.05.2016 Справа № 696/430/16-к
Провадження № 1-кс/696/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м.Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 23.09.2015 року Смілянським судом скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001322, якою роз`яснено, які недоліки досудового розслідування слід усунути. Проте за 5 місяців слідчий ОСОБА_5 не виконала вимог ухвали, їй не вручена постанова про визнання її потерпілою, в зв`язку з чим позбавлена процесуальних прав, передбачених ст. 56 КПК України. Також вказує, що процесуальний керівник - прокурор Красін належно не здійснює нагляду за дотриманням законів на стадії досудового розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином. В заяві від 20.04.2016 року (а.с.86), поданої до канцелярії суду, ОСОБА_4 зазначила, що буде ігнорувати виклики до суду. 11.05.2016 р. нею подано до канцелярії суду лист, в якому вона зазначила, що кримінальне провадження закрито. Неявка заявника ОСОБА_4 вказує на зловживання нею своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки старшим слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0001322 від 06.06.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_3 надано постанову старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

2

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено конкретний перелік, про що саме може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про зобов`язання відсторонення слідчого чи прокурора від слідства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки на теперішній час старшим слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 26.04.2016 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 30001322 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а також те, що скаржник просить розглянути скаргу в порядку ст.303 КПК України, яка регламентує оскарження дій прокурора чи слідчого під час досудового розслідування, а в прохальній частині просить відсторонити від слідства слідчого та прокуора, вважаю, що за вказаних обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: