overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/770/16-к
Провадження № 1кп/721/86/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 26 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10.30 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 459/2180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0001440 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.08.2016 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0001440 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.08.2016 року о 09:30 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007740 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007740 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 серпня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 602/681/16-к
Провадження № 1-кп/602/69/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
23 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000186 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 00 хв 12 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/765/16-к
Провадження № 1-кп/669/54/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/662/16
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року, між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вирком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.11.2012, визначено остаточне покаранняя ОСОБА_3 у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У зв`язку з наведеним, на підставі ст.399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-184/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гр-на Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, не в/о, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, - ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража).
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, свидетели не вызывались согласно ст.299 УПК Украины.
Дело рассмотреть в судебном заседании 17 листопада 2011 року в 12:25 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 0503/5410/2012
1/0503/616/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Шамардіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.06.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 07.08.2012 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О. П.Харченко
26.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання, яке підтримане обвинуваченим та щодо задоволення якого не заперечує прокурор, про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 46 КК України, оскільки потерпілі та обвинувачений примирилися, не мають матеріальних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має права прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху (пп. 10.1, 11.4) при керуванні 5.02.2016 року близько 12 години 50 хвилин автомобілем «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Східна-Котовського в м. Житомирі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , та спричинив пасажиру вказаного автомобілю ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому-вивиху лівого кульшового суглобу перелому даху вертлюгової впадини зі зміщенням головки стегнової кістки, та пасажиру свого автомобіля ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого багато уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням кісткових відломків, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України оскільки примирився з потерпілими. Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України єнеобережним злочином, раніше не судимий, потерпілі не мають матеріальних претензій у зв`язку з добровільним вирішенням питання.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа №339/257/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 29. 08.2016 року о 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.

Про час та місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей та інспектора привентивної поліції Долинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2936/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 була засуджена - 08.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на неї обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 відбування покарання, призначеного судом, оскільки вона під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, надав суду заяву в якій просить розглядати подання у його відсутність, також зазначив, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву, якою просить подання слухати у її відсутність, не заперечує щодо задоволення даного подання та не наполягав на фіксуванні судового процесу технічними засобами. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить подання слухати у її відсутність та задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довела своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківським міськрайонним судом Київської області від 08.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/7752/16-к
Провадження № 1-кс/592/3132/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-Суми» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-Суми» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-Суми» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 серпня 2016 року на 13-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1991/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2016 року за №0000125 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 358 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною четвертою статті 358 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1