overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3021/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 289 ч. 2 , 71 ч. 1, 71 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 17.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23.08.2013 року. За вироком має залік з 23.08.2013 р. по 17.10.2013 р.

Вирок набрав чинності 18.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 23.08.2013 року по 18.11.2013 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.11.2015
Справа №522/5828/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/6538/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій.
В скарзі заявником зазначено, що 09.03.2016 року, ним подано заяву до слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, для здійснення всестороннього та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

При попередньому дослідженні матеріалів за вказаною скаргою, встановлено, що є причини для відкриття провадження.

07.04. 2016 року, через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про повернення скарги, оскільки вона помилково була направлена до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

У ч. 2 ст. 304 КПК України, перелічені підстави для повернення скарги, які в даному випадку відсутні. Питання що стосуються повернення скарги, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 може бути повернена, а провадження по справі підлягає закриттю

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2016
Справа № 4-153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши подання Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції Ганіченко П.М про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Слідчій СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції Ганіченко П.М звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № № 10280864 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 19:00 години 26.11.2010 року по 10:00 години 27.11.2010 року невстановлена особа, шляхом проникнення до автомобільного гаражу №325, кооперативу «Лебединський», розташованого в районі Тимірязівки, м. Суми, скоїла крадіжку електроінструментів, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на заявлену суму 1500грн.

В ході досудового слідства та проведеними ОРЗ було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, може бути причетним до скоєння даного злочину, а також до скоєння аналогічних злочинів та за місцем мешкання переховувати викрадені речі. Слідчій СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції Ганіченко П.М просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції Ганіченко П.М Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Номер провадження 11-кп/788/424/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, призначити на 10:30 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/225/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004348 щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносноОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодоОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004348 відносноОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/154/16-к
Провадження № 11-п/791/231/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/154/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/154/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/154/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №666/154/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, передати з Дніпровського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 737/270/16-к
Провадження № 1-кп/737/22/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинувачену та потерпілого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Клопочеться про розгляд справи в день проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачена згодна на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомила, що, оскільки вона повністю визнає свою вину, то просить обмежитися викликом у судове засідання лише її і потерпілого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Оскільки не потребує додаткового часу на ознайомлення з матеріалами, то клопочеться про розгляд справи в день проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не зявився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст.284 та ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання лише обвинувачену та потерпілого, а також розгляд справи в день проведення підготовчого судового засідання, то суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/95/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року задоволено клопотання начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2016 року о 08:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/352/16-к
Провадження № 1-кп/743/61/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9380/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/372/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Також цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

По кримінальному провадженню вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року, призначити на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2