АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/4540/16-к, Провадження №11сс/790/677/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та відмову в відкритті провадження за заявою про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
20 квітня 2016 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова постановив ухвалу про повернення ОСОБА_7 його скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, і відмовив у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_8 оскаржив ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року. У своїй апеляційній скарзі він, посилаючись на конституційне право на звернення до суду, просив ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області направити в районний суд на новий судовий розгляд.
Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначив, що слідчий суддя розглянув його скаргу у його відсутності, а оскарження бездіяльності слідчого передбачено ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 і матеріали, надані Московським районним судом м.Харкова, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з приписами ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ст.ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України заявником, потерпілим може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Скарга повертається заявнику, якщо її подано після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про крадіжку паспортів та інших документів, а зі скаргою про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні його заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м.Харкова 18 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого 303 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому скарга ОСОБА_7 не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Проаналізувавши перелічені обставини, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалив цілком обгрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 в частині зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідає вимогам ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України і рішення слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за вимогою щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки ця скарга подана ОСОБА_7 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року колегія суддів не вбачає.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418, 419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та відмову в відкритті провадження за заявою про відшкодування шкоди залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4