Справа № 362/3782/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/381/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 03.11.2015 року про визнання землесосного снаряду та гусеничного екскаватора речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001584 від 09.09.2015 року.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з вказаним рішенням,захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого та повернути речові докази у кримінальному провадженні землесосний снаряд та гусеничний екскаватор законним власникам.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що він звернувся до слідчого судді в порядку ч.7 ст. 303 КПК України, тому вважає, що рішення слідчого судді про те, що скарга була ним подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню є помилковою та не відповідає вимогам закону.

Також апелянт вказує, що він звертався з клопотанням про скасування даної постанови слідчого до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, однак постановою від 20.07.2016 року йому в задоволенні клопотання було відмовлено.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про визнання землесосного снаряду та гусеничного екскаватора речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001584 від 09.09.2015 року та повернути їх законним володільцям.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначене захисником рішення слідчого не може бути оскаржене на досудовому слідстві, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про відмову у відкритті провадження.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про визнання землесосного снаряду та гусеничного екскаватора речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001584 від 09.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: