ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 514/794/13-к
Провадження№ 1-кп/514/43/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравця Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Майстерюк Т.М.,

прокурора Козік Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в кінці листопада 2012 року, побачив на пустирі за межами городу, дикорослу рослину роду коноплі в сухому стані, діючи навмисно, зірвав частину рослини коноплі (придбав), яку подрібнив в приміщенні господарчої будівлі власного домоволодіння, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс масою 0,82 г, який надалі зберігав для особистого вживання без мети збуту. Після цього, приблизно в середині грудня 2012 року, близько 17 години ОСОБА_1, діючи навмисно, на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в приміщенні господарчої споруди власного домоволодіння, розташованого за адресою : смт. Березине, вул.. Терешкової, 31, Тарутинського району, Одеської області, збув у безоплатній формі 0,075 грама канабісу ОСОБА_2 та 0,07 грама канабісу ОСОБА_3, після чого надав останнім вказане приміщення для вживання збутої марихуани через виготовлене ним раніше пристосування для куріння марихуани.

Крім цього, приблизно в кінці першої половини декади січня 2013 року близько 18 години, ОСОБА_1, діючи навмисно, в приміщенні господарчої споруди власного домоволодіння збув в безоплатній формі ОСОБА_2, 0,075 грама канабісу та ОСОБА_3, 0,05 грама канабісу, після чого надав останнім вказане приміщення для вживання збутої марихуани шляхом її куріння через виготовлене ОСОБА_1 пристосування з двох фрагментів полімерних пляшок.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнавши свою вину в пред'явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вищевказаних обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні і фактичні обставини скоєного ним кримінальних правопорушень.

Так, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в кінці листопада 2012 року він на пустирі зірвав частину рослини коноплі, яку подрібнив в приміщенні господарчої будівлі власного домоволодіння та зберігав її для вживання, в середині грудня 2012 року до нього звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням надати їм для куріння канабіс, на що він погодився надавши їм вказаний наркотичний засіб, а також приміщення для куріння та пристосування для куріння марихуани, яке він виготовив раніше. Обвинувачений зазначив, що наркотичний засіб він надав безоплатно. Також ОСОБА_1 вказав, що в січні 2013 року, він повторно аналогічним способом збув мешканцям смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 канабіс та надав пристосування та приміщення для вживання збутої марихуани.

В судовому засіданні при допиті, щодо відношення до скоєного, обвинувачений намагався виправдати свої дії, а в судових дебатах та в останньому слові не висловися щодо свого каяття у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинувачуваним ОСОБА_1, а також іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин та роз'яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, своїми умисними діями, скоїв:

- незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а тому дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України;

- надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а тому дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України;

- надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, а тому дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння інкримінованого діяння та те, що вчинене ним відноситься до категорії кримінальних правопорушень злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утримає має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює.

До обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, передбачені ст.. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, та не відносить щире каяття так, дана обставина не найшла свого підтвердження в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не може погодитись з думкою прокурора, про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.. 69 КК України та призначити йому покарання нижче ніж передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки прокурор в супереч закону назвав лише дві помякшуючі обставини, одна з яких не найшла свого підтвердження в судовому засіданні, та не вказав жодної яка б істотно знижувала ступінь тяжкості вчиненого злочину, окрім того прокурор не прийняв до уваги, що обвинувачуваний не щиро розкаювався у вчиненому злочині. Також прокурор в своїй промові не в повній міри врахував вимоги ст.. 70 КК України, щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 та 2 ст.. 317 КК України.

За таких обставин, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1,2 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе та доцільне в умова ізоляції від суспільства.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Речові докази за кримінальним провадженням - наркотичну речовину канабіс масою 0,02 г, 1,41 г, 9,37 г, пристосування для куріння марихуани дві частини полімерних пляшок та полімерна кришка із металевим предметом з отворами із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,624 г, насіння роду коноплі масою 2,29 г, та 1,53 г., які поміщені в спеціальні пакети НДЕКЦ, (а.с.102), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - відповідно до ст.100 КПК України, належить знищити.

Судові витрати повязанні за проведенням експертизи, які згідно довідки НДКЦ складають 1835 грн. 40 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В звязку з відсутністю клопотань про зміну запобіжного заходу, суд дане питання не вирішує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.317, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років 2 місяці з конфіскацією майна.

У відповідності до ст..70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим - у виді шість років два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речовий доказ за кримінальним провадженням - наркотичну речовину канабіс масою 0,02 г, 1,41 г, 9,37 г, пристосування для куріння марихуани дві частини полімерних пляшок та полімерна кришка із металевим предметом з отворами із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,624 г, насіння роду коноплі масою 2,29 г, та 1,53 г., які поміщені в спеціальні пакети НДЕКЦ, (а.с. 102), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1835 грн. 40 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили, заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1, а саме домашній арешт, - залишити без змін.

Копію вироку вручити під розписку ОСОБА_1 та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3. ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, в разі подання апеляції, якщо його не буде скасовано, після її розгляду.

Суддя Ю. І. Кравець