overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорів Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , угорця, громадянина Угорщини,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , угорця, громадянина Угорщини, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) 08 червня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) закінчується 05 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 280 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 406 000 (чотириста шість тисяч гривень) 00 коп.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), наступні обов`язки: не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для перешкоджання виїзду ОСОБА_10 за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/165/16-к Провадження №1-кп/443/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/443/23/16 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.277 КК України

з участю сторорін:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
У проваджені суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик свідків для допиту згідно із доданого списку.

У судове засідання не з`явились без поважних причин свідки: ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , які були у встановленому КПК України порядку викликані у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання із посиланням на вимоги ст.327 КПК України, про застосування до вищевказаних свідків приводу через органи поліції.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до свідків, які не з"явилися у судове засідання, приводу через органи поліції.

Згідно із ст.140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Ураховуючи наведені обставини та правові приписи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143,327,371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд відкласти на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Застосувати привід у дане судове засідання свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням покласти на Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя _______________________
07 червня 2016 року
Справа № 464/4487/16-к
пр.№ 1-кп/464/229/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003087 від 03.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.05.2015 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003087 від 03.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 287, 288, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003087 від 03.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09.06.2015 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3984/15-к
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.
Ухвалою суду від 11 березня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, з наданням дозволу Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області на його затримання та доставлення до Яворівського районного суду Львівської області, а подальший розгляд даного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
08 червня 2016 року, працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий, про що було повідомлено Яворівський районний суд Львівської області.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст.ст.342-350 КПК України, суд,-
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 09 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/216/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2015року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 27.03.2015року про закриття кримінального провадження № 0000051 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.45 хв. 13 червня 2016 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 601/923/16
Провадження № 1-кп/601/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000310 від 17.05.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 червня 2016 року о 12 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/443/16-к
Провадження № 1-кп/670/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2016 року.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник погодились з позицією прокурора. Заслухавши їх позицію, слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09:30 год. 16 червня 2016 року, в яке викликати:

?обвинуваченого ОСОБА_4 ,

?прокурора Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури,

?потерпілого ОСОБА_6 ,

?законного представника ОСОБА_7 ,

?захисника ОСОБА_5 ,

?свідків

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/5519/14-к
УХВАЛА
09 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 110/14, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №215/4988/13-к
провадження №1-кп/176/84/16
УХВАЛА
24 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142,-

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, для його розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання слід викати: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року в залі №5 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області колегіально судом у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5437/13-к
Провадження № 1-о/205/3/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459, 461 КПК України, -
07 червня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459, 461 КПК України.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 суддя приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст. 462 КК України, оскільки у заяві не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповдіно до частини третьої статті 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху на надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1