Справа № 592/2339/16-к
Провадження № 1-кс/592/904/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
09 березня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
09.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 03.05.2014 особа, яка представилась як ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти під приводом придбання квартири для останньої за результатами проведеного аукціону.
ОСОБА_5 познайомившись з ОСОБА_6 в лютому 2014 запропонувала останній допомогу у придбанні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною близько 129 000 грн. шляхом проведення публічних торів. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що на дане житло накладено арешт ІНФОРМАЦІЯ_1 за несплату коштів банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виставлене на аукціон. ОСОБА_6 дана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила.
У подальшому, 28.04.2014 на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_6 стала переможницею публічних торгів, у зв`язку з чим їй необхідно негайно сплати грошові кошти за придбане житло в сумі 129 000 грн.. Оскільки на той час у ОСОБА_6 необхідних грошових коштів не було, ОСОБА_5 запропонувала сама заплатити необхідну суму грошей державному виконавцю, мотивуючи це тим, що необхідно перерахував їх на банківський рахунок організатора проведення прилюдних торгів ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про отримання грошових коштів ОСОБА_5 відібрала розписку від державного виконавця « ОСОБА_7 ».
ОСОБА_6 в період часу з 04.0505.05.2014 грошові кошти в сумі 129 000 грн. повернула ОСОБА_5 .
Однак, через деякий час, ОСОБА_6 , так і не отримавши документів на придбане нею житло за словами ОСОБА_5 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 де їй повідомили, що виконавче провадження, відповідно до якого було накладене арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 закрите у середині липня 2014 року. Крім того, ОСОБА_6 повідомили, що вище вказане житло на публічні торги взагалі не виставлялось.
З метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України від 11.02.2016 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 , було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6
В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 експертом було направлене клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи №154 в тому числі оригіналів документів, зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 працювала на посаді машиністка, як службовець диктофонної групи ІНФОРМАЦІЯ_8 та звільнена наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.03.2013 №80 о/с .
У зв`язку з вище викладеним особова справа ОСОБА_5 , в якій повинні міститись рукописні документи останньої (автобіографія, заяви, анкети тощо) передана на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні оригіналів рукописних документів (автобіографія, заяви, анкета, тощо) складених ОСОБА_5 , які можуть зберігатися в особовій справі ОСОБА_5 , яка на даний час передана на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розгляду слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
11.02.2016 року постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах рукописних документів (автобіографії, заяві, анкеті) та інших документах в яких наявний підпис ОСОБА_5 , які можуть зберігатися в особовій справі ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки суд не може надати тимчасовий доступ до всієї особової справи ОСОБА_5 , а тільки надає доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які заповнені власноручно ОСОБА_5 або мають її підпис.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою ознайомлення та можливістю вилучення оригіналів рукописних документів, у тому числі автобіографії, заяви, анкети, які заповнені ОСОБА_5 або мають її підпис.
Оригінали вилучених документів після проведення почеркознавчої експертизи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1