Справа № 479/824/16-к
№ 1-кп/479/77/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, за спеціальністю обліковець оператор комп`ютерного набору, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. у світлу пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по сухій асфальтній проїжджій частині вул.. Центральна (Леніна) в смт Криве Озеро Миколаївської області по правій смузі руху з боку вул.. Тельмана у напрямку вул.. 1-го Травня, зі швидкістю 60 км/год.

Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Центральна (Леніна) Гагаріна, ОСОБА_4 виявив перешкоду для руху трьох корів, які рухались на зустріч його автомобілю, об`їжджаючи перешкоду, обвинувачений виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті заносу автомобіль розвернуло та він виїхав на узбіччя, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, саден лівого плечового та ліктьового суглобів, поверхневої рани долонної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Ці неправомірні дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього вказуючи, що відповідно до вимог ст. 45 КК України ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду: добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у скоєні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, надав письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув зв`язку з хворобою, його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердила, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 662-М від 27 вересня 2016 року, підтверджується, що 09 червня 2016 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, саден лівого плечового та ліктьового суглобів, поверхнева рана долонної поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тому його дії обґрунтовано кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження № 20000290 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та сплатив судові витрати за проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 20000290 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «_____»___________________2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/824/16-к.
Керівник апарату суду ОСОБА_7