overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/547/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 червня 2016 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 16.06.2016 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
490/9653/15-к
н/п 1-в/490/14/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта середня базова, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Інспектор КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.
ОСОБА_6 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.09.2014р. за ч.2 ст.309КК України до 2(двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1(один) рік, з покладанням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи. Даний вирок стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили 26.10.2014р.
У клопотанні інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області клопотання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання підтримав.
В судовому засіданні прокурор клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/951/16
Номер справи місцевого суду: 509/5223/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 6, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 6, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5217/13-к
Провадження № 1-в/577/302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 577/5217/13-к виданий 10 листопада 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1200 грн. втрачений при пересилці.

За таких обставин прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та засуджений в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнено 1200 грн .

Як вбачається із матеріалів справи оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці .

За таких обставин суд вважає , що слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1200 грн та поновити. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не витік , тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1200 грн. , в іншій частині заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2376/16-к
Номер провадження 1-кп/585/182/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інших заяв, клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1184/16-к
Провадження № 1-в/589/652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 03.11.2008 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 03.04.2008 року, кінець строку 03.04.2022 року.

03.11.2008 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк покарання рахувався з часу затримання з 03.04.2008 р. Згідно розпорядження Апеляційного суду Чернігівської області вирок набрав законної сили 03.02.2009 року. Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 03.04.2008 р. по 03.02.2009 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 03.11.2008 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 01 рік 07 місяців та 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/936/16-к
Провадження № 1-в/589/550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 22.02.2012 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 24.11.2011 року, кінець строку 24.11.2019 року.

22.02.2012 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 24.11.2011 р. Згідно розпорядження Ямпільського райсуду вирок набрав законної сили 17.05.2012 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 24.11.2011 р. по 16.05.2012 р.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 22.02.2012року вироком Ямпільського райсуду Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення , що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 11 місяців 14 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/619/16-к
Провадження № 1-в/589/385/16
УХВАЛА
17.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
12 лютого 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесена ухвала суду відносно ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В травні місяці 2016 року суду стало відомо, що при виготовленні повного тексту ухвали від 12 лютого 2016 року була допущена описка щодо дати винесення ухвали, а саме: зазначено «10.02.2016р.», замість «12.02.2016р.».
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним виправити описку щодо дати винесення повного тексту ухвали.
Сторони по справі в судове засідання не з"явились, заяв та клопотань суду не надали.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у повному тексті ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року необхідно усунути описку щодо дати винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, суд,
Усунути описку в повному тексті ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 року, зазначивши дату винесення ухвали «12.02.2016».
В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 року залишити без змін.
Ухвала є невід"ємною частиною повного тексту ухвали від 12 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1103/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/644/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання.

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 24 червня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року призначити на 13 год. 30 хв. 07 липня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 655/227/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/679/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 травня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність із вимогами КПК.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №745/370/16-к
Провадження №1-кп/745/54/2016
УХВАЛА
24.06.2016 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину,передбаченого ст.198 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину,передбаченого ст.198 КК України, на 01.07.2016 року, о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/120/16-к
Провадження № 1-в/589/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням та просить його задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

ОСОБА_2 , просить зарахувати їй строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з листа засуджена ОСОБА_2 , відбуває покарання у ОИЦ № 79 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Однак, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про обчислення строку покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1