Справа № 522/8677/16-к
№ 1-кс/522/9578/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина Китаю ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які надійшли 16.05.2016 за вх.№ 2801 із заявою громадянина ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України організованою групою працівників правоохоронних органів, за участю та під керівництвом прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , які 16-17.04.2016 використали своє службове становище та владу всупереч інтересам служби здійснили незаконний обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з використанням влади та службових повноважень привласнили чуже майно джинсовий одяг марок «839» та «JnewMTS» виробництва ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м. Гуанчжоу) кількістю 358546 одиниць, володільцем якого є громадянин Китаю Цао Чжифань, що спричинило тяжкі наслідки потерпілому у вигляді майнової шкоди 2 млн. доларів США, та моральної шкоди.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу та показала, що 16.05.2016 року за вх. № 2801 вона звернулась в інтересах громадянина ОСОБА_4 із заявою до прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України організованою групою працівників правоохоронних органів, за участю та під керівництвом прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , які 16-17.04.2016 використали своє службове становище та владу всупереч інтересам служби здійснили незаконний обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з використанням влади та службових повноважень привласнили чуже майно джинсовий одяг марок «839» та «JnewMTS» виробництва ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м. Гуанчжоу) кількістю 358546 одиниць, володільцем якого є громадянин Китаю Цао Чжифань, що спричинило тяжкі наслідки потерпілому у вигляді майнової шкоди 2 млн. доларів США, та моральної шкоди.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Пунктом 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина Китаю ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина Китаю Цао Чжифань від 16.05.2016 року за № 2801.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2016