ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/874/15-к
13 липня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
29 червня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибув до прибудинкової території, що по АДРЕСА_3 та, проникши до розташованого на ній підсобного приміщення, належного ОСОБА_5 , таємно викрав кутову шліфувальну машину «VORHUT VA 180С» вартістю 1100 грн. та металеву борону вартістю 450 грн., належні останній, чим завдав шкоди потерпілій у сумі 1550 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що 29 червня 2015 року близько 23 год. прибув до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_3 для того, щоб викрасти металеву борону, яку він побачив вдень, коли проходив поряд із цим приміщенням, яке було відчинене. При цьому він, зайшовши в підсобне приміщення, таємно викрав звідти металеву борону та шліфувальну машину. Крадіжку вчиняв з метою подальшого продажу викраденого та отримання коштів. Наступного дня шліфувальну машину він продав на базарі в смт. Зарічне за 300 грн. незнайомій особі, гроші витратив для придбання спиртного, борону віддав знайомому, щоб здати на металобрухт. Цього ж дня був затриманий працівниками поліції. На даний час викрадене повернуто потерпілій, у вчиненому розкаюється.
Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Речовий доказ, металеву борону, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у володінні останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1