11-сс/775/242/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001069 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади завідувача гуртожитку МБМЕУ Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на два місяця,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Центрального ВП МВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001069 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

22 серпня 2016 року старший слідчий СВ Центрального ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади завідувача гуртожитку МБМЕУ Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на два місяця.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади завідувача гуртожитку МБМЕУ Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на два місяця, з мотивів того, що ОСОБА_9 перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, коло своїх зв`язків може впливати на учасників процесу.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.08.2016 року та відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Посилався на те що, судом не враховані вимоги ст.155 та ст.158 КПК України, оскільки судом не вказані підстави для відсторонення від займаної посади, слідчим та прокурором теж не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме провадженню іншим чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляції та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 пред`явлено звинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину.

Відстороняючи від посади ОСОБА_7 , суд виходив з тяжкості інкримінованих йому злочинів та з мотивів того, що ОСОБА_9 перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, коло своїх зв`язків може впливати на учасників процесу, а також з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі, з цим не може не погодитись і апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, та наявність достатньо ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки ці свідки працюють разом з ним та є його підлеглими, а тому слідчий суддя мав всі підстави для задоволення клопотання слідчого та правильно прийшов до висновку про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 156, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади завідувача гуртожитку МБМЕУ Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на два місяця залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області