overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2442/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачена та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 24 березня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/1522/16-к
н/п 1-кс/640/2485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
643/1076/16-к;
1-кп/643/401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений, його захисник не заперечували.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у відкрите судове засідання на 01.04.2016 р. о 12.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 1827 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 1219 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження.

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червоно заводського районного суду м. Харкова , у тому числі і судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду повідомив, що без номера кримінального провадження, який не вказано заявником, неможливо встановити процесуального керівника, яким здійснювалося процесуальне керівництво, з метою забезпечення його явки у судове засідання.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/568/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/8759/15-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 690/40/16-к
провадження № 1-кп/691/49/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, колегія суддів враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Звенигородського районного суду Черкаської області та ухвалою колегії суддів Городищенського районного суду, закінчується о 12 год. 30 хв. 02.04.2016 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_10 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів проти життя, статевої свободи та статевої недоторканності особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини в справі.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_10 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 197, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , до 12 год. 30 хв. 21.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/568/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/8759/15-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , на 12 годин 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 712/9107/14-к
провадження № 1кп/712/416/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001662 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду від 10.06.2014 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04.09.2014 року о 14:00 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто по 08.09.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9426/14-к
Номер провадження 1-кп/712/437/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 липня 2014 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 715/2304/15-к
Провадження № 1-кп/715/2/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області питання про внесення виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та за його вчинення призначенопокарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено останнього від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку допущено описку, зокрема, у вступній частині вказано «прокурор ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », а також в резолютивній частині вироку вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року та вважати правильним:

у вступній частині вироку прокурор « ОСОБА_5 », замість «прокурор ОСОБА_4 »,

у резолютивній частині вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькій районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 761/211/16-к
Провадження № 1-кп/761/484/2016
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008963 від 23 серпня 2014 року)

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008963 від 23 серпня 2014 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008963 від 23 серпня 2014 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 15 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1