АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1534/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/2770/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_10 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до покарання 7 років позбавлення волі.

29 квітня 2016 року засуджена ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу на вирок, разом з клопотанням про поновлення строку на його оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_10 вказала, що у відношенні неї був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, положень процесуального закону вона не знає, а захисник допомоги їй не надав, оскільки внаслідок тиску вона визнала себе винною у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , які просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні засудженої, поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора та потерпілого, які вважали, що клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає, оскільки поважні причини пропуску цього строку засудженою не наведені, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що зазначено в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія оскарженого вироку вручена ОСОБА_10 у день його проголошення 24 лютого 2016 року (а.с.160).

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження вироку від 24 лютого 2016 року закінчився 25 березня 2016 року.

Будь-яких об`єктивних обставин, що перешкоджали засудженій ОСОБА_10 подати апеляційну скаргу на зазначений вирок протягом встановленого законом строку на його оскарження, в клопотанні вона не навела.

Доводи ОСОБА_10 про те, що причини подачі нею апеляційної скарги на вирок з пропуском строку на його оскарження більше, ніж на 1 місяць, пов`язані з тим, що відносно неї був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту та адвокат не надав їй правової допомоги, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку.

Так, зі стадії досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні був залучений захисник за призначенням адвокат ОСОБА_9 , а тому твердження ОСОБА_10 про те, що їй не була надана правова допомога захисником-адвокатом є необґрунтованими.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_10 вказала, що вона не отримала копію вироку, однак таке її ствердження суперечить матеріалам справи, а саме її розпискою в отриманні вироку 24 лютого 2016 року (а.с.160).

Отже, доводи, на які посилається ОСОБА_10 не доводять існування об`єктивних обставин, що перешкоджали їй подати апеляційну скаргу на судове рішення у встановлений законом строк на його апеляційне оскарження.

Враховуючи, що причини пропуску процесуального строку, на які посилається засуджена, є непереконливими та не можуть бути визнані поважними, будь-яких об`єктивних обставин, які перешкоджали їй подати апеляційну скаргу на вирок у визначений законом строк не встановлено, тому підстави для його поновлення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5