П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 Справа №1915/19263/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_5

представника цивільного

відповідача ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 288 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки у нього відсутнє посвідчення прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що суперечить вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», яке видається у відповідності до Постанови КМУ №386 від 10 травня 2012 року про затвердження Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України та зразка такого посвідчення. Відповідно до вимог ч.1 вказаного Положення, службове посвідчення працівника прокуратури України, є документ, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури та підтверджує її повноваження визначені Конституцією України, Законами України «Про прокуратуру» та іншими законодавчими актами, згідно з ч.9 використання посвідчення допускається протягом перебування працівника прокуратури на відповідній посаді та лише під час виконання службових обов`язків.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 , підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 заперечила щодо заявленого клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання безпідставне, необґрунтоване та до задоволення не підлягає. Крім того, надав суду копію наказу № 1175-к від 14 грудня 2015 року про призначення його на посаду прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та посвідчення, яке йому видане, як прокурору прокуратури Тернопільського району та є чинним на даний час.

Суд, заслухавши думку учасників кримінальної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України (1960 року), правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні

досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 54 КПК України (1960 року) передбачено обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.

Враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки у ньому не наведено жодних доказів, на підставі яких у суду можуть виникати сумніви що неупередженості прокурора ОСОБА_3 , чи наявності обставин, які б виключали його участь у даній справі, тому у його задоволенні слід відмовити.

Також слід зазначити, що доводи захисника ОСОБА_4 , щодо відсутності у прокурора ОСОБА_3 посвідчення прокурора Тернопільської місцевої прокуратури не заслуговують на увагу, оскільки наявність у прокурорів посвідчення регулюються ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», а не 12, як про це вказує захисник. Однак, відповідно до п. 1 Прикінцевих положень вказаного Закону, його статті 21, 28-38, 42, 44-50, 62-63, 65-79 набирають чинності 15 квітня 2016 року.

У зв`язку з тим, що прокурором ОСОБА_3 надано копію наказу № 1175-к від 14 грудня 2015 року, який підтверджує його призначення на посаду прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, сумнівів щодо його повноважень прокурора у даній кримінальній справі у суду не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 54, 56, 58 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1