1-кс/754/2549/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу в.о. Голови правління асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою в.о.Голови правління асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 18.10.2016р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно талону-повідомлення №14 заява зареєстрована за № ЖРЗПЗ 75914 18.10.2016р., однак на даний час заяву про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР та не розпочато розслідування.
В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч.2 ст. 306 КК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скрагу у відсутність заявника.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 зареєстрованої за № ЖЕО 75914 від 18.10.2016 р. внесені до ЄРДР 19.10.2016 року за ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий, зокрема, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2016р., зареєстрованої за № ЖЄО 75914 від 18.10.2016р. внесені 19.10.2016р. до ЄРДР за №0012472, та розпочато досудове розслідування. Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою в.о. Голови правління асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: