У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, окремі з яких проживають в Тячівському районі, інших співучасників, що причетні до вчинення даних злочинів, невідомих на даний час органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, вчинив корисливий особливо тяжкий злочин у відкритий спосіб у групі осіб, який характеризується погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та скрився від органу досудового розслідування.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувався, привід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, оскільки останній перебуває у розшуку. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, органом досудового розслідування останній для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

За таких обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у звязку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 9 ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1