Справа № 209/257/15-к
Провадження № 1-кп/209/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню загальну освіту, не працює, навчався в Дніпродзержинському професійному ліцеї, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 13.09.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт терміном 80 годин,

-06.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень,

-10 вересня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, навчається на 3 курсі Дніпродзержинського професійного ліцею, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року приблизно о 06 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 . Далі вони заздалегідь розподіливши ролі, діючи спільно, прийшли у двір будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 шляхом ривка відчинив задні праві двері легкового автомобіля «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку, та проник до салону вказаного автомобіля, де пошкодив блокування керма вказаного автомобіля. ОСОБА_7 у цей час, згідно розподілених ролей, перебуваючи поблизу вказаного автомобіля, спостерігав за оточуючою обстановкою, для того щоб попередити ОСОБА_6 в разі винекнення небезпеки їх затримання.

Потім, реалізуючи свої злочинні наміри, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , не завівши двигун, викотили з вказаного двору будинку легковий автомобіль «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , таким чином незаконно заволоділи транспортним засобом, чим спричинили останньому майнову шкоду на суму 12000 грн.

28.10.2014 року приблизно з 20.00 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_14 та неповнолітньою ОСОБА_15 , знаходились в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_12 .

Приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 покинули вказану квартиру та вийшли на вулицю до раніше їм знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_6 , чекав їх на вулиці біля будинку.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ходили по вулицям м. Дніпродзержинська.

В районі двору будинку 38 по вулиці Енергетиків в м. Дніпродзержинську, вони побачили автомобіль «ГАЗ - 2401» д.з. НОМЕР_2 , який стояв біля зазначеного будинку, та в цей час у ОСОБА_6 виник повторний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, після чого він, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно заволодіти вказаним автомобілем з метою покататися по вулицям міста. Отримавши їх згоду, тобто вступивши у попередню змову між собою на скоєння злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_16 будь-яким способом відчиняє автомобіль та заводить двигун, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться біля входу у двір будинку № 38 по вул. Енергетиків та спостерігають за місцем вчинення злочину, з метою попередити ОСОБА_6 про можливу небезпеку їх затримання га місці скоєння злочину.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи згідно розподілених між собою ролей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали біля входу у двір будинку № 38 по вул. Енергетиків таким чином, щоб спостерігати за територією двору та в`їздом у двір, а ОСОБА_6 підійшов до автомобілю «ГАЗ 2401» д.з. НОМЕР_2 та діючи умисно, незаконно, протиправно, всупереч волі власника, не маючи ані дійсного, ані уявного права на вказаний транспортний засіб, переконавшись у відсутності інших людей в районі двору, з метою відшукання ключів від автомобіля, відкрив багажник зазначеного автомобіля, який був не замкненим. Після цього, виявивши, що задні ліві двері автомобіля не замкнені, відкривши їх, розблокував передні ліві двері автомобіля, відкривши які проник в салон автомобіля, сів за кермо автомобіля, після чого відкрутив замок запалення та розблокував кермо керування автомобілем. Потім до автомобіля підійшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та разом ОСОБА_6 , не запускаючи двигун автомобіля, штовхаючи його, викотили на двору та покотили по вул. Енергетиків до вул. Петровського в м. Дніпродзержинську де з`єднуючи дроти замка запалення та штовхаючи автомобіль в напрямку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська намагалися запустити двигун. Потім ОСОБА_7 виявив в салоні автомобіля ключі від замка запалення, які передав ОСОБА_6 , який запустив двигун та вони втрьох на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 поїхали до будинку АДРЕСА_6 . Там ОСОБА_6 зателефонував неповнолітньому ОСОБА_14 та запропонував усім, хто заходиться в квартирі разом з ним вийти на вулицю і покататися по місту на автомобілі, не повідомивши, що автомобілем «ГАЗ-2401» заволоділи незаконно та видаючи його за свій власний. На вулицю вийшли неповнолітній ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та сівши разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в автомобіль, поїхали під керуванням ОСОБА_6 в напрямку вулиці Володарського у місті Дніпродзержинську, де біля будинку №84 ОСОБА_6 не впорався з керуванням та виїхавши за межі проїзної частини дороги вправо допустив наїзд на дерево та огорожу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_7 були травмовані та доставлені автомобілем швидкої допомоги до КЗ ДМЛШМД» ДОР» на лікування, а автомобіль «ГАЗ-24» д.з. НОМЕР_2 був залишений на місці ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та надав показання про те, що в жовтні 2014 року вечором (дату не пам`ятає) він гуляв з ОСОБА_17 в районі селища "Дніпробуд" у м. Дніпродзержинську та на вул Дніпробудівська побачили в одному із дворів багатоповерхового будинку автомобіль ВАЗ 2102, яким він запропонував незаконно заволодіти, а ОСОБА_18 погодився. Він підійшов до автомобіля та виявив, що у нього не замкнені праві задні двері. Відкривши їх він проник в салон автомобіля та зняв блокіровку керма автомобіля. ОСОБА_18 в цей час спостерігав за тим, щоб їх ніхто не побачив та не застав на місці скоєння злочину. Потім вони разом штовхаючи автомобіль викотили його з двору, а далі котили його та їхали згори, не запускаючи двигуна, в напрямку р. Дніпро. Автомобіль, в якому не було бензину і акумулятора, вони закотили на територію автомобільної газозаправної станції, розташованої в кінці спуску з селища Дніпробуд до р. Дніпро і залишили його там. На другий день він один поставив на автомобіль акумулятор та заправив його бензином. Потім попросив незнайомих людей, які допомогли йому "з толкача" запустити двигун автомобіля. Після того він поїхав звідти, керуючи автомобілем, і продав його за 6000 грн., але не бажає відповідати кому саме продав цей автомобіль. Гроші витратив на власні потреби. Потерпілому Варавві збитки він не відшкодував.

28 жовтня 2014 року вечором він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_19 по вул. Дніпробудівській у м. Дніпродзержинську. Крім нього там знаходилися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 . Йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що він знаходиться біля під`їзду будинку та запропонував погуляти. Він з ОСОБА_20 вийшли на вулицю до ОСОБА_23 і втрьох пішли гуляти. В районі 5-ї лікарні у дворі багатоповерхового будинку вони побачили автомобіль ГАЗ-24 "Волга" світлого кольору і вирішили на ньому покататися. ОСОБА_24 з ОСОБА_25 спостерігати за подвір`ям будинку, а він через задні ліві двері, які не були замкнені, відкрив двері водія, сів на сидіння водія та зірвав замок блокування керма. Потім вони втрьох викотили автомобіль з двору на дорогу та покотили в напрямку залізно-дорожнього переїзду. Він намагався завести двигун, замикаючи дроти замка запалення, але в нього нічого не вийшло. Потім вони відкрили капот, щоб перевірити акумулятор. Вони вирішили завести автомобіль "з толчка". Покотили його через переїзд та повернули праворуч на вулицю Петровського, яка там має спуск до Дніпровського райсуду. Коли автомобіль котився згори він, сидячи за кермом, намагався завести двигун з`єднуючи дроти замка запалення. ОСОБА_17 сидів на передньому сидінні, а ОСОБА_20 на задньому. Скотившись автомобілем до низу і не запустивши двигун, вони заїхали на територію Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Він знов намагався завести двинув, але у нього не вийшло. Оглянувши салон автомобіля, вони знайшли ключі від замка запалювання. Потім вони знову викотили автомобіль на дорогу і "з толчка" завели двигун. Під його керуванням вони поїхали знову до ОСОБА_19 та запропонували ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 покататися на автомобілі. Усі шестеро вони сіли в автомобіль і поїхали в селище Романково. Ярослав, який сидів на передньому сидінні поруч з ним, схватився за кермо, а він, не справившись з керуванням, здійснив зіткнення з деревом. Автомобіль було пошкоджено, а його ногу зажало в салоні автомобіля. Хлопці визвали швидку допомогу. ОСОБА_20 не дочекався приїзду швидкої допомоги і пішов звідти, а він, ОСОБА_18 та ОСОБА_28 залишилися на місці. Завдану потерпілому ОСОБА_29 шкоду він не відшкодовував. В скоєному кається. Він засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за скоєння аналогічного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання про те, що восени 2014 року приблизно о 20.00 годині йому зателефонував ОСОБА_30 і запропонував погуляти. Вони зустрілися біля магазину в районі СШ №28 та пішли в гості до їх знайомого ОСОБА_19 , який живе на вулиці Дніпробудівській. Крім них, в квартирі ОСОБА_25 знаходилися ОСОБА_14 та ОСОБА_31 . Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_32 зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що чекає їх біля під`їзду будинку. Він з ОСОБА_33 вийшли на вулицю та втрьох пішли гуляти. Прямуючи по вул. Енергетиків, у дворі трьохповерхового багатоквартирного будинку вони побачили автомобіль «Волга», після чого у них виник намір покататися на цьому автомобілі. Він з ОСОБА_18 стали, спостерігати за подвір`ям будинку, а ОСОБА_30 проник в автомобіль через задні ліві двері, зірвав замок блокування керма, і вони втрьох викотили автомобіль з двору на дорогу та покотили його приблизно 100-150 метрів в напрямку залізно-дорожнього переїзду. Потім вони відкрили капот, щоб перевірити акумулятор. Серомаха ОСОБА_34 замикаючи провода, намагався завести двигун автомобіля, але не зміг. Вони вирішили завести автомобіль з «толчка». Покотили його через переїзд та повернули праворуч на вулицю Петровського. Коли автомобіль котився згори, ОСОБА_30 , сидячи за кермом, намагався завести двигун. ОСОБА_17 сидів на передньому сидінні, а він на задньому. Скотивши автомобіль до низу, вони заїхали на територію Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Серомаха знову намагався завести двинув, але у нього не вийшло. Оглянувши салон автомобіля, вони знайшли ключі від замка запалювання. Потім вони знову стали штовхати автомобіль і з "толкача" завели двигун. Під керуванням ОСОБА_35 вони поїхали автомобілем до будинку ОСОБА_19 та запропонували ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 покататися на автомобілі. Усі шестеро вони сіли в автомобіль і поїхали в селище Романково. Ярослав, який сидів на сидінні поруч з водієм ОСОБА_36 , схватився за кермо, а ОСОБА_34 , не справившись з керуванням, допустив зіткнення автомобіля з деревом. В зв`язку з тим, що ногу ОСОБА_35 зажало в салоні автомобіля, вони визвали швидку допомогу. Особисто він не дочекався приїзду швидкої допомоги, пішов звідти. Біля автомобіля залишилися ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_28 . Він відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Овинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів та надав показання про те, що в жовтні 2014 року він з ОСОБА_39 в вечірній час гуляли по місту Дніпродзержинську. Проходячи по вул. Семашко, вони побачили автомобіль ВАЗ 2102 світлого кольору, після чого ОСОБА_38 запропонував йому покататися на цьому автомобілі, а він погодився. Вони підійшли до автомобіля, він спостерігав, щоб їх ніхто не застав, а ОСОБА_38 відкрив праві задні двері, які не були замкнуті, та переліз на сидіння водія. Кермо автомобіля було заблоковано протиугонним пристроєм, який вони зламали і почали штовхати автомобіль в напрямку 5-ї лікарні, а потім вниз по дорозі в напрямку р. Дніпро. Закотили його на територію АЗС і пішли по домам. Автомобіль вони не заводили, так як в ньому не було акумулятора. Що сталося з цим автомобілем далі він не знає. Серомаха казав йому, що продав цей автомобіль, але кому продав він не говорив. Шкоду потерпілому ОСОБА_5 він не відшкодував.

28 жовтня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_30 і запропонував погуляти. Приблизно о 23-00 годині він приїхав на вулицю Дніпробудівську. Там він зустрівся з ОСОБА_39 та ОСОБА_20 , і вони втрьох пішли гуляти. Проходячи по вул. Енергетиків, вони побачили автомобіль «Валга» світлого кольору. Серомаха запропонував покататися на цьому автомобілі, а вони з ОСОБА_24 погодилися. Цвігун стояв на вході у двір, а він - біля під`їзду будинку та спостерігали за тим, щоб їх не застали на місці скоєння злочину. В цей час ОСОБА_38 відкрив задні двері, через які відкрив двері водія, сів на водійське сидіння, і вони підійшли до нього. Серомаха зняв блокування керма на замку запалення, і намагався завести двигун, з`єднуючи дроти замка запалення, але в нього нічого не вийшло. Потім вони стали котити автомобіль в напрямку залізнодорожного переїзд, а потім через переїзд праворуч на вулицю Петровського. Коли автомобіль котився по вулиці вниз ОСОБА_30 , сидячи за кермом, намагався завести двигун. Він сидів на передньому сидінні, а ОСОБА_24 на задньому. Скотившить автомобілем до низу, вони заїхали на територію Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Серомаха знову намагався завести двинув, але у нього не вийшло. Оглянувши салон автомобіля, він знайшов ключі від замка запалювання, ОСОБА_38 ними завів двигун, і вони поїхали на вул. Дніпробудівську. Там ОСОБА_38 по телефону позвав ОСОБА_27 , ОСОБА_40 і ОСОБА_25 і вони всі разом поїхали кататися. Проїжджаючи по вул. Володарського, ОСОБА_27 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та був у стані алкогольного сп`яніння, смикнув кермо, внаслідок чого автомобіль врізався у дерево. Він втратив свідомість. Потім він прийшов до тями, витяг з автомобіля Евгена, а Серомаху витягти не зміг, так як його зажало в салоні. Вони визвали швидку допомогу, працівників поліції і службу МНС. Він з ОСОБА_36 і ОСОБА_25 залишилися біля автомобіля, а інші пішли додому. Потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду він не відшкодував, у скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 їх вина в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що йому на праві власності належав автомобіль ВАЗ 2102, який він постійно залишав біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 . В жовтні 2014 року, дату не пам`ятає, о 08 год. 30 хв. він приїхав з роботи і виявив відсутність автомобіля на місті його стоянки. Напередодні ввечері автомобіль там стояв, двері були замкнуті, а акумулятор знаходився у нього в квартирі. Він одразу поїхав в ДАІ на вул. Магнітогорську, де зробив відповідну заяву. Працівники поліції виїхали на місце пригоди і стали проводити слідчі дії. Автомобіль йому не повернули. Цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримує на суму 10000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що в 2013 році він купив автомобіль ГАЗ 2401 за 4500 грн. Потім автомобіль ремонтували проводячи зварювальні та малярні роботи. Всього вартість автомобіля склала 8000 грн. Автомобіль був з технічним паспортом та номерними знаками. Автомобіль він завжди залишав у дворі житлового будинку АДРЕСА_6 з відключеною клемою акумулятора, двері автомобіля були несправні. 29 жовтня 2014 року о 07-00 годиині він побачив, що автомобіль відсутній. Зі своїм знайомив ОСОБА_41 вони поїхали по району, сподіваючись знайти автомобіль, а потім по телефону повідомив в ДАІ про зникнення автомобіля. Працівники ДАІ йому повідомили, що його автомобіль стоїть розбитий на вул. Володарського. Звідти він забрав свій автомобіль за допомогою автокрана. За цю послугу він заплатив 800 грн. Ним був заявлений цивільний позов. ОСОБА_8 відшкодував йому 5000 грн., до нього претензій він не має. Цивільний позов до ОСОБА_42 та ОСОБА_18 він підтримує.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_5 підтверджується також зібраними у кримінальних провадженнях та дослідженими в судовому засіданні документами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2014 року (а.с.8 т.3), підтверджується, що ОСОБА_5 просив ОВС прийняти заходи до невідомих чоловіків, які в період часу з 06-00 год. до 19-00 год. 23 жовтня 2014 року здійснили угон його транспортного засобу ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 , який стояв біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджується надлежність ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_3 (а.с.9 т.3)

Протоколом огляду місця події від 24.10.2014 року (а.с.12 т.3) підтверджується огляд дворової території біля 2-го під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль .

Протоколом огляду від 28.10.2014 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7 де були виявлені та вилучені деталі, вузли та агрегати від автомобілів (а.с. 13 т. 3)

Розпискою ОСОБА_5 від 10.11.2014 року (а.с.21 т.3), згідно якої він отримав від працівників міліції автомобільний двигун № НОМЕР_4 с КПП, п`ять автомобільних дисків з резиною R-13, передню консоль з трьома ключами, торпеду чорного кольору, два передніх сидіння коричневого кольору від належного йому легкового автомобіля ВАЗ 2102 НОМЕР_5 , яким заволоділи 23.10.2014 року.

Протоколу одночасного допиту осіб від 10.12.2014 року (а.с.82 т.3), згідно якого були допитані неповнолітні підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_43 .. Свідок ОСОБА_44 вказував, що ОСОБА_45 та ОСОБА_17 він знає з жовтня 2014 року, підтримує з ними нормальні відносини. Йому на мобільний телефон подзвонив раніше знайомий ОСОБА_27 і сказав, що у нього є знайомий, який бажає продати легковий автомобіль ВАЗ 2102. Він погодився. ОСОБА_30 сказав, що йому необхідно під`їхати до АГЗС, він під`їхав подивитися на автомобіль. ОСОБА_30 йому сказав, що цей автомобіль належить його діду, але документів у нього немає. Далі ОСОБА_30 написав йому розписку про те, що він продав йому автомобіль за 1500 грн. ОСОБА_17 під час їх зустрічі не було. ОСОБА_6 вказував, що ОСОБА_44 він знає з жовтня 2014 року, підтримує з ним нормальні відносини. Приблизно 24 жовтня 2014 року у денний час доби він зустрівся з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_46 та запропонував йому купити автомобіль ВАЗ-2102 НОМЕР_5 , який належить його діду, але документів на вказаний автомобіль у нього немає. Він написав ОСОБА_47 розписку про те, що він продав йому вказаний автомобіль за 1500 грн. Про те, що він разом з ОСОБА_17 викрали цей автомобіль ОСОБА_48 він не говорив. Неповнолітній ОСОБА_7 вказував, що ОСОБА_44 він знає з жовтня 2014 року, підтримує з ним нормальні відносини. Знає про те, що з ним зустрічався ОСОБА_30 та продав йому автомобіль ВАЗ-2102 за 1500 грн. Половину отриманих грошей ОСОБА_30 йому не дав, сказавши, що віддасть пізніше.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відносно заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_4 підтверджується також зібраними у кримінальних провадженнях та дослідженими в судовому засіданні документами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2014 року (а.с.12 т.4), згідно якого ОСОБА_4 просив ОВС прийняти заходи до розшуку його автомобіля ГАЗ 24 д/н НОМЕР_2 бежевого кольору, який пропав в період з 22-00 год 28.10.2014 року до 06-30 год. 29.10.2014 року з двору будинку АДРЕСА_6 .

Протоколом огляду місця події від 29.10.2014 року (а.с.14-17 т.4), згідно якого було проведено огляд прилеглої території будинку АДРЕСА_6 .

Листом Адміністрації КЗ «Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги» ДОР (а.с. 34 т.4) про те, що бригада швидкої медичної допомоги виїжджала 28.10.2014 року о 02 год. 12 хв. на адресу: вул. Володарського, 84-25 на дорожньо-транспортну пригоду.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 24, 1980 року випуску, д/н НОМЕР_2 (а.с.49-50 т.4).

Довідкою про середню ринкову вартість автомобіля ГАЗ 24, 1980 року випуску, яка становить 13040 грн. ( а.с.51 т.4).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 17.12.2014 року (а.с.182-186 т.4), згідно якого неповнолітній ОСОБА_6 розповів про обставини скоєння незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ-24, а також показав на місці як було скоєно цей злочин.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.01.2015 року (а.с.1-6 т.5), згідно якого неповнолітній ОСОБА_7 розповідав і показував на місці про обставини скоєння незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ-24.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.01.2015 року (а.с.37-41 т.2), згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 розповідав і показував на місці про обставини скоєння незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ-24.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 23.10.2014 року скоїли незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 при вказаних вище обставинах.

Суд також вважає доведеним що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 29.10.2014 року скоїли незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_4 автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_2 при вказаних вище обставинах.

Діяння ОСОБА_6 і ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Діяння ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суд враховує обставини і тяжкість вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 на час скоєння злочинів був неповнолітнім, виховувався в повній сім`ї, раніше був засуджений в тім числі і за скоєння аналогічного злочину, перебував на обліку в Криничанському РВ у зв`язку зі вчиненням злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання в Дніпродзержинському професійному ліцеї, не перебував на обліку в лікарів нарколога та психіатра, згідно акту судово-психіатричного експерта №382 від 23.12.2014 року хронічними душевними захворюваннями не страждав і в даний час не страждає, виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом в той період часу міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, в застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд враховує що обвинувачений ОСОБА_7 на час скоєння злочинів був неповнолітнім, виховувався в неповній сім`ї мамою інвалідом 2-ї групи, раніше не судимий, не перебував на обліку в кримінальній міліції у справах дітей та у службі у справах дітей, навчається в Дніпродзержинському професійному ліцеї, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, не перебував на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує: скоєння злочину у неповнолітньому віці, розкаяння та сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі судом.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд враховує його розкаяння, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі судом.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити шляхом часткового складання з покараннями призначеними йому за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2015 року та за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 вересня 2015 року.

Враховуючи обставини і тяжкість вчинених злочинів, особи обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які раніше не засуджувалися, обставини, що пом`якшують їх покарання, суд вважає можливим її виправлення без відбування призначеного покарання, і, що вони можуть бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, та з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , який повністю визнаний обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення з них на його користь 8040 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, підлягає повному задоволенню, відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України.

Підлягає також повному задоволенню заявлений у кримінальному провадженні та повністю визнаний обвинуваченими цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Питання відносно рачових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначеного за цим вироком покарання з невідбутим покаранням у вигляді штрафу призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2015 року та шляхом частково складання з покаранням у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 вересня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять років) і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вираховувати з дня його затримання, тобто з 09.04.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 09 квітня 2015 року по день ухвалення вироку 22 листопада 2016 року зарахувати в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовувати його до набрання вироком законної сили.

. ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8040 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні:

-автомобільний двигун № НОМЕР_4 с коробкою передач від легкового автомобіля

«ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 , одну передню консоль салону, три ключа, п`ять автомобільних пофарбований в сірий колір дисків з гумою R-13, торпеду чорного кольору, одне пошкоджене лобове скло, талон обов`язкового страхування ПраТ «Європейський страховий союз» - АС 7357477 від 13.11.2013 року, два передні автомобільні сидіння коричневого кольору з кожзамінника, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ГАЗ 2401» д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у

ОСОБА_4 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1