1-кс/381/547/16
381/3452/16-к
У Х В А Л А

про привід свідка

м.Фастів Київська область 30.08.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.11.2012 року про привід свідка.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2012 року до чергової частини Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 про те, що в його дачному будинку по АДРЕСА_1 сталася пожежа будинку та автомобіля KIA Ceed д/н НОМЕР_1 , який знаходився поруч з будинком.

23.11.2012 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 29.08.2012 року він приїхав в с. Триліси, Фастівського р-ну, Київської області до свого будинку розташованого по АДРЕСА_3 . В нічний час відпочивав і 30.08.2012 року приблизно о 2 год. прокинувся від диму в будинку, вийшов на вулицю і побачив, що горить автомобіль марки KIA Ceed д/н НОМЕР_1 , від якого полум`я частково перекинулось на будинок.

Також ОСОБА_6 показав, що в даному підпалі свого автомобіля марки KIA Ceed д/н НОМЕР_1 підозрює ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , так як з ним перебуває в неприязних відносинах із-за того, що надрукував на ОСОБА_5 колективну скаргу від мешканців АДРЕСА_1 до Фастівського відділення поліції відповідно неправомірних дій останнього по відношенню до мешканців вулиці.

21.12.2015 року з свідком ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент в ході якого останній детально розповів про всі відомі йому обставини, пожежі яка сталася в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , очевидцем якої він був, також вказав на помешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та зазначив, що чоловік з каністрою в руках, який вибіг з подвір`я де була пожежа, забіг саме в подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

09 лютого 2015 року ОСОБА_5 з метою виклику для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні було рекомендованим листом направлено повістку про виклик, відповідно до якої ОСОБА_5 17.02.2015 року до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області не прибув.

Також, ОСОБА_5 не з`являвся 19 березня 2016 року відповідно повістки про виклик, яка надавалась йому наручно старшим інспектором Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , вказану повістку ОСОБА_5 отримувати відмовився, при цьому зайшов до свого будинку по АДРЕСА_1 , зачинив будинок з середини на замок та повідомив інспекторові поліції, що нічого не бачить та не чує.

19 травня 2016 року отримано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про привід свідка ОСОБА_5 , під час виконання вказаної ухвали працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, здійснити доставку ОСОБА_5 до слідчого відділення не виявилось можливим так як при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , він був постійно відсутній.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.

Разом з тим, за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний з`явитися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вищевикладене свідчить про ухилення свідка ОСОБА_5 від явки за викликом слідчого без поважних причин, та протидію досудовому розслідуванню, яка перешкоджає проведенню повного й всебічного розслідування провадження та додержання розумних строків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.139-142 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту останнього в якості свідка (при необхідності проведення з ним інших слідчий дій) в період до 30.09.2016 року до каб. № 17 Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію Ухвали направити до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1