overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6281/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України системою автоматизованого розподілу суду передано мені.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України на 10 годину 22 листопада 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4566/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.09.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.09.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 жовтня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/459/16
Номер справи місцевого суду: 496/6759/13-к Довідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання голови Біляївського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
27.09.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В Біляївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису вісім суддів, з яких у п`ятьох закінчились повноваження: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_11 вже приймала участь при розгляді вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів, вирок суду було скасовано.

Залишились тільки два судді, це ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Біляївського районного суду Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів є Київський районний суд міста Одеси, тому колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Біляївського районного суду Одеської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Київського районного суду Київський районний суд міста Одеси міста Одеси.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 136/576/15-к
УХВАЛА
про зупинення провадження
"30" вересня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні із довідки виданої КЗ "Центру первинної медико - санітарної допомоги" Липовецької районної ради Вінницької області Росошанська АЗПСМ с. Росоша було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить курс амбулаторного лікування в період з 28.06.2016 року по 28.10.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Правилами ст.318 КПК України, визначено обов`язковою участь обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження, якщо кодексом не передбачено іншого.

За правилами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Приймаючи до уваги наведене, а також тяжкість хвороби обвинуваченого, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.318, 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - до видужання обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України
С Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/587/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 07 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/879/16-к Провадження №11-кп/773/584/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 рок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15год. 00хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7384/16
29 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні надав постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення підслідності кримінального правопорушення та просив залишити дане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 години 50 хвилин 27.11.2016 року.
Оскільки прокурор просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
№ 204/5786/16-к
№ 1-в/204/1662/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження (1-кп/127/611/13)
УХВАЛА

31.07.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 01.08.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене прокурором клопотання підтримали та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12.08.2013 року о 11:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченго:

ОСОБА_2, 05.02.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. ЛенінградськаАДРЕСА_1; проживаючого за адресою: Вінницька область, Томашпільський р-н, смт. Вапнярка, вул. Дзержинського, буд. 20

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та начальнику Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
У Х В А Л А
Справа № 184/1724/16-к
Номер провадження 1-кп/184/140/16

03.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 11.07.2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України проведення підготовчого судового засідання 11 жовтня 2016 року о 09.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
21.01.13Справа № 127/977/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01. 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 21.01.2013 р., однак у судове засідання не зявився підсудний, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2013 р. о 10:30 год.; 11.02.2013 о 14:30 год.; 19.02.2013 р. о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Підсудного:

ОСОБА_2, 01.09.1985 р. н.Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Гавришівка, вул. Шевченка, буд. 29А

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1138/16-к
Провадження № 1-в/273/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 25.02.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.02.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 22.06.2015 року за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП, за що 06.07.2015 року йому було винесено застереження у вигляді письмово попередження про можливість скасування іспитового строку. Після винесеного застереження ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої не вживає.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 17/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе посередньо, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 25.08.2016 року

.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.02.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Ст» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що скасовано арешт з рахунків, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2016 року, представник заявника в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Керуючись ст. 110, 174 КПК України, -
Клопотання представника заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Ст» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1