У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000649 до 06 вересня 2016 року, після спливу якого він вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.05.2016.

Досудовим слідством встановлено, що 02.05.2016, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобілю «TOYOTA НІ АСЕ», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Карла Маркса у с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, на перехресті з вулицею Гоголя скоїв передньою лівою частиною вказаного транспортного засобу дотичне зіткнення з передньою правою частиною автомобілю «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у тому ж напрямку з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження. Після зіткнення автомобіль «TOYOTA НІ АСЕ» зупинився попереду автомобіля «ВАЗ 210994-20» на відстані приблизно 15 метрів, при цьому останній транспортний засіб знаходився навпроти автобусної зупинки, на якій перебували люди в очікуванні рейсового автобусу «Одеса - Граданіци».

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 вийшов з автомобілю «TOYOTA НІ АСЕ», та виказуючи погрози позбавити життя, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», спереду якого знаходився ОСОБА_9 , який на той час вже вийшов з заднього правого пасажирського місця вказаного автомобілю. Далі, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, виказуючи погрози та питаючи хто водій, безпричинно наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаком в обличчя, від чого останній відбіг до людей на автобусній зупинці. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок, гучно виражаючись грубою нецензурною лайкою і виказуючи погрози застосування насильства, підійшов до передніх правих дверей, за якими на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 , та намагаючись їх відчинити силою, зламав дверну ручку. Після того, як ОСОБА_7 відчинив двері та вийшов з автомобілю, ОСОБА_5 зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно почав наносити йому удари по різних частинах тіла, однак ОСОБА_7 вдалось втекти з місця події. У цей момент, з водійського місця автомобілю «ВАЗ 210994-20» вийшов ОСОБА_11 та підійшовши до правих передніх дверей власного автомобілю, де знаходився ОСОБА_5 , почав розмовляти з останнім, при цьому повідомив йому про те, що він е водієм, та запропонував вирішити питання з приводу дорожньо-транспортної пригоди наступного дня. У свою чергу, ОСОБА_5 , виказуючи ОСОБА_12 погрози фізичної розправи, демонструючи явну неповагу до суспільства, відкрито нехтуюче загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, використовуюча малозначний привід, у вигляді отримання його автомобілем незначню механічних ушкоджень, безпричинно завдав один удар кулаком правої руки і обличчя ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю та знепритомнів. Відразу після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись, демонструючи грубу сил; та жорстокість завдав непритомному на землі ОСОБА_12 близько ударів по голові руками і ногами. У цей момент ОСОБА_8 , який також знаходився з правого боку автомобілю «ВАЗ 210994-20», побачивши вказане і злякавшись розправи з боку ОСОБА_5 , втік з місця події. Через деякий незначний час, коли ОСОБА_11 прийшов до тями, ОСОБА_13 висловлюючи погрози та виражаючись грубою нецензурною лайкою, свідомо припускаючи настання смерті ОСОБА_14 , як внаслідок до цього нанесених йому чисельних ударів в область голови, так і розуміючи, до чого можуть призвести подальші його незаконні дії, усвідомлюючи, що завдав особливих фізичних страждань потерпілому, продовжив завдавати ОСОБА_12 множинні удари руками і ногами в область голови, груді клітини, тулуба та інших частин життєво важливих органів, від як потерпілий намагався ухилятися, але від отриманих ударів знов втрат свідомість. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований умисне порання життєвих важливих органів ОСОБА_14 , припускаю що від його протиправних дій можливе настання тяжких наслідків у вигл смерті потерпілого, демонструючи грубу силу та особливу жорстокістю декілька разів стрибнув усією масою тіла двома ногами на грудну кліті останнього. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, гучно виражаючись нецензурною лайкою, у присутності людей автобусній зупинці, які увесь цей час спостерігали за подію, зневажл ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки моральності, почав завдавати удари ногами і руками по кузову автомобіля ОСОБА_14 «ВАЗ 210994-20», у результаті чого вказаний транспорт засіб отримав механічні ушкодження.

Через деякий час, точно в ході розслідування встановити ]

представилось можливим, на місці події біля автобусної зупинки зупинив

автомобіль «ВАЗ 2106», у якому перебували мешканці с. Яски Біляївсько

району Одеської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і

ОСОБА_18 , які вийшли та, побачивши вищевказані незаконні дії ОСОБА_19 1

почали розпитувати у присутніх людей на зупинці про події, які відбуваються.

У цей момент, ОСОБА_5 , побачивши вказаних осіб, залишивши

непритомного ОСОБА_14 лежати на землі, підійшов до зазначених о

та виражаючись у їх бік грубою нецензурною лайкою, зневажливо ставляча

до громадського порядку та існуючих норм моральності, у присутності інш

осіб, які перебували на автобусній зупинці, безпідставно завдав ОСОБА_20

декілька ударів по обличчю, та відразу після цього, наніс аналогічні ударі

обличчя ОСОБА_15 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_19

вищевказані особи, побоючись за своє життя та здоров`я на автомоС

покинули місце події. ^

Після цього, ОСОБА_5 , повернувшись до лежачого на зеї ОСОБА_14 , і продовжуючи у присутності осіб, які перебували б місця події, висловлюватись грубою нецензурною лайкою та виказу» погрози на адресу потерпілого, свідомо припускаючи тяжкі наслідки се протиправних дій, які умисно були спрямовані на поранення життєво важли органів потерпілого, декілька разів стрибнув усіє масою свого тіла на голов? спину в області грудної клітини ОСОБА_14 . Далі, ОСОБА_21 демонструючи своє зневажливе ставлення до норм моральності і існуючи суспільстві загальновизнаних правил поведінки, принижуючи честь і гіди потерпілого, знущаючись, прилюдно оголившись випорожнився ОСОБА_14 сечею. Від отриманих при вищевказаних обстави тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 100 01.06.2016, ОСОБА_12 спричиненні тілесні ушкодження у виг крововиливу в м`які мозкові оболонки головного мозку, крововилив шлуночки мозку, множинних двосторонніх переломів ребер, розриву пр частки печінки, перелому кісток носу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по криті небезпечності для життя постраждалого у момент заподіяння.

Виявлені на трупі ОСОБА_14 ушкодження розглядаються єдиний комплекс ушкоджень, які є складовими частинами поєднаної тр«' голови, грудної клітини, органів черевної порожнини, від яких потерп ОСОБА_11 помер на місці.

Своїми злочинними діями, які виразились у нанесенні Перекитному протягом тривалого часу чисельних ударів руками і ногами в життєво важливі частини тіла і голову, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтував загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, використав малозначний привід, що призвело до отримання останнім великої кілі тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя

постраждалого у момент заподіяння, у вигляді крововиливу в м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливу у шлуночки мозку, множинних двосторонніх переломів ребер, розриву правої частки печінки, перелому кісток носу, які розглядаються як єдиний комплекс ушкоджень, та які є складовими частинами поєднаної травми голови, грудної клітини, органів черевної порожнини, від яких потерпілий помер, у супроводженні глумління над ним та приниження його честі та гідності, що завдало потерпілому особливих фізичних та моральних страждань, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своїми злочинними діями, які виразились у порушенні громадського порядку, поєднане із завданням побоїв свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , пошкодженням автомобілю ОСОБА_14 «ВАЗ 210994-20», тривалому порушенні спокою громадян, публічному оголенні під час випорожнення сечею на потерпілого, зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю,

*п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене з хуліганських мотивів,

*ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, працюючий ца посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Південної випраної колонії (№ 51) УДПтС України в Одеській області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 02.1CL2016 включно, строк тримання під варто підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 27.09.2016.

26 серпня 2015 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, надано доручення у порядку ст. 290 КПК України повідомити сторонам провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

У період з 29.08.2016 по 31.08.2016 підозрюваному та його захиснику ОСОБА_23 надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000649 у чотирьох томах.

Проте, підозрюваний ОСОБА_5 , на відміну від свого захисника, навмисно затягує виконання вимог ст. 290 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 навмисно не використовує у повному обсязі наданий йому час для ознайомлення.

Так, 29.08.2016 підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його не було обмежено у часі, він використав лише одну годину з 11.15 год. по 12.15 год., при цьому навмисно зазначив у протоколі, що він ознайомився лише до 84 сторінки тому № 1, хоча насправді він ознайомився з набагато більшим об`ємом матеріалів. Після чого відмовився від подальшого ознайомлення, при цьому відкрито заявив, що він зацікавлений у затягуванні виконання вимоги ст. 290 КПК України..

У подальшому, 30.08.2016 він навіть не використав однієї години, при цьому у період з 11.20 год. по 12.00 год. він ознайомившись лише до 100 сторінки тому № 2, хоча на той час він знайомився вже з томом № 3.

Аналогічна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 прослідковується 31.08.2016, так, використавши лише період з 10.05 год. по 11.30 год. він зробив відмітку у протоколі про те, що він ознайомився до 30 сторінки тому № 3, хоча на той час він вже ознайомився з усіма томами справи, при цьому принципово заявив, що він закінчить знайомитись 10.09.2016.

Більш того, 29.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було підготовлено та надано ксерокопії усіх основних процесуальних документів з кримінального провадження № 0000649, майже 80%, зокрема усі судові експертизи, протоколи допитів, слідчих експериментів тощо.

Окрім вказаного, протягом усього часу досудового розслідування, під час звернення слідчим до суду з різними клопотаннями, підозрюваному ОСОБА_5 також надавалась значна кількість документів з провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою перешкоджання направленню до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення за матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 фактично ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000649, у тому числі шляхом отримання ксерокопій усіх необхідних документів, строк до 06.09.2016 є достатнім для реалізації вказаною особою права на відкриття та отримання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 06 вересня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено що загальний об`єм матеріалів кримінального провадження складає 4 томи.

У період з 29.08.2016 по 31.08.2016 підозрюваному та його захиснику ОСОБА_23 надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000649 у чотирьох томах.

29.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було підготовлено та надано ксерокопії усіх основних процесуальних документів з кримінального провадження № 0000649, майже 80%, зокрема усі судові експертизи, протоколи допитів, слідчих експериментів тощо.

Однак наданий строк підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявився недостатнім, виходячи з того, що підозрюваний 31.08.2016 року зробив відмітку у протоколі, про те що він ознайомився до 30 сторінки тому №3.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно встановити строк для ознайомлення за матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000649 до 06 вересня 2016 року включно, після спливу якого він вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Зобов`язати слідчого забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за необхідності надати підозрюваному ОСОБА_5 копії матеріалів на електронному чи паперовому носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.09.2016