У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003687, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2016 року на дорозі, поряд з буд. № 70 по вул. Загорській в м. Ужгороді, Закарпатської області, екіпажем 0108 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП зупинено транспортний засіб марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення водієм правил дорожнього руху. В ході перевірки документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , а також встановлено наступне: реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який встановлений на даному транспортному засобі та зазначений в свідоцтві про реєстрацію, згідно бази даних «НАІС», закріплений за транспортним засобом марки "Toyota" моделі "Hilux", номер кузову (Vin-code) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , що вибитий на вищевказаному транспортному засобі марки "Skoda" моделі "SUPERB" та вписаний у свідоцтв про його реєстрацію, згідно бази даних «НАІС», закріплений за транспортним засобом марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19 жовтня 2016 року проведено огляд вищевказаного транспортного засобу марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , в ході якого вищевказаний транспортний засіб разом з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію вилучено та транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається з клопотання, 20 жовтня 2016 року, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin- НОМЕР_6 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КПК України, у відповідності до ст. 98 КПК України даний транспортний засіб визнано речовим доказом. Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування фактів підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів вищеописаного транспортного засобу, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події від 19.10.2016 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України у клопотанні слідчого відсутні докази необхідності накладення арешту на автомобіль марки марки "Skoda" моделі "SUPERB", р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим не надано будь-яких документів, що свідчать про те, що вказаний транспортний засіб має відношення до даного кримінального правопорушення в якості речового доказу, зокрема, постанову про визнання речовим доказом, доказів того, що дійсно в базі даних НАІС зазначений транспортний засіб з вказаним номером кузова зареєстровано за іншим державним номерним знаком, а вищезазначений номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за іншим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків,, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважачи на те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно - повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_9 для усунення, зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1