Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/380/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
06.04.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів всіх документів, які перебувають в матеріалах спадкової справи № 141/2009, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що державні нотаріуси ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при здійсненні нотаріальної діяльності вчинили протиправні дії, а саме: незаконне відкриття 16.02.2009 р. спадкової справи № 141/2009 ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , перевірки правовстановлюючих документів, здійснення необхідних витягів з реєстрів: фальсифікацію матеріалів спадкової справи ОСОБА_9 № 141/2009, підробку підписів державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , прийняли у ОСОБА_10 фальшиві і незаконно отримані документи, безкоштовно сформували і посвідчили витяги та довідки, внесли 30.03.2012 року до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 , виданого ОСОБА_10 , завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що у 2013 році в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала цивільна справа, сторонами у якій були вона, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_10 . До матеріалів цієї справи була приєднана нотаріально завірена копія матеріалів спадкової справи ОСОБА_9 № 141/2009, з якої вбачаються грубі порушення, допущені державними нотаріусами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при веденні спадкової справи, і її фальсифікація. ОСОБА_11 , вважає, що вказані державні нотаріуси, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, сприяли ОСОБА_10 у протиправному заволодінні належним їй нерухомим майном, що потягло тяжкі наслідки. В результаті ОСОБА_11 завдано моральної і майнової у великих розмірах (станом на 25.12.2008 року - 67216,00 грн.) шкоди, державним інтересам спричинено майнових збитків, оскільки державний бюджет України не дотримав державного мита та інших зборів за вчинення нотаріальних дій в інтересах ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 у допиті зазначила, що нотаріус ОСОБА_7 16.02.2009 року відкрила спадкову справу не за місцем відкриття спадщини, не встановила особу ОСОБА_10 в справі відсутні завірені копії паспорту і ідентифікаційного коду; не перевірила правовстановлюючі документи; не отримала необхідні Витяги і Інформаційні довідки з Реєстрів; не перевірила в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів отримання і витрачання бланку ВКА 376486, на якому складений і посвідчений заповіт ОСОБА_9 ; не встановила коло спадкоємців і власників будинку; свідомо прийняла від ОСОБА_10 вочевидь завідомо неправдиві документи; сформувала і посвідчила Витяги та Інформаційні довідки без стягнення з ОСОБА_10 державного мита.

ОСОБА_11 у допиті зазначила, що нотаріус ОСОБА_6 внесла у запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих. № 1903/14 від 29.07.2009 року завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_9 є власником будинку АДРЕСА_2 , за відсутності у справі належних підтверджень.

ОСОБА_11 у допиті зазначила, що нотаріус ОСОБА_8 30.03.2012 року здійснила фальсифікацію матеріалів спадкової справи, а саме: знищила перший аркуш спадкової справи ОСОБА_9 № 141/2009, заведеної 16.02.2009 року нотаріусом ОСОБА_7 , і підмінила його іншим, внесла до внутрішнього опису спадкової справи завідомо неправдиві відомості; приховала місце відкриття спадщини ОСОБА_9 і незаконно відкрила 16.02.2009 року спадкову справу;не витребувала у ОСОБА_10 довідку з вуличного ІНФОРМАЦІЯ_6 про склад осіб, які зареєстровані і мешкають у будинку АДРЕСА_2 , обмежившись дослідженням неприховано сфальсифікованої будинкової книги на вказаний будинок від 17.02.1982 року; не перевірила правовстановлюючі документи на нерухоме майно і земельну ділянку, не перевірила у зв`язку з заявленим ОСОБА_10 правом на 1/2 частину будинку наявність у ІНФОРМАЦІЯ_7 іншої спадкової справи щодо того ж нерухомого майна;

Також ОСОБА_11 вважає, що матеріали спадкової справи свідчать про підробку нотаріального посвідчення документів, сформованих на спеціальних нотаріальних бланках. Присутні на Витягу зі Спадкового реєстру № 18579044 від 16.02.2009р., Витягу зі Спадкового реєстру № 18579059 від 16.02.2009р., Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 18580600 від 16.02.2009р. підписи не належать державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 . Вони схожі з підписом державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

Слідчому на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2016 року було надано тимчасовий доступ матеріалів спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію цієї справи справи.

До матеріалів кримінального провадженні надійшло клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи по матеріалам інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчому на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2016 року було надано право тимчасового доступу з можливістю наступного вилученням оригіналів документів необхідних для проведення судової експертизи, а саме: Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна про арешт будинку АДРЕСА_2 сформованому 30.03.2012 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 ; внутрішнього опису Спадкової справи № 141/2009; заяви (зареєстрованій по книзі обліку та реєстрації спадкових справи за № 365 від 30.03.2012 року), яка знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; заяви (зареєстрованій по книзі обліку та реєстрації спадкових справи за № 229 від 16.02.2009 року), яка знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи) який видано 16.02.2009 року ОСОБА_7 , який знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; заповіту ОСОБА_9 , який знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; запиту державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , який знаходиться у спадковій справі № 141/2009, які перебувають у матеріалах спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що 28.03.2016 року до матеріалів кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу та вилучення усіх матеріалів спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення усіх оригіналів всіх документів, які перебувають в матеріалах спадкової справи № 141/2009, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналіз даних положень вказує на те, що обов`язок по доказуванню необхідності доступу до інформації лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулася з подібним клопотанням.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що на підставі ухвал слідчих судій від 20.01.2016 року та 17.03.2016 року ним отримано належним чином завірену копію спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінали документів з вищевказаної спадкової справи, необхідні для проведення судової експертизи.

В ході розгляду клопотання про доступ до документів слідчим не обґрунтована необхідність доступу та вилучення оригіналів всіх документів, які перебувають в матеріалах спадкової справи № 141/2009, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотання не зрозуміло, яке доказове значення матимуть витребувані документи, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1