Провадження № 1-кс/760/3705/16
Справа №760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, КК України, за фактом придбання невстановленими особами суб`єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та замаху на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами державного підприємства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

З цією метою 09.11.2015 та 10.11.2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено тендерні закупівлі на загальну суму 783,32 млн. грн., предметом яких є «Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов». За результатами розкриття пропозицій 18.12.2015 встановлено переможців та визначено виконавців контрактів, із яких за 8 пропозиціями на загальну суму 480,01 млн. грн., що становить 61,2 % від загальної суми тендерних закупівель, перемогло підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у державних закупівлях, які проводило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по 8-ми одних і тих самих конкурсних пропозиціях, з 12 оголошених, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » брали участь синхронно. Цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була незначно вище цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 4-х процедурах пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були єдиними, допущеними до торгів, в той час як пропозиції інших учасників торгів були відхилені, в зв`язку з їх невідповідністю технічній документації. Водночас встановлено, що допущені до торгів цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тендерній документації не відповідали.

23 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва про тимчасовий доступ до речей та документів було отримано доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ). Згідно отриманої інформації у оператора мобільного зв`язку з грудня 2015 року вхідні та вихідні виклики з номеру НОМЕР_2 не здійснюються. При цьому було встановлено Міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі- IMEI) НОМЕР_3 , з яким працював вищезазначений номер мобільного пристрою.

Так, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_4 ) про всі мобільні номери, які використовувались разом з мобільним пристроєм з IMEI НОМЕР_3 , за період з моменту початку роботи вказаного мобільного пристрою з IMEI - НОМЕР_3 в мережі оператора мобільного зв`язку по 28 березня 2016 року, оскільки дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, так як безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в цій частині підлягає задоволенню.

У клопотанні детектив просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні операторів мобільного зв`язку за період з моменту початку роботи вказаного мобільного пристрою з IMEI - НОМЕР_3 в мережі оператора мобільного зв`язку по 25 березня 2016 року.

Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з 01.06.2015 року по 25.03.2016 року.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_4 ) про всі мобільні номери, які використовувались разом з мобільним пристроєм з IMEI НОМЕР_3 , за період з 01.06.2015 року по 25.03.2016 року, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1