Справа № 698/689/15-к
Провадження № 1-кп/698/1/16
23 серпня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області і ухвалою суду від 24.06.2016 року було призначено судовий розгляд.
В судовому засідання захисник ОСОБА_5 , подав письмову заяву в якій просить прийняти його відмову від виконання ним обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій пояснив, що у нього з обвинуваченим існують розбіжності щодо тактики та способу захисту у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення даного клопотання захисника ОСОБА_5 , та заявив, що взагалі не вважав останнього своїм захисником, оскільки має бажання мати захисника якому буде сам оплачувати послуги, а відтак і довіряти.
Прокурор у вирішенні даного питання послався на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.1,2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним обвинуваченим умов укладеного з захитсником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушення вимогог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
У ч. 5 ст. 9 КПК Українивизначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення на всіх стадіях кримінального провадження має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Аналізуючи вищевикладені норми права, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення його від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з не можливістю здійснювати свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого внаслідок того, що у нього з обвинуваченим існують розбіжності щодо тактики та способу захисту у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який бажає мати іншого захисника з яким має намір укласти договір з метою належного захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, а не за рахунок Держави, думку учасників провадження, суд враховуючи відмову від участі в провадженні захисника ОСОБА_5 , та враховуючи, що обвинуваченим клопотання про залучення захисника, в зв`язку з відсутню коштів чи з інших об`єктивних причин виходячи з яких він не може його залучити самостійно не заявлялося, оскільки він сам має намір використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 , та надати обвинуваченому ОСОБА_4 , час достатній для укладення такої угоди із захисником в зв`язку з чим розгляд провадження відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд , -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти від захисника ОСОБА_5 відмову від здійснення своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 час достатній для укладення договору з іншим захисником, з метою належного захисту його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1