Справа № 534/682/16-к
№ 1-кп/534/89/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.389 КК України.

Крім того, до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06 квітня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи засудженою за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року, вона ухилилася від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечуючи проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, надала пояснення, із змісту яких вбачається, що вона частково визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зазначаючи про наявність поважних причин, які перешкоджали відбуванню покарання у виді громадських робіт.

З огляду на викладене, прокурор заявив, що більше не підтримує своє клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, так як обвинувачена ОСОБА_5 фактично не визнає свою вину беззаперечно. Тому вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду в загальному порядку.

Захисник ОСОБА_6 проти доводі прокурора не заперечувала.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що під час укладення угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_7 не в повній мірі розуміла характер обвинувачення та наслідки такої угоди, тому існують обґрунтовані підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

З огляду на викладене, у відповідності до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити.

Заслухавши думки осіб прокурора, обвинуваченої та її захисника, з приводу можливості призначення справи до судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження та для повернення акту прокурору не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318, 474 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2016 року, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.389 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 13 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора та захисника, з викликом обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1