Справа № 487/350/16-к
Провадження № 1-кс/487/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
22.01.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000192, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчих СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, а саме: відомості про сім-карти зазначеного оператору № НОМЕР_1 в період часу з 05.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу; відомості про мобільний телефон з імей НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів в період з 05.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2016 року біля 15 години 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно у ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo А916 Black» з імей НОМЕР_2 з двома сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відомостей про сім-карти зазначеного оператору № НОМЕР_1 в період часу з 05.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали; відомостей про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу; відомостей про мобільний телефон з імей НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів в період з 05.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали; відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства південне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 надати слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію інформації, а саме:

-відомості про сім-карти зазначеного оператору № НОМЕР_1 в період часу з 05.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали;

-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу; відомості про мобільний телефон з імей НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів в період з 05.01.2016 року по кінцевий термін дії ухвали;

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 25 лютого 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7