1 із 4 Провадження №1-кп/303/426/16
Справа №303/4634/16-к
Номер рядка статистичного звіту-23
Ухвала
31 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Генерала Петрова, в місті Мукачево, навпроти будинку № 10 не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, по ходу руху автомобіля, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , який переходив дорогу в межах пішохідного переходу зліва на право, по відношенню до руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 452/2016 від 27 червня 2016 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексісю; скальпованої рани правої вушної раковини з дефектом шкіри; закритої травми грудної клітки, переломи, 5,6.8.9 ребра зліва по лагіаточній лінії зі зміщенням по ширині; малого гемотораксу зліва: закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки із зміщенням, обширних саден та забою м`яких тканин голови та обличчя, забійних ран лівого стегна та грудної клітки з ліва, які виникли-від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення або при ударянні об такі, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля, який рухався, з пішоходом і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 дінь, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи по обставинах
дорожньо-транспортної пригоди № 361 від 25 липня 2016 року, технічна можливість
уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля марки ВАЗ 217030, д.н.з.
НОМЕР_1 - Когутич 1.1, у виконанні ним вимог правил дорожнього руху України, а
саме пункту 12.3 та 18.1 даних правил, а з технічної точки зору причиною
2 із 4
виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки ВАЗ 217030, д.н.з.
НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , який з моменту виникнення йому небезпеки не вжив заходів до
своєчасного застосування екстреного гальмування.
Недотримання водієм Когутич 1.1, правил дорожнього руху знаходиться у
причинному зв`язку з настанням небезпечних наслідків для потерпілого
ОСОБА_5 а саме отримання ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений будучи допитаним в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду та витрати на лікування потерпілого.. При цьому, звернувся з клопотанням в порядку статті 45 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та сплатив кошти витрачені на лікування державою.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений дійсно щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає негайному розгляду з урахуванням позиції статті 45 КК України відповідно до якої, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення. Відповідно до статті 12 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 КК України є злочином середньої тяжкості. Суб`єктивна сторона
3 із 4
даного злочину характеризується необережною формою вини. Встановлені в судовому засіданні обставини доводять факт вчинення обвинуваченим необережного злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, про що свідчить щиросердечне визнання вини, висловлення жалю з приводу вчиненого, негативне ставлення до своїх дій. Крім того, під час досудового слідства обвинувачений давав послідовні, правдиві та повні показання, надаючи органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, чим активно сприяв розкриттю злочину.
За встановлених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без фактичного застосування заходів кримінально - правової репресії.
Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, На підставі статті 45 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Щодо заявлено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури цивільного позову в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, витрачених на лікування фізичної особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 6439 гривень 54 копійки слід прийти до наступного.
Відповідно до статті 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Згідно пункту 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинної діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджет і їх використання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, і вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонар лікувального закладу.
Наданими суду доказами, зокрема квитанцією про сплату за №0.0.609193839.1 від 31 серпня 2016 року підтверджується факт відшкодування обвинуваченим коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 6439 гривень 54 копійки.
У зв`язку з наведеним вище, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд приходить до переконання, що заявлений позов в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 284, частиною 4 статті 286 КПК України та статтею 45 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
4 із 4
мешканця АДРЕСА_1 ) від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0001024 від 13 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, витрачених на лікування фізичної особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 6439 гривень 54 копійки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1