Провадження № 11-кп/792/582/16
Справа № 672/1191/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції від 09 червня 2013 року і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнений від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної судової експертизи на загальну суму - 8870 грн. 40 коп. на користь держави.

1 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 396 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати вирок Городоцького районного суду від 13 червня 2016 року та ухвалити нову ухвалу якою закрити кримінальне провадження на підставі ст. 417 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає множинність обставин які можуть бути підставами для закриття кримінального провадження судом.

Проте, висловлені апелянтом вимоги в апеляційній скарзі є не конкретними. Без зазначення на підставі якої саме обставини, передбаченою ст. 284 КПК України, слід закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 396 КПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2