ун. № 759/8947/16-к
пр. № 1-кп/759/607/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012550 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , несудимого, непрацюючого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11.12.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бахмацька, 13, умисно заподіяв ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що спричили короткочасний розлад здоров`я останньої.
Так, ОСОБА_4 11.12.2015 приблизно об 11 год. 00 в. разом із своєю подругою ОСОБА_7 прийшла до буд. АДРЕСА_1 для того щоб забрати свої особисті речі, так як остання раніше проживала за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_6 . Зайшовши до даного будинку, ОСОБА_4 зайшла до однієї з кімнат та почала збирати свої речі і в цей час до даної кімнати зайщов ОСОБА_6 та схопив ОСОБА_4 , після чого тією ж рукою почав наносити удари в область голови, після чого відштовхнув в сторону та остання вдарилася головою в дерев`яну полицю. ОСОБА_4 покликала на допомогу, в цей час забігла ОСОБА_8 та відштовхнула ОСОБА_6 та ОСОБА_4 змогла вибігти на вулицю, де втратила свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 443/е у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, гематоми тім`яної ділянки голови. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитись 11.12.2015. Вище вказана травма відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 11.12.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , штовхнув ОСОБА_4 , яка прибула в будинок разом зі своєї подругою. Внаслідок того, що на грунті побутового конфлікту він штовхнув та вдарив рукою ОСОБА_4 впала на підлогу. Не заперечує, що тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_4 , утворені внаслідок його дій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: