overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/990/16-к
1кп/195/109/16
У Х В А Л А
"29" серпня 2016 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 19.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро визнання винуватості від 18.08.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.09.2016 року об 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1873/16 Справа № 204/7819/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Журавлинка Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 вересня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 рокустосовно ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.186 КК Українив кримінальному провадженні №0002985, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 13.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3448/15-к
Провадження № 1-кп/346/20/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000108 від 13.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000108 від 13.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000108 від 13.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 вересня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/831/14-к
Провадження № 11-кп/779/219/2014
Категорія ч.5 ст. 191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Надвірнянського районного суду від 23.05. 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, поданою прокурором ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на вирок судді Надвірнянського районного суду від 23.05. 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу. Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомити апеляційний суд, чи бажають брати участь в розгляді апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6

Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного ОСОБА_7
Справа № 348/2483/14-к
Провадження № 11-кп/779/162/2015
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, поданими обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок судді Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги. Обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомити апеляційний суд, чи бажають брати участь в розгляді апеляційних скарг апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/294/16-к
"30" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Розгляд справи призначено на 30.08.2016 р. 14:30 год.
Згідно повідомлення начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 не етапований з Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 14 год. 30 серпня 2016 року в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Зобов`язати начальника Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/618/16-к
Провадження № 1-кп/645/229/16
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення у справі повторної судово-товарознавчої експертизи - відмовлено.

У вказаній ухвалі судом була допущена описка у прізвищі, імені та по батькові особи, клопотання якої розглядалося. А саме помилково вказано ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти виправлення вказаної описки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах ухвали: «… клопотання ОСОБА_6 про призначення у справі повторної судово-товарознавчої експертизи…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4039/16-к
Номер провадження 1-кс/725/596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001696 від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4039/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001696 від 05.12.2014 року і призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржникам, старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 05.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 273/856/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 серпня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 08 вересня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Суддя:
Справа № 364/957/16-к
Провадження № 1-в/364/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання старшого інспектора Володарського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 23.08.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку старшого інспектора Володарського РС КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, обов`язок суду щодо реєстрації виконував належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Копію ухвали направити до Володарського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6499/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -
ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області .
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , предстанвика Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/5257/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/9325/16-к

Провадження № 1-кс/554/5308/2016

29 липня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Планета-Земля» про зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
05 липня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Планета-Земля» про зобов`язання вчинити дії.
28.07.2016 року до суду надійшла заява від скаржника, представника ТОВ «Планета-Земля» про відмову від скарги .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник ТОВ «Планета-Земля» скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Планета-Земля» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/6470/16-к

Справа № 554/6470/15-к
Провадження № 1-кс/554/6237/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві від 05.08.2016 року за вих.№ 288 до ЄРДР відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 працює з ОСОБА_6 в Октябрському районному суді м. Полтави, з метою недопущення в подальшому порушення процесуального права заявника та неупередженого розгляду даної скарги заявила собі самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Матеріали скарги № 554/6470/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1