25.04.2016
Справа № 642/2260/16-к
Провадження № 1-кс/642/568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 20.04.2016 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи його майном, чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 114000 гривень.

Під час досудового слідства допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 19.04.2016 року він відвантажив 76 порожніх бочок «Кег», ємкістю 50 літрів кожна бочка за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили 28 в автомобіль «Мерседес Спрінтер», номер державної реєстрації НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 , який мав доставити товар за адресою: м. Харків, вул.. Матросова, 8-А. 20.04.2016 йому зателефонували та повідомили, що його вантаж затримали на блокпосту в м. Ізюм. До місця призначення вантаж доставлений не був.

20.04.2016 ст. слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця події за адресою: 629 кілометр автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час якого вилучено: автомобіль марки «Газ» модель 33021, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaхy Win GT-18552, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , сім картки мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ; ТОВ «lifesell» з номером НОМЕР_6 , квитанція на 76 бочок «кег»; щоденник із записами, 76 бочок «КЕГ», ємкістю 50 літрів кожна бочка.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .Вказаним особам планується повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що вилучене під час огляду місця події майно може бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмет кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам. Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Із матеріалів кримінального клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно 20.04.2016 під час огляду місця події за адресою: 629 кілометр автодороги Київ-Харків-Довжанський, а саме: автомобіль марки «Газ» модель 33021, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaхy Win GT-18552, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , сім картки мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ; ТОВ «lifesell» з номером НОМЕР_6 , квитанція на 76 бочок «кег»; щоденник із записами, 76 бочок «КЕГ», ємкістю 50 літрів кожна бочка.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1