УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 18.10.2016 року під час проведення обшуків в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- грошові кошти валюта «США» в сумі 13350;

- грошові кошти валюта «Євро» в сумі 5485;

- грошові кошти в сумі 876811,00 гривень;

- грошові кошти в сумі 65000,00 гривень;

- iPad model A1599, IC: 579С-А1599, serial: F4KNF2JSG5V4 сірого кольору в чорному чохлі;

- жорсткий диск HGST S/N:FR33WWXE та жорсткий диск Solid State Drive Sata 6G b|s/;

- патрони різного калібру в кількості 2 567 штук;

- жорсткий диск Kingston S/N: SUV300S37A/120G/7239537/9904911-006.AO1G ;

- жорсткий диск Western Digital 500GB? S/N: WMAYU2775860;

- жорсткий диск Kingston S/N: SV300S37A/120G/6961792/9904447-676.FO1G ;

- жорсткий диск SAMSUNG, P.N: A8493-C74A-AOLLP;

- жорсткий диск Kingston S/N: SV300S37A/120G/6800837/9904447-630.FOОG - жорсткий диск SAMSUNG S.N: SO8EJ1CP118469;

- жорсткий диск Kingston S/N: SV300S37A/120G/6973724/9904447-650.FO1G;

- жорсткий диск Western Digital WD1200 S/N: WMAET1116146;

- жорсткий диск Kingston S/N: SV300S37A/120G/6957446/9904447-678.FOOG;

- жорсткий диск Toshiba S/N: 84F8DSTBS X13;

- жорсткий диск Toshiba S/N: 64IUJOVBS X13;

- жорсткий диск Seagate S/N: W3T7HVJR;

- жорсткий диск Kingston technology SV300S37A/120G/6957446/9904447-678.F00G;

- ноутбук Lenovo сірого кольору S/N: WBO2281904; M/O: WBO1061509 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук синього ASER ASPIRE 5739G 664G50 MI. SNID: 5 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук HP HEWLETT PACKAD чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

- жорсткий диск HD 103 SI (100GB/R54/32M) HDD P/N:HD103SI P/N:4994т;

- сервер чорного кольору Ahua Tehnology S.N. TZA4GF213WD30H1;

- сервер розміром 3U з передньою чорною панеллю.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інтерметалпласт» () приховуючи об`єкт оподаткування шляхом невідображення в бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарської діяльності підприємства, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3923636,12 грн.

18.10.2016 року на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2016 року були проведені обшуки в приміщеннях за адресами: Київська область, м.Бровари, вул.Зіркова, 19 та Київської область, м.Бровари, вул.Олега Оникієнка, буд.77-А (вул.Кутузова, 77-А), що використовуються ТОВ «Інтерметалпласт», під час яких виявлено та вилучено вказані в клопотанні слідчого речі.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернулась з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та адвоката, вважаю, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не було конкретизовано майно, яке вона просить арештувати, а саме: номінали, серійні номери та кількість купюр; калібр патронів та кількість патронів кожного калібру; параметри та серійний номер сервера 3U з передньою чорною панеллю.

Крім того, слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України (із змінами і доповненнями від 08.10.2016 року) та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи процесуальну безпідставність поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, процесуальному прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: