Провадження № 1-кс/243/312/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявила самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 Говорухи ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підставою самовідводу стало порушення порядку автоматичного авторозподілу справи та порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого ст. 35 КПК України, а саме що кримінальне провадження надійшло до суду 17.12.2014 року, однак в цей день не було передане для авторозподілу, а було передане на авторозподіл лише 18.12.2014 року, після чого надійшло у провадження судді ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що 17 грудня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0005588 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно реєстраційної картки вхідного документу вищезазначеного кримінального провадження справа надійшла до суду 17.12.2014 року о 15 годині 05 хвилин, та була передана у провадження судді ОСОБА_8 18.12.2014 року.
18 грудня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 19.12.2014 року було задоволено та передано справу на повторний авторозподіл, після чого матеріали даного кримінального провадження надійшли до провадження судді ОСОБА_4 .
Положення ч.2 ст. 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу.
Відповідно до п 2.8.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.
Згідно п. 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл справ здійснюється у суді (у судовій палаті) під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.
Таким чином суд приходить до висновку, що вищезазначеними нормами кримінального законодавства регулюється порядок реєстрації та авторозподілу для вхідної кореспонденції, процесуальних документів та справ, які надійшли до суду вперше.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 Говорухи ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_4 після повторного авторозподілу внаслідок задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 і під час повторного авторозподілу в автоматизованій системі документообігу суду, працівниками аппарату суду, не були порушені вимоги ст. 35 КПК України, суд приходит до переконання, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,75, 80 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 відмовити.

Передати кримінальне провадження № 0005588 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України уповноваженому працівнику апарату Слов`янського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1