Справа № 509/829/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.09.1977 року за ч.1 ст.215-3 КК України 1960 р. до 1 року виправних робіт; 12.05.1978 року за ч.2 ст.206 КК України 1960 р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.09.1980 року за ч.1 ст.81 КК України 1960 року до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 24.01.1984 року за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.09.1987 року за ч. 3 ст.140, ч.3 ст.142 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі; 12.11.1987 року за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі; 09.08.2000 року за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі; 15.06.2007 року за ч.1 ст.263 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі, 08.12.2008 звільнений умовно-достроково на 6 місяців 7 днів, в порядку ст.81 КК України; 25.06.2009 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

02.12.2014 року у денну пору доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній тимчасово мешкав, скориставшись відсутністю власниці будинку, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: алюмінієву дробину довжиною 3 метри, яка згідно довідки ФОП ОСОБА_8 коштує 400 гривень, два алюмінієвих котли ємністю 30 літрів, які згідно експертного товарознавчого висновку № 9 від 10.02.2015 коштують 241 гривню 20 копійок кожний, спричинивши тим самим матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 882 гривні 40 копійок.

Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 19.12.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076.

26 лютого 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнає та просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно що він раніше судимий, матеріалів кримінального провадження, суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає можливим визначати розмір застави.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 його сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст. 182,183 КПК України, суд призначає заставу підозрюваному в розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ст.182 ч.7 КПК України суд вважає можливим роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 16-00 годин 26 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 16-00 годин 26 лютого 2015 року до 16-00 годин 26 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 26 квітня 2015 року о 16-00 годин.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 25 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1