Справа № 592/4775/16-к
Провадження № 1-кс/592/2038/16

УХВАЛА
вирішення долі речових доказів
25 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчогоОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про вирішення питання щодо повернення речового доказу , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ст.. 290 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 02.02.16 по вул. 50 років Жовтня в смт. Ямпіль Сумської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив картонні коробки з пластиковими пляшками з прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Крім того, під час перевірки вузлів та агрегатів автомобіля ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що останні цифри шасі автомобіля викликають сумніви в справжності.

В ході огляду 02.02.16 автомобіля ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 були виявлені та вилучені картонні коробки в кількості сорок вісім штук, в кожній з яких знаходилося по чотири пластикові пляшки об`ємом по п`ять літрів кожна, загальною кількістю сто дев`яносто дві пляшки та чотири пляшки ємністю п`ять літрів кожна заповнені рідиною з характерним запахом спирту. Загальна кількість вилучених пляшок сто дев`яносто шість шт.

03.02.16 вищезазначений автомобіль та коробки з пластиковими пляшками, слідчим ОСОБА_5 були визнані речовими доказами.

03.02.16 ухвалою Ямпільського районного суду накладено арешт на картонні коробки в кількості 48 шт., в кожній з яких знаходилося по чотири пластикові пляшки об`ємом по п`ять літрів кожна, та чотири пляшки ємністю п`ять літрів кожна заповнені рідиною з характерним запахом спирту. Автомобіль ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути власнику.

03.02.16 на виконання ухвали суду автомобіль ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 під розписку повернутий ОСОБА_6 .

З метою встановлення рідини 14.03.16 призначено експертизу спиртовмісних сумішей.

Згідно висновку експертизи по дослідженню спиртовмісних сумішей № 3041 від 22.07.2015, проведеної судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса встановлено, що за результатами досліджень рідини, які були вилучені вході огляду 02.02.16 автомобіля ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 , являють собою зразки спирт етилового ректифікований, міцністю 96,0 % (по об`єму). Надані зразки спирту етилового відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови за показниками «об`ємна частка етилового спирту», «масова концентрація альдегідів», «масова концентрація сивушного масла», «масова концентрація естерів (ефірів)».Зразки етилового спирту надані на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 4256.2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Досудовим розслідуванням не встановлено власників вилученого вході огляду 02.02.16 автомобіля ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 спирту.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя , враховуючи що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000026, на речови докази ( картонні коробки в кількості 48 шт., вкожній з яких знаходиться по 4 пластикові пляшки об"ємом по 5 літрів кожна , наповнені спиртом етиловим ректифікованим , 4 пляшки ємністю 5 літрів кожна ,заповнені спиртом етиловим ректифікованим) накладений арешт , вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого в про вирішення долі речових доказів ідмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.100 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про вирішення долю речових доказів по кримінальному провадженню за №0000026

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1