У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016р. м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м.Одеси звернувся директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про здійснення процесуальних дій з повернення майна та про направлення листа до підприємства-зберігача з розпорядженням про негайне, безоплатне повернення алкогольної продукції, зазначеній в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/10406/16 по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

На розгляді слідчого 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 від 15.04.2015р.

29.06.2016р. Приморським районним судом м.Одеси по справі №522/10406/16-к винесена ухвала, відповідно до резолютивної частини якої суд зобов`язав слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р. та відповідне підприємство, де зберігається майно, негайно безоплатно повернути ТОВ «ЛІССА-С» (; м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.92/94, кімната 910) алкогольні напої горілку «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 17130шт., які 06.04.2015р. в ході обшуку в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13, були вилучені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

12.07.2016р. апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016р. по справі №522/10406/16-к, у зв`язку із тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

20.07.2016р. та 04.08.2016р. Приморським районним судом м.Одеси відмовлено слідчому в задоволенні клопотань про арешт майна, тимчасовий доступ до нього та його огляд.

29.07.2016р. підприємство отримало листа від слідчого з повідомленням про те, що вищезазначене майно згідно акту прийому-передачі від 08.04.2015р. було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Рома» (Чернівецька обл., м.Сторожинець, вул.Хотинська, 7а) та слідством з`ясовується питання фактичного місцезнаходження алкогольної продукції.

19.08.2016р. на ім`я слідчого ОСОБА_6 було подано адвокатський запит з проханням повідомити, чи встановлено фактичне місцезнаходження алкогольної продукції та повідомити дату фактичного повернення майна. Відповіді на даний запит слідчим надано не було.

Представники ТОВ «Лісса-С» звернулися до підприємства-зберігача ТОВ «Рома» з проханням повідомити умови виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси 29.06.2016р. по справі №522/10406/16 та повернення майна. Були повідомлені, що умовою повернення майна є наявність листа-розпорядження від слідчого про повернення алкогольної продукції ТОВ «Лісса-С».

25.08.2016р. ТОВ «Лісса-С» звернулося до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про направлення листа до підприємства-зберігача з розпорядженням про негайне, безоплатне повернення алкогольної продукції, зазначеній в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/10406/16. Жодної відповіді на дане клопотання підприємство від слідчий не надав.

Станом на 29.08.2016р., майно не повернуто, жодної інформації щодо дати, часу та місця повернення, зазначеного майна, від слідчого не надходило.

Також скаржник зазначає, що затримання у поверненні майна, яке допускається з боку слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, спричиняє ТОВ «Лісса-С» невиправдані матеріальні збитки.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України, клопотань від учасників провадження про фіксацію під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не надходило, у зв`язку із чим фіксація не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор вирішення вимог, зазначених у скарзі, залишив на розгляд суду.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на розгляді слідчого 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 від 15.04.2015р.

29.06.2016р. Приморським районним судом м.Одеси по справі №522/10406/16-к винесена ухвала, відповідно до резолютивної частини якої суд зобов`язав слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р. та відповідне підприємство, де зберігається майно, негайно безоплатно повернути ТОВ «ЛІССА-С» (; м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.92/94, кімната 910) алкогольні напої горілку «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 17130шт., які 06.04.2015р. в ході обшуку в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13, були вилучені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

12.07.2016р. апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016р. по справі №522/10406/16-к, у зв`язку із тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

20.07.2016р. та 04.08.2016р. Приморським районним судом м.Одеси відмовлено слідчому в задоволенні клопотань про арешт майна, тимчасовий доступ до нього та його огляд.

29.07.2016р. підприємство отримало листа від слідчого з повідомленням про те, що вищезазначене майно згідно акту прийому-передачі від 08.04.2015р. було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Рома» (Чернівецька обл., м.Сторожинець, вул.Хотинська, 7а) та слідством з`ясовується питання фактичного місцезнаходження алкогольної продукції.

19.08.2016р. на ім`я слідчого ОСОБА_6 було подано адвокатський запит з проханням повідомити, чи встановлено фактичне місцезнаходження алкогольної продукції та повідомити дату фактичного повернення майна. Відповіді на даний запит слідчим надано не було.

Представники ТОВ «Лісса-С» звернулися до підприємства-зберігача ТОВ «Рома» з проханням повідомити умови виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси 29.06.2016р. по справі №522/10406/16 та повернення майна. Були повідомлені, що умовою повернення майна є наявність листа-розпорядження від слідчого про повернення алкогольної продукції ТОВ «Лісса-С».

25.08.2016р. ТОВ «Лісса-С» звернулося до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про направлення листа до підприємства-зберігача з розпорядженням про негайне, безоплатне повернення алкогольної продукції, зазначеній в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/10406/16. Жодної відповіді на дане клопотання підприємство від слідчий не надав.

Станом на 29.08.2016р., майно не повернуто, жодної інформації щодо дати, часу та місця повернення, зазначеного майна, від слідчого не надходило.

Згідно із ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року

N 2453-VI , судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.19 Конституції України, органи державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості доводів скарги та наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст.303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При ухвалені зазначеного рішення слідчий суддя також виходив з принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених в ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 303-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про здійснення процесуальних дій з повернення майна та про направлення листа до підприємства-зберігача з розпорядженням про негайне, безоплатне повернення алкогольної продукції, зазначеній в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/10406/16 по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, на розгляді якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р., негайно здійснити, передбачені чинним законодавством України, дії щодо належного виконання вимог ухвали Приморського районного суду м.Одеси 29.06.2016р. по справі №522/10406/16, в тому числі, невідкладно направити відповідному підприємству, де зберігається майно, лист з розпорядженням про негайне, безоплатне повернення ТОВ «ЛІССА-С» (; м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.92/94, кімната 910) алкогольних напоїв горілки «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 17130шт., які 06.04.2015р. в ході обшуку в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13, були вилучені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2016