Справа № 204/4332/16-к
Провадження № 1-кс/204/657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001646 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001646.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 26.05.2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на вул. Бабушкіна в м. Дніпропетровську, маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства відносно малознайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню злочинну змову з раніше йому малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 26.05.2016 року приблизно о 03.00 годині, прямували по трамвайним коліям по АДРЕСА_1 , разом з малознайомим йому ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 . Далі, у цьому ж місці та у цей же час, ОСОБА_7 , умисно з метою подавлення волі потерпілої ОСОБА_6 до надання можливого опору, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область скроні ліворуч, від якого ОСОБА_6 втративши рівновагу впала на землю на лівий бік. Далі, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 схопив останню за волосся та застосовуючи фізичну силу, погрожуючи фізичною розправою потягнув її через проїжджу частину до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, всупереч волі потерпілої, ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства шляхом нанесення потерпілій ОСОБА_6 не менше шести ударів кулаком лівої руки в область скроні ліворуч, та не менше одного удару кулаком руки в область носу доводячи свій злочинний умисел до кінця неодноразово вступив з ОСОБА_6 у статеві зносини природнім шляхом. В цей час співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Користуючись тим, що воля потерпілої ОСОБА_6 до надання можливого опору подавлена, співучасник злочину ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування, наблизившись до потерпілої, умисно всупереч її волі, вступив з ОСОБА_6 у статеві зносини природнім шляхом.
За вказаним фактом 26.05.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер абонента НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст.63 КУ.
Будучі допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що після вчинення відносно неї зґвалтування підозрюваний ОСОБА_5 відкрито викрав її мобільний телефон марки «Самсунг Е700».
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.
Інформація відносно абонентів, які телефонували на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , не можливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, тобто підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця викраденого мобільного телефону марки «Самсунг Е700» потерпілої ОСОБА_6 , встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), просила надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001646 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 за період з 00.00 години 25.05.2016 року до 24.00 години 07.07.2016 року, у друкованому та електронному вигляді.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1