Справа № 357/3606/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого, слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 15 червня 2015 року за ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України по кримінальному провадженню № 0002423.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме в тому, що 08 червня 2015 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 був очевидцем вчинення невстановленими особами розбійного нападу, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .. Але ОСОБА_5 усвідомлюючи факт вчинення злочину, та маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, з місця вчинення злочину зник, при цьому біля буд. № 3 по провулку Академічний в м. Біла Церква отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 грошову винагороду в розмірі 1000 гривень за не повідомлення правоохоронних органів про вчинений злочин.

Тим самим ОСОБА_5 , заздалегідь не обіцяно, приховав вчинення тяжкого злочину чим надав можливість невстановленим слідством особам, які вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 , зникнути з місця скоєння злочину, знищити сліди злочинів, переховатися від органу досудового розслідування, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вчинивши заздалегідь не приховування тяжкого злочину.

15 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та 13.08.2015 року обвинувальний акт направлено до суду.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу та незаконного заволодіння належного йому автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив обставини перебування його та ОСОБА_5 в м. Біла Церква Київської області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав про обставини вчинення ним злочину.

Під час судового розгляду даного провадження, у суді встановлено, що 20.08.2015 року за допомогою SMS повідомлення на номер ОСОБА_5 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження. Проте 26.08.2015 року до залу судового засідання не з`явився, внаслідок чого судовий розгляд було відкладено на 21.09.2015 року, про що його повідомлено за допомогою SMS повідомлення на номер .

В подальшому, 21.09.2015 року, 11.11.2015 року та 25.11.2015 року ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, ГУ МВС України в м. Києві та Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області було доручено здійснити примусовий привід до зали судового засідання ОСОБА_5 .

Проте, при неодноразових відвідуваннях адреси проживання ОСОБА_5 , встановити його місце перебування, коло зв`язків та інтересів не надалося можливим. Інші факти проживання ОСОБА_5 на території м. Біла Церква та Білоцерківського району та м. Києва встановлено не було. Абонентський номер НОМЕР_2 , постійно перебуває поза зоною обслуговування оператора.

11.02.2016 року Апеляційним судом Київської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України було повернуто прокурору прокуратури м. Біла Церква Київської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

04.03.2016 року Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області кримінальне провадження № 0002423 від 15.06.2015 року з обвинувальним актом скеровано до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для вирішення питання про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з ризики, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також те, що він вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

В суді клопотання слідчий підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: а) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; б) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; в) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , м. Біла Церква вул. Шолом Алейхема 38-А, тел.: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1