Справа № 131/1577/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 5 березня 2014 року Козятинським міським судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 16 серпня 2016 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, на вулиці Польовій, керуючи технічно несправним автомобілем марки ЗІЛ 431412, державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого вона була госпіталізована до Іллінецької ЦРЛ з діагнозом полі травма, закритий перелом ломної кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення, забій правого стегна, забійна рвана рана лівої сідниці і травматичний шок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Старший слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за погодженням прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні діяння, яке містить ознаки тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад три роки, проживає не за місцем своєї реєстрації, відтак може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що його підзахисному належить обрати інший більш м`який запобіжний захід, оскільки слідчим не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків для взяття його під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд обрати йому інший більш м`який вид запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думки захисника і прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2016 року за № 0000290, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Крім того, з огляду на особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем своєї формальної реєстрації характеризується посередньо, є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 спроб ухилитись від досудового розслідування і суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Попри необережну форму вини інкримінованого досудовим слідством ОСОБА_5 кримінального правопорушення, встановлені обставини щодо наявності у нього непогашеної судимості та фактичного проживання не за місцем реєстрації дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно нього інших більш м`яких видів запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання о 22 год. 10 хв. 16 серпня 2016 року, тобто до 22 год. 10 хв. 14 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 55120 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним, його захисником та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.