Справа № 523/5881/15-к
УХВАЛА

17.04.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001616 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 02.04.2015, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, у ході конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 на ґрунті неприязних взаємовідносин, що переріс бійку, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, наніс декілька ударів кухонним ножем по тулубу ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, колото-різаної рани лівого плеча, колото-різаної рани передньої черевної стінки з пораненням селезінки.

За даним фактом 02 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході допиту свідок ОСОБА_5 вказала, що 02.04.2015 біля 12.00 години вона знаходилась на АДРЕСА_1 , в цей час до неї підійшов молодий юнак, який розмовляв по мобільному телефоні, вході якого вона почула, що вказаний юнак говорив «чекайте мене, я скоро буду». В подальшому вказаний юнак не виключаючи телефон купив у неї кухониий ніж, та при цьому сказав «я його заріжу», після чого по телефону комусь повідомив «у мене є ніж, я його заріжу». Після того як юнак купив ніж він направився в сторону залізничного переїзду по вул. 7-й Пересипській. Через 10-15 хвилин вказаний юнак проходив біля неї та повідомив «я вказаним ножем наніс п?ять ударів та на шостим ударом попав» після чого направився в сторону вулиці Миколаївської дороги.

В ході досудовго розслідування обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , у якого в ході затримання в порядку ст. 208 КПК Укаїни було виявлено та вилучено мобільний телефон, в якому знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_1 . Також, встановлено номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом його допиту.

З метою підтвердження причетності ОСОБА_3 до вчинення даного злочину та факту перебування його поряд з потерпілим у момент нанесення йому тілесних ушкоджень, необхідний дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефоні з`єднання мобільних терміналів, в яких знаходилися вищевказані сім карти.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки із сім карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 01 квітня 2015 року по 03 квітня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1)
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).
3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1