Справа № 486/2193/14-к
"12" вересня 2016 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року по кримінальному провадженню №486/2193/14-к у зв`язку із нововиявленими обставинами
09 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області супровідним листом від 07.09.2016 року за №116/128/2016 в.о.голови Южноукраїнського міського суду було надіслано заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року по кримінальному провадженню №486/2193/14-к у зв`язку із нововиявленими обставинами.
В супровідному листі зазначено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду було надіслано справу для розгляду клопотання іншого засудженого ОСОБА_5 на вказаний вирок у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Вказана заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року по кримінальному провадженню №486/2193/14-к у зв`язку із нововиявленими обставинами, як вбачається з матеріалів справи на авторозподіл в Южноукраїнському суді в день її надходження не передавалася. Хоча, відповідно до п.2.3.1 Рішення Ради суддів від від 26 листопада 2010 року №30 (з наступними змінами і дповненнями) «Положення про автоматизовану систему документообігу с`ду" - розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Окремою ухвалою не було визначено й підсудність цієї заяви судом апеляційної інстанції.
Згідно із ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював .
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обстави, суд вважає, що справу слід направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року по кримінальному провадженню №486/2193/14-к у зв`язку із нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року по кримінальному провадженню №486/2193/14-к у зв`язку із нововиявленими обставинами направити до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8