УХВАЛА

03 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання м. Одесіобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 26.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в невстановлений час, діючи умисно, спільно та за попередньо змовою з невстановленою слідством особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження), розподіливши між собою ролі, маючи на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , інтерактивний заклад, шляхом облаштування його комп`ютерною технікою, а також необхідним обладнанням, стали здійснювати діяльність, пов`язану з наданням можливості доступу до азартних ігор в мережі Інтернет.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в порядку ст. 350 КПК України заявив клопотання про призначення в кримінальному провадженні проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку доручити науково - дослідницькому експертному-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області та поставити наступні питання: чи є на накопичувачах інформації, наданих на дослідження системних блоків персональних комп`ютерів, інформація, історія роботи користувача в глобальній мережі Інтернет? У випадку, якщо є, то чи присутні звернення до платіжних систем управління доступом користувачів в ігрових системах мережі Інтернет; чи є на накопичувачах інформації, наданих на дослідження системних блоків персональних комп`ютерів інформація, створена користувачем? Якщо так, то якого роду інформація? Чи мається серед інформації, створеної користувачем, облікові записи (логіни, паролі) до платіжних систем, ігрових сервісів мережі Інтернет і т.д.? Скопіювати інформацію на наданий зовнішній носій (компакт - диск); чи є серед інформації на накопичувачах інформації наданих на дослідження системних блоків персональних комп`ютерів інформація щодо проведення розіграшів; чи містяться на накопичувачі наданого на дослідження відео реєстратора відеозаписи; якщо містяться на накопичувачі відео реєстратора відеозаписи, то скопіювати їх на носії інформації в форматі доступному для перегляду?
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання, одночасно заявивши клопотання про доповнення питань щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а саме: чи було втручання в відео реєстратор та чи була спотворена інформація, яка на ньому міститься?
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання прокурора та думку захисника ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме 09.01.2013 року органом досудового розслідування проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку примыщення вилучено комп`ютерну техніку, а саме: системні блоки ПК в кількості 9 шт., відео реєстратор, ноутбук та іншу техніку.
На теперішній час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження вилученої під час обшуку комп`ютерної техніки необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, на які посилається прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим на теперішній час виникла потреба в дорученні експертній установі проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити науково - дослідницькому експертному-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експертам науково - дослідницького експертного-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській поставити питання:
1. Чи є на накопичувачах інформації наданих на дослідження системних блоків персональних комп`ютерів інформація, історія роботи користувача в глобальній мережі Інтернет? У випадку, якщо є, то чи присутні звернення до платіжних систем управління доступом користувачів в ігрових системах мережі Інтернет?
2. Чи є на накопичувачах інформації наданих на дослідження системних блоків персональних комп`ютерів інформація, створена користувачем? Якщо так, то якого роду інформація? Чи мається серед інформації, створеної користувачем, облікові записи (логіни, паролі) до платіжних систем, ігрових сервісів мережі Інтернет і т.д.? Скопіювати інформацію на наданий зовнішній носій (компакт - диск);
3. Чи є серед інформації на накопичувачах інформації наданих на дослідження системних блоків персональних комп`ютерів інформація щодо проведення розіграшів?
4. Чи містяться на накопичувачі наданого на дослідження відео регістратора відеозаписи?
5. Якщо містяться на накопичувачі відео регістратора відеозаписи, то скопіювати їх на носії інформації в форматі доступному для перегляду?
6. Чи було втручання в відео реєстратор та чи була спотворена інформація, яка на ньому міститься?

Для проведення експертизи направити експертам комп`ютерну техніку: системні блоки ПК у кількості 9 одиниць, відео реєстратор у кількості 1 одиниці, ноутбук «Toshiba», як вилучено в ході проведення обшуку 09.01.2013 за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 6, підвальне приміщенні № 501.
Експерта, який буде проводити вказану експертизу, попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертам (експерту) науково - дослідницького експертного-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.2014