Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2016 року за № 0000856.
Клопотання мотивує тим, що упродовж 2016 року невстановлені особи на території міст Києва, Одеси та Харкова незаконно використовували знаки для товарів та послуг, фірмові найменування, що зареєстровані за Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема під час виготовлення та розповсюдження прянощів, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
У клопотанні зазначено, що згідно протоколу допиту начальника відділу інтелектуальної власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: На початку травня 2016 року співробітниками відділу реалізації перцю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено виїзди за адресами роздрібної торгівлі указаного продукту, під час яких у продавців та власників торгівельних пунктів отримано інформацію про факти придбання ними такої продукції за цінами набагато нижчими ніж ринкові. Під час бесіди з останніми встановлено, що придбання такої продукції здійснюється через сайти мережі інтернет,зокрема OLX.UA. При цьому, слід зазначити, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисто не здійснює реалізацію продукції через мережу інтернет.
Слідчий вказує, що в подальшому співробітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки якості реалізованої продукції та з`ясування низької ціни, здійснено закупівлю продукції, перцю молотого права на знак для товару якого належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію про який виявлено на сайті OLX.UA., сплата коштів за придбаний товар здійснювалась післяплатою, тобто після його отримання у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після отримання такої продукції (перцю) було здійснено її дослідження та виявлено, що незважаючи на схожість упаковки перцю молотого права на знак для товару якого належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання була виготовлена з поліетилену більш низької якості з деякими незначними відмінностями від оригіналу, при цьому на ній містились написи про виробника - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назву продукту «Перець молотий « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст 40 КПК України начальнику сектору Подільського УП ГУНП ОСОБА_5 про встановлення осіб, які причетні до реалізації продукції із незаконним використанням знаків для товарів та послуг, що зареєстровані за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знарядь кримінального правопорушення, електронного обладнання, речей і документів, які містять відомості про вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.
Зазначено, що начальником сектору Подільського УП ГУНП в ході відпрацювання глобальної мережі інтернет, а саме веб сайту OLX.UA. було виявлено пропозицію щодо оптового продажу перцю меленого торговельної марки «Мрія» розфасованого в упаковку з відтворенням знаків для товарів і послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 який використовує номери для мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що інформація, яка міститься у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу роботи абонентів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими абонентами зв`язку, може мати доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу роботи абонентів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими абонентами зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального провадження, надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , а також начальнику сектору Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації в електронному вигляді та можливість їх вилучення, а саме інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими абонентами зв`язку до скоєння кримінального правопорушення, в ході його вчинення та після цього, якщо дані абоненти працювали, то надати по номерам даних абонентів роздруківки з`єднань в період з 00 год. 01. хв. 01.01.2016 року по 12.09.2016 року про з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також надати серійний номер IMEI мобільного терміналу, в якому за період з 00 год. 01. хв. 01.01.2016 по 12.09.2016 року працювали сім-карти ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1