overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3453/16-к
Провадження №1-кс/127/1350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007634 від 11.11.2015 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 29.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 191/1340/16-к
Провадження № 1-в/191/984/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 10 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10.03.2016 року 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/996/16-к
Номер провадження 1-в/570/709/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, з вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Прокурор просить залишити дану заяву без розгляду, оскільки заява засудженого була розглянута у справі №570/961/16-к.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вже звертався до Рівненського районного суду з заявою про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Ухвалою Рівненського районного суду від 19.02.2016 року у справі №570/961/16-к заяву ОСОБА_5 розглянуто та задоволено.

Зважаючи на вищевказані обставини вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3166/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду від 9 лютого 2016 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області і від 5 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українискасовано та призначено новий судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 2 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, захисника.

Суддя
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ІЩЕНКО Т. В.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 КК України ,-

з я с у в а в :

Справа підсудна Камянському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,--

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року з участю Камянського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/21/13-к
Номер провадження №1-в/243/164/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року Слов`янський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/15-к
У Х В А Л А
26.02.2016 року м.Виноградів
12.02.2016 року на 13 годинну 00 хвилин в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини своєї неявки, суд не повідомили, у зв"язку з чим ухвалою суду до свідків застосовано привід. Ухвала суду в повному обсязі не виконана, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не доставлено.
26.02.2016 року на 13 годинну 00 хвилин в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, свідок ОСОБА_10 , про причини своєї неявки суд не повідомив.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід свідка.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України на 14 год. 00 хв. 11.03.2016 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця с. Малі Селменці Ужгородського району;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця, АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1261/15-к

Провадження №1-кп/306/13/16

Рядок статзвіту №18

25 лютого 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 25 лютого 2016 року не зявилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду. Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки у відсутності вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 09 березня 2016 року.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

11 лютого 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали подання старшого слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Хиль С.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Решетилівського району про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до подання, слідчим відділенням Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 10240011, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом таємного викрадення мобільного телефону Nокіа N73 ІМЕІ НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_3

Згідно постанови про порушення кримінальної справи 29.10.2009 року, у період часу із 18 годин до 18 годин 30 хвилин з приміщення роздягалки спортзалу Сухорабівської ЗОШ І-ІІІ ст. невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_3. Місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_3 не встановлено.

За результатами розслідування кримінальної справи у вчиненні цього злочину підозрюється неповнолітній ОСОБА_2.

Під час досудового слідства отримано дані про те, що мобільний телефон Nокіа N73 ІМЕІ НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_3, може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Суд заслухавши пояснення слідчого який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, необхідне для встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі та маються достатні дані про те, що вони знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/354/16-к
Провадження № 1-в/314/249/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/94/15-к
Провадження №: 1-в/332/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/958/16-к
Провадження № 1-кп/333/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/204/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.03.2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1