overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/350/16-к
Провадження № 1-кп/745/50/2016
УХВАЛА

17.06.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 17.06.2016 року на 14.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 29.06.2016 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 11 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 07 липня

2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
08. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 10. 06. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.06.2016 Справа №607/3602/16-к
Провадження № 1-кс/607/2931/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у відділенні служби безпеки.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-кп/772/927/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 01.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/4637/16-к
Провадження №1-кс/639/736/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «Хладотехніка Сервіс» про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Хладотехніка сервіс», яка подана директором ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання заявник представник заявника не з`явився, на адресу суду представник ТОВ «Хладотехніка сервіс» ОСОБА_4 надав письмову заяву від 15.06.2016 року, відповідно до якої ним отримано інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за №0001397 на підставі заяви ТОВ «Хладотехніка сервіс» від 23.05.2016 року. У поданій заяві від 15.06.2016 року зазначено, що представник ТОВ «Хладотехніка сервіс» ОСОБА_4 просить закрити провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «Хладотехніка сервіс» ОСОБА_4 від 15.06.2016 року, в якій він просить закрити провадження за скаргою, у зв?язку із виконанням вимог поданої скарги, тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ТОВ «Хладотехніка сервіс» про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4226/16-к
Провадження №1-кс/639/649/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про оскарження бездіяльності слідчого Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 щодо невиконання судового рішення, заяву про відвід слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 83, 303, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 25.05.2016 року, з урахуванням поданих доповнень від 31.05.2016 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000231 від 29.11.2012 року.

Відвести прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від здійснення нагляду під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000231 від 29.11.2012 року.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким буде проводитись досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000231 від 29.11.2012 року, виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року по справі №639/10597/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.06.2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/859/16-к
№ 1-кп/207/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Д Е М Ч Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д Е М Ч Е Н К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3606/2012
Номер провадження 1-о/213/1/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення журналом судового засідання а також звукозаписами судових засідань у присутності захисника ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.

Враховуючи вищевкладене, суд вважає необхідним етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпродзержинської ВК № 34 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою її доставкою до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпродзержинської ВК № 34 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про етапування останньої.
Виконання ухвали покласти на начальників Дніпродзержинської ВК № 34 та Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про прибуття до установи засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/596/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/512/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/571/16-к
Провадження № 1-кп/272/63/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю потерпілого ОСОБА_8 , законного представника
потерпілого ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей
Андрушівської РДА ОСОБА_10
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, адвокат не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, адвоката не надійшло.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у закритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 14:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, адвоката.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3