overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - кп/243/180/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 23.04.2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки

2) 23.06.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Об амністії» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в звязку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, обвинуваченого та захисника які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк до двох місяців, оскільки на теперішній час по кримінальному провадженню допитані не всі наявні в реєстрі матеріалів досудових розслідувань свідки, тому в разі зміни запобіжного заходу, будуть існувати ризики впливу обвинуваченого на їх поканання та як наслідок вбачається вірогідність уникнення в подальшому обвинуваченого від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк тривалістю 60 днів, тобто по 22 серпня 2016 року включно.

Судовий розгля даного кримінального провадження призначити на 05.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/9501/16-к Номер провадження 11-сс/775/263/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження - скасувати, матеріали справи направити для розгляду по суті у той же суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 239/284/15-к
Номер провадження 11-кп/775/826/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої на вирок Новогородського міського суду Донецької області від 16.05.2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новогродівка Донецької області, громадянка України, освіта віща, приватний підприємець, раніше не засуджена, заміжня, має дочку 207 року народження, мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новогродівка Донецька область громадянка України, освіта середня, не працює, раніше не засуджена, заміжня, має сина 2004 року народження та дочку 2011 року народження, мешкає за адресою

АДРЕСА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального право порушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу потерпілої , яка надійшла до суду 21.06.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 16.05.2016року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального право порушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-44/10
Номер провадження 5-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, яка заперечень щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1 від 28 травня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Провадження № 1-кп/317/232/2016
Справа № 317/2866/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000795 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 18.07.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/837/16-к
Провадження №1-кп/440/71/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 27 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000272 від 27.05.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 12.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/825/16-к
Провадження №1-кс/440/217/2016
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії і бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на неправомірні дії і бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.81 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії і бездіяльність прокурора.
Призначити судове засідання на 04.07.2016 року об 16.15 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/730/16-к
Провадження № 1-кп/451/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5352/16-к
пр.№ 1-кс/464/1196/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.07.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
встановив:
01.07.2016 р. до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 липня 2016 року о 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
слідчого судді
01 липня 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Як зазначає заявник, вона повідомляє ті обставини які, як на її думку, унеможливлюють участь судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 у розгляді скарги через упереджене ставлення судді при виконанні посадових обовязків. Зокрема , зазначає заявник , що суддею протягом тривалого часу, а саме, більше ніж півтора року здійснювався розгляд кримінальної справи щодо її чоловіка, якою йому було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Однак, згідно довідки Управління інформаційно - аналітичного забезпечення ГУМВСУ у Львівській області дана кримінальна справа зареєстрована не була, про що, було відомо судді ОСОБА_3 .
Вважає, що суддя ОСОБА_3 не стала на захист Закону, діяла в супереч моралі, грубо, свідомо порушила Конституційні засади основ Української державності, норми Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод.
Просить задоволити заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , зважаючи на норми ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів в її неупередженомсті.
Як вбачається із змісту заяви, вона подана у відповідності з вимогами ст. 80 та ст. 81 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 30 червня 2016 року об 16 год. 30 хв., а відтак, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 05 липня 2016 року об 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати особу, якій заявлено відвід та заявника.
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді заяви даної категорії, враховучи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75, ст. 81 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану заяву , не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик особи якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виклик учасників судового розгляду заяви здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 460/2835/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"13" червня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 22 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
26.05.2016 Справа №607/2912/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 21 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися представник потерпілого та обвинувачений, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1001/16-к
Провадження № 1-в/675/638/2016
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Темертау Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тримання під вартою як запобіжний захід з 25 грудня 2009 року по 05 липня 2012 року включно 02 роки 06 місяців 10 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 19 травня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/491/16
Справа № 686/112/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000918 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2