Справа № 350/502/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
22 квітня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 27.01.2016 року, біля 02 год. взяв з дому викрутку та пішов до будинку в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що його протиправні дії ніхто не бачить за допомогою викрутки зняв скло у бокових вхідних дверях до гаражного приміщення, що знаходиться на території господарства ОСОБА_7 . За допомогою викрутки через отвір відкрутив шуруп, що утримував скобу з навісним замком з протилежної сторони дверей та таким чином відчинив двері до приміщення. Проникнувши всередину приміщення, з корисливих спонукань, присвічуючи мобільним телефоном, таємно викрав бувший в користуванні компресор марки «ENHEL» вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на свій розсуд, таким чином, довів свій злочинний умисел до кінця спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 30.01.2016 року біля 01 год. маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна пішов до подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що його протиправні дії ніхто не бачить за допомогою металевого прута, який знайшов на подвірї біля гаражного приміщення відламав дві дошки стіни дерев`яного гаражного приміщення, що знаходиться на території господарства ОСОБА_8 та через отвір проник всередину приміщення. Знаходячись в приміщенні ОСОБА_4 з корисливих спонукань, діючи умисно, присвічуючи мобільним телефоном потворно, таємно викрав бувші у використанні : набір торцевих головок «Kingroy» вартістю 150 гривень, набір свердлів вартістю 350 гривень, 3 шт. плоскогубців загальною вартістю 150 гривень, металеві тиски вартістю 250 гривень, паяльник вартістю 200 гривень, мотор вітчизняного виробництва трьохфазний, 4 КВат вартістю 500 гривень, сокиру вартістю 90 гривень, набір рожкових ключів «Бригадир» вартістю 250 гривень, металевий молот вартістю 150 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарку) «VORHUT» вартістю 1000 гривень, гідравлічний домкрат вартістю 1000 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на свій розсуд, таким чином, довів свій злочинний умисел до кінця спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4090 гривень.
19.04.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду виданих ним викрадених речей, протоколами огляду місця події, допитами свідків, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в інше приміщення за вчинення якого, відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів слідства і суду, так як він негативно характеризується по місцю проживання та навчання, часто не відвідує заняття в школі, мама практично на нього немає впливу
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на даний час є неповнолітнім і що під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 484, 492 КПК України, суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою ;
б) не відлучатися із місця проживання в с. Цінева, без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.
3. Зобов`язання, зазначені у п. 2, застосовуються до підозрюваного на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 22.06.2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 .
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1