Справа № 214/6408/15-к
1-в/214/4/16
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_1 належній на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав клопотання про розгляду справи в їх відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

При вивченні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2008 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Вироком суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 100 000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2008 року змінено в частині кваліфікації та покарання, ОСОБА_3 визнано винним за ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

На примусовому виконанні в Саксаганському ВДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу у вигляді 100 000 гривень.

При примусовому виконанні виконавчого документу, згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» встановлено, що станом на 31.12.2012 року за боржником зареєстровано на праві спільної сумісної власності право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 але не вказано, яка саме частина квартири належить боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання,зокрема, про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вказує ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

При цьому державним виконавцем відомості про інших співвласників не з`ясовані, що позбавило суд можливості викликати вказаних осіб у судове засідання.

Також державним виконавцем не перевірено дані щодо наявності речових прав осіб на зазначену квартиру на час звернення д суду з поданням, враховуючи, що інформація наявна станом на 31.12.2012 рік.

При вирішенні подання суд приходить до висновку, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням, не з`ясував усіх необхідних обставин, не зібрав документів, не надав актуальну на день розгляду подання інформацію про наявність чи відсутність речових прав на майно, щодо якого заявлено подання, не визначив коло осіб, права яких можуть зачіпатися при розгляді цього питання, не обґрунтував належним чином своє подання у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення такого подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1