Справа № 369/9178/16-к
Провадження № 1-кс/369/2038/16
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004146 від 04.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004146 від 04.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, мотивуючи тим, що він, як потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.221 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій. На час подачі скарги, він не отримав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій, також не отримав відповіді щодо розгляду свого клопотання.

Тому просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського СВ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 28.09.2016 року та про проведення слідчих дій від 29.09.2016 року та надати відповідь згідно ч. 2 ст. 220 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання слідчий, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від 28.09.2016 року та клопотання від 29.09.2016 року про проведення слідчих дій було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 28.09.2016 року та 29.09.2016 року, що підтверджується штампом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на копіях клопотань.

Однак, вказані клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаних клопотань, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в розгляді клопотань ОСОБА_3 від 28.09.2016 року та від 29.09.2016 року, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004146 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та від 29.09.2016 року про проведення слідчих дій, згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1