Єдиний унікальний номер 725/4412/16-к
Номер провадження 1-кс/725/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000351 від 26.12.2012 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26.12.2012 внесені в ЄРДР за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за фактом викрадення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її паспорта громадянина України та документів на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що з 1993 року вона разом зі своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживала у квартирі своєї тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж року ОСОБА_5 склала на ім`я ОСОБА_6 заповіт, посвідчений 25.05.1993 державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори за реєстром №3-2568.

В середині травня 2011 року ОСОБА_6 виявила відсутність паспорта ОСОБА_5 та документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: ордеру та приватизаційних документів на квартиру, а також заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 щодо вказаної квартири. У свою чергу, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що паспорт та документи взяла ОСОБА_9 , однак для чого їй не відомо.

Через декілька днів до ОСОБА_5 прийшла ОСОБА_9 , яка повідомила що документи ОСОБА_5 передала їй добровільно. Однак, почувши це ОСОБА_5 заперечила даний факт та сказала, що ніяких документів ОСОБА_9 не передавала.

В подальшому, ОСОБА_5 17.05.2011 написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу викрадення її паспорта громадянина України та документів на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, а вже у липні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 з приводу отримання спадщини ОСОБА_5 у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Однак, нотаріус їй повідомила, що заповіт складений ОСОБА_5 у 1993 році на ім`я ОСОБА_6 скасований, шляхом складення 10.12.2010 від імені ОСОБА_5 нового заповіту на ім`я ОСОБА_9 , який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 .

З огляду на вищезазначене з метою отримання доказів у кримінальному провадженні та при необхідності проведення відповідних експертних досліджень, виникла необхідність в отримані доступу до документів, що становлять нотаріальну таємницю, а саме до спадкової справи №539/2011 на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 .

Вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні. Іншими способами встановити наявність документів на квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 та заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 щодо вказаної квартири, а також встановити осіб правопорушників, неможливо.

У зв`язку з чим, слідчий клопоче, про надання слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме спадкової справи №539/2011 на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 за розташуванням його робочого місця (контори) по АДРЕСА_3 , з метою їх вилучення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Слідчий під час розгляду клопотання довів, що документи про доступ до яких слідчий клопоче перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 . Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.
Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення або підроблення документів, доступ до яких він просить, а тому клопотання слідчого, в частині вилучення вищевказаних документів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про оперативно розшукову діяльність» -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 , завідувачем якої є ОСОБА_11 , а саме до: спадкової справи №539/2011 на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1