№ 243/7303/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/467/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні Словянського міського центру по профілактиці та боротьби зі СНІДом КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Словянська»,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні Словянського міського центру по профілактиці та боротьби зі СНІДом КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Словянська».

Із вказаного клопотання вбачається, що 20 червня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вступила з ним у статевий зв'язок та завчасно не повідомила про те, що вона ВІЛ-інфікована.

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_2 пояснив, що з 2006 року він почав зустрічатись з дівчиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Рилєєва, 3. 14 травня 2013 року, його госпіталізовано до міської лікарні № 1 м. Словянська, з діагнозом пневмонія. Під час проходження лікування в даній лікарні йому запропоновано здати аналізи на ВІЛ, на що він дав свою згоду. З міської лікарні № 1 його направлено до лікарні ім. Калініна м. Донецьк, де під час обстеження йому повідомлено, що є підозра наявності у нього ВІЛ, після проходження обстеження він повернувся додому до м. Словянськ. Так, 17 червня 2013 року, його викликали до Словянського міського центру по профілактиці та боротьбі зі СНІДом, де йому повідомили, що він ВІЛ інфікований, а також про те, що дане захворювання він отримав статевим шляхом. Так, 18 червня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, його мати ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5 направились додому до гр. ОСОБА_3 з метою отримати від неї пояснення по даному факту. Під час розмови ОСОБА_3 зізналась, що вона хвора на ВІЛ та з 1998 рокузнаходиться на обліку, на питання його батьків, чому вона не попередила, що вона ВІЛ інфікована, ОСОБА_3 пояснила, що боялась зізнатись. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що за період часу з 2006 року до травня 2013 року, статевих відносин, крім як з ОСОБА_3, у нього не було.

Опитана ОСОБА_3 пояснила, що з 1998 року перебуває на обліку в Словянському міському центрі з профілактики та боротьбі зі СНІДом, з діагнозом ВІЛ інфекція та проходить лікування у вигояді отримання медичних препаратів.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказані відомості можуть мати суттєве значення для кримінального провадження № 0004040 від 21 червня 2013 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може мати значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні № 0004040 від 21 червня 2013 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що дане клопотання відповідає вимогам вищенаведених норм процесуального права, оскільки обставини викладені у ньому не викликають сумнівів щодо дійсної наявність документів, доступ до яких планується отримати у володінні Словянського міського центру по профілактиці та боротьби зі СНІДом КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Словянська».

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме щодо надання: оригіналів документів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні Словянського міського центру по профілактиці та боротьби зі СНІДом КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Словянська» - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні Словянського міського центру по профілактиці та боротьби зі СНІДом КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Словянська», а саме до оригіналів документів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з наданням можливості їх вилучення.

Розяснити керівнику Словянського міського центру по профілактиці та боротьби зі СНІДом КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Словянська», про його обовязок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді, а також наслідки невиконання ухвали про тимчасовий дозвіл до речей, внаслідок якого слідчий суддя або суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7