Справа №613/992/16-к Провадження № 1-кс/613/166/16

УХВАЛА
29 липня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
28 липня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «Lеnovo S - 650», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , за період часу з 15.15 год. 01 липня 2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та можливість її вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01 липня 2016 року до ЧЧ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 15.15 год. по 16.30 год., знаходячись в маршрутному таксі Харків-Богодухів, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку мобільного телефону марки Lеnovo S-650, чим спричинила останній матеріальну школу на суму 2 500 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених за період часу з 15.15 год. 01 липня 2016 року по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки «Lеnovo S - 650», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «Lеnovo S - 650», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 за період часу з 15.15 год. 01 липня 2016 року по 29 липня 2016 року, з прив`язкою до базових станцій та можливість їх вилучити слідчому СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 26 серпня 2016 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1