Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/6716/15-к

Справа №554/6716/15-к
Провадження №1-кс/554/7418/2015
1-кс/554/160/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В якій прохав: постановити ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 13 березня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначив, що із викладеними в постанові висновками категорично погодитись не може, а тому оскаржує незаконне та поспішне рішення. Зокрема, повністю ігноруючи факт зазначений в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року, що станом на 30 вересня 2011 року він статусу підозрюваного не мав, постанови про його примусовий привід ні слідчим, ні судом не виносились, та взагалі ніякої кримінальної справи не існувало. Але у рапорті ОСОБА_6 від 30 вересня 2011 року чітко зазначено що ОСОБА_4 затримали за підозрою в скоєнні злочину. З метою уникнути покарання, та приховати скоєний злочин ОСОБА_7 при проведенні з ним слідчих дій, а саме при допиті в якості свідка навмисно вводив в оману слідчого прокуратури, хоча був ознайомлений з ст. 384 КК України, про що свідчить особистий підпис свідка ОСОБА_7 у протоколі одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_4 від 12 вересня 2013 року, та у протоколі допиту від 29 вересня 2014 року До цього часу жодним слідчим прокуратури не дана належна правова оцінка розбіжностям свідчень свідка ОСОБА_6 у вище вказаних протоколах допиту. Досудове слідство стало на хибний шлях розслідування викладених у заяві обставин та з невідомих причин з`ясовувало про якесь неіснуюче протиріччя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Вважає, що відсутність необхідного аналізу вказаних вище обставин є підставою для скасування постанови, як незаконної та поспішно прийнятої.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 13 березня 2015 року прокуратурою Полтавської області до ЄРДР внесено відомості за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 березня 2015 року, за фактом дачі неправдивих показань свідком ОСОБА_10 12 вересня 2013 року під час допиту у кримінальному провадженні №0000014 від 13 березня 2013 року за ч.3 ст. 364 КК України. (а.с.128).

30 квітня 2015 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099 від 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.384 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

29 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава постанова від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.384 ч.1 КК України, винесена слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_5 скасована (а.с.7).

На виконання вимог ухвали слідчим : додатково було допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; проведене одночасний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; дачу показань в якості свідка ОСОБА_11 ігнорував, на неодноразові виклики не з`являвся.

30 жовтня 2015 року постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099 від 13 березня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.(а.с.3-4).

В постанові зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в діях ОСОБА_10 . Об`активна сторона злочину, передбаченого ст.384 КК України характеризується активною поведінкою діями, які виявляється в неправдивих показах свідка. Показання свідка є неправдивими, якщо полягають у повідомлені недостовірних відомостей про фактичні обставини, що мають значення для відповідного провадження.

Крім того, по незаконному затриманню ОСОБА_4 працівниками міліції 30 вересня 2011 року стосовно міліціонерів відкрито кримінальне провадження №0000014 від 13 березня 2013 року за ознаками ч.3.ст.364 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова від 30 жовтня 2015 року слідчого з ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесена у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000099 від 13 березня 2015 року за ч.1 ст. 384 КК України є законною.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1