справа № 165/174/16-к
провадження №1-кп/165/42/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
18 травня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 17 вересня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено та залишив незаконно зберігати з метою збуту.
17 вересня 2015 року, близько 16 год. 20 хв., в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , у міському парку культури та відпочинку, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінені), продавши останньому за ціною 250 грн. частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0604/0604 від 23.09.2015року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0008 г.
Також, 01 жовтня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та залишив незаконно зберігати з метою збуту. Цього ж дня, близько 13 год., на автостанції у місті Нововолинську, яка розташована по вулиці Автобусна №4, обвинувачений ОСОБА_5 , через водія рейсового автобуса сполученням Нововолинськ-Луцьк ОСОБА_7 , якому нічого не було відомо про наміри ОСОБА_5 , у конверті, повторно, незаконно передав (збув) останньому наркотичний засіб - бупренорфін, який водій автобуса повинен був перевезти у м. Луцьк та передати невстановленій особі. Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., на автостанції м. Володимир-Волинський, що по вул. Данила Галицького, 14, працівники міліції у ОСОБА_7 вилучили паперовий конверт, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №626/626 від 19.10.2015 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0006 г., яку йому незаконно передав ОСОБА_5 для перевезення у м. Луцьк.
Окрім цього, 15 жовтня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено та залишив незаконно зберігати з метою збуту. В цей день, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №2 на 6-ому мікрорайоні у місті Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкеті дані особи змінені), продавши останньому за ціною 250 грн. частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №654/654 від 21.10.2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0006 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав частково, заперечивши збут наркотичних засобів. Пояснив, що дійсно, будучи наркозалежним, і маючи потребу у вживанні наркотичних речовин, погоджувався на пропозицію особи, що йому телефонувала і за кошти, надані останнім, придбавав частину таблетки субутекс, яку вживали разом. Не заперечив, що 17 вересня 2015 року йому на мобільний телефонував чоловік і запитував чи знає він де можна придбати наркотичні засоби. Після цієї розмови, вони зустрілись в обумовленому місці, неподалік міської ради, де вказаний чоловік передав йому гроші в сумі 250 грн., за які він, ОСОБА_5 , придбав половину таблетки субутекс, віддавши її по дорозі в напрямку вбиральні, що розташована у парку культури міста Нововолинська. Зазначив, що придбану ним половину таблетки особа, анкетні дані якого змінені, поділив на дві частини, і розбавивши водою, вони вдвох в приміщенні вбиральні зробили собі ін`єкції та розійшлися. Також детально розповів обставини, за яких 01 жовтня 2015 року, на прохання цього ж чоловіка, після отримання від нього грошового переказу на платіжну картку, реквізити якої повідомив останній під час телефонної розмови, передав йому через водія рейсового автобуса сполученням Нововолинськ-Луцьк конверт, в якому була частина таблетки субутекс. Знав, що конверт з наркотичною речовиною цього ж дня у водія автобуса виявили і вилучили правоохоронці на автостанції в місті Володимир-Волинський. Незважаючи на це, він, 15 жовтня 2015 року, після телефонного дзвінка особи, анкетні дані якого змінені, зустрівся з ним неподалік школи №7 міста Нововолинська, після чого разом пішли в напрямку 15-го мікрорайону, де вказаний чоловік дав йому гроші в сумі 250 грн., за які він придбав половину таблетки субутекс, яку передав легендованій особі. Зазначив, що заховавшись у сухій траві в полі на 6-му мікрорайоні, разом вжили придбаний ним наркотик. Визнає, що вчиняв протизаконні дії, розкаюється у скоєному, але наголошує, що не збував наркотичну речовину, а придбавав для спільного вживання з особою, анкетні дані якої змінені, за кошти надані ним, оскільки своїх не мав.
Такі твердження ОСОБА_5 на заперечення обвинувачення щодо незаконного придбання з метою збуту і збуту наркотичних засобів, повністю спростовані зібраними досудовим розслідуванням і дослідженими в суді допустимими доказами.
Так, допитаний в суді свідок, анкетні дані якого змінені, ОСОБА_6 , показав, що він на пропозицію працівників СБНОН Нововолинського МВ УМВСУ, добровільно двічі, здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу «Субутекс», яка містить у своєму складі наркотичну речовину бепренорфін у обвинуваченого ОСОБА_5 , знаючи, що він є наркозалежним і займається збутом наркотичних речовин. При цьому зазначив, що у вересні 2015 року, будучи оглянутим в службовому кабінеті Нововолинського МВ УМВСУ, отримав від працівників СБНОН, в присутності двох понятих, раніше переписані та відкопійовані купюри в загальній сумі 250 грн. для закупівлі наркотичного засобу. Зустрівся з ОСОБА_5 неподалік міської ради, де передав йому вказані кошти. Після цього ОСОБА_5 на деякий час відлучився, а коли повернувся, то вони пішли в напрямку міського парку, де в приміщенні вбиральні, ОСОБА_5 передав йому згорток, в якому була половина білої таблетки. Вказану наркотичну речовину він віддав працівникам СБНОН, які в службовому кабінеті упакували її у поліетиленовий пакет і опечатали в присутності понятих. Ще один раз він телефонував до ОСОБА_5 десь приблизно через місяць часу, в жовтні 2015 року і запитував чи може він придбати наркотики. ОСОБА_5 відразу погодився і вони узгодили місце зустрічі неподалік школи № 7. Перед цим у службовому кабінеті його оглянули працівники СБНОН, вручили гроші в сумі 250 грн. які він дав ОСОБА_5 . Разом пішли в напрямку 15 мікрорайону, де ОСОБА_5 відлучився і сказав чекати. Коли повернувся, то передав йому паперовий згорток з половиною білої таблетки, з яким ОСОБА_6 прийшов до автомобіля працівників міліції і поїхав до міськвідділу. Там віддав наркотичну речовину працівникам СБНОН, її упакували в поліетиленовий пакет і опечатали. Наголосив, що не вживав наркотичну речовину разом з ОСОБА_5 , а відразу, отримавши від нього згорток з частиною таблетки, йшов до автомобіля працівників міліції. Зазначив, що не телефонував ОСОБА_5 з Луцька і немає ніякого відношення до епізоду стосовно збуту останнім наркотичних речовин через водія рейсового автобуса сполученням Нововолинськ-Луцьк.
Допитаний в суді як свідок водій рейсового автобуса ОСОБА_7 підтвердив, що на початку жовтня 2015 року на автостанції міста Нововолинська до нього підійшов молодий хлопець, вказавши при цьому на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , і просив взяти передачу до Луцька, зокрема конверт з документом. Він погодився, а на зупинці в місті Володимир-Волинський вказаний конверт з його письмової згоди вилучили працівники міліції і оглянули в присутності понятих, про що склали протокол. Під час огляду, де він був присутній, конверт був розірваний і оглянуто його вміст. Між аркушами паперу, що був у конверті, працівники міліції виявили прикріплений маленький згорток із речовиною білого кольору.
Вказані обставини відображені у протоколі огляду місця події від 01.10.2015 року, який оглянутий судом (а.п.68-69) та зафіксовані на ДВД диску за результатами візуального спостереження за громадянином ОСОБА_5 01.10.2015 року, що переглянутий судом (а.п.78). На відеозапису відображено обставини придбання з метою збуту обвинуваченим ОСОБА_5 наркотичної речовини, а також момент передачі його водію на АС міста Нововолинська (а.п.80-81).
Під час проведення слідчої дії пред`явлення для впізнання (а.п.82-84), свідок ОСОБА_7 вказав на особу під номером два, тобто ОСОБА_5 , як на чоловіка, який 01 жовтня 2015 року передав йому паперовий конверт, що необхідно було доставити на АС міста Луцька.
Згідно висновку експерта № 626/626 від 19.10. 2015 року, (а.п.72-73), надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0006 г.
16 вересня 2015 року начальником СБНОН Нововолинського МВ УМВСУ була прийнята постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 (а.п.49,50).
Протоколом помічання грошових купюр від 17 вересня 2015 року проведено огляд купюр номіналом сто гривень в кількості двох штук та одна - номіналом п`ятдесят гривень, здійснено їх копіювання для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу бупренорфіну у гр. ОСОБА_5 (а.п.51-52).
Протоколом від 17.09.2015 року (а.п.53) зафіксовано проведення огляду особи покупця ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені та вручено йому для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 250 грн. купюрами номіналом дві по 100 грн. та одна 50 грн.
Контрольована закупівля наркотичного засобу Субутекс, що містить у собі речовину обіг якої обмежений бупренорфін, яка здійснювалася у обвинуваченого ОСОБА_5 17 вересня 2015 року відображена у протоколі вказаної слідчої дії (а.п. 54-55).
Відеозапис оперативної закупівлі 17.09.2015 року наркотичного засобу гр. ОСОБА_6 у обвинуваченого ОСОБА_5 зафіксовано на карті памяті і переглянуто в судовому засіданні з відображенням даних у довідці про результати оперативних заходів по оперативно розшуковій справі № 12/36-12-15, заведеній 26.08.2015 року.
Висновком експерта № 0604/0604 від 23.09.2015 року (а.п.59-61) встановлено, що надані на дослідження частини таблеток містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в наданих на дослідження частинах таблеток становить 0,000,8 г.
Протоколом від 15.10.2015 року оглянуто із здійсненням копіювання купюри номіналом 200 грн. і 50 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5 (а.п.88,89).
Проведено огляд покупця ОСОБА_6 , про що складено протокол від 15.10.2015 року і видано йому 250 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу бупренорфін у гр. ОСОБА_5 (а.п.90)
Хід оперативної закупівлі відображений у протоколі проведення вказаної слідчої дії від 15.10.2015 року з фіксацією вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинних дій стосовно придбання з метою збуту і збуту наркотичних засобів повторно на карті памяті (а.п.93-94) та відображенням у довідці про результати ОТЗ по оперативно розшуковій справі № 12/36-12-15 від 26.08.2015 року (а.п.95-96), які досліджені в суді.
Згідно висновку експерта № 654/654 від 21.10.2015 року, надана на експертизу частина таблетки білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0006 г. (а.п.103-105).
Як встановлено в суді показаннями свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, він попередньо в телефонному режимі домовлявся про придбання у ОСОБА_5 таблеток «Субутекс», що містить у своєму складі наркотичну речовину бупренорфін. ОСОБА_5 погоджувався і вони обумовлювали місце зустрічі, де ОСОБА_6 давав обвинуваченому гроші в сумі 250 грн. а ОСОБА_5 на деякий час відлучався і повертався з наркотичною речовиною, яку передавав ОСОБА_6 .
Сам обвинувачений не заперечував тих обставин, що він, отримавши гроші, ходив купляти наркотичну речовину, але стверджує що придбавав половину таблетки, яку ще на половину ділив ОСОБА_6 . При цьому вказує,що поділити половину таблетки на маленькі дві частини руками практично неможливо. Для цього необхідно скальпель або інший гострий предмет.
Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б підтверджували доводи обвинуваченого щодо обопільного введення інекцій ним і особою, анкетні дані якого змінені, зокрема в приміщенні вбиральні міського парку 17 вересня 2015 року чи в траві на 6-му мікрорайоні в місті Нововолинську 15 жовтня 2015 року.
Стосовно епізоду обвинувачення від 01.10.2015 року, то сам ОСОБА_5 в суді зазначив, що передавав наркотичний засіб рейсовим автобусом в місто Луцьк, тобто збув наркотичний засіб, але конверт перехопили правоохоронці на АС в місті Володимир-Волинський і виявили ретельно замаскованим в аркушах паперу згорток з білою речовиною, що містить бупренорфін.
В суді під час перегляду запису візуального спостереження за ОСОБА_5 , який санкціоновано здійснювався 01.10.2015 року, встановлено, що обвинувачений спілкувався з особою, яка перебувала в місті Луцьк. Погодився придбати з метою збуту наркотичний засіб, всіляко вживав заходів до його придбання за кошти, які на чужу банківську карточку, після повідомлення ним рахунку, переслав замовник.
Сам ОСОБА_5 в суді зазначив, що йому відомо місця у місті Нововолинську, де він і придбавав наркотичні засоби за кошти надані йому особою, анкетні дані якої легендовані. Робив це щоб полегшити свій фізичний стан, а оскільки не мав коштів, то погоджувався придбавати субутекс за кошти, що отримував від особи, анкетні дані якої змінені.
Знаючи, що конверт з наркотичною речовиною вилучили у водія автобуса в місті Володимир-Волинському, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність, і повторно придбав наркотичний засіб з метою збуту та збув його 15 жовтня 2015 року.
Свідок ОСОБА_6 в суді повідомив, що знав ОСОБА_5 як особу, що вживає наркотичні засоби і займається їх збутом.
Такі свідчення заслуговують на увагу суду, оскільки підтверджені аудіо записом телефонних розмов ОСОБА_5 з приводу можливості придбання у нього наркотичних засобів іншими особами, окрім ОСОБА_6 , що здійснював контрольовані закупки (а.с.97).
Наведений аналіз досліджених доказів дає суду підстави вважати доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, і його протиправні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України.
Підстави для контролю за ОСОБА_5 , як за особою відносно якої надходила оперативна інформація про здійснення збуту наркотичних речовин, відображені у постанові від 16.09.2015 року (а.п.49-50), яка прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» і спростовує твердження сторони захисту щодо недопустимості зібраних у провадженні доказів винуватості ОСОБА_5 , які покладаються судом в основу обвинувального вироку.
Досліджені судом належні і допустимі докази дають суду підстави вважати повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно і кваліфікацію таких протиправних дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, суд вважає правильною.
При цьому суд не вбачає підстав взяти до уваги твердження ОСОБА_5 про обопільне вживання ним з ОСОБА_6 , що здійснював контрольовані закупівлі, оскільки особа, анкетні дані якої змінені, працювала під контролем і придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб передавала працівникам СБНОН, який був оглянутий, упакований і переданий на дослідження, що зафіксовано в зазначених вище протоколах слідчих дій і висновках експерта, які є в матеріалах провадження.
Суд не вбачає підстав віднести до обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, оскільки його поведінка протягом судового розгляду кримінального провадження не свідчить про наявність такої пом`якшуючої обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Відповідно до ст.65 КК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання призначається судом в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, предметом якого є наркотичні засоби, їх кількість, епізоди злочинної діяльності, поведінку обвинуваченого після його викриття, і вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, його молодий вік та стан здоровя. (а.п.123-124), зокрема обмеження працездатності в звязку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, як особи, що згідно акту наркологічної експертизи від 10.12.2015 року має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. (а.п.117).
Судові витрати у справі за проведення хімічних експертиз, що становлять всього 1380,90 грн. суд стягує із ОСОБА_5 в доход держави.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370,372 КПК України,
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.2 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Початок строку відбування покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - наркотичні засоби: частини таблетки «Субутекс», що містять наркотичну речовину бупренорфін знищити, CD диски та флеш карти - залишити у матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 1380,90 грн. (одну тисячу триста вісімдесят гривень 90 копійок) судових витрат за проведення судових хімічних експертиз у кримінальному провадженні в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_8