Провадження № 1-КП-200-192-16
Справа 200/976/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.05.2006 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-27.05.2008 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, 26.04.2010 звільненого умовно-достроково на 8 міс. 10 дн.,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004613 від 02.12.2015)-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, сковорідкою умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобно-скроневій області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови, яка розташована на тлі ділянки осадження; синця у лівій параорбітальній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
02 грудня 2015 року, приблизно о 00 год. 35 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наявним при собі ножем наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в життєво-важливу область тулуба, а саме в грудну клітину праворуч, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині в проекції 4-го ребра на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії, переходить в раньовий канал, який йде згори до низу з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберної артерії та пересічення хрящової частини 6-го ребра та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами правостороннього гемотораксу; забійної рани в лобно-скроневій області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови, яка розташована на тлі ділянки осадження; синця у лівій параорбітальній області, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є чоловіком його сестри ОСОБА_7 , вони проживали разом в к. АДРЕСА_2 . 02.12.2015, приблизно о 00 год. 30 хв., він та потерпілий були вдома. Він знаходився на кухні, де готував їжу, була гучно включена музика. На кухню зайшов ОСОБА_6 і став просити зробити тихіше музику, він виконав його прохання. Однак, ОСОБА_6 знову зайшов на кухню і став вимагати зробити музику тихіше. Він пішов в зал до холодильника, слідом за ним зайшов ОСОБА_6 , де під час словесної сварки ОСОБА_6 вдарив його в обличчя головою. Між ним та потерпілим виникла бійка, під час якої вони наносили один одному удари по різним частинам тіла. Потім він повернувся на кухню, слідом зайшов ОСОБА_6 і у них продовжився словесний конфлікт, під час якого він схопив сковорідку та вдарив потерпілого по голові. Вони впали на підлогу, де продовжили боротися. Потім він встав і пішов до своєї кімнати, де сів на диван, спиною до виходу. Його цивільна дружина ОСОБА_8 , яка знаходилась в кімнаті, крикнула, що у ОСОБА_6 ніж. Він обернувся і побачив ОСОБА_6 , який тримав у руці ніж. Він швидко наблизився до потерпілого та, вихоплюючи ніж з його руки, завдав потерпілому удар. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 є братом його дружини ОСОБА_7 02.12.2015, приблизно 00 год. 30 хв., він знаходився дома за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав в кімнаті. Він прокинувся від гучної музики і пішов на кухню, де попросив ОСОБА_5 зробити музику тихіше. Але ОСОБА_5 відмовився, вони почали сваритися. Під час сварки він та ОСОБА_5 побилися в залі, де наносили один одному удари кулаками у різні частини тіла. Потім конфлікт продовжився на кухні, де ОСОБА_5 взяв сковорідку та вдарив його нею по голові. Коли ОСОБА_5 пішов до своєї кімнати, але при цьому музику тихіше не зробив, він на кухні взяв ніж та пішов в кімнату ОСОБА_5 . Ніж він взяв, щоб налякати обвинуваченого і щоб він більше не бив його. Він підійшов на поріг кімнати, тримаючи відкрито ніж у руці, і знову став вимагати музику зробити тихіше. Він та обвинувачений знову почали сваритися, при цьому він попередив ОСОБА_5 , що якщо він буде битися, то він буде захищатися ножем. Під час сварки ОСОБА_5 наблизився до нього, вони стояли обличчям один до одного, між ними стала ОСОБА_8 і почала заспокоювати їх. Потім, яким чином він пояснити не може, у ОСОБА_5 в руці опинився його ніж. Так як в квартирі почали кричати жінки, його дружина та дружина ОСОБА_5 , він вирішив припинити конфлікт і розвернувся боком щоб піти до себе в кімнату. І в цей момент він відчув удар у правий бік тулубу. Йому викликали швидку допомогу і відвезли в лікарню. Просить потерпілого не позбавляти волі, так як він з ним примирився і ні матеріальних, ні моральних претензій до нього не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком, з яким вона мешкає в к. АДРЕСА_2 . В квартирі також мешкали сестра обвинуваченого та її чоловік ОСОБА_6 02.12.2015, вона знаходилась вдома, в своїй кімнаті, коли почула, що обвинувачений свариться на кухні з потерпілим. Коли вона вийшла на кухню, то побачила там ОСОБА_5 , який тримав в руці сковорідку, та ОСОБА_6 , у якого на обличчі була кров. У ОСОБА_5 також на обличчі була кров. Вони сильно сварилися. Вона забрала ОСОБА_5 і відвела до їх кімнати. Коли вони сиділи на дивані, до кімнати забіг ОСОБА_6 , який в руці тримав ніж і розмахував ним. Обвинувачений та потерпілий знову почали сваритися, вона стала між ними та намагалася відібрати у потерпілого ніж, але він міцно його тримав в руці. Потім ніж опинився у ОСОБА_5 , чоловіки продовжували сваритися. Вона стояла обличчям до ОСОБА_5 і намагалася його заспокоїти, коли побачила, що обвинувачений помінявся в обличчі. Вона повернулась до потерпілого і побачила у нього справа кров. Як було спричинено поранення вона не бачила. Обвинувачений та потерпілий були в стані алкогольного сп`яніння.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 є її цивільним чоловіком, з яким вона мешкала в к. АДРЕСА_2 . В квартирі також мешкає її брат ОСОБА_5 та його цивільна дружина ОСОБА_8 02.12.2015, у вечері, вона знаходилась вдома, коли почула на кухні крики чоловіків. Оскільки із-за травми хребта вона не могла в той час ходити, вона доповзла до кухні, де побачила, що ОСОБА_5 стояв та тримав в руці сковорідку, а у ОСОБА_6 була розбита голова. Вона та ОСОБА_8 почали заспокоювати чоловіків. Вони ніби заспокоїлись і брат пройшов до себе в кімнату. Вона повернулась до своєї кімнати, де знову почула сварку між братом та її чоловіком. Вона знову виповзла з кімнати і побачила, що в коридорі навпроти кімнати брата стоїть її чоловік ОСОБА_6 та тримає в руці ніж. Брат та чоловік продовжували сваритися. Вона кричала їм, щоб вони заспокоїлись. ОСОБА_8 намагалася їх також заспокоїти. В ході сварки ОСОБА_5 вихопив ніж у ОСОБА_6 та вдарив його в тулуб. Після чого вони викликали швидку. Обвинувачений та потерпілий були в стані алкогольного сп`яніння.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 02.12.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де під час огляду на дверях та лутці виявлені сліди речовини бурого кольору у вигляді патьоків розміром 10 см, на домофоні сліди речовини бурого кольору, в кімнаті №1 на підлозі виявлені сліди речовини бурого кольору розміром 4 мм, на кухні з кухонного столу вилучено ніж довжиною 250 мм, довжина клинка 140 мм, ширина клинка 20 мм, довжина рукоятки 110 мм, на клинку мається речовина бурого кольору, вилучено фрагмент дермантина з двері зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з полу (а.с.4-11);

-протоколом огляду від 02.12.2015, відповідно якого було оглянуто чоловічі шорти чорного кольору, в яких був одягнений обвинувачений ОСОБА_5 під час заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження. (а.с.45-46);

-висновком експерта № 5486-е від 04.12.2015, відповідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден - по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по задньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, в надлопаточпій області ліворуч, по задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, двох внутрішньо-шкіряних крововиливів - по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середній третині, в проекції правої лопатки, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету, частина яких від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто в термін на який вказує ОСОБА_5 . Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого предмету, яким могла бути рука стиснена в кулак, або інші предмети з аналогічними властивостями та частина яких від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючу локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту (а.с.56-57);
-висновком експерта № 538-к від 04.12.2015, відповідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.61);
-висновком експерта № 546-к від 10.12.2015, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.70) ;
-висновком експерта № 2005 від 31.12.2015, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0, при подальшому дослідженні виявлений супутній антиген Н. Кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наданому на дослідження фрагменті дерматину (об`єкт №1), двох дактилоплівках (об`єкти №№2,3) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-3, в них виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість суміші в слідах об`єктів №№1-3 крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглюти- ніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність громадянина ОСОБА_6 , те, що виявлені в слідах крові об`єктів №№1-3 антигени А і Н властиві його крові, не виключається можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. Оскільки, поряд з виявленим в слідах крові об`єктів №№1-3 антигеном Н, який є групо специфічним для крові ОСОБА_5 , виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові обвинуваченого в вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи, груповій характеристиці якої властиві виявлені антигени (а.с.93-96);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні обласного бюро СМЕ на пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпропетровську, показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, показав механізм і спосіб спричинення тілесних ушкоджень (а.с.99-103);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні обласного бюро СМЕ на пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпропетровську, показала та розказала обставини конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий отримав тілесні ушкодження (а.с.105-108);

-висновком експерта № 173-е від 19.01.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині в проекції 4-го ребра на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії, переходить в раньовий канал, який йде згори до низу з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно- жирової клітковини, міжреберної артерії та пересічення хрящової частини 6-го ребра та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами правостороннього гемотораксу; забійної рани в лобно-скроневій області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови, яка розташована на тлі ділянки осаднення; синця у лівій параорбітальній області, які отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16МКЛ, тобто в термін на який вказує потерпілий. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани в лобно-скроневій області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови, яка розташована на тлі ділянки осаднення відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя праворуч та ліворуч, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та діяв у напрямку згори до низу, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що ОСОБА_6 в момент нанесення тілесних ушкоджень був звернутий як правою так і лівою частиною обличчя, а також правою половиною грудної клітини до травмуючого предмету (предметів). Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені з силою достатньою для їх утворення. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від менш як 3-х механічних дій. Тілесні ушкодження на обличчі у вигляді синця та рани, знаходяться в анатомічних ділянках доступних для нанесення власною рукою. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, напрямок раньового каналу та тяжкість отриманої травми, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення власною рукою. Взята кров для дослідження на наявність алкоголю (результат №15148) - алкоголь в крові 1,76%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани та колото-різаного поранення грудної клітини праворуч не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту (а.с.112-116);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні обласного бюро СМЕ на пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпропетровську, показав та розказав механізм та спосіб спричинення ним тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді поранення (а.с.132-137);

-додатковим висновком експерта № 209-е від 21.01.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині в проекції 4-го ребра на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії, переходить в раньовий канал, який йде згори до низу з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно- жирової клітковини, міжреберної артерії та пересічення хрящової частини 6-го ребра та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами правостороннього гемотораксу; забійної рани в лобно-скроневій області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови, яка розташована на тлі ділянки осаднення; синця у лівій параорбітальній області. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не відповідає механізму на який вказує обвинувачений ОСОБА_5 . За механізмом, вказаним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, можливе спричинення колото-різаного поранення грудної клітини з переходом в черевну, що не відповідає локалізації встановленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, рана розташована в проекції 4-го ребра (а.с.141-142).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, за місцем мешкання характеризується позитивно, та також враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Речові докази: шорти чоловічі зі слідами РБК, світлу дактилоплівку з зіскобом речовини бурого кольору, фрагмент дерматину зі слідами РБК, світлу дактилоплівку зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , два кухонних ножі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська