overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1634/14-к
Провадження № 1-в/621/113/16
УХВАЛА

29.06.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року до суду з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування звернулась начальник Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути в будь-який момент залученим до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є особою неповнолітньою, участь захисника при розгляді клопотання є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання. (в ході судового розгляду кримінального провадження було залучено захисника ОСОБА_4 )
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, у зв`язку з чим доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 на 15.00 год. 29.06.2016 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

Суддя -
05.07.2016
№ 642/4068/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Грузинської СССР, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.03.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на строк до 1 року обмеження волі;

03.05.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 липня 2016 року на 09-30 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
особи, що керувала ТЗ - ОСОБА_5 ,
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 та особа, що керувала ТЗ ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7970/16-к
Номер провадження 1-кп/643/701/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/7335/16-к
№ провадження 1-кс/646/3248/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
05.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ВіЕйБі Лізінг» в особі керівника департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.06.2016 року,
в с т а н о в и в :
05.07.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу, в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ВіЕйБі Лізінг» в особі керівника департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.06.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВіЕйБі Лізінг» в особі керівника департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.06.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 07 липня 2016 року о 09-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/645/15-r Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1286/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу на вирок Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 10.03.2016р. відносно ОСОБА_3 , -
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 366 КПК України в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, також в ч. 5 ст. 396 КПК України зазначається що, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана захисником ОСОБА_4 , проте підписана обвинуваченим ОСОБА_3 .
Крім того в порушенні ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу на вирок Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 10.03.2016р. відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити стороні захисту строк до 04 травня 2016 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07.07.2016 СПРАВА № 717/1077/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Законному представнику неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_4
Захиснику обвинуваченого: ОСОБА_5
Потерпілому: ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2899/16-к
Номер провадження 1-кс/725/407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову «дата невідома» про закриття КП №0001825 від 03.12.2015 щодо паспортиста ОСОБА_3 по ст.. 356 КК України та заперечення на ухвалу від 05.01.2016 по справі №725/6737/15-к (пров.№1-кс/725/1106/15), -

ВСТАНОВИВ :
Скаржники звернувся до суду з скаргою на постанову «дата невідома» про закриття КП №0001825 від 03.12.2015 щодо паспортиста ОСОБА_3 по ст.. 356 КК України та заперечення на ухвалу від 05.01.2016 по справі №725/6737/15-к (пров.№1-кс/725/1106/15).

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі №725/2899/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову «дата невідома» про закриття КП №0001825 від 03.12.2015 щодо паспортиста ОСОБА_3 по ст.. 356 КК України та заперечення на ухвалу від 05.01.2016 по справі №725/6737/15-к (пров.№1-кс/725/1106/15) та призначити її до розгляду на 08 липня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825.

Копію ухвали направити скаржнику, Чернівецькому ВП ГУ НП в Чернівецькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
02.07.2016 Справа № 756/8309/16-к
№1-кп/756/627/16
№756/8309/16-к
02 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 липня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7496/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника лікувального закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТМО «ПСИХІАТРІЯ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із заяви та матеріалів, долучених до неї, в ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві з 25.01.2016 року по 21.03.2016 року та з 13.04.2016 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні у відділенні № 17 перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип перебігу. Виражений апатико-дисоціативний дефект.»

Підставою для госпіталізації була ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним режимом.

Відповідно до ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або зміну застосування такого заходу.

08.06.2016 року ОСОБА_6 була оглянута комісією ЛКК в складі: голови комісії заступника директора ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві з медичних питань ОСОБА_7 ; членів комісії: завідувача відділенням № 17 ОСОБА_8 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , згідно якого комісія лікарів-психіатрів прийшла висновку, що враховуючи стан хворої ОСОБА_6 , декілька епізодів кримінальних правопорушень, знаходження на АППД (2012 р.), порушення режиму під час знаходження на ПЗМХ, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника лікувального закладу, які підтримали заяву, захисника, який не заперечував проти заяви, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що за час перебування в стаціонарі симптоматика в псих статусі суттєво не змінювалась.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ТМО «ПСИХІАТРІЯ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/785/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015848 від 29 грудня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
Крім того, суд вважає необхідне залучити до розгляду кримінального провадження в якості співвідповідача ПрАТ «Київський Страховий Дім», оскільки на момент вчинення правопорушення цивільно правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована в ПрАТ «Київський Страховий Дім» згідно полісу №АЕ/3050560.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, ст.33 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 03 червня 2016 року о 10-00 годині.
Залучити як співвідповідача ПрАТ «Київський Страховий Дім».
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, представника співвідповідача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 161/8526/16-к
Провадження № 1-кп/161/461/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із угодою про примирення на 18 липня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1