Справа № 569/5186/16-к

УХВАЛА

29 квітня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що28.03.2016 до Рівненського відділу поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що у в період часу з 07 год. 20 хв. по 19 год. 28.03.2016, невідома особа, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_4 звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 3 000 гривень та чотири ювелірі вироби із золота, чим завдала потерпілому майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викраденя чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, передбачена ч. З ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриті ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території маршруту можливого руху підозрюваної особи.
Підстави, що документи перебувають: в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Значення документів для встановлення обставин у кримінально провадженні: отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи дає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, підчас вчинення даного кримінального правопорушення, отримувала телекомунікацій послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах: Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час радіорозвідки встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базові станції
Покликаючись на викладені обставини, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1