overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/3764/16-к
Провадження № 1-кп/336/314/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.07.2016 року об 15-45 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/820/16-к
Провадження № 1-в/440/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вище означеним поданням, мотивуючи що засуджений відбув покарання, призначене згідно вироку Буського районного суду від 23.06.2015 року, повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, закінчився термін іспитового строку, призначений згідно вище згаданого вироку.
Вивчивши дане подання, вислухавши засудженого, який ще раз засудив скоєний злочин, виконав покладені судом обов`язки, інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з наступних мотивів.
Так, вироком Буського районного суду Львівської області від 23.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З подання інспектора вбачається, що за час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в громадських місцях і в побуті поводиться добре. Скарг та заяв стосовно його поведінки від сусідів та жителів селища не надходило, спиртними напоями не зловживає, користується авторитетом серед друзів. Оскільки термін іспитового строку закінчився, звернувся з даним поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком Буського районного суду від 23.06.2015 року, покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вище наведене, те що закінчився термін іспитового строку, згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 23.06.2015 року, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 23.06.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4443/16-к
Провадження № 1-кс/442/674/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)
30 червня 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії слідчого і прокурора,

з участю сторін:

скаржника ОСОБА_3 , прокурора місцевої Дрогобицької прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути незаконно вилучені транспортні засоби, а саме: екскаватор марки ЕО-2621В д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 та КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5973/15-к
Провадження №1-в/463/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Личаківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням згідно ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2014 року, суд

встановив:
КВІ Личаківського районну м. Львова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор подання підтримав. Засуджений просив подання задоволити.

Оглянувши матеріали особової справи № 17/2015, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1843/16-к
Провадження № 1-кп/456/242/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

24 червня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 30.05.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1843/16-к, 1-кп/456/242/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 10 хв. 05 липня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4122/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/591/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 0 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахується з 26.09. 2014 року, з часу його затримання.

Зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26.09.2014 року до дня набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженні вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, його захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/2883/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/729/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.. 286 ч. 3 КК України й призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з часу проголошення вироку.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1-886/11
01.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.
при участии секретаря Чупа И.В.,
прокурора Голотовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, прож. гор. Одесса,
ул. Студеная, 2, ранее судимого : 18.02.2011 года приговором
Киевского районного суда гор. Одессы по ст. 263 ч 2 УК
Украины к 1 г. л/св., на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием 1 год,
состоит на учете в УИИ
по ст. 358 ч 1, ч 4 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется по ст. 358 ч 1, ч 4 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании, однако подсудимый, в судебное заседание не явился, по месту жительства отсутствует.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого, так как рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Согласно рапорта УИМ ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 по адресу гор. Одесса. Ул. Студеная, 2 не проживает.
При таких обстоятельствах в силу ст. 138 УПК Украины, если место пребывания лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его по делу в качестве обвиняемого, не установлено, суд объявляет его розыск.
Руководствуясь ст. ст. 138, 139, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, прож. гор. Одесса,
ул. Студеная, 2, ранее судимого 18.02.2011 года приговором
Киевского районного суда гор. Одессы по ст. 263 ч 2 УК
Украины к 1 г. л/св., на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием 1 год,
состоит на учете в УИИ
После розыска подсудимого доставить его в Киевский районный суд гор. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья : Губа Е.И.

Председательствующий судья
Дело № 1512/1-125/11
28.11.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Луняченко В.А.
при участии секретаря Жимбриу Н.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-
Из прокуратуры города Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_9
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступлений, проводились о/у ОГСБЭП ОГУ ГУМВД ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
14.03.2011г., 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г., 23.09.2011г. , 25.10.2011г. судом были вынесены постановления о приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание на 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г., 23.09.2011г., 25.10.2011г., 28.11.2011г. однако сотрудниками ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области приводы исполнены небыли, представлены рапорта о невозможности доставки вышеуказанных лиц в судебные заседания.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.12.2011г. на 15.00 часов
1. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. г.Южный, ул. НовоБилярская, 20, кв. 67 (НОМЕР_1)
2. ОСОБА_15, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1)
3. ОСОБА_14, прож. Одесса, АДРЕСА_2.
Исполнение привода свидетелей поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области обязав доставить указанных лиц в Киевский районный суд г.Одессы (ул.Варненская, 3-б, каб.222).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья
Справа № 454/1726/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/394/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 червня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бутини, Сокальського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 червня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 01.07.2016р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 678/7/15-к
УХВАЛА Провадження 1-кп-678-58/16
про забезпечення явки потерп
30 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
На 08 год. 30 травня 2016року суд викликав у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , однак він у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, що потягнуло відкладення підготовчого судового засідання та затягування розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Одним із обов`язків потерпілого є прибуття за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.
За приписом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний, не з`явився у судове засідання або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, не з`явився у судове засідання, не повідомив причину неявки, з метою забезпечення своєчасного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у одному розмірі мінімальної заробітної плати, яка складає 1378гривень.
Крім того, його явку має забезпечити процесуальний прокурор.
Керуючись ст. 57, 144, 139, 325, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Крім того, зобов`язати процесуального прокурора забезпечити його явку до Летичівського районного суду Хмельницької області у підготовче судове засідання на 13год. 05.07.2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте ОСОБА_6 вправі заявити клопотання до Летичівського районного суду Хмельницької області про скасування даної ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1