Справа № 216/5192/16-к
Провадження № 1-кс/216/2790/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 06.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 06 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.24 години 03.09.2016 року по 20.07 годину 04.09.2016 року, невстановлена особа з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", без її відома зняла грошові кошти в сумі 21680 гривень, чим спричинила майнового збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування було з`ясовано, що з 2011 року гр. ОСОБА_4 являється клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в її користуванні перебуває кредитна карта. В 2015 році у неї в маршрутному таксі викрали гаманець, в якому була кредитна пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку вона в той же день заблокувала у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по вул. Карла Лібкнехта м. Кривого Рогу, та видали іншу кредитну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , якою вона подальшому користувалася. 03.09.2016 року о 15.34 годині їй зателефонували з № НОМЕР_3 , та стали питати за якусь роботу по об`яві, на що вона відповіла, що ніякої об`яви не давала. Далі о 15.44 годин їй знову зателефонували з № НОМЕР_4 , та спитали мене за якусь дитячу меблеву стінку, чи не продаю вона її, на що вона відповіла, що вона не давала вказану об`яву, і о 15.50 годин їй зателефонували з № НОМЕР_5 та стали питати її за якусь роботу по об`яві, на що вона відповіла, що ніякої об`яви не давала. А о 17.11 годині їй прийшло смс повідомлення про зарахування на її номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 30 гривень. Я почала перевіряти рахунок своєї сім-карти, але не змогла, так як її вказана сім-карта № НОМЕР_6 вже була заблокована, і була доступна тільки функція екстреного виклику. 05.09.2016 року о 10.30 годин вона пішла до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з`ясувала, що її картка робоча, і їй її розблокували. Вона зрозуміла, що хтось заблокував її сім-карту, і в подальшому одразу розблокували, та користувалися її сім-картою. Там же в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сказали, що цю махінацію могли зробити шахраї, які за допомогою її сім-карти можуть скористуватися її банківським рахунками. Тоді, так як у неї до сім-карти № НОМЕР_6 «прив`язана» кредитна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то вона пішла до вказаного банку на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і там їй повідомили, що у неї в період з 18.24 години 03.09.2016 року до 20.07 годин 04.09.2016 року за декілька раз зняті грошові кошти на загальну суму 7127,32 гривень, які я не знімала.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру:
- НОМЕР_7
у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по строк дії ухвали.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Центрально-міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику поліції, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по строк дії ухвали, з абонентським номером НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- вказати з якими SIM картами працює термінал, в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- надати інформацію про співрозмовників абонентського номеру, а саме, НОМЕР_7 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по строк дії ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Термін дії ухвали встановити до 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснен іпідготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, щозгіднозі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1