справа №619/3366/16-к
провадження №1-кс/619/597/16
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.09.2016 о 14-40 год. невстановлені особи шляхом зламу сигналізації проникли в салон автомобіля Шкода-Октавія, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , розташованого поруч з відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали навігатор останнього, а також барсетку з особистими документами ОСОБА_6 , грошима, банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 07.09.2016 після крадіжки йому на мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про зняття готівки з його банківської картки через банкомат. Під час огляду мобільного телефона ОСОБА_6 здійснено роздруків 5 смс-повідомлень від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно яких 07.09.2016 у період часу з 14-59 год. до 15-02 год. проведено зняття готівки з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на суму по 1 000,00 грн. через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , о 15-03 год. відмовлено у знятті готівки через перевищення ліміту операції, о 15-10 год. здійснено оплату готівкою з карти на суму 2298,00 грн. в магазині EVA522.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 17752 CID 32191, 23943, 23942, 23945, 23946, 32196, 32197 у період часу з 07.00 год. 07.09.2016 по 19.00 год. 07.09.2016, LAC 17051 CID 31436, 31645, 24914, 24911, 24917, 30073 - у період часу з 14.00 год. 07.09.2016 по 23.00 год. 07.09.2016 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та із зазначенням адресів базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження,враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 08.09.2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в місці вчинення злочину, тобто в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 17752 CID 32191, 23943, 23942, 23945, 23946, 32196, 32197 у період часу з 07.00 год. 07.09.2016 по 19.00 год. 07.09.2016, LAC 17051 CID 31436, 31645, 24914, 24911, 24917, 30073 - у період часу з 14.00 год. 07.09.2016 по 23.00 год. 07.09.2016 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та із зазначенням адресів базових станцій.

Виконання постанови доручити оператору рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді діє до 26.10.2016 року.

Оператор рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити оператору рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити оператору рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1