№707/697/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого Черкаським районним судом Черкаської області 17.02.2016 р. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ

В кінці грудня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу до домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому він проживав та яке належить ОСОБА_5 , скоїв крадіжку чужого майна - фурнітури для пластикових труб марки «Вегkе», а саме: 9 пластикових колін, діаметром 20 мм кут 45* та 90*; 4 пластикових колін, діаметром 25 мм кут 45*; 2 пластикові муфти, діаметром 20 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 4/173 від 23.02.2016 становить 2,59 грн./шт., 3,40 грн./шт., 1,39 грн./шт. відповідно, на загальну суму 39,69 гривень; 2 розпірні анкери з гайкою, розміром 12x129 мм - 2 шт.; 2 анкерні болти з гайкою 12x180 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 4/175 від 24.02.2016 становить 5,66 грн./шт., 9,66 грн./шт. відповідно, на загальну суму 30,64 гривень; диск пильний по алюмінію 210х30х54Т марки «Wегk», вартість якого згідно висновку експерта № 4/174 від 24.02.2016 становить 215,77 грн.; 2 упаковки металевого комплекту для кріплення труб + болт + шуруп + дюбель, розміром 25-28 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 4/176 від 25.02.2016 становить 12,82 грн.; упаковка дюбель- цвяхів 6x60, в кількості 100 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 4/177 від 25.02.2016 становить 22,47 грн.; упаковка обойм для труб і кабелю D18-20мм з ударним шурупом в кількості 48 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4/178 від 25.02.2016 становить 65,86 грн. та з місця скоєння крадіжки зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму становить 387,25 грн.
Він же, повторно, на початку січня 2016 року в денний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу до домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому він проживав та яке належить ОСОБА_5 , викрав чуже майно, а саме розкладушку, вартістю 300 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він в кінці грудня 2015 року викрав у ОСОБА_5 , де працював на будівництві різну фурнітуру (болти, шурупи, дюбеля), а також на початку січня 2016 року викрав розкладушку.Крадіжки скоював через відсутність коштів на харчування.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст.349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), таза ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ст.ст. 70, 72 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів. Та враховуючи те, що обвинувачений винен в злочині, який він скоїв до постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2016 р. більш суворим покаранням за даним вироком.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаявся, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та на підставі ст.75 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2016 р. більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1473 гривні 12 копійок на користь держави.
Речові докази: фурнітура для пластикових труб марки «Вегkе», а саме: 9 пластикових колін, діаметром 20 мм кут 45* та 90*; 4 пластикових колін, діаметром 25 мм кут 45*; 2 пластикові муфти, діаметром 20 мм, 2 розпірні анкери з гайкою, розміром 12x129 мм - 2 шт.; 2 анкерні болти з гайкою 12x180 мм, диск пильний по алюмінію 210х30х54Т марки «Wегk», 2 упаковки металевого комплекту для кріплення труб + болт + шуруп + дюбель, розміром 25-28 мм, упаковка дюбель - цвяхів 6x60, в кількості 100 шт., упаковка обойм для труб і кабелю D18-20мм з ударним шурупом в кількості 48 шт., та розкладушку передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1