Єдиний унікальний номер № 285/37/16-к
Провадження № 1-кп/0285/122/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001708 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.10.2013 року близько 01 години ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 року та 26.06.2014 року відповідно, перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Міра-Макс» по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський, під час спільного розпиття спиртних напоїв, домовились між собою незаконно заволодіти будь-яким транспортним засобом, яким вони мали намір поїхати в с. Кожушки Новоград-Волинського району. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 та 26.06.2014 відповідно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачили легковий автомобіль марки «ГАЗ-31029» д/н НОМЕР_1 , вартістю 12000 грн., який належить ОСОБА_7 та яким вирішили незаконно заволодіти. Діючи з єдиним умислом, вони підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_8 залишився стояти неподалік даного автомобіля з метою спостереження та повідомлення про небезпеку інших співучасників злочину, а ОСОБА_5 в свою чергу за допомогою каменя, якого виявив на землі неподалік автомобіля, взявши його в праву руку та підійшовши до дверей водія вказаного автомобіля, розбив скло, після чого ОСОБА_4 відчинив двері водія і сівши за кермо, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електродроти від замка запалення та став з`єднувати їх між собою, намагаючись запустити двигун автомобіля ОСОБА_9 , однак не зміг цього зробити, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 року та 26.06.2014 року за вказані діяння, намагалися незаконно заволодіти легковим автомобілем ОСОБА_9 , при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не змогли запустити двигун вказаного автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2013 року близько 03 години, здійснюючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 року та 26.06.2014 року відповідно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачили легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 , вартістю 21149 грн. 48 коп., який належить ОСОБА_10 та яким вирішили незаконно заволодіти. Діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 року та 26.06.2014 року відповідно, підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_6 залишився стояти неподалік даного автомобіля з метою спостереження та повідомлення про небезпеку інших співучасників злочину, а ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в свою чергу, підійшовши до дверей водія вказаного автомобіля, прикладаючи значну силу руками надавили на кут вітрового скла дверей водія, таким чином відчинивши його, після чого ОСОБА_4 відчинив двері водія і сівши за кермо, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електродроти від замка запалення та став з`єднувати їх між собою, намагаючись запустити двигун автомобіля, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 руками стали штовхати вказаний автомобіль по подвір`ю будинку і ОСОБА_4 запустив двигун, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сіли в салон автомобіля і разом з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 року та 26.06.2014 року за вказані діяння, повторно, незаконно заволоділи легковим автомобілем ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на суму 21149 грн. 48 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2013 року близько 08 години, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , якого засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.04.2014 року, перебуваючи на подвір`ї нежилого домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , з метою знищення слідів вчинення ними незаконного заволодіння легковим автомобілем ОСОБА_10 та уникнення відповідальності, вирішили знищити документи, які вони виявили у салоні автомобіля ОСОБА_10 . Здійснюючи свій спільний злочинний намір, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 висипав із сумки на землю документи, виявлені в автомобілі ОСОБА_10 а саме: національний паспорт громадянина України, посвідчення водія, медичну довідку водія видані на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_3 , страховий поліс на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 , пластикову банківську картку «Приватбанку», а ОСОБА_5 в свою чергу дістав із кишені куртки пачку сірників та передав їх ОСОБА_4 , який умисно підпалив вищевказані документи, тим самим умисно знищив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2013 року в період часу з 08 години 40 хвилин до 13 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де побачив, що мешканці будинку відсутні та вирішив вчинити крадіжку майна вказаного будинку. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 розбив скло у вікні веранди будинку ОСОБА_12 та проник всередину, звідки таємно викрав чоловічу балонову зимову куртку, вартістю 420 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину, цивільний позов потерпілого визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину Міра-Макс» по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський під час розпивання спиртних напоїв домовились між собою про заволодіння будь-яким транспортним засобом для розваг. Вони зайшли на подвір`я житлового будинку по вул. Замковій де побачили легковий автомобіль марки «ГАЗ». Підійшли до вказаного автомобіля де ОСОБА_6 залишився стояти неподалік даного автомобіля з метою спостереження та повідомлення про небезпеку, а ОСОБА_5 за допомогою каменя, якого виявив на землі підійшов до дверей водія вказаного автомобіля, розбив скло. Він відчинив двері водія і сівши за кермо, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електродроти від замка запалення та став з`єднувати їх між собою, намагаючись запустити двигун. Цього зробити він не зміг та вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення. 03.10.2013 року близько 3 год. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 де побачили легковий автомобіль марки «ВАЗ». Вони підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_6 залишився стояти неподалік з метою спостереження та повідомлення про небезпеку, а ОСОБА_5 та він підійшовши до дверей вказаного автомобіля, прикладаючи значну силу руками, надавили на кут скла дверей водія, таким чином відчинивши його. Він відчинив двері водія і сівши за кермо, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електродроти від замка запалення та став з`єднувати їх між собою, намагаючись запустити двигун автомобіля. Потім він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сіли в салон автомобіля та поїхали. 03.10.2013 року близько 8 год. він разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 з метою знищення слідів вчинення ними незаконного заволодіння легковим автомобілем вирішили знищити документи, які вони виявили в салоні автомобіля. Він висипав на землю документи, проти переліку яких не заперечує та пластикову банківську картку. ОСОБА_5 дав йому пачку сірників та він підпалив дані документи. Того ж дня, в період часу з 8 години 40 хвилин до 13 години він, будучи в стані алкогольного сп`яніння пересвідчившись, що мешканці будинку по АДРЕСА_4 відсутні, розбив скло у вікні веранди даного будинку та проник всередину, звідки таємно викрав чоловічу балонову зимову куртку після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні просить заявлений цивільний позов задовольнити повністю, обвинуваченого суворо не карати.
Від потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, відносно міри покарання покладаються на думку суду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованих йому діяннях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне знищення офіційних документів, вчинене в інших інтересах, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості та тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, стан її здоров`я, вік, такі обставини суд визнає як пом`якшуючі, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, має на утриманні одну малолітню дитину, його вік, те, що після вчинення кримінальних правопорушень до даного часу відомості про вчинення ним злочинів відсутні, те, що вирішує питання про працевлаштування та реєстрацію шлюбу, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Змінити засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти із зали суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на його користь 20000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: чоловічу балонову куртку чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_15 , сіру чоловічу куртку зі слідами крові на спині і правому рукаві знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 195 грн. 60 коп. грн. за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1