Справа № 138/1111/16-к
Провадження №:1-кп/138/82/16

УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000093 від 03.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 21.03.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2016 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також просить викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави до обвинуваченого мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній будучи раніше неодноразово судимим за умисні та насильницькі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Крім цього, ОСОБА_5 зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 , з якою познайомився відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії № 86, що розташована у м. Вінниця. ОСОБА_5 в офіційному шлюбі не перебуває, не має спільних дітей із ОСОБА_12 , не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, тобто ОСОБА_5 нічого не змушує знаходитись по вказаній вище адресі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, у останнього відсутні кошти для внесення застави, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 зможе легко пересуватись і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тобто наявність ризиків, які враховані судом при обранні запобіжного заходу, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, не зменшились.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_3 надано достатньо доказів, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і уникнути їх можливо лише продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави може бути визначеним в межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240,00 грн.

Керуючись ст. 177 ч. 1 п. 1, 5, 178, 182-184, 199, 314 - 316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000093 від 03.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб по 29 травня 2016 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду з місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави та порушення після цього покладених обов`язків зазначених в даній ухвалі, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1