05.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8906/2015
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
У клопотанні, яке надійшло до суду 05.10.15 р. вказано, що ОСОБА_4 в один із днів у середині лютого 2013 року, знаходячись у не встановленому слідством місці при не встановлених обставинах разом з невстановленими слідством особами внесла в медичну довідку про перебування дитини під наглядом лікувального закладу № 6 від 18.02.13, видану КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» завідомо неправдиві відомості щодо народження дитини гр. ОСОБА_5 , виконала в даному офіційному документі підпис від імені головного лікаря КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ОСОБА_6 , тим самим умисно підробила офіційний документ, який видається установою, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України.
01.10.2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська, громадянці України, працює лікарем педіатром Теріторіального центру соціального обслуговування Ленінського району м. Дніпропетровська, не замужній, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_6 , висновком почеркознавчої експертизи № 1376/1377-15 від 27.04.15, речовим доказом - медичну довідку про перебування дитини під наглядом лікувального закладу № 6 від 18.02.13, видану КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» та іншими матеріалами в своїй сукупності.
З метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваній ОСОБА_4 вважаю доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України з метою уникнення вказаних ризиків.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, просить обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 визнала свою причетність до вказаного кримінального правопорушення та не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 395, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .