overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1144/16-к Номер провадження 11-кп/786/680/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 187 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 11 років 10 місяців позбавлення волі, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання. А саме 3 роки 4 місяці і 20 днів позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати обвинуваченому з 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2362,71 грн. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути на користь держави 245,52 грн. судових витрат.

На вирок суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/8144/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002350 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002350 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11 годинi 00 хвилин 12 липня 2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 638/4749/16-к
Провадження № 1-кс/638/959/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000122 від 10.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000122 від 10.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 643/7570/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1248/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12.07.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (в порядку ст. 160 КПК України), -
В задоволенні клопотання представника Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.07.2016 року о 17-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7261/16-к Пр.№ 1-кп/646/450/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001436 від 22 червня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 22 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001436 від 22 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 год. 11 липня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/367/16
УХВАЛА

11.07.2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2015р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2015р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №209/2015 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Оксененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/737/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1722/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5858/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 10 від 2.06.2016, складеного оперуповноваженим ОВ Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 62) майором внутрішньої служби ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в доход держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до додатку № 5 «Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ» гроші та засоби зв`язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/627/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №1-КП/704/78/16, справа 704/627/16по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 27.05.2016 року на 10.00 год., 10.06.2016 року на 12.00 год., та на 23.06.2016 року на 9.30 год. обвинувачений не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється до суду, та відповідно розгляд справи у відсутність обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, примусовий привід на 11 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 42.

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №709/1142/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 18 червня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 21.07.2015року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 27.07.2015 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Богодухівській сільській раді немає.

Станом на 18 червня 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5884/13-к
провадження № 1-кп/753/175/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002155 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між сторонами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 16 год. 15 хв. 15.04.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: