overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1828/16-к
Провадження № 1-кп/444/163/2016
УХВАЛА
судового засідання
21 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 21.11.2016 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-
за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВCТАНОВИВ :
19 жовтня 2016 року Жовківським районним судом Львівської області винесено вирок відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Згідно даного вироку ОСОБА_4 визнано винним за ст. 286 ч. 1 КК України і засуджено до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Однак, у вироку допущено описку, а саме:

- у вступній частині вироку зазначено « ОСОБА_5 »,

- у вступній частині вироку зазначено « ОСОБА_5 »,

- в мотивувальній частині вироку зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечив стосовно внесення виправлень допущених у вироку від 19.10.2016 року Жовківського районного суду Львівської області.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені у вироку від 19.10.2016 року Жовківського районного суду Львівської, описки, а саме вказавши :

- у вступній частині вироку замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 ,

- у вступній частині вироку замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 ,

- в мотивувальній частині вироку замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 186, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Виправити допущені у вироку від 19.10.2016 року Жовківського районного суду Львівської області описки, а саме вказавши:

- у вступній частині вироку замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 ,

- у вступній частині вироку замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 ,

- в мотивувальній частині вироку замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом 7-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі,

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

В матеріалах вказаного клопотання міститься заява щодо його розгляду з участю засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ШВК 66.

Крім того, в матеріалах провадження наявна заява захисника засудженого ОСОБА_4 про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, з метою економії бюджетних коштів на оплату вартості її проїзду до м. Шостка, оскільки захист нею засудженого здійснюється в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд клопотання засудженого призначити на 10.10.2016 року об 11.45 годині та проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми, Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) та адвокату ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/968/16-к
1-кп/588/151/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
21.10.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2016 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000351 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9269/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1290/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 березня 2016 року, якою виправлено описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 березня 2016 року, якою виправлено описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 лютого 2016 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №591/8396/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/972/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/5301/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.10.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1233/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1049/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.10.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/3357/15-к
№ 1-в/688/1072/16
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, засудженої вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. В клопотанні зазначив, що засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Представник Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що засуджену слід звільнити від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/668/16-к
Провадження № 1-кп/390/118/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
11.04.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2016 року на 16.00 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/104/16-к
Провадження № 1-в/159/297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням,

ВСТАНОВИВ:
05.10.16 р. до суду надійшло вищезазначене подання.

21.10.16 р. до суду надійшло підтвердження сплати засудженим штрафу.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про залишення подання без розгляду.

Суд приходить до висновку, що слід подання залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" жовтня 2016 р. 145/1580/16-к

1-кп/145/144/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.09.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.09.2016 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.09.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 31.10.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, доставити обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1