overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.00 годину 08 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3 Профатило
У Х В А Л А

об`єднання кримінальних проваджень
09 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0006407 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 04166 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться два кримінальні провадження: № 0006407 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 04166 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обидва провадження відкриті відносно однієї і тієї самої особи - ОСОБА_4 тому, з метою повного та всебічного їх розгляду є усі підстави для об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

На теперішній час ОСОБА_4 з`явився до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, підстави для продовження його розшуку та зупинення розгляду кримінального провадження відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження: № 0006407 (1кп/243/15/2015) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 04166 (1-кп/243/98/2015) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер 1кп/243/15/2015.

Призначити об`єднане кримінальне провадження №№ 0006407, 04166 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
справа № 243/6050/16-к
провадження 1-кп/243/558/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
26 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення апеляційного розгляду )

14.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 18.01.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/211/16, внесеного в ЄРДР за № 0001972 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красногорка, Уінського району, Пермської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Речовий доказ направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення трасо логічної та технічної експертизи документа в розмірі 538,46 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 18.01.2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 30.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.07.2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., з участю прокурора Сирохман Л.І., здійснив попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за апеляціями прокурора прокуратури міста Ужгорода , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції , підсудного ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2013 року.

Прокурор прокуратури міста Ужгорода , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2013 року .

Указана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Так, в апеляції повинно зазначатися вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку . При обґрунтуванні вироку прокурором, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи .

У апеляції прокурором зазначено, що суд першої інстанції розгляд справи провів за відсутності потерпілих та без виклику їх у судове засідання , чим істотно порушив їх процесуальні права. Однак , прокурором не зазначено прізвища , імя та по батькові потерпілих права яких порушено , не послався на аркуші справи на яких містяться постанови про визнання особи потерпілою , протоколи їх допитів із зазначенням місця проживанняостанніх.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу порушенням судом першої інстанції вимог ч.4 ст. 277 КПК України , прокурором не зазначено, кому саме з потерпілих та їх представникам судом не розяснювалося право підтримувати обвинувачення у раніше предявленому обсязі. Прокурор не послався на аркуші справи на яких містяться постанови про визнання осіб представниками потерпілих та допущення їх до участі в справі саме у вказаному процесуальному статусі.

Відповідно до ст. 352 КПК України в разі невиконання особою , яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не виконуються , апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

У разі, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, ст.ст. 351, 352 КПК України, справа, згідно п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України , повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України розділом ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з розгляду зняти і повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 351, 352, 354 КПК України щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1055/16-к
Провадження №: 1-кп/332/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за № 000780 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№ ЄУ 332/1055/16-к провадження № 1-кп/332/142/16) та за № 0000797 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ ЄУ 332/1076/15-к провадження № 1-кп/332/148/16).
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження № 000780 та № 0000797 відносно ОСОБА_4 для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000780 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№ ЄУ 332/1055/16-к провадження № 1-кп/332/142/16) об`єднати з кримінальними провадженнями за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ ЄУ 332/1076/15-к провадження № 1-кп/332/148/16) в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/142/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3824/16-к
пр.№ 1-кп/464/206/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04.05.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 602/558/16-к
Провадження № 1-кп/602/57/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, як посів та вирощування снотворного маку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали по кримінальному провадженню № 0000143 від 23 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 липня 2016 року о 12 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Сенюх
Справа № 463/3047/16-к
Провадження № 1-кп/463/248/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002098 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002098 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/780/16-к
провадження №1-кс/457/101/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року.
Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.
У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1575/16-к
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який був засуджений 18.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочно наполовину невідбуту частину строку покарання, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року в період з 26.10.2012 року по 14.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 13.30 годин 15 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представника Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1