Справа № 683/1110/16-к
1-кс/683/197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, інваліду 3 грп., депутатом не обирався, не зареєстрований за будь-яким місцем проживання, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому: 26.11.2004р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, 18.05.2005р. Старокостянтинівським районним судом за ст.69, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70, ст. 71 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2009р. Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, 02.06.2015р. Хмельницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст.70 КК України у виді арешту на строки 4 місяці, 15.01.2016р. обвинувальний акт стосовно нього за ч.2 ст.185 КК України направлено до Старокостянтинівського районного суду для розгляду по суті,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016р. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та під час непогашеної судимості повторно вчинив нові умисні тяжкі злочин.
Так, 17.04.2016р. біля 1 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу бару «Романтика» по вул.Алея Хохтіф, 38 м.Старокостянтинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, умисно наніс удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на пішохідну доріжку, де вдарився головою в асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку та набряку головного мозку, від чого 21.04.2016р. помер в Хмельницькій обласній лікарні.
Крім того, 17.04.2016р. біля 1 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу бару «Романтика» по вул.Алея Хохтіф, 38 м. Старокостянтинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 .. В ході такого нападу ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на пішохідну доріжку, де вдарився головою в асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. В цей же час та місті, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 почав переглядати вміст кишень верхнього одягу потерпілого ОСОБА_7 , де в передній правій кишені штанів виявив мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-Х160» із сім-картою Київстар, яким заволодів.
Враховуючи характер та спосіб вчиненого вище вказаних кримінальних правопорушень, відсутність адекватного мотиву насильницьких дій, для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними потрібно провести стаціонарну судово психіатричну експертизу.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
Частиною першою ст.509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Також, частиною другою, вказаної статті визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
22.04.2016р. призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий клопоче про поміщення підозрюваного до ХОПЛ №1 для проведення даної експертизи.
Також, в суді доведено наявність підстав для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 і за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню та слід помістити підозрюваного ОСОБА_5 до ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 176 - 178, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Помістити підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи на строк до 20 травня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: