справа № 488/4445/15-к
провадження № 1-кп/488/368/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2003р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 20.06.2014р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 23.07.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 повторно 19.06.2015 року о 11.23 годині, знаходячись на території ринку Корабельний за адресою: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 2-Д керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгового прилавку магазина Дачник викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: ключ закаточний напівавтомат з підшипником виробник Вінниця вартістю 135 грн., ключ закаточний напівавтомат з підшипником виробник Вінниця вартістю 130 грн., ключ закаточний напівавтомат з підшипником виробник Улитка вартістю 115 грн., ключ закаточний напівавтомат з підшипником виробник Улитка вартістю 110 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 490 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_7 з торгового прилавку магазина Дачник, а саме: двох ключів закаточних напівавтомат з підшипником виробник Вінниця, двох ключів закаточних напівавтомат з підшипником виробник Улитка, що мало місце 19.06.2015 року до обіду на території ринку Корабельний за адресою: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 2-Д, які він у цей же день продав на ринку та за виручені кошти придбав продукти харчування.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дані щодо його особи - раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких злочинів проти власності, судимість за попередній злочин не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, яким призначено обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; якого Центральним районним судом м.Миколаєва 29.05.2015 року оголошено у розшук; при цьому обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, був помічений у сумнівних компаніях з особами, що ведуть антисоціальний спосіб життя, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з 24.02.2012 року з діагнозом синдром залежності від опіоідів; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити виконанню рішення суду.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, у зв`язку із чим є необхідність у зміні раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
21.10.2015 року ОСОБА_6 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим 19.06.2015 року - до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Приймаючи до уваги, що при призначенні покарання ОСОБА_6 Корабельним районним судом м.Миколаєва 21.10.2015 року, вироком суду враховано скоєння обвинуваченим злочину, який мав місце 23.06.2015 року під час призначеного судом іспитового строку терміном 1 рік за попереднім вироком (Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2014р.) та застосовано вимоги ст.71 КК України щодо складання покарання за сукупністю вироків, суд не вбачає підстав для повторного застосування до обвинуваченого за скоєння данного злочину вимог ст.71 КК України.
Матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.10.2015 року у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно покарання визначивши у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання за даним вироком обчислювати з 24 листопада 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_6 ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва від 28.09.2015 року змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної чинності, взявши засудженого під варту в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 490 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням злочину.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1