Справа № 520/4999/16-к
Провадження № 1-кп/520/399/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001139 від 26.03.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородіне Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 16.09.2011 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.06.2015 року по відбуттю строку покарання, зі слів зареєстрований у Фрунзівському районі Одеської області, без визначеного місця проживання: проживав в селах Фрунзівка, Нова Шибка, Йосипівка, Самойлівка Фрунзівського району Одеської області, та тимчасово проживав на території гаражного кооперативу «Ветеран» за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який був судимий за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимості вчинив рецидив злочинів за наступних обставин.

Так, повторно, 26.03.2016 року приблизно об 11:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу «Ветеран», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 116-а, шляхом вільного доступу, проник у салон автомобілю марки «Меrсеdеs Vаrіо» білого кольору, 1997 р.в., д/н НОМЕР_1 , після чого за допомогою наявного ключа замка запалювання привів двигун у робочий стан, та отримавши можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, виїхав за межі визначеного власником місця стоянки транспортного засобу, таким чином без конкретної мети незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю, з урахуванням зносу, 120000 грн., що належить гр. ОСОБА_5
26.03.2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , керуючи зазначеним автомобілем та рухаючись по просп.М.Жукова, був затриманий співробітниками поліції біля буд. 30/1 по просп. М. Жукова у м.Одесі.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 з урахуванням п.2 примітки до ст.289 КК України суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України за ознаками: незаконе заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він протягом двох місяців проживав на території гаражного кооперативу «Ветеран», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 116-а. На території цього кооперативу він виконував різноманітні підсобні роботи. Також він надавав окремі платні послуги ОСОБА_7 , який на території гаражного кооперативу орендував приміщення для СТО і зберігання належних йому транспортних засобів. 26.03.2016 року він, ОСОБА_3 , вирішив випити пива, після вживання якого оп`янів. Потім взяв ключі від автомобіля «Меrсеdеs Vаrіо», які висіли на цвяху в гаражі, завів двигун та без будь якої мети виїхав за межі гаражного кооперативу «Ветеран». Коли він їхав, як потім йому стало відомо, по пр.М.Жукова, його було затримано працівниками поліції. Дозволу на керування вказаним транспортним засобом він не мав і про свої наміри нікого не попереджав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами дослідженими в судовому засідання, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких на території гаражного кооперативу «Ветеран», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 116-а, він орендує два бокси, де зберігає та здійснює ремонт транспортних засобів, які йому належать. ОСОБА_3 він іноді залучав для виконання підсобних робіт, після виконання яких він сплачував йому кошти. На території гаражного кооперативу «Ветеран» для технічного обслуговування на вихідні дні водієм ОСОБА_8 був залишений автомобіль «Меrсеdеs Vаrіо» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від якого зберігалися на цвяху в боксі. 25.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням переночувати в боксі, на що він погодився. 26.03.2016 року, коли він, ОСОБА_5 , їхав до гаражного кооперативу «Ветеран» для виконання робіт по обслуговуванню і ремонту транспортних засобів, то побачив біля буд. 30/1 по просп.М.Жукова у м.Одесі належний йому автомобіль «Меrсеdеs Vаrіо» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , біля якого були працівники поліції та ОСОБА_3 , який стояв в кайданках. Підійшовши до них, він побачив що ОСОБА_3 був у стані сильного алкогольного сп`яніння та від працівників поліції дізнався, що той угнав автобус з гаражного кооперативу «Ветеран». Він не дозволяв ОСОБА_3 керувати вказаним транспортним засобом;

- показами свідка ОСОБА_8 , згідно яких він працює водієм автомобілю «Меrсеdеs Vаrіо» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_3 є його другом, бо вони з одного села. Декілька місяців назад, оскільки заробітку в селі не має, ОСОБА_3 звернувся до нього за допомогою знайти роботу в Одесі. Він, ОСОБА_8 , погодився йому допомогти та порекомендував його ОСОБА_5 для здійснення підсобних робіт у гаражному кооперативі «Ветеран», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 116-а. Протягом майже двох місяців ОСОБА_3 працював різноробочим на території кооперативу «Ветеран», але до ремонту транспортних засобів його не допускали. Через технічну несправність автомобіля той був знятий з маршруту на технічне обслуговування та ремонт, яке здійснював на території гаражного кооперативу особисто ОСОБА_5 26.03.2016 року, точний час він не пам`ятає, йому зателефонували та повідомили, що автомобіль «Меrсеdеs Vаrіо», водієм якого він є і який напередодні він залишив в боксі, був затриманий біля буд.30/1 по просп.М.Жукова у м.Одесі. Він відразу приїхав за цією адресою та дізнався, що автомобіль угнав ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Додатково свідок ОСОБА_8 повідомив, що ключі від автомобіля зберігалися в боксі на СТО, а документи на автомобіль перебували весь час у нього. Він не доручав ОСОБА_3 переганяти йому автомобіль;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею;

- протоколом огляду предмету - автомобіля марки «Меrсеdеs Vаrіо», з фототаблицею;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000241 від 26.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспекторів патрульної поліції, які затримали транспортний засіб;

- витягом з ЄРДР тощо.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом ОСОБА_5 , вчинений повторно, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставинами, які обтяжують покарання, рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується знайомими, а потерпілий не наполягає на суворому його покаранні.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також ту обставину, що потерпілому фактично повернуто транспортний засіб і потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання засудженому відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме, з 26.03.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в цій справі в період з 26.03.2016 р. по 03.06.2016р. із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ - автомобіль марки «Меrсеdеs Vаrіо» білого кольору, 1997 р.в., д/н НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1