overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/714/27/16
ЄУН: 714/176/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" березня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

та перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 лютого 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 27.12.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 31 березня 2016 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/471/16
Справа № 760/3937/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012283 від 16 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 лютого 2016 року та надійшов до суду 29 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2016 р. о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/437/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

17 березня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24 березня 2016 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання відповідних посадових осіб Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28.03.2016р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

-слідчий Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області;

-ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/511/16-к
1-в/142/272/16
"24" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року Піщанським районним судом постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В описовій частині ухвали вказано зарахувати період з 27.05.2013 року по 22.12.2013 року, а також з 08.07.2009 року по 10.07.2009 року та з 05.02.2010 року по 01.06.2011 року.
В резолютивні частині ухвали допущено описку, а саме не вказано строк з з 05.02.2010 року по 01.06.2011 року, як зазначено в описовій частині, тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Піщанського районного суду від 17.03.2016 року, а саме, читати період "з 27.05.2013 року по 22.12.2013 року, а також з 08.07.2009 року по 10.07.2009 року та з 05.02.2010 року по 01.06.2011 року".
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/5617/16-к
Провадження №1-кс/127/2178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , що здійснює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 №127/5617/16-к(1кс/127/2178/16),
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,81,376 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , що здійснює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 №127/5617/16-к(1кс/127/2178/16) - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2016р. о 12.30год.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4998/15-к
Провадження №11-кп/772/310/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0008094 від 08.11.2014 року за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2012 року
за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- Вінницьким міським судом Вінницької області 24.04.2014 року
за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2015 вирок суду залишений без змін, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду справи обвинувачений подав заяву про відмову від своїх апеляційних вимог та просив закрити провадження по справі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання та приймаючи до уваги те, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, згідно до вимог ст. 403 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційних вимог задовольнити.
Зарити апеляційне провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно:
1 із 2 Справа № 303/4919/16-к
Провадження №1-кп/303/200/16
Номер рядка стат.звіту 23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого,
- за ч.1 ст. 191 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Укрпромінвест-Мукачево до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, представника потерпілого ОСОБА_6 визнати представником цивільного позивача у даному кримінальному провадженню.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівського місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
11-кп/775/162/2016(м)
265/6908/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 28 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4-42/10
Провадження № 4-42/10
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши подання Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 573, який належать ПП «Агроенергоінвест» (код 36152516) та відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходиться у м. Львові, пр-т Шевченка, 5-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 2007 року по 2009 рік службові особи закритого акціонерного товариства „СІД, що знаходиться в м. Жовква по вул. Вокзальній, 26, шляхом зловживанням довірою, з метою заволодіння коштами підприємства, під приводом придбання товару для підприємства для проведення нібито - то будівельних робіт перерахували на розрахунковий рахунок приватного підприємства „Картельбудпостач кошти на загальну суму 605 372 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Агроенергоінвест (). З метою прикриття незаконної діяльності, розпочато процедуру припинення юридичної особи ПП „Картельбудпостч. Слід зазначити, що керівником ПП „Картельбудпостач та ПП „Агроенергоінвест є одна особа.

Оскільки є достатні дані вважати, що кошти, викрадені в ЗАТ „СІД можуть бути використані для легалізації через банківський рахунок ПП „Агроенергоінвест, з метою припинення протиправної діяльності, відшкодування збитків, заподіяних потерпілим та забезпечення цивільного позову у майбутньому просить накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку № 573, який належать ПП «Агроенергоінвест» (код 36152516) та відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходиться у м. Львові, пр-т Шевченка, 5.

Відповідно до ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

В даному ж випадку йдеться не про обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а саме про юридичну особу якою виступає ПП „Агроенергоінвест».

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що у поданні Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 573, який належать ПП «Агроенергоінвест» (код 36152516) та відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходиться у м. Львові, пр-т Шевченка, 5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

У поданні Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 573, який належать ПП «Агроенергоінвест» (код 36152516) та відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходиться у м. Львові, пр-т Шевченка, 5- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/944/2016
У Х В А Л А
16.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 18.02.2015р. за №1/Бо-3. Клопотання про поновлення строку на оскарження до скарги не додано.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України скарга яка подана з порушенням вказаного строку та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, має бути повернута.

Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор мав час на внесення відомостей в ЄРДР 24 години, але принаймні в лютому 2015р. За такого строк на оскарження такої бездіяльності давно сплив, клопотання про поновлення строку - відсутнє. Вказане є підставою до повернення скарги.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області у вигляді не внесення відомостей в ЄРДР викладених в заяві від 18.02.2015р. за №1/Бо-3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/449/2016 У Х В А Л А
09.03.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.12.2014 до Центрального РВ ММУ надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом створення не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (зробити копії), що перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_5 (українська гривня), які відкрито у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення даної ухвали;
- карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття вищевказаних банківських рахунків заяв на відкриття рахунків, укладених договорів, додатків та доповнень до них, наданих підприємством копій документів щодо підтвердження повноважень службових осіб на вчинення дій з відкриття та використання таких рахунків.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1