УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , що по суті є касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2015 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000009 від 17 лютого 2015 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
17 липня 2015 року ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 22 червня 2015 року залишено без задоволення.
У поданій заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвали апеляційного суду від 11 травня 2016 року та 22 червня 2015 року, а також ухвалу слідчого судді місцевого суду від 04 червня 2015 року та скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження року.
08 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду

із заявою про усунення недоліків.
Проте, як видно зі змісту поданої заяви, ОСОБА_4 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 08 вересня 2016 року не усунув та допустився нових порушень вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції який відповідно до положень глави 32 КПК розглядає касаційні скарги.
Однак, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції не з касаційною скаргою, а з заявою про усунення недоліків, що суперечить вище наведеному.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419, 459 цього Кодексу, а викладені у заяві вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2