Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кишка заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 11.05.2016р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, обвинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, покликаючись на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення, незадовільний стан здоров`я, можливість його проживання у квартирі батька.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.03.2016р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 11.05.2016р. включно. Крім того, ухвалою суду від 10.03.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України зменшено заставу до 150 мінімальних заробітних плат 206 700 гривень.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, продовженням існування зазначених раніше ризиків, а саме :

Обвинувачений ОСОБА_7 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Покликання сторони захисту на необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_7 звинувачення не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу, оскільки перевірка та оцінка доказів обвинувачення здійснюватиметься в ході судового розгляду.

Крім того, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вид тримання під вартою, не зменшились.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з визначенням застави - 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн.) на шістдесят днів, тобто до 10.07.2016р. включно. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн.) на 60 днів до 10 липня 2016 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22,00год. до 08,00год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2