Справа № 592/3950/16-к
Провадження № 1-кс/592/1615/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
21 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без його фіксування технічними засобами розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 17.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що В період часу з 09:30 год. по 14:50 год. 16.04.2016 року з куртки роздягальні КЗ СОР СО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах зник мобільний телефон Sigma X treme IP 67, що належав сину ОСОБА_5 .. Сума матеріального збитку складає 500 гривень. (ЖЄО № 12884 від 16.04.2016)

17.04.2016 за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 1978 р. н., мешканці АДРЕСА_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку :

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 16.03.2016 р. по 16.04.2016 р.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по № НОМЕР_1 за період часу з 16.03.2016 р. по 16.04.2016 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

Просить розглядати клопотання без участі представників оператора мобільного зв`язку.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по № НОМЕР_1 за період часу 16.03.2016 р. по 16.04.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1