Справа № 760/9164/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянка України, освіта середня, не працює, раніше судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

у кримінальному провадженні № 0007686 від «08» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою, а останній раз 13.07.2012 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 31.03.2014 певних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 07.08.2015 року близько 16:00 год. перебуваючи в палаті № 6, яка розташована на 4 поверсі Національного Інституту серцево судинної хірургії ім. М.М. Амосова за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, помітивши на тумбочці між ліжками жіночу сумку вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що один з хворих в цей час спав, у палаті більше нікого не було та за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до тумбочки, відкрила вищевказану жіночу сумку, звідки повторно таємно викрала косметичку, яка матеріальної цінності не представляє, у якій знаходились грошові кошти в сумі 12 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , поклала її до своєї жіночої сумки та з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 12000 гривень, однак невдовзі, перебуваючи на 3 (третьому) поверсі вказаного медичного закладу, ОСОБА_5 була затримана медичними працівниками та в подальшому викрадене майно у неї було вилучено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, освіта середня, не працює, раніше судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2016 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом - заявою ОСОБА_6 від 07.08.2016 про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення,
2) протоколом огляду місця події від 07.08.2016, згідно якого у жінки, яка представилася ОСОБА_7 було виявлено та вилучено косметичку з грошовими коштами у сумі 12 000 гривень;
3) протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
4) іншими матеріалами кримінального провадження,
Згідно допиту свідків ОСОБА_11 1939 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 1945 р.н. проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання не проживає, місце її знаходження в дійсний час невідомо.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
18.05.2016 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянка України, освіта середня, не працює, раніше судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1