Справа № 357/9154/16-к
1-кп/357/796/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 28 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавіноси Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кіоску Оболонь» , що розташований неподалік будинку № 17 по вул. Росьовій в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, із прилавку вказаного торгового кіоску відкрито викрав картонну коробку із продукцією для реалізацією, а саме з упаковками в`яленого м`яса «new beer snack» вагою 50 грамів кожна в кількості 8 штук вартістю 35 грн. за штуку загальною вартістю 280 гривень, належних потерпілій ОСОБА_7 .В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 280 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 28 липня 2016 року він відпочивав на центральному пляжі в м. Біла Церква. Цього ж дня близько 20 години 30 хвилин він пішов до кіоску Оболонь», що розташований неподалік будинку № 17 по вул. Росьовій в м. Біла Церква Київської області, із прилавку вказаного торгового кіоску відкрито викрав картонну коробку із восьми упаковками в`яленого м`яса «new beer snack» та повернувся з викраденим майном на центральний пляж. Вказував, що не встиг з`їсти дане м`ясо, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується формально посередньо, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та з приводу синдрому залежності від психоактивних речовин з 2015 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт.

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт на тимчасово вилучене 28.07.2016 року майно у ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року на вісім упаковок з в`яленим м`ясом до пива.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: 8 упаковок з в`яленим м`ясом, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: 8 упаковок з в`яленим м`ясом залишити за ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на тимчасово вилучене 28.07.2016 року майно у ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року на вісім упаковок з в`яленим м`ясом до пива.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,