overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3707/16-к Номер провадження 11-кп/786/985/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік кожному з покладення обов"язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором, представником потерпілого, захисником обвинувачених подані апеляційні скарг, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами рокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 23.11.2016.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/561/16 Справа № 699/583/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення скарги до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду про направлення скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, у Корсунь-Шевченківському районному суді працює двоє суддів, із них в розгляді даного кримінального провадження брав участь суддя ОСОБА_8 в розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ухвала від 19.08.2016 р.), суддя ОСОБА_9 в розгляді даної справи після скасування її колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, і ухвалою від 31.10.2016 р. задоволено його заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені вище обставини виключають участь суддів Корсунь-Шевченківського районного суду у розгляді даної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Корсунь-Шевченківського районного суду цієї скарги колегія суддів вважає за необхідне направити її на розгляд до Городищенського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Корсунь-Шевченківський, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду задоволити.

Скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/607/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000891, внесеного до ЄРДР 20.09.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого оперуповноваженим СКП ВП № 2 Подільського УП ГУНП в. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 17 годині 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 500/1893/15-к
Провадження № 1-в/500/298/16
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі питання щодо внесення виправлень в судове рішення ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року щодо направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 направлено до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В.о. начальника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду із клопотанням щодо виправлення описки, яка допущена судом при постановці ухвали в частині зазначення прізвища засудженого в тексті судового рішення.

Так, у другому абзаці установочної частини ухвали замість прізвища « ОСОБА_6 » слід зазначити « ОСОБА_5 »

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести зміни в судове рішення не міняючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 виправлення, виклавши другий абзац установочної її частини в наступній редакції :

«Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислюється з моменту фактичного поміщення ОСОБА_5 до КВУ відкритого типу без ізоляції від суспільства або з моменту затримання та супроводження до вказаної установи.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/1044/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/387/2016
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: кукурудзу вагою 6580 кг та автомобіль типу самоскид, марки «ЗИЛ ММЗ`моделі «554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Вказане майно повернути ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2016 р. о 09 год.00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1560/15-к
Провадження № 1-кп/750/6/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

10.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво Чернігівського слідчого ізолятора до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4347/16-к Номер провадження 11-сс/775/443/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 що діє в інтересах заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000998 від 19 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000998 від 19 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2016 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Судді:
Дата документу Справа № 332/4403/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/4403/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1438/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання постановлено рахувати з дня його фактичного затримання - з 21 червня 2016 року.

Зараховано у строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в період з 21 червня 2016 року по 13 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2016 року по 8 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/700/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1132/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 284, 419 КК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2016 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_9 змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин покликання на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за № 0000237 вважати закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і її можна оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено в 12.00 год. 16 листопада 2016 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала вступила в законну силу «15» листопада 2016 року.
Копію виготовлено «____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_10
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1345/14-к
Провадження № 1-в/673/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
встановив:
Інспектор Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.
Прокурор вважає подання обґрунтованим та не заперечує щодо його задоволення.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши ініціатора подання, прокурора, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.
Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, обов`язки покладені вироком суду відповідно до ст. 76 КК України виконав, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-
постановив:
Подання задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1