печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7114/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам у кримінальному провадженні №0000140, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 22.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.10.215 останній вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2016 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 4 томах.

Також 20.01.2016 підозрюваній ОСОБА_4 вручено повідомлення про те, що вона має можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні прокуратури Київської області (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, кабінет № 119) в робочі дні (понеділок - п`ятниця) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Підозрюваній створені належні умови та надано достатній час для ознайомлення із матеріалами провадження. Обсяг матеріалів та їх складність незначні. У ході доступу до зібраних під час досудового розслідування матеріалів та доказів вона має можливість використовувати будь-які технічні засоби фіксації.

Однак станом на 17.02.2016 ОСОБА_4 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не приступила.

Таким чином, зважаючи, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 27.02.2016, орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , зловживаючи своїм правом, визначеним у ст. 290 КПК України, зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, доступ до яких їй надано. При цьому жодних мотивів такої власної бездіяльності не наводить.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому. Зазначив, що обсяг матеріалів кримінального провадження становить 4 томи, а також 5 CD-дисків та флеш-накопичувач з розсекреченими матеріалами негласних слідчих дій. Про завершення досудового розслідування сторона захисту повідомлена 20.01.2016, проте ОСОБА_4 приступила до ознайомлення тільки 24.02.2016, ознайомившись за день з одним неповним томом матеріалів, тоді як слідством вживались заходи для організації ознайомлення, направлялись повістки та відповідні листи. Також зазначив, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні спливають 27.02.2016, а тому він просить встановити строк для ознайомлення до 26.02.2016.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що з 21.01.2016 по 05.02.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні, 19.02.2016 вона із захисником приїхали до прокуратури для ознайомлення, але слідчого не було на місці, а його телефон був поза зоною досяжності, та, прочекавши півтори години, вони не змогли приступити до ознайомлення.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заперечення проти клопотання, зазначивши, що 25.01.2016 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, 12.02.2016 ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням про відновлення досудового розслідування, та вказане клопотання не було розглянуто, відповідну постанову не винесено. 19.02.2016 він з ОСОБА_4 о 09-00 год. прибули до прокуратури Київської області, але матеріали їм не надали. На підставі викладеного вважав клопотання слідчого передчасним.

З урахуванням позиції слідчого, ОСОБА_4 , ч. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність захисника, з урахуванням його письмових заперечень.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 22.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

20.01.2016 сторону захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

З 21.01.2016 по 05.02.2016 підозрювана перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському міському кардіологічному диспансері.

У зв`язку із вказаним постановою заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Постановою від 16.02.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Станом на час розгляду даного клопотання сторона захисту не в повному обсязі ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, а саме 24.02.2016 здійснено часткове ознайомлення із одним томом кримінального провадження. До означеної дати підозрювана та її захисник прибували до слідчого з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 19.02.2016, проте ознайомлення не відбулось з причин, що від них не залежали, а саме відсутністю слідчого.

Враховуючи викладені дані, те, що підозрювана завершила лікування в стаціонарі 05.02.2016, вважаю заперечення захисту на об`єктивну неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з часу їх відкриття необґрунтованими та такими, що можуть мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, який містить 4 томи, 5 CD-дисків та флеш-накопичувач з розсекреченими матеріалами негласних слідчих дій, з яких сторона захисту ознайомилась тільки з частково з одним томом, об`єктивну можливість ефективного ознайомлення принаймні з одним томом в день, строк досудового розслідування кримінального провадження, який не є граничним згідно п.3 ч.2 ст.219 КПК, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03 березня 2016 року включно.

Доводи захисту вищенаведених висновків слідчого судді не спростовуються, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам у кримінальному провадженні №0000140, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 до 03 березня 2016 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, захисникам підозрюваного, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1