печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Вказане клопотання мотивоване тим, що товариство не є фіктивним, здійснює реальну щоденну фінансово-господарську діяльність, та враховуючи характер платежів товариства , а саме: здійснення соціальних та страхових виплат, виплат за тимчасову непрацездатність та коштів з Чорнобильського фонду, сплату податків, ніколи не використовувалось для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ або заволодіння грошовими коштами. Ні директор підприємства, ні будь-хто з посадових осіб ТОВ «Білоцерківські будматеріали» по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт, жодного разу не допитувались та не викликались до правоохоронних органів, про підозру будь-кому з посадових осіб ТОВ «Білоцерківські будматеріали» не повідомлено. Слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом. Вказує, що накладення арешту на грошові кошти порушує права товариства та його працівників, а також позбавляє можливості виконувати свої зобов`язання перед своїми контрагентами, що негативно відображається на діловій репутації товариства та його фінансовій діяльності. Крім того, внаслідок накладення арешту на рахунки ТОВ «Білоцерківські будматеріали» підприємство позбавлене можливості сплачувати задекларовані податкові зобов`язання. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представники особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, враховуючи думку представників особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, заслухавши представників особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 10.05.2016, що службові особи товариств, серед яких ТОВ «Білоцерківські будматеріали», ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду державному бюджету в розмірі понад 3 000 000 грн. Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали», здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна у зв`язку із можливою необхідністю забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна, оскільки відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ «Білоцерківські будматеріали» повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Білоцерківські будматеріали». Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «Білоцерківські будматеріали», та про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.05.2016 у провадженні № 757/21681/16-к, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1