ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/15-к
провадження № 1-кп/753/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підлісне, Новоодеського району, Миколаївської області, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просили продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою пославшись при цьому на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на заставу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, із застосуванням фізичного насильства та поргоз його застосувангня, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, також при вирішенні питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, який йому інкриміновано, та беручи до уваги те, що обвинувачений не одружений, ніде не працює, немає постійногот заробітку та засобів для існування, може продовжити злочинну діяльність та враховуючи міру покарання, яка загрожує йому у разі доведення його вини, може переховуватися від суду, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який йому інкриміновано, в частині застосування фізичного насильства та погроз його застосування може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Разом з тим суд визнає за можливе застосування альтернативного запобіжного заходу, яким у даному, конкретному випадку є застава у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.03.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 та заставодавцям, що на обвинуваченого покладаєються обовязки прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місцясвого проживання. У разі невиконання покладених на обвинуваченого обовязків застава буде звернута у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: