Справа № 509/1749/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського району, Вінницької області, громадянин України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

12.04.2014 приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті автодороги «Грибівка-Кароліно-Бугаз», навпроти бази відпочинку «Меліоратор», на землях Грибівської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, з метою відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_6 наніс йому легкі тілесні ушкодження, які не були небезпечні для життя та здоров`я останнього. Після чого, відкрито викрав майно гр. ОСОБА_6 на загальну суму 4 800 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився як своїм власним.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження по ст. 186 ч. 2 КК України, яке 15.04.2014 року внесено до ЄРДР за № 0000852.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 зареєстрований в Вінницькій області, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах, не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, значиться зареєстрованим в Вінницькій області, а тому є підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 179, 186, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, база відпочинку «Баракуда») без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1