overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1032/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

13.06.2012 ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 16.09.2013 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць, позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 13.03.2014 р. (дата затримання) по 13.07.2014 р. (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 13.03.2014 року по 13.07.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12981/13к

Номер провадження 1кс/712/4957/13

м. Черкаси 10 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Дєдусь О.І., ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004257, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В 2005 році в денний час ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів квартирою, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 20 а, кв. 37, яка належала ОСОБА_4, а саме являючись її племінником запропонував придбати вказану квартиру шляхом оформлення угоди через договір дарування, при цьому запевнив її, що грошові кошти буде надавати частково, однак маючи на меті не виконувати заздалегідь надану обіцянку потерпілій ОСОБА_4 по теперішній час грошові кошти не надав, таким чином вчинивши шахрайські дії відносно потерпілої. Сума матеріальних збитків встановлюється.

09.10.2013 до Соснівського районного суду м. Черкаси з відповідною заявою звернулася потерпіла ОСОБА_4 з приводу, того що по кримінальному провадженні №0004257 від « 09» 10.2013 необхідно терміново внести до суду клопотання про заборону проведення будь яких реєстраційних операцій та накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 172, 309, 369 372 та 395 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 з приводу накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Внести відомості до єдиного реєстру нерухомого майна про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

5. Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.П. Чепурний
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/332/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
09.03.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання 09:15 год. 24.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1635/16-к
1-в/705/851/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможенці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 02.04.2012 року за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 12.05.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 12.11.2016 року.
Адміністрація ВК №92 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення полі зарекомендував себе з посередньої сторони, має 3 стягнення, які зняті та погашені та 2 заохочення. По відношенні до представників адміністрації ввічливий. До суспільно-корисної праці ставиться посередньо. Не став на шлях виправлення, тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України та за час відбування покарання він не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5 , статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд -
УХВАЛИВ :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік і встановити наступні обмеження :
- заборонити перебування в місцях роз пиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;
- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» та просила скасувати арешт майна товариства, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.08.2015.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання.

Разом з цим, представником ТОВ «Політрейд» ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки арешт скасовано Шевченківським районним судом м. Києва.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд даного клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву через канцелярію суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/181/16
про примусовий привід
"19"січня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На виклик до суду на 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 02.02.2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.10.2015 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.10.2015 та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, судовим розглядом також встановлено, що 23.12.2015 підслідність даного кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, визначено за Національним антикорупційним бюро України.

Дана обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000641, який сформований 04.01.2016.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Національне антикорупційне бюро України знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, тому вважаю необхідним повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8584/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 10.02.2016 року № 10/02/16-41 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.02.2016 року № 08/02/16-1 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/8584/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/8548/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8553/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 08.02.2016 року № 08/02/16-72 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.02.2016 року № 08/02/16-1 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/8553/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/8548/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1