overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/411/14-к
Номер провадження 1-в/298/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально -виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду від 15 квітня 2014 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 15 квітня 2014 року Великоберезнянського районного суду, ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/4359/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.04.2016 року про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.206 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду письмову заяву про відкликання скарги та закриття провадження по справі з її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 подану ним скаргу не підтримує, про що свідчить його письмова заява про її відкликання, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1353/16-к
Провадження №1-кп/307/261/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2016 року за № 0000079 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 09 год. 45 хвилин 12 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1506/16-к
Провадження № 1-кп/309/193/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.04.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 16 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/183/15-к
Номер провадження 11-кп/775/643/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002482 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.289 ч.3 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить змінити оскаржуваний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та ухвалити новий вирок, яким

Призначити нове покарання за ч. 3 ст. 289 у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання виходячі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 22.10.2014 року, в решті вирок залишити без змін.

Статтею 407 КПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 п. ч. 4 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002482 - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати прокурору.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/917/15-к
Провадження № 1-в/314/2311/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Дата документу 29.04.2016

Справа № 334/2618/16-к
Провадження № 1-кс/334/550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, в ухвалі суду, помилково встановлено термін дії ухвали до 28 червня 2016 року, замість вірного до 25 червня 2016 року.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу, виправивши зазначену описку та вказавши у резолютивній частині ухвали, що термін дії ухвали закінчується 25 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016року про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Виправити описку в ухвалі суду, а саме замість невірного терміну дії ухвали до 28 червня 2016 року 12 години 00 хвилин , вказати вірний до 25 червня 2016 року, 12 години 00 хвилин.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2015 року за № 0002441 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002441 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004870 вiд 22.10.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, громадянина Грузії у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28.12.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт, згiдно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину ч. 4 ст. 358 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 16:00 год. 04.01.2016 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, перекладача, захисника, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 334/5490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5490/16-к
Провадження №11-кп/778/914/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дело № 640/5830/16-к
н/п 1-в/640/198/16
УХВАЛА
іменем України

28.04.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2014 року Комінтернівським районним судом М. Харкова за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

В судове засідання представник Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 09.04.2016 року, за обліковий період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Справа №: 630/671/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії ОСОБА_2 щодо уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Від начальника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_2 надійшло клопотання про уточнення вироку в частині уточнення місця проживання засудженого до ув`язнення. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність уточнення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання судового рішення.

У вступній частині вироку не зазначено місце проживання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду від 24 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Уточнити вступну частину вироку Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зазначивши місце мешкання та реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 06 травня 2016 року

Суддя ОСОБА_4

копію засвідчено 06 травня 2016 року
Справа № 645/2086/16-к
Провадження № 1-кп/645/301/16
УХ В А Л А
іменем України

04 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов*язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 18 травня 2016 р. на 15 год. 30 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1