Провадження 1-кс/127/5623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що ОСОБА_6 , перебуваючи згідно наказу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області) (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») №7-к від 02.02.2015 на посаді заступника директора даного підприємства, а з 03.02.2015 згідно наказу №9-к від 02.02.2015 - тимчасово виконуючим обов`язки директора, будучи наділеним відповідно до п. 5.3 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, тобто, будучи службовою особою, яка відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень у період часу з 02.02.2015 по 01.09.2015, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - каменем вапняковим на загальну суму 2 827 903,8 грн. при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , з метою заволодіння каменем вапняковим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення умов для його подальшої реалізації, 29.01.2015 у встановленому законом порядку заснував, залучивши до складу засновників свою дружиною ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (далі - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), керівником якого, нічого не повідомляючи про свої злочинні наміри призначив ОСОБА_8 , а для можливості проведення безготівкових операцій - відкрив у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та отримав корпоративну картку № НОМЕР_4 .
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_6 05.02.2015 склав договір № 03/02/15 поставки продукції між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є придбання продукції (без зазначення найменування, кількості та характеристики), у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 500 000 грн., відповідно до п. 2.1. вказаного договору.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у період часу з 10.02.2015 по 10.12.2015, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи безперешкодний доступ до видобутою раніше гірничої маси, що знаходилась на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , за допомогою обладнання підприємства, механізмів та транспортних засобів, залучивши мешканців с. Мурафа, Шаргородського району як робітників, не повідомляючи про свої злочинні наміри, запевнивши у відновленні діяльності підприємства організував переробку гірничої маси на камінь вапняковий фракцій 0-20, 20-40, 40-80, та як залишок неякісну гірничу масу. Після чого ОСОБА_6 , з метою заволодіння готовою продукцією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не обліковуючи її по підприємству, а видаючи як власність підконтрольного йому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі укладених договорів та без них реалізував камінь вапняковий вказаних вище фракцій та неякісну гірничу масу ряду фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.
У ході досудового розслідування, 30.03.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», оскільки останній відсутній по місцю проживання та реєстрації.
17.05.2016 ОСОБА_6 оголошено в розшук. Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, відомості що в них містяться необхідні для встановлення місця перебування підозрюваного, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та старшому о/у УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України - ОСОБА_9 за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 ) щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 , із зазначенням інформації про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій, в межах покриття яких перебував вказаний абонент у період з 17.05.2016 по 19.07.2016, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: