overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1106/2016
Справа № 537/645/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2015 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 20.02.2016 року тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, думку прокурора який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 19.02.2015 року, закінчився іспитовий строк 20.02.2016р., суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р. за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3501/15-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про заміну штрафу іншим видом покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , --

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30.09.2015 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок засудженому було вручено негайно після його оголошення, про що свідчить його розписка (а.с.35). Також цього дня засудженому було роз`яснено порядок та строк виконання вироку (а.с.37).

Вирок набрав законної сили 30 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу суду про негайну сплату штрафу в установлений законом термін та попередження про заміну штрафу на інший вид покарання у вигляді громадських чи виправний робіт, засуджений не відреагував, оскільки до цього часу не виконав вироку суду.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури у своєму клопотанні ставить питання про заміну ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання, а саме громадські роботи.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, направивши до суду письмове клопотання згідно якого прохає залишити подане ним клопотання про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу громадськими роботами без розгляду, оскільки відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду від 26.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі та обрано міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу утримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з 26.02.2016 року утримується під вартою згідно вищевказаного вироку Лубенського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу іншим видом покарання у вигляді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2015 року покарання у виді штрафу іншим видом покарання у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1870/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2016.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2016.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000269 від 07.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/678/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003818 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годин 10 хвилин 03 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3503/15-к
03.03.2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу - 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Посилаючись на те що ОСОБА_4 у місячний строк не сплатив штраф згідно вироку суду прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадській роботи.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав що сплатив штраф і на підтвердження надав суду квитанцію про сплату штрафу..

Враховуючи що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі у сумі 1190 гривень суд вважає, що клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного ст..53 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прокурору Смілянської місцевої прокуратури у задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1501/15-к

01.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000445 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Станом на 01.03.2016 вказаний вирок суду не набрав чинності, тому ОСОБА_4 утримується в Черкаському слідчому ізоляторі до набрання вироком Уманського міськрайонного суду законної сили.

На даний час, в зв`язку з розглядом справи у Тальнівському районному суді ОСОБА_4 утримується в ізоляторі тимчасового тримання Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначено на 14.03.2016 о 10:00 год.

В разі етапування обвинуваченого до Черкаського слідчого ізолятору, його буде неможливо доставити на розгляд справи, який призначено на 14.03.2016 о 10:00 год.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити та утримувати в ізоляторі тимчасового тримання Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області до 14.03.2016 та забезпечити його явку в судове засідання у Тальнівський районний суд Черкаської області 14.03.2016 на 10:00 год.

Керуючись Законом України «Про попереднє увязнення», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не етапувати до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Залишити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ізоляторі тимчасового тримання Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області до слідуючого етапування та забезпечити його явку в судове засідання у Тальнівський районний суд Черкаської області 14.03.2016 на 10:00год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/232/16
Справа № 754/3049/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

3 березня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на святковий день 8 березня 2016 року, а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за святковим робочий день 9 березня 2016 року згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/210/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006871 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_8

цивільного позивача ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов з канцелярії суду 02 березня 2016 року після повторного автоматичного розподілу.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , цивільний позивач ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та неповнотою інформації, яка міститься в реєстрі матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого та цивільний позивач заперечували щодо заявленого клопотання захисника.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 березня 2016 року о 15.00.

В заявленому клопотанні захиснику ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників, потерпілого, цивільний позивач ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , цивільного позивача ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 продовжити тримання під вартою на 60 (тридцять) діб, до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
Провадження №1-кп/760/462/16
Справа 760/3856/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.02.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001397 від 18.12.2012р., яке відбудеться 16.03.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1- кп/760/464/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
29.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 13.03.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана відповідно до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівській УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6) строком на 60 днів, тобто до 01 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1