УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 27 лютого 2015 року вказаним слідчим винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив відомості, які під час допитів повідомили ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не давши оцінку вказаним показам, і, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановити інших свідків та здобути будь - які докази причетності ОСОБА_7 та інших осіб до підробки та подачі заяви до Олешинської сільської ради не представилось за можливе, припустив, що ОСОБА_5 сам подав до Олешинської сільської ради заздалегідь підроблену заяву, з врахуванням ст. 62 Конституції України, закрив кримінальне провадження на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що вказана норма передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено.
Під час досудового слідства не здійснено тимчасовий доступ до цивільної справи №686/3592/14-ц, в ході розгляду якої було встановлено, що підпис на заяві, адресованої до виконавчого комітету Олешинської сільської ради від імені ОСОБА_5 , виконаний не останнім, під час розгляду зазначеної цивільної справи були допитані свідки, які підтверджували факт відсутності ОСОБА_5 , в момент подачі вказаної заяви, на території Хмельницького району. У кримінальному провадженні, яке розслідується по факту підробки від імені ОСОБА_5 заяви про винесення рішення на оформлення права власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , слідчим вказаний документ не вилучався та не аналізувався, не проводились в рамках кримінального провадження й будь-які експертні дослідження вказаного документу. Не були допитані в ході досудового розслідування й працівники БТІ з приводу відомих їм обставин реєстрації прав власності на вищезазначений житловий будинок.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя