Справа №182/9501/14-к
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 під час здійснення розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000761 від 27.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою терміном до шістдесяти днів.
Обвинувачений заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого просив змінити у відношенні свого підзахисного запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора в судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.
30.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою на строк не більше ніж шістдесят днів до 11 квітня 2015 року до 14.00 години.
Ухвалою суду від 07.04.2015 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі до 05.06.2015 року до 16.00 години.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі до 02.08.2015 року до 16.00 години.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 року було продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою в слідчому ізоляторі до 28.09.2015 року до 10.40 години.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час здійснення судового провадження вирішує головуючий.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не більш як на шістдесят днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує можливість уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту на даний час не відпали.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до 24.11.2015 року до 12.00 години.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3