Справа № 558/343/15-к
номер провадження 1-в/558/14/16

У Х В А Л А

Іменем України
26 серпня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженого 13 серпня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інспектор КВІ ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
13 серпня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

18 серпня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні провідний інспектор Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, однак такі порушення не мають систематичного характеру.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з?являвся.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із змісту клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року на ОСОБА_3 покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вказаний обов`язок ОСОБА_3 було виконано.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв.

Разом з тим, з клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 23 березня 2016 року та на нього 20 квітня 2016 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_3 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на виклики 12 жовтня 2015 року та 5 травня 2016 року, в зв`язку з чим йому було винесено попередження, однак в матеріалах особової справи відсутні будь-які докази належного повідомлення (виклику) ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспеції на вказані дні.

Суд, приходить до висновку, що неприбуття ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції, без належного його виклику, не може свідчити про ухилення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього судом обов`язків чи їх невиконання.

Крім того, притягнення 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не вказує на систематичність допущених порушень та на його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку нових злочинів не скоював, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .