Ухвала
іменем україни

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду повернуто останньому, оскільки її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушував.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано, у тому числі, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, яку постановлено в порядку виконання вироку і не було переглянуто в апеляційному порядку, а тому відповідно до положень ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 , порушивши питання про перегляд у касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, не зазначає які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було допущено суддею апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги та в чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду.
Касаційна скарга не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України,
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, при цьому ним не враховано, що вирішення такого питання не належить до компетенції суду касаційної інстанції і він не позбавлений права звернутися з відповідним обґрунтованим клопотанням до Апеляційного суду Запорізької області.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3