Справа № 438/644/15-к
Провадження № 1-кп/438/14/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/438/14/2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 07 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 05 травня 2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21 травня 2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Опака Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий, останній раз 18 листопада 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України,
за ч.2 ст.185 КК України,
за ст.395 КК України
за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 26 листопада 2008 року засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у вигляді за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.1 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст.70, 71 КК України ОСОБА_3 за даним вироком приєднано призначене йому та не відбуте ним покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2003 року, яким він засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі, однак останній на шлях виправлення не став та скоїв повторно умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в період часу з 21.00 год. по 21.30 год. 06 квітня 2015 року розбивши шибу вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Alcatel», мобільний телефон марки «Nokia 7260» та мобільний телефон марки «Nokia Х1 01», чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 550 гривень.

Крім цього, 04 травня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав 2 мішки цукру вагою по 10 кг. та вартістю по 110 грн. кожен, а загалом на суму 220 гривень, 1 пачку макаронів вагою 3 кг. вартістю 33 гривні, 4 фарфорові горнята вартістю по 15 грн. кожне, а загалом на суму 60 гривень та металеву механічну вагу вітчизняного виробника вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 413 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, чим скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 18 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав один мобільний телефон марки «Samsung E-1100» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 190 гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., мобільний телефон марки «НОКІА 105» вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 355 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 звільнився з Личаківської виправної колонії №30 по закінченню терміну покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2008 року, прибув у м.Борислав, де проживав за адресою: АДРЕСА_6 .

18 травня 2015 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із такими обмеженнями, а саме: заборона виходу з квартири АДРЕСА_7 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду по особистих питаннях за межі району (міста); заборона відвідувати бари, кафе ресторани й інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

Цього ж дня ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з ухвалою Бориславського міського суду від 18.05.2015 р. та попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом в період часу з 29 травня 2015 року по 19 червня 2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і повідомлення працівників міліції самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_6 та проживав у с.Княже Сокальського району Львівської області.

Крім цього, в порушення встановлених йому обмежень, не прибув без поважних причин на реєстрацію в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області 29.05.2015р., 05.06.2015р., 12.06.2015р. та 19.06.2015р., а також під час перевірок по місцю проживання останній був відсутній, а саме: 26.05.2015р. о 22 год. 25 хв., 28.05.2015р. о 00 год. 40 хв., 01.06.2015 р. о 23 год. 55 хв., 03.06.2015 р. о 22 год. 10 хв., 05.06.2015 р. о 22 год. 50 хв., 07.06.2015р. о 22 год. 15 хв., 09.06.2015р. о 23 год. 50 хв., 11.06.2015 р. о 23 год. 15 хв., 13.06.2015р. о 00 год. 15 хв., 15.06.2015р. о 23 год. 15 хв., 17.06.2015р. о 00 год. 10 xв., 20.06.2015р. о 00 год. 30 хв. не повідомивши працівників міліції про своє місце перебування.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, тобто з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання, чим скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ст.395 КК України визнав повністю та показав, що він дійсно в період часу з 21.00 год. по 21.30 год. 06 квітня 2015 року, розбивши шибу вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Alcatel», мобільний телефон марки «Nokia 7260» та мобільний телефон марки «Nokia Х1 01».

04 травня 2015 року близько 02 години шляхом розбиття шибки вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 2 мішки цукру вагою по 10 кг. кожен, 1 пачку макаронів вагою 3 кг., 4 фарфорові горнята та металеву механічну вагу вітчизняного виробника.
18 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , таємно викрав один мобільний телефон марки «Samsung E-1100» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «НОКІА 105».

Далі обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 18 травня 2015 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із такими обмеженнями, а саме: заборона виходу з квартири АДРЕСА_7 з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду по особистих питаннях за межі району (міста); заборона відвідувати бари, кафе ресторани й інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

Цього ж дня, його під підпис ознайомлено з ухвалою Бориславського міського суду від 18.05.2015р. та попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від адміністративного нагляду.

Однак, він, перебуваючи під адміністративним наглядом в період часу з 29 травня 2015 року по 19 червня 2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і повідомлення працівників міліції самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_6 та проживав у с.Княже Сокальського району Львівської області.

Крім цього, в порушення встановлених йому обмежень, не прибув без поважних причин на реєстрацію в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області 29.05.2015р., 05.06.2015р., 12.06.2015р. та 19.06.2015р., а також під час перевірок по місцю проживання був відсутній, а саме: 26.05.2015р. о 22 год. 25 хв., 28.05.2015р. о 00 год. 40 хв., 01.06.2015р. о 23 год. 55 хв., 03.06.2015р. о 22 год. 10 хв., 05.06.2015р. о 22 год. 50 хв., 07.06.2015р. о 22 год. 15 хв., 09.06.2015р. о 23 год. 50 хв., 11.06.2015р. о 23 год. 15 хв., 13.06.2015р. о 00 год. 15 хв., 15.06.2015р. о 23 год. 15 хв., 17.06.2015р. о 00 год. 10 xв., 20.06.2015р. о 00 год. 30 хв. не повідомивши працівників міліції про своє місце перебування.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ст.395 КК України повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує його покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а за ст.395 КК України у виді арешту, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.370, ч.1, ч.2 ст.371, ст.374 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, за ч.2 ст.185 КК України та ст.395 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

за ст.395 КК України 3 /три/ місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3/три/ роки 3/три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.11.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі:

період з 16.11.2015 року по 18.01.2016 року;

період з 24.02.2016 року по 01.04.2016 року.

Накладений 07.05.2015р. ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металеву механічну вагу вітчизняного виробника, - заборонивши ОСОБА_6 відчужувати вказане майно, - скасувати.
Два мішки цукру, металеву механічну вагу вітчизняного виробника, які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000229 від 05 травня 2015 року визнані речовими доказами та під письмову розписку повернуто потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили -повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: