н/п 1-кс/640/8996/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 29.10.2016 та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.10.2016 ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від заявника Київським РВ УМВС України в Харківській області, що підтверджується копією цієї заяви зі штампом відділку поліції. В поданій заяві йшлося про те, що заявник вважає незаконними дії лікаря Харківського обласного наркологічного диспансеру (кабінет розташований по вулиці Шевченка, 26), так як йому було відмовлено у здачі аналізів і проведені наркологічної експертизи. Після того, як за наслідками розгляду його скарги, рішенням слідчого судді було зобов`язано слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України його заяву від 29.10.2016, він отримав від слідчого ОСОБА_4 лист від 16.11.2016 р., в якому повідомлялось про відсутність у його заяві ознак будь-якого кримінального правопорушення. Таким чином, на думку заявника, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені ним в заяві, повинні бути внесені не пізніше 24 годин після подання такої заяви, однак до ЄРДР вони внесені так і не були.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Начальник відділення СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 розглянути у його відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий судді, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області із заявою від 29.10.2016 № 31982 про вчинення злочину, в якій просив внести його заяву до ЄРДР, визнати його потерпілим, тому що вважає дії чергового лікаря Харківського обласного наркологічного диспансеру щодо відмови у прийнятті від нього аналізів для проведення наркологічної експертизи значно порушило його права та спричинили значний матеріальний збиток для нього (у вигляді розміру штрафу за ст. 130 КУпАП), про прийняте рішення повідомити його у встановлений законом строк.
Згідно листа начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області від 16.11.2016, адресованого суду, розгляд заяви ОСОБА_3 зареєстрованої до ЖЄО Київського ВП за №31982, доручений відділу превентивної діяльності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 р. скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 29.10.2016 задоволена частково. Суд зобов`язав слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 29.10.2016.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
16 листопада 2016 р. начальник відділення СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 листом № 61/31982 повідомив ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 29.10.2016 р., оскільки в неї не повідомляються відомості, що вказують на ознаки будь-якого кримінального правопорушення.
Суд погоджується з вищезазначеним рішенням начальник відділення СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у своєї заяві від 29.10.2016 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальні правопорушення, зокрема що передбачені ст. 365, 3652 КК України, тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1