overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
29 березня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор повідомив, що ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Волочиського відділення поліції Теофіпільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та поміщений в ІТТ даного віділення поліції і з цих підстав заявив клопотання про винесення ухвали щодо етапування обвинуваченого із ІТТ Волочиського відділення поліції до Підволочиського райсуду.
Ухвала суду не була виконаною по причині відсутності обвинуваченого у ІТТ Волочиського відділення поліції.

У судовому засіданні 29.03.2016 р. прокурор повідомив, що згідно уточнення, місце перебування ОСОБА_6 виявлено у Хмельницькому СІЗО, де він утримується під вартою на підставі ухвали Волочиського районного суду від 03.03.2016 р. за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України і заявив повторне клопотання про етапування його до Підволочиського райсуду для розгляду кримінального провадження.

Оскільки самостійна явка обвинуваченого до суду неможлива по причині тримання його під вартою, суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Хмельницького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, що знаходиться у м.Хмельницькому по вул.Кам`янецькій, 39 до Підволочиського районного суду на 10-00 год. 06 квітня 2016 року для забезпечення участі останнього у судовому розгляді обвинувального акту за ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-к
Провадження № 11-п/789/23/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання голови суду
У Х В А Л А
18 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_4

осіб, які подали скаргу -

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 , які поступили до апеляційного суду, про направлення проваджень за скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Апеляційного суду Тернопільської області поступило п`ять подань голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 , в яких ставиться питання, про направлення до іншого суду Тернопільської області проваджень за п`ятьма скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (с.п.№23, 24, 25, 29, 30), поданих ними до цього суду в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 25 лютого 2013 року.

Дослідивши вказані провадження, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Як видно із подань голови суду, всі п`ять скарг були подані вказаними заявниками до суду в рамках одного кримінального провадження і в них ставиться питання щодо неповноти досудового слідства, та виражається незгода з остаточним рішенням про закриття даного кримінального провадження.

Окрім того, всі вказані подання мотивуються одними і тими самими доводами щодо необхідності направлення проваджень за скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду.

Тому колегія суддів вважає можливим всі п`ять вказаних подань голови Тернопільського міськрайонного суду об`єднати і розглядати в одному судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 405 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одному провадженні матеріали за п`ятьма поданнями голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 про направлення до іншого суду Тернопільської області матеріалів проваджень за п`ятьма скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (с.п.№23, 24, 25, 29, 30), поданих ними до цього суду в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного в ЄРДР від 25 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області погоджене з прокурором Полонського району про виїмку роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, -

встановив:

Як вбачається із подання, слідчий просить надати йому дозвіл на отримання роздруківок вхідних та вихідних звязків в оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», яка знята з каналів звязку та зберігається на сервері вищевказаного оператора, в період часу з 2 жовтня 2010 року, а саме: роздруківки ІМЕІ номеру мобільного телефону 68497 та номер НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу вхідних та вихідних зєднань, тип зєднань, тривалість зєднань, а також привязку до БС. Також просить покласти обовязок зняти дану інформацію і повідомити про це слідчого на оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ».

Вказана інформація необхідна для зясування істини по кримінальній справі.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, його слід задовольнити.

Встановлено, що в ніч з 2 на 3 жовтня 2010 року в м. Полонному по вул. Лесі Українки з приміщення диско-бару «Європа» було скоєно крадіжку телефона «Нокіа 3710». При цьому особи, які вчинили цей злочин, в період викрадення та після цього могли користуватись мобільним звязком, що має відношення до доказів по справі.

Оскільки таку інформацію необхідно отримати в найкоротший термін та з метою своєчасного розслідування кримінальної справи, неможливості іншими способами одержати названу інформацію, керуючись ст.31 Конституції України, ст.178 КПК України, -

постановив :

1. Надати дозвіл слідчому СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на отримання роздруківки вхідних та вихідних звязків в оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», яка знята з каналів звязку та зберігається на сервері вищевказаного оператора, а саме: роздруківки ІМЕІ номеру мобільного телефону 68497 та номер НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу вхідних та вихідних зєднань, тип зєднань, тривалість зєднань, а також привязку до БС. Також просить покласти обовязок зняти дану інформацію і повідомити про це слідчого на оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ».

2. Покласти обовязок зняти вказану інформацію і повідомити про це слідчого на оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
06 декабря 2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Г нездилова В .Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания, избранной постановлением следователя СО Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 12 августа 2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, беспричинно не является в судебное заседание.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый уклоняется от установления истины по делу, препятствует рассмотрению дела по существу, имеется необходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Другими средствами доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства - г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1;
Изменить ОСОБА_1, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Дело производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гнэздилов В.Е.
справа №176/832/16-к
провадження №1-в/176/692/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 15 хвилин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 212/1859/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та поданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 31 березня 2016 року, 15-45 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0202/162/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в. м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 1858 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 177/242/16-к
Провадження № 1-кп/177/31/16
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 18.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг освіта професійно- технічна; неодруженого; не працюючого, раніше судимого;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 29 березня 2016 року о14.20 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/8058/15-к
Провадження № 1-кп/185/472/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.110 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.110 ч.1 , ст. 263 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.07.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському СІ УДПт СУ в Дніпропетровській області, строк дії заходу до 24.07.2015 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.110 ч.1 , ст.263 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 23 липня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-756/10/214
1-в/214/228/14
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування якого вказано, що на підставі виконавчого листа № 1-756 від 12.05.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , зобов`язаний виплатити борг у розмірі 1979,25 грн. на користь КП «Криворізька міська лікарня №2», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30 річчя Перемоги, 2. ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не виплачує, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Останнє місце роботи невідоме. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Тому, на підставі ст. 537 КПК України, необхідно вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 .
У судовому засіданні встановлено, що відомості про місце проживання (знаходження) боржника ОСОБА_3 невідомі, а тому звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук вказаного боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1205/16-к
1-кп/214/334/16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений, вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000242 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000242 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1