Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/52/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для вирішення питання про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

В Апеляційний суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду.

Подання мотивує тим, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_9 приймала участь у винесенні оскаржуваного рішення, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поданої заяви.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які просили направити провадження на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області адвоката ОСОБА_14 та прокурора, які також подання підтримали, просили направити подання на розгляд до найбільш наближеного до Нововолинського міського суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання голови Нововолинського міського суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з суддів Нововолинського міського суду суддя ОСОБА_9 приймала участь у винесенні оскаржуваного рішення, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поданої заяви, тому неможливо із суддів Нововолинського міського суду утворити склад суду для розгляду поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви.

Ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 30.05.2016 заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12.12.13 щодо ОСОБА_10 за нововиявленими обставинами направлено на розгляд до Локачинського районного суду.
Як вбачається із заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_6 вони стосуються перегляду одного і того ж судового рішення та одних і тих же учасників, також заявлено одні і ті ж вимоги, а тому враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12.12.13 щодо ОСОБА_10 слід направити за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 щодо ОСОБА_10 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 щодо ОСОБА_10 направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3