overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1136/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену та потерпілу. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розглядуна підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявила.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 496/1860/16-к
Провадження № 1-кп/496/156/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0003025 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
У судові засідання призначені на 27 вересня 2016 року та 28 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до приміток пошти на зворотних повідомленнях - адресат відмовляється від отримання судових повісток. Прокурором надано листи в яких виконавчий комітет Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області повідомляє, що ОСОБА_4 відмовляється отримувати судову повістку про виклик до суду та підписуватись.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим подальший розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через відповідні органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1 (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 направити до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, - для організації виконання. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 502/879/14-к
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Кілійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 11.11.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4863/15-к
Номер провадження:1-кп/521/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню № 496/4863/15-к відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2,4, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 п.п. 6,13 ч.2, 115 ч.2, 15 ч.3, п.п. 2,6,9, 10,13 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, так як 19.03.2015 року в ході досудового розслідування ним було винесено ухвалу, як слідчим суддею, про надання тимчасового доступу до документів.
Розгляд даної заяви не порушує права учасників процесу, пов`язане з процедурою судового процесу і розгляду провадження по суті.
Всі учасники судового провадження вважають дану заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси про самовідвід вмотивованою і такою, що підлягає задоволенню.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Так, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає участь судді ОСОБА_1 в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування ним приймалося рішення про надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 35, 81, 82, 409 ч.1 п.3, 412 ч.1 п.2 КПК України, -
Задовольнити заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню № 496/4863/15-к відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2,4, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 п.п. 6,13 ч.2, 115 ч.2, 15 ч.3, п.п. 2,6,9, 10,13 КК України.
Передати справу до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, згідно ст. 35 КПК України, для призначення іншого судді при колегіальному слуханні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2,4, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 п.п. 6,13 ч.2, 115 ч.2, 15 ч.3, п.п. 2,6,9, 10,13 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
233 Справа № 233/5359/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 19 жовтня 2016 року, за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 19 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 19 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , та сповістити заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1004/16-к
Провадження № 1-кс/451/228/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19.09.2016 року та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду така та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

Із викладеної в скарзі позиції заявника вбачається, що предметом оскарження являється постанова слідчого про відмову у визнанні ДП «Львіввугілля» потерпілим у кримінальному провадженні №0000036 від 15.08.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із прохальної частини скарги ОСОБА_2 визначається, що останній просить поновити строк для подачі скарги, оскільки такий пропущений не з вини особи.

Так, із викладених у скарзі обґрунтувань вбачається, що попередньо уже мало місце звернення скаржника до слідчого судді із аналогічними вимогами, в результаті чого з підстав нез`явлення заявника до суду, заяву було залишено без розгляду.

Відповідно, час перебування скарги на розгляді у слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області та отримання заявником кінцевого процесуального рішення, вплинули на своєчасність звернення останнього до суду із скаргою на дії слідчого поліції.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю за можливе поновити заявнику строк подання скарги, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19.09.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 02.11.2016 року на 17год.00хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НА у Львівській області до 02.11.2016 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000036 від 15.08.2016 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 598/1447/16-к
провадження № 1-кп/598/115/2016
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1447/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимої

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт, що пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 28.09.2016 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/1447/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 08 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2273/16-к
Провадження № 1-кп/675/105/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007825 від 08.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 308/9340/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 10.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 10.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підтовче судове засідання 01 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом за закінченням терміну зберігання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на 11 годин 30 хвилин 02 грудня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6962/16-к
Провадження № 1-кп/314/300/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.10.16 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.11.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2016