Справа № 524/2877/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0001282 від 24.03.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українки, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.03.2016 року близько 22.30 години , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 ці, шляхом ривка з лівої руки потерпілої ОСОБА_4 відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходились паспорт та водійське посвідчення, зв`язка ключів, шкіряний гаманець, вартістю 284 грн. 00 коп., грошові кошти в розмірі 30 грн., банківська картка «Приват-банк кредитка» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват-банк Універсальна» № НОМЕР_2 , банківська картка «Ощад - банк», а всього майна належного останній на загальну суму 774 грн. 00 коп.
Змісця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

10.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривен).

Матеріальна та моральна шкода завдана потерпілій відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючи п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001282 від 24.03.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривен).

Речові докази банківську картку «Приват-банк кредитка» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват-банк Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощад - банк», пластикову картку «Амстор», пластикову картку «ПІН-карта», жіночий гаманець, абонентську картку корпорації мобільного зв`язку «Лайф залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Речовий доказ фотознімки камер зовнішнього відео спостереження банкомату «Приватбанк», пояснювальний лист «Ощадбанку» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001282.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: