справа № 208/2772/16-к
№ провадження 1-кп/208/347/16
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 9 класів, розлучений, має неповнолітнього сина 2006 року народження, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року, у період часу з 14 до 18 години, ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі раніше знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , допомагав здійснювати ремонт.
При визначених обставинах, перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_8 побачив у серванті золотий жіночий браслет, вагою 4.69 гр., вартістю 5 405 гривень, що належав ОСОБА_4 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зазначене вище майно, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, 23.02.2016 року, після обід, в квартирі розташованій по АДРЕСА_2 , допомагав своєму знайомому здійснювати ремонт у раніше знайомих подружжя ОСОБА_9 . Під час здійснення ремонту, в деякий час залишився на самоті в однієї з кімнат квартири. Побачив у серванті золотий жіночий браслет. На той час йому дуже бракувало грошей, і він вирішив його викрасти. Поклавши браслет до кишені, через деякий час він покинув квартиру подружжя ОСОБА_9 . Браслет, на паспорт свого сусіда, здав у ломбард. Гроші витратив на власні нужди. Через декілька днів йому зателефонувала потерпіла. При зустрічі, він зізнався у крадіжці, отримав від ОСОБА_10 гроші на викуп браслета, які у подальшому витратив на власні нужди. Далі, ОСОБА_10 самостійно викупила браслет. Цивільний позов у сумі 6 500 гривень визнає. На теперішній час ним сплачено 5 500 гривень. Частину, що залишилась, зобов`язується сплатити протягом тижня.
Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Вибачається перед потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого, щодо дати, часу та місця скоєння злочину. Зазначила, що з ОСОБА_8 була малознайома. Останній не здійснював, а допомагав здійснювати ремонт своєму товаришу ОСОБА_11 . У якийсь час, встановлюючи доводчик двері, ОСОБА_8 сказав, що для цього необхідно щільно закрити двері, таким чином залишившись в кімнаті, де і знаходився її браслет, на самоті. Зникнення браслета вона виявила через декілька днів. Зателефонувала та зустрілась з ОСОБА_8 , який визнав факт крадіжки. На викуп браслета дала йому 1 100 гривень. Горобей браслет не викупив, гроші витратив. У подальшому самостійно викупила браслет. Цивільний позов складається з вартості браслета, її матеріальних витрат. Підтримує його у сумі 1 000 гривень. Обвинуваченого просить суворо не наказувати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, потерпілої та захисника, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного та потерпілої, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 176 гривень 20 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1 000 гривень. В задоволенні іншої частини позову, відмовити.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1