Справа № 203/4590/16-к
Провадження №1-кп/0203/455/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 19.09.2016р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року, приблизно о 03:36 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під впливом раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація помилкова і розуміючи, що подібне повідомлення викликає обстановку страху і паніки у населення, а також порушує громадську безпеку, з мобільного телефону Naomi 1181, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номеру оператору мобільного зв`язку МТС ( НОМЕР_3 ) здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» екстреної служби ГУНП в Дніпропетровській області і повідомив про те, що заміновано центральний залізничний вокзал Дніпропетровськ-Головний, що розташований за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа, 11.
Після надходження повідомлення про мінування центрального залізничного вокзалу Дніпропетровськ-Головний, що розташований за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа, 11, співробітниками ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено відпрацювання території. З будівлі вокзалу евакуйовані 175 осіб, з них 35 працівників залізничного вокзалу.
Згідно акту перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв № 487 від 19.09.5016, складеного співробітниками відділу вибухово-технічних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході огляду приміщення за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа, 11, вибухонебезпечних предметів не виявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище.
Окрім того, обвинувачений добровільно та послідовно відтворив обстановку та обставин вказаного правопорушення, вказав на конкретні його особливості, які могли бути відомі лише особі, якою було вчинено правопорушення і які повністю погоджуються з іншими доказами у справі.
Вимоги цивільного позову 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого зазначив, що 19.09.2016 року об 03.50 годин до ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області надійшов виклик, про те, що центральний залізничний вокзал м. дніпро заміновано. До місця виклику було направлено пожежно рятуальнимй підрозділ 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ для проведення невідкладних заходів, щодо попередження загрози виникнення надзвичайної ситуації внаслідок вибуху. Розмір збитків внаслідок чого для держави склало 13520 гривень. Просив Цивільний позов 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в розмір 13 520 гривень задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлені.
Із врахуванням викладеного, суд вважає , що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в розмір 13 520 гривень, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частинами 4 та 5 ст.128 КПК України визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, і вищенаведеними доказами підтверджено, що внаслідок вчиненого злочину, потерпілому 8 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було заподіяно матеріальну шкоду на суму 13 520 гривень

Поскільки шкода заподіяна обвинуваченим яку він не відшкодував, то суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 на користь потерпілого 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області слід стягнути 13 520 гривень матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ч.1 п.1 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законно сили.
Цивільний позов 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми заподіяної шкоди в розмір 13 520 (тринадцяти тисяч п`ятсот двадцяти) гривень 00 (нуль) копійок задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 13 520 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок (, МФО 82172, р/р 2798 в ДКСУ м.Київ).

Речові докази :
-п`ять дисків, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон Naomi 1181, який знаходиться в камері схову при ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1