overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/751/16-к Провадження №1-кп/694/108/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

10.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000218 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 29.07.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7361/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/7361/13-к
Провадження № 11-кп/778/1409/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 223-2 КК україни,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

05 серпня 2016 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції районного суду) обвинуваченим подана апеляційна скарга на вирок суду від 07 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 22 серпня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №592/7303/16-к
Провадження №1-кс/592/2983/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що він 20.06.2016р. звернувся до СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, про що ОСОБА_3 був повідомлений листом від 26.07.2016р.

Тому, ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відділ поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням про злочин та розпочати досудове розслідування.

Представник СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 20.06.2016р. звернувся до СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.214 КПК України, для задоволення скарги, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 20.06.2016р року до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин не вбачається бездіяльності СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, тому ОСОБА_3 в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1Н-13/2011
П О С Т А Н О В А

. Дело № 1-н 13-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2011 года Атемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Худиной Е.А.

при секретаре -Смага Н. М.

с участием прокурора -Мироненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска материалы уголовного дела № 29-11-03-980 о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки, Украины, не учится, не работает, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в отношении: ОСОБА_1 было назначено к судебному рассмотрению на 11-00 часов 18 октября 2011 года, однако в судебное заседание не явилась ОСОБА_1, представитель ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_3, о дне и времени слушания дела были надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, а в их отсутствие рассмотреть вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера не представляется возможным.

На основании изложенного, руководстуясь ст.ст. 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По данному уголовному делу объявить перерыв до 15-40 часов 25 октября 2011 года.

Не явившегося несовершеннолетнего правонарушителя:

- ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

представителя несовершеннолетнего правонарушителя:

- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

потерпевшего:

- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставить приводом в судебное заседание.

Исполнение привода поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Копию постановлени направить начальнику Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Судья: О. О.Худіна
05.08.16
Іменем України Провадження № 100/200/7477/16
05 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 старший слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що починаючи з 05.08.2014 зник безвісті в зоні проведення АТО військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його мобільному телефоні функціонувала сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора безвісти зниклого ОСОБА_4 , а також встановлення номерів мобільних абонентів з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з ЄРДР та інші документи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2702/16-к
Провадження № 1-кп/209/290/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001559 від 03.08.2015 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за №0001559 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001559 від 03.08.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 14 годину 25 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1791/16 Справа № 205/3705/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуЛенінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалуЛенінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.
УхвалоюЛенінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року, залишено без задоволення.
Як вбачається з матеріалів апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду першої інстанції 02 серпня 2016 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуЛенінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року,повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1396/16 Справа № 195/320/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. (т. 3 а.п. 50-53).
08 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Раніше, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, апеляцію прокурора було залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення вказаних недоліків, які прокурор усунув та направив апеляцію на адресу апеляційного суду у вказаний строк.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3365/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше судимого: 09.12.2015 Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,- відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 06год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою, а також носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 25 вересня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1350/16-к

12 серпня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000497 від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09.08.2016 року на 10 год. 00 хв.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовче судове засідання було відкладено до 12.08.2016 року до 09 год. 00 хв.

В дане підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками поліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 31.08.2016 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/183/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 призначити на 11 год. 20 жовтня 2014 року, про що повідомити прокурора та апелянтів.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5