overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/2386/16-к 24.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № 0000333 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року, якою у відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

- застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27 560 гривень та покладено обов`язки згідно з вимогам ч.5 ст.194 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з неповнотою у з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та змінити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
_______________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/784/117/16 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді застави не входить до переліку ухвал, які згідно із ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки апеляція ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року, якою у відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27 560 гривень та покладено обов`язки згідно з вимогам ч.5 ст.194 КПК України.
Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/381/16-к
Провадження № 1-кп/493/70/16

УХВАЛА
17.03.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 30.03.2016 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілої є обов`язковою.
Справа № 495/271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 354 ч. 5 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, на підставі ст. 354 ч.5 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 354 ч.5 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обиралась.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 15.03.2016 року о 10.20 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-кп/496/117/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001754 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 25.03.2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 599/157/15-к
Провадження № 1/603/1/2016
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
"21" березня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

за ч. 2 ст. 368 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

підсудного не з`явився

захисника підсудного не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 16.02.2016 року підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Підсудний та його захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника підсудного через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення попереднього розгляду кримінальної справи в відсутності підсудного та захисника підсудного.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України 1960 року.

Порушень вимог норм КПК України 1960 року під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо проведення попереднього розгляду справи в відсутності підсудного та захисника підсудного та просила призначити справу до судового розгляду, вирішив призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду по вул.Шкільна,4 м.Монастириська на 31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. дня.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника підсудного про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та осіб відповідно до списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 Справа №607/2872/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/173/16-к
Провадження № 1-кп/650/42/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 24 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов 11.02.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого, захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, однак наполягає на виклику свідків, згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень проти призначення справи до розгляду не має, не наполягає на виклику свідків.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 30 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9875/13-к

02.08.2013суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05.08.2013р. о 09.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1965/16-к

11.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів статистичної звітності та їх вилучення, а саме: основні показники господарської діяльності фермерського господарства за формою «2-ферми»; посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за формою «4-сг»; підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за формою «29-сг»; фінансова звітність за формами «ф.1,2», «ф. 1-6», «ф. 1м, 2м», «ф.1мс,2мс»; наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах за формою «10-мех»; капітальні інвестиції, вибуття й амортизація активів за формою «2-інвестиції»; збір урожаю сільськогосподарських культур з политих зрошувальних земель, з осушених земель за формою 29-сг (меліорація); звіт про основні показники діяльності підприємства за формою «1-підприємництво (коротка)» та інших документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні наданих службовими особами ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до реєстраційних даних зареєстровано за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5039/16-к

УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні скаржник та її представник від підтримання скарги відмовились, оскільки відсутній предмет оскарження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 14 березня 2016 року вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується ОСОБА_4 , вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка надійшла судді ОСОБА_4 , якому також заявлено відвід з посиланням на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3701/13-к
Провадження № 1-в/750/108/16

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова
ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ України (які підлягають атестації) строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 125/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/81/16
Єдиний унікальний№ 748/580/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, що надійшов в порядку визначення підсудності з апеляційного суду Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2015 року за № 0000014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2015 року за № 0000014, згідно з яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 07.04.2015 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, на 26 квітня 2016 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1