overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1234/16-к
Провадження № 1-в/589/668/16
УХВАЛА
11.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка-1, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина Республіки Білорусь, освіта повна загальна середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , до арешту не працюючого, раніше судимого:
09.04.2012р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- про умовно-дострокове звільнення засудженого
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст., 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 16.10.2013 року. Кінець строку 16.12.2016 року.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 03.03.2016 року ОСОБА_4 зараховано період попереднього ув`язнення з 16.10.2013р. по 16.12.2013 р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини строку покарання 2 роки 6 місяців 25 днів, підпадає під умовно-дострокове звільнення. Тому адміністрація ШВК № 66 спільно із спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням, та вважають за доцільне умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 , оскільки за час відбування покарання стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання не заперечує.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.10.2013 року, на 7 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/5732/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/116/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

Керуючись ст.ст.177,178,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 годині 06 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2211/16-к

30.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000006 клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який не є депутатом будь-якого рівня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України а саме, у прийнятті в 2014 році участі в діяльності терористичної організації «ДНР» щляхом вчинення збройного опору підрозділам ЗС України та правоохоронним органам, які задіяні в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09.02.2016 року надано дозвіл на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
На даний час, органом досудового розслідування не затримано даного підозрюваного та не забезпечено його явку до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин, враховуючи не можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання слідчому, з метою його подання одночасно з доставкою даного підозрюваного до слідчого судді після затримання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подання одночасно з доставкою до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/80/16
Єдиний унікальний номер 728/826/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
(справа № 728/826/16-к, 1-кп/728/80/16 ), -
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 19 квітня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілим, не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/52/13 Справа № 734/1968/13-к
У х в а л а

іменем України

26 липня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Анохін А.М

при секретареві Новік Л.М.,

за участю прокурора Шостак О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

За вироком від 16 липня 2010 року Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст..166 ,ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком до 3 років.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку інспектора КВІ, який підтримав ініційоване подання, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, і 30 грудня 2012 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України,

суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за вироком від 16 липня 2010 року Віньковецького районного суду Хмельницької області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького

районного суду А.М Анохін
Справа№751/3303/16-к
Провадження№1-кп/751/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000166 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 11 квітня 2016 року на 11-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/963/16-к
№ провадження 1-в/738/537/2016
пpо відкриття провадження у справі
06 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
05 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 08.12 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 липня 2015 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Завказаною апеляційною скаргою 1 липня 2015 року, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1258/2015 Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

Встановила:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду заступником прокурора м. Києва подана апеляційна скарга, яка 12 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 15 березня 2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

__________________________
Справа: 11-кп/796/809/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 1412/8270/12
Провадження №5/1412/144/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2012 р.

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Рублёвской И.В.

с участием прокурора - Высоцкой Н.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного подразделения Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 02.09.10 ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_2, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 25.10.10. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 02.09.10 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись: ОСОБА_3
Справа № 199/2424/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.04.2016
Ухвала
іменем україни

1 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до інформації, наданої співробітником спеціальної частини Вільнянської установи виконання покарань (№11), засуджений ОСОБА_4

5 листопада 2015 року отримав ухвалу ВССУ від 26 жовтня 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху, про що є відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах особової справи засудженого.
Станом на 1 березня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками від засудженого ОСОБА_4 не надходила.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від

2 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровськ кримінальне провадження №199/2524/15-к щодо

ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3