У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:
до Шевченківського районного суду м.Києва 08 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник 29.07.2016 року звернулась до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме: огляду вилученого планшета IPad DLXNH25665YQ за участю адвоката заявника, після чого просила повернути їй планшет. Оскільки заявником не отримано від слідчого повідомлення про задоволення її клопотання та не був проведений огляд, остання вважає, що слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи наведене, просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 здійснити огляд планшета IPad DLXNH25665YQ за участю адвоката заявника, після чого повернути планшет заявнику.

Положенням частини 1 статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, у зв`язку із відсутністю відповіді слідчого на своє клопотання від 29.07.2016 року, ОСОБА_2 вважає, що слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні її клопотання від 29.07.2016 року про проведення огляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, заявник не отримувала постанову слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, а також не зазначила по те, що їй достовірно відмово про винесення такої постанови.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню до слідчого судді, суду підлягають лише рішення слідчого, прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що зі змісту клопотання не вбачаться факту винесення слідчим постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме: огляду вилученого планшета IPad DLXNH25665YQ за участю адвоката заявника, після чого повернути планшет заявнику, а тому на даний момент слідчий суддя позбавлений можливості винести рішення в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України у зв`язку із відсутністю самого предмету оскарження постанови слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи відсутність відомостей про винесення слідчим постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме: огляду вилученого планшета IPad DLXNH25665YQ за участю адвоката заявника, після чого повернути планшет заявнику, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.220, ст.303, ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя