Справа№751/1228/16-к
Провадження №1-кп/751/92/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
- 27.06.2001 Деснянським р/с м.Чернігова за ст.ст. 17, 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців, штраф 680 грн.;
- 08.01.2002 Деснянським р/с м.Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
- 30.05.2005 постановою Шосткинського м/с Сумської області змінено позбавлення волі на 5 місяців 9 днів обмеження волі;
11.07.2007 Деснянським р/с м.Чернігова за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2,187 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 10 місяців з конфіскацією майна;
-10.07.2012 Шевченківським р/с м.Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
без участі потерпілих
В С Т А Н О В И В :
10.03.2015 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля бутіка № 21 на ринку «Центральний», що за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа Х2-02», вартістю 400 грн. з сім-картою «life», вартістю 20 грн., сім-картою «Київстар», вартістю 20 грн., на якій малися грошові кошти в сумі 30 грн., флеш-картою «microSD» об`ємом 16 GB, вартістю 150 грн., чохол із шкірозамінника синього кольору, вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Також, 01.04.2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля торгового місця №3 на ринку «Центральний», що за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос
«Saturn», вартістю 900 гри., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що зайшов до бутіка на центральному ринку і взяв з прилавку телефон Нокія Х-2, поки продавщиця відвернулась. З телефоном пішов. Наступного дня його викликали до міліції, телефон повернув, хотів його продати але не встиг. Гроші були потрібні для лікування. Телефон був бувший у вживанні, з його оцінкою згоден.
01.04.2015 року на центральному ринку в палатках з побутовою технікою взяв коробку з пилососом. Його зафіксувала відеокамера. Наступного дня його викликали до міліції. Він привід пилосос та повернув. Вартість пилососа 900 грн.
Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої шкоди, наявність інвалідність ІІ групи та тяжких невиліковних захворювань. .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки він характеризується позитивно, відшкодував задану злочинами шкоду, не має ознак особи , небезпечної для суспільства, оскільки хворіє на туберкульоз, має ВІЛ статус, згідно з довідкою Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру потребує лікування протягом 20 місяців, наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, має 2 групу інвалідності.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Відомості про речові докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Початок іспитового строку обраховувати з 29 лютого 2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1