Справа № 727/1320/16-к
Провадження № 1-кс/727/565/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

затриманого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдінец Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

В клопотанні посилається на те, що 25.01.2016 року о 00 год. 15 хв. в порядку ст. 582 КПК України заступником начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_9 затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 322-6, 322-10, 322-15, 322-16, 322-18 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Компетентними органами Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) розшукується у зв`язку з тим, що в ніч з 16 на 17 березня 2014 року, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) проник до місця проживання що належить сім`ї ОСОБА_12 з метою підпалу. ОСОБА_10 загинув внаслідок пожежі. Розслідування дозволило встановити, що ОСОБА_10 діяв по вказівці ОСОБА_13 , а також брата останнього ОСОБА_14 . Після зізнання, ОСОБА_14 заперечив свою роль замовника, в той час як ОСОБА_15 її визнав. Він пояснив, що знаходячись у боргах, він замислив пожежу будинку, щоб отримати страхові виплати. ОСОБА_10 був найнятий для цього через посередника, названого ОСОБА_16 , який визнав вчинене. Свідчення ОСОБА_17 , дружини ОСОБА_18 , а також інших пов`язаних з подіями осіб, дозволили визначити, що ОСОБА_10 був у супроводі ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ), під час учинення злочину і, що саме цей останній привів у дію систему підпалу за допомогою електричного струму. Через декілька днів після пожежі він виїхав у напрямку Молдови і залишався в бігах, не дивлячись на виданий ордер на арешт.
Суддею-виконавцем Суду Вищої Інстанції м. Еврі ОСОБА_20 28.04.2015 року видано ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2016 р. щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт до 19 год. 00 хв. 26.02.2016 р.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Французької Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Чернівецької області.
У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) за обліками УДМС України в Чернівецькій області не значиться.
Інкримінований ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) злочин, передбачений ст.ст. 322-6, 322-10, 322-15, 322-16, 322-18 КК Французької Республіки за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 194 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Строк давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до відповідальності за вчинений 16-17 березня 2014 року злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Затриманий та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши запит про видачу та матеріали екстрадиційної перевірки, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення затриманого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що компетентним органом Французької Республіки щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) порушено кримінальну справу № за ст.ст. 322-6, 322-10, 322-15, 322-16, 322-18 Кримінального кодексу Французької Республіки.

28 квітня 2015 року суддею-виконавцем Суду Вищої Інстанції м. Еврі Французької Республіки видано ордер ена арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).
25.01.2016 року о 00 год. 15 хв. заступником начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_9 було затримано ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в порядку ст. 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2016 року до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )застосовано тимчасовий арешт до 19 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року змінено ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2016 року про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку тимчасового арешту обчислювати з 00-15 год. 25 січня 2016 року.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Французької Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.
Також встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався; статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.

Інкримінований ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )злочин, передбачений ст.ст. 322-6, 322-10, 322-15, 322-16, 322-18 КК Французької Республіки зазаконодавством України відповідає ч. 2 ст. 194КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )до відповідальності за вчинений з 16 на 17 березня 2014 року злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
З урахуванням викладених обставин вважаю, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_21 ( ОСОБА_8 )екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органом Французької Республікита його фактичної передачі.

На підставі вищевикладеного, Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників», а також керуючись ст. 584-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдінец Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2016 року

_______________________ (підпис)