Справа №459/2181/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТзОВ ТАК «Львівхолод» ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 04.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Сокальська 38 в м.Червоноград Львівської області таємно, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку лікеру «Канарі» вартістю 70 грн. 76 коп., один шоколадний батончик «Твікс мультипак» вартістю 30 грн. 36 коп. та один шоколадний батончик «ХБФ» вартістю 57 грн. 54 коп., чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 158 грн. 66 коп.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 10.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Сокальська 38 в м.Червоноград Львівської області, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку лікеру «Канарі» вартістю 70 грн. 76коп., один шоколадний батончик «Баунті» вартістю 20 грн. 99 коп. та одну пачку кави «Чібо голдселекшин» вартістю 155 грн. 52 коп., чим спричинив ТзОВ ТВК «львівхолод» матеріальну шкоду на суму 247 грн. 27 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 12.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Київ-Захід», що по вул. С. Бандери 14 в м.Червоноград Львівської області таємно, шляхом вільного доступу викрав дві пачки кави Карт Нуар 250 грам вартістю 89 грн. 40 коп. за пачку, одну пачку йогурту питного «Селянський» 400 гр. 2,5 % - вартістю 8 грн 04 коп, дві упаковки яєць перепилиних (18шт)- вартістю 17 грн. 16 коп. за пачку, одну пачку паличок кукурудзяних «Лисичка» 140 грам + сюрпризд/дівч.ірр- вартістю 8 грн. 73 коп. дві пачки сира твердого ZVN 200 грам- вартістю 9 грн. 60 коп за пачку, Б.цук. MR «Баунті тріо» 85 грам 2 шт вартістю 15 грн. 64 коп., дві пачки морозива Пломбір 1965 100 грам- вартістю 7 грн. 99 коп за пачку, вафлі SCH «Лайн арахіскінгсайз» 80 грам +20%- 2 шт вартістю 10 грн. 27 коп за 1 штуку, мармелад «Мальвіна» ваг KOSgj 35 грн. 60 коп /кг на суму 11 грн. 31коп., чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 348 грн. 20коп.
Окрім цього, ОСОБА_4 15.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Сокальська 38 в м. Червоноград Львівської області таємно, шляхом вільного доступу викрав дві пачки кави «Якобс Монарх» вагою 250 грам вартістю 78 грн 80 коп., один шоколадний батончик вартістю 30 грн 78 коп., один шоколадний батончик «Твікс» вагою 200 грам вартістю 30 грн. 36 коп, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 218 грн. 74 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учинених злочинів, що є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.
Ураховується й особа обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також те, що обвинувачений вчинив крадіжки продуктів харчування, суд приходить до висновку, що необхідно звільнити його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком у 80 (вісімдесят) годин;
за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві та потерпілим.
Головуючий:ОСОБА_1