н/п 1-кс/766/7385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0004106 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування засобів електронного контролю, строком на 2 місяці, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 27.07.2006 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з приєднанням невідбутого строку за вироком від 22.06.2004 6 місяців, всього до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.07.2011 по відбуттю строку покарання, а також відносно якого 31.08.2016 до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.10.2016 близько 10.00 годин, знаходячись біля будинку № 22 по вул. 10-Текстильна у м. Херсоні, під приводом необхідності перевезти певні речі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом зловживання довірою, що виразилось у використанні ОСОБА_5 довірливих відносин з потерпілим ОСОБА_6 , заснованих на знайомстві, попросив велосипед марки «Україна» чорного кольору, для перевезення певних речей, а ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжності його наміру перевезти певні речі, добровільно передав ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» чорного кольору,ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання станом на жовтень 2016 року могла складати 700, 00 гривень, яким останній заволодів, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 700, 00 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

14.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, він раніше судимий, судимість не знята та не погашена, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини, стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи не має, а також те, що він достовірно знаючи про спрямування до суду обвинувального акту стосовно нього, на шлях виправлення не став та через місяць вчинив новий корисливий злочин, також враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування засобів електронного контролю, строком на 2 місяці, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, наявні вагомі докази, які підтверджують вчинення ним злочину, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Херсоні, де проживає разом з матір`ю, та не офіційно працює.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Стосовно покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ст. 194 КПК України не передбачено такий вид обов`язку, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., строком до 13.01.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.01.2017 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 13.01.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1