пр. № 1-кс/759/3052/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008912 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення (здійснити виїмку), в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів лише за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення (ч. 2 ст. 37 КПК України).

Підпунктом 3 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про: прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З витягу кримінального провадження № 0008912 від 08.09.2016 року вбачається, що досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, здійснює СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. З клопотанням до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, у витягу відсутні.

До суду з клопотанням слідчий звернувся за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , відомості про якого відсутні у витягу з ЄРДР, будь-яких інших доказів наявності у зазначеного прокурора повноважень на погодження клопотання не надано.

Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, відсутні докази визначення прокурора в порядку ст. 37 КПК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що подане клопотання погоджене належним прокурором (ч. 1 ст. 37 КПК України) і слідчий має право не звернення до суду з даним клопотанням.

На підставі зазначеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 216, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5