Провадження №1-кп/524/5/16
16.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим що до ОСОБА_4 ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що унеможливлює виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2014 року про розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час обвинувачений переховується від правоохоронних органів та суду, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам надалі переховуватися від суду, а також запобіганню вчиненню обвинуваченим нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, Ярмола раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив новий злочин проти власності. Обвинувачений не має постійного місця роботи та проживання, та переховується від органів досудового розслідування і суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, про поважність неявки в суд не повідомляв, покинув місце проживання, наразі його місце перебування не відоме, тим самим переховується від суду, що приводить до затягування розгляду провадження, тому суд приходить висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки до суду.
На час проведення розшукових заходів суд вважає за необхідність зупинити судове провадження у даній справі до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 188,189,335 КПК України, суд,-
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1