№ 207/3020/16-к
№ 1-кс/207/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

24 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Південного ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на усі документи, які були виявлені та вилучені 20.10.2016 р. під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Просить задовольнити клопотання оскільки тимчасово вилучені під час огляду речі та документи є матеріальними об`єктами які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Слідчий просить визнати пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням таким, що пропущений з поважних причин, оскільки після проведення огляду, необхідно було оформити належним чином відповідне клопотання, матеріали кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що 22-23 жовтня 2016 року були вихідними днями.

Під час досудового розслідуваннч у кримінальному провадженні встановлено, що 20.10.2016 року до чергової частини Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою звернулась приватний нотаріус ОСОБА_7 про те, що 19.10.2016 р. невстановлена особа приблизно о 16.00 год. надала їй, як приватному нотаріусу, оригінали підроблених документів на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з яких вона зробила копії.
20.10.2016 року Південним ВП було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623.

Згідно свідчень ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , де вона працює приватним нотаріусом, 19.10.2016 року приблизно о 16-00 год. до неї звернувся невідомий чоловік, який представився посередником між покупцем та продавцем та надав їй оригінали на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: технічний паспорт на вказану квартиру, а також договір міни квартир, датований - м. Дніпродзержинськ 03 серпня 1994 року, зареєстрований у реєстрі за № 1.3739, з яких вона зробила копії. Зазначені документи їх здавалися підробленими, тому вона повідомила чоловіка про те, що надані ним документи вона буде перевіряти у БТІ. Чоловік забрав документи і пішов. 20.10.2016 року вона звернулась до БТІ з даними документами де дізналася про те, що документи є підробленими. О 09-50 год. їй подзвонив цей невідомий чоловік та повідомив, що вони відмовляються від угоди. Після даної події вона звернулась до поліції.

Під час проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що 20.10.2016 р. оригінали підроблених документів на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

20.10.2016 р. слідчим СВ Південного ВП на підставі заяви про добровільне надання дозволу на огляд був проведений огляд в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені різноманітні копії та оригінали документів щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагалися незаконно продати, оформивши усі необхідні документи у вказаного нотаріуса.

Також, 20.10.2016 р. слідчим СВ Південного ВП на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільне надання дозволу на огляд був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені різноманітні копії та оригінали документів щодо незаконних дій з об`єктами нерухомості в м. Кам`янському та м. Дніпро, які незаконно виготовляв та підроблював ОСОБА_6 з метою подальшого використання їх під час укладення договорів купівлі продажу та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, отриманих за продаж об`єкту нерухомості.
Таким чином, вилучені документи під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті документів для проведення в подальшому більш детального огляду, приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 р. з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001623, відповідно до витягу з якого вбачається, що 20.10.2016 р. до чергової частини Південного ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 19.10.2016 р. приблизно о 16.00 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. Шепетова, 4-71, невстановлений чоловік надав їй завідомо підроблений документ.
20.10.2016 року слідчим Південного ВП ОСОБА_4 був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені різноманітні копії та оригінали документів щодо незаконних дій з об`єктами нерухомості в м. Кам`янському та м. Дніпро, які незаконно виготовляв та підроблював ОСОБА_6 з метою подальшого використання їх під час укладення договорів купівлі продажу та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, отриманих за продаж об`єкту нерухомості.
Слідчий порушив законодавчо встановлений строк для звернення з вказаним клопотанням, подавши його 24 жовтня 2016 року, хоча повинен був звернутись з таким не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 21 жовтня 2016 року. Однак, враховуючи особливості діяльності правоохоронних органів, необхідність підготовки матеріалів для звернення до слідчого судді, обґрунтування клопотання, оскільки 22-23 жовтня 2016 року були вихідними днями, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані документи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання слідчим за погодженням х прокурором клопотання про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на усі документи, які були виявлені та вилучені 20.10.2016рр. під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 ;
- поліетиленовий файл з різноманітними копіями та оригіналами документів щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_12 ;
- поліетиленовий файл з інформацію вільних приміщень КП «ДЖО».
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1