Справа № 689/679/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Хмельницького політехнічного коледжу, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою збуту психотропної речовини 17 червня 2015 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Чорновола в м. Хмельницькому у невстановленої особи придбав за 60 грн. 0,0004 г. психотропної речовини «Спайс», яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено AB-FUBINACA, та 0,0004 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено AB-CHMINACA, які для подальшого збуту умисно незаконно привласнив, перевіз на громадському транспорті до місця тимчасового проживання в кім. АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав при собі.
Того ж дня ОСОБА_5 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку № 15 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 за 150 грн. 0,0004 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено AB-FUBINACA та 0,0004 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено AB-CHMINACA.
Окрім цього ОСОБА_5 07 вересня 2015 року близько 16 год. 00 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на придбання наркотичного засобу, перебуваючи по вул. Панаса Мирного, 5 в м. Хмельницькому у невстановленої особи повторно придбав за 120 грн. 1,017 г (в перерахунку на висушену речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який для подальшого збуту умисно незаконно привласнив, переніс до місця тимчасового проживання - в кім. АДРЕСА_3 , та зберігав при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який зберігав при собі, 08 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину «Фокстрот», що по просп. Миру, 41 в м. Хмельницькому, за 120 грн. умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 1,017 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з мегою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненими повторно).
30 березня 2016 року між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 цієї статті, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання; також враховано, що обвинувачений окрім скоєнного характеризується позитивно, є особою молодого віку, навчається.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (беззастережне та повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей), а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 30 березня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази наркотичні засоби та психотропну речовину, які передані на зберігання в камеру зберігання речович доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1670 грн. 74 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: