overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/638/2935/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 07.09.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/543/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, від 06.06.2016 року, який надійшов до суду 02.09.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

14.08.2016 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.10.2016 року.

02.09.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, від 06.06.2016 року, який надійшов до суду 02.09.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 15.00 год., 08 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/1561/15-к
провадження № 1-в/166/73/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 07 вересня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/417/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 серпня 2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000121, який надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, запобіжний захід не застосовувався;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, без виклику свідків та без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул. К.Маркса, б.2а) на 14 вересня 2016 року о 09:30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Справа № 293/673/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174 внесене в ЄРДР 03.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.06.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:00 год. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/9398/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004304 від 22.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «08» вересня 2016 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого обвинуваченню ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2348/16-к
Провадження 1-в-132/16
ухвала
Іменем України
07 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.08.2014 року за ч. 2 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні начальник КВІ Обухівського району подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правила відбування покарання не порушував, від виконання обов`язку не ухилявся.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомлявав.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5883/16-к

Справа №554/5883/16-к Провадження №1-кс/554/5725/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 21 липня 2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування. В якій прохав: скасувати постанову від 23 травня 2016 року старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268, внесеному в ЄРДР 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України; зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести відомості про відновлення досудового розслідування до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, оскільки скарга подана до суду 21 липня 2016 року поза межами строків звернення до суду (рішення від 23 травня 2016 року). В скарзі клопотання про поновлення строку не ставиться.

Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/7194/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 28.07.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

556/983/15-к
1-кп/556/4/2016
22.07.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.4 КК України.

16.06.2016 року, 22.07.2016 року по даному кримінальному провадженні до зали суду Володимирецького районного суду не з"явився свідок ОСОБА_5 .

У звязку з чим прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід доданого свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до свідка.

Суд вислухавши думку учасників кримінального процесу прийшов до наступного висновку:

У відповідності до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки у відсутності свідків розглянути дане кримінальне провадження неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи національної поліції .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 19 серпня 2016 року на 12.00 год. свідка:

ОСОБА_5 , жителя с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Кузнецовському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Рівненської област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1