Справа № 496/3438/14-к
Провадження № 1-кс/496/460/14
УХВАЛА
25 липня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 14.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2013 року біля 08.50 годин, більш точного часу слідством не встановлено, на ділянці автодороги «Одеса Рені», 34 км + 795 м водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т-4» р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Рені в напрямку м. Одеса, всупереч вимогам п. 2.3 ПДР України, які вимагають бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, в ході руху на прямій ділянці дороги, відволіклася від управляння транспортним засобом, яким керувала, на транспортні засоби, які після дорожньо-транспортної пригоди скупчилися на правому узбіччі дороги та у кюветі, при цьому не створювали перешкоди для руху автомобіля «Фольксваген Т-4», так як розташовувалися за межами проїжджої частини дороги і як слідство полоса для руху, по якій рухалась ОСОБА_5 , була вільна. В результаті відволікання керуванням транспортним засобом, ОСОБА_5 втратила контроль на рухом автомобіля та допустила його виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 Порохнюк ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху лівого стегна, закритого перелому 6-го ребра з права, закритого перелому правої променевої кістки без зміщення відламків. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 04.01.2014 року слідує, що зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, а викликали тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно п.2.2.2. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Пасажир автомобіля «Фольксваген Т-4» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток лівої гомілки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 04.01.2014 року слідує, що зазначені ушкодження у гр. ОСОБА_9 , згідно п.2.1.3. «м». «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, місцезнаходження її не відоме, може виїхати за межі України, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

23 липня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 липня 2014 року до суду надійшов рапорт, згідно якого ухвала про дозвіл на затримання не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрювана до судового засідання не з`явилася, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваної, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: