overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/488/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004870 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживаючого в м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004870 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004870 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2 КК України призначити о 13 год. 30 хв. 15.08.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/163/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 29.12.2014 року.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід- тримання під вартою, строк якого спливає 23.05.2015 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити обинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, даний злочин вчинила в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, а отже схильна до скоєння правопорушень, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 06 липня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4260/15-к
провадження № 1-кп/753/298/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"04" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005247 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 13.03.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року до суду надійшов лист з Київського СІЗО в якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали до 03.06.2016 року. Разом з тим, 60 день дії ухвали спливає 02.06.2016 року, оскільки ОСОБА_4 затриманий 04.04.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 16.30 год. 03.06.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 06.04.2016 року щодо строку дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року, зазначивши:

«Строк дії ухвали визначити до 16.30 год. 02 червня 2016 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/347/16 ун. № 759/3932/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченко Вознесенського р-ну Миколаївської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Шевченко Вознесенського р-ну Миколаївської обл., зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , засуджених вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року за вчинення кожним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вказаного вироку описку щодо дати постановлення вироку, суд помилково з технічних причин зазначив «12 червня 2016 року», замість «12 квітня 2016 року», що підтверджується об`єктивними даними документообороту.

Сторони, явка яких судом визнана необов`язковою, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у вступній частині вироку замість слова та букв «12 червня 2016 року», читати слово та букви «12 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10
№ 1 кп-760/431/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.01.2014 року за № 0000688, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, які належним чином повідомлені, однак, неодноразово не з`являються на виклики в суд без поважних причин: ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки неодноразово не з`являються на виклики суду для здійснення кримінального провадження, хоча були належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що міститься в матеріалах справи документальне підтвердження, про причини неявки суд не повідомили.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу зазначених свідків в судове засідання, тому що їх участь є необхідною та обов`язковою при розгляді даної справи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 23.07.2014 року на 14.30 год. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 12) свідків:
ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Ухвалу про здійснення приводу направити для виконання до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Кримінальна справа № 1/760/12/15
ПОСТАНОВА
03 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважають неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків захисту, просять застосувати примусовий привід свідків, які були повідомлені судом про необхідність явки до суду для дачі показань у даній справі, проте за судовим викликом не з`явились, а також тих свідків, повістки яким не були вручені і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання у відділеннях пошти.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд з метою повного і всебічного розгляду справи, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_18 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_19 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_20 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_21 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_22 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_23 , проживаючого: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_24 , проживаючого: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_26 , проживаючого: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_27 , проживаючої: АДРЕСА_12 ;

в судове засідання, яке відбудеться в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, о 12.00 год. 16.04.2015 року.

Виконання постанови доручити ГВ БКОБЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
провадження № 1/760/50/14
ПОСТАНОВА
іменем України

02.09.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальної справи відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України.
Справу неодноразово було призначено до судового розгляду, проте в судові засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких було належним чином викликано до суду, не з`являються.
Ухвалою суду від 18.06.2014 до зазначених вище потерпілих було застосовано примусовий привід до суду, але останні в судові засідання на визначені судом дати знов не з`явилися, даних щодо виконання приводу суду не надано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід до суду потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпіла, підсудний та його захисник клопотання підтримали, вважали за необхідне застосувати до вказаних вище потерпілих повторний примусовий привід до суду.
Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 72 КПК України (в редакції 1960 року) потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.
Якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають бути допитані про відомі їм обставини, що підлягають встановленню під час судового розгляду, але останні ухиляються від явки до суду для давання показань, що перешкоджає повному та об`єктивному проведенню судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 72, 135, 136, 290 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про примусовий привід потерпілих задовольнити.
Застосувати до потерпілих:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 )
примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9) на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року.
Виконання постанови доручити начальнику слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_9 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також звхисник ОСОБА_14 , належно викликані до суду, в судове засідання не з`явились. Потерпілі попередньо подали письмоі заяви щодо розгляду справи у їх відсутність. Причини неявки захисника ОСОБА_14 суду невідомі, проте, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_14 , заявивши про достатність його захисту присутнім в суді адвокатом ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про заміну чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а також щодо вчинення інших дій в порядку підготовки до судового розгляду не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 22 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-177/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Нагірняк О.О. за участю прокурора Непомнющої Н.В. представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого докером-механізатором у ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС, повідомляти про зміну проживання, роботи і навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про застосування до ОСОБА_3 ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні якого батьківських прав не позбавлявся. Крім того, ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 11.10.2010 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні якого батьківських прав не позбавлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2010 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом 7 діб.

Суддя Сухаревич З.М.