Провадження №1-кс/127/6331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Згідно клопотання, встановлено, що 11.08.2016 заступнику генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб 26 суб`єктів господарювання, достовірно знаючи про відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарської необхідності у закупівлі крупки зерна пшениці та кукурудзи, а також про припинення у грудні 2010 року співпраці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Немирівським спиртовим заводом на умовах договору товарного кредиту № ДТК-01 від 13.01.2010 по поставці зернових культур, у період з 27.10.2011 по 23.01.2013, укладала договори із суб`єктами господарської діяльності на придбання крупки зерна та кукурудзи без реального настання наслідків, обумовлених договорами, та у подальшому, без включення сум платежів до Інтегрованої системи менеджменту «Порядок підготовки та узгодження документів на оплату» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.08.2011, у період з 27.10.2011 по 23.01.2013 надавала вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_6 та бухгалтеру з руху грошових коштів підприємства ОСОБА_7 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_5 , про перерахування на підставі рахунків-фактур грошових коштів на користь 26 суб`єктів господарювання загальною сумою 88 638 000 грн. в якості передоплати (авансового платежу) за нібито закупівлю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » крупки зерна пшениці та кукурудзи.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та проведення вилучення договору товарного кредиту № ДТК-01 від 13.01.2010 по поставці зернових культур укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод до договору, інших документів по виконанню вказаного договору (накладних, актів звірки взаєморозрахунків), службової переписки між підприємствами щодо виконання та розірвання вказаного договору.

Вказані документи є в силу ст. 98 КПК України речовими доказами вчинення злочину, так як на них містяться підписи виконанні заступником генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (які підлягають дослідженню шляхом проведення почеркознавчої експертизи) та вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В теперішній час проведено реорганізацію спиртових заводів, внаслідок чого створено Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майно спиртових заводів передано у їх користування, у т.ч. майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано у Немирівське місце провадження діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим вказані документи перебувають у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Єдиним можливим способом отримати речові докази вчинення злочину та довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є отримання тимчасового доступу до них та здійснення їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали документів, що свідчать про укладення та виконання договору товарного кредиту.

Вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на вчинення злочинів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів та дозвіл на проведення вилучення копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договору товарного кредиту № ДТК-01 від 13.01.2010 по поставці зернових культур укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод до договору, інших документів по виконанню вказаного договору (накладних, актів звірки взаєморозрахунків), службової переписки між підприємствами щодо виконання та розірвання вказаного договору, журналу реєстрації вхідної вихідної кореспонденції за 2010 2011 роки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: