overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/144/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу юридичного факультету денної форми навчання Львівського державного університету внутрішніх справ, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , зміненою ОСОБА_6 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 408 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , змінену ОСОБА_6 - задоволити.
ВирокГалицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гр.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.02.2016 року в 09 год. 50 хв.

Головуючий:
Судді:
Ухвала
іменем україни
10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 15 січня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
09 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ( справа № 472/1615/14-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/151/16-к
Провадження № 1-кс/272/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
03.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 272/151/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яку передано для розгляду судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.
У своїй заяві суддя ОСОБА_5 зазначає, що нею було розглянуто справу та винесено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, щодо вчинення злочину за ч.2 ст.309 КК України за попередньою змовою групою осіб, в тому числі з ОСОБА_4 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження. Таким чином нею досліджувалися докази та допитувалися свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Вважає, що не може брати участі в розгляді кримінального провадження з метою недопущення сумнівів в упередженості та об`єктивності суду.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши доводи, наведені в заяві та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід головуючого по справі № 272/151/16-к судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України , суд,-
Заяву про самовідвід головуючого по справі № 272/151/16-к судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 272/151/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :ОСОБА_1
Справа №: 272/228/16-к
Провадження № 1-кс/272/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заст. нач. СВ ОСОБА_3 ,
встановив:
09.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
При цьому зазначає, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватись мобільними телефонами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, крім того, інформація може бути втрачена або знищена, тому є необхідність в невідкладному розгляді клопотання без участі осіб, у володінні яких перебуває інформація.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163, 164, 166 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1176/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокурори Житомирського гарнізону звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, а саме всупереч наказу №173 від 25.03.2014 року до 10.04.2014 року без поважних причин до Управління державної охорони України (м.Київ, вул. Богомольця,8) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

У зв`язку із цим, 21 липня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/30/16
Справа № 356/662/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 25 березня 2016 року о 15-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000379 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/438/16-к
Провадження № 1-в/368/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької ВК №115 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане подання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст.539 ч.3 КПК України, задоволивши клопотання засудженого.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 17 год. 10 хв. 21.03.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/97/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/357/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 12.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Також, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 30 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/521/15-к
Провадження № 1-в/552/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 19.02.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконувала покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного їй покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 19.02.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/14/2016
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлялись шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, судові повістки повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора, прохали суд відкласти підготовче судове засідання та не заперечували щодо проведення його в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про задоволення вищезазначених клопотань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України у судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 31 березня 2016 року у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- Сумському районному суду Сумської області в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1