Справа № 199/7126/16-к
ВИРОК
іменем України
19.10.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002544 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розведеної, працюючої помічником вихователя в Дніпровському дитячому садку №323, не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.08.2016 року приблизно о 11 год. 55 хв. прибула у торгівельний зал супермаркету «Варус-15» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по вул.Д.Шосе, 9а м.Дніпро, з метою придбання продуктів харчування. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», реалізуючи який вона в цей же день, час і місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно ТОВ «ОМЕГА», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34 від 29.09.2016 року: свинячий гуляш 0,5 кг. - 28 грн. 45 коп., шинку ТМ «Ятрань Ювілейна» 0,306 кг. - 45 грн. 30 коп., щоковину ТМ «Глобино» 0,436 кг. - 34 грн. 10 хв., сир твердий ТМ «Пирятинь Російській 50% 0,420 кг.» - 57 грн. 62 коп., шинку по-домашньому ТМ «Наталі Копченості» 0,408 кг., - 55 грн. 48 коп.; після чого, з таємно викраденими продуктами зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду у розмірі 220 грн. 95 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно 16.08.2016 року приблизно о 11 год. 55 хв. знаходилась в супермаркеті «Варус-15», розташованого по вул.Д.Шосе,9а м.Дніпро та, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала продукти харчування, а саме: свинячий гуляш 0,5 кг., шинка ТМ «Ятрань Ювілейна» 0,306 кг, щоковина ТМ «Глобино» 0,436 кг., сир твердий ТМ «Пирятинь Російській 50% 0,420 кг.», шинка по-домашньому ТМ «Наталі Копченості» 0,408 кг.; після чого направилась до виходу з магазину, не оплативши продукти харчування, розпорядившись викраденим на власний розсуд; частину їх потім повернула супермаркету; з оцінкою товару згідно експертизи вона згодна, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та часткове повернення викрадених продуктів, просила призначити штраф.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколами прийняття заяв від 18.08.2016 року і 19.08.2016 року про крадіжку продуктів харчування 16.08.2016 року, що належить супермаркету «Варус-15» ТОВ «ОМЕГА» за адресою м.Дніпро, вул.Д.Шосе,9а (а.п. 24,25 );

- довідкою ТОВ «ОМЕГА» про розмір причинної шкоди від викрадення продуктів харчування: свинячий гуляш 0,5 кг., шинка ТМ «Ятрань Ювілейна» 0,306 кг, щоковина ТМ «Глобино» 0,436 кг., сир твердий ТМ «Пирятинь Російській 50% 0,420 кг.», шинка по-домашньому ТМ «Наталі Копченості» 0,408 кг., всього на суму 220,95 грн. (а.п. 28,29);

- протоколами огляду від 18.08.2016 року та 29.09.2016 року продуктів харчування (а.п.26-27,37 );

- заявою про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого (а.п.30,31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №34 від 29.09.2016 року про те, що вартість на момент вчинення злочину викраденого становить: свинячий гуляш 0,5 кг. - 28 грн. 45 коп., шинка ТМ «Ятрань Ювілейна» 0,306 кг. - 45 грн. 30 коп., щоковина ТМ «Глобино» 0,436 кг. - 34 грн. 10 хв., сир твердий ТМ «Пирятинь Російській 50% 0,420 кг.» - 57 грн. 62 коп., шинка по-домашньому ТМ «Наталі Копченості» 0,408 кг., - 55 грн. 48 коп.; всього на суму 220 грн. 95 коп. (а.п. 35-36 );

- протоколом від 30.09.2016 року щодо перегляду відеозапису з камер, розташованих у торговому залі супермаркету «Варус-15», самим диском (а.п.38-40);
- речовими доказами: продуктами харчування (а.п.41,42).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнала провину, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, шкода частково відшкодована шляхом повернення частки викраденого, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинила злочин середньої тяжкості, не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: частина продуктів харчування вважати повернутими потерпілій стороні (а.п. 42 ).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1