КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6445/16-к
Провадження № 1-кс/552/1174/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого , має двох дітей 2002 та 2004 року народження, не працюючого , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого :1) 27.06.2006 року Октябрським р/с м. Полтави звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, ст. 7 КПК України;2) 14.10.2008 року Київським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 3) 14.09.2011 року Київським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років ;4) 25.10.2011 року Київським р/с м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 27.04.2016 року звільнений від відбуття покарання умовно достроково на 1 рік 7 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 15.11.2016 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.11.2016 року по 13.11.2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході спільного відпочинку зі ОСОБА_7 , яке супроводжувалося розпиттям алкогольних напоїв, наніс останньому невстановлену кількість ударів невстановленим тупим предметом в область голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки та речовини головного мозку, тупої черепно-мозкової травми, внаслідок чого потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер за вказаною адресою.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1455 від 16 листопада 2016 року, виданого Полтавським бюро судово-медичної експертизи, встановлено, що дата смерті ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є крововилив підоболонки та речовини головного мозку, тупа черепно-мозкова травма, використання тупого предмету з метою убивства чи нанесення ушкоджень в недоступному місці.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому, 16.11.2016 рокуповідомлено про підозру.

Посилаючись на ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ту обставину, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за вчинення вбивства , на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя людини у період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та має схильність до антисоціальної поведінки. Тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акта. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши слідчого , який просив задовольнити клопотання, прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_5 , який просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який пояснив, що він не причетний до вчинення вказаного злочину, що він не буде переховуватись від слідства та суду, що він має на утриманні двох дітей, хвору матір, захисника, яка просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

16.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2016року ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.11.2016 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2016 року ; протоколом обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 1455 від 16.11 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за вчинення вбивства та на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя людини у період не знятої та не погашеної судимості. Звільнившись умовно достроково з місць позбавлення волі, у квітні 2016 року, до цього часу не працевлаштувався, не зареєстрував місце свого проживання.

Наявність у підозрюваного двох неповнолітніх дітей ще не свідчить про те, що він утримує їх, оскільки сам підозрюваний пояснив, що він немає аліментних обов`язків щодо дітей, а його посилання на те, що діти перебувають на його утриманні спростовуються тією обставиною, що ОСОБА_5 тривалий час знаходився в місцях позбавлення волі, після звільнення не працевлаштувався .

Посилання ОСОБА_5 та його захисника на хвору матір, яка потребує догляду з боку підозрюваного, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 не міг назвати у якому відділенні на лікуванні перебуває його матір, та на яку хворобу вона хворіє..

Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність джерел до існування, що дає підстави вважати , що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 проживає поруч із свідками по вказаному кримінальному провадженні, що дає йому можливість незаконно впливати на свідків укримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_11 .

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України , бо він не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків , або особи, яка б могла внести за нього таку заставу.

Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд, на підставі вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали до 14 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1