1кп/643/148/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт майна, яке вилучено 07.04.2015р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та на яке накладено арешт 08.04.2015р. ухвалою слідчого сідді, а саме, мобільного телефону «Самсунг», чорного кольору із сім-картою мобільного оператор «МТС»; мобільного телефону «ЛЖ» із сім-картами мобільних операторів «МТС» і «Білайн»; мобільного телефону «ЛЖ» сірого кольору; мобільного телефону «Сіменс» із сім-картою мобільного оператора «МегаФон»; мобільного телефону «НТС» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви посилаючись на той факт, що вказані речі визнано речовими доказами по справі.
Захисник і обвинувачений підтримали клопотання.
Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Так, із реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачається, що 07.04.2015р. проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 та, зокрема, вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору із сім-картою мобільного оператор «МТС»; мобільний телефон «ЛЖ» із сім-картами мобільних операторів «МТС» і «Білайн»; мобільний телефон «ЛЖ» сірого кольору; мобільний телефон «Сіменс» із сім-картою мобільного оператора «МегаФон»; мобільний телефон «НТС» та інші речі.
Постановою слідчого від 07.04.2015р. вказані мобільні телефони із сім-картами призначені та приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження з переданням на відповідальне зберігання до камери схову Московського РВ.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2015р. на вилучені речі під час обшуку, в тому числі, зазначені вище мобільні телефони з сім-картами накладено арешт.
Таким чином, оскільки речі, які просить повернути захисник, шляхом зняття часткового арешту, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази і судовий розгляд по вказаній справі не закінчено, обвинувачений не допитаний, вину у інкримінованому кримінальному правопорушенню не визнав повністю, речові докази не оглядались, судового рішення не постановлено, у суду на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя