overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, гр-ки України, безпартійної, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше судженої вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. 20.06.2013р. по ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 75 КК України на п`ять років позбавлення волі, з випробуванням на три роки, проживаючої на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 20.06.2013р. ОСОБА_4 засуджена по ст.ст. 307 ч. 2, 69, 75 КК України на п`ять років позбавлення волі, з випробуванням на три роки.
22.06.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на неї обов`язки вона виконала, характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягалася, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить про звільнення її від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_4 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 5/2016р. на ОСОБА_4 , видно, що вона на обліку в КВІ Городоцького району з 12.06.2016р., покладені на нього судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалась, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг, а отже є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від відбування покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 20.06.2013р. по ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді п`ять років позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/125/16
Справа №447/1458/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000499, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 20.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6259/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

«14» липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 26.06.2016 року,-

у с т а н о в и в:

13.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 26.06.2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 26.06.2016 року призначити до судового розгляду на 18.07.2016 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/671/16-к
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, судове засідання було відкладено на 11 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

На 11 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 22 липня 2016 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Справа № 676/15/16-к
Провадження № 1-кп/676/94/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 07.06.2016 року о 15 год. 00 хв., однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися, як стороною захисту, так і судом про місце та час розгляду справи.
Крім того, 07.06.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом винесено ухвалу про привід зазначених свідків в судове засідання на 05.07.2016 року на 11 год. 00 хв. Виконання ухвали про привід направлено начальнику Кам`янець-Подільськог ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику Чемеровецького РВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 . Дана ухвала суду не виконана.
Розглянути дане кримінальне провадження у відсутності вищезазначених свідків неможливо, а тому слід повторно постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання, відповідно до вимог ст. 140-143 КПК України.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 14.09.2016 року о 14 год. 00 хв., в судове засідання доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Чемеровецького РВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1011/16-к
У Х В А Л А

14.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 22.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 22.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України на 01 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1026/16-к
1-кп/689/54/16
УХВАЛА
03.06.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 13.07.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

30.05.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 13.07.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1050/16
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

06 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
04 липня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року, якою повернуто його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539, а саме автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вказану ухвалу слідчого судді, просить скасувати арешт на належний йому автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .

Як встановлено, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою повернуто заявнику клопотання про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді статєю 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року, якою повернуто його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000539, а саме автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 438/634/16-к
Номер провадження 1-кс/438/241/2016
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
11 липня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 з метою подальшого вилучення, визнання речовими доказами, а також проведення відповідних судових експертиз.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчий не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2016
Справа № 642/3822/16-к;
Провадження № 1-кп/642/447/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 29 червня та 12 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засіданні суд не сповістив .
Суд вважає неможливим провести судове засідання без участі обвинувачено, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 18 липня 2016 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/16
Справа №447/1249/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

14.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та просив застосувати до нього примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти до15:00 години 25.07.2016 року через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 25.07.2016 року :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1938/16-к

05 липня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,
04.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2016 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1