АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/236/15 Справа № 189/228/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заявнику було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що в матеріалах скарги ОСОБА_6 відсутня копія постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, а також будь-яких повідомлень чи супровідних листів, підтверджуючих закриття вищевказаного кримінального провадження, що не дає можливість суду встановити факт закриття слідчим кримінального провадження та не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатись до суду з даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.01.2015 року, направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що слідчий суддя не витребував та не вивчив матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим прийшов до хибного висновку про необхідність повернення її скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 , як потерпіла по кримінальному провадженню звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому вказала, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримала лише 17.01.2015 року.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не були враховані вищевказані обставини і положення кримінального процесуального закону, що призвело до хибного висновку що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки скаржником не надано копії оскаржуваної постанови. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено про відсутність доказів коли саме заявниця отримала оскаржувану постанову.

Виходячи з викладеного, та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. 303-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, інтересів та свобод осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вимог апеляційної скарги заявника, скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 року - скасувати.

Матеріали скарги направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4