Справа № 243/2420/16-к
Провадження № 1-кп/243/314/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику двору будинку № 62 по вул. Вокзальній, м. Слов`янськ, Донецької області, знайшов пакет з полімерного матеріалу з-під чаю з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 60,20 г (в перерахунку на суху речовину становить 53,70 г).
Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж самому місці, поклав вищевказаний пакет у праву зовнішню кишеню куртки одягненої на ньому, тим самим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу), з метою особистого вживання, без мети збуту, таким чином придбав та став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
16 лютого 2016 року, приблизно об 11 год. 55 хв. в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділення поліції в приміщенні адміністративної будівлі опорного пункту № 4 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 2, у ОСОБА_3 , з добровільного дозволу, в присутності понятих, в ході особистого огляду був виявлений та вилучений пакет з полімерного матеріалу з-під чаю з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 60,20 г (в перерахунку на суху речовину становить 53,70 г), який ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він працює періодично за тимчасовими угодами, не пенсіонер, на обліку в центрі зайнятості не стоїть, утриманців не має. 16 лютого 2016 року, приблизно біля 10 год. 00 хв., він знаходився на вулиці біля вокзалу, назву вулиці не знає, де у дворах на дитячому майданчику побачив пакет з під чаю золотистого кольору. Він його підняв, розкрив, там побачив суху речовину зеленого кольору, оскільки у нього не було грошей на сигарети, то вирішив забрати пакунок собі, щоб курити коноплю замість цигарок. Раніше він ніколи не вживав наркотичний засіб, а тут вирішив його взяти, лише тому що не мав коштів на придбання цигарок. Коли він побачив, що знаходиться у пакунку, то лише здогадався, що це наркотик, тому що до цього часу він ніколи його не вживав. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;
Відповідно протоколу огляду від 16 лютого 2015 року із фототаблицями, за добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_3 , у присутності понятих були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході огляду яких в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куфайці(робочої куртки) був виявлений ПЕТ пакет жовто-золотистого кольору, в якому містилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яку зі слів ОСОБА_3 , він знайшов на дитячому майданчику біля будинку неподалік. ПЕТ-пакет із рослинною речовиною був вилучений , запакований та перев`язаний ниткою та скріплений склейкою;
Відповідно протоколу слідчого експерименту із фототаблицями від 12 березня 2016 року, ОСОБА_3 у присутності понятих показав ділянку місцевості розташовану у дворі будинку № 62 по вул. Вокзальній м. Слов`янськ Донецької області. Та пояснив, що 16 лютого 2016 року близько 10 год. 00 хв. він проходив у дворі вказаного будинку, де знайшов ПЕТ-пакет золотистого кольору з-під чаю з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який він поклав до правої зовнішньої кишені одягненої на нього куртки, після чого попрямував до мікрорайону Залізничного вокзалу м. Слов`янська.
Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 174 від 03 березня 2016 року, видно, що вилучена під час проведення особистого огляду обвинуваченого речовина рослинного походження масою 60,20 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 53,70 г.
Відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 березня 2016 року, вилучена у ОСОБА_3 , речовина ( в перерахунку на суху речовину) масою 53,10 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнана речовим доказом та направлена на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд відповідно ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу ОСОБА_3 який відповідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо. Згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська Донецької області обвинувачений на обліку у наркодиспансері не перебуває. Відповідно довідки КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» Донецької області на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню поведінку обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не є пенсіонером, інвалідом І та ІІ групи, військовослужбовцем строкової служби, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. При призначенні саме такого покарання, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, висловлену у судовому засіданні, суд зазначає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що у обвинуваченого відсутні будь-які джерела доходів. Так, як видно із матеріалів справи, та вбачається з його пояснень, обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не стоїть, не отримує пенсію, у нього відсутні особи, які б йому матеріально надавали допомогу, він проживає за рахунок випадкових заробітків. За таких обставин, суд позбавлений можливості застосувати покарання у виді штрафу, або виправних робіт, оскільки на думку суду не буде досягнуто мети покарання, а саме виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені характеристики особистості обвинуваченого, з яких вбачається його попередня позитивна поведінка, та обставина, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, що вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без реального виконання покарання, і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України і у відповідності до вказаних статей кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 1(один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: рослинну речовину ( в перерахунку на суху речовину) масою 53,10 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнана речовим доказом відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 березня 2016 року та направлена на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції після вступу вироку в законну силу, - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351(триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1