Справа № 294/733/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2014 року за №0000357, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, співпроживаючого із ОСОБА_6 , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.08.2014 року, близько 12:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем CHERY EASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , який має право керування вказаним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, рухаючись по автодорозі сполученням Вільшанка - Краснопіль, наблизився до нерівнозначного, нерегульованого перехрестя автодоріг Кременець Біла Церква та Вільшанка - Краснопіль, поблизу с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, зі сторони с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області. Виїхавши на нього та продовжуючи свій рух в напрямку с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, він, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність до її змін та порушив вимоги пунктів 16.3, 16.11, 33 Дорожні знаки (2.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 не надав перевагу в русі ОСОБА_7 , який, керуючи технічно-справним автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі Кременець Біла Церква в напрямку м. Кременець, в результаті чого створив аварійну обстановку та допустив зіткнення зазначених транспортних засобів.
Внаслідок даної транспортно-дорожньої пригоди пасажир автомобіля CHERY EASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна верхньої повіки лівого ока, струсу головного мозку, перелому лівої променевої кістки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 30.12.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.
Також внаслідок даної транспортно-дорожньої пригоди водій автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, перелому п`ятого ребра справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №218 від 27.01.2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні 09.03.2016 року прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо характеру та степеню тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_7 , оскільки при проведенні судово-медичної експертизи від 03.02.2015 року експертом ОСОБА_10 не було враховано результати магнітно-резонансної томографії щодо компресійного перелому тіла хребця; проведення додаткової експертизи просять доручити судово - медичному експерту ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що у нього викликає сумнів кваліфікація експерта ОСОБА_10 , а тому для проведення об`єктивної експертизи, вважає за необхідне призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням фахівців у різних сферах медицини, зокрема, вертеброга, невролога, ортопеда, яку просить доручити для виконання бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131).
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що клопотання учасників процесу про призначення судово-медичної експертизи отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підлягає задоволенню, оскільки при проведенні судово-медичної експертизи від 03.02.2015 року експертом ОСОБА_10 не було враховано результати магнітно-резонансної томографії від 26.09.2014 року, хоч в матеріалах кримінального провадження даний висновок містився (а.с.73).
З метою усунення будь-яких сумнівів щодо кваліфікації та неупередженості судово-медичного експерта ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131), на вирішення якої поставити всі питання, які поставлені прокурором ОСОБА_3 , представником потерпілої сторони ОСОБА_9 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відтак суд вважає, що з урахуванням усіх обставин справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, є підстави для призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131).
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Який характер, кількість, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , якого 29.08.2014 року доставлено на стаціонарне лікування до Любарської ЦРЛ?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 ?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час виникнення ДТП за участі ОСОБА_7 як водія транспортного засобу ГАЗ-3307, що мало місце 29.08.2014 року?
- Який характер тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_7 при ДТП 29.08.2014 року з врахуванням результатів магнітно-резонансної томографії від 26.09.2014 року?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_7 в результаті ДТП, яка сталася 29.08.2014 року, з врахуванням результатів магнітно-резонансної томографії від 26.09.2014 року?
- Від чого виникли тілесні ушкодження ОСОБА_7 та який термін їх давності?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?
- Який механізм виникнення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникнути внаслідок падіння на площину з наданням тілу прискорення або внаслідок хронічного захворювання, а також чи могли виникнути такі тілесні ушкодження внаслідок встановленої події ДТП, яка мала місце 29.08.2014 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження та медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , зобов"язавши потерпілого ОСОБА_7 надати експертам наявну у нього медичну документацію.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити для виконання до бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1