печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 13.03.2016р., за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юрист 3 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, студентку 6 курсу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, одружену, не працюючу, не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2016 року приблизно о 17 год 50 хв ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN NOTE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Грушевського зі сторони площі Арсенальна в напрямку Кріпосного провулку в місті Києві.

Під час руху ОСОБА_5 допустила порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

-п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.6 - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що вона керуючи вказаним транспортним засобом, на перехресті вул. М. Грушевського - Кріпосний провулок в м. Києві, проявила неуважність, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, виїхала у зустрічний напрямок руху, не надала дорогу велосипеду «COLSSI СНЕКО TREK», під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному у відношенні до керованого транспортним засобом ОСОБА_5 напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «BMWX5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному з велосипедистом напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого гомілково-ступневого суглобу у вигляді перелому латеральної кісточки, що які відносяться відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 601/Е від 23.03.2016р. до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

31.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, заявила про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснила, що 12.03.2016 року приблизно о 17 год 50 хв ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN NOTE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Грушевського зі сторони площі Арсенальна в напрямку Кріпосного провулку в місті Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив повне відшкодування ОСОБА_5 заподіяної внаслідок ДТП йому матеріальної шкоди та факт примирення з нею щодо наслідків вчиненої ДТП.

Одночасно у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_5 , її захисник, потерпілий ОСОБА_7 заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим та закриття кримінального провадження підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що підозрюваної ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, наслідки закриття кримінального провадження підозрюваної та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесні ушкодження.

При розгляді клопотання прокурора суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого повідомлення про підозру, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості з необережною формою вини.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що претензій до підозрюваної немає, цивільний позов заявляти не буде.

Підозрюваній ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим вона підтримала заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє її від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, та закриття кримінального провадження, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1