overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4546/16-к
Провадження 1-кп/127/673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008820 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0008820 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2016 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/200/16-к
Провадження №1-кс/471/6/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2016 року

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269 від 30 серпня 2014 р.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269 від 30 серпня 2014 р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 ст.304 КПК України, немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269 від 30 серпня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000269 від 30 серпня 2014 р.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 березня 2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити начальника Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчому Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Слідчому Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 12 березня 2016 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000269 від 30 серпня 2014 р., які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1021/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 09.03.2016 р. о 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2494/15-к
Провадження №1-в/480/5/16
Ухвала
4 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Вознесенського району, Миколаївської області, про умовно-дострокове звільнення.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2009 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 7 років 2 місяці 9 днів. Не відбутий строк складає 9 місяців 22 дні.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за місцем відбуття покарання він характеризується негативно, має дисциплінарних стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає, що в заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2486/15-к
Провадження № 1-кп/480/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та просила закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення розуміє.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття вказаного кримінального провадження із зазначених підстав.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001336 від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/474/16-к
Провадження №1-в/480/351/16
Ухвала
3 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
18.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2014 року за ч.1 ст.187, ст.71 КК України ОСОБА_3 засуджений до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 15.05.2014 року по 18.08.2014 року. Вирок Центрального районного суду м.Миколаєва набрав чинності 18.08.2014 року.

На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 засудженому вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2014 року за ч.1 ст.187, ст.71 КК України засуджений до 5 років 4 місяців позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 15.05.2014 року по 18.08.2014 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016
Справа №487/4015/15-к 04.03.2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (Росія), громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

На вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга прокурора, в якій він просить скасувати зазначений вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Тобто в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

З огляду на наведене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КВК України, п. 4 ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Херсонській області в Миколаївський слідчий ізолятор УДДУ ПВП в Миколаївській області.
Копії даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Херсона, начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/373/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 годин 12.02.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/437/16
Номер справи місцевого суду: 521/418/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням, оскільки потерпілий, суд і прокурор ввели в оману про те, що ОСОБА_6 відшкодує йому завдану злочином шкоду.

Вислухавши доповідача, потерпілого про задоволення його клопотання, ОСОБА_6 , прокурора про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження під час підготовчого засідання суду першої інстанції не було витребувано від сторін доказів їх примирення та відшкодування шкоди, не вбачається це також із технічного запису судового засідання.

Виходячи з того, що потерпілий ОСОБА_7 є людиною похилого віку, інвалідом, не має юридичної освіти і на момент прийняття судового рішення не мав адвоката, виходячи із стану його здоров`я після травми, колегія суддів приходить до висновку, що ним з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117,399,401,405 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року про закриття за примиренням кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/5390/15-к
Провадження № 1-кп/589/344/15
УХВАЛА
про етапування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
08 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , вироком Шосткинського міськрайсуду від 07 грудня 2015 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та засуджений до трьох місяців місяців арешту.

ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 07 грудня 2015 року.

Вирок набрав законної сили 11 січня 2016 року.

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_1 , який на даний час утримується в СІЗО м. Суми, звернувся з клопотанням до Шосткинського міськрайонного суду про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, а також матеріалами звукозапису судового процесу, яка отримана судом із СІЗО м. Суми 25.01.2016 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 26.01.2016 року засуджений був викликаний плановим конвоєм до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи, однак, згідно листа начальника Шосткинського відділу поліції ОСОБА_4 від 08.02.2016 року, засуджений ОСОБА_1 , з невідомих причин не прибув плановим конвоєм 07.02.2016 року до ізолятору Шосткинського ВП ГУНП з СІЗО, м. Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, якою особам надається можливість ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, яка відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 395 КПК України подається на судові рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

3. Етапувати плановим конвоєм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО м. Суми до Шосткинського міськрайонного суду для надання засудженому можливості ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.

Начальнику СІЗО м. Суми Сумської області при доставки ОСОБА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду рахувати його за Шосткинським міськрайонним судом на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа №592/1475/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/61/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-20 годині 09 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4