УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002493 від 04.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,

та клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, та оголошення в розшук обвинуваченого, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 12.01.2016 р., 01.02.2016 р. 22.02.2016 р.10.03.2016 р. 17.03.2016 р., без поважних причин не з`явився обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

Крім того, згідно рапортів заступника начальника Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, наданих прокурором в судовому засіданні 01.02.2016 р. вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002493 від 04.04.2015 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладені обов`язки не покидати місце мешкання розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Однак, при перевірці вказаної адреси, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , за вказаною адресою не проживає, після того як йому був обраний запобіжний захід він зник та його місце мешкання не відоме.
01.02.2016 р. судом винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, копії яких були направлені начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, та керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для відома. Однак ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судові засідання, та повідомив, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.

В зв`язку з чим встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не видалось можливим, про що свідчать надані прокурором рапорти.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вивчивши клопотання прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголосити у розшук.

Після його затримання, доставити його до Приморського районного суду м. Одеси.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 04.04.2015 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 та начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя