Справа № 686/1553/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки вважає, що слідчим безпідставно не повернуто вилучене у ОСОБА_5 під час огляду майно.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
16.01.2016 року близько 09.30 год. співробітниками патрульної поліції роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому встановлено, що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 20/1 в металевому контейнері, що біля магазину «Крупинка», всупереч вимогам ЗУ від 15.05.2009 року «Про заборону ігрового бізнесу», незаконно функціонує комп`ютерний зал, у приміщенні якого організовано проведення азартних ігор.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Отже, гральний бізнес передбачає азартну гру, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», азартна гра це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Так, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження не встановлено, яке саме гральне обладнання знаходиться в залі, не наведено доказів факту гри на гроші, не встановлено вид азартної гри, яка здійснюється у закладі, не підтверджено отримання будь-ким грошового виграшу, не встановлена наявність обслуговуючого персоналу закладу та персональні дані таких осіб тощо.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор, окрім іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною першою статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У даному кримінальному провадженні слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_5 , оскільки останньому не було повідомлено про підозру, тому ОСОБА_5 не є особою, з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість накладення арешту на майно останнього.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 вилучене у нього, відповідно до протоколу огляду від 16.01.2016 року, майно, а саме: монітори у кількості 7 штук, клавіатури у кількості 6 штук, комп`ютерні мишки у кількості 6 штук, камера зовнішнього спостереження 1шт., маршрутизатор TP-LINK 1 шт.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8