Справа № 369/8435/16-к
Провадження № 1-кс/369/1892/16
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_5 вимоги скарги мотивував тим, що 23.08.2016 року ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє, звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення старшим слідчим Першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
З урахуванням вказаного, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання не з`явився прокурор, про час слухання скарги повідомлений належним чином.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчийсуддя, дослідившиматеріалискарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, якімотивуєнаступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 23.08.2016 року ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє, звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення старшим слідчим Першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 31.08.2016 року про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 23.08.2016 року, суду не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 23.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1