Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9944/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №00222 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №00222 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 у період часу з 11 по 15 листопада 2016 року при зустрічах з останнім, які відбувались у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав від ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі гривень за неперешкоджання останньому у будівництві паркувального майданчику за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання позитивної відповіді на листи ОСОБА_6 від 19.10.2016 про отримання згоди на будівництво вказаного майданчика, оскільки ОСОБА_5 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення дій, пов`язаних з погодженням будівництва даного об`єкту з метою дотримання безпеки дорожнього руху. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 15.11.2016 перебуваючи в АДРЕСА_2 , близько 10 год. 35 хв. під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_6 отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі гривень, яка була обумовлена ним раніше, за вирішення вищевказаного питання. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 16.11.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході розслідування виникла необхідність перевірки факту здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 до ОСОБА_6 . Було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За таких обставин слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 в період часу з 10.11.2016 по 16.11.2016, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Використання ОСОБА_5 мобільного телефону з номером НОМЕР_1 підтверджена протоколом огляду майна вилученого 15.11.2016 року.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №00222, або визначеним у дорученні слідчого виданого на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), про з`єднання абонента з номером телефону НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 10.11.2016 по 16.11.2016 року.

Уповноваженим працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснити технічні дії з оформлення та видачі слідчому чи прокурору вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00222 від 14.11.2016 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1