overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3624/16-к
провадження 1-кп/610/278/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2016 року було ухвалено доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Як вбачається з рапорту о/у Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 року обвинувачений відсутній за місцем мешкання. Його місце знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_5 затримати і доставити його до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/9766/14-к
Провадження №1-кп/639/465/14
У Х В А Л А
про етапування засудженого до слідчого ізолятору
29 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами судової справи у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 01.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року затверджено угоду про примирення від 22.09.2014 року по кримінальному провадженню №0001704 від 03.09.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 від 18.12.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернуто заявнику.

25.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення його із матеріалами судової справи №639/9766/14-к, для подання скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого із Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27, для ознайомлення засудженого з матеріалами судової справи.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань №27.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001704 від 03.09.2014 року та матеріалами судової справи - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Олексіївської виправної колонії №25 до Харківської установи виконання покарань №27 для доставки до Жовтневого районного суду м.Харкова для ознайомлення із матеріалами судової справи №639/9766/14-к та матеріалами кримінального провадження.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2773/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/3364/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 08.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 17.11.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/393/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 280/1639/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 листопада 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого.
Суддя:
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисниа ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барестівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружному, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 15 квітня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 15 квітня 2016 р. до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, захисника прийшов до наступного.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про судове засідання 15 квітня 2016 р. до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 22 квітня 2016 р. о 08 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/2993/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою для дооформлення. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 ч.1 КПК України прокурор може відкликати своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Повернути клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, разом із додатками, заступнику прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 362/5384/16-к
Провадження № 1-кп/362/334/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.11.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002599 щодо ОСОБА_5 , за ч.1, ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002599 щодо ОСОБА_5 , за ч.1, ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1218/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України із затвердженим 24 листопада 2016 року обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості від 24 листопада 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5031/16-к
Номер провадження 1-кс/570/552/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 11 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 11 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 04 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.
Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 11 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/909/16
У Х В А Л А
17.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1