печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 18.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 до суду ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 18.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.02.2016, у якій просить суд зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 18.03.2016 та повідомити про результат розгляду.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила задовольнити.

Присутня у судовому засіданні процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000157, ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що постановою від 29.03.2016 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки вона не є стороною кримінального провадження, позбавлена права на подання клопотань про здійснення будь-яких дій слідчим, прокурором.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 за заявою ОСОБА_3 за фактом протиправних дій окремих працівників прокуратури м. Києва під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 внесено відомості до ЄРДР за № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

18.03.2016 заявником зареєстровано у прокуратурі м. Києва за вх. №№ 1039-П, 1041-П, 1042-П клопотання, у порядку ст. 220 КПК України, про здійснення слідчих та процесуальних дій, бездіяльність щодо розгляду яких ОСОБА_3 оскаржила, оскільки, незважаючи на встановлений КПК України процесуальний строк розгляду клопотань, заявник не була повідомлена про його результати, постанову про відмову у задоволенні не отримувала.

У межах кримінального провадження, що внесено за її заявою, ОСОБА_3 подала 19.04.2016 заяву про залучення її як потерпілої особи, внаслідок завданої їй моральної шкоди та матеріальних збитків, яка зареєстрована за вх. № 1496-П.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність щодо не вчинення у передбачений законодавством строк, у даному випадку порушено триденний строк на розгляд клопотань про здійснення процесуальних та слідчих дій.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Як встановлено, заявником ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва 18.03.2016 подано клопотання про проведення слідчих дій та здійснення процесуальних дій, у порядку ст. 220 КПК України у межах кримінального провадження № 0000157, та станом на час розгляду скарги у суду відсутні відомості про його розгляд особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Постановою від 29.03.2016 процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відмовлено заявникові ОСОБА_3 у залученні до провадження у якості потерпілої особи, з посиланнями на те, що слідством не здобуто достатньо доказів про те, що у діях окремих працівників прокуратури міста Києва наявний склад кримінальних правопорушень та не зібрано достатньо даних з приводу завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 .

Встановлено, що заявником були подані клопотання у порядку ст. 220 КПК України до постановлення прокурором процесуального рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілою заявника, вказані клопотання №№ 1039-П, 1041-П, 1042-П були отримані органом досудового розслідування 18.03.2016, але залишилися не розглянутими у передбачений триденний строк, до фактичної відмови заявнику у залученні до участі у досудовому розслідуванні.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 18.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000157 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2016 та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1