Справа № 464/7388/16-к
пр.№ 1-кс/464/1803/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
Клопотання мотивовано тим, що 25.09.2016 року в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 25.09.2016 року близько 02.00 год. невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , у підворітті будинків у неосвітленому місці відкрито заволоділа його майном, а саме невідома особа отримавши ювелірний виріб у вигляді яйця з золота та срібла, що зі слів потерпілого являлось його сімейною реліквією, під виглядом ювелірного виробу та ведення розмови з потерпілим про ювелірний виріб, утримуючи річ у себе в руках різко почала втікати в прохід між будинками, на вимоги потерпілого зупинитись не реагувала, після чого вибігла на вул. Зелену у м.Львові та сіла у автомобіль «Ауді» та поїхала по вул. Зеленій в напрямку виїзду із м.Львова, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 отримано дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливі співучасники його могли мати у своєму користуванні мобільні телефони, та те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити вхідні-вихідні зєднання, а також «нульові» зєднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, які перебували на місці, де було вчинено кримінальне правопорушення чи поблизу нього, для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії про вхідні-вихідні зєднання абонентів мобільних операторів, які знаходилися в зонах дій базових станцій операторів мобільного зв`язку за період часу з 00:00 год. по 04:00 год. 25.09.2016 року. Тому, з огляду на те, що вказана інформація зберігається в компаній-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; разом із тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстави до задоволення поданого слідчим клопотання відсутні, а у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: