overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1513/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4438/15-398/4438/15-к
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого ним переліку.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Захисник обвинуваченого заявив в судовому засіданні усне клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , але не зазначив місце проживання даного свідка.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Учасники процесу заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як суду не надано інформацію про місце проживання даного свідка, що унеможливлює його виклик в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 7 квітня 2016 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м.Олександрії.

В судове засідання викликати свідків згідно з переліком, наданим прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/2160/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5480/15-к
Провадження № 1-кс/552/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .
31 березня 2016 року прокурор ОСОБА_3 , відкликала клопотання у зв`язку з закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/120/2016
Справа № 537/1914/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:
25.12.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
24.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 15 год.00 хв. 05.04.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 544/396/16-к
№ пров. 1-кп/544/53/2016
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 квітня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.03.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченоuj у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та 29.03.2016 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, на 11 квітня 2016 року о 14-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1113/16-к Номер провадження 11-сс/786/99/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 407,415,422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А :
Апеляційну скаргу часткового задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2016 року про повернення матеріалів скарги представника ФОП ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000 1590 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд по суті скарги представника ФОП ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000 1590.

Повний текст ухвали буле оголошений о 15 год. 25.03.2016 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 131/632/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 9 год. 5 травня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 5 травня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 128/1450/16-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 17-00 год. 11 квітня 2016р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/362/15
Провадження №:1-кс/138/92/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову cлідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000809 від 21.11.2014,

ВСТАНОВИЛА:
31.03.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову cлідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000809 від 21.11.2014.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 11 год. 00 хв. 04.04.2016 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову cлідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000809 від 21.11.2014 на 11 год. 00 хв. 04.04.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000809 від 21.11.2014 для огляду в судовому засідан-ні.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/623/16-к
1-кс/142/49/16
"25" березня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
13.03.2016 року о 18 годині 20 хвилин із поста відділу охорони №1 надійшло повідомлення, про те , що невідома особа здійснила перекид невідомих предметів.
При огляді та відкритті згортку, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 6100" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та дріжджі хлібопекарські 200 гр.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон"Нокіа 6100" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/494/16-к
1-в/142/265/16
"24" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка питання про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду від 11.03.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року Піщанським районним судом постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У резолютивні частині ухвали допущено описку, а саме вказано строк з 21.04.2015 року по 30.05.2015 року замість 21.04.2015 року по 27.04.2015 року, тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Піщанського районного суду від 24.02.2016 року, а саме, замість "період з 21.04.2015 року по 30.05.2015 " читати період з "21.04.2015 року по 27.04.2015 року".
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/4570/16-к
Провадження №1-в/127/754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеної заяви.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.30 год. 26 квітня 2016 року для участі у розгляді заяви засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 138/2752/15-к
Провадження №11-кп/772/568/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 31.03.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно: