overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1378/16-к
провадження №1-кп/619/216/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Мегіон Тюменської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Двічі справа направлялася для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справ до апеляційного суду Харківської області, але в задоволенні подання було відмовлено.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження, так як останній перебуває у розшуку.
Захисник ОСОБА_4 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -
Виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мегіон Тюменської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/89/2016 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
01 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 припиняє свою дію 03 липня 2016 року, а судове провадження не завершене.

Прокурор наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України стосовно ОСОБА_4 не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на таку, що не пов`язана з триманням під вартою, мотивуючи відсутністю ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на свідків та учасників процесу, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , про відвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004993. В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий порушує норми кримінально-процесуального законодавства, не виконує вимог діючого законодавства, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу слідчого викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 немається.

Той факт, що слідчий, на думку заявника, порушує норми кримінально-процесуального законодавства, не виконує вимог діючого законодавства, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Разом з тим, якщо ОСОБА_3 вважає, що з боку слідчого існує протиправна бездіяльність або протиправні дії, вона не позбавлена права такі бездіяльність та дії оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , про відвід слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.08.2016
25.08.2016
Справа №642/5648/15
Провадження № 1-в/642/246/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 18.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 07 вересня 2016 р. на 10 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/7971/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2162/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 14год. 00 хв. 22 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/6316/16-к
Провадження № 1-кп/727/313/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/313/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 05 вересня 2016 року на 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/2697/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 жовтня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Скрицьке, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 06.10.2014 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.10.2014 року на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1161/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 27.05.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 08.06.2015 року на 09:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1782/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 25.08.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 09.09.2016 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/2547/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Слободонюка М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 22 серпня 2012 року.

Підсудній ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 5 вересня 2012 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 5 вересня 2012 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 1-182/11
Провадження №1/227/13/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про надання йому дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 273, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Доручити судовому розпоряднику ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3474/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

18.10.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 31 березня 2008 року за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 15, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Прокурором заявлено клопотання об"єднати дану кримінальну справу з справою № 227/3347/12, яка перебуває в провадженні судді Слободонюка М.В., оскільки підсудний по справі один і той же і по другій справі вже проведено попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України об"єднати в одне провадження з кримінальною справою № 227/3347/12, присвоїти справі один номер 227/3347/12, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 30.10.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту та передати для розгляду судді Слободонюку М.В.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.