Справа № 216/5004/14-к
Провадження № 1-кп/216/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

11.08.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Капітан ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу на посаді командира 6 танкової роти НОМЕР_1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , тимчасово виконуючи обов`язки командира 5 танкової роти 2 танкового батальйону, близько 17 години 30 хвилин 20.03.2014 року, на території сховища № 6 об`єднаного парку №2 бойових машин військової частини НОМЕР_2 , який розташований у військовому містечку № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, передбачені вимогами ст.ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112, 187 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 14.1, 14.2 та 14.3 «Объект 447А (437А). Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Книга вторая», здійснюючи свідомий вчинок, не усвідомлював, що в такий спосіб він порушив вимоги обережності, хоча повинен був і міг передбачити настання негативних наслідків у вигляді порушення правил пожежної безпеки та як наслідок подальшого знищення танків, зброї, боєприпасів та іншого військового майна, із злочинної недбалості несвоєчасно виявив осередок загоряння у бойовому відділенні танку Т НОМЕР_4 ; засоби пожежогасіння (ручний вуглекислотний вогнегасник ВВ-2 (ОУ-2) та обладнання ППО) не застосував; заходи для виклику пожежного підрозділу своєчасно не вжив, вчинивши недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді знищення та пошкодження військової техніки бронетанкового озброєння - танк Т-64Б №У01ЕТ16125 вартістю 754 356,8144 грн.; танк Т-64Б №У01ЕТ16104 вартістю 754 356,8144 грн.; танк Т-64БВ №И09ЕТ14053 вартістю 788 623,0374 грн.; Т-64БВ №У12ЕТ11022 вартістю 788 623,0374 грн.; Т-64Б №У02ЕТ17042 вартістю 754 356,8144 грн.; Т-64БВ №Ц01ЕТ19096 вартістю 788 623,0374 грн., загальною вартістю 4 628 939,555 грн.; майна РАО - набої 7.62 мм ЛПС кількістю 3000 шт. загальною вартістю 804 грн. 70 коп.; набої 7.62 мм Т-46 кількістю 1500 шт. загальною вартістю 647 грн. 59 коп.; набої 7.62 мм Б-32 кількістю 500 шт. загальною вартістю 127 грн. 41 коп.; набої 12,7 мм Б-32 кількістю 180 шт. загальною вартістю 307 грн. 85 коп.; набої 12,7 мм БЗТ кількістю 300 шт. загальною вартістю 427 грн. 83 коп.; набої 12,7 мм БС кількістю 120 шт. загальною вартістю 632 грн. 72 коп.; набої 12,7 мм МДЗ кількістю 600 шт. загальною вартістю 3039 грн. 46 коп.; боєприпаси 9М112М2 кількістю 24 шт. загальною вартістю 477 256 грн. 22 коп.; постріли 125 мм ВОФ-36 кількістю 60 шт. загальною вартістю 38 829 грн. 78 коп.; постріли 125 мм ВБК-10 кількістю 20 шт. загальною вартістю 16 006 грн. 46 коп.; постріли 125 мм ВБМ-7 кількістю 40 шт. загальною вартістю 59 174 грн. 35 коп.; гранати 81 мм 3Д6 кількістю 32 шт. загальною вартістю 4208 грн. 20 коп., загальною вартістю 601462 грн. 58 коп. (з урахуванням НДС 721755 грн. 09 коп.); матеріальних засобів служби ПММ - дизельне пальне ДП «3»0,2-45 кількість 8007 кг вартість 4454,772 грн., загальною вартістю 121738,422 грн.; олива моторна М16ихп3 кількість 277 кг загальною вартістю 2326 грн. 08 коп.; низько замерзаюча охолоджувальна рідина М-40 кількістю 441,6 кг загальною вартістю 5882 грн. 11 коп.; бочка стальна оцинкована БСО-1-200 у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 1501 грн. 39 коп., загальною вартістю 126 993 грн. 95 коп., а також будівлі сховища інв. №30/546, залишкова вартість якого складає 50851 грн., які були знищені внаслідок пожежі, що заподіяло державі в особі військової частини НОМЕР_2 збитки на загальну суму 5532994 грн. 36 коп., чим вчинив недбале ставлення військовою службовою особою до служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.425 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 425 КК України - недбале ставлення військовою службовою особою до служби, що спричинило тяжкі наслідки.

27.06.2014 року обвинувальний акт стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і перебуває на розгляді в суді.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

3. Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

Не зважаючи на те, що судом неодноразово повідомлялося про дату та час проведення судового засідання ОСОБА_4 під приводом виконання завдань в зоні проведення антитерористичної операції систематично не з`являвся на судові засідання. Тим самим перешкоджаючи судовому розгляду у вказаному кримінальному провадженні та дає йому змогу впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України за передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та вказаний злочин відноситься до категорії тяжких , а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15:00 години 11.10.2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого/прокурора про зміну місця проживання;

- не залишати адресу: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 08:00 годин, строком на два місяці.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до ВСП східного територіального управління України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Обвинувачений __________________ (підпис)