Справа № 466/6258/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 26.09.2015 р.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 р. за № 0004187. Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2015 р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004187 внесеного в ЄРДР за її заявою. При закритті кримінального провадження слідчий посилається на акт перевірки конюшні "Каретний двір", проведеної 04.03.2015 року Управління ветеринарної медицини у Львівській області. Однак крім зазначеної перевірки жодних слідчих дій більше проведено не було, тому вважає, що слідство проведено не в повній мірі а тому постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та передчасно винесеною.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_5 , яка була заявницею, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 299 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 р., як вбачається із показів ОСОБА_5 та матеріалів скарги, вона не отримувала, а про її існування довідалась лише з листа заступника начальника НП України ГУ НП у Львівській області від 24.06.2016 року № Дз-236/16/02-16. У супереч наведеному слідчим не представлено суду належних доказів, які слугували б підставою вважати, що оскаржуване процесуальне рішення ним скеровано заявниці відповідно до ст.111 КПК України

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю за можливе поновити заявнику строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Щодо оскаржуваної постанови, то з матеріалів скарги вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження за № 0004187 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України .

26.09.2015 р. слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004187 15.11.2013 р, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним, а постанова про закриття кримінального провадження передчасно винесеною.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у Львівській області від 26.09.2015 р. щодо закриття кримінального провадження № 0004187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2013 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1