Справа № 199/4703/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000362 від 19.05.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в невстановленому слідством місці та період часу, у невстановленої особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, придбав вологу порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з пластиковим фіксатором масою 0,5950 гр., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса метамфетаміну складає 0,3726 гр. Після чого продовжив незаконно зберігати при собі вищезазначену психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту до 19.05.2016 року.

19.05.2016 в період часу з 14:20 години до 16:00 години співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого був проведений обшук особистих речей ОСОБА_3 та у останнього був виявлений та вилучений пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходилася волога порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,5950 гр., яка згідно висновку експертизи № 1/8.6/1407 від 13.06.2016, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса метамфетаміну складає 0,3726 гр., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він, придбав у малознайомого йому чоловіка поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», яку в подальшому зберігав при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції 19.05.2016 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 . Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом обшуку від 19.05.2016, відповідно до якого в нижній білизні, одягненої на ОСОБА_3 , виявлена та вилучена пачка з-під цигарок, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з вологою порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,5950 гр., яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1407 від 13.06.2016, відповідно до якої надана на експертизу речовина масою 0,5950 гр., вилучена 19.05.2016 у ОСОБА_3 , містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса метамфетаміну в речовині складає 0,3726 гр.;
- речовим доказом, яким визнано: пачку з-під цигарок, в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,5950 гр., яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Суд відносить: позитивну характеристику; повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1407 від 13.06.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1407 від 13.06.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,5950 гр., яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,3726 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході обшуку його речей квитанція № 000545 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
13.07.2016