overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-375/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2011 року о 13.20 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 1-кп/537/173/2016
Справа № 537/2772/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, з проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
16.09.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
28.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без його участі.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2772/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 08 червня 2016 року на 10:30 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №545/1004/16-к
Провадження №1-в/545/745/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , подала клопотання про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до повідомлення № 6/916 від 22.02.2016р. засуджена ОСОБА_2 в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№65) покарання не відбуває.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняслід повернути заявнику.

Керчючись ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняповернути заявнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/197/16-к Номер провадження 11-кп/786/579/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/579/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 30.05.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/579/2016 відносно ОСОБА_3 на 11.30 год. 23.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/6618/16-к

УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про відвід слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/658/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/56/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 червня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2362/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015903 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
28 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015903 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, представники потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участью прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 службова адреса: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10 годині 00 хвилин 19 лютого 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участью прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 службова адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 19 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 годині 30 хвилин 31 березня 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/745/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у не вчиненні дій в кримінальному провадженні № 0014939,-

встановив:
15 квітня 2015 року представника потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій в кримінальному провадженні № 0014939.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 квітня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у не вчиненні дій в кримінальному провадженні № 0014939.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 квітня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_2

Дніпровськогму РУ ГУ МВС України надати матеріали кримінального провадження № 0014939 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/19217/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/19216/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006190, а саме розглядав клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю, що мають місце достатні та обґрунтовані обставини для задоволення заяви судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/19217/16-к задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження №757/19217/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/05/16-17 від 12 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6302/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000287, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження суду 02.06.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 06.05.2016 року та 30.05.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1