overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3041/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.4, 222 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2013р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
1-В/2027/31/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2012 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело об освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Харькова, украинец, гражданин Украины, проживает и зарегестрирован по адресу: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 осужден 02.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
В представлении Московского РО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_4 в связи с тем, что в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обязательства по приговору суда выполнил.
Суд, выслушав пояснения представителя ОИН Московского района УГДУ ВИН в Харьковской области, исследовав материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные наказания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как видно из материалов дела ОСОБА_4 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить представление.
Осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, не військовозобов`язаного, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, інших клопотань не заявив.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0012685 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45, о 15-30 годині 17 листопада 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" грудня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ управління поліції у Дніпровському районі ГУ Національної поліції в м.Києві, в провадженні якого знаходиться відповідне кримінальне провадження, негайно повернути володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене під огляду місця події 26.11.2015 року майно, а саме ключі від вхідних дверей до квартирі АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-00 годині 07 грудня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0016367 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 12 січня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/1904/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходится кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він не володіє українською мовою, якою відбувається судове провадження. У зв`язку з чим на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про залучення обвинуваченому перекладача.
Суд, розглянувши питання про залучення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.
Статтею 68 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо залучення перекладача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 КПК України, слідчий суддя,-
Залучити перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.І.Сергієнка, б.3, каб.45) о 12-00 годині 17 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 01 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу районного суду без зміни. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Оскаржувані засудженою судові рішення стосуються питання,пов`язаного із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню. Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1011/15-к

Провадження № 1-кс/126/319/2016

06 липня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 01.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000009.

Заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі стверджує, що за період проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 пропущено всі розумні строки проведення досудового розслідування, не проводяться слідчі дії, не виконані вказівки прокуратури та суду. Жодного разу вчасно не було надано постанов про закриття кримінального провадження, які в подальшому було скасовано слідчим суддею. Востаннє постанову про закриття кримінального провадження було скасовано 03.02.2016 року і з того часу жодних слідчих дій не проведено.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 01.04.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1833/16-к
Ухвала
Іменем України
"06" липня 2016 р. року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання представника компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про накладення арешту на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Українська, 35, з метою забезпечення цивільного позову Компанії «Ukinvest Develop lent Limited» у кримінальному провадженні №000590.

06.07.2016 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання заявником ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання представника компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/804/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000232 від 21 червня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
7 липня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.. 35 КПК України надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000232 від 21 червня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-00 годину 19 липня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2009, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання в ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Так, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, який набув чинності 24.12.2015 частину 5 статті 72 КК України викладено в іншій редакції.

Відповідно до прикінцевих положень вказаного закону слідує, що: Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування , Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю , Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України слідує, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), пунктами 11, 13 частини першої статті 537 КПК України.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Кіровський РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід повернути останньому для звернення належного суду.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України та ч. 5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: