Єдиний унікальний номер 219/1702/15-к
Номер провадження 11-кп/775/405/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ¬¬¬

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу директора ПП «Лєтранс» ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 00012431 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року кримінальне провадження № 00012431 від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Цивільний позов ДП «Донецька залізниця» залишено без розгляду. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2013 року на ? частку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі директор ПП «Лєтранс» ОСОБА_5 просить ухвалу суду змінити, доповнити ухвалу знявши арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ПП «Лєтранс», а саме: вагони 57040966 (модель 15-1443, дата побудови 26.01.93 р.), 57057465 (модель 15-1443, дата побудови 29.01.93 р.), 57057549 (модель 15-1443, дата побудови 29.01.93 р.), 73732984 (модель 15-1443 дата побудови 18.01.93 р.), 57053951 (модель 15-1443, дата побудови 28.01.93 р.). На обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції при закритті кримінального провадження не вирішив питання щодо речових доказів та щодо скасування арешту майна, яке належить ПП «Лєтранс».

До судового засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок або ухвалу суду в інших випадках, якщо зміна не погіршує становища обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області від 25 жовтня 2013 року вантажні вагони № 57040966, 57057549, 73732984, 57057465, 57053951 визнані речовими доказами (а.с. 96 том 5).

Ухвалою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний вагон № 57053951, заборонивши ПП «Лєтранс», як власнику вказаного майна розпоряджатися та користуватися вказаним вантажним вагоном. (а.с. 136-138 том 8). Ухвалою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажні вагони № 57040966, 57057549, 73732984, 57057465, заборонивши ПП «Лєтранс», як власнику вказаного майна розпоряджатися та користуватися вказаним вантажним вагоном. (а.с. 164-167 том 8).

Згідно договору № 200612 від 20 червня 2012 року ПП «Лєтранс» придбав у ТОВ «Шато Де Бриссак» залізничні цистерни б/у № 57057549, 57053951, 73732984 ( а.с. 81-90 том 6). Згідно договору № 13/06/07 від 07 червня 2012 року ПП «Лєтранс» придбав у ТОВ «Шато Де Бриссак» залізничні цистерни б/у № 57040966, 57057465, ( а.с. 91-97 том 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу директора ПП «Лєтранс» задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 00012431 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 змінити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2013 року на вантажний вагон № 57053951, ухвалою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2013 року на вантажні вагони № 57040966, 57057549, 73732984, 57057465.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: