Справа № 495/3503/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відбитків пальців рук,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2016 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про примусове відібрання зразків відбитків пальців рук.

В клопотанні зазначено, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2016 року до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ОВС VІІІ територіального управління ДПН Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що 15.01.2016 року об 11.20 годин, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, по вул. Шкільна біля будинку № 4 під час відпрацювання в м. Білгород-Дністровський був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , вході огляду якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , було виявлена та вилучена пластикова колба в якої знаходилась речовина темно-коричневого кольору по зовнішнім ознакам та запаху схожа на розчин опію, об`ємом 70 мл, та медичний шприц в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл, яку остання зберігала з метою подальшого збуту.

15.01.2016 року ОСОБА_7 дала пояснення, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , та літом 2015 року, перебуваючи по вул. Лісній в м. Білгород-Дністровський, нарвала дикорослі рослини маку, з яких вона виготовила наркотичний засіб опій-ацетильований та зберігала його при собі, з метою подальшого збуту.

15.01.2016 року ОСОБА_7 , як підозрювана особа, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, була дектилоскопійована.

23.03.2016 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, прибула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що вона являється рідною сестрою близнюком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2016 року ОСОБА_8 , відмовилась надати зразки відбитків пальців рук, що було зафіксована протоколом відмови надати зразки для експертизи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.01.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За твердженням прокурора, для з`ясування питання чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією і тією ж особою, виникла необхідність відібрати у ОСОБА_8 , зразки відбитків пальців рук, з метою проведення дактилоскопічної експертизи.

Згідно з ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи ті обставини, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні дактилоскопічної експертизи, що сторона обвинувачення довела необхідність у відібранні біологічних зразків, ОСОБА_8 ухиляється від добровільного їх надання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 160-166, 241, 242, 245 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відбитків пальців рук - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1