Провадження № 1-кп/161/580/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002300 від 26.05.2016, який надійшов до суду 26.09.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Луцьк, Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяки України, непрацюючої, з середньою освітою, одруженої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 26 травня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник через паркан у сховище, а саме на огороджену територію за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8а, яке належить ТзОВ «Терра Просперіті», звідки таємно викрав шляхом від`єднання за допомогою пилки, яку приніс із собою, частини чотирьохжильного алюмінієвого кабелю із маркуванням АВБбШВ 4х95 довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 338 від 28.07.2016 складає 128 гривень 75 копійок за 1 м/п, чим завдав майнової шкоди ТзОВ «Терра Просперіті» на загальну суму 3 218 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, у ніч із 17 на 18 липня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку за адресою: м. Луцьк, вулиця Станіславського, 50, таємно, шляхом від`єднання за допомогою канцелярського ножа та кусачок, які приніс із собою, викрав кабель «ТПП 50х2х0,4», довжиною 50 м, вартість якого згідно висновку експерта № 429 від 28.07.2016 складає 36 гривень 69 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 1834 гривні 50 копійок; кабель «ТПП 30х2х0,4», довжиною 25 м, вартістю, згідно висновку вищевказаної експертизи, 23 гривні 19 копійок за 1 м/п та загальною вартістю 579 гривень 75 копійок, чим завдав Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 2 414 гривень 25 копійок.

Він же, 26 липня 2016 року, близько 11 години, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку за адресою: м. Луцьк, вулиця Станіславського, 50, таємно, шляхом від`єднання за допомогою канцелярського ножа та кусачок, які приніс із собою, викрав кабель «ТПП 50х2х0,4», загальною довжиною 150 м, вартість якого згідно висновку експерта № 429 від 28.07.2016 складає 36 гривень 69 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 5 503 гривні 50 копійок; кабель «ТПП 30х2х0,4», довжиною 80 м, вартістю, згідно висновку вищевказаної експертизи 23 гривні 19 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 1 855 гривень 20 копійок, чим завдав Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 7 358 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07 червня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, а ОСОБА_4 повторно, перебуваючи поблизу будинку № 15 по вулиці Марка Вовчка у місті Луцьку, шляхом демонтажу за допомогою кусачок, таємно викрали із дерев`яних опор повітряної лінії телефонного зв`язку кабель «ПРППМ 1х2х0,9», довжиною 141 м, вартість якого згідно висновку експерта № 385 від 27.07.2016 складає 3 гривні 40 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 479 гривень 40 копійок; дріт «Ст2», вагою 3,6 кг, вартістю 20 гривень 50 копійок за один кілограм, загальною вартістю 73 гривні 80 копійок, чим завдали Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 553 гривні 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, у ніч із 12 на 13 червня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинків № 12-14 та 20-24 по вулиці Сєченова у місті Луцьку, шляхом демонтажу за допомогою кусачок, таємно викрали із дерев`яних опор повітряної лінії телефонного зв`язку кабель «ПРППМ 1х2х0,9», загальною довжиною 750 м, вартість якого згідно висновку експерта № 385 від 27.07.2016 складає 3 гривні 40 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 2 550 гривень; кабель «КППВП 1х2х0,4», довжиною 60 м, вартістю 1 гривня 06 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 63 гривні 60 копійок; кабель «ТПП 10х2х0,4», довжиною 50 м, вартістю 6 гривень 52 копійки за 1 м/п, загальною вартістю 326 гривень; дріт «Ст2», загальною вагою 13,75 кг, вартістю 20 гривень 50 копійок за один кілограм, загальною вартістю 281 гривень 87 копійок; дріт «Ст3», загальною вагою 2,8 кг, вартістю 26 гривень 50 копійок за один кілограм, загальною вартістю 74 гривні 20 копійок, чим завдали Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3 295 гривень 67 копійок.

Також, у ніч із 15 на 16 червня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинків № 12-14 по вулиці Сєченова у місті Луцьку, шляхом демонтажу за допомогою кусачок, таємно викрали із дерев`яних опор повітряної лінії телефонного зв`язку кабель «ПРППМ 1х2х0,9», загальною довжиною 250 м, вартість якого згідно висновку експерта № 385 від 27.07.2016 складає 3 гривні 40 копійок за 1 м/п, загальною вартістю 850 гривень, та дріт «Ст2», вагою 3,6 кг, вартістю 20 гривень 50 копійок за один кілограм, загальною вартістю 73 гривні 80 копійок, чим завдали Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 923 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті, вчиняв крадіжки алюмінієвого та телефонного кабелю, дроту, три епізоди з яких вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_5 . Вартість, кількість та найменування викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю. Суду дала показання про те, що дійсно вона, при обставинах місця і часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , вчиняла крадіжки телефонного кабелю та дроту. Вартість, кількість та найменування викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати. Цивільні позови потерпілих визнала в повному обсязі.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 26.05.2016 із огородженої території ТзОВ «Терра Просперіті», що за адресою м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8а, належного вказаному товариству чотирьохжильного алюмінієвого кабелю, чим заподіяно останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 218 гривень 75 копійок. Цивільний позов підтримав в повному обсязі. На суворому покаранні обвинувачених не наполягає.

Допитана як представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжок належного Волинській філії ПАТ «Укртелеком» телефонного кабелю та дроту, що відбулись при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті. Підтвердила вартість та кількість майна, що було викрадено у вказаного товариства. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. На суворому покаранні обвинувачених не наполягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, а обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та, кожен зокрема, не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покараня обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, характеризується без посилання на негативні риси, представники потерпілих на його суворому покаранні не наполягають, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням максимального іспитового строку та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України не судима, вчинила кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, одружена, представники потерпілих на її суворому покаранні не наполягають, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та їй слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням максимального іспитового строку та покладенням на неї обов`язків згідно ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільні позови ТзОВ «ТЕРРА ПРОСПЕРІТІ» та Волинської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь потерпілого ТзОВ «ТЕРРА ПРОСПЕРІТІ» 3218 грн. 75 коп. завданої матеріальної шкоди;

- на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії 15 857, 50 грн. завданої матеріальної шкоди;

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії 3 678, 50 грн. завданої матеріальної шкоди.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ «ТЕРРА ПРОСПЕРІТІ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь потерпілого ТзОВ «ТЕРРА ПРОСПЕРІТІ» 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 75 копійок завданої матеріальної шкоди;

- на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії 15 857 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок завданої матеріальної шкоди;

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 50 копійок завданої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: ручний металевий візок конфіскувати; 28 частин двохжильного загальною довжиною 250 метрів (ПРППМ 1х2х0,9) та серед яких частини трьох-жильного кабелю довжиною близько 34,5 м - передати за належністю потерпілому Волинській філії ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_7 ; металопластикову трубу, до якої в одному кінці прикріплено гачок, а також дерев`яну палицю з двома гачками на кінці - конфіскувати; 11 частин багатожильного кабелю довжиною №1-2600мм., №2-5600 мм, №3-4000 мм, №4-1700, №5-3100 мм, №6-2400 мм, №7-6900 мм, №8-9400 мм, №9-10100 мм, №10-9700 мм, №11-8700 мм, ізоляційна оболонка; очищені від оболонки металеві жили залишити за належністю потерпілому Волинській філії ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_7 , ніж; кусачки конфіскувати; частина кабелю довжиною 1 м., відрізки 4-ох ізольованих жил (чорного, сірого, червоного та синього кольорів) передати за належністю потерпілому ТзОВ «Терра Просперіті» в особі ОСОБА_6 , ножівки для металу, два канцелярські ножі, 4 зміні леза, викрутку конфіскувати; кусачки конфіскувати; стальний дріт, діаметром 2 мм, три відрізки кабелю чорного кольору, довжиною 3,8 м., 3,25 м., 4, 44 м. передати за належністю потерпілому Волинській філії ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової - трасологічної експертизи №2039 від 28.07.2016 у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.;

- судової - товарознавчої експертизи №338 від 28.07.2016 у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки;

- судової - трасологічної експертизи №2527 від 28.07.2016 у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок;

- судової - товарознавчої експертизи №429 від 28.07.2016 у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової - трасологічної експертизи №2235 від 28.07.2016 у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок;

- судової - товарознавчої експертизи №385 від 27.07.2016 у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий