Справа № 184/1842/16-к
Номер провадження 1-кп/184/154/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 18 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольське Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року приблизно о 16 годині в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де достовірно знаючи про наявність в розташованій на дев`ятому поверсі першого під`їзду вищевказаного будинку електричній щитовій кабелів мережі Інтернет, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 у вказаний час піднявся на дев`ятий поверх першого під`їзду вищезазначеного будинку, де переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, ОСОБА_3 з електричної щитової, яка знаходиться на сходовому майданчику дев`ятого поверху першого під`їзду будинку № 91 по вул. Партизанській в м. Покров відрізав 175 метрів кабелю марки ОКТ-8-М(4,0)П-8Е-0,40ФЗ,5/0,30Н19-8 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4180-16 від 17.08.2016 року, складає 1400 гривень, котрий належав ПрАТ «ДАТА ГРУП» та 12 метрів кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 PR (0,50 мм) CCAPVC", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/1842 від 15.09.2016 року, складає 23 гривні 40 копійок, котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ». Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілим ПрАТ «ДАТА ГРУП» та ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ» матеріальну шкоду на загальну суму 1423 гривні 40 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 19.07.2016 року приблизно о 12 годині в м. Покров ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 54а по вул. Центральній, де достовірно знаючи про наявність розташованих кабелів мережі Інтернет на даху будинку, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у вказаний день та час піднявся по сходам через третій під`їзд на дах вищезазначеного будинку, де переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, ОСОБА_3 відрізав 164 метри кабелю марки «Вита пара UTPcat 5Е 2 РR (0,50 мм) ССАРVС», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/1843 від 15.09.2016 року складає 319 гривень 80 копійок, котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ». Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинив ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ» матеріальну шкоду на суму 319 гривень 80 копійок.

Крім того, 20.07.2016 року приблизно 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 37 по вул. Соборній в м. Покров, де достовірно знаючи про наявність розташованих кабелів мережі Інтернет на даху будинку, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у вказаний день та час піднявся по сходам через перший під`їзд на дах вищезазначеного будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, ОСОБА_3 відрізав 88 метрів кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 РR (0,50 мм) ССАРVС", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/1844 від 15.09.2016 року складає 171 гривню 60 копійок, котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ». Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинив ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ» матеріальну шкоду на суму 171 гривню 60 копійок.

Крім того, 22.07.2016 року приблизно 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 39 по вул. Л. Чайкіної в м. Покров, де достовірно знаючи про наявність розташованих кабелів мережі Інтернет в під`їздах та на даху будинку, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у вказаний день та час піднявся на другий поверх першого під`їзду вищезазначеного будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, починаючи з другого по п`ятий поверх відрізав 12 метрів кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 РR (0,50 мм) ССАРVС", котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ». Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 в цей же день та час піднявся на четвертий поверх третього під`їзду вищезазначеного будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, відрізав 14 метрів кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 РR (0,50 мм) ССАРVС",котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ». Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_4 піднявся по драбині на дах будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, відрізав 71 метр кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 РR(0,50 мм) ССАРVС", котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ».

Також, 22.07.2016 року приблизно о 01 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелів мережі Інтернет, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 89 по вул. Партизанській в м. Покров, зайшов в перший під`їзд вищезазначеного будинку, піднявся на другий поверх, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, починаючи з другого по п`ятий поверх відрізав 45 метрів кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 РR (0,50 мм) ССАРVС ", котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ».

Також, 22.07.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелів мережі Інтернет, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 27а по вул. Соборній в м. Покров, зайшов в перший під`їзд, піднявся по сходам на другий поверх, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, починаючи з другого по п`ятий поверх відрізав 54 метра кабелю марки "Вита пара UTPcat 5Е 2 РR (0,50 мм) ССАРVС ", котрий належав ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ». Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Загальна кількість викраденого кабелю в ніч на 22.07.,2016 року склала 196 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/1845 від 16.09.2016 року, складає 382 гривні 20 копійок. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинив ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ» матеріальну шкоду на суму 382 гривні 20 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснив механізм викрадення кабелю та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповів про мотиви, якими він керувався під час вчинення своїх противоправних дій.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Представник потерпілої особи ПрАТ «НЕТ-СТРОЙ» - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов до суду він не заявляв. При визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Представником потерпілої особи ПрАТ «ДАТА ГРУП» ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов, який обвинувачений визнав у повному обсязі. Проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечував, при визначенні міри покарання просив призначити його менш суворе ніж було заявлено прокурором у судовому засіданні.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вище вказаних обставин, у судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України за ознаками:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до цього не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях,активно сприяв розкриттю злочинів, що відповідно до вимог ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, але виходячи з встановлених обставин справи суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов ПрАТ «ДАТА ГРУП» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої крадіжкою майна в сумі 1 400 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченим у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 84-86, 91-94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:
- за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов ПрАТ «ДАТА ГРУП» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «ДАТА ГРУП» (реквізити № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 1 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 1583, 56 грн.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1