ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7986/2014
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст.375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 15.02.2016 постановив завідомо неправосудне заочне рішення у справі №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час ухвалення судового рішення суддею ОСОБА_4 вирішено питання про припинення права власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення №№16, АДРЕСА_1 , 18 в буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 523 кв. м, вартістю 425 652 грн., скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язано державного реєстратора прав власності на нерухоме майно приватного нотаріуса внести відповідні зміни до реєстру про припинення права власності ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначені об`єкти майна.

Разом з тим, вказане майно взагалі не було предметом позовної заяви та ІНФОРМАЦІЯ_3 стороною у справі не залучалась. Вказаними діями інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 права завдано тяжкі наслідки.

24.05.2016 нібито за заявою ОСОБА_6 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 заочне рішення у справі №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) від 15.02.2016 скасовано, однак згідно матеріалів справи вказане рішення до суб`єктів, які здійснюють державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не направлялось.

08.06.2016 позовну заяву залишено без розгляду нібито у зв`язку з повторною нявкою позивача.

На підставі викладеного, слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу справи №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16), та тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій до журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки можливість ознайомлення з вище вказаними документами та отримання належно завірених копій є доцільним, але в частині вилучення вказаних документів не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити належно завірені копії, а саме до справи №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16), та тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій до журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1