Справа № 373/358/16-к
В И Р О К
Іменем України
11 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли до приміщення кафе-бару «Прем`єр», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Покровська, 35. та перебуваючи в приміщенні вищевказаного бару, підійшли до барної стійки де в той час знаходився бармен даного закладу - ОСОБА_5 , якого вони попрохали викликати таксі. Коли останній погодився їм допомогти та вийшов до службового приміщення ОСОБА_6 , на полиці за барною стійкою помітив мобільний телефон «NOKIA-6500». В цей час в ОСОБА_6 виник умисел на здійснення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи відкрито для сторонніх осіб, нехтуючи думкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , із-за барної стійки, рукою дістав вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені своєї куртки, після чого разом з ОСОБА_4 залишили приміщення кафе-бару «Прем`єр».

Цього ж дня о 20 год. 27 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою збуту викраденого майна, а саме мобільного телефону «NOKIA-6500» прибули до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», який знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького, 137, де ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 здав викрадений мобільний телефон до ломбарду з метою подальшого витрачення коштів для власних потреб. Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи, що вищевказаний мобільний телефон здобутий злочинним шляхом заклав його на свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області 27.12.2005 року за що отримав грошові кошти.

Згідно довідки наданої «Переяслав-Хмельницьке РСТ» вартість мобільного телефону «NOKIA-6500» станом на 13.01.2016 року становила 220 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що заздалегідь не планував та не обіцяв збувати вказаний мобільний телефон, намагався вмовити ОСОБА_6 не здійснювати крадіжку, однак той його не послухав, та дійсно на прохання останнього здійснив збут мобільного телефону «NOKIA-6500» до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», який знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького, 137., усвідомлюючи, що вказаний телефон був викрадений в кафе-барі «Прем`єр» в подальшому вказаний телефон ОСОБА_4 повернув потерпілому, бо дізнався, що його розшукує міліція.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, просив ОСОБА_4 суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у наданні показів під час досудового розслідування та в суді.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, за місцем проживання характеризується позитивно,суд вважає можливим його застосувати до нього покарання у вигляді арешту.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 30 (тридцять) днів.

Речові докази: - CD-R диск на якому знаходяться відеозапис з камир спостереження кафе-бару «Прем`єр» за 13.01.2016 року залишити в матеріалах провадження прокурора.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1