overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/991/16-к
Провадження №11-кп/772/1349/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Після надходження до Апеляційного суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 190 КК України з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній не сформульовані апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому скаржник не вказав конкретних порушень закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку, допущені судом першої інстанції при постановлені рішення яке оскаржується.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 , не сформувавши в своїй апеляційній скарзі жодної апеляційної вимоги щодо рішення суду першої інстанції, просить не закривати кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 156 КК України, в той же час його захисник-адвокат ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить вирок, в частині визнання ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 156 КК України скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Таким чином, в апеляційних скаргах містяться істотні суперечності, які потребують узгодженості між обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого, надіславши йому через адміністрацію установи копію даної ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним її копії під розписку, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 204/6455/16-к
Провадження № 1-в/204/1833/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 30 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8061/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002091 від 10.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/814/16-к
1-кп/0187/167/16
УХВАЛА

про виправлення описок

"07" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/814/16-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлакської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 03 жовтня 2016 року, засуджено ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У вступній частині зазначеного вироку допущено описки: не вірно вказано номер кримінальної справи «187/1197/15-к», замість правильного «187/814/16-к», також невірно вказано номер кримінального провадження «0000779», замість належного «0000387».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, оглянувши, в судовому засіданні, вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 03 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у його вступній частині: помилково зазначений номер кримінальної справи «187/1197/15-к», замінити на правильний «187/814/16-к», та не вірно вказаний номер кримінального провадження - «0000779» замінити на належний «0000387».

Прокурор, у судовому засіданні, проти виправлення описок не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі № 187/814/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: помилково зазначений номер кримінальної справи - 187/1197/15-к, замінити на вірний 187/814/16-к.

Помилково зазначений номер кримінального провадження - 0000779 замінити на належний 0000387.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4915/13-к Провадження № 1-в/314/1403/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарях Якубовській Т.М., Зоріній Т.М.,

за участю прокурора Козуб О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.01.2011 року

Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185ч3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відбув 2/3 частини строку покарання.

Початок строку 14.11.2010 року Кінець строку 14.11.2014 року

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 26 днів .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційногосуду Запорізької областічерез Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

18.09.2013
Справа № 314/3989/14-к Провадження № 1-кп/314/195/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

01.07.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 14.07.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2014
Справа № 314/1612/13-к
Провадження № 1-кп/314/64/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 квітня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зоріній Т.М.,

прокурора Моніна І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 28.11.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

02.04.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 22 квітня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Долучити матеріали кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати подовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 22.04.2013 09:00

15.04.2013
Справа № 314/4891/13-к
Провадження № 1-в/314/1390/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 09 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
Справа №278/2471/16-к
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 14.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/162/15-к Провадження № 1-кп/314/61/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
16.01.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 19.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 19.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 19.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 26.01.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2015
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
10 жовтня 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уторгош Шимського району Новгородської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
29 червня 2016 року ОСОБА_4 повторно таємно викрав з пасовища біля села Станіславівка Романівського району Житомирської області коня вартістю 12 000 грн, який належав ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за вчинення злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України, у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання - чотири місяці арешту.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1