Справа №766/9422/16-к
н/п 1-кс/766/6314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця санітара 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти, прапорщика,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що упровадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеного 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_5 , діючи на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 27 жовтня 2014 року, залишив військову частину із розташуванням у АДРЕСА_2 , чим вчинив дезертирство, тобто самовільно залишив військову частину з метою ухилитися від військової служби.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам закону, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцями цієї ж військової частини молодшим сержантом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , солдатом ОСОБА_10 , з метою ухилитись від військової служби, 27 жовтня 2014 року самовільно залишив розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , убув у невідомому напрямку, ухиляється від військової служби та правоохоронних органів до теперішнього часу.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

При обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що 29.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
17.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України та оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри підтверджується актом службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини та показами свідків..
Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому діянні.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не надалося можливим, у зв`язку з чим 17 жовтня 2016 року постановою прокурора у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Суд вважає, що існує ризик того, що в разі не обрання запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_5 в 2015 році був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і на теперішній час є особою, яка звільнена від відбування прокарання з випробуванням, що вказує на те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При обранні запобіжного заходу, суд враховує особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, але останні два роки за вказаною адресою не проживав, про що повідомив в судовому засіданні. Не працює та не має законного джерела доходів, не одружений, що може вказувати на відсутність тісних сімейних зв`язків.
Тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 29000 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Визначити розмір застави в розмірі 29000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.01.2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Нова Каховка.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2016 року

________________________________________________________