Справа № 368/520/16-к
Провадження № 1-в/368/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 10.03.2016 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого шліфувальником ТОВ «Мойдодир», раніше не судимого, запобіжний захід під час досудового слідства не обирався;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід під час досудового слідства не обирався;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід під час досудового слідства не обирався,

які 12.05.2016 року засуджені за вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України -
з участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення:
прокурор: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області від Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа № 368/520/16 к, провадження № 1 кп/368/36/16, (а.с., 1 9).

28.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , ( а.с., 16).

12.05.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено вирок, ( а.с, 162 171).

27.05.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду від Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки наступного змісту:
- в провадженні Кагарлицького районного суду перебувало кримінальне провадження № 0000164 (справа № 368/520/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вироком Кагарлицького районного суду (арк. 3, абз. 18), визначено: «кваліфікуючою ознакою даного складу злочину є вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб».
Водночас, у наступному абзаці судом зазначено «суд визначає дане розкрадання, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб...».
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, прокуратура просить суд винести ухвалу, якою:
- виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Кагарлицького районного суду від 15.05.2016 року, ( арк.. 3, абз. 18), щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вказати «кваліфікуючою ознакою даного складу злочину є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вимоги, викладені в заяві, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання обвинувачений
ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Отже, що стосується неявки обвинувачених та представника потерпілої особи, то згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосується описки, приходить до висновку щодо задоволення заяви прокурора, та виправлення описки у вироку, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Дійсно на а.с., 164, абз. 18 допущено описку, а саме, зазначено, - «кваліфікуючою ознакою даного складу злочину є вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб», проте, необхідно вірно зазначити, - «кваліфікуючою ознакою даного складу злочину є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».
Дана описка повинна бути виправлена на підставі ухвали суду.
Норма процесуального права, застосована при вирішенні питання.
Так, згідно ст. 379 КПК України:
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки у вироку Кагарлицького районного суду від 12.05.2016 року, справа № 368/520/16 к, провадження № 1 кп/368/36/16, подану прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, - задовольнити.
Виправити описку у вироку Кагарлицького районного суду від 12.05.2016 року, справа № 368/520/16 к, провадження № 1 кп/368/36/16, а саме, - на а.с., 164, абз. 18 замість не правильного, - «кваліфікуючою ознакою даного складу злочину є вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб», проте, вірно зазначити, - «кваліфікуючою ознакою даного складу злочину є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1