Справа № 1003/5595/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуля О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 18 кв. 33, раніше судимого:

1) 12.04.2002 р. Хмельницьким міським судом по ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.), до 8 міс. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 15.04.2003 р. тим же судом по ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 р. п. волі. Звільнений умовно-достроково 15.08.2007 р. з не відбутим строком 1 рік 3 міс. 10 дн.;

3) 23.06.2008 р. тим же судом по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 17.05.2011 р. по відбуттю покарання,-

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 11.03.2002 р. Андрушівським районним судом Житомирської обл. по ст.ст. 94,42 ч.1 (в ред. 1960 р.), 185 ч. 3 КК України до десяти років позбавлення волі. Звільнений 08.01.2011 р. по відбуттю покарання, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого полісовщиком граніту в ПП «АртСвіт» смт. Червоне, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, б. 45, раніше судимого:

1) 25.11.2004 р. Андрушівським районним судом Житомирської обл. по ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 2 КК України до 5 р. п.в. з відстрочкою виконання вироку на 2 р.;

2) 20.09.2005 р. тим же судом по ст.ст. 304, 185 ч. 2 70 КК України до 5 р. 3 міс. п.в. Звільнений 20.12.2010 р. по відбуттю покарання;-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_14, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, б. 2 кв.7, раніше не судимої, -

всіх у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 р., близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Спокуса» по вул. Курсовій в м. Біла Церква, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, яке виразилося в тому, що він попросив у останнього фотоапарат марки «Самсунг ES 28», вартістю 699 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа Е 71» вартістю 700 грн., заздалегідь не маючи намір їх повертати, чим заподіяв матері неповнолітнього - ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 1399 грн.

Крім того, 09.12.2011 р. близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили напад на ОСОБА_7, а саме: ввійшли в довіру останнього, розпивши з ним спиртні напої, а в подальшому проникли до АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_7, де з метою заволодіння грошовими коштами та цінними речами належними останньому, застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя останнього і яке виразилося в тому, що ОСОБА_1, наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя, а ОСОБА_2, бризнув йому з газового балончика «Терен-4» в очі. ОСОБА_1 також наніс ОСОБА_7 удар скляною пляшкою з-під пива «Оболонь» обємом 0,5 л. по голові.

Після цього ОСОБА_3, та ОСОБА_2 повалили ОСОБА_7 на підлогу, та нанесли декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла.

Продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перетягнули потерпілого до іншої кімнати квартири, де ОСОБА_1 повторно наніс ОСОБА_7 удар скляною пляшкою з-під пива по голові, а палаючу цигарку декілька разів прикладав до правого передпліччя потерпілого. ОСОБА_2, в свою чергу, залишком скла від розбитої пляшки з-під пива, наніс декілька різаних ран по оголеній спині потерпілого в області поясниці.

Зазначеними діями ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, в поперековій області, подряпини в поперековій області, ділянки під кірками на правому передпліччі, садно на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку експерта № 362/д від 26.01.2012 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Після вказаних дій, підсудні відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7: пальтом чоловічим чорного кольору, вартістю 1500 грн., в кишені якого був мобільний телефон «Нокіа 6230 і» сріблястого кольору - 150 грн., з стартовим пакетом «Ді Джус» - 30 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 23 грн., штанами темно-сірого кольору- 400 грн., штанами сірого кольору в клітинку - 250 грн., 4 сорочками, дві з яких - білого кольору та дві - в клітинку, вартістю 150 грн. кожна, регланом в сіро-білу полосу - 370 грн., шортами сірого кольору - 100 грн., ножом для рубки мяса з чорною рукояткою з пластмаси - 30 грн., кухонним молотком для відбивання мяса - 35 грн., упаковкою яєць в кількості 10 шт.- 10 грн., металевим ополоником з нержавіючої сталі - 25 грн. Крім того, з кишені штанів в які був одягнений потерпілий ОСОБА_7, витягли гроші в сумі 130 грн., а зі столу в кімнаті квартири викрали грроші в сумі 400 грн.

Всього зазначеними діями підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4А заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4053 грн.

Крім того, 09.12.2011 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Ластівка», по вул. Торгова Площа в м. Біла Церква, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з куртки потерплої ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Нокіа Х2-01» з картою памяті обємом 2 Гб., вартістю 850 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнали повністю, ствердили суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні.

При цьому, ОСОБА_1 вказав, що дійсно, 08.12.2011 р. близько 14 год. проходячи біля ЗОШ № 7 в м. Біла Церква, побачив, що троє неповнолітніх хлопців курять. Він підійшов до них і зробив зауваження, після чого двоє хлопців втекли, а ОСОБА_9 залишився. В подальшому, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном потерпілого, запитав чи не допоможе ОСОБА_9 йому зафіксувати продаж цигарок неповнолітнім в обмін на неповідомлення батькам про паління їх сина, але для цього йому потрібна відеокамера. ОСОБА_9 повідомив, що камери в нього немає, але є фотоапарат.

Приїхавши до магазину «Спокуса», взяв у ОСОБА_9 фотоапарат «Самсунг» чорного кольору і також попросив мобільний телефон «Нокіа», при цьому роблячи вигляд, що кудись телефонує, зайшов за ріг будинку та швидко звідти поїхав. Дані речі продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 09.12.2011 р. близько 20 год. разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 знаходились в кафе «Венеція». Там за попередньою домовленістю для вчинення пограбунку, обрали хлопця - ОСОБА_7, якого хотіли напоїти, а потім вивести на вулицю і забрати в нього цінні речі. В процесі розпиття ОСОБА_7 обмовився, що в нього є квартира, де він проживає сам і що там багато цінних речей. Він (Жиганов) запропонував не грабувати ОСОБА_7 на вулиці, а пройти до квартири, де діяти по обстановці і забрати там щось цінне. На пропозицію ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодились.

По дорозі до квартири потерпілого, він (Жиганов) став чіплятися до останнього, шукаючи привід осваритися, а зайшовши в квартиру, одразу двічі вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, а ОСОБА_2 бризнув потерпілому в очі з газового балона. Щоб звалити ОСОБА_7 з ніг, він (Жиганов) вдарив його по голові скляною пляшкою з-під пива «Оболонь» і коли ОСОБА_7 впав на підлогу, його почали бити ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Потім вони перетягли ОСОБА_7 до іншої кімнати і швидко покинули помешкання ОСОБА_7, забравши з собою його одяг, а саме :пальто, сорочки, штани.

Крім цього, 09.12.2011 р. близько 22 год. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7, приїхали на таксі до кафе «Ластівка», де до їх столику підсіли дві дівчини. В однієї з них - ОСОБА_8, роблячи вигляд, що розмовляє з нею пошепки, нахилившись впритул, непомітно для неї викрав з кишені куртки, в яку вона була одягнена, мобільний телефон марки «Нокіа Х-1», чорного кольору. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вчинення крадіжки він (Жиганов) не повідомляв.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 ствердили обставини вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 в квартирі останнього, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому не наносила, лише вскладала викрадені речі в пакунок.

Всі підсудні щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо не карати. Просили врахувати, що всі збитки потерпілим відшкодовані, ОСОБА_1 хворіє на туберкульоз. ОСОБА_4 просила суд не позбавляти її волі, оскільки інкримінований злочин вчинила вперше, є вагітною.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні вищевказаних дій, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в силу ч.3 ст.299 КПК України просили суд не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин, зібрані досудовим слідством, які вони не оспорюють.

З врахуванням вищевказаного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони підсудними не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм детально роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2 КК України суд рахує вірною, оскільки він скоїв незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (епізод за 09.12.2011 р. потерпілий ОСОБА_9О.)

Також вірною суд рахує кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (епізод за 09.12.2012 р. потерпіла ОСОБА_8Г.)

Також вірною суд рахує кваліфікацію дій ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення до житла потерпілого ОСОБА_7

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини справи.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимі, скоїли інкриміновані злочини в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим,вони чистосердечно розкаюються у вчиненому, як особи характеризуються посередньо, своїми діями сприяли слідству, збитки потерпілим - відшкодовані, ОСОБА_1 страждає на тяжке захворювання - туберкульоз - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статей, в яких вони обвинувачуються.

ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла слідству, як особа характеризується формально позитивно, збитки потерпілому повністю відшкодовані. При цьому ОСОБА_4 є вагітною. Наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

Враховуючи всі вищеперелічені обставини справи, а також роль ОСОБА_4 при вчиненні злочину, яка була неактивною, суд рахує можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 187 КК України, без конфіскації майна.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, є вагітною, суд рахує можливим застосувати до неї ст. 79 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання умовно, з іспитовим терміном.

Речові докази по справі: речі, належні потерпілим ОСОБА_7 (а.с.247 т.1), ОСОБА_9 ,(,а.с.143 т.2), та ОСОБА_8 (а.с.60 т.2), які повернуті їм під розписку - необхідно залишити їм по-приналежності.

Речі, які здані на зберігання до камери схову Білоцерківського МВ (т. 2 а.с. 7) - необхідно знищити.

Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 254 грн., та здані на депозит Білоцерківського МВ (т. 2 а.с. 169) - підлягають конфіскації в дохід держави.

Судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1641, 12 грн. ( одна тисяча шістсот сорок одна гривня 12 копійок) підлягають відшкодуванню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

= за ст. 190 ч.2 КК України -2(два) роки позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.2 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

= за ст. 187 ч.3 КК України - 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання - 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначити покарання: 7(сім) років позбавлення волі - кожному, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засуджених.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 10.12.2011 р.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання - 5(пять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 79,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на відділ виконання покарань Фастівського МВВС - за місцем проживання засудженої.

Речові докази по справі: речі, передані потерпілим ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити їм по-приналежності.

Речі, які здані на зберігання до камери схову Білоцерківського МВ - знищити.

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 254 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл. судові витрати в сумі 1641, 12 грн. ( одна тисяча шістсот сорок одна грн.)

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити - з утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській обл. на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти, з залу суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та після проголошення - іншими учасниками процесу, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова