Провадження № 1-кс/537/255/2016
Справа № 537/1756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного по кримінальному провадженню №0000132
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.01.2016 року, в період часу з 15 год. 00 хв., по 17 год. 00 хв., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеду марки «cannondale», чорно-зеленого кольору, з магазину «ЕВМ», що по вул. Жовтнева, біля буд. 39/41., що належить ОСОБА_6 .
За даним фактом 31.01.2016 слідчим СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06.02.2016 року, близько 19 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до буд. АДРЕСА_2 , де здійснила крадіжку ноутбука марки «Lenovo» Idea Pad B50-30, S/n НОМЕР_1 , вартістю 6000 грн., фотоапарата марки «Panasonic» Lumix DMC LS2, вартістю 250 грн., цифрової відеокамери марки «Panasonic» NV-GS47, вартістю 400 грн., а також дрилі CRAFT PXTS216, C/n 000112, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 6800 грн.
За даним фактом 07.02.2016 слідчим СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальні провадження №0000132 від 31.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000186 від 07.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження за №0000132.
01.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2016 року, повідомленням з ломбарду «Свіжа копійка», протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином слідчий вважав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання з метою виконання процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, слідчим в обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, не має зареєстрованого постійного місця проживання, може чинити тиск на потерпілу ОСОБА_7 , яка є дружиною його брата, крім того щодо ОСОБА_5 судом розглядаються інші кримінальні провадження про обвинуваченню його у злочинах проти власності.
В клопотанні слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора суду за викликом, не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчий підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував обґрунтованість підозри у зазначених кримінальних правопорушеннях, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вимогами ч.5, ч.6 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може на строк до 2 місяців зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства і суду, впливати на потерпілу, вчинити інше правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, непогашених судимостей не має, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, продовжити злочинну діяльність, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на строк 2 місяці покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 15.05.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .