Справа 127/6335/16-к
Провадження 1-кп/127/714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000058 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження дії останнього.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, на досудовому слідстві переховувався від досудового слідства, може чинити тиск на свідків, а отже є усі ризики, передбаченні ст.177 КПК України для продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили його змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не переховувався від досудового слідства, а перебував в зоні АТО. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 має поганий стан здоров`я, в місцях позбавлення волі не має належних умов для лікування, та в подальшому зобов`язується з`являтися до судових засідань, крім того, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, винність останнього ще не доведена, а прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Інші учасники процесу заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу та просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого, його захисника та інших учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, безробітний, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб з 18.08.2016 р. до 16.10.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.10.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: