Справа № 392/1318/16-к
Провадження № 1-кс/392/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, посилаючись на те, що 10 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи біля жилого будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , завів двигун автомобіля, за якому в подальшому зник з місця скоєння злочину, незаконно заволодівши транспортним засобом. Слідчий зазначив, що причетність громадянина ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами. Слідчий вказав, що громадянин ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення і йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; підозрюваний не працює, джерела його власних доходів невідомі; займався незаконними заволодіннями транспортними засобами на території смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області у співучасті з іншими особами. Слідчий вважає, що перебуваючи на волі, підозрюваний має можливість прямо чи опосередковано незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків чи продовжити протиправну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснень з приводу заявленого клопотання не надав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають

істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Громадянин ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України за співучасті з іншими особами, що підтверджується протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , відповідно якому виявлено речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно якому потерпілий ОСОБА_6 впізнав належну йому автомагнітолу.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 289 КК України віднесено законом до категорії тяжких, які караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання за межами території Маловисківського району Кіровоградської області, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведені обставини та характер скоєного правопорушення, суддя не вбачає законних підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, визначивши розмір застави в 100000 гривень.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 21 години 05 жовтня 2016 року по 21 годину 03 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави в 100000 гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя