Справа № 302/97/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000008 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2016 року біля 01 год. 00 хв. на дорозі загального користування по вулиці Шевченка в смт. Міжгір`я Закарпатської області, навпроти кафе-ресторану «Літній сад» ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства затіяв словесну суперечку з ОСОБА_5 , яка переросла в штовханину. В ході конфлікту ОСОБА_4 намагався нанести ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами, але не наніс тому, що ОСОБА_5 ухилявся та впав спиною на землю. Коли ОСОБА_5 намагався піднятися, ОСОБА_7 тримаючи в обох руках дерев`яний брусок, який підняв із землі, наніс ним один удар в область обличчя потерпілому, від чого ОСОБА_5 відразу впав на землю та знепритомнів. В результаті потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодженні у вигляді ушитої рани на тім`яній ділянці зліва, синця на шкірних покривах обличчя нижче правого ока та згідно медичної карти стаціонарного хворого заповненого на його ім`я у нього виявлено: ЗЧМТ, струс головного мозку. Виникли вищевказані тілесні ушкодження від дії тупих твердих предметів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5 від 28.01.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 1 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і пояснив, що він зі своїми близькими 03.01.2016 року біля 01 год. прийшов у ресторан «Літній сад» в смт. Міжігр`я, підійшовши до стійки бара, щоб замовити пиво побачив потерпілого ОСОБА_8 , який безпричинно підійшов до нього і почав розмахувати руками. Повернувшись на своє місце він з рідними вийшов з приміщення на вулицю, однак через деякий час він повернувся і викликав потерпілого на вулицю, щоб вияснити причину його поведінки. На тротуарі між ними виник конфлікт, підчас якого потерпілий погрожував йому, і він налякавшись побачив дерев`яний брусок наніс йому удар по голові і втік додому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 03.01.2016 року біля 10 год. 30 хв. прийшов у ресторан «Літній сад» в смт. Міжігр`ї. До стійки бара підійшов обвинувачений з яким він раніше перебував у неприязних відносинах та мав намір з`ясувати ці стосунки. Підійшовши до обвинуваченого він намагався схопити за рукав куртки, однак той вирвався і зі своїми близькими вийшов з приміщення ресторану. Через дві години обвинувачений із своїми друзями повернувся до ресторану і викликав його на вулиця, де між ним та Каналош виникла сутичка під час якої він впав на землю і намагаючись піднятись отримав удар дерев`яною палкою по голові., після чого він нічого не пам`ятає, так як втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був очевидцем конфлікту бійки між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_8 , яка проходила на тротуарі біля проїзної частини. Стверджує про те, що обвинувачений ОСОБА_10 наніс дерев`яною бітою удар по голові потерпілому ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що сутички між обвинуваченим та потерпілий у ресторані «Літній сад» не було, однак він був очевидцем бійки, під час якої обвинувачений наніс удар дерев`яною бітою по голові потерпілому ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в приміщенні ресторану «Літній сад» між потерпілим та обвинуваченим була словесна перепалка, після чого через дві години ОСОБА_10 зі своїми знайомими викликали ОСОБА_8 на вулицю, де між ними виникла суперечка під час якої потерпілий впав на землю і намагаючись піднятись обвинувачений наніс дерев`яною бітою удар по голові, потерпілий втратив свідомість. На його думку вказана біта була підготовлена обвинуваченим заздалегідь.

Згідно висновку експерта № 5 від 28.01.2016 року потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 296 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення ним громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю до потерпілого ОСОБА_5 , його слід визнати винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, вина такого є повністю доведеною, і за це діяння і він підлягає покаранню.

Судом встановлено обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винної особи, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, наявністю пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої обставини, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Цивільний позов Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури про стягнення із ОСОБА_4 на користь сектору охорони здоров`я Міжгірського РДА витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 задоволити повністю, оскільки такий обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, та підтверджений належними доказами, а саме довідкою з Міжгірської РЛ.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2), 3) КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації 3792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн.. 90 коп. витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, а саме: дерев`яний брусок, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1