Номер провадження:1-кс/521/2173/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000895 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 02.03.2016 року до чергової частини Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 уклали договір позики, який в подальшому не виконали, чим заподіяли майнову шкоду на суму 120000 доларів США.

За даним фактом 03.03.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000895.

Прокурор звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.07.2016 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, так як вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст. 167 КПК України. В даному випадку вказане майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що інше вилучене майно, а саме: сд диск «1С Предприятие»; диск 1С Преприятие июль 2013; посібник користувача m.e.doc та диск; ліцензія m.e.doc; ліцензія «1С Предприятие»; візитна картка ОСОБА_7 до кримінального провадження за номером ЄРДР №0000895 не відноситься та не підпадає під критерії ч.2 ст. 167 КПК України, тому в даній частині клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000895 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 14.07.2016 року було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контейнерні пломби в кількості 249 штук; 4 ключа з логотипом «FZB»; картонна коробка «Seven Plus» із відтиском печаті ТОВ «Гранмеро»; коробка від флеш накопичувача «Transcend» S1855-1351; коробка від флеш накопичувача «Kingston» SV 300S37A/240G; пломби стержневі в кількості 20 штук; стартовий пакет «Лайф» № ; стартовий пакет «Київстар»; аркуш паперу із наклейкою із позначеннями: SM T531NZWASEK, 352961/06/173536/8; СD- R диск «Verbatim» із рукописним текстом: ТОВ Дамас Логістик 27.12.13 27.12.14 ОСОБА_8 ; СD- R диск «Patron» в кількості 2 штук; DVD R диск «Ridata»; DVD R диск «acme»; DVD R диск «DATEX»; СD- R диск «LG» із рукописним текстом «ТОВ Гранмеро Груп 11.02.14-11.02.15 ОСОБА_9 »; жорсткий диск «Samsung» SSOOMJ10X208452; брелок «elmes electronic»; ключ із біркою «Ра Лоджистік»; CD R диск «ПО БУЗОК»; роздруківка виписки по рахунку 4100 на 28 аркушах; роздруківка виписки по рахунку НОМЕР_1 на 16 аркушах; копія паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ «КАМАЗ» д/н НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про реєстрацію напівпричепу д/н НОМЕР_3 ; копія паспорта ОСОБА_11 ; форма ЄУД № 624; додаткова угода до контракту від 22.01.16; контракт № 31-1/2016 на 6 арк.; копія расходного ордеру ДП «ГПК - Україна»; заявка № 353 від 21.04.2016 на 1 арк.; рахунок № 35/171 від 14.04.2016 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_12 на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_13 на 2 арк.; копія водійського посвідчення ОСОБА_14 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_15 на 5 арк.; копія паспорта ОСОБА_16 на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_17 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_18 на 1 арк.; накладні «DHL» в кількості 40 штук; тканева подушка для печаті; аркуші паперу із рукописними записами на 3 арк.; стартові пакети «Лайф» № та ; копія довіреності від 07.03.2016 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_19 на 6 арк.; коробка від телефону «manta» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; відео реєстратор «Digital video recorder AVG804HF - A»; 2 разкомлектовані системні блоки; оригінал договору № 01 на транспортно експедиційне обслуговування від 01.02.2014; брелок чорного кольору; стартовий пакет «Київстар» № ; аркуш паперу із № НОМЕР_6 ; аркуш паперу із записами; картка «Банк Південний»; накладна «Нова пошта» 415; наряд № 5612 від 29.03.2016; сертифікат PD 00 № 004338 на 1 арк.; стартовий пакет «Київстар» № ; чернові записи на 9 аркушах; товарно - транспортні накладні ТОВ «Гранмеро - Груп» на 40 аркушах.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Майно, яке 14.07.2016 року було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сд диск «1С Предприятие»; диск 1С Преприятие июль 2013; посібник користувача m.e.doc та диск; ліцензія m.e.doc; ліцензія «1С Предприятие»; візитна картка ОСОБА_7 повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1