Справа №666/151/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинувачених під вартою
22 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Ухвалою від 15 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання їх під вартою та в свою чергу просили змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі.
Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, колегія судді приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
За матеріалами справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 187 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 21 червня 2016 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316 КПК України, колегія суддів
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 21 червня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 21 червня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою продовжити по 21 червня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3