Справа № 396/898/16-к
Провадження № 1-кп/396/124/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 01 березня 2016 року в період часу з 20 по 24 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 із метою переночувати. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння в обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи із корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дій ніхто не бачить, кулаком правої руки розбив шибу віконного отвору, через який проник всередину цього домоволодіння, де в одній з кімнат виявив DVD-програвач марки «DEX-851», який викрав, взявши його із собою та покинув приміщення житлового будинку через віконний отвір, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумs 285 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, пояснив, що 01 березня 2016 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння своєї родички ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна, у зв`язку з чим він розбив кулаком правої руки віконне скло та проник всередину домоволодіння, де в одній з кімнат виявив ДВД-програвач, який викрав і забрав із собою, після чого покинув домоволодіння ОСОБА_6 . Із вартістю викраденого погоджується, викрадене майно ним добровільно повернуто, у вчиненому розкаюється, обіцяє не вчиняти в майбутньому правопорушень, просить його суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 погодилась із обставинами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, пояснила, що проживає за адресою по АДРЕСА_2 , зранку 02.03.2016 року вона виявила розбите скло у віконному отворі свого домоволодіння, після чого виявила крадіжку належного їй ДВД-програвача, із вартістю викраденого майна погоджується, після повідомлення працівників поліції про факт крадіжки на стадії досудового розслідування їй було повернуто викрадене майно, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться також висновком експерта №273 від 14.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого DVD-програвача марки «DEX-851», бувшого у використанні у нормальному справному стані складає 285 грн.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання потерпілої та обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протиправно проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , звідки таємно викрав DVD-програвач марки «DEX-851», бувшого у використанні у нормальному справному стані складає 285 грн., згідно висновку експерта №273 від 14.04.2016 р., яким розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий. на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дрбровільне відшкодування завданого збитку. обставинами, що обтяжують покарання у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено. суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який уперше вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити його покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Речовий доказ - DVD-програвач марки «DEX-851», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , із набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1