Справа № 209/1294/16-к
Провадження № 1-кс/209/286/16
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (заяву) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002415,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.03.2015 року, та поновити досудове слідство відносно ОСОБА_4 за фактом самоуправства (ст. 356 КК України).

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 07.03.2015 року старшим слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002415 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення (п.7 ч.1 ст. 284 КПК України) у формі приватного обвинувачення, до якого належить ст. 356 КК України.

Він, ОСОБА_2 , відмовляючись згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України від обвинувачення своєї сестри ОСОБА_4 за фактом самоуправства, який кваліфікується за ст. 356 КК України, сподівався на вирішення конфлікту у приватному порядку. Але ОСОБА_4 зовсім не зацікавлена у вирішенні даного питання та навіть загострює обставини і так складної ситуації.

Відносно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження відносно вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши скаргу та копію долученої до неї постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.03.2015 року, суд вважає, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із доданої до скарги копії постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за №0002415, закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення (до якого належить ст. 356 КК України).

ОСОБА_2 також зазначив у своїй скарзі, що кримінальне провадження було закрите слідчим у зв`язку з його відмовою від обвинувачення сестри ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

Із зазначеного вище витікає, що ОСОБА_2 ще в березні 2015 року знав про закриття кримінального провадження, але в суд зі скаргою на постанову слідчого звернувся тільки 13.04.2016 року, не вказавши при цьому, коли ним була отримана копія скарги.

ОСОБА_2 в поданій суду скарзі не порушував питання про поновлення строку (10 днів) на оскарження рішення слідчого та не зазначив у скарзі будь яких поважних причин пропуску цього строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу (заяву) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002415.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1