Справа № 461/6985/16-к
Провадження № 1-кс/461/5704/16
УХВАЛА
17.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід,-
Подане клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Червоноград - Соснівка у с. Сілець Сокальського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 із мопедом «ALPHA ZS50F» без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водій мопеда «ALPHA ZS50F» без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди. На даний час виникла необхідність у проведення слідчих (розшукових) дій зі свідком ОСОБА_4 , а саме його допиту в якості свідка та проведення із його участю слідчого експерименту на місці пригоди. Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме 09.11.2016 року за місцем його проживання було скеровано повістку про явку до слідчого на 09:00 год. 14.11.2016 року. Крім цього 11.11.2016 року ОСОБА_6 брату свідка ОСОБА_4 було вручено повістку на ім`я остатнього про його прибуття до слідчого 15.11.2016 року на 09:00 год. За вказаними викликами свідок ОСОБА_4 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сокальського ВП ГУНП у Львівській області..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1