overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/753/16-к
Провадження № 1-в/400/512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайсуду Донецької області від 07 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 02 листопада 2011 року по 07 серпня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Артемівського міськрайсуду Донецької області від 07 травня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 02 листопада 2011 року по 07 серпня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2011 року по 07 серпня 2012 року за вироком Артемівського міськрайсуду Донецької області від 07 травня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1126/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10. 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10. 2015 року стосовно ОСОБА_2 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21.12.2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/2704/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію документів зі слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ним отримано 14 квітня 2016 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведено по кримінальному провадженню жодної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/249/16-к
УХВАЛА
іменем України

21 квітня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.

Крім того, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. Ухвалами від 08.04.2016 року вказані провадження були об`єднані та призначені до судового розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 528/72/16-к (1-кп/528/31/16) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395, 263 ч. 1 КК України та кримінальне провадження №528/249/16-к (1-кп/528/53/16) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - в одне провадження.

Кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, присвоїти номер № 528/72/16-к (1-кп/528/31/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1253/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю заявника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 29.02.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій зазначає те, що 25.12.2015 р. Печерський районний суд м. Києва зобов`язав Генеральну прокуратуру України внести в ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 25.12.2015 р. про кримінальне правопорушення, вчинене по відношенню до нього колишніми прокурорами прокуратури Полтавської області Мельником та Петровим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор- керівником органу прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,83 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/1799/15-к
№ пров. 1-кп/544/56/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника потерпілого: адвоката ОСОБА_9

уповноваженого підрозділу органу Національної поліції: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 21.09.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд представника Служби у справах дітей Пирятинської РДА.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Заявлено цивільний позов.
В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, на 29 квітня 2016 року о 9-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , його захисника та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, а також представника Служби у справах дітей Пирятинської РДА.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1275/2016
Справа № 537/1869/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Кременчуці скаргу засудженого ОСОБА_4 на незаконне накладення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на незаконне накладення стягнення.
Свою скаргу мотивував тим, що 16.03.2016 року замполіт ОСОБА_5 написав стягнення засудженому ОСОБА_4 Начебто за недотримання режиму утримання, а саме не виконання команди підйом. З даним рапортом про стягнення він не погоджується і прохає суд розглянути його скаргу. Оскільки він піднявся о шостій ранку, що можуть підтвердити. Тому він вважає, що ОСОБА_5 з особистих спонукань написав стягнення, для того щоб не підписувати заохочення за участь його у ремонті загіну, яке він не хотів підписувати. ОСОБА_5 навмисно знаходить порушення йому, оскільки не хоче, щоб засудженого було звільнено умовно достроково.
У судовому засіданні ОСОБА_6 прохав його скаргу залишити без задоволення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення скарги ОСОБА_4 без задоволення.
Представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
ОСОБА_5 в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Основним Законом.
Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений прохає його скаргу залишити без задоволення, що э особистим правом і він в даний час не підтримує подану раніше ним скаргу від 17.03.2016 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.8,55,62 Конституції України, ст.ст.102,107,132-135 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 на незаконне накладення стягнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратурии Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вирішено цивільні позови.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 подали апеляційні скарги. Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратурии Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 15-30 год. 21 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №562/645/16-к
У Х В А Л А
21.04.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000683 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 29.10.2015 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 05.05.2016 р. об 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/415/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та повернуто прокурору обвинувальний акт від 14.03.2016 щодо ОСОБА_5 , як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.04.2016 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2