Cправа № 750/7916/16-к
Провадження № 1-кс/750/2364/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006804 від 10.12.2014р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006804, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

10.12.2014 року до ЧМВ надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів грошима за неправомірний продаж земельної ділянки № НОМЕР_1 у садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Улянівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надане ОСОБА_6 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.08.2008р. Технічне завдання та документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та підписання акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 , датоване 12.03.2014 р., видане повторно, в зв`язку із втратою документів ОСОБА_6 .

У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11 серпня 2011 року він придбав земельну ділянку № НОМЕР_1 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кадастровим номером :03:000:4577, з реєстраційним номером в поземельній книзі 77001 та 77002. Попереднім власником, згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року був ОСОБА_7 .

При внесенні грошових коштів на сплату податків за користування земельною ділянкою ОСОБА_5 стало відомо, що вищевказана ділянка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянина ОСОБА_8 .

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 показав, що придбав земельну ділянку № НОМЕР_1 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ульянівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, за кадастровим номером :03:000:4577, 18.04.2014 відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки укладеного між ним та ОСОБА_6 та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 01.12.2008 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 оформив довіреність на ОСОБА_12 строком на 3 роки, і всі документи на земельну ділянку № НОМЕР_1 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ульянівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області з кадастровим номером :03:000:4577 передав ОСОБА_12 . У лютому 2014 року до нього звернувся ОСОБА_9 , який запропонував придбати вищевказану земельну ділянку. У лютому 2014 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 де дізнався що, земельна ділянка належить йому, також там йому пояснили як поновити втрачені документи. Після проведення всіх необхідних процедур знову у березні 2014 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання нового державного акту на право власності на земельну ділянку. Після чого продав земельну ділянку ОСОБА_13 .

Допитний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що приблизно у 2008 році він познайомився з ОСОБА_14 . У грудні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_15 який повідомив про те, що у нього у власності є земельна ділянка, яка знаходиться в с/т «Чернігів-сад», що в с. Улянівка, Чернігівського району та області, яку він має намір продати. Він сказав, що зможе її продати за умови оформлення на нього відповідної довіреності, на що ОСОБА_16 погодився. Приблизно через 2 тижні після цієї розмови він знову зустрілись з ОСОБА_15 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_11 для того щоб оформити довіреність на розпорядження вищезазначеною земельною ділянкою. Оформленням довіреності займався приватний нотаріус ОСОБА_11 , якому ОСОБА_16 надав акт про право власності на земельну ділянку, після чого нотаріус видав вказану довіреність у одному екземплярі, яку він взяв собі. Документи на земельну ділянку залишились у ОСОБА_17 .

Майже одразу після отримання довіреності він розмістив оголошення у мережі «Інтернет». Приблизно через два роки до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік, який хотів придбати земельну ділянку. Вони домовились з ним про зустріч вже за місцем знаходження ділянки. Коли приїхав на місце, його там вже чекав ОСОБА_18 . Після того як він оглянув земельну ділянку вони з ним домовились про її продаж. Одразу після цього він зателефонував ОСОБА_19 та повідомив про те, що знайшов покупця. Вони домовились зустрітись у приватного нотаріуса ОСОБА_11 для того щоб оформити догорів купівля-продажу. Оскільки документів на земельну ділянку у мене не було, ОСОБА_16 мав їх підвезти до нотаріуса. Одразу після цього він разом з ОСОБА_20 поїхали до нотаріуса, де їх чекав ОСОБА_16 разом з документами на земельну ділянку.

Після перевірки всіх документів ОСОБА_11 оформив договір купівлі-продажу. Гроші за ділянку ОСОБА_18 передав йому у присутності нотаріуса в той час, як ОСОБА_16 знаходився у приймальні. Одразу після цього вони з ОСОБА_20 вийшли з кабінету нотаріуса, а потім разом з ОСОБА_15 втрьох вийшли на вулицю. Після того як ОСОБА_21 поїхав, він одразу передав ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 7060 грн., які отримав внаслідок продажу земельної ділянки. З того часу він з ОСОБА_15 більше не зустрічався, однак декілька разів телефонував йому на рахунок коштів, які він був винен за продаж землі, однак вони так і не зустрілись. Про продаж земельної ділянки ОСОБА_22 . ОСОБА_9 йому нічого не відомо, про це дізнався лише нещодавно.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_23 з 26.06.2012 користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Проте, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що ОСОБА_23 користується номером телефону НОМЕР_2 . Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1