Код суду 233 Справа № 233/5146/16-к
Вирок
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню технічну освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Вранці 09.09.2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на територій покинутого приватного домоволодіння №57 по вул. Целіноградській в м. Костянтинівка, Донецької області, побачив декілька кущів дикорослої рослини роду коноплі. Одразу після цього ОСОБА_5 , сформувавши злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, незаконно зірвав один кущ дикорослої коноплі та залишив сушитись на території покинутого приватного домоволодіння №57 по вул. Целіноградській, м. Костянтинівка, Донецької області, тим самим умисно незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
14.09.2016 року приблизно о 08-20 год. ОСОБА_5 прийшов на територію покинутого приватного домоволодіння № 57 по вул. Целіноградській в м. Костянтинівка Донецької області, де обірвав з вищевказаного куща рослини роду коноплі висушені листя та верхівки, тим самим умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту. і поклав їх до прозорого поліетиленового пакету, який в свою чергу поклав до поліетиленового пакету з малюнком зелено-коричневого кольору, який мав при собі, тим самим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
14.09.2016 року приблизно о 08-45 год. поблизу будинку №57 по вул. Целіноградській в м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_5 був зупинений працівниками Костянтинівського ВП Бухмутського ВП ГУНП в Донецькій області. В цей же день у період часу з 09-09 год. до 09-40 год. в ході проведення в установленому законом порядку особистого огляду носимих речей ОСОБА_5 , в поліетиленовому пакеті з малюнком зелено-коричневого кольору, якій він тримав в руках, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 65,15 г, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 57,72 г, який він діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 11.10.2016 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він є несудимий, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але офіційно не працевлаштований.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини кримінального закону, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.10.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: ПЕП з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою (в перерахунку на суху речовину) 57,12 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №390 від 10.10.2016 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: