Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/64/16-к
Номер провадження 1-кс/292/67/16 У Х В А Л А

18 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчої Червоноармійського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчої Червоноармійського ВП ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що в ніч на 08 березня 2014 року її сусіди Гнітецькі, після розпиття спиртних напоїв з хуліганських спонукань безпричинно стукали у її вхідні двері, били вікна, кидали камінці по електролюстрі.
Про вчинені злочини вона повідомила в Червоноармійську поліцію, однак слідчим по даний час кримінальне провадження не розслідується, винних не встановлено, на її неодноразові письмові клопотання про проведення слідчих дій не реагують та протягом 2 років не проводиться вибухово-технічна експертиза. Враховуючи наведене, просить слідчого суддю зобов"язати слідчу ОСОБА_4 виконати всі її письмові клопотання.
ОСОБА_5 в своїй скарзі просить в судове засідання її не викликати.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно зазначеної норми розгляд скарги не може відбуватися за відсутності особи, яка подала скаргу або її захисника, представника.
Враховуючи суспільно-небезпечність вчиненого діяння по відношенню до потерпілої та положення ч.1 ст. 24 КПК України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий суддя розглянувши скаргу, вислухавши пояснення слідчої та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважає, що скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Скаржниця ОСОБА_5 стверджує, що слідчий не реагує на її письмові клопотання щодо проведення окремих слідчих дій та розслідування в цілому. Разом з тим будь-яких доказів, на підтвердження своєї скарги не надає, з"явитися в судове засідання і дати пояснення не бажає, що не дає можливості слідчому судді об"єктивно, повно і всебічно з"ясувати всі обставини зазначені в скарзі.
Що стосується проведення вибухо-технічної експертизи, то така експертиза слідчим призначена 23.03.2016 року.
Згідно супровідного листа № 1107/224/3-2016 від 23.03.2016 року постанова про призначення судової вибухо-технічної експертизи по даному кримінальному провадженні направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчої Червоноармійського ВП ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1