overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2623/16-к
Провадження №: 1-в/332/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 08.08.2016 року знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання по справі, що відбулося 16.08.2016 р. засуджений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка засудженого стала причиною відкладень розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід засудженого. Представника КВІ проти задоволення клопотання не заперечував.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати засудженого приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку засудженого ОСОБА_5 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 11:00 годину 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити засудженому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5053/16-к 1-кп/335/317/2016
15 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб.№3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для здійснення контролю - прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Апаллоно
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/3990/16
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (з можливістю огляду і копіювання) до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилучених в нього USB-накопичувачі FMB 870702, ноутбуку «HP», номер Е7А50ЕА#ACB з кабелем живлення, портативному жорсткому диску Silicon power MSIP-REM-SLL-S-12-020T, ємністю 2ТВ, системному блоці (ПЕОМ), без ідентифікуючих ознак з написом на корпусі LigicPower.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ (з можливістю огляду і копіювання) до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилучених в нього USB-накопичувачі FMB 870702, ноутбуку «HP», номер Е7А50ЕА#ACB з кабелем живлення, портативному жорсткому диску Silicon power MSIP-REM-SLL-S-12-020T, ємністю 2ТВ, системному блоці (ПЕОМ), без ідентифікуючих ознак з написом на корпусі LigicPower.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5030/16-к
Провадження №1-кп/442/297/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14год. 00 хв. 016.08.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1907/14-к
УХВАЛА
іменем України
12 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого,
Згідно ироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Самбірський МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.
Під час судового провадження представник МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.
ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.
Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 25.07.2016 року.
Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався та покладені на нього обов`язки виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.08.2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ,-

в с т а н о в и в :
04.08.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 06.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 10.08.2016р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо прийняття цивільних позовів .

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі,їх представник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілих,їх представника, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на17 год.00 хв. 14.09. 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих,їх представника, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2181/16-к
УХВАЛА
судового засідання

08 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001421 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд судового засідання на 15:00 год. 15.08.2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 15:00 год. 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/85/16-к
Номер провадження 1-в/555/72/16
У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання Катеринівської виправної колонії про уточнення терміну попереднього ув"язнення ОСОБА_4 , засудженого 22 березня 2016 року Березнівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Катеринівська виправна колонія звернулася до суду із клопотанням про уточнення терміну попереднього ув"язнення відносно ОСОБА_4 , засудженого 22 березня 2016 року Березнівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, оскільки в вироку зазначено зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 16 січня 2016 року по 21 березня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, в ухвалі Березнівського районного суду від 29 березня 2016 року зазначено, що початок строку попереднього ув"язнення рахувати з 14 січня 2016 року. В розпорядженні про набрання вироком законної сили зазначено, що строк попереднього ув"язнення з 16 січня 2016 року по 21 березня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку.

Згідно протоколу затримання , а також ухвали слідчого судді від 16 січня 2016 року , строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід рахувати з 14 січня 2016 року, а тому початок строку попереднього ув"язнення ОСОБА_4 слід рахувати з 14 січня 2016 року, тобто термін попереднього ув"язнення з 14 січня 2016 року по 21 березня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженому 22 березня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі термін попереднього ув"язнення рахувати з 14 січня 2016 року по 21 березня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали надіслати в Рівненський слідчий ізолятор.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6628/16-к
Провадження № 11-о/783/20/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Львів Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Львівського обласного суду від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Львівського обласного суду від 19 лютого 2001 року ОСОБА_3 засуджено за п.«г» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

В порядку ст. 460 КПК України ОСОБА_2 19 липня 2016 року звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Львівського обласного суду від 19 лютого 2001 року.
Відповідно до ч.1 ст. 463, ч.1 ст. 466, ч.1 ст. 467 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Така заява розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Засудженим ОСОБА_2 подана заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції, а отже така заява підлягає розгляду судом першої інстанції.
На даний час у зв`язку із змінами кримінального процесуального законодавства та відповідно до положень КПК України апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому не наділений повноваженнями здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та ухвалювати судові рішення як суд першої інстанції.
За змістом ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з вироком Львівського обласного суду від 19 лютого 2001 року ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений п.«г» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, вчинений на території Шевченківського району Львівської області.
З огляду на викладене (а також враховуючи правову позиції Верховного Суду України про неможливість здійснення апеляційним судом кримінального провадження за нововиявленими обставинами, викладену в ухвалі від 21 квітня 2015 року) заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Львівського обласного суду від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами слід направити на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.
Керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ч.1 ст. 463 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Львівського обласного суду від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1 .