Провадження № 1-кп/369/516/16
УХВАЛА
про направлення кримінального провадження для визначення підсудності
07.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

встановив:
01.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, та у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона своїми діями, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянню невстановленим досудовим розслідуванням особам у придбанні суб`єктами підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів та усунення перешкод, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. При цьому, за фактичними обставинами вчиненого ОСОБА_6 протягом червня 2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , підписала та надала невстановленим досудовим розслідуванням особам документи, на підставі яких невстановлені досудовим розслідуванням особи провели перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Арсенал Компані» в органах державної реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор угоду про визнання винуватості підтримав та вважав, що дане кримінальне провадженні подано до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , був закінчений в АДРЕСА_2 , в момент, коли обвинувачена передала підписані нею документи невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Захисник та обвинувачена при обговоренні питання підсудності кримінального провадження № 000101 поклалися на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та угода про визнання винуватості направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності в порядку, передбаченому ч. 2 та ч. 3 ст. 34 КПК України (питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється відповідна ухвала)

Так, згідно фактичних обставини кримінального правопорушення та сформульованого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України обвинувачена вчинила умисні дії у АДРЕСА_2 . В подальшому, отримавши від ОСОБА_5 підписані нею необхідні для перереєстрації на її ім`я ТОВ «Арсенал Компані» документи, невстановленими досудовим розслідуванням особи в органах державної реєстрації було проведено перереєстрацію ТОВ «Арсенал Компані», що, в свою чергу, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Арсенал Компані» для прикриття незаконної діяльності надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.
За загально відомою інформацією Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 126, що знаходиться на території Святошинського району м. Києва.
Наведене свідчить про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було закінчено на території, яка не є територіальної юрисдикцією Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області, оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції суду вищестоящої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 288, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та угоду про визнання винуватості від 31.10.2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1