Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/166/16-к
У Х В А Л А
"12" травня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000310 від 10.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, а саме: на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz C-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , є не розмитненим, з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 09.05.2016 близько 20 години 50 хв. гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працююча, рухаючись по вул.. Чапаєва в напрямку вул.. Житомирської в м. Олевськ, на автомобілі марки «Mersedes-Benz C-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не розмитнений, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснила наїзд на пішоходів, які рухалися по узбіччю дороги, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм, помер в Олевській ЦРЛ, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця події були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz C-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , того ж дня постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000310 від 10.05.2016 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям його вчинення та зберіг на собі його сліди який може у подальшому слугувати доказам, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт з метою збереження доказів може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 09.10.2016 року, а саме - автомобіль марки «Mersedes-Benz C-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.05.2016 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000310 від 10.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_4 та було вилучене під час огляду місця події 09.05.2016 року, а саме - автомобіль марки «Mersedes-Benz C-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1