Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/447/14-к
Номер провадження 1-кс/376/30/2014
УХВАЛА
"04" березня 2014 р. м. Сквира Київської області
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2012 року, близько 15 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ-VITO 111 CDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та маючи посвідчення водія категорії «А», «В» та «С» і рухаючись на 321 кілометрів + 800 метрів автодороги Кремінець - Б.Церква Ржищів на території Сквирського району, в напрямку м. Сквира Київської області, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України: «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону попутного автомобіля, в порушення вимог п.п. 14.2 ПДР України: «перед початком обгону водій повинен переконатися …, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані …», де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «OPEL-Combo-C-Van», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в напрямку м. Біла Церква Київської області.
Згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №37 від 19.03.2013 року, в момент первинного контакту передня ліва частина автомобіля "MERCEDES-BENZ-VITO 111 CDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , контактувала з передньою лівою частиною кузова автомобіля «OPEL-Combo-C-Van», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому повздовжні осі автомобілів розташовувались під кутом близько 180є. Розповсюдження пошкоджень передньої лівої частини кузова автомобіля "MERCEDES-BENZ-VITO 111 CDI", зокрема деформацій та слідів тертя на поверхні капоту автомобіля, з урахуванням конструктивних особливостей кузова автомобіля, дозволяють зробити висновок, що в момент первинного контакту перекриття автомобілів становило приблизно 0,4 м. від лівого краю кузова.
Зіткнення автомобіля "MERCEDES-BENZ-VITO 111 CDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «OPEL-Combo-C-Van», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відбулося на проїзній частині автодороги Кременець Біла Церква, на смузі, призначеній для руху в напрямку м. Біла Церква, тобто на смузі руху автомобіля «OPEL-Combo-C-Van», в місці накладання сліду гальмування автомобіля "MERCEDES-BENZ-VITO 111 CDI" та сліду юзу автомобіля «OPEL-Combo-C-Van» перед початком подряпин на проїзній частині.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "MERCEDES-BENZ-VITO 111 CDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який перебував у салоні автомобіля, згідно висновку судово-медичної експертизи №53/Д від 18.10.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток вертлугової западини лівого кульшового суглоба, закритого перелому лівого плеча в нижній третині, забою м`яких тканин лівого коліна та лівої гомілки, садна в області лівої гомілки, забою печінки та лівої нирки. Описані тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі і належать до категорії тілесних пошкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення переломів потрібно більше 21 дня. Також водій автомобіля «OPEL-Combo-C-Van» - ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №49/Д від 12 жовтня 2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, вивиху лівого стегна, перелом лівої ліктьової кістки на межі верхньої та середньої третини, на грудній клітці зліва на обличчі зліва забійні рани. Описані тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі і належать категорії тілесних пошкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому потрібно більше 21 дня.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, яке виразилося в невиконанні ряду вимог, а саме:
- п. 10.1 ПДР України: «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ».
- п. 14.2 «в» ПДР України: «перед початком обгону водій повинен переконатися …, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані …»
Сукупність допущених водієм ОСОБА_7 грубих порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні пошкодження, а саме в порушенні п.п. 10.1 та 14.2 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
26.02.2013 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким, чином, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи та те, що потерпілий ОСОБА_5 безпідставно зволікає з ознайомленням матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40, ч. 10 ст. 290 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя