Справа № 477/2787/15-к
Провадження № 1-кп/477/27/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого механіком у ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

Восени 2015 року, точну дату та час встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши на городі вказаного домоволодіння кущі коноплі, зірвав суцвіття, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та в подальшому поклав їх у дві скляні банки з метою подальшого вживання, які поставив в одній з кімнат вищевказаного будинку, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс з метою власного вживання шляхом паління без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 1958 від 21.10.2015р. за результатами проведення хімічної експертизи, вилучена під час санкціонованого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 98,7 та 87,5 г. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі становить 6 кущів.
Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що наприкінці 2013 року він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки будинок потребував ремонту, постійно він там не жив, а використовував як дачу та проводив ремонтні роботи.
Восени 2014 року він познайомився з ОСОБА_7 , з яким він домовився, що останній буде проживати в будинку, доглядати за ним та проводити ремонтні роботи. Навесні 2015 року ОСОБА_8 познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та відрекомендував його як будівельника. За домовленістю між ними ОСОБА_9 став проживати в будинку та продовжувати ремонтні роботи. Він завозив будівельні матеріали та інколи навідувався до будинку, щоб проконтролювати хід ремонтних робіт та розплатитись з ОСОБА_9 за виконану роботу.
Під час проживання в будинку ОСОБА_9 він побачив, що на городі ростуть кущі коноплі. З розмови з ОСОБА_9 йому відомо, що останній посадив коноплю для себе. Йому також стало цікаво спробувати та він зірвав суцвіття, які поклав у банки та зберігав у приміщенні будинку, з метою подальшого вживання.
В вересні 2015 року ОСОБА_9 сказав, що у нього є інша робота, однак пообіцяв завершити ремонт його будинку, а коли наприкінці вересня він приїхав, то ОСОБА_9 вже не було, його речі також були відсутні і ремонт не завершений. На телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідав, через ОСОБА_10 також знайти ОСОБА_9 він не зміг.
Під час обшуку, який проводився у його присутності, були виявлені в банках конопля, яку він зірвав та зберігав для себе, та кущі на городі. У вчиненому розкаюється.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, його вина також підтверджується поясненнями свідків.
Так, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що в їх присутності проводився обшук. Під час обшуку були виявлені на городі кущі коноплі та в будинку дві банки з коноплею. Все виявлене було у їх присутності запаковано та описано. Обвинувачений зазначав, що постійно в будинку не проживає, а використовує як дачу.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що проживає в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області. В 2013 році познайомився з обвинуваченим та його дружиною, які придбали будинок неподалік від нього. Будинок потребував ремонту. Обвинувачений проживав у місті, а в будинку проводив ремонтні роботи. Потім бачив, що в будинку став проживати якийсь чоловік. Зі слів обвинуваченого йому стало відомо, що цей чоловік буде проводити будівельні роботи та проживати в будинку. Він бачив, що цей чоловік будував господарські будівлі, доглядав виноград. Обвинуваченого він бачив рідко. Восени від сусідів він дізнався, що цей чоловік в будинку обвинуваченого вже не проживає.
Свідок ОСОБА_14 в судовому пояснив, що займається будівельними роботами та проживає на дачах. З осені 2014 року до весни 2015 року він проживав в будинку обвинуваченого в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, де проводив ремонтні роботи. За цей час обвинувачений приїжджав до будинку декілька раз, перевіряв виконану роботу, завозив будівельні матеріали. За час його проживання в будинку або на городі він коноплю не бачив. Наприкінці квітня 2015 року йому запропонували іншу роботу та він виїхав з будинку обвинуваченого, але порекомендував останньому свого знайомого на ім`я « ОСОБА_9 », який також займався будівельними роботами. Прізвище та місце проживання цього знайомого йому не відомі, знав його наочно. Обвинувачений погодився на його пропозицію та ОСОБА_9 став проживати в його будинку та продовжував ремонтні та будівельні роботи. Оскільки він проживав неподалік від будинку обвинуваченого, на прохання останнього він періодично приходив до ОСОБА_9 та перевіряв, як проводяться будівельні роботи. ОСОБА_9 доглядав виноград, скапував город, перекрив душ. Він помічав, що ОСОБА_9 любить вживати наркотичні засоби шляхом паління. Йому відомо, що декілька раз обвинувачений приїжджав, щоб розплатитись з ОСОБА_9 за виконану роботу, а інколи і він передавав гроші від обвинуваченого на прохання останнього.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що проживає з обвинуваченим однією сім`єю. Вони разом придбали будинок в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, однак там не проживали, використовували як дачу та проводили ремонтні роботи. В 2014 році в будинку проживав знайомий обвинуваченого, який проводив ремонтні роботи, а в 2015 році став проживати інший чоловік на ім`я « ОСОБА_9 », який також допомагав з ремонтом та доглядав за будинком. Влітку та восени 2015 року вона в смт. Воскресенське не була, оскільки доглядала хвору матір.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
даними протоколу обшуку від 20.10.2015 року, згідно якого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено з городу 6 кущів рослин роду коноплі, в приміщенні будинку дві трьохлітрові банки з сухими рослинами роду коноплі, з фототаблицею ( а.с. 30-34);
висновком експерта № 1958 від 21.10.2015р. за результатами проведення хімічної експертизи, відповідно до якого вилучена під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , речовина рослинного походження в двох скляних банках є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 98,7 та 87,5 г. Надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі, загальна кількість яких становить шість кущів ( а.с. 40-55);
постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ( а.с. 61);
даними витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_4 є власником ? частини будинку АДРЕСА_3 ( а.с. 71-73).
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Однак, під час судового розгляду справи прокурором, на підставі ст. ст. 337, 338, 341 КПК України, змінено обвинувачення, а саме: змінена правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Аналізуючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку про незаконне придбання та зберігання обвинуваченим наркотичних речовин без мети збуту та погоджується з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 309 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи не встановлено.
Обставинами, які пом`якшує покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
З урахуванням ступеню тяжкості та обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого, а також сукупності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі: шість кущів коноплі та каннабіс в упакуваннях №№ 1-8, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, підлягають знищенню.
На підставі ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 844,80грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 844 (вісімсот сорок чотири ) грн. 80 коп.
Речові докази по справі: шість кущів коноплі та каннабіс в упакуваннях №№ 1-8, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1