Справа № 500/6040/16-к
Провадження № 1-кс/500/1622/16
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.09.2016 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, маючи умисел на заподіяння смерті двом і більше особам способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з балкона своєї квартири, яка знаходиться на 5-му поверсі багатоквартирного будинку кинув на тротуарну доріжку, розташовану уздовж фасаду вищевказаного будинку, предмет ймовірно гранату, яка розірвалася. В цей час в зоні ураження гранати знаходились громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким внаслідок вибуху осколками було спричинено дотичні поранення. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб з хуліганських мотивів, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки осколки гранати не зачепили життєво важливі органи, внаслідок чого смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не наступила.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України, за ознаками закінченого замаху на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті двом і більше особам, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб з хуліганських мотивів, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

27.09.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2016 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002900 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.11.2016 року спливає двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002900 від 27.09.2016 та 26.11.2016 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2016 року Ізмаїльським місцевим прокурором продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002900 до 3-х місяців.

Як зазначив слідчий в клопотанні, на даний час у даному кримінальному провадженні виконано всі можливі слідчі дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не надійшли результати судово-медичних експертиз, комплексної експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу та балістичної експертизи, а тому не можливо буде направити вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом до Ізмаїльського міськрайонного суду за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк тримання під вартою..

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, при цьому пояснив, що частково визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України, оскільки умислу на вбивство не мав, а зберігав гранату, яку вронив з необережності.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та частково визнається підозрюваним.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на потерпілого і свідка.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховуються, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким).

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є небезпечним для життя людини на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області до трьох місяців тобто до 25.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 25.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя: ОСОБА_1