Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/2339/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних скарг ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в задоволенні його клопотань,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться провадження з об`єднаних скарг ОСОБА_3 на незаконність рішень процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 та спонукання її до вчинення дій. Згідно поданих скарг зазначає, що 27.07.2016 року він звернувся до зазначеного прокурора з клопотанням про надання йому копії постанови про прийняте прокурором рішення за результатами розгляду його скарги від 17.08.2011 на постанову від 08.08.2011 слідчого ОСОБА_5 , якою йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, однак постановою від 23.08.2016 йому було відмовлено в задоволенні клопотання, а тому просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати копію процесуального рішення, зазначеного в клопотанні. Крім того згідно поданих скарг зазначає, що 16.08.2016 року він звернувся до прокурора з клопотанням про проведення перевірки матеріалів наглядового провадження № 92-227-11, опитування прокурора ОСОБА_7 та встановлення інших заходів, направлених на встановлення місцезнаходження постанови слідчого Зарічного РВ ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , однак прокурором 18.08.2016 року була винесена постанова, якою фактично відмовлено в задоволенні клопотання, а тому просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати дії, зазначені в клопотанні від 16.08.2016.

Заявник в суді доводи скарги підтримав з мотивів, наведених в ній, вважає що зазначені ним у клопотанні докази мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

27.07.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому копії постанови про прийняте прокурором рішення за результатами розгляду його скарги від 17.08.2011 на постанову від 08.08.2011 слідчого ОСОБА_5 , якою йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України. Постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23.08.2016 скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки вимоги клопотання не передбачені КПК України.

Крім того 16.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про проведення перевірки матеріалів наглядового провадження № 92-227-11, опитування прокурора ОСОБА_7 та встановлення інших заходів, направлених на встановлення місцезнаходження постанови слідчого Зарічного РВ ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 . Постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.08.2016 року фактично відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з клопотання скаржника від 27.07.2016 про надання копії процесуального рішення, в ньому відсутні відомості про те, що вказане рішення приймала саме процесуальний керівник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003517 і що взагалі ОСОБА_3 подавав скаргу в межах зазначеного кримінального провадження, тому підстави звернення з зазначеним клопотанням саме до процесуального керівника ОСОБА_9 відсутні, а тому підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Скарга в частині проведення перевірки матеріалів наглядового провадження № 92-227-11, опитування прокурора ОСОБА_7 та встановлення інших заходів, направлених на встановлення місцезнаходження постанови слідчого Зарічного РВ ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 також є не обгрунтованою, оскільки не містить відомостей про предмет доказування у кримінальному провадженні, а постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання в цій частині є мотивованою та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1