АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/400/13 Головуючий в 1-й інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: умовно-дострокове
звільнення Доповідач - Литвиненко І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця « 11» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Литвиненко І.І.

Суддів - Гемми Ю.М., Красновського І.В.

З участю прокурора - Кас'яненка І.В.

При секретарі: Чорі Я.Ю.

Засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу прокурора Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, від подальшого покарання на весь строк, що залишився один рік сім місяців вісім днів.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, в судових дебатах учасники залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 12.01.2009 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.164 КК україни та призначено покарання у виді ста годин громадських робіт; 04.03.2011 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, 15 ч.3-185 ч.3. ч.2 ст.185. ч.2 ст.389, ст.ст. 70, 72, 71 КК україни та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років вісім днів.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, спостережна комісія Білозерського району Херсонської області та адміністративна комісія при Дар'ївській виправної колонії УДПСУ в Херсонській області №10, де відбуває покарання ОСОБА_1, подали спільне подання до Білозерського районного суду Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.(а.с.2).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до своїх обов'язків, роботи та наданих завдань по благоустрою відділення та прилеглої території ставиться сумлінно. Порушень дисциплини не допускав. До умов відбування покарання ставиться позитивно, а до працівників адміністрації довірливо. На заходи виховного впливу реагує позитивно та своєчасно. В колективі відділення товариський. Утримує в охайному стані зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу. По характеру спокійний, доброзичливий, врівноважений (а.с.3,4).

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що ОСОБА_1 відбув установлену законом частину покарання, за сумлінну поведінку та участь у роботах по благоустрою установи має три заохочення від адміністрації установи та одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці з очистки продукції, отримує заробітну плату з жовтня місяця 2012 року (а.с.5).

Таким чином, у суду першої інстанції були всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_1 своєю зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці, участю в суспільному житті довів виправлення, а тому рішення суду є законним і обгрунтованим.

Що стосується доводів апеляції прокурора про те, що ОСОБА_1 за період відбування покарання мав характеристику, яка свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення і перевиховання та пристосування до умов відбування покарання, то вони є безпідставними, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував до ОСОБА_1 положення ст. 81 КК України та звільнив його від відбування покарання умовно-достроково.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Білозерського району Херсонської області - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання - без змін.

згідно з оригіналом

Судді: