overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.06.2016
Провадження № 1-кп/760/750/2016
Справа № 760/9925/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
06.06.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/750/2016, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0002738 за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 31.05.2016 року, який затвердив начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/750/2016, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0002738 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.357 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/750/2016, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0002738 за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України на 01.07.2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/8219/14-к
Провадження №: 1-в/752/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 25.06.2014 року вироком Голосіївський районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ з 31.07.2014 року.

За період іспитового строку зарекомендував себе посередньо:

17.07.2014 року ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП; 25.04.2016 року, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ, та не повідомив про працевлаштування, за що йому було винесено застереження у виді письмових попереджень.

До кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався.

За місцем мешкання скарг на його адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 25.06.2016 року.

Прокурор, представник КВІ та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора та представника КВІ, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 25.06.2014 року вироком Голосіївський районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 25.06.2014 року вироком Голосіївський районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1747/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/216/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:

30.06.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 408 КК України о 12:00 год. 18.07.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/1963/16-к
Провадження №:1-кс/138/163/16

24 червня 2016 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
23.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04.07.2016 з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 04.07.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя:
Справа № 137/1226/16-к
Провадження №11-кп/772/948/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 р. задоволено подання начальника Літинської ВК № 123 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11- кп /772/948/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 12 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/8601/15-к
Провадження № 1-кс/487/1144/15
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
19.11.2015 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про зміну додаткових обов`язків покладених на підозрюваного, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2015 року о 8 год.30 хв.
справа № 488/738/16-к
провадження № 1-кп/488/149/16
УХВАЛА

09.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.04.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волістроком на 4 (чотири) роки. На підставі статті 71 КК України ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волістроком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Дослідивши зазначений вирок суду та матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у мотивувальній частині вироку у року вчинення кримінального правопорушення була допущена описка, яка ускладнює виконання вироку в даній частині, а саме:
- замість 14.01.2016 року помилково вказано 14.01.2015 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті вироку та не тягне за собою погіршення стану засудженого, але ускладнює виконання вироку.

Керуючись статтями 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва у мотивувальній частині вироку від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186КК України. В першому абзаці мотивувальної частини вироку виправити: 14.01.2015 року на: 14.01.2016 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-172/11
21.10.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
прокурора Левицкого О.А.
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 368 ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 назначалось неоднократно к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились ст.о/у 1 отдела ГО БКОЗ УСБУ в Одесской области ОСОБА_5, ст. о/у ГО БКОЗ УСБУ в Одесской области ОСОБА_6, ст.. о/у по ОВД ГО КУСБУ Одесской области ОСОБА_7
Досудебное следствие проводилось старшим следователем СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал с/з №1) на 24 ноября 2011 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
- ОСОБА_11, АДРЕСА_3
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 5-335/11
22.12.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе: председательствующего: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 29.11.2010 года.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности в период испытательного срока по состоянию на 29.11.2011 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_1 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области для дооформления.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-197/11
20.10.2010 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
Судья:
Судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., предварительно рассмотрев материалы уголовных дел по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3, 187 ч.2 УК Украины,-
В производстве Киевского районного суда г.Одессы под моим председательством находится уголовное дело № 1-699/2010г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, поступившее в суд 19.07.2010 г.
01.10.2010 г. в суд поступило уголовное дело № 1-911/10 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3, 187 ч.2 УК Украины, которое назначено к предварительному рассмотрению на 20.10.2010 г. Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия нарушений УПК не установлено. Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.
Прокурор Левицкий О.А. считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в одном производстве с делом № 1-699/10 по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.187 ч.2,357 ч.3 УК Украины.
Учитывая, что согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников одного или нескольких преступлений, а также то, что объединение указанных дел будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-241, 244 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, объединить в одно производство с делом № 1-911/10 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3, 187 ч.2 УК Украины, присвоив делу общий номер 1 699/2010г.
Первым томом дела считать дело под № 1-699/10г., вторым томом дела № 1-699/2010 г. считать дело под № 1-911/10г. и назначить его к слушанию на 03/11. 2010 г. в 11:00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.В. Войтов
___________________________________________________________
Дело № 1-542/11
15.04.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Майорова П.О.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, ранее судим 22.01.2003 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожден 04.08.2003 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, не имеется оснований для приостановления дела, не имеется оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения, не имеется нарушений требований УПК Украины, во время возбуждения дела, производств дознания и предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
В производстве судьи Киевского районного суда г.Одессы Губы Е.И. находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 304 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
12.04.2011 года в производство судьи Киевского районного суда г. Одессы Иванчука В.Н. поступило уголовное дел по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить для объединения уголовное дело 1- 542/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК с уголовным делом № 1-259/2011 года по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 304 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины для рассмотрения в одном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 26, 149, 273, 274, 245 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело 1-542/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины направить судье Киевского районного суда г.Одессы Губе Е.И. для объединения с уголовным делом № 1-259/2011 года по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 304 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
Судья
Справа № 507/849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 30 червня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що місце скоєння злочину та можливий шлях відходу злочинців перебуває у зоні покриття слідчих базових станцій:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні відомості в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому та електронному носіях інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 23 години 00 хвилин 26.06.2016 року до 01 години 00 хвилин 27.06.2016 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначається наряду з іншими даними і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчим надано докази, що стільникові вежі дійсно обслуговують місце, де було скоєно злочини, а також ймовірні шляхи відходу злочинців.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1