Справа № 405/5723/15-к
УХВАЛА

18.08.2015 cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 р. В обгрунтування скарги зазначив, що кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди у вигляді тілесних ушкоджень: крововилива, саден, що зафіксовано судово-медичним експертом. Зазначені ушкодження спричиненні діями працівників міліції, що змушували його дати покази. Цими ж діями йому завдано і моральної шкоди у зв`язку із заподіянням фізичного болю, страхом за своє життя та здоров`я, розмір якої оцінює у 50000 грн. Скаржник вказує на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки вищевказане дає підстави вважати його потерпілим у кримінальному провадженні. Просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 р.

Заслухавши скаржника, який підтримав скаргу та просив задовольнити, слідчого та прокурора, які вказали на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність передбачених законом підстав для її скасування, оскільки на момент винесення постанови дані, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди, були відсутні, а висновок судово-медичної експертизи, який міг би підтвердити наявність у заявника тілесних ушкоджень, слідчим до цього часу не отримано, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом застосування 30.06.2015 р. працівниками Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області фізичного насильства до підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000458 від 30.06.2015 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_8 під час їх затримання.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та рапорт процесуального прокурора ОСОБА_9 про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в діях працівників Маловисківського РВ УМВС України в області.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22.07.2015 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 р. В постанові зазначено, що на день винесення постанови достатніх даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди немає, а в разі отримання таких даних в подальшому вирішуватиметься питання зміни процесуального статусу ОСОБА_3 на потерпілого.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000012 наявна копія протоколу допиту ОСОБА_3 , як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000458, згідно якого заявник стверджує про побиття його 30.06.2015 р., після затримання, працівниками міліції, у тому числі, в приміщенні Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Також матеріали кримінального провадження свідчать про проведення 02.07.2015 р. в рамках кримінального провадження № 0000458 судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, на яку послався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, а саме наявності заяви ОСОБА_3 про завдання йому тілесних пошкоджень працівниками міліції, постанови слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 03.07.2015 року про призначення судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних пошкоджень, відзначається відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Не завдання кримінальним правопорушенням шкоди заявникові за таких обставин не можна вважати очевидним, у зв`язку з чим постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим слід визнати необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 року - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1