Справа № 194/434/16-к
Провадження № 1-кп/194/54/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року за № 0000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

-24.03.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 04 січня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Ігоря Петрова в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною масою 9,625 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,855 г. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, помістив його у ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня - 04 січня 2016 року, о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Харківська в м. Тернівка і продовжуючи умисно незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці і доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де в приміщенні кабінету № 214 в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 20 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду, у нього було виявлено і вилучено газетний згорток з речовиною масою 9,625 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,855 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 , 10 січня 2016 року, приблизно о 21 годині 00, хвилин знаходячись в районі будинку № 11 по вул. Харківська в м. Тернівка, по раптово виниклому умислу, діючи з корисливих мотивів, підбіг зі сторони спини до ОСОБА_5 , який в цей час тримав в руці мобільний телефон марки «Nokia 220», та шляхом ривку, з рук останнього, умисно відкрито повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме - мобільний телефон марки «Nokia 220», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 349-16 від 17 березня 2016 року 837 грн. 00 коп., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не має цінності для потерпілого. Після чого з місця події зник, на вимогу повернути викрадене майно не відреагував та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 837 грн. 00 гкоп.

Крім того, ОСОБА_3 , 15 січня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме - літній дитячий візочок «Geoby», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 725-16 від 12 лютого 2016 року становить 750 грн. 00 коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 04 січня 2016 року зранку він знаходився на вул. І.Петрова та купив в магазині «Каштан» пиво, яке розпивав неподалік на лавці. Під лавкою він побачив газетний згорток, який розгорнув, та виявивши там наркотичну коноплю, вирішив забрати наркотик собі щоб пізніше покурити й поклав згорток до кишені своєї куртки. В другій половині дня він знову пив пиво та його затримали працівники поліції, які вилучили у нього вказаний наркотик. Через декілька днів - 10 січня цього року, у вечірній час, по вул. Харківська він попобачив нетверезого чоловіка, який йшов та розмовляв по телефону. Він вирішив забрати у цього чоловіка мобільний телефон, підбіг до нього ззаду, вихопив телефон з руки й побіг в бік свого будинку не звертаючи уваги на крики потерпілого. Телефон в той же день він здав до ломбарду. Також, 15 січня 2016 року, будучи на першому поверсі свого під`їзду в будинку АДРЕСА_3 він побачив дитячу коляску. Так як коляска стояла там довгий час та її ніхто не забирав, він вирішив її забрати. Через три дні вкрадену коляску він подарував своїм знайомим. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; - ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, спричинену майнову шкоду відшкодував у повному обсязі під час досудового розслідування, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.ст 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, а також на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

З врахуванням сукупності пом"якшуючих покарання обставин, а також тих обставин, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував потерпілим спричинену майнову шкоду, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе з застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення експертиз, а саме - висновки: № 70/10-149 від 08 лютого 2016 року в сумі 614 грн. 40 коп., № 349-16 від 17 березня 2016 року в сумі 176 грн. 20 коп., № 725-16 від 12 лютого 2016 року в сумі 123 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз - висновки № 70/10-149 від 28 лютого 2016 року, № 349-16 від 17 березня 2016 року, № 725-16 від 12 лютого 2016 року, грошові кошти в сумі 913 (дев`ятсот тринадцять) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - копію договору № 1.16.343 - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - коробку від мобільного телефону Nokia 220, чек на покупку мобільного телефону Nokia 220, заяву-припис з магазину «Алло» на мобільний телефон Nokia 220, сім-картку мобільного оператора зв`язку «МТС», мобільний телефон Nokia 220, літній дитячий візок «Geoboy» - залишити за належністю законним власникам; - наркотичний засіб канабіс масою 8,855 г., зданий на зберігання до камери схову (квитанція № 164267 від 16 березня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1