№522/3047/16-к
№1-«КС»/522/3324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить: зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування щодо прокурора м. Іллічівськ ОСОБА_4 за ст.ст. 364, 365, 167 КК України; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні; визнати бездіяльність прокурора Одеської області.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують скаргу, дослідивши відеозапис, наданий заявником, вислухавши думку заявника, яка просила скаргу задовольнити, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги заявника, в частині визнання бездіяльності прокурора Одеської області, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Таким чином, зазначена вимога не передбачена діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання прокурора Одеської області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування щодо прокурора м. Іллічівськ ОСОБА_4 за ст.ст. 364, 365, 167 КК України; визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства випливає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять відомості про злочин.

Як вбачається зі змісту повідомлення ОСОБА_3 , яке зареєстровано в прокуратурі Одеської області 08.02.2016 р., в ньому описуються обставини спілкування ОСОБА_3 з прокурором м. Іллічівськ ОСОБА_4 під час особистого прийому, а також ОСОБА_3 висловлює своє невдоволення тією обставиною, що на думку прокурора ОСОБА_4 , в діях Трухіна відсутній склад злочину передбаченого ст. 296 КК України. Однак, в повідомленні ОСОБА_3 від 08.02.2016 р. відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину з боку прокурора ОСОБА_4 .

Крім того, в своєму повідомленні ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 167 КК України, однак не вказує, чому вона вважає необхідним кваліфікувати дії прокурора ОСОБА_4 за зазначеними в заяві статтями, та не надає їх кваліфікації. Проте, ні зі змісту скарги, ні зі змісту повідомлення ОСОБА_3 не випливає чому заявник вважає, необхідним внести відомості за ст. 167 КК України, яка передбачає відповідальність за зловживання опікунськими правами. Якщо вважати, що це є технічною помилкою і ОСОБА_3 мала на увазі ст. 367 КК України, тоді одні й ті самі дії заявник просить внести до ЄРДР щодо умисного злочину та злочину вчиненого з необережності.

З наданих до суду матеріалів, в тому числі і відеозапису особистого прийому прокурора ОСОБА_4 , не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли заперечення прокурора, в яких він просить розглядати скаргу ОСОБА_3 без її участі. Та заперечував проти її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 08.02.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

22.02.2016