14.04.2016 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року було змінено спосіб виконання застосованого щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, зокрема, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, і зобов`язано прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк досудового розслідування продовжено до 3 х місяців до 14 липня 2016 року. Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відсутністю підстав для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Враховуючи, що ОСОБА_5 , використовуючи свої соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить належної його процесуальної поведінки.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, просили виключити з обов`язків носіння електронного засобу контролю.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування.
У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що сукупність доказів, наданих слідчим в обґрунтування клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 може свідчити про наявність його обґрунтованої підозри.
Відповідно до п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінюючи порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, тяжкість злочину, приходжу до висновку про співмірність наявних в матеріалах провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить впевненість в належній процесуальній поведінці ОСОБА_5 .
Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки саме цей запобіжний захід являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю злочину та його наслідками.
Разом з тим, при визначенні строку тримання під домашнім арештом слід виходити з наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов"язків:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 липня 2016 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя