overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1711/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, засудженого 22.06.2015 р. вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці, за ст.407 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2015 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст.407 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 та інспектор КВІ в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 45/2015 р. на ОСОБА_3 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 22.06.2016 р.

ОСОБА_3 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці, 22.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
1-кс/754/1639/16
Справа № 754/8140/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 23.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абоненту мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.03.2016 року близько 16 год. невстановлена особа в приміщенні палати № 612 а КМКЛШМД по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон НОКІЯ , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно даних , наданих потерпілою, зазначений мобільний телефон має IMEI НОМЕР_1 .

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до нього та може бути використана як речовий доказ у справі слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання за викликом не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз зазначеної норми КПК свідчить про те, вона передбачає обов`язкову участь слідчого на розгляді поданого ним до слідчого судді клопотання.

Оскільки слідчий на розгляд клопотання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 23.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 15.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/634/16
ун. № 759/9100/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001897 від 23.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 липня 2016 року о12 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-кс/760/8168/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/6374/16, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник представник НАБУ ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на даний час наявні об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та виключають можливість її участі у розгляді скарги.

Особи, які беруть участі у розгляді справи в судове засідання не зявивлися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи рішення по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд виходить з того, що твердження заявника представника НАБУ ОСОБА_3 у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
За таких, обставин, слідчий суддя, вважає, що заява представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/6374/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/138/16
Єдиний унікальний№ 748/3244/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , яке призначене в підготовче судове засідання 23.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 та призначення нового судового розгляду в Чернігівському районному суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Задоволено клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 липня 2016 року об 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7087/16-к
Провадження №1-кс/751/1366/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі ,-
Встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .
Причетність до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_4 також підтвердив потерпілий ОСОБА_5 .
Серед іншого встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 08.09.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі, з урахуванням ст. 69 КК України, на строк 3 роки, на даний час, перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі ДПС України в Чернігівській області.
На даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій за участю засудженого ОСОБА_4 , зокрема необхідно повідомити останнього про підозру у вчиненні зазначеного злочину, призначити та провести судово-психіатричну експертизу, встановити особу, що спільно з ним проникала до житла ОСОБА_5 надати доступ до матеріалів досудового розслідування та вручити обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор відмовився від даного клопотання та просив залишити його без розгляду.
Засуджений в судове засідання не доставлений, згідно довідки наданої Чернігівським слідчим ізолятором, ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання в Старобабанівську ВК № 92 Черкаської області.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурор відмовився від підтримання даного клопотання та просив залишити його без розгляду.
Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, -
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 579/1068/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кролевець заяву судді Кролевецького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:
08 липня 2016 року за автоматизованим розподілом, проведеним в порядку ст.35 КПК України, судді ОСОБА_4 було розподілено до розгляду клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в приміщеннях КЗ "Шосткинська центральна районна лікарня" на відшукання та вилучення первинних медичних документів, на підставі яких видано довідку ОСОБА_6 від 14 червня 2016 року про перебування його на стаціонарному лікуванні, яка в подальшому була надана ним як захисником до Кролевецькго районного суду Сумської області в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та яка стала підставою для відкладення кримінального провадження під час судового розгляду.

В складі колегії суддів Кролевецького районного суду Сумської області суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та приймав рішення про відкладення розгляду справи на підставі наданої захисником довідки від 14 червня 2016 року про перебування його на стаціонарному лікуванні.

08 липня 2016 року суддя ОСОБА_4 надав заяву про самовідвід, посилаючись на положення ч.1 ст. 80 КПК на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор вважає, що заяву судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів Кролевецького районного суду Сумської області приймав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та приймав рішення про відкладення розгляду справи на підставі наданої захисником довідки від 14 червня 2016 року про перебування його на стаціонарному лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005294 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005294 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 липня2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені, захисник, перекладач, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1884/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/230/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

14.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 405 КК України, -

встановив:

12.07.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 405 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 405 КК України о 12:00 год. 11.08.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: