Справа № 589/3925/16-к
Провадження № 1-кп/589/329/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників СКМСД Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 , служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, навчається на 1-му курсі Шосткинського ДНЗ ШЦПТО, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, навчається на 3-му курсі хіміко-технологічного коледжу ім.. Кожедуба , не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 року, біля 15-ї години, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проходячи в лісосмузі в Лазарівському мікрорайоні в м. Шостка, побачили мотоцикол марки «Мінськ», д. н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_13 , після чого, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, приміняючи фізичну силу, шляхом штовхання мотоцикла, запустили його двигун та поїхали на ньому, таким чином незаконно заволодівши мотоциклом, розпорядилися ним на власний розсуд, причинивши потерпіло матеріальну шкоду на суму 4756,92 грн.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину в скоєнні ікримінованого їм правопорушення визнали повністю і суду кожен в свою чергу показали, що дійсно 10.08.2016 року, біля 15-ї години, проходячи в лісосмузі в Лазарівському мікрорайоні в м. Шостка в сторону с. Ображіївка, ОСОБА_10 виявив в кущах мотоцикол марки «Мінськ» і на пропозицію ОСОБА_11 погодився заволодіти ним, що покататися.

Після цього, ОСОБА_11 сів за керм мотоцикла, а ОСОБА_10 штовхаючи мотоцикол, запустили його двигун, а коли проїхали біля 3-х кілометрі і почали повертатися, їх наздогнав на мотоциклі якийсь чоловік, як потім вияснилось, це був брат потерпілого і попросив зупинитися. Після того як вони зупилися, цей чоловік викликав працівників поліції, та вони були затримані.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого їм кримінальниого правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення, особу кожного обвинувачено.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину визнали повністю, каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, скоїли злочин у неповнолітньому віці, обвинувачений ОСОБА_10 і зараз є неповнолітнім, за місцем навчання характеризуються посередньо, раніше не судимі.

Те, що обвинувачені свою вину визнали повністю і каються у скоєному, сприяли досудовому і судовому слідству, злочин скоїли у неповнолітньому віці, срияли розкриттю злочину, суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених, судом не встановлено

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і характер скоєного ними кримінального правопорушення, а також те, що вони свою вину визнали повністю і каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, кримінальне правопорушення скоїли у неповнолітньому віці, та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення воля із застосуванням положень ст. 69 України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати в дохід держави за проведення експертних досліджень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в сумі 351, 84 грн., а у разі відсутності у ОСОБА_10 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в сумі 351, 84 грн., а у разі відсутності у ОСОБА_11 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_6 .

Речові докази мотоцикол марки «Мінськ», д. н. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1