Справа № 592/1443/16-к
Провадження № 1-о/592/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами /

10 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 на стадії прийняття матеріалів до розгляду і відкриття провадження по справі розглянувши заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми вироком від 08.12.2014 р. за п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст.187, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, на даний час перебуває у СІЗО м. Суми,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від від 08.12.2014 року за нововиявленими обставинами і свої доводи обґрунтовує наступним:

1. Так, вирок Зарічного районного суду є не обґрунтованим, містить порушення КК України та КПК України, враховуючи вимоги Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII, яким внесені зміни до ст. 72 КК України. Тому відповідно до вимог змін до законодавства, він повинен бути звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст. 459 КПК України зазначає, що нововиявленими обставинами визнаються :

1/.штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок ;

2/. зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження ;

3/. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути ;

4/. визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5/. інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частина 2 ст. 462 КПК України передбачає, що у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються :

1/. найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2/. прізвище, ім`я , по батькові/ найменування / , поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є ;

3/. судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява ;

4/. обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду ;

5/. обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду ;

6/. перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 429 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України та яка передбачає залишення поданої до суду заяви без руху, з наданням строку особі для усунення таких недоліків.

Виходячи з тексту заяви засудженого ОСОБА_2 , останній не зазначав конкретні обставини, які необхідно вважати нововиявленими у відповідності до переліку, зазначеному ст. 459 КПК України, та що можуть суттєво вплинути на висновки суду при ухваленні вироку від 08.12.2014 року.

Тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, ухвалою судді від 18.02.2016 р. заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 р. залишено без руху, з встановленням особі строку у 10-ть днів для усунення недоліків, який / строк / необхідно обчислювати з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали судді від 18.02.2016 р. про залишення заяви без руху, засудженим ОСОБА_2 подано заяву і в якій він зазначив, що до нововиявлених обставин та які не були відомі суду під час ухвалення вироку від 08.12.2014 р., необхідно віднести зміни у законодавстві , внесені до ст. 72 КК України Законом України від 26.11.2015 р. за № 842. Враховуючи зазначені зміни, а також що ч.1 ст. 72 КК України не містить такого виду покарання як довічне позбавлення волі, вважає, що повинен бути звільненим від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Так, 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

У строк попереднього увязнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Інші частини ст. 72 КК України змін не мають, їх редакція діяла на час ухвалення щодо ОСОБА_2 вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року за № 842, зміни в законодавстві щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у співвідношенні до основного покарання у виді позбавлення волі ніяким чином не можуть бути віднесені до нововиявлених обставин згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України - тобто до таких, що вже існували на час розгляду кримінального провадження, входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки , юридичну оцінку обставин та зазначених судом у судовому рішенні , але не були і не могли бути відомі суду, а також особі та що звертається з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, на час ухвалення вироку.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 459 КК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження не допускається.

Інших обставин, які необхідно віднести до нововиявлених, особою не зазначено.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що засудженим ОСОБА_2 вимоги ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2016 року щодо усунення недоліків заяви не виконано.

А тому згідно вимог ч. 3 ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 / засудженого Зарічним районним судом м. Суми вироком від 08.12.2014 р. за п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст.187, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна / про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною відмовити, а заяву повернути заявнику.

Копію ухвали для відома надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1