1Справа № 335/7199/16-к 1-кп/335/373/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2016 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, будинок № 9, усвідомлюючи, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрала пензлик для гелю вартістю 40 гривень, гель-лак «Уо» вартістю 165 гривень, фарбу для волосся фірми «Koleston» вартістю 160 гривень, чим завдано матеріальний збиток ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 365 гривень.

Крім того, 10.04.2016 року, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрала пилку для нігтів вартістю 15 гривень, гель-лак «Kodi» вартістю 100 гривень, фарбу для волосся фірми «Koleston» вартістю 160 гривень, чим завдано матеріальний збиток ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 275 гривень.

Також, 25.05.2016 року, приблизно о 16-40 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрала: набір манікюру фірми «Seche Vite» вартістю 350 гривень, пляшку масла фірми «Naomi» вартістю 40 гривень, дві упаковки вій на стрічці фірми «Barhat» загальною вартістю 460 гривень, пензлик для гелю вартістю 70 гривень, чотири пилки для нігтів загальною вартістю 60 гривень, 11 колб з блискітками для дизайну фірми «Salon» загальною вартістю 165 гривень, чим завдано матеріальний збиток ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1145 гривень, всього на суму 1785 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, зазначила, що в січні, квітні та травні 2016 року у приміщенні магазину «Перукарські та манікюрні приналежності» здійснила крадіжки косметичних засобів всього на загальну суму 1785 гривень.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), зач. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, за даними КУ «ОКНД» ЗОР та КУ „ОКПЛ ЗОР на диспансерному обліку не перебуває,її сімейне та матеріальне становище, має на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, щиро розкаялася в скоєному.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: пензлик для гелю, гель-лак «Уо», фарба для волосся фірми «Koleston», пилка для нігтів, гель-лак «Kodi», фарба для волосся фірми «Koleston», набір манікюру фірми «Seche Vite», пляшка масла фірми «Naomi», дві упаковки вій на стрічці фірми «Barhat», пензлик для гелю, чотири пилки для нігтів, 11 колб з блискітками для дизайну фірми «Salon», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити домашній арешт.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1