справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області приводом в приміщення цього суду, який доручався П`ятихатському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, не забезпечена, привод цього свідка відділенням поліції лишився не виконаний, будь-яких повідомлень щодо результатів виконання приводу чи щодо неможливості виконання цього приводу до суду не надійшло.
Участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 21 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, шляхом доставки приводом, який доручався Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, також не забезпечена, привод лишився не виконаний.
Привід цього свідка здійснювався за іншою адресою за тією вулицею, але не в с. Калинівка Кіровоградського району, а в м. Кіровограді.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для прибуття цього свідка та задля цього має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явились, шляхом здійснення повторного приводу органами поліції в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

Привід свідка ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення здійснити на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а

Привід свідків ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення здійснити на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщення П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52100, м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідка у судове засідання доручити начальнику П`ятихатського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо свідка ОСОБА_6 , та щодо свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до П`ятихатського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіта до Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1