overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1037/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання свідка ОСОБА_6 та не повідомлення суду про причини неявки, прокурором було заявлено клопотання про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року клопотання прокурора було задоволено та на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1450 гривень.

29 вересня 2016 року свідок ОСОБА_6 подала до суду клопотання про скасування накладеного грошового стягнення, мотивуючи його тим, що в зв`язку з хворобою вона не мала можливості з`явитися в судове засідання. До клопотання долучено копію епікризу №2693/377 про наявність у неї онкологічного захворювання та направлення Рівненського онкологічного диспансеру в Національний інститут раку України для проведення діагностики.

У відповідності до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що свідок ОСОБА_6 в силу свого захворювання дійсно не могла з`явитися до суду, що стверджується наданими документами, а тому ухвалу суду про накладення грошового стягнення необхідно скасувати.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 06 вересня 2016 року по кримінальному провадженні №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25.04.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також суду пояснив, що у нього немає коштів для заключення угоди із захисником. Відповідно самостійно залучити захисника для свого захисту не має можливості.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , потерпілого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є малозабезпеченою особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України - адвоката для здійснення захисту за призначенням .

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кіквідзе, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року визнано ОСОБА_2 винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Цивільний позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 108000 (сто вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції від 02 вересня 2016 року і закрити кримінальне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 31 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/980/16-к
Провадження № 1-кп/378/65/16
УХВАЛА
"01" листопада 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 01.11.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості ,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на те, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла і угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та обвинуваченим, який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного , розгляд такої угоди проводиться у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України о 09:00 год. 07 листопада 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1609/6748/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Безсмертної М.В., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/6748/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/7616/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/6748/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1609/7616/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч. 2 ст. 185 КК України під загальним номером 1609/6748/2012.

Справу № 1609/6748/2012 вважати першим томом, справу № 1609/7616/2012 вважати другим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5942/16-к
Провадження № 1-кп/552/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002263 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002263 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №00012263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 02.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/419/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 25 лютого 2013 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 05 березня 2013 року о 10 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 551/798/16-к
У Х В А Л А
про доручення органу з питань пробації

скласти досудову доповідь

02 листопада 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення доручення органу з питань пробації подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Шишацькому районному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Шишацькому районному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області, скласти та подати суду в строк до 29 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 703/1964/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №1-кп/703/1789/16 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ч. 190 КК України,
з`я с у в а в :
Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК Україна, а ОСОБА_9 - за ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_10 від 24 травня 2016 року кримінальні провадження щодо них об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_7 в окреме провадження пославшись на те, що таке об`єднання порушує права обвинувачених, зокрема визнавати свою вину і звертатись до суду з клопотанням про розгляд справи у спрощеному порядку в разі заперечень на це іншого обвинуваченого і що таке виділення матеріалів кримінального провадження жодним чином не може негативно вплинути на повноту судового розгляду щодо ОСОБА_6 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховуючи думку прокурора, пояснення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з п.1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопору¬шення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Отже з тексту даної норми закону передбачена можливість об`єднання матеріалів досудових розслідувань щодо кількох осіб, що вчинили одне і те кримінальне правопорушення, або однієї особи (кількох осіб) що вчинили різні кримінальні правопорушення.
З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_6 5 квітня 2016 року в своєму службовому кабінеті в м. Смілі по вул. Соборна, 91, а ОСОБА_7 29 березня 2016 року перебуваючи в своєму службовому кабінеті в м. Смілі по вул. О.Невського, 1 вчиняли злочин.
Тобто різні особи, в різний час, в різних містах вчинили різні кримінальні правопорушення.
В обох обвинувальних актах відсутні будь які посилання на існування доказів на підтвердження, якщо не змови, то хоча б обізнаності обвинувачених між собою з діями, які вони вчиняли, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/996/16 Справа № 694/1780/15-к Категорія: : ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/761/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити о 10:00 год. 07.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :