overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2597/16-к
Провадження №: 1-в/332/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик наданих МКП «Основаніє» та матеріалів перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд звільнити від відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.01.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.01.2013 год. 15.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 12.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
28.02.2011 Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.304 187 ч.2 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.304, 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.187 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 была избрана мера пресечения личное поручительство, постановлением суда от 17.01.2011 года мера пресечения ОСОБА_1 изменена с личного поручительства на содержание под стражей.
Однако, в судебные заседания 17.01.2011 года, 10.02.2011 года и 28.02.2011 года надлежащим образом уведомленный о дате слушания ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_1, который живет с ними в одной квартире, уехал встречать Новый Год к друзьям и с тех пор дома не появлялся.
Из рапортов работников Хортицкого РО усматривается, что на данный момент по месту жительства ОСОБА_1 отсутствует, его местонахождение установить не представилось возможным.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 умышленно уклонился от явки в суд.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.280, 288,165-1 УПК Украины ОСОБА_1 необходимо объявить в розыск, и до его розыска производство по данному уголовному делу приостановить.
Кроме этого, учитывая то, что уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2 возможно и целесообразно рассмотреть в данном судебном заседании, что не отразится негативно на полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, то в соответствии со ст.26 УПК Украины материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 необходимо выделить в отдельное производство.
Руководствуясь ст.ст.165,180,288,26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить в отдельное производство материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины.
Изменить меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, с личного поручительства на содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья.
Поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВДУ в Запорожской области задержать ОСОБА_1 и направить его в СИЗО-10 г.Запорожья.
До обнаружения места нахождения ОСОБА_1 объявить его в розыск.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.187 ч.2,304 УК Украины до его розыска приостановить.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья для контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-376/11
Провадження № 1/444/7/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

05 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 органом досудового слідства визнані по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України - свідками.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 70 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 Кримінального процесуального кодексу України, якщо не всі викликані свідки зявилися, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

на 15:00 год. на 17 березня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1308/3906/2012
Провадження № 1/1308/348/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І., з участю прокурора Прокуратури Жовківського району Бенко М.М., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПУ України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 17 грудня 2012 року о 12:00 год. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 445/1401/16-к
УХВАЛА
25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 22.07.2016 р. в період часу з з 11 по 18 години невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала планшетмарки "Самсунг" білого кольру в салатовому чохлі, чотири плитки золота по 5 гр. кожен, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 грн., 2 срібні монети, мобільний телефон "Самсунг дуос" чорного кольору, всього майна на загальну суму 40 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.07.2016 року по 22.07.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/2012/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17 серпня 2016 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.08.2016 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора,яка дане клопотання підтримала, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в к.201) на 19.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Дубенський відділ поліції ГУ Національної поліції Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9573/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 29 січня 2016 року на однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 16 березня 2016 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 березня 2016 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4358/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

у с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6273/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р.

у с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р.

Враховуючи те, що в зазначеній скарзі скаржник просить організувати проведення розгляду даної скарги за участі його представника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференц зв`язку з Дарницьким районним судом м.Києва, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 08 серпня 2016 року на 16.30 год. слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

проводити дистанційне судове провадження у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Дарницького районного суду м.Києва

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 08 серпня 2016 року о 16.30 год.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити в Дарницький районний суд м.Києва для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та призначити її до апеляційного розгляду на 11.00 год. 20 вересня 201 6 року.

Доставити ОСОБА_3 із Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області (№19) в приміщення Апеляційного суду Львівської області в судове засідання для участі в апеляційному розгляді на 11.00 год. 20 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується заява.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4