Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1032/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого в частині прийняття постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 08 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в частині винесення в кримінальному провадженні № 0000389 постанови про відібрання зразків для проведення експертизи з залученням ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року, а також просив скасувати постанову слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи від 08 лютого 2016 року видану слідчим СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000389.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні,а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що оскарження дій слідчого в частині прийняття постанови про відібрання зразків не передбачено ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого в частині прийняття постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1