overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-513/11
Провадження № 1о/712/8/16

26 квітня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року у справі 1-513/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України (кримінальне провадження 1о/712/5/16)

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляді у цьому ж суді перебуває інше кримінальне провадження № 1о/712/1/16 по тій же справі 1-533/11 за заявою тих самих заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами того самого вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року, суд вважає за необхідне передати до канцелярії суду кримінальне провадження № 1о/712/8/16 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку складу суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження № 1о-712/1/16, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 316, 317, 334 КПК України,
Ухвалив:
Передати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ( справа № 1-513/11, провадження № 1о/712/8/16) складу суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 1-513/11, провадження № 1о-712/1/16) для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо останнього,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційній інстанції.
В своїх апеляційних скаргах засуджений та його захисник заявляють клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 заявив таке клопотання, тому, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 призначено на 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 рокуу справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження о 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Городищенської ВК №96 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2167/16-к
Провадження № 1-кп/712/183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000345 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 березня 2016 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/278/16 Справа № 711/2666/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження №6000084, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження №6000084, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, справа за скаргою ОСОБА_6 не може розглядатись Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки ОСОБА_6 оскаржує постанову старшого слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 32 КПК України містить норми щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки у скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови старшого слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження №6000084, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів по територіальній підсудності до Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Матеріали скарги ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови старшого слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження №6000084 направити до Христинівського районного суду Черкаської області

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/673/16 Справа № 707/750/16-к Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

16 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року.

10 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження після подачі апеляційної скарги 17 травня 2016 року, захисник ОСОБА_3 08 червня 2016 року звернувся до суду із заявою, погодженою із обвинуваченим ОСОБА_4 , про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 419 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляцію, від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/269/16
Справа № 754/4219/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/269/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 квітня 2016 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом із скаргою ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Олександрія, та доручити її проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 червня 2016 року о 15-50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В режимі відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,, адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2016 Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/81/16
№ 756/6909/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"13" травня 2016р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченним ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасуванняу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на нову обставину у справі, а саме те, що Прокуратурою м.Києва розпочате слідство за ч.1 ст.366 КК України де ставиться під сумнів законність його обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 02.06.2016 року.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченного про скасування йому запобіжного заходу, оскільки на цей час зберігаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України . Зокрема залишаються ризики щодо впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, ризики ухилення його від явки до суду, оскільки обсяг обвинувачення не змінився, судовий розгляд не завершився, наявність в провадженні правоохоронних органів іншого кримінального провадження за заявою обвинуваченого вказаних ризиків не зменшує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 314-319, 331, 336 КПК України, суд, -,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва, керуючись ст. ст.154-157, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпоседеньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04.08.2014 року о 13-45 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7121/16-к
Провадження 1-кс/760/4682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 946 від 08.04.2016 року про надання копії постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить надати копії постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 946 від 08.04.2016 року про надання копії постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Солом`янському управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1