Ухвала
іменем україни
01 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 травня 2009 року Бериславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК із застосуванням ст.. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. 16 грудня 2011 року звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Також цим вироком вирішено цивільний позов, а також долю речових доказів і судових витрат у кримінальному провадженні.
Вироком апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2016 по 26 квітня 2016 року. У решті вирок залишено без зміни.
На вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, було подано касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора слід закрити, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3