overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3082/14-к
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001717 від 24.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 , було оголошено в розшук.

Як вбачається з листа начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що 28.07.2016 року працівниками Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області було затримано та обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою терміном до 24.09.2016 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, під час трансляції з Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській областіз метою проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з чим начальнику слідчого ізолятора необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Начальнику Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській областізабезпечити проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001717 від 24.11.2015 року, в режимі відео конференції 13 вересня 2016 року о 11:00 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Начальнику Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1883/16-к
УХВАЛА

Іменем України

03.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 31.05..2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08..2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого. потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

03.09.16 року.
Справа № 128/3212/14-к
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 136/1441/16-к
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
08 вересня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури щодо забезпечення явки в підготовче судове засідання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться справа № 136/1441/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
02.09.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою призначив на 14.09.2016 року о 09:10 год. підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
08.09.2016 року прокурор повідомив суд, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року у Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81).
Оскільки підготовче судове засідання, згідно статті 314 КПК України відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні шляхом його етапування до суду.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року у Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81) до Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 для його участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 14.09.2016 року о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 1) за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Копію ухвали направити начальникам установ для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1594/16-к
УХВАЛА
іменем України
/Резолютивна частина/
"08" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника потерпілого /цивільного позивача/ адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_8 ,

потерпілі /цивільні позивачі/ ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,

представники потерпілих /цивільних позивачів/ адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого /цивільного позивача/ адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи, яке доручити комунальному закладу "Херсонське обласне бюро судової медичної експертизи" за адресою: 73000, місто Херсон, вулиця Старостіна, 17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7266/15-к
1 кп/490/213/2016
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року у закритому судовому засіданні надійшло клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судової почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи відносно протколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2015р. В обгрунтування свого клопотання захисник вказав, що на його думку вказаний документ є підробленим і з метою встановлення цих обставин необхідно провести експертизу, це підтвердження недопустимості доказів.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та вказала, що підстав для проведення вказаної експертизи не має і сторона захисту в такий спосіб намагається затягнути розгляд справи.
Законний представник малолітньої потерпілої в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та вказала, що таким шляхом захисник намагається затягнути розгляд справи.
Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного, відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом..., якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Ст. 332 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, що має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
В своєму клопотанні захисником не вказано, для з`ясування яких обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 89 КПК України, питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Висновок експерта не є обов`язковим для вирішення питання про допустимість доказів.
Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 89, 242, 332 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1724/16-к
Провадження № 1-кп/497/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 вересня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 31.08.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 04.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.09.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 03.10.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 15:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-«кс»/522/3358/16

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути йому тимчасово вилучений автомобіль «Шевроле Круз» д/з НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

08.02.2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою було скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.08.2016 року за № 5280.

Судом встановлено, в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року допущено помилку у по батькові ОСОБА_4 , вказавши правильно, а саме: замість « ОСОБА_5 » - виправити на « ОСОБА_6 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2015 р. по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, вказавши правильно по батькові ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 » - виправити на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.09.2016
Дело № 1531/881/2012
02 октября 2012 года пгт. Фрунзовка
Фрунзовский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тростенюк В.А.
при секретаре Грабовой И.Г.
прокурора Гончарука І.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Фрунзовка представление и.о. начальника СО Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, среднее образование, не работает, проживает в незарегистрированном браке, ранее не судимого,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, 20.09.2012 года около 11.00 часов гр. ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранения наркотических веществ с целью сбыта, в центре пгт. Фрунзовка напротив магазина «Универмаг» незаконно сбыл, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 особо опасное вещество растительного происхождения - каннабис массой 3,09 гр. за 300 грн.
Согласно заключения специалиста НИЕКЦ №1730 от 21.09.2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 3,09 гр, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - канабисом.
Кроме того, 29 09.2012 года около 11.20 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранения наркотических веществ с целью сбыта, по ул. Заречной в пгт. Фрунзовка, незаконно сбыл, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 особо опасное вещество растительного происхождения - каннабис массой 28,85 гр. за 1200 грн.
Согласно заключения специалиста НИЕКЦ №1803 от 30.09.2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения массой28,85 гр, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - канабисом.
29.09.2012 года в 23 часа, ОСОБА_5 был задержан следователем в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины. 02.10.2012 року ОСОБА_2 было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд,-
Представление следователя Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
В отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, среднее образование, не работающего, проживающего в незарегистрированном браке, ранее не судимого - избрать меру пресечения содержание под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ