Провадження №1-кс/127/8656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, яка не працює, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до 4-х місяців, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000746 від 22.09.2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2016 біля 15:10 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна зайшли до приміщення магазину «Імідж», що розташований в м. Гайсин по вул. 1 Травня в будівлі ТЦ «Європейський» та належним ФОП ОСОБА_8 . Тут ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в той час коли ОСОБА_7 відволікав увагу продавця вказаного магазину ОСОБА_9 , яка ознайомлювала його з наявним товаром останнього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до робочого столу продавця ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 із шухляди вказаного столу викрала грошові кошти в сумі 5 473 грн., після чого разом з ОСОБА_6 вийшли з магазину.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2016 року біля 15:40 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та в той час коли ОСОБА_7 відволікав увагу продавця вказаного магазину ОСОБА_10 , яка ознайомлювала останнього з наявним товаром, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою підійшли до робочого столу ОСОБА_10 , де ОСОБА_4 із робочої сумки продавця дістала грошові кошти в сумі 704 грн. та картки поповнення мобільного рахунку операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «МТС», загальна вартість яких становила 1961 грн., після чого останній вийшли з магазину, тим самим завдавши власникові магазину шкоди на загальну суму 2665 гривень.

Окрім цього, 21.09.2016 приблизно 16:40 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхати до м. Ладижин, Вінницької області з метою здобуття грошових коштів незаконним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на автомобілі DAEWOO Lanos, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши ролі у намірі вчинити незаконне заволодіння чужого майна, прибули до ТРК «Європейський» в АДРЕСА_4 , в якому шляхом вільного доступу близько 16 год. 30 хв. зайшли до бутіка «Мальва», що займається реалізацією ювелірних прикрас. В подальшому ОСОБА_7 відволік продавця магазину ОСОБА_11 , чим надав можливість ОСОБА_6 відчинити закриту на врізаний замок шухляду скляної вітрини, шляхом провертання ключа, який був залишений у вказаному замку. ОСОБА_4 , переконавшись, що ОСОБА_7 продовжує відволікати продавця, а ОСОБА_6 приховує її дії своїм тілом, умисно, таємно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, протиправно, правою рукою відчинила вище вказану шухляду скляної вітрини та проникнула у вказане сховище, звідки дістала по черзі дві підставки з ювелірними прикрасами з жовтого металу.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно скоїли крадіжку ювелірних прикрас браслетів з жовтого металу в кількості 25 штук різної форми та плетіння загальною масою 277,34 г, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 419 600 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень.

За вказаними фактами слідчими відділом Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато розслідування кримінального провадження за №0000746 від 22.09.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, а слідчим відділом Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато розслідування кримінального провадження за №0000312 від 22.09.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України. 09.11.2016 дані кримінальні провадження прокурором відділу прокуратури Вінницької області були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000746.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.09.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення допитів в якості підозрюваних ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала.

Ладижинським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 23.11.2016.

Заступником прокурора Вінницької області строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців.

Причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами оглядів місць події, відповідно до яких зафіксовану обстановку на місцях події безпосередньо після вчинення крадіжок; показами підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, по яким їм оголошено про підозру; проведеними слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які в ході проведеного допиту вказали на точні обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; протоколами пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; відеоматеріалами, отриманими в результаті проведення досудового розслідування з камер спостереження в місцях вчинення кримінальних правопорушень, іншими матеріалами кримінального провадження.

Двомісячний строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23.11.2016 о 20:00 год., але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічних експертиз; провести тимчасові доступи в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «МТС»; провести опрацювання отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації; об`єднати в єдине провадження матеріали кримінального провадження №0000609 від 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; додатково допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; перевірити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території України, зокрема в м. Бердичів, Житомирської області; провести додаткові допити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо нововиявлених фактів вчинення ними кримінальних правопорушень; за результатами проведених слідчих дій повідомити про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що можуть бути причетними до вчинення крадіжок; в повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; відповідно до ст. 290 КПК України повідомити, за дорученням прокурора, підозрюваних і їх захисників та потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування; відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, з яких один тяжкий, що відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, зареєстрована в с. Романова, Миколаївської області, однак фактично там не проживає, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час досудовим слідством встановлюється приченість підозрюваної до інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на підозрюваних, потерпілих та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень на користь зменшення її вини, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому скасування чи застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 не є можливим.

Слідчий зазначив, що оскільки заявлені вище ризики не зменшилися, тому слідчий в порядку КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставі викладених обставин.

ОСОБА_4 заперечила проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, з яких один тяжкий, що відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, зареєстрована в с. Романова, Миколаївської області, однак фактично там не проживає, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так як на даний час досудовим слідством встановлюється приченість підозрюваної до інших кримінальних правопорушень, тобтоі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 20 : 00 години 22.01.2017 року.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2016 року залишити в тому ж розмірі та на тих самих підставах. Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: