Справа № 369/1948/16-к
Провадження № 1-кс/369/467/16
У Х В А Л А
іменем України
30.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2016 року.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.02.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 29.02.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 22.02.2016 року нею подано до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження прийняття заяви їй було видано талон-повідомлення № 000485 від 22.02.2016 року.28.02.2016 року вона зателефонувала до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з метою дізнатись номер кримінального провадження, проте їй було повідомлено, що її заява від 22.02.2016 року не внесенна до ЄРДР. ОСОБА_3 вважає, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області порушено вимоги чинного законодавства, тому просила суд визнати протиправну бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2016 року у встановленому законом строку; зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2016 року у встановленому законом строку та розпочати досудове слідство.
В судовому засіданні особа яка подала скаргу вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання прокурор та представник ВП не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 22.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та ст.. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про що свідчать матеріали ЖЕО № 4340 від 22.02.2016 року. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2016 року, суду не надано.
За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати протиправну бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2016 року у встановленому законом строку, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2016 року - задовольнити частково.
Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заявах ОСОБА_3 від 22.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1