Справа № 177/1729/16-к
Провадження № 1-в/177/121/16
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою головного лікаря Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою головного лікаря Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній заяві головний лікар Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» вказував, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2016 року у відношенні ОСОБА_7 , продовжено примусові заходи медичного характеру у виді перебування в умовах відділення із звичайним наглядом. У зв`язку з тим, що на теперішній час стан ОСОБА_7 після проходження лікування в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» покращився і набув стабільного характеру, головний лікар клопоче про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Представник Комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав просив задовольнити, вказуючи і на те, що стан здоров`я ОСОБА_7 покращився, відпала необхідність в примусовому лікуванні, він має хороші соціальні зв`язки,

ОСОБА_7 будучи присутнім в судовому засіданні також просив задовольнити заяву, висловивши свою думку щодо скоєного, розуміючи протиправність своїх дій, вказуючи і на те, що він на цей час не потребує примусових заходів медичного характеру, має хороші соціальні зв`язки.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви, щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 також заяву підтримав, просив задовольнити, вказуючи на те, що немає підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника заявника, ОСОБА_7 , захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява головного лікаря Комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом, оскільки він визнаний особою, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 156 КК України, але відповідно до акту стаціонарної судової-психіатричної експертизи № 225 від 08.10.2015 року, ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого діяння страждав та у теперішній час страждає хронічним психічним захворювання у формі шизофренії параноїчної, за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, (а.с. 12, 8-11).

Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2016 року ОСОБА_7 , продовжено примусові заходи медичного характеру у виді перебування в умовах відділення із звичайним наглядом (а.с. 13).

ОСОБА_7 з 26.05.2016 року перебуває на лікуванні в комунальному закладі Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради (а.с. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Згідно до ст. 514 ч. 2 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 18 від 10.08.2016 року, стан ОСОБА_7 покращився і набув стабільного характеру, про що свідчать врівноважена поведінка, відсутність агресивних тенденцій, маячних ідей, розладів сприйняття, афективних порушень з виявленням вірних соціальних установок, критичне відношення до скоєного. Рекомендовано припинення примусових заходів медичного характеру (а.с. 4-7).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви головного лікаря комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що внаслідок змін у стані здоров`я останнього відпала потреба в раніше застосовуваних примусових заходах медичного характеру.

Керуючись ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного лікаря Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Копію ухвали надіслати для відома Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: