Єдиний унікальний номер 725/1466/16-к
Номер провадження 1-кп/725/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та представника ОСОБА_23 ОСОБА_24

перекладача ОСОБА_25

обвинуваченого ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Де-Кастрі, Ільчського району Хабаровського краю (Російська Федерація), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого генеральним директором публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_26 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, тобто, будучи керівником публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» (далі - ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія»), умисно, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам більш як за один місяць при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_26 у період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, перебуваючи відповідно до контракту від 14 березня 2013 року, укладеного між ним та наглядовою радою ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», в особі Голови Наглядової ради Товариства ОСОБА_27 , на посаді генерального директора ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» (ЄДРПОУ «№ 00191299, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38), тобто будучи керівником вказаного підприємства, який наділений організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п. 2.2.8 Контракту (в редакції за 2016 рік), будучи зобов`язаний вживати дієвих заходів по ліквідації заборгованості товариства до бюджету з виплати заробітної плати працівникам та простроченої кредиторської і дебіторської заборгованості товариству, в тому числі проведених експортно-імпортних операцій, а також згідно п. 2.2.2 Контракту організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності Товариства, достовірно знаючи в силу займаної посади порядок виплати заробітної плати, яка відповідно до вимог ст. 97 Кодексу Законів про Працю України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань по оплаті праці, посягаючи на конституційне право громадян на отримання заробітної плати, не нижче від визначеної законом та на своєчасне її отримання, передбачене ст. 43 Конституції України, а також в порушення ст. 115 КЗпП України, маючи на рахунках підприємства необхідні кошти для виплати заробітної плати та реальні можливості щодо її виплати, оскільки на рахунок підприємства за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року надходили кошти в розмірі 2864760 грн. 12 коп., з яких на оплату праці було використано 135930 грн., решту коштів використав на закупку сировини та оплату по договорам, незважаючи на те, що працівники підприємства виконували свої трудові обов`язки та бухгалтерією їм нараховувалась заробітна плата, а тому як наслідок безпідставно, умисно допустив заборгованість з виплати заробітної плати перед 22 працівниками підприємства в загальному розмірі 197 718 гривень 30 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_26 свою вину в умисній та безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам підприємства визнав в повному обсязі, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. При цьому суду пояснив, що він дійсно у період з вересня 2015 року по лютий 2016 року перебував на посаді генерального директора ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», розташованого у м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38 та відповідно до умов контракту був керівником вказаного підприємства й відповідно був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а також був зобов`язаний вживати дієвих заходів по ліквідації заборгованості товариства до бюджету з виплати заробітної плати працівникам та простроченої кредиторської і дебіторської заборгованості товариству, в тому числі по проведених експортно-імпортних операцій. Разом з тим, в даний період, у зв`язку із погіршенням фінансової діяльності товариства та зменшенням об`ємів реалізації підприємством виробленої продукції, зменшилися прибутки. Це було викликано тим, що підприємство втратило основного постачальника сировини, що знаходився в м. Донецьк, внаслідок чого знижено обсяг виробництва і реалізації продукції. Водночас необхідно було шукати інших постачальників та укладати угоди на придбання сировини для подальшого забезпечення діяльності підприємства та отримання нових доходів для негайного погашення наявної заборгованості перед працівниками підприємства та оплати інших обов`язкових платежів, а тому з метою уникнення зупинення підприємства, кошти, які надходили на рахунок підприємства ним використовувалися в першу чергу на придбання сировини, у зв`язку із чим і виникла заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам. При цьому, факт порушення законодавство по оплаті праці та вимоги КЗпП України було встановлено і перевіркою, яка проводилась Управлінням праці у Чернівецькій області, про що складено відповідний акт та постанова, а також видано припис про усунення порушень, який не було виконано. Разом з тим, на даний час уся заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства погашена в повному обсязі.
Також вина обвинуваченого була підтверджена й поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 , та ОСОБА_33 , які вказали на те, що дійсно в інкримінований обвинуваченому період підпримстом не було здійснено ним виплати по заробітній платі.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, виходячи з наступного.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 175 КК України настає за безпідставну невиплату заробітної плати, більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.
З аналізу досліджених доказів достовірно встановлено факт невиплати заробітної плати працівникам ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, що не оспорювалося в судовому засіданні і обвинуваченим та доведено документально. При цьому, за підприємством рахувався борг по виплаті заробітної плати перед 22 працівниками підприємства в загальному розмірі 197718 грн. 30 коп. Крім того, заробітна плата працівникам нарахована відповідно відпрацьованому часу та виконаній роботі, а тому працівники підприємства мали всі підстави її отримати.
Також в ході судового розгляду встановлена й об`єктивна можливість виплатити працівникам підприємства заробітну плату, що підтверджується відомостями про надходженням коштів на рахунки підприємства, які відповідно забезпечували можливість здійснення виплати заробітної плати та уникнення виникнення та зростання розміру заборгованості по виплаті заробітній платі.
Обвинувачений ОСОБА_26 , як керівник підприємства, який в межах своїх посадових обов`язків наділений повноваженнями щодо вирішення питання про використання коштів підприємства, визначав спрямування коштів як на виплату заробітної, так і на погашення обов`язкових платежів. Дані дії були вчинено ним свідомо, добровільно і обвинувачений ОСОБА_26 розумів, що наслідком використання коштів на потреби підприємства буде утворення заборгованості по заробітній платі й відповідно свідомо порушував законодавство України в частині проведення першочергової виплати працівникам підприємства заробітної плати, а саме ст.15 Закону України «Про оплату праці», відповідно до якої оплата праці працівникам здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань по оплаті праці, які не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черги. При цьому, надавши перевагу інтересам підприємства над інтересами працівників підприємства в отриманні заробітної плати за виконану роботу та використавши наявні на рахунках підприємства фінансові ресурси не на виплату заробітної плати, а на потреби підприємства з метою збереження його діяльності, на переконання суду, свідчить про вчинення таких дій саме з прямим умислом.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", суд приходить до переконання про доведеність факту безпідставної невиплати заробітної плати, вчиненої умисно обвинуваченим, а обвинувачення, висунуте ОСОБА_26 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним й відповідно дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175 КК України.
Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та представником ОСОБА_23 ОСОБА_24 подано клопотання про звільнення ОСОБА_26 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, у зв`язку із сплатою заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілими клопотання.

При цьому, обвинувачений дане клопотання підтримав, погодився з клопотанням потерпілих та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, а також в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_26 , вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000006, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має право невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно із ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_26 діяння, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» до притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та постановлення вироку в справі здійснено виплату заробітної плати працівникам та погашено існуючу заборгованість, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

При цьому, здійснення виплати заробітної плати працівникам підтверджується: відомістю ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на виплату грошей №1449, відомістю ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» №1450 від 21 червня 2016 року, відомістю ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на виплату грошей №1451 від 21 червня 2016 року, відомістю ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на виплату грошей №1452 від 21 червня 2016 року.

Тому ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого потерпілими клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_26 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України й відповідно закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позиви не заявлялися.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 288, 369, 371 КПК України, ст. 44, ч. 3 ст. 175 КК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілої ОСОБА_23 ОСОБА_24 у кримінальному провадженні №0000006 від 5 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_26 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 5 лютого 2016 року відносно ОСОБА_26 за ч. 1 ст. 175 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме реєстраційні документи, отримані з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» в кількості 55 одиниць на 104 аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1