overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/1088/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 27 вересня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року по день ухвалення вироку у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 08.11.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3883/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/998/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
судового засідання

10 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого: ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000845 від 29.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, а ухвала від 07.10.2016 року про його привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора та з урахуванням вимог апеляційної скарги про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним застосувати його повторний привід.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 на 11 год. 25 листопада 2016 року в судове засідання апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід доручити Сихівському ВП Львівського МУП ГУМВС у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№487/5518/16-к
Провадження №1-кп/487/386/16
УХВАЛА

10.11.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 (Миколаївська область, Миколаївській район, смт. Ольшанське).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 підлягає епатуванню до Миколаївського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 349, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання в Ольшанській виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 до Миколаївського слідчого ізолятору УДПС України в Миколаївській області.
Про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївського слідчого ізолятору УДПС України в Миколаївській областінегайно повідомити Заводський районний суд міста Миколаєва.

Копію ухвали надіслати до Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 та Миколаївського слідчого ізолятору УДПС України в Миколаївській області для виконання, а також до прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
справа № 488/766/16-к
провадження № 1-кп/488/152/16
УХВАЛА
28.03.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення у СІЗО обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено відповідне клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 року і після набрання вироком законної сили, підлягає направленню до місця відбування покарання, що унеможливить судовий розгляд кримінального провадження відносно нього у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Вислухавши доводи прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав і відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 року до покарання у вигляді позбавлення волі, у слідчому ізоляторі міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000181.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1945/16-к
провадження № 1-кп/488/199/16
УХВАЛА
10.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
04.05.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити на 10-45 год. 05.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3531/16-к
Провадження № 1-кп/488/264/16 р.
УХВАЛА

10.10.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 16-20 год. 10.10.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2700/16-к
Провадження № 1-кп/520/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007003 внесеному до ЄРДР 18.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання о призначенні йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може залучити його самостійно, суд постановляє ухвалу про призначення захисника.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 06.09.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4623/16-к
Провадження № 1-кс/520/936/16
УХВАЛА
22.04.2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СДУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СДУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

22.04.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СДУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання на 09.30 годину 25.04.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, старшого слідчого в ОВС відділу СДУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4285/16-к
Провадження № 1-кп/520/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000851 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 18.04.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 не заперечую проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016 року о 14.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/6242/16-к
Провадження № 1-кс/520/1246/16
30.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану заявником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга подана заявником ОСОБА_2 , повноваження і процесуальний статус якого не підтверджені.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1510/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, без освіти, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого неповнолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 15 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1855/16-к

Ухвала
27 жовтня 2016 року м. Теребовля
24 жовтня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1297/16-к
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000226 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 31.10.2016 року та 10.11.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини неявки останній суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання, потерпілого ,вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і вважають необхідним доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с.В.Загайці, Шумського району Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 12 00 год. 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 21.10.2016 року та надійшла в провадження слідчого судді 27.10.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 31 жовтня 2016 року на 15 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кс/756/1867/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Комюкрейнторг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року ТОВ «Комюкрейнторг» ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Комюкрейнторг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 10 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1