Справа № 442/4862/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/470/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2016 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки "Ford-Mondeo" p.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), 1995 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 04.05.1995року старостою Ясельські, 38-200 Польська республіка м. Ясло, вул. Рунек 18 на автомобіль "Ford-Mondeo" p.H. НОМЕР_1 ;

Мікроавтобус-D "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 24.05.2013 р. Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області на мікроавтобус-D "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 .

Місцем зберігання: автомобіля марки "Ford-Mondeo" p.н. НОМЕР_1 визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.; мікроавтобуса-D "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних Засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Федьковича 7/1 м. Дрогобич Львівської обл.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 04.05.1995року старостою Ясельські, 38-200 Польська республіка м. Ясло, вул. Рунек 18 на автомобіль "Ford-Mondeo" p.H. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 24.05.201З р. Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області на мікроавтобус-О "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження №0001688.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу в частині накладення арешту на: автомобіль марки "Ford-Mondeo" p.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), 1995 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 04.05.1995року старостою Ясельські, 38-200 Польська республіка м. Ясло, вул. Рунек 18 на автомобіль "Ford-Mondeo" p.H. НОМЕР_1 ;

Місцем зберігання: автомобіля марки "Ford-Mondeo" p.н. НОМЕР_1 визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 04.05.1995року старостою Ясельські, 38-200 Польська республіка м. Ясло, вул. Рунек 18 на автомобіль "Ford-Mondeo" p.H. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 24.05.201З р. Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Мотивує це тим, що ухвала незаконна і така, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, явно порушує права та свободи особи і підлягає скасуванню. Зазначає, що в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що його було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак ні слідчий, ні суд його про це не повідомив. Про ухвалу дізнався коли звернувся з письмовою заявою до слідчого. Вважає це поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження 0001688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 15.07.2016 року під час проведення огляду місця події вилучені автомобілі ""Ford-Mondeo" p.H. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 04.05.1995року старостою Ясельські, 38-200 Польська республіка на вказаний автомобіль, та мікроавтобус-D "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 , 2004року випуску, який належить ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 24.05.2013 р. Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області на вказаний транспортний засіб.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , оскільки доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2016 року є законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки "Ford-Mondeo" p.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), 1995 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 04.05.1995року старостою Ясельські, 38-200 Польська республіка м. Ясло, вул. Рунек 18 на автомобіль "Ford-Mondeo" p.H. НОМЕР_1 ; мікроавтобус-D "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 24.05.2013 р. Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області на мікроавтобус-D "БАЗ-2215" р.н. НОМЕР_3 без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4