Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7955/16-к
Провадження № 1-КП/758/445/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/445/16 ( справа №758/7955/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0003055 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дворець, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичному шлюбі, дітей неповнолітніх немає, працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 травня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 8 де, між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 із кишені штанів на асфальт випав мобільний телефон «Samsung І8552 Galaxy Win», що помітив ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підняв із асфальту мобільний телефон «Samsung І8552 Galaxy Win», вартістю 1800 гривень, та поклав його до правої кишені своєї куртки, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 02 травня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, він перебував біля будинку №8 по проспекту Гонгадзе у місті Києві, де, між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 із кишені штанів на асфальт випав мобільний телефон «Samsung І8552 Galaxy Win». Він вирішив таємно викрасти цей телефон.
Впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він підняв із асфальту мобільний телефон « Самсунг» та поклав його до правої кишені своєї куртки і з місця злочину зник. Телефон він здав в ломбард.
Він погоджується з висновками експертизи про вартість викраденого майна на суму 1800 гривень та з витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі на суму 351 гривну 84 копійки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, запевнення ОСОБА_5 , що він працює, отримує стабільний заробіток і здатен заплатити штраф, беручи до уваги пропозицію прокурора, який пропонує засудити ОСОБА_5 до штрафу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_5 підлягає стягненню грошова сума 1800 гривень, як вартість майна, яке він викрав та реалізував.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Суд бере до уваги, що речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Згідно вимог ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 1800 гривень, що відповідає вартості майна, яке він викрав та відчужив.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_5 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави триста п`ятдесят одну гривну 84 копійки на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1