Єдиний унікальний номер 725/5292/16-к
Номер провадження 1-кс/725/750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001513 від 12.10.2016 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 12.10.2016 року приблизно в період часу з 00 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у дворі, поруч будинку на території Собору Успіння пресвятої Богородиці, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 28 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету, направлену на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи при цьому характер своїх дій та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, наніс удар своєю головою в голову останній, зваливши її на спину. В подальшому, знаходячись зверху над потерпілою, ОСОБА_6 схопив обома руками потерпілу за життєво важливий орган - шию та застосовуючи фізичну силу здавлював її протягом декількох хвилин до тих пір, поки потерпіла не припинила чинити опір та подавати ознаки життя.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №400 від 13.10.2016 року причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок стискання органів шиї руками.

12 жовтня 2016 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18 жовтня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17.10.2016 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, було надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні, де зареєстрований ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення шкіряної куртки чорного кольору, джинс темно-синього кольору, шкіряних туфель чорного кольору та шапки чорного кольору із білою смугою.

17.10.2016 року, в ході проведення обшуку, за місцем реєстрації гр. ОСОБА_6 , що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: шкіряну чоловічу куртку чорного кольору; чоловічу сорочку в білу смужку; дві пари чоловічих штанів чорного кольору; чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору; простиню білого кольору з рожевими смужками; підодіяльник блакитного кольору; чоловічу шапку чорного кольору; чоловічу футболку бежевого кольору та светр коричневого кольору.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: чоловічу сорочку в білу смужку; дві пари чоловічих штанів чорного кольору; простиню білого кольору з рожевими смужками; підодіяльник блакитного кольору; чоловічу шапку чорного кольору; чоловічу футболку бежевого кольору; светр коричневого кольору.

Вислухавши ОСОБА_6 та його адвоката, які заперечували щодо задоволення клопотання за безпідставністю, прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно (речі), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 таким майном.

Слідчим та прокурором доведена необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_6 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: чоловічу сорочку в білу смужку; дві пари чоловічих штанів чорного кольору; простиню білого кольору з рожевими смужками; підодіяльник блакитного кольору; чоловічу шапку чорного кольору; чоловічу футболку бежевого кольору; светр коричневого кольору, виявлені в ході санкціонованого обшуку 17.10.2016 року.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1