АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/829/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в якій він просить визнати лист слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 25 березня 2016 року відпискою та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000058.

В обґрунтування цього рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на рішення, яке не підлягає оскарженню.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції прийняти рішення про задоволення його вимог, вказаних у скарзі до слідчого судді, посилаючись на безпідставність відмови у відкритті по ній провадження.

ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Просив розглядати матеріали за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги та перевіривши доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування слідчому судді та зазначає, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не підлягають розгляду під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, в разі подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Зі змісту поданої до слідчого судді скарги ОСОБА_7 вбачається, що в ній він, по суті, наполягає на виконанні певних процесуальних дій, у відповідності до заявленого ним в порядку ст. 220 КПК України клопотання, в задоволенні якого, як вбачається зі скарги, йому не відмовлено, однак наведений в листі слідчого ОСОБА_8 від 25 березня 2016 року за результатами розгляду клопотання порядок вирішення зазначених у клопотанні питань вважає отпискою.

Наведені претензії ОСОБА_7 до слідчого ОСОБА_8 , не є предметом оскарження в процесі досудового розслідування у розумінні положень ст. 303 КПК України, а тому відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000058 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: