overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/984/15-к
№ 1-кп/733/53/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. м. Ічня
Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
№ 207/5047/15-к
№ 1-кп/207/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 11 квітня 2016 року.
Адвокат вважає, що міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 можливо обрати на розсуд суду.

Обвинувачений просить міру запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою замінити на більш м`яку.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню вважає, що підстави для скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку обвинуваченому ОСОБА_7 . --- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень. У разі скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України --- до 06 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : / ОСОБА_1 /
судді: / ОСОБА_2 /
/ ОСОБА_3 /
№ 207/5047/15-к
№ 1-кп/207/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 16 вересня 2016 року.
Адвокат вважає, що міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 можливо замінити на більше м`який.

Обвинувачений просить міру запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою замінити на домашній арешт.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню вважає, що підстави для скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_7 . --- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень. У разі скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України --- до 11 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : / ОСОБА_1 /
судді: / ОСОБА_2 /
/ ОСОБА_3 /
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 18.10.2016 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 18.10.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1845/15-к
№ 1-кп/733/92/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/239/13- к
№ 1-кп/733/7/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 09 січня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-55 год. 28 січня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1163/13-к
№ 1-кп/733/55/13
Ухвала

"27" травня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з викликом потерпілого, зазначеного в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не зявився , хоча про час і місце був належним чином повідомлений

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 06 червня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/516/14-к
№ 1-кп/733/30/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"01" квітня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього та потерпілого ОСОБА_3 , при цьому зазначені учасники не заперечували проти проведення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 01 квітня 2014 року, який провести за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8901/16-к
Провадження №1-в/751/822/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

представника ЧВК № 44 ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням Чернігівської виправної колонії № 44, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала до арешту: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена 19.01.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України до строку відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.01.2015 року по 17.02.2015 року включно.

Початок строку відбування покарання з 19.01.2015 року.

Кінець строку відбування покарання 19.06.2017 року.

До подання додано заяву ОСОБА_3 , в якій засуджена просить не застосовувати до неї ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської виправної колонії № 44 висловила думку, що засуджена має право скористатися пільгою, яка передбачена законом та може відмовитись від її застосування.

Засуджена в судовому засіданні підтримала написану нею заяву про незастосування до неї ст. 82 КК України, просила у задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44 відмовити.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що засуджена підпадає під дію ст. 82 КК України, але оскільки вона заперечує щодо застосування до неї такої пільги, тому подання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 23-Ю-15, суд дійшов висновку, що засуджена стала на шлях виправлення, але у задоволенні клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме : обмеженням волі засудженій ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки сама засуджена просить не застосовувати заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким; така заміна не покращить правове становище засудженої та не зменшить характер карально - виховного впливу на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7122/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1094/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1094/2016, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2022/16 Справа № 205/1239/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 29 вересня 2014 року до 04 лютого 2015 включно.
14 вересня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
У відповідності до вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді та оперативності судового провадження, суддя доповідач вважає за необхідне провести розгляд скарги засудженого в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2