Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/1640/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2016 р., що невстановлена особа в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 50 хв. незаконно заволоділа автомобілем «Mitsubishi L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився поблизу входу до супермаркету "АТБ" по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, який належить ОСОБА_5 .. Вжити по кримінальному провадженню слідчо-оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми ОСОБА_4

09.06.2016 р. в порядку положень 11 глави КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні описаного вище злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.Починаючи з моменту скоєння злочину та до теперішнього часу, ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного мешкання не з`являвся, а місце його знаходження не встановлено.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитами свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, не має постійного доходу, може знаходячись на волі чинити перешкоди встановленню істини у кримінальному розслідуванні, може ухилятися від слідства і суду, може продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09.10.2000 Ковпаківським ВМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області), з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 09 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1