Справа № 1-65/10 Провадження № 1-65/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора ІванковаО.В.

та захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, позапартійного, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, тимчасово непрацюючого, раніше несудженого

за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудженого

за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, тимчасово непрацюючого, несудженого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 213 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, Росія, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов"язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, судженого 22.12.2009 р. Жидачівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 304, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, Росія, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше несудженого

за ч. 1 ст. 396 ККК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року приблизно в 01.00 год, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, проникли в гараж, що на території ТзОВ „Будремпослуги", по вул. Львівська, 39 в м. Ходорові Жидачівського району, звідки з автомобіля НОМЕР_1 таємно викрали радіатор охолодження вартістю 1900 грн, з автомобіля НОМЕР_2 викрали радіатор охолодження вартістю 1900 грн, з автомобіля НОМЕР_3 викрали радіатор охолодження вартістю 2000 грн, металевий дефузор вартістю 60 грн, з автомобіля ММЗ- 45021 „Самоскид" д.н.з. 196- 85 ТА викрали радіатор охолодження вартістю 2000 грн, металевий дефузор вартістю 60 грн, чим заподіяли товариству матеріальну шкоду на загальну суму 7920 грн.

Підсудний ОСОБА_4 самовільно, в період з другої половини грудня 2009 року по 21.01.2010 року, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), який передбачений законом, на території колишнього ремонтно- транспортного підприємства (РТП), що по вул. Стуса в м. Ходорові Жидачівського району, яке на даний час не працює, в одному з приміщень, відкрив незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту чорних та кольорових металів, організував охорону і оплатно здійснював прийомку металобрухту у фізичних осіб.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в групі осіб таємно викрали чотири радіатори охолодження, два з яких були з металевими дифузорами, із вантажних автомобілів, що знаходилися на території гаражів ТзОВ „Будремпослуги" по вул. Львівська, 39 в м. Ходорові, 21.01.2010 p. приблизно в 14 год на прохання ОСОБА_3 заховали три радіатори в приміщення колишніх гаражів РТП. В цей же день приблизно в 20 год разом з ОСОБА_3 викинули ці радіатори в потік, неподалік від колишнього РТП.

Допитані в судовому засіданні підсудні, свою вину визнали та пояснили, зокрема:

підсудний ОСОБА_2Є, показав, що 20 січня 2010 року приблизно в 23.30 год його брат ОСОБА_3 і запропонував викрасти радіатори, із автомобілів з гаражу ТзОВ „Будремпослуги". На територію проникли через паркан. Після того як ОСОБА_3 відсунув засув із дверей, вони проникли в гараж. В гаражі було чотири автомашини та два трактори. За допомогою ключа і викрутки, які мали із собою, відкрутили радіатори. Два залізні дефузори з радіаторів та чотири радіатори перекинули чере паркан, поскладали на санки і відвезли на територію „Сільгоспхімії", де їх брат ОСОБА_4 приймає металобрухт.

По дорозі до м. Львова він викинув із кузова автомашини один із викрадених радіаторів та обшивку радіатора і прикрив снігом.

Підсудний ОСОБА_3 дав аналогічні показання, підтвердив, що разом із братом ОСОБА_2, який погодився на його пропозицію, викрали чотири радіатори з автомобілів ТзОВ „Будремпослуги". Крім того, ствердив, що повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про крадіжку радіаторів, вони допомогли йому перенести викрадені радіатори в гаражі колишнього РТП, які в подальшому вони викинули в кювет біля території „Сільгоспхімії".

Підсудний ОСОБА_4 ствердив, що дійсно без належної реєстрації та дозволу, відповідної ліцензії, відкрив пункт прийому металобрухту і займався прийомом металобрухту.

Підсудний ОСОБА_6 ствердив, що знав про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в групі осіб таємно викрали чотири радіатори із приміщення гаражів, допомагав їм перенести викрадені радіатори в гараж колишнього РТП, які в подальшому вони викинули в кювет біля території „Сільгоспхімії".

Підсудний ОСОБА_5 дав аналогічні показання.

Підсудні у вчиненому розкаюються, просять їх суворо не карати.

Винність підсудних у вчиненому, крім повного визнання свою вину, доказана наступними доказами, зокрема:

показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_7., даними на досудовому слідстві, про те, що в ніч на 21.01.2010 р. підсудні із вантажних автомобілів викрали радіатори охоложення, порізали патрубки, викрали металевий дефузор. Радіатори зазнали пошкодження, непридатні для використання за цільовим призначенням. Вартість знищеного та пошкодженого майна з врахуванням відновлювальних робіт становить 11 460.00 грн.

Підсудних просить суворо не карати, підтримує позов частково в частині не відшкодованої шкоди.

Згідно протоколів огляду місця події від 21.01.2010 року видно, що неподалік автодороги, що за с. Отиневичі Жидачівського району, виявлено обшивку та один радіатор, а в потоці поблизу території колишнього РТП виявлено три автомобільні радіатори охолодження (а.с.16-19, 29).

Довідкою розрахунком спричиненої матеріальної шкоди, виданої ТзОВ „Будремпослуги", вартість викраденого, пошкодженого майна з врахуванням вартості відновлювальних робіт становить 11 460.00 грн. (а.с. 43).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2010 р. за участю підсудних, згідно яких останні показали та розповіли про обставини вміненого їм протиправного діяння (а.с. 61-64, 65-66, 67-69, 70-73, 74-76).

Згідно довідки ТзОВ „Галтекст" ОСОБА_4 не працює в даному товаристві, і що метал у нього приймається, як у фізичної особи (а.с. 145-147).

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що

-дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України, так як таємно викрали чуже майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

-дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, так як здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) , одержання якого передбачено законодавством.

-- дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 396 КК України, так як вчинили заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину-таємного викрадення чужого майна в ТзОВ „Будремпослуги", поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, частково відшкодували шкоду, а також те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на утриманні ОСОБА_4 є двоє дітей.

Наведені обставини, в даному конкретному випадку щодо ОСОБА_5 є такими, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає, що слід перейти до іншого, більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, тобто - штрафу, застосувавши ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, а щодо ОСОБА_6 -обмеження волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті із застосуванням ст. 75 КК України, так як їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Щодо ОСОБА_8 призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.

Позовні вимоги ТзОВ „ Будремпослуги" про стягнення завданих збитків із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 11 460 грн задоволити частково. У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи підсудні частково відшкодували шкоду в сумі 6 тис грн. Дана обставина підтверджується долученою квитанцією. Згідно вміненого обвинувачення розмір збитків становить 7920 грн. При таких обставинах суд вважає, що з підсудних слід стягнути 1920 грн.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити покарання у виді штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТзОВ „Будремпослуги" 1920 грн.

Речові докази: металева викрутка, розвідний ключ та сани, які зберігаються в камері речових доказів Жидачівського PB ГУМВСУ- знищити, чотири радіатори охолодження, які зберігаються в ТзОВ „ Будремпослуги" залишити товариству, згідно їх розписки (а.с. 106-107).

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженим залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча-суддя: