Ухвала
Іменем України

07 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник 15 червня 2016 року (згідно поштової відмітки на конверті (№ 486 ЧЕРНІВЦІ СПЕЦЗВ`ЯЗОК) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 29 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
10 жовтня 2016 року (згідно поштової відмітки на конверті (№ 213 ЧЕРНІВЦІ СПЕЦЗВ`ЯЗОК) захисник знову подав касаційну скаргу, яку ухвалою від 20 жовтня 2016 року було йому повернуто у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
24 жовтня 2016 року (згідно інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») захисник вкотре подав касаційну скаргу (датовану 14 червня 2016 року) з клопотанням (датованим 24 жовтня 2016 року), в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а також порушує питання про скасування вироку місцевого суду (згідно прохальної частини касаційної скарги).
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 16 червня 2016 року. Однак, касаційну скаргу захисник подав 24 жовтня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні захисник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що він хворів та не мав можливості подати касаційну скаргу.
Однак, наведену захисником причину значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважною, адже як убачається з наданого заключення ЛКК № 2201 від 21 жовтня 2016 року виданого Глибоцькою центральною районною комунальною лікарнею, ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 10 по 21 жовтня 2016 року, тобто вже після спливу встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження, тим більше, що захисник вже звертався зі скаргою до суду касаційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3