Справа № 639/2579/16-к
Провадження № 1-кс/639/355/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001633 від 05.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 20.01.2016р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , умисно не виконало рішення господарського суду Харківської області за № 5023/9044/11, яке набрало законної сили 10 січня 2012 року, щодо повернення орендованого майна (Транспортні засоби) власнику, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під загальним № 0001633 від 05.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України.
24.01.2012 року Господарським судом Харківської області видано наказ № 5023/9044/11 про примусове виконання рішення суду від 10.01.2012 року. Зазначений наказ було пред`явлено до виконання 02.03.2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного наказу. Проте, на сьогоднішній день зазначене рішення суду не виконано.
Як вказує заявник ОСОБА_3 вищевказане рішення суду не виконане з причини відмови директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виконувати рішення. Свою відмову директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснює тим, що майно, яке необхідно повернути за рішенням суду передано за договором суборенди № 1-10-2011 від 01.10.2011 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майно за вищевказаним договором суборенди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало.
Таким чином, для повноцінного та всебічного здійснення представництва інтересів заявника ОСОБА_4 , в тому числі для призначення та проведення економічної та інших необхідних експертиз, сторона кримінального провадження вважає, що необхідно отримати доступ до копії документів , що відображають рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2011р. по теперішній час по наступних банківських рахунках: гривневий рахунок № НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 ; гривневий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 ; гривневий рахунок № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_6 ;гривневий рахунок № НОМЕР_7 в ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_8 ;гГривневий рахунок № НОМЕР_9 в Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Харків МФО НОМЕР_10 ;гривневий рахунок № НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_12 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка знаходиться в документах, які відображають рух коштів по вищевказаних рахунках ,може мати доказове значення по справі, а в інший шлях докази неможливо отримати, тому стороні кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів , які відображають рух коштів по вищевказаних рахунках.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представники АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.Харків, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явились , про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Сторона кримінального провадження в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати заявник, знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.Харків, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

При цьому, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, 159-164 КПК України, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001633 від 05.09.2015 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та відображає рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2011р. по теперішній час (назви контрагентів, суми та призначення платежів),яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.Харків, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та міститься на:
- гривневому рахунку № НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 ;
-гривневому рахунку № НОМЕР_3 в ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 ;
-гривневому рахунку № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_6 ;
- гривневому рахунку № НОМЕР_7 в ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_8 ;
- гривневому рахунку № НОМЕР_9 в Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Харків МФО НОМЕР_10 ;
- гривневому рахунку № НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_12 .
Під час тимчасового доступу надати можливість слідчому отримати копії відповідних документів.
Дії, пов`язані із отриманням відповідних документів покласти на старшого слідчого-майора поліції СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвал надати заявнику та старшому слідчому-майору поліції СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , зобов`язавши останнього вручити їх представникам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.Харків, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1