Справа № 522/8020/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8919/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, циганки, освіта відсутня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 02.04.2010 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі, 18.04.2012 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

05.05.2016, о 23 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме майном, перехожих громадян поблизу Старосінного скверу в м. Одесі.

В подальшому 05.05.2016 о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу Старосінного скверу в м. Одесі, визначивши для себе як засіб досягнення злочинної мети необхідність застосування до потерпілого насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме шляхом нанесення йому сильних ударів в обличчя з метою подолання опору потерпілого та з метою доступу до речей для отримання можливості безперешкодного обшуку потерпілого та його одежі, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та раптово напали на нього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лобної області, в результаті якого ОСОБА_9 впав на землю, та втратив свідомість, а коли подолали опір потерпілого, та отримали можливість без опору обшукати його одяг, то дістали з кишень брюк мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорно-сірого кольору - вартістю 200 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, мобільним телефоном «Alkatel» в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, а також грошові кошти в сумі 500 гривень.

Спричинивши в результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 930 гривень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд.

06.05.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за наступних ознак: вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, та може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У відповідності із вимогами п. 1 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки вона мешкає на території м.Одеси без реєстрації, а зареєстрована на території Одеської області.

ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, тому що в результаті розгляду справи у суді їй можуть призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому вона буде мати намір уникнути кримінальної відповідальності.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом ОМП, протоколом огляду речових доказів, та іншими.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність вагомих обставин, які вказують на обґрунтовану підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не має місця реєстрації в м.Одесі, раніше вчиняла злочини проти власності.

Захисник просив не застосовувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки надані прокурором та слідчим матеріали не свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, офіційно не працевлаштована, мешкає та зареєстрована в Одеській області, раніше засуджена за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця проживання та реєстрації в м.Одесі.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти нові злочини.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваної.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 07 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

07.05.2016