Провадження № 1-кп/537/71/2014
Справа № 537/358/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук розглянувши по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361, клопотання прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 про заміну призначеного судом основного покарання, -
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Кременчука ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутого покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що засуджений ухилився від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Засуджений неодноразово викликався в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи, в тому числі із застосуванням примусового приводу. Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судове засідання не були виконанні у зв`язку з відсутністю його за останнім відомим суду місцем проживання, що унеможливило розгляд клопотання протягом тривалого часу. У зв`язку з чим Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. На виконання ухвали ОСОБА_5 був знайдений правоохоронними органами, повідомлений про місце і час розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст.539 КПК України, у судове засідання з розгляду питань про виконання вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 18.04.2014 року.
Відповідно до ст. 26 КВК України, Засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
ОСОБА_5 на підтвердження виконання призначеного покарання не подав суду квитанцій про сплату штрафу в місячний термін.
Згідно з листом ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 13.10.2015 року, з ОСОБА_5 стягнуто штраф в розмірі 742,69 грн. Залишок несплаченого штрафу становить 107,31 грн.
Таким чином вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року ОСОБА_5 не виконано в повному обсязі.
Прокурор прокуратури м. Кременчука звернувся до суду з клопотання, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуте покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 не звертався до суду із клопотанням про розстрочку виконання покарання у виді штрафу.
Статтею 53 КК України, передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. При цьому перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Враховуючи, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року, який набрав законної сили 18.04.2014 року, ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу, тому на момент розгляду клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи минуло більше двох років з дня набрання вироком законної сили.
Прокурор не подав відомостей, що в цей період ОСОБА_5 вчинив новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, що відповідно до ст.80 КК України є підставою для переривання перебігу давності для строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 після ухвалення вироку не проживав за адресою постійного місця проживання, яку повідомляв суду, що протягом тривалого часу унеможливило його повідомлення про місце і час розгляду клопотання прокурора про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи, а відповідно і розгляд зазначеного клопотання. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 оголошувався в розшук. Клопотання розглядається після виявлення засудженого ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів на виконання ухвали про розшук та повідомлення його про місце і час розгляду справи.
24.12.2015 року Верховний Суд України, розглядаючи справу № 5-324 кс 15, висловив правову позицію про те, що правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штрафу.
При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно.
Прокурор не повідомив суду, що на момент розгляду клопотання про заміну покарання ОСОБА_5 був визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, по факту ухилення від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав вважати, що зупинявся перебіг давності для відбування ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у зв`язку з ухиленням його від відбування покарання.
Таким чином відповідно до ст.80 КК України, ОСОБА_5 повинен бути звільнений від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року, оскільки з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки.
Тому клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , засудженому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2014 року, який набрав законної сили 18.04.2014 року, призначеного основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1