overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9886/15-к
Провадження №1-кс/751/2210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 13.10.2015 року -

Встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 13.10.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України. Чернігівський МВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому скаржнику необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 13.10.2015 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/5253/16-к
Провадження № 1-кп/750/249/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002700 від 20 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002700 від 20 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.10 год. 07 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-528/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі;

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Шахов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 10.04.1976р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, не одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_1 2002р.народження, раніше не судимого, мешкаючого в Чернігівська області смт. Сосниця, вул.. Перемоги 36, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.05.2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115 КПК України.

27.03.2010 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

При цьому ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 20.07.2010р..

Строк досудового слідства в кримінальній справі продовжено заступником прокурора Чернігівської області до чотирьох місяців, тобто до 24.08.2010 року.

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області звертається з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, так як строк до 20.07.2010 року, у звязку з великим обємом слідчих дій, матеріалів кримінальної справи та виконанням вимог ст.217-220 КПК України закінчити розслідування справи неможливо. Підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш мякий нема, він скоїв тяжкий злочин, знаходячись на волі може зашкодити встановленню істини по справі, вплинути на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просять продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до чотирьох місяців.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, так як в строк до 20.07.2010р., у звязку з виконанням значного обсягу слідчих дій та вимог ст.ст.217-220 КПК України закінчити досудове слідство не можливо, однак строк тримання під вартою не можу перевищувати строків досудового слідства, а тому його потрібно продовжити тільки до трьох місяців.

Підстав для скасування, чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу на більш мякий нема. Він може утримуватись в місцях позбавлення волі за станом свого здоровя, крім того йому інкримінують вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, знаходячись на волі він може зашкодити встановленню істини по справі, та вплинути на свідків.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-3 КПК України, суд -

Постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, 10.04.1976р.народження, по кримінальній справі 25/39445 продовжити до трьох місяців, але не більше строку досудового слідства, тобто до 20 серпня 2010 року.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Справа№751/6692/15-к
Провадження №1-кс/751/1237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року, звернулася потерпіла скаржниця ОСОБА_6 , оскільки вважає, що дана постанова незаконна, не обґрунтована, винесена передчасно, а тому її слід скасувати. В обґрунтування даної скарги зазначає, що слідчим досудове розслідування проведено неналежним чином, без всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а винесена постанова не вмотивована та не обґрунтована.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні просив провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити, оскільки заступником прокурора області ОСОБА_7 12.06.2015 року постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року скасована, про що надав суду копію постанови.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000145, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки згідно постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 від 12.06.2015 року оскаржувана постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000145 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2014 року, скасована.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/200/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 06 червня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 11-сс/795/162/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження, витребувати матеріали кримінального провадження та матеріали судового провадження. .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2128/15-к
Номер провадження 11-кп/775/622/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року місто Бахмут
Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 09 червня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Зокрема, прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали та зміну вироку викладено без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваного вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 травня 2016 року в м. Києві в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 01 березня 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджений не надіслав.
Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на судові рішення постановлені відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У х в а л а 2 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 червня 2015 року, ухвалу цього ж суду від

5 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 червня 2015 року, ухвалу цього ж суду від

5 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину

23 червня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 01.06.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3617/16-к Номер провадження 11-сс/775/205/2016

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Метпромгруп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Метпромгруп» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/6911/15-к
Номер провадження 11-кп/775/313/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
02 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 256 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вищезазначений вирок прокурором, захисником ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 25 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

02.06.2016