Справа №705/5055/16-к
1-кп/705/376/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000435 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ « Лексіон », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01 липня 2016 року, близько 23 години 15 хвилин в с. Городецьке Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки в район лівого боку обличчя ( вухо) ОСОБА_5 .. Потім ОСОБА_5 продовжуючи свої неправомірні дії схопив ОСОБА_5 правою рукою за волосся та вдарив її головою об стіну. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини лівої вушної раковини, ранки в ділянці мочки лівого вуха, синця нижньої третини лівого плеча по бічній поверхні , які згідно висновку судово медичної експертизи № 05- 7-01/686 від 14.07.2016 року , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, визнав та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. В скоєному він розкаявся та пояснив, що дійсно за вказаних обставин побив свою дочку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового та судового провадження не обиралась.

Процесуальні витрати по справі - відсутні .
Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні .

Керуючись ст..ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: