У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000293 від 06.07.2016 року про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Селидівського району Донецької області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, згідно якого 02.07.2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який у нього виник із власницею даного домогосподарства ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який він заздалегідь приніс із собою, наніс потерпілій три удари в область її живота, спричинивши їй проникаючі колото-різані поранення, від яких остання померла на місці події. Після цього, ОСОБА_7 з метою приховання трупа ОСОБА_8 , відтягнув її на територію городу вказаного домогосподарства та закопав в ґрунті, де її у подальшому було виявлено 06.07.2016. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких на місць пригоди померла. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 45 виданого Шаргородським районним відділенням судово-медичної експертизи 07.07.2016 року, встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати, колото-різаних ран грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.07.2016 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8

07.07.2016 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.07.2016 року Барським районним судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свою вину ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупа, протоколом допиту свідків, його власними показаннями, проведеними оглядами місця події, вилученими речами в ході цих оглядів.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає у с. Володіївці Барського району Вінницької області без міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерел існування. Також, відповідно до відомостей у паспорті ОСОБА_7 , останній не має взагалі місця реєстрації на території Вінницької області, у зв`язку із чим може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду. Як особистість характеризується таким, що зловживає спиртними напоями про що сам зазначає у своєму протоколі допиту підозрюваного.

У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: проведено огляди місця подій, допитано в свідків та очевидців даної події, проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 , призначено експертизи, виконання яких вимагає тривалого часу.

Слідчому необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, отримати результати проведених експертиз, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 04.09.2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 30 діб.

Строк дії ухвали Барського районного суду Вінницької області про обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.07.2016 року закінчується 04.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Не заперечує проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Станом на даний час обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, не змінилися, суду інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу суду не надано.

При цьому, суд ураховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові злочини, а тому не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що достатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

При вказаних обставинах запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 9, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000293 від 06.07.2016 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в термін п`ять днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя