У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яку заявник обґрунтовує тим, що слідчий підлягає відводу від здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 17.08.2015 року №0002560, де йому пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки існують обставини, що дають підстави вважати його особливо заінтересованим в результатах цього кримінального провадження на користь потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із безпідставним відхилення слідчим рядку клопотань захисту підозрюваного, висловлюванням наперед про винуватість підозрюваного, наявністю у слідчого тісних товариських стосунків з одним з основних свідків обвинувачення ОСОБА_7 , який вільно спілкується із слідчим на «ти», курить у його службовому кабінеті, користується зарядкою для мобільного телефону, а також наявністю інших обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Зокрема такими обставинами вважає факти не перевірки слідчим його показів про невинуватість у інкримінованому злочині та неможливості заподіяння тілесних пошкоджень потерпілому через наявність вади правої руки, якою нібито нанесено удар потерпілому, не врахування доказів на які він посилається, відмови у призначенні за його клопотанням експертиз та допиту свідків, які були очевидцями тих подій, залученні інших доказів. А тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали заяву з аналогічних підстав, в обґрунтування своєї позиції покликаються на заяви про виклик свідків, призначення експертизи та безпідставні на їх думку, постанови слідчого про відхилення клопотань та скарги на дії слідчого подані до суду .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд погоджується із доводами заявника, що слідчий здійснюючи розслідування кримінального провадження у якому ОСОБА_3 є підозрюваним, допустив поведінку, яка викликає сумніви у сторони кримінального провадження у його об`єктивності, неупередженості та дотриманні принципу верховенства права, оскільки вирішуючи клопотання захисту про допит свідків, без їх допиту висловив сумніви у достовірності показань, які нададуть свідки, допустив не процесуальне спілкування із основним свідком сторони обвинувачення в присутності підозрюваного та його захисника, про що зроблено відмітку у протоколі допиту, не вжив заходів до перевірки показань підозрюваного про фізичну неможливість заподіяти тілесні ушкодження потерпілому через наявність фізичних вад правої руки.

Таким чином, оскільки наведені обставини могли свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 , а відтак заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2015 року №0002560.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1