Справа № 405/5633/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007716 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, обвинувачених, захисника обвинуваченого та свідків.
Учасники судового провадження не заперечили проти думки прокурора.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати обвинуваченими житло цілодобово, відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою запобігання ризикам вказаним у ст. 177 КПК України, зокрема, незаконного впливу на потерпілого та свідків, переховування від суду, також, вказала, що обвинувачені не бажають ставати на шлях виправлення, тому можуть вчиняти нові кримінальні правопорушення. Поряд з цим в обґрунтування щодо незаконного впливу на потерпілого вказала, що під час проведення досудового розслідування на потерпілого ОСОБА_4 все таки здійснювався незаконний вплив, в результаті чого останнім, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим, були змінені раніше надані показання, а згодом, при проведенні додаткового допиту потерпілим детально описані обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими. Надані клопотання прокурор просив задовольнити.
Потерпілий підтримав заявлені клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вказав, що клопотання прокурора є необґрунтованим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи без дії запобіжного заходу з`являвся до суду, не порушував вимоги закону, тому просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, судом відзначається наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, не працює, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, опікується матір`ю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Викладені обставини об`єктивно вказують на те, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, суд вважає необхідним при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити для обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишати житло за їх місцем проживання цілодобово.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 315-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0007716 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 05.11.2016 року о 12:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених, захисника обвинуваченого та свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки не відлучатися із м. Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні для нього залишати будинок АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки не відлучатися із м. Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 26.12.2016 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала не оскаржується і в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1