У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

Стаття 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві, яка полягає у не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину від 21 липня 2016 року.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 21.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно не пізніше 24 годин такі відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, лише 26 серпня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню, оскільки особа яка подала скаргу не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1