Справа № 314/4030/15-к
Провадження № 1-кп/314/83/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

01 березня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглянувши клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 314/2425/15-к) та про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою (справа № 314/3410/15-к), а відтак не має права брати участь у цьому ж провадженні під час судового розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, підтвердивши факти, викладені у письмовій заяві.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Так, 29 січня 2016 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 .

Внаслідок повторного перерозподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду виключено зі складу колегії суддю ОСОБА_7 та включено у її склад суддю ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області

ОСОБА_3 вирішувалися клопотання органу досудового розслідування щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, зокрема, ухвалою від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а ухвалою від 25 липня 2015 року продовжено строк тримання під вартою на 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, зважаючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її участь у розгляді цього ж провадження судом першої інстанції виключається, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України, (справа № 314/4030/15-к, провадження № 1-кп/314/83/2016) до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

03.03.2016