Справа № 589/2485/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/138/14 р.
УХВАЛА

15.05.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, освіта повна вища, на території України мешкає без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України) до позбавлення волі на строк два роки один місяць, звільнився з місць позбавлення волі 24.01.2014 року умовно-достроково на дев`ять місяців 24 дні;

- про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 (далі Слідчий) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 (далі Прокурор) про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000346.

Так, у межах цього провадження 18 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, в тому, що він:

1) восени 2012 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, на ділянці місцевості в районі с.Вороніж Шосткинського району знайшов декілька кущів дикоростучої рослини коноплі, з яких руками зірвав листя, таким чином незаконно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Зірване листя ОСОБА_5 висушив, після чого висушене листя коноплі руками подрібнив, та поклав до поліетиленового пакету, який переніс за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав, та продовжив незаконно зберігати, з метою збуту;

2) 06 березня 2014 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в районі буд. 35 по вул. К. Маркса у м.Шостка, незаконно збув ОСОБА_7 за 50 грн. поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №326 від 13.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобам - канабісом, масою в перерахунку на висушену

речовину- 2,443 г.

3) 13 березня 2014 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в районі буд. 35 по вул. К. Маркса у м.Шостка, незаконно збув ОСОБА_7 за 50 грн. поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору.

4) 18 березня 2014 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 за 50 грн. поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору.

18 березня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на 60 днів з 15 години 40 хвилин 18 березня 2014 року до 15 години 40 хвилин 16 травня 2014 року.

Постановою заступника Шосткинського міжрайонного прокурора від 14 травня 2014 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.03.2014 року до трьох місяців, тобто до 18.06.2014 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати здійснення контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має постійного місця проживання, вчинив злочин у якому підозрюється у період умовно-дострокового звільнення, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Був раніше засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів в період умовно-дострокового звільнення свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме, виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та захисником, при необхідності провести інші слідчі дії.

Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні Слідчий та Прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити. Крім того, Прокурор пояснив, що закінчити досудове розслідування з урахуванням всіх вимог передбачених чинним КПК України в строк до 16 травня 2014 року не є можливим. Ризики, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, оскільки, він був неодноразово судимий. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України протягом строку умовно-дострокового звільнення. Серед обставин, які необхідно врахувати є той факт, що підозрюваний проживав в України по паспорту Республіки Грузія строк дії якого закінчився 26.07.2001 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не згоден з клопотанням, вважає, що відсутні підстави для продовження щодо його строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 Залишати Україну підозрюваний не має наміру, оскільки, в Україні проживає його малолітня дитина.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Із витягу з кримінального провадження від 13.05.2014 року за №0000346 вбачається, що:

- №1, дата внесення до ЄРДР 01.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 ;

- №2, дата внесення до ЄРДР 07.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 ;

- №3, дата внесення до ЄРДР 14.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 ;

- №4, дата внесення до ЄРДР 18.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 ; (а.с.5-7).

Із постанови про продовження строку досудового розслідування винесеної заступником Шосткинського міжрайонного прокурора 14 травня 2014 року вбачається, що продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.03.2014 року до трьох місяців, тобто до 18.06.2014 року. (а.с.8, 9).

Із висновку експерта від 13.03.2014 року за №326 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,443 г. (а.с.14-16).

Із висновку експерта від 17.03.2014 року за №338 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,841 г. (а.с.20-22).

Із висновку експерта від 20.03.2014 року за №384 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження з пакетику є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,884 г. (а.с.26-28).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 18 березня 2014 року о 15 годині 40 хвилин відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.41-43).

Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 години 40 хвилин 18 березня 2014 року до 15 години 40 хвилин 16 травня 2014 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18 березня 2014 року вбачається, що Слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.48).

Із довідки про звільнення серії ПОЛ №12521 від 24 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 відбував покарання у Божковській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) з 10 жовтня 2012 року по 24 січня 2014 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2012 року. Ухвалою суду Полтавського району від 16.01.2014 року звільнений умовно-достроково на дев`ять місяців 24 дні. (а.с.53).

Із паспорту Республіки Грузія НОМЕР_1 вбачається, що термін дії його реєстрації закінчився 26.07.2001 року. (а.с.54-55).

Із адресної довідки виданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 05 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 за обліками Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області не значиться. (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який було вчинено в період умовно-дострокового звільнення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; постійного місця роботи, сталих доходів не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи те, що постійного місця проживання на даний час та належних документів щодо перебування на території Республіка Україна не має, може переховуватись від органів, що проводять досудове розслідування та суду. Має малолітнього сина який проживає окремо від підозрюваного та знаходиться на утриманні матери.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування на 32 (тридцять два) дня, обчислюючи даний строк з 15 години 40 хвилини 16 травня 2014 року до 15 години 40 хвилини 17 червня 2014 року включно, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали до 15 години 40 хвилин 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1