Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, та кримінальне провадження №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 КобилянськогоВ.М.

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, для судового розгляду.

Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України спливає 28 травня 2016 року а обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, 01 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява відповідно до якої вона, будучи потерпілою по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та не заперечує проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а досудовим розслідуванням встановлено, що він, 02 вересня 2014 року приблизно о 02 годині перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, під час сварки, умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, у зв`язку з перервою при розгляді кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк тримання їх під вартою спливає, їм повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі за попереднім вироком, та ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх захисники проти продовження строку тримання перших під вартою не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна обраного обвинуваченим запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зменшились.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину. На теперішній час ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні, а тому необхідно продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 діб.

Керуючись ст. 315, 284 КПК України, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження №0001152 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 60 діб кожному, тобто до 23 липня 2016 року включно.

На ухвалу в частині закриття провадження може бути подана апеляція на протязі 7 діб до апеляційного суду, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1