overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2514/14-к

У Х В А Л А
25 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3086/14-к
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; прокурор заявив про виклик обвинувачених та потерпілого.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2014 року на 10 год. з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,-

Встановила:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 7 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, яка 25 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 13 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2298/16-к

Провадження № 1-кп/126/188/2016

"08" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинуваченЛня ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11:00 год. 26.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11:00 год. 26.09.2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1246/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000357 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 грудня 2006 року Крижопільським районним судом зач.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 30 квітня 2009 року звільнений з Крижопільської виправної колонії № 113 постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 4 дні ; 09 грудгя 2010 року засуджений Снятинським районним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 12 жовтня 2010 року звільнений з Стрижавської виправної колонії № 81 за відбутий термін покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року о 11.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1129/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 25.05.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.06.2015 о 13:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/1183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0005388 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005388 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід призначити на 09:45 год. 06 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1657/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, допустив ряд порушень обмежень адміністративного нагляду встановлених судом. У зв`язку з цим начальник Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області просить суд вирішити питання про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , змінити один з пунктів обмежень, а саме заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21:00 год. до 06:00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що він не умисно порушує обмеження встановлені відносно нього судом, заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року ОСОБА_3 встановлені обмеження адміністративного нагляду терміном на один рік дев`ять місяців.
Приймаючи до уваги, що подання належним чином не мотивоване, в ньому не зазначено чому саме ОСОБА_3 слід змінити обмеження адміністративного нагляду, суд вважає, що підстав для зміни обмежень адміністративного нагляду немає.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
В поданні начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1317/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, призначити на 19 жовтня 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 149/54/15-к
Провадження №11-п/772/223/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянув 26.09.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000674 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000674 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке розглядається судом в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Верховної Радою Ураїни 08.09.2016 року прийнято рішення пр звільнення судді ОСОБА_8 з посади судді у зв"язку з поданням ним заяви про відставку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів професійних суддів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, розподіл не відбувся.
На даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебває п"ять суддів.
В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймали участь у розгляді вказаного крмимінального провадження у якості слідчих суддів і відповідно до вимог закону не можуть приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження №0000674 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід направити у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотання в провадженні Хмільницького міськрайонного суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000674 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід направити у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 219/9902/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Скрипченко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду в м. Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На визначену судом дату у підготовче судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3, повідомлення про отримання останніми виклику до суду не надійшло.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику потерпілої та її законного представника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю потерпілого та законного представника неповнолітньої потерпілої, щодо яких не надійшло повідомлення про отримання останніми виклику до суду, оскільки, відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України (в ред. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України на 27.12.2013 року о 09 годин 30 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
233 № 224/980/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року № 8 та розпорядження керівника апарату суду від 23 вересня 2016 року № 27.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку обвинуваченого, прийняти до свого провадження.
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя:
Справа № 1-кс/243/106/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000799, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року об 08 годині 10 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000799.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000799.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Слідчому Управлінню Головного управління МВС України в Донецькій області надати матеріали внесені у реєстр досудових розслідувань під номером 0000799.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 00 хвилин 04.03.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2