Справа № 277/537/16-к
УХВАЛА
"26" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами,клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду від слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 лютого 2016 року до чергової частини Ємільчинського ВП через канцелярію надійшли матеріали з Новоград-Волинської місцевої прокуратури про те, що на землях ДТГО ІНФОРМАЦІЯ_1 Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці, напрямку Коростень-Новоград-Волинського перегону Вірівка-Рихальське, прив`язка до залізничної колії, ліва сторона колії від км. 307+700 м. до 307+900 м. квартал № 29 виділ № 179 невідома особа здійснила незаконну порубку 22 шт. сироростучих дерев, чим заподіяла лісову господарству матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити повного кола осіб причетних до скоєння даного злочину, однак встановлено, що може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Андрієвичі Ємільчинського району та користується мобільним терміналом в якому працює сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказана особа може бути причетною до вчинення даного злочину та на момент вчинення незаконної порубки 10 листопада 2015 року користувалася вказаним телефоном, в якому працює(вала) сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 із абонентським номером НОМЕР_1 , з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію щодо з`єднань вищевказаного мобільного терміналу з абонентами телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку. Вищевказану інформацію іншими способами отримати не можливо.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 12 лютого 2016 року; копію рапорту о/у ОСОБА_6 ; копію протоколу допиту ОСОБА_7 , вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, оскільки це дасть можливість отримати інформацію щодо з`єднань вищевказаного мобільного терміналу з абонентами телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського ВП в Житомирській області, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовується по АДРЕСА_1 , тобто отримати роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1