Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002062 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого кондуктором в Жовтневому трамвайному депо, судимого:

19.06.2003 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст..15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

12.05.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі,

21.02.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

17.07.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

17.09.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

26.10.2015 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова от 17 вересня 2014 року остаточно призначено покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_6 знаходячись біля будинку 5-Г по пров. Зерновому в м.Харкові, побачив у раніше незнайомої ОСОБА_4 , яка йшла в напрямку пров.Зернового, пакет з особистим майном та маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, йдучи назустріч, рівнявся з потерпілою, після чого схопив правою рукою за пакет, в якому знаходився мобільний телефон торгової марки « SAMSUNG GT-S5302» та інші особисті речі, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності. Потім ОСОБА_7 , шляхом ривку вирвав його з руки потерпілої та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 505,00 гр..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши що можливо 31 липня 2014 року в темний час доби він знаходячись в районі пров. Зернового- вул.Зернової в м.Харкові, побачив у раніше незнайомої ОСОБА_4 пакет с особистим майном, який він з корисливих мотивів, з метою наживи, йдучи їй назустріч та порівнявшись з нею, схопив рукою за пакет, в якому знаходився мобільний телефон торгової марки « SAMSUNG» та інші речі, шляхом ривку вирвав його з руки потерпілої та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30-31.07.2014 року біля 23 години вона йшла додому. Знаходячись біля будинку 5-Г по пров. Зерновому в м.Харкові,вона побачила трьох чоловіків, які йшли назустріч. Коли вони порівнялися з нею, раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_6 схопив рукою та вирвав з її руки пакет, в якому знаходився мобільний телефон торгової марки « SAMSUNG» та інші особисті речі, які для неї не представляють матеріальної цінності. Після чого обвинувачений втік на територію дитячого садочка.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному відкритому викраденні майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено до ухвалення вироку Апеляційним судом Харківської області 26.10.2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4.11.2015 року ОСОБА_6 залишено у Харківському СІЗО у зв`язку з розглядом справи в суді щодо нього.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29.02. 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання за попередніми вироками з 29.01.2014 року, в тому числі з 4.11.2015 року по 29.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст.. 72 КК України.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 245,52 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 / чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 4 / чотири/ роки 3 / три/ місяці позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 29 лютого 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання за попередніми вироками з 29.01.2014 року, в тому числі з 4.11.2015 року по 29.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в сумі 245 ( двісті сорок п`ять) гр. 52 коп..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1