АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.08.2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2015 року до ЄРДР під №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року із визначенням одночасно альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 223 350 гривень, на домашній арешт у певний період доби, а саме з 21:00 години до 08:00 години у межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України певних обов`язків в тому числі носіння електронного засобу контролю, чи зменшення розміру застави в межах від 80 до 300 мінімальних заробітних плат.

01.09.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт у певний період доби за місцем його проживання.

02.09.2016 р. апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 разом із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_5 подана на рішення слідчого судді місцевого суду, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1-3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2015 року до ЄРДР під №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року із визначенням одночасно альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 223 350 гривень, на домашній арешт у певний період доби, а саме з 21:00 години до 08:00 години у межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України певних обов`язків в тому числі носіння електронного засобу контролю, чи зменшення розміру застави в межах від 80 до 300 мінімальних заробітних плат, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 и б а к