№ 1-кп/0202/434/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на у триманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.12.2012 року звільнений умовно-достроково з Ігренського виправного центру Дніпропетровської обл. №133.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичний засобів, знаходячись в парку ім. «Дружба» по пр. Слобожанському в м. Дніпро, незаконно зірвав декілька верхівок рослини конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, помістив наркотичний засіб канабіс у паперовий згорток, який поклав в поліетиленовий пакет, який незаконно зберігав у себе для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 108 на пр. Слобожанський в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, за добровільною згодою ОСОБА_4 , у присутності двох понятих провели його особистий огляд у встановленому законом порядку, в ході якого, виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 71,7420 г.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/2160 від 22.09.2016 року вбачається, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину становить 20,1097 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 08.08.2016 року знаходячись в парку ім. «Дружба» зірвав декілька верхівок рослини конопель для особистого вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 880.40 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 880.40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1