УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/297/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2006 року по 26 грудня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2006 року .
В апеляційній скарзі та доповненні до неї, засуджений ОСОБА_7 просить перерахувати строк покарання. Посилається на те, що клопотання розглядалося без його участі. Заяву про розгляд справи у його відсутність він не писав. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Судом було зараховано строк попереднього ув`язнення лише за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2006 року, залишивши поза увагою вирок апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2006 року за яким строк попереднього ув`язнення слід рахувати з 18 вересня 2005 року. Крім того, судом не було враховано те, що з 28 лютого 2008 року по 08 листопада 2008 року він перебував в Росії з приводу проведення судово-слідчих дій.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.
У порушення вимог ч.4 ст. 107 КПК України, в матеріалах провадження, відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції 10 лютого 2016 року.
Таке порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
За наведених обставин доводи наведені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 не можуть бути перевірені колегією суддів в повному об`ємі.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в Богунському районному суді м. Житомира.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: