Справа № 214/5714/16-к
1-кс/214/1264/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.10.2016 по кримінальному провадженню № 0002538 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.10.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.09.2016 до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює «Дук торг», оператор, мешкає АДРЕСА_2 , про те що 04.09.2016 в 18.50 годин невідома особа біля будинку АДРЕСА_3 шляхом ривку, відкрито викрала у ОСОБА_5 мобільний телефоном «Meizu M-2 note16 GB Grey (М), серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , сума збитку встановить 4000 гривень.

За даним фактом 05 вересня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила наступне, що 04.09.2016 в 18.50 годин вона йшла на роботу та проходячи біля будинку АДРЕСА_3 там була лісопосадка, назустріч йшов невідомий чоловік, який в неї вирвав з руки мобільний телефон «Meizu M-2 note16 GB Grey (М) серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 після чого побіг, вона побігла за ним та чоловік зник біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по б-ру Вечірній в Саксаганському районі м. Кривий Ріг.

В ході проведення слідчо-розшукових дій місцезнаходження мобільного телефону Meizu M-2 note16 GB Grey (М) серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 невідомо.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону «Meizu M-2 note16 GB Grey (М) серійний номер НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонними апаратами, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 18.50 години 04.09.2016 по строк дії ухвали знаходились в мобільному телефоні марки: Meizu M-2 note16 GB Grey (М) серійний номер НОМЕР_1 із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.
В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 04.09.2016 по строк по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні марки: Meizu M-2 note16 GB Grey (М) серійний номер НОМЕР_1 із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація тимчасовий доступ до якої просить слідчий в період часу з 18.50 год. 04.09.2016 по строк дії ухвали, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період з 18.50 год. 04.09.2016 по 11.10.2016, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.10.2016 по кримінальному провадженню № 0002538 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати оперуповноваженим Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що діють на підставі наказу по Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про створення слідчо-оперативної групу для розкриття та розслідування даного злочину тимчасового доступу до документів представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість ( без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 18.50 години 04.09.2016 по 11.10.2016 знаходились в мобільному телефоні марки: Meizu M-2 note16 GB Grey (М) серійний номер НОМЕР_1 із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1