overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2758/16-к
Провадження № 1-кп/591/294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд . Суми в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за №0001600 від 03.04.2016 року клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 27.11.2016 року, однак обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а тому є підстави для продовження строку тримання під варто, вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений і його захисник клопотання про продовження строку утримання під вартою підтримують.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне, прийняти наступне рішення:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався, ризик передбачений ч.1 ст.177 КПК України існує, оскільки обвинувачений може ухилитися від явки до суду, в зв`язку з чим з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою уникнення явки до суду необхідно продовжити строк утримання його під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України до 22 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/90/15-к
1-кп/729/18/15 р.

У Х В А Л А
11 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2015 року на 11 год. повторно не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно рапорту о/у СКР Бобровицького РВ доставити приводом ОСОБА_4 виявилось неможливим по причині відсутності обвинуваченого за адресою зазначеною в ухвалі суду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе повторно відкласти підготовче судове засідання та винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого і надати час для перевірки місця його перебування.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, тому суд вважає за необхідне обов`язок забезпечення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бобровицького району.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 323 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 16 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького району.
Зобов`язати Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 березня 2015 року 10 год. 30 хв.
Зобов`язати прокуратуру Бобровицького району Чернігівської області, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 16 березня 2015 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/61/16

У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у СІЗО, у кримінальному провадженні №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.12.2015 ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст. 537-539 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про залишення ОСОБА_5 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду обвинувального акту в суді.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час проведення судового розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1652/15-к
Провадження № 1-кп/273/15/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ьаранівка заяву начальника Коростенської ВК №71 про вирішення питання щодо початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , відповідно до вироку від 23.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді 3 (три) роки та 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання визначено з моменту приведення вироку до виконання. Ухвалою суду від 05.07.2016 року, засудженому ОСОБА_3 зараховане попереднє ув`язнення ( 31.08.2015 року по 30.10.2015 року) в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

28.10.2016 року до суду надійшла заява начальника Коростенської ВК №71 про вирішення питання щодо початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що при виконанні вироку суду від 23.02.2016 року виникло питання щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки у вироці суду зазначено - з моменту приведення вироку до виконання. Просив терміново вказати дату з якої рахувати початок строку відбування покарання.

В судове засідання учасники процесу не явилися, будучи належно повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 0000344, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Крім того суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що строк відбування покарання по даному вироку від 23.02.2016 року рахувати з 31.08.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву начальника Коростенської ВК №71.

У вироці Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року строк відбування покарання рахувати з 31.08.2015 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1964/16-к
Провадження №1-кп/283/173/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;

-прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 15 годину 28 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2028/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2016 року повернуто клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 керівнику Житомирської місцевої прокуратури для усунення викладених в описовій частині даної ухвали недоліків.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 04 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційні скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/3227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1395/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору для виконання вимог закону, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2016 року об 11 годині.

Головуючий:
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-357/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Дупака Ю.М.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні ПВК № 64 матеріали кримінальної справи № 1- 357/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1 -357/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 02.11.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 - 357/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 13.12.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4969/16-к Номер провадження 11-кп/786/1001/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1001/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1001/16 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 710/1163/16-к
Провадження № 1-кп/698/129/16
24 листопада 2016 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави та допуск його до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що через скрутний матеріальний стан позбавлена можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченій захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та ухвалює про призначення їй захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_5 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Пров. № 1-кп/756/841/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002364, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, такого, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.10.2010 Подільського районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 листопада 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.

Повідомити про призначення судового розгляду про провадженню представника потерпіл ого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 221/1466/15-к
Номер провадження 11-кп/775/454/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в:

за формою та змістом апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 7 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1