21 липня 2016 року
Справа № 203/3293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро справу за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000109,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ з клопотанням про скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року та від 11.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000109. Вимоги обґрунтовані тим, що вказаними ухвалами суду було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТЕЛЬ_ІНЖИНІРИНГ». На даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000109 та передане до продовження розслідування до Кіровського ВП ДВП ГУПН у Дніпропетровській області. Заявник вважає, що арешти накладено на об`єкти нерухомого майна безпідставно та з порушенням прав та законних інтересів власників, оскільки незаконно обмежують цивільну правоздатність та дієздатність товариств, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду та просив суд скасувати арешт з об`єктів нерухомого майна. (а.с. 1-3)
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на її не обґрунтованість та безпідставність, зазначивши, що на даний час в рамках кримінального провадження № 0000109 провадиться досудове розслідування, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування арештів, накладених ухвалами суду.
Інші сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.04.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-р, який належить на прав приватної власності ТОВ «АМСТОР», об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, який належить на праві часткової власності ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» та ТОВ «АМСТОР» та об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 76, який належить на праві приватної власності ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» було накладено у арешт у вигляді заборони розпорядження вищезазначеними об`єктами нерухомого майна. (а.с. 16-17)
Також судом встановлено, що 11.04.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, 10-Б, літ. А-1, який належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» було накладено у арешт у вигляді заборони розпорядження вищезазначеними об`єктами нерухомого майна. (а.с. 18-19)
Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абцазу 2 частини 1, частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були виконані та виконуються всі необхідні дії в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000109.
При розгляді клопотання суд виходить також з того, що на час звернення заявника до суду, на об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТЕЛЬ_ІНЖИНІРИНГ» накладено арешт ухвалами суду в межах кримінального провадження № 0000109, органом досудового слідства для з`ясування обставин кримінального провадження планується проведення ряд слідчих дій за участю даного нерухомого майна, а тому суд прийшов до висновку, що на теперішній час неможливо задовольнити вимоги директора ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», так як це зашкодить процесу досудового розслідування по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, враховуючи обставини викладені заявником в клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зняття арешту з нерухомого майна, оскільки на даний час слідчим виконуються дії в рамках яких провадиться досудове розслідування даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 12-00 год. 22.07.2016 року
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1