Справа № 199/673/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015),
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , щодо зарахування йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 за ч.ч. 4 і 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч.ч. 4 і 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187, ч.ч. 4 і 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 10 років. В обґрунтування клопотання засуджений вказує, що він на час судового розгляду кримінальної справи перебував під вартою в період з 07.04.2008 по 14.06.2010.
Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.
Так, засуджений звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з вказаним клопотанням на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та зміненій ним ст. 72 КК України, частина п`ята якої (в новій редакції) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з цим, вказаний Закон України від 26.11.2015, вносячи зміни до КК України, тобто в матеріальний закон, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань, а саме: цей закон не визначив, який суд має право розглядати вказані клопотання до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (зокрема, суд, який ухвалив обвинувальний вирок, або місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, або місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
За таких обставин вважаю за необхідне керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Правовідносини, які виникли на підставі вищезазначеного закону, пов`язані із виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
В чинному КПК України порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентовані розділом VIII «Виконання судових рішень».
Зокрема, звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, можливе лише у випадках, передбачених п. 3) ч. 2 ст. 539 КПК України, які стосуються: направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В усіх інших випадках клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив обвинувальний вирок, місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а також в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (пункти 1), 2), 4) ч. 2 ст. 539 КПК).
Із змісту п.п. 2)-4), 6), 7) ч. 1 ст. 537 та п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України також вбачається, що питання, пов`язані із звільненням від покарання, заміною покарання щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, приймаючи до уваги і те, що ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) передбачає можливість звільнення засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України, а розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) може виявити як дорівнення, так і перевищення фактично відбутого особою основного покарання у виді позбавлення волі.
Розгляд же клопотань судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений та ті питання, які віднесені до підсудності цього суду, вказують на те, що таким судом не розглядаються питання щодо звільнення або заміни покарання засудженому, який відбуває або відбував покарання у виді позбавлення волі у відповідних установах Державної пенітенціарної служби України.
Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває або відбував покарання, зокрема і тому, що при розгляді клопотання суд має встановити час початку та закінчення попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбував покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбував покарання у виді позбавлення волі в Біленьківській виправній колонії, яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2015, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_2 постановлений Апеляційним судом Дніпропетровської області, як судом першої інстанції відповідно до КПК України (в редакції 1960 року), приймаючи до уваги, що вирок відносно ОСОБА_2 в частині відбуття покарання у виді позбавлення волі не виконувався і не виконується на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбував покарання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому можливість звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбував покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1