overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/418/15-к
У Х В А Л А

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У вказаній кримінальній справі призначались підготовчі судові засідання 11 березня 2015 року, 8 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року, у звязку із чим обвинувачена ОСОБА_4 викликалась до суду, була належним чином повідомлена, однак без поважних причин не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Із матеріалів про виконання Теребовлянським РВ Управління МВС України Тернопільській області ухвали Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що остання за адресою, вказаною в обвинувальному акті, зокрема, с.Боричівка Теребовлянського району Тернопільської області, не проживає, місце її знаходження невідоме.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, то питання про відкладення або зупинення судового провадження вирішується відповідно до вимог ст.335 КПК України. У такому разі суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_4 , дослідивши матеріали про виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухилилась від суду, до її розшуку.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та ухилилась від суду.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до її розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчій СВ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 повідомити Теребовлянський районний суд.
606/99/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

21 січня 2015 року м.Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні про припинення застосування до ОСОБА_2 , як особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України, примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Теребовлянського районного суду надійшло подання лікаря-психіатра Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні про припинення застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України, примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника при розгляді вказаного подання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своїх психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України,-
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття року о 12 год. 2 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді питання про припинення примусових заходів медичного характеру.
Суддя
У Х В А Л А
08.11.2016 Справа №607/9490/16-к

Провадження 1-кс/607/5221/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у поверненні тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у поверненні тимчасово вилученого майна подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у поверненні тимчасово вилученого майна, призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/9/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого - ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальної справи за апеляційними скаргами державного обвинувача - прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ДП Тернопільський облавтодор - ОСОБА_12 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд даної кримінальної справи був призначений на 10 год. 12 жовтня 2016 року однак у вказане судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладенні апеляційного розгляду мотивуючи тим, що він наполягає на участі в ньому його захисника. Також пояснив, що йому не відомо з яких причин адвокат ОСОБА_13 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, яка постановою суду першої інстанції від 15 серпня 2016 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведені обставини та заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутності захисника засудженого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача і засудженого ОСОБА_8 , які погодилися з думкою прокурора, представника потерпілого, яка наголосила, що на її думку сторона захисту умисно затягує розгляд справи, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому права на захист апеляційний розгляд необхідно відкласти та відповідно до ч.2 ст.358 КПК України (1960р.) повторно здійснити виклик в наступне судове засідання учасників судового розгляду, в тому числі захисників засудженого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_14 , який брав участь в даній справі в якості захисника в суді першої інстанції, та адвоката ОСОБА_13 , з яким засуджений 21 квітня 2016 року уклав договір про наданням правової допомоги по даній справі в Апеляційному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись п.11 Перехідних положень КПК України в редакції від 13 квітня 2012 року, ст.ст. 273, 289, 358 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року з наступними змінами), колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 288 КК України і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 10:00 год. 26 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-81/2010 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Михайленка І.Ф.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда з під'їзду будинку № 96 по вул. Воровського в м. Бобровиця, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції КК України 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 1995 року невстановлена особа з під'їзду будинку №96 по вул. Воровського в м. Бобровиця скоїла крадіжку велосипеда, що належить ОСОБА_1 та з місця події зникла.

27.10.1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 02-3391 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України ( в редакції КК України 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, в ході досудового слідства не встановлена.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.11 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 02-3391 по факту крадіжки велосипеда з під'їзду будинку №96 по вул. Воровського в м. Бобровиця, порушену за ознаками ст.140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 729/1046/13-к
У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

прокурора Олейнікова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 01.06.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 30 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Обвинуваченого ОСОБА_1, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - доставити в судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити незмінним і вважати продовженим тримання під вартою.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-6/2010 р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Фурсія С.О.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця подання начальника Козелецького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 16.01.2009 року за ст.ст. 185 ч.3 , 75 КК Україна до З років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Козелецького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 16.01.2009 року засудженого за ст.ст. 185 ч.3 ,75 КК України ОСОБА_2, який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується задовільно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор Бобровицького КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Бобровицького КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував , громадського порядку не порушував , характеризується задовільно, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_2В , закінчився.

Керуючись СТ.СТ.409,411 КПК України, ст. 78 КК України ,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбз^ання покарання по вироку Бобровицького районного суду від 16.01.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України в звязку з закінченням випробування - іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
8 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

7 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від

13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

14 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги засудженого не відповідає

ст. 436 КПК України.
Також, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завіреними належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3