Справа № 537/6118/13-к
Провадження № 1-кс/537/1118/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Матвєєва Д.В., слідчого слідчого Мокрого Р.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрого Р.О. про надання дозволу на про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрий Р.О. звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 та у інших приміщеннях вказаного домоволодіння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 01.04.2013 року в період часу з 11:00 год. 29.03.2013 року по 09:00 год, невстановлена особа, маючи злочинний намір на заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження даху проникла до приміщення сараю розташованого за адресою : проїзд Зональний, буд. 7, та викрала металеві вироби, завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_3 на суму 600 грн.

За даним фактом 02.04.2013 слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Мокрим Р.О. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що в його володінні є сарайне приміщення, яке розташовано неподалік від його будинку АДРЕСА_2 який він сам зробив у 1993 році та з того часу він ним користувалися для зберігання інвентарю та овочів. 02.04.2013 року близько 8:30 год. його дружині знадобилась картопля, щоб приготувати обід та він направився до сараю щоб її набрати. Прийшовши туди відчинив двері та побачив, що в приміщенні стало світліше подивившись вверх виявив, що лист шиферу на даху здвигнутий в сторону та існує просвіт між шифером та стінкою приміщення. Після цього почав перевіряти речі які знаходились в сараї та виявив зникнення таких речей: оцинкованих труб ? дюйми, довжиною 3 метри, в кількості 9 шт.; металевих вуголків шириною 0,75 мм, довжиною 1,6 метрів, в кількості 8 шт.; металевих труб білого кольору, діаметром 50 мм, довжиною 2 метри, в кількості 8 шт.; коси з металевим лезом та дерев'яним поручнем для косіння трави. Майновий збиток був заподіяний йому на суму 800 гривень.

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину встановити особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим.

Під час проведення досудового розслідування свідок гр. ОСОБА_4 пояснив, що про дану крадіжку металевих виробів у гр. ОСОБА_3, він чує вперше, свою причетність до цього повністю заперечує, та додав, що припускає, що невідомі, які здійснили крадіжку, могли здати викрадені металеві вироби в місце прийому металобрухту, яке розташовано в АДРЕСА_3 бо до даного приміщенння прийому металобрухту він сам неодноразово здавав брухт чорного та кольорового металу. Додав, що даний приомник працює та протязі п'яти років. Приймає брухт на даній точці гр. ОСОБА_5. Господаря даної точки ОСОБА_4 знає особисто, так як з 2008 року по 2011 рік він неофіційно працював у нього на погруз металів, який він приймав.

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину було встановлено, що за даною адресою: АДРЕСА_1, мешкає гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За оперативною інформацією гр. ОСОБА_5, організував за вищевказаною адресою пункт прийому металобрухту без передбаченого на те дозволу та із показів гр. ОСОБА_4 є реальні підстави вважати, що викрадені металеві вироби можуть знаходиться за вищевказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки, наданої реєстраційною службою Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, відомості на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно інформації наданої Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, а саме договір дарування посвідчений 2-ою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою зар. 2-2492 від 27.12.2006, дане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянці: ОСОБА_6.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по справі, необхідно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, провести огляд житла та іншого володіння особи розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий та прокурор прокуратури м. Кременчука клопотання з зазначених мотивів підтримали, прохали його задовольнити.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, що 02.04.2013 слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрим Р.О. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення металевих виробів у ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що в його володінні є сарайне приміщення, яке розташовано неподалік від його будинку АДРЕСА_2 яким він користувався для зберігання інвентарю та овочів. 02.04.2013 року близько 8:30 год. виявив, що лист шиферу на даху здвигнутий в сторону та існує просвіт між шифером та стінкою приміщення. Після цього почав перевіряти речі які знаходились в сараї та виявив зникнення оцинкованих труб, металевих вуголків, металевих труб білого кольору, коси з металевим лезом та дерев'яним поручнем для косіння трави.

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину встановити особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим.

Свідок гр. ОСОБА_4 пояснив, що невідомі, які здійснили крадіжку, могли здати викрадені металеві вироби в місце прийому металобрухту, яке розташовано в АДРЕСА_3 бо до даного приміщенння прийому металобрухту він сам неодноразово здавав брухт чорного та кольорового металу.

У ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину було встановлено, що за даною адресою: АДРЕСА_1, мешкає гр. ОСОБА_5.

За оперативною інформацією гр. ОСОБА_5 організував за вищевказаною адресою пункт прийому металобрухту без передбаченого на те дозволу та із показів гр. ОСОБА_4 є реальні підстави вважати, що викрадені металеві вироби можуть знаходиться за вищевказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки, наданої реєстраційною службою Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, відомості на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно інформації наданої Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, а саме договір дарування посвідчений 2-ою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою зар. 2-2492 від 27.12.2006, дане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянці: ОСОБА_6.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із змісту ст..ст.234, 237 234 КПК України вбачається, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, коли слідчий доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у будинку АДРЕСА_1 та у інших приміщеннях вказаної частини домоволодіння,які належать ОСОБА_6 можуть знаходиться речі, що мають важливе значення для встановлення істини по справі, в зв'язку з чим клопотання слідчого про проведення огляду є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрого Р.О. про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Мокрому Р.О. дозвіл на проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 та у інших приміщеннях вказаної частини домоволодіння, які належать ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 15 грудня 2013 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.