Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7264/16-к
Провадження № 1-кс/644/733/16

У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що слідчим Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні дані про яке внесено до ЄРДР за № 0002264 від 17.07.2015 р., за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким його визнано потерпілим.

При проведенні слідчим досудового розслідування проведено судово-медичну та додатково судово-медичну експертизи за висновками яких злочином йому спричинено легкі тілесні ушкодження, з чим він не погоджується, оскільки експертизи проведені з порушенням Закону та "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", оскільки він проходив лікування більш 21 дні.

Слідчим допущені порушення вимог ст.ст. 28, 219 КПК України оскільки досудове слідство до цього часу не закінчено та не виконані і не прийняті процесуальні дії або рішення в розумні строки.

Так слідчим не прийнято до уваги його показання про особу, яка вчинила злочин та свідків злочину. Вказаних осіб не допитано, натомість слідча зазначає, що особу яка скоїла злочин не встановлено.

До часу звернення зі скаргою не допитано свідків, не вилучено предмети якими були спричинені тілесні ушкодження.

Він звертався до начальника слідчого відділу, до суду, щоб були прийняті заходи для проведення слідчих дій пов`язаних зі встановленням істини у справі. Крім того звертався до місцевого прокурора та прокурора області, однак жодних результатів ці звернення не принесли.

До цього часу винні досі не притягнені до відповідальності, а слідчий ігнорує його та не проводить жодної слідчої дії.

На його думку затягування слідства направлено на уникнення винними особами відповідальності, що дозволяє припустити наявність ознак злочину у діях слідчого, його особисту зацікавленість, що порушує засади об`єктивності та неупередженості кримінального процесу.

Крім того, ненавмисно він став свідком розмови кривдника, що нібито він дав хабара слідчому.

В зв`язку з наведеним просить перевірити повноту та законність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002264, забезпечити проведення повного, всебічного, неупередженого та своєчасного досудового розслідування.

Зазначив, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та про результати розгляду заяви просив повідомити його у встановлений Законом строк.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому скарга не містить посилання заявника на конкретне процесуальне рішення, яке не вчинено слідчим у визначений КПК України строк, сам скаржник фактично вказує на невиконання слідчих (розшукових) дій, що є нетотожними поняттями, при цьому не посилається на наявність відповідних клопотань та вчиненні процесуальних дій, на вчинення яких Законом надано відповідний строк.

Кримінально-процесуальний Кодекс України містить поняття слідчий (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223 КПК України), однак не містить поняття процесуальної дії.

Аналізуючи Закон можна прийти до висновку, що процесуальні дії охоплюють усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, проте відрізняються від слідчих за метою, колом уповноважених суб`єктів і порядком провадження, отримуваними результатами тощо.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: