Справа №127/3767/16-к
Провадження №1-кс/127/1446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 09.02.2016 громадянин ОСОБА_7 , діючи за довіреністю ФОП ОСОБА_8 №1/2 від 29.01.2016 з метою пошуку охоронюваної території в м. Вінниця для тимчасового зберігання технічної деревини, звернувся до виконавця робіт відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3 ОСОБА_6 з пропозицію у встановленому законом порядку надати йому, ОСОБА_7 , можливість зберігати технічну деревину на охоронюваній території вказаного підприємства.

На це ОСОБА_6 відповіла згодою та висунула вимогу про передачу їй грошових коштів в сумі 4500 грн., з розрахунку по 1500 грн. за один місяць зберігання, а всього терміном на три місяці, не укладаючи при цьому жодних договорів.

В той же час ОСОБА_6 заявила, що якщо ОСОБА_7 не погодиться на її умови, то вона не надасть дозволу на тимчасове розміщення технічної деревини ФОП ОСОБА_8 на охоронюваній території відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 25.02.2016 у м. Вінниця вимагала та отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 4500 грн., яку останній вимушений був дати з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

25.02.2016 року у ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті громадянки України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1. Грошові кошти в сумі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн., з яких 22 (двадцять дві) купюри номіналом по 200 (двісті) грн.. кожна та 1 купюра номіналом 100 (сто) грн., а саме: Перша купюра номіналом 200 грн. серії «ЄД» №0977123; Друга купюра номіналом 200 грн. серії «ЄИ» №4954585; Третя купюра номіналом 200 грн. серії «КД» №8806363; Четверта купюра номіналом 200 грн. серії «ПЕ» №8270732; П`ята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗЕ» №3419374; Шоста купюра номіналом 200 грн. серії «ВЄ» №0274334; Сьома купюра номіналом 200 грн. серії «СЕ» №6006321; Восьма купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЩ»№6601903; Дев`ята купюра номіналом 200 грн. серії «КД» №9347173; Десята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕФ» №4479202; Одинадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЦ» №3111837; Дванадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ПЗ» №3400545; Тринадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЄ» №5262379; Чотирнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЄ» №9009873; П`ятнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗЗ» №6750977; Шістнадцята купюра номіналом 100 грн. серії «ВЗ» №5859694; Сімнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗГ» №4121052; Вісімнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕВ» №4716102; Дев`ятнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «КЙ» №7051525; Двадцята купюра номіналом 200 грн. серії «МБ» №9688601; Двадцять перша купюра номіналом 200 грн. серії «КЙ» №8882318; Двадцять друга купюра номіналом 200 грн. серії «ЕА» №1825525; Двадцять третя купюра номіналом 200 грн. серії «ПА» №5714351. 2. Особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , чорного кольору, модель Nokia RM 1011 (серійний номер 1 3537 0406 4514 866, серійний номер 2 НОМЕР_1 ) із SIM картою мобільного оператора «Київстар».

Вищевикладене свідчить про те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події у службовому кабінеті ОСОБА_6 речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як вони могли бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Положеннями ч.2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовленні пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлені та вилучені предмети являються предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю ( ОСОБА_6 ) та незастосування тимчасового позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 даного кодексу.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваної, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виявлені та вилучені предмети являються предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю ( ОСОБА_6 ) та незастосування тимчасового позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн., з яких 22 (двадцять дві) купюри номіналом по 200 (двісті) грн.. кожна та 1 купюра номіналом 100 (сто) грн., а саме:

Перша купюра номіналом 200 грн. серії «ЄД» №0977123;

Друга купюра номіналом 200 грн. серії «ЄИ» №4954585;

Третя купюра номіналом 200 грн. серії «КД» №8806363;

Четверта купюра номіналом 200 грн. серії «ПЕ» №8270732;

П`ята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗЕ» №3419374;

Шоста купюра номіналом 200 грн. серії «ВЄ» №0274334;

Сьома купюра номіналом 200 грн. серії «СЕ» №6006321;

Восьма купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЩ»№6601903;

Дев`ята купюра номіналом 200 грн. серії «КД» №9347173;

Десята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕФ» №4479202;

Одинадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЦ» №3111837;

Дванадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ПЗ» №3400545;

Тринадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЄ» №5262379;

Чотирнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЄ» №9009873;

П`ятнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗЗ» №6750977;

Шістнадцята купюра номіналом 100 грн. серії «ВЗ» №5859694;

Сімнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗГ» №4121052;

Вісімнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕВ» №4716102;

Дев`ятнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «КЙ» №7051525;

Двадцята купюра номіналом 200 грн. серії «МБ» №9688601;

Двадцять перша купюра номіналом 200 грн. серії «КЙ» №8882318;

Двадцять друга купюра номіналом 200 грн. серії «ЕА» №1825525;

Двадцять третя купюра номіналом 200 грн. серії «ПА» №5714351;

особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , чорного кольору, модель Nokia RM 1011 (серійний номер 1 3537 0406 4514 866, серійний номер 2 НОМЕР_1 ) із SIM картою мобільного оператора «Київстар».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя