16 березня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 51048 ск 16 від 27 січня 2016 року (далі ухвала № 51048 ск 16 від 27 січня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржувані ним судові рішення із зазначенням недоліків касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

При подачі касаційної скарги скаржником не було дотримано вимоги ст. 427 КПК України. До касаційної скарги засудженим не було долучено копії оскаржуваних судових рішень та у скарзі не висловлено конкретне прохання, яке відповідало б повноваженням суду касаційної інстанції, передбаченим ст. 436 КПК України.

Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 містять дані про те, що копію ухвали № 51048 ск 16 від 27 січня 2016 року скаржником отримано 18 лютого 2016 року.

На виконання ухвали № 51048 ск 16 від 27 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції надійшла повторна касаційна скарга, датована 11 березнем 2016 року. Тобто, повторна касаційна скарга скаржником була виготовлена після ознайомлення з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 51048 ск 16 від 27 січня 2016 року.

Однак, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки повторно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України
Як вбачається зі змісту нової касаційної скарги, засудженим вимоги ухвали № 51048 ск 16 від 27 січня 2016 року не виконано, зокрема її зміст не містить повних та точних даних про оскаржувані ним судові рішення, та засудженим не висловлено прохання, яке відповідало б вимогам ст. 436 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженого щодо ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо нього повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7