overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9795/16-к 1-кс/335/5814/2016
УХВАЛА
1 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/913/16-к
Номер провадження 1-кп/438/102/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6
Справа № 445/993/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, громадянина України, україни, непрацюючому, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 26.04.2016 року знаходячись в м.Золочів по вул. Хмельницького, Львівської області, підійшов до автомобіля "ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зняв за допомогою гайкового ключа переднє ліве колесо (диск колісний з шиною марки Дебіца 175/70 13 - вартістю 731,75 грн.) в салон свого автомобіля.
Після чого намагався викрасти переднє праве колесо, проте не довів свого умислу до кінця так як був виявлений власником автомобіля ОСОБА_6 .
Під час судового засідання 1 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, та добровільно відшкодував витрати на проведення товарознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.1. ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий докази:
- два автомобільні колеса марки "Дебіца", які передані на зберігання власнику залишити ОСОБА_6 .
- вісім половинок глиняних цеглин, робочі рукавиці синього кольору, які зберігаються в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
- домкрат синього кольору, гайковий ключ, що зберігаються в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2674/16-к
Провадження № 1-кп/456/326/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001801 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 01.09.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 11 год. 30 хв. 21.09.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7011/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 30.07.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, зі застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України засуджено до 2-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

05.08.2016 року до суду поступило подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 173 КУпАП 02.02.2016 року, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язувався більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 89/2013 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України від призначеного покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/541/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на дії начальника Пустомитівського відділення Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчого ОСОБА_8 щодо винесення постанови від 01.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067 направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.20 год. 5 вересня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 605/432/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199,ч.1 ст.204 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1ст.204 КК України, на 14 вересня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
25.08.2016 Справа №607/8289/16-к
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 липня 2016 року близько 19.30 год., він перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, кинув виделкою в область грудної клітки ОСОБА_4 . В подальшому продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком руки по обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 садно на межі носа і лівої щоки, синець нижньої повіки лівого ока та садна передньої поверхні ділянки грудної клітки, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 589/957/16-к
Провадження № 1-в/589/912/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України.

29.07.2016 року до суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_5 в якій він просить розглядати справу в режимі відео конференції, у зв`язку з віддаленістю розташування Шосткинського міськрайонного суду від місця його проживання та доручити проведення відео конференції Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, пров. Академічний 13)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника засудженого судом задоволено, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, пров. Академічний 13) та ШВК № 66 за адресою с. Гамаліївка вул. І.Скоропатського 57а Шосткинського району.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України на 16.09.2016 року о 12 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічномим районним судом м. Суми (40030, м. Суми, пров. Академічний 13) за участю захисником засудженого ОСОБА_5 та ШВК № 66 за адресою АДРЕСА_1 за участю засудженого ОСОБА_4 , у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження№ 1-кп/714/84/16
ЄУН:714/704/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
01.09.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10-30 год. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТЕО-ПАК» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТЕО-ПАК» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КЕСОН ТРЕЙД» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000013.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТЕО-ПАК» та ТОВ «КЕСОН ТРЕЙД» в рамках одного кримінального провадження №0000013 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/43023/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТЕО-ПАК» та ТОВ «КЕСОН ТРЕЙД» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000013 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/43023/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/583/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001880 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001880 на 7 вересня 2016 року в 14 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1