Справа № 227/1438/12
Провадження №1/227/156/12
Номер рядка звіту 20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одружненого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23.03.2012 року близько 01:00 год. ночі, в с. В.Остріжок, Хмільницького району Вінницької області, таємно, умисно з метою крадіжки чужого майна, за допомогою розкладного металевого ножа, шляхом витягання віконної рами, проник до майстерні домогосподарства ОСОБА_2, яка розташована по вул. 8-го Березня 21 с. В.Остріжок Хмільницького району, звідки скоїв крадіжку наступних речей:

- дрелі електричної б/к - 200 грн./І шт.

- болгарки електричної б/к - 160 грн./І шт.

- набори викруток, накладних головок та ключа б/к - 50 грн./І набір.

- набору свердел б/к - 18 грн./І набір

- викрутки фігурної б/к - 3грн./1 шт.

- викрутки плоскої б/к - 3грн./І шт.

- набору свердел б/к - 5 грн./І набір.

- двох наборів накладних головок б/к - 10 грн./І набір.

- набору фігурних викруток б/к - 5грн./І набір.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 464 гривень

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та показав, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. В с. В.Остріжок він разом зі своєю родиною проживає з 1998 року., таким чином він в селі знає практично всіх та його також сільські люди знають. Він знає дуже добре ОСОБА_2, який проживає також в с. В. Остріжок, по вул. 8-го Березня 21. Він його знає, тому що вони з ним раніше добре спілкувались та підтримували дружні відносини. Приблизно два роки тому його дружина поламала ногу та в них на той період не було в сімейному заощаджені коштів, ото ж ОСОБА_3 попросила в ОСОБА_2 позичити трохи грошей на лікування. На що, як йому відомо, ОСОБА_2 дав їй 100 гривень які він возив їх особисто в лікарню до дружини. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_3 перед тим як потрапила до лікарні позичала в ОСОБА_2 ще гроші, але скільки та яку суму йому не відомо. Приблизно в середині серпня місяця 2011 року, точні дати сказати не може, його дружина, взяла електродрель жовтого кольору марки якої він не памятає, та яка належала йому, віднесла ОСОБА_2 таким чином погасити борг у ОСОБА_2, оскільки вона була винна йому гроші. В якому стані була електродрель він не знає. Після того, як ОСОБА_3 віддала ОСОБА_2 електродрель, то він говорив, що вона йому вже грошей не винна, тобто взамін він замість грошей взяв електродрель та таким чином погасив борг дружини. Коли йому потрібна була електродрель для домогосподарства, та виявиш що її немає, він почав запитувати в дружини, може вона знає де вона лежить, після чого ОСОБА_3 йому розповіла вищевказане. Так 23.03 2012 року він прокинувшись вночі приблизно о півночі, згадав про те, що його електродрель знаходиться в ОСОБА_2 та він вирішив піти та викрасти її у нього. В ОСОБА_2 є своя майстерня в якій стоїть циркулярка, та до нього час від часу приходять люди та роблять замовлення. Він подумав, що всі інструменти мають знаходитись саме там, зокрема і його електродрель. Він, встав, одягнувся та, приблизно о 00:30 год. 23.03.2012 року, вийшов із свого будинку. Дружина та син в той час спали та не чули як він виходив з будинку. Вийшовши з свого будинку, він пішов в напрямку вул. 8-го Березня та, підійшовши до домогосподарства де проживає ОСОБА_2, через хвіртку зайшов на територію його домогосподарства. На вулиці в подвірї світло не світилось та в самому будинку також. Тоді він підійшов до майстерні, яка розташована в одній будівлі разом із хлівом. Коли він підійшов до дверей майстерні, то вони були зачинені на навісний замок, та він вирішив увійти в майстерню через вікно. Підійшовши до вікна, він дістав з кишені власної куртки ліхтарика та почав оглядати вікно. Після цього побачив, що воно тримається на 4-ох цвяхах. Після цього дістав розкладного металевого ножа та, присвітивши ліхтариком, почав піддівати їх. Він піддів 3 цвяха: два по боках та одного нижнього. Цвях, який був зверху, він не чіпав. Після цього, руками дістав вікно та поставив його з правої сторони під стіну будівлі. Потім проник до майстерні Коли він там знаходився, то почав світити ліхтариком та шукати свою електродрель. Вона лежала на верхній поличці. Коли він її взяв, то поклав її собі за пазуху в куртку. Потім, світивши ліхтарем, він побачив, що на тому самому місці, де лежала електродрель, лежить болгарка, та він її також забрав, поклавши туди саме, куди й електродрель. На нижніх стелажах лежали інші інструменти, серед яких він вирішив викрасти також 2 набори свердел, набір викруток із накладними головками та ключ до них, дві викрутки, одну фігурна, одну плоска, набір фігурних викруток та два набори накладних головок, які він порозкладав по кишенях куртки та, вийшовши назад через вікно на вулицю, поставив вікно назад в лутку, та назад загнув цвяхи в те положення, в якому вони були спочатку. Весь час коли він знаходився в майстерні, то ніхто з будинку ОСОБА_2 не виходив, навіть не лаяли собаки. Тоді він з викраденими вищевказаними речами пішов додому, вийшовши через хвіртку домогосподарства ОСОБА_2 Коли він прийшов додому, то одразу пішов до літньої кухні свого домогосподарства, ввімкнув там світло та поклав викрадені речі в деревяний ящик, який накрив при цьому білим полімерним мішком. Після цього прийшов до будинку, роздягнувся та ліг спати. Дружина та син спали та не чули як він заходив до будинку. На наступний день, прокинувшись, він нічого дружині не говорив. Потім з самого ранку він поїхав в сусіднє село Тараски на велосипеді по своїх справах. Тоді повертаючись назад додому, він по дорозі зустрів ОСОБА_2, який їхав на велосипеді та ззаду нього їхав його син ОСОБА_5. Вони зупинились та ОСОБА_2 почав йому говорити, щоб він йому віддав електродрель та болгарку, на що він почав говорити, що нічого в нього не брав. Після цього, ОСОБА_5 запропонував йому присісти в його автомобіль. Він присів в авто, та ОСОБА_5 сказав, якщо він йому не віддасть електродрель та болгарку, то він відвезе його в міліцію. Після цього він зізнався, що він їх викрав та що може зараз їх повернути. Тоді вони підїхали до костелу, та він залишив ОСОБА_2 та ОСОБА_5 біля нього, а сам пішов додому, аби забрати електродрель та болгарку. Коли він прийшов додому, то забравши вищевказані речі, приніс ОСОБА_2 та, віддавши їх, поїхав додому. На наступний день до нього прийшов знову ОСОБА_2 та сказав щоб він йому повернув набори свердел та ніші речі на які він

вказував вище, на що він говорив що в нього їх не має. Після чого в них виникла суперечка. Про те, що вищевказані речі які він не повернув ОСОБА_2, знаходяться в нього та саме він їх викрав, не зізнався до тих пір поки працівники міліції не вилучили їх.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючи матеріалів щодо його особи.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникнення в приміщення.

В силу ст. 66 КК України пом'якшуючою вину ОСОБА_1 обставиною є щире каяття.

При призначенні кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, а також бере до уваги вчинки підсудного в минулому, які негативно характеризують його як особу, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: набір накладних головок та ключ у коробці з написом: Набор инструментов СЕКТР, набір свердел у коробці з написом: Набор Сверл, набір свердел, набір накидних головок 2 шт., викрутки 2 шт., набір фігурних викруток 1 шт., які знаходяться в полімерному пакеті булого кольору з написом: Сільпота зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази по справі: дрель електричну та електричну болгарку, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 повернути останньому.

Речовий доказ по справі розкладний металевий ніж, що зберігається в Хмільницькому МВ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.