overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/508/15-к 20.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №00000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 , представникам потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію апеляційної скарги представника потерпілого надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представникам потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати, прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 , представникам потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4789/14-к
Провадження № 1-кп/500/25/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

20 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000690, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання до початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що бажає участі захисника, неодноразово просила суд відкладати судові засідання для забезпечення участі захисника, у зв`язку з чим суд неодноразово та тривалий час відкладав судові засідання, однак до теперішнього часу обвинувачена ОСОБА_4 не залучила захисника, зазначивши, що у неї немає коштів на це.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , які не заперечували проти залучення захисника обвинуваченій, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід залучити захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з викладеним судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 49, 324 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:
Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 09:00 годину.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 26 вересня 2016 року, на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 508/762/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"20" вересня 2016 р.

20 вересня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. З ОСОБА_4 також було стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області 491 гривню 04 коп. за проведення експертизи.

Як видно з матеріалів справи в вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині вироку замість вірно зазначеного «стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи в сумі 491 гривню 04 коп. на користь держави», невірно зазначено «стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області 491 гривню 04 коп. за проведення експертизи».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України суд вважає, що є передбачені чинним законодавством підстави для виправлення описки в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року слова «на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області 491 гривню 04 коп. за проведення експертизи» замінити на слова « на користь держави 491 гривню 04 коп. за проведення експертизи».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за №5457 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за №5457 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за №5457 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за №5457 до ЄРДР, на 21 вересня 2016 року о 15.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 750/7664/16-к
Провадження № 1-кп/750/330/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.08.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 вересня 2016 року о 08.40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1238/14-к
№ 1-кп/733/82/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 310КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/584/16-к
Провадження № 1-кп/745/67/2016
УХВАЛА
19.09.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000032 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.09.2016 року на 12.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 209/2836/16-к
Провадження № 1-кп/209/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001110 від 25.05.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 25.05.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5681/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.07.2015року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі , ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік , проживає , за адресою : АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком від 27.07.2015року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст.309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов`язки покладені на неї судом виконувала, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком від 27.07.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст.309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного їй вироком від 27.07.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст.309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/156/14-к
№1-кп/0202/47/2016
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003588 від 06.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003588 від 06.07.2013 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення впізнання свідком ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказана процесуальна дія на думку адвоката повинна підтвердити чи спростувати покази зазначеного свідка про час та місце нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2015 р. вказано, що підставою для скасування вироку по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 стало те, що судом першої інстанції не було перевірено покази свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою виконання вказівок суду апеляційної інстанції та перевірки показів свідка ОСОБА_7 суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчому відділу Індустріального відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 0003588 від 06.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: провести впізнання свідком ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Копію ухвали направити до Індустріального відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати прокурора ознайомити сторони кримінального провадження з результатами проведених слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/835/16-к
№ провадження 1-в/196/56/2016
19 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , хворого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву в.о. головного лікаря КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_7 про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого освіту із допоміжної школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки). Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно статті 376 ч. 2 КПК України
Подання в.о. головного лікаря КЗ "Царичанська ЦРЛ" ОСОБА_8 . Бровка у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру - амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, маючого освіту із допоміжної школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні в кабінеті для лікування психічно хворих КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, з дня отримання копії судового рішення.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 23 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1