Провадження № 1-кп/161/671/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004849 від 24.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 , 24.10.2016 року, близько 11:30 год., перебуваючи у магазині «Євро Секонд Хенд», що знаходиться по пр. Грушевського, 2вм. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, намагалася таємно викрасти із жіночої сумки ОСОБА_5 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 425 грн., купюрами по 100 грн. 4 шт., 20 грн. 1 шт., 5 гривень 1 шт., банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» - 4 шт. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , дисконтні картки «Планета Секонд Хенд», «Наш Край», «Єврошоп», «Plus Club», однак не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викритою відвідувачем магазину - свідком ОСОБА_7 ..

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінченими з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником останньої, 29.10.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою, обвинуваченою та захисником останньої, думку потерпілої, обвинуваченої та захисника останньої, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником останньої, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником останньої.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 29.10.2016 року по кримінальному провадженні № 0004849 від 24.10.2016 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником останньої затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ цифровий диск DVD-R на якому міститься відеозапис з приміщення магазину «Євро Секонд Хенд», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази гаманець, грошові кошти у сумі 425 грн., купюрами по 100 грн. 4 шт., 20 грн. 1 шт., 5 гривень 1 шт., банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» - 4 шт. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , дисконтні картки «Планета Секонд Хенд», «Наш Край», «Єврошоп», «Plus Club», що були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під письмову розписку залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: