АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0002084 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2016 року, постановлену в порядку ст.199 КПК України щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, проживаючому по АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України до 10.00 год. 23 жовтня 2016 року.
На цю ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
При цьому апелянт посилався на те, що всупереч вимогам КПК та Конвенції про захист прав людини, суд не врахував обставини, доведені стороною захисту, а виніс ухвалу, яка ґрунтується виключно на припущеннях слідчого та прокурора. Стороною обвинувачення, на думку апелянта, не надано доказів, які б стверджували про те, що підозрюваний буде вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Вказував також, що продовження строку запобіжного заходу без встановлення наявності підстав та обґрунтування щодо конкретної особи є порушенням вимог ст.5 ЄКПЛ. Зазначав також, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки і один тільки факт тяжкості злочину, на думку апелянта, не є визначальним фактором і безумовною обставиною застосування даного
провадження №11сс/794/161/16 р. головуючий у 1 інтсанції ОСОБА_9
запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.07.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і 29.07.2016 року йому обрано слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено.
Прокурором та слідчим в поданому клопотанні і доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме підозрюваним інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, обставини які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а існують і на даний час.
В ході досудового розслідування та судовому розгляді не виявлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_7 став менш суспільно-небезпечним і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його правильну процесуальну поведінку.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийняв законне і обґрунтоване рішення продовжуючи такий запобіжний захід щодо ОСОБА_7 .
Доводи, які наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали судді та обрання більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2016 р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя