overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2125/16-к
Провадження № 1-в/314/1749/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2009 року за пп.2, 6 ч.2 ст.11 , ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі; початок строку: 29.12.2008 року, кінець строку: 29.12.2021 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 29.12.2008 року по 13.07.2009року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2009 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 29.12.2008 року по 13.07.2009 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.04.2016 11:00

26.04.2016

05.05.2016
Справа № 1-кп/331/138/2016
ЄУН № 331/1682/16-к
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представників потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь неповнолітнього ОСОБА_9 відшкодування шкоди завданою смертю потерпілого з 15.01.2016 року до 03.01.2022 року 696 грн. щомісяця, а також моральну шкоду у розмірі 483 464 грн.
У судовому засіданні прокурор просить залучити до участі у справі у якості 3-ої особи ПАТ « Страхова компанія «Оранта Січ», якою застрахована цивільна правова відповідальність ОСОБА_7 .
Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд, керуючись ст. ст. 128, 350, 372 КПК України, ст. 36 ЦПК України, суд
Залучити до участі в справі в якості 3-ої особи ПАТ «Страхова компанія «Оранта Січ»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2204/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №310/2204/15-к
№ провадження 11-кп/778/1120/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
7 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у місцевому суді, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у місцевому суді, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 29 черваня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/676/15-к
Провадження № 1-в/440/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського районного відділу КВІ УДАтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

З подання Буського РВ КВІ УДАтСУ у Л/о вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе як особа, що ухиляється від встановлених судом обов`язків, а саме:не з`являвся на реєстрацію до КВІ, на момент перевірки 15.10.2015 р., 12.11.2015 р. та 16.12.2015 р., 14.01.2016 р., 21.01.2016 р. ОСОБА_6 був відсутній по місцю свого проживання

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою, що адресат в с.Стовпин Буського району Львівської області не проживає.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Буського районного відділу КВІ УДАтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який подання підтримав, оглянувши матеріали подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з тих підстав, що на день розгляду даного подання закінчився іспитовий строк визначений ОСОБА_6 вироком Буського районного суду Львівської області від 02.06.2015 року.

Керуючись ст.78 ч.3 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити фахівцю з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського районного відділу КВІ УДАтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання вироком Буського районного суду Львівської області від 02.06.2015 року.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3776/16-к
Провадження № 1-кс/461/2698/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4008/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000982 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.06.2016 о 09:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/104/16
Справа №447/1213/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000219, які надійшли 31.05.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 21.06.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/347/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/383/16-к
Провадження № 1-кс/597/47/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.02.2016 року за № 0000026,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник у своїй скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12.02.2016 року, покликаючись на те, що старшим слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено всебічно і повно, досліджено всі обставини кримінального правопорушення, постанова від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12.02.2016 року, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено всебічно і повно, досліджено всі обставини кримінального правопорушення, та не має жодних підстав для задоволення даної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.02.2016 року за № 0000026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/406/16-к
№ 1-кп/680/31/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"07" червня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дружина - інвалід І групи, пенсіонер, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
16 травня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
17 травня 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілого клопотав про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисник клопотав про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілу ОСОБА_4 ,

- представника потерпілої ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3820/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 06 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001332 від 25.04.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001332 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 06 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

06.06.2016