Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2674/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 08.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 08.09.2015 року Овруцьким райсудом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На протязі часу з 20.07.2016 року по 01.08.2016 року, в с. В. Мошки Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з даху будинку АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі Раківщинської сільської ради, шляхом вільного доступу, руками від`єднав та таємно викрав металеві листи покрівлі даху, розміром 110х60 см, в кількості 50 штук, загальною вартістю 1199 гривень, чим заподіяв Раківщинській сільській раді, матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він проживає в с. В.Мошки Овруцького району разом із співмешканкою ОСОБА_5 . Коли раніше ОСОБА_6 проживала із своїм чоловіком, то Раківщинська сільська рада надавала їй будинок, і він думав, що ОСОБА_6 оформила його на себе. В цьому будинку на даний час ніхто не проживає та біля нього все заросло кущами. 20.07.2016 року він пішов до вказаного будинку подивитись, що там є, і прийшовши до будинку він цінного нічого не знайшов, але побачив, що дах будинку критий металевими листами (жесті) і так як йому потрібні були грошові кошти, то він вирішив зняти металеві листи та в подальшому продати їх. На протязі часу, з 20.07.2016 року по 01.08.2016 року, він знімав руками вказані листи шиферу. В подальшому він продав ці листи сусідці ОСОБА_7 за 120 гривень. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_8 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється житловий будинок АДРЕСА_2 , яки належить виконкому Раківщинської сільської ради, звідки було викрадено металеві листи.

а.с.п.8-9

- протоколом огляду місця події від 20.08.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється територія Овруцького ВП, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де були оглянуті вилучені у громадянина ОСОБА_9 п`ять металевих листів, які він придбав у громадянки ОСОБА_10 , жительки с. В.Мошки Овруцького району.

а.с.п.15-16

- протоколом огляду місця події від 24.08.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка, яка знаходиться навпроти домогосподарства ОСОБА_11 , на якій знаходився металевий візок, на якому обвинувачений ОСОБА_4 перевозив металеві листи.

а.с.п.19-20

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 25.08.2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, викрадених 50 металевих листів розміром 110х60 см, які були придбані в 1994 році, станом на 08.08.2016 року, становить 1199,00 грн.

а.с.п.23

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.24-26

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 160 годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази візок залишити власнику ОСОБА_11 , 5 листів жесті залишити потерпілій.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1