Справа № 487/3939/16-к
Провадження № 1-кс/487/798/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0004001, -
В С Т А Н О В И В :
05.08.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0004001.
Із тексту скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.08.2016 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0004001 за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст.. 358 ч.4 КК України. 29.08.2016 року ОСОБА_3 в рамках вищевказаного кримінального провадження подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак станом на 07.09.2016 року клопотання слідчим не розглянуто, тобто порушено строк, передбачений ст.. 220 КПК України для відповіді на клопотання поданого потерпілою ОСОБА_3 .
Скаржник та представник скаржника до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Cлідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК 2012 року встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.08.2016 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0004001 за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст.. 358 ч.4 КК України. 29.08.2016 року ОСОБА_3 в рамках вищевказаного кримінального провадження подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак станом на 07.09.2016 року клопотання слідчим не розглянуто, тобто порушено строк, передбачений ст.. 220 КПК України для відповіді на клопотання поданого потерпілою ОСОБА_3 .
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки вказані вимоги закону слідчим не виконані, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобовязання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Скарга в частині зобовязання слідчого допитати свідків задоволенню не підлягає, оскільки прийняття таких процесуальних рішень на стадії досудового розслідування (крім виняткових осбтавин передбачених ст.225 КПК України) відповідно до положень статей 36, 40, 224 КПК України належить до компетенції слідчого, прокурора .
Керуючись статтями 220, 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке подане до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 29.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1