Справа №668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016

15 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_7

потерпілий: ОСОБА_8

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив :

03 червня 2016 року до суду з прокуратури Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

06 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2016 року в порядку ч. 3 ст.315 КПК України було продовжено обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2016 року включно.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню, судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення, а також просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених посилаючись на те , що ризики які було враховано при обранні вказаного запобіжного заходу не змінились і продовжують тривати.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , та заперечували проти продовження строку раніше обраного запобіжного заходу просили суд обрати запобіжний захід більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню. Захисником на адресу суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який , не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину , має постійне місце проживання, працював до обрання міри запобіжного заходу водієм в ООО «Агропромторгсервіс ЛТД», навчався у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується, крім того посилається на те що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України перестали існувати.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Вирішуючи питання в порядку ч.3 ст. 315 КПК України суд зважає на ч.2 ст.177 КПК України якою передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинувачених запобіжного заходу, виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню (незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані, також судом не дослідженні зібрані докази у справі), які на час розгляду питання продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим по 13 вересня 2016 року включно.

Доводи обвинувачених та їх захисників щодо заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, судом визнаються не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, оскільки наявність постійної реєстрації ОСОБА_6 , непрацездатної матері та неповнолітньої дитини на його отриманні не спростовують наявності ризиків які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого слідчим суддею в ході досудового розслідування . Повідомлення начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області , складені під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням щодо відсутності очевидців та свідків вбивства ОСОБА_11 , а також відсутності відеозапису з камер спостереження на відповідній ділянці автомобільних доріг в м. Херсоні не може бути визнана судом підставою для визнання підозри щодо нього не обґрунтованою , так як ці обставини не є предметом розгляду відповідно до положень визначених ч.3 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться об 14 год. 10 хв. 15 липня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 тримання під вартою на більш м`який , не пов`язаний з триманням під вартою.

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним по 13 вересня 2016 року включно .

Запобіжний захід - взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_6 вважати продовженим та незмінним по 13 вересня 2016 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3