Провадження 1-кс/760/9615/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0007857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл., Новоселицького р-н, с. Котелеве, українця, громадянина України, з повною середньою загальноосвітньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.07.2016 року приблизно о 02:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі залізничного вокзалу «Південний» на станції Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 4, таємно викрав чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, три банківський картки банку «Приватбанк», мобільний телефон марки "Huawei Honor 4с" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась карта пам`яті на 16 Гб та дві сім-карти, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 14965 гривень.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2016 року приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в залі очікування на другому поверсі залізничного вокзалу «Південний» на станції Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 4, побачив потерпілого ОСОБА_8 , який в той знаходився в залі очікувань вокзалу та спав на підлозі. В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до останнього та присівши біля нього, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, самостійно руками відкрив кишеню сумки, яка належала потерпілому та знаходилась біля нього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно викрав з вказаної сумки чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору вартістю 700 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, три банківський картки банку «Приватбанк», мобільний телефон марки "Huawei Honor 4с" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якого знаходилась картка пам`яті «Scandisk 139726 16 GB» вартістю 216 гривень та дві сім-картки, з яких сім-карта оператору мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 10 гривень та картка оператору Польського мобільного зв`язку «Плей» № НОМЕР_4 вартістю 60 гривень на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 60 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5066 гривень.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що також підтверджується: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2016; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2016; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2016; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2016; - протоколом огляду місця події. від 07.07.2016; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №3 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

07.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007857 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 України.

12.07.2016 об 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №3 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл., Новоселицького р-н, с. Котелеве, українця, громадянина України, з повною середньою загальноосвітньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.08.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №3 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 13.08.2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1