Справа № 367/6210/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/114/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 367/6210/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,-
в с т а н о в и л а :
06 вересня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 367/6210/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, в зв`язку з тим, що усі судді-криміналісти брали участь у розгляді вказаної справи, а тому виявилось неможливим розподілити дану кримінальну справу, про що свідчить протокол неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.09.2016 року. Крім того, в поданні зазначено, що в даний час не можливо зібрати збори суддів для вирішення питання зняття спеціалізації для розподілу вказаної справи, оскільки, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що після скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року, головуючим по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було визначено суддю ОСОБА_10 , котрий 05 вересня 2016 року заявив собі самовідвід. Того ж дня відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим було визначено суддю ОСОБА_11 , яка також заявила самовідвід. Проте, в порушення вищевказаних норм закону, заяви про самовідвід не були належним чином розглянуті і рішення по них не ухвалені.

Враховуючи викладене, в поданні голови Ірпінського міського суду Київської області необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34, 82 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 367/6210/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: