№129/2256/16-к
№1-кп/140/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
та продовження строку утримання під вартою.
14.09.2016 року.
Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.05.2016 року біля 03:00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення наруги над могилами, зайшов на територію кладовища, розташованого по вул. Уманській в с.Краснопілка Гайсинського району. Діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинити, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, ОСОБА_7 за допомогою рук та застосування фізичного зусилля, штовхаючи обома руками, зруйнував надмогильні пам`ятники на наступних могилах: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинити, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, застосовуючи фізичне зусилля повалив надмогильні споруди у виді дерев`яних хрестів на могилах ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , та у виді металевих хрестів на могилах ОСОБА_48 та ОСОБА_49 .
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на вчинення наруги над могилами, умисно підпалив за допомогою запальнички надмогильну cпоруду у виді дерев`яного хреста на могилі ОСОБА_50 , вазу з декоративними квітами на могилі ОСОБА_23 та поховальні вінки на могилах ОСОБА_51 та ОСОБА_52
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив наругу над 46 могилами, після чого зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України тобто, наруга над могилою, вчинена з хуліганських мотивів, що спричинило тяжкі наслідки.
15.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2016 року.
10.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню
судовий розгляд та з врахуванням вимог ст.ст. 183, 315 КПК України, заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують в призначенні провадження до судового розгляду, в продовжені строку тримання під вартою обвинувачений не заперечує, його захисник ОСОБА_6 покладається на погляд суду
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи закриття кримінального провадження не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 14.09.2016 року.
Суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 60 діб, тобто до 12 листопада 2016 року, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Обставин, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду, Вінницької області ( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 17 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження та визвати в судове засідання свідків заявлених прокурором.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 297 КК України,- запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 14 вересня 2016 року по 12 листопада 2016 року включно.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.
Головуючий:
Судді: