Справа №345/1178/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, розлученого, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
що ОСОБА_5 04.03.2016 р. в АДРЕСА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 04.03.2016 року близько 00 год ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію виробничих приміщень, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 та діючи з корисливих спонукань, скориставшись тим, що на той час там нікого не було, підійшов до воріт у виробничий цех, прорізав діру у металевій сітці на воротах та проник крізь неї в середину цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав старі вживані металеві бочки висотою 88 см, діаметром 59 см, в кількості 21 шт., загальною вагою 291 кг по ціні 2,60 грн за один кілограм металу, загальною вартістю 756,6 грн, які в подальшому продав ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 756,6 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєному визнав та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин. Вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція підсудного є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив підсудному, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що на диспансерному обліку в психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває /а.с.18-19/, має постійне місце проживання та характеризується позитивно /а.с. 13,17/, згідно ст.89 КК України раніше не судимий /а.с.14-15/.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Суд враховує також те, що шкода потерпілому відшкодована і останні претензій до нього не має, просить суворо не карати, тяжких наслідків від злочину не наступило. Наведене суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити більш мякий вид основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді обмеження волі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 ,374 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та згідно ст.69 КК України призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту початку фактичного відбуття покарання.
Речові докази: металеві бочки в кількості 21 шт, кожна з яких висотою 88 см, діаметром 59 см, загальною вагою 291 кг повернути власнику ОСОБА_4 /а.с.20/.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.
ГОЛОВУЮЧА: