overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7393/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 30.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
початок строку: 18.11.2013 року;
кінець строку: 03.08.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув 2/3 покарання призначеного за вироком суду, працевлаштований та має заохочення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК просив розглянути клопотання засудженогоОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, працевлаштований робітником на дільниці розпиловки деревини, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», завдання програми виконує в повному обсязі, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 місяць 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3050/16-к
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006904 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4

05 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3380/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року
в складі; головуючого -судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/228/16-к
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України на 18.08.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/4569/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 липня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року на 06 вересня 2016 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
"04" липня 2016 р. Справа № 363/2458/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001690 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001690 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001690 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/548/15
381/4656/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

м.Фастів Київська область 04.11.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому тимчасового доступу до документів які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме технічної документації землеустрою по виготовленню державних актів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 , не надав слідчому судді докази того, що він є стороною кримінального провадження.

Також, зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та в матеріалах клопотання відсутні докази про неможливість доступу до вищевказаних документів шляхом звернення безпосередньо до установи в якій вони містяться, а тому слідчий суддя, вважає клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/931/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 24 червня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, призначити на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/1980/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВКВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженої 25 червня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок Лубенського міськрайонного суду набрав чинності 27 липня 2015 року, та був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області 31 липня 2015 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушень не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника кримінально-виконавчої інспекції які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 25 червня 2016 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 25 червня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/244/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від покарання, -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор зазначив, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Устя Корецького району Рівненської області, засуджений 17.06.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання.
Засуджений ОСОБА_7 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області - задоволити.
ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 569/8205/16-к
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати житло в АДРЕСА_1 .

Як вбачається із вказаної ухвали,в ній допущено описку в написанні адреси,а саме замість АДРЕСА_2 вказана адреса в м.Рівне.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку,що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку,невірно вказано адресу проживання підозрюваного, а тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчиц суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду №569/8205/16-к від 30 червня 2016 року,а саме замість адреси підозрюваного ОСОБА_4 ,якому було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту АДРЕСА_1 вірною вважати адресу АДРЕСА_2 .

Копію ухвали передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35700, м.Здолбунів, вул.Небесної сотні, 41).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/693/16 Справа № 702/1601/14-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року про зміну порядку виконання вироку, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року про зміну порядку виконання вироку, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:30 год. 19 липня 2016 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2