Справа №592/4304/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/890/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року про відмову у застосуванні амністії

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання в Сумській виправній колонії ДПтС України в Сумській області № 116, 05 серпня 2016 року звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, у зв`язку з тим, що він підпадає під обмеження встановлені ст. 8 п. в ) Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду не обґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам законодавства. Зазначає, що суд помилково послався на підставу про відмову у застосуванні амністії, передбачену ст. 8 п. в), оскільки він дійсно за попереднім вироком був звільнений від відбування покарання з випробуванням і під час іспитового строку вчинив нові злочини, проте вони згідно ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, не відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів. Просить розглянути його апеляційну скаргу та роз`яснити можливість застосування відносно нього положень закону про амністію і якщо це можливо то застосувати відносно нього найбільш сприятливі положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та вважав, що відносно нього може бути застосована амністія, прокурора, котрий вважав доводи апеляційної скарги не обґрунтованими, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. 407 ч. 1 п. 4 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Стаття 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення, серед іншого є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання призначене за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 липня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Також, ОСОБА_7 01 листопада 2013 року вироком Сумського районного суд Сумської області був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку в 1 рік.

При цьому, злочини за останнім по часу вироком засудженим було скоєно під час іспитового строку.

Разом з тим, відповідно до вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 липня 2014 року ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України 19 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч. 1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Доводи апеляційної скарги засудженого з приводу помилкового посилання судом першої інстанції на ст. 8 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році», з огляду на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень під час відбування покарання з випробуванням є обґрунтованими і колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини провадження і застосував закон, який не підлягає застосуванню.

У зв`язку з чим ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року, в частині відмови в застосуванні амністії на підставі ст. 8 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає скасуванню.

Закон України «Про амністію у 2014 році» має застосовуватися з врахуванням вимог Закону України «Про застосування амністії в Україні», оскільки вказані закони співвідносяться як загальний і спеціальний, так положеннями закону про застосування амністії передбачено випадки коли амністія не застосовується, а також їм передбачено особливості поширення дії закону про амністію у часі.

Стаття 5 Закону України «Про застосування амністії в України» передбачає, що дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Суд першої інстанції перевіряючи матеріали особової справи на засудженого не звернув уваги на те, що ОСОБА_7 кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, згідно вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 липня 2014 року вчинені 19 квітня 2014 року, близько 08 год. 30 хв., тобто після набрання чинності, 19 квітня 2014року Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вказаний закон на підставі ст. 17 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а офіційне опублікування документу відбулося 18 квітня 2014 року в «Голосі України» № 77.

Дія вказаних законів поширюється тільки на тих осіб, які вчинили злочини до дня набрання чинності включно Законами України «Про амністію», які Верховна Рада України може приймати не частіше одного разу протягом календарного року, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про не можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_7 амністії на підставі ст. 8 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році», замість ст.ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та 12 Закону України «Про амністію у 2014 році».

А тому ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі ст. 8 п. в) відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою ОСОБА_7 відмовити в застосуванні амністії на підставі ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», в частині підстав скасувати, в зв`язку з тим що не був застосований закон, який підлягав до застосування.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити, на підставі ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4