02.09.2016
Справа №720/1630/16-к.
Провадження 1-кс/720/121/16.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Новоселиця
Слідчій суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця клопотання слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
встановив:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється в тому що він 29.08.2016 року приблизно о 23.50 годин в с. Рокітне, Новоселицького району наніс навмисно тілесне ушкодження ножем потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що підозрюваний може скриватися від органів слідства, впливати на потерпілого, не має постійного місця проживання на території України оскільки він є громадянином Румунії з постійним місцем проживання в Республіці Італія.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не визнав себе винним за ч.1 ст.121 КК України та заперечує проти обрання міри запобіжного заходу.

Захисник просить суд застосувати відносно підозрюваного більш м`яку міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки слідчим не доведено існування ризиків на які він посилається.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання,

пояснення слідчого, позицію підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява потерпілого внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000338 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та пред`явлена підозра за даною статтею 31.08.2016 року.

До ЄРДР внесена заява потерпілого про злочин в якій потерпілий ОСОБА_8 обвинувачує ОСОБА_7 в скоєні по відношенні до нього 29.08.2016 року приблизно о 23.50 годин кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

З протоколу допити потерпілого ОСОБА_8 від 31.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 стверджує з певністю що саме ОСОБА_7 наніс йому удар ножем.

З висновком експерта №133 екс-Н від 31.08.2016 року вбачається, що при медичному обстеженні ОСОБА_8 було встановлено у нього тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені та дане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечною для життя.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину і наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вплив на потерпілого та свідків по справі, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_7 немає постійного місця проживання на території України оскільки є громадянином Румунії з офіційним дозволом на проживання в Республиці Італія, не визнає свою вину в повному обсязі, скоїв тяжкий злочин з застосування фізичного насильства а тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд враховуючи що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення з застосуванням насильства суд вважає за можливим не визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Румунії якій тимчасово перебуває в с. Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області з офіційним дозволом на постійне проживання в Республіці Італія, не одруженого, на утримані якого перебуває малолітня донька, раніше не судимий, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Термін тримання під вартою рахувати із 17 години 35 хвилин 30.08.2016 року.

Строк дії ухвали до 17.35 години 28 жовтня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1