Провадження по справі № 1-кс/752/4104/16

У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 11.07.2016 року про накладення арешту на квартиру, що визнана речовим доказом по справі, в рамках кримінального провадження № 0001412, -

в с т а н о в и в:
14.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 11.07.2016 року про накладення арешту на квартиру, що визнана речовим доказом по справі.

В обґрунтування скарги зазначено, що в липні 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулася на ім`я слідчого ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, з клопотанням від 11.07.2016 року про накладення арешту на майно, що визнано речовим доказом по справі, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Зазначене клопотання було отримано органом досудового слідства 13.07.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового направлення, проте вказане клопотання у встановлені чинним процесуальним законодавством строки розглянуто не було.

З огляду на, що особа, яка подала клопотання, просила зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НА в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.07.2016 року про накладення арешту на квартиру, а також накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як вбачається з копії повідомлення про вручення поштового направлення, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.07.2016 року про накладення арешту на майно, що визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, було вручене уповноваженій особі Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 13.07.2016 року.

Таким чином, у випадку неподання клопотання про накладення арешту на вказане майно, останнє повинно було бути повернуте особі не пізніше 18.02.2015 року.

Таким чином, починаючи з 18.02.2015 року, ОСОБА_5 було відомо про порушення права щодо повернення майна, та саме з вказаної дати варто відраховувати десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, який завершується 02.03.2015 року.

Водночас, скарга на бездіяльність слідчого направлена до суду 20.05.2015 року, тобто з значним пропуском визначеного КПК України десятиденного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, вбачаються підстави вважати, що скарга на бездіяльність стовно неповернення майна подана з пропуском десятиденного строку, також в скарзі не міститься належного обґрунтування причин попуску строків на оскарження такої бездіяльності.

Крім того, в скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ним було подано 08.04.2015 року клопотання слідчому, відповіді а яке ним не отримано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Як вбачається з копії клопотання, яка долучені до скарги в обґрунтування її вимог, вказане клопотання надійшло до СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.04.2015 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу.

Таким чином, трьохденний строк на розгляд поданого клопотання починає обраховуватися з 13.07.2016 року, а закінчується відведений законодавством для вирішення питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання строк, з урахуванням вихідних днів,18.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона була подана за допомогою засобів поштового зв`язку 12.09.2016 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті, тобто зі значним пропуском визначеного положеннями ст. 303 КПК України десятиденного строку, який необхідно відраховувати від 18.07.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вбачаються підстави вважати, що скарга подана з пропуском десятиденного строку, також в скарзі не міститься клопотання про поновлення строків на оскарження бездіяльності, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 11.07.2016 року про накладення арешту на квартиру, що визнана речовим доказом по справі, в рамках кримінального провадження № 0001412, необхідно повернути.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 11.07.2016 року про накладення арешту на квартиру, що визнана речовим доказом по справі, в рамках кримінального провадження № 0001412 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1