Справа № 573/1954/16-к
Номер провадження 1-кп/573/135/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2016 року за №0000581 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ведмеже Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
19 вересня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у дворі домогосподарства останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виникла словесна сварка. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_4 . Від нанесеного удару останній упав на землю, а ОСОБА_5 , не припиняючи свої протиправні дії, продовжив наносити удари ногами по тілу ОСОБА_4 , а саме в область голови, обличчя, рук, тулуба. Загалом обвинувачений завдав потерпілому близько 12 ударів по різним частинам тіла, після чого припинив свої протиправні дії.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців: в ділянці обох очниць та носа, на всьому протязі лівої сторони обличчя, на правій вушній раковині, на попереку зправа; саден: у верхній третині лоба зліва 3, на шкірі верхньої губи посередині, на правій вушній раковині, по задній поверхні лівої кисті; припухлостей м`яких тканин носа та м`яких тканин тіла лівої кисті; відсутності 2, 3 та 4 зубів верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше шести днів, але не більше 21 дня.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вищевказаного клопотання потерпілого не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, клопотання потерпілого підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Судом встановлено, що порушене відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відмовився, про що подав письмову заяву (а. с. 39).

З огляду на положення ст. ст. 284, 477 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року за №0000581, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя