1-кс/381/322/15
381/2624/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

30 червня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Фастів, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001938 від 11.12.2014 року надійшло до суду 26 червня 2015 року.

В провадженні слідчого відділу Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.12.2014 року близько 04 години в м. Фастів Київської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo 369i» вартістю 300 грн., та золоту обручку вартістю 2.385 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку, після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2014 року в м. Фастів Київської області маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає його сусід ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 переконав останнього передати йому для тимчасового користування його ноутбуку марки «Dell Inspiron» вартістю 1200 грн., запевнивши, що поверне його згодом, хоча насправді не мав наміру виконувати такі зобов`язання, та повторно заволодів вказаним майном, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди, пішов з місця події, розпорядившись майном, яким заволодів, на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2014 року в м. Фастів Київської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 таємно викрав коробку з документами на мобільний телефон марки «Lenovo 369i», металеву копілку з роздрібною монетою на суму 350 грн., флеш карту на 1 ТВ «Трансенад» вартістю 400 грн., банківську картку «Приватбанку», часи механічні «Слава» вартістю 350 грн., часи жіночі механічні у вигляді підвіски вартістю 450 грн., сережки золоті 585 проби вартістю 1590 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку, після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці); в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так 25 березня 2015 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України, яку останній підписав.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово викликався до Фастівського МВ до слідчого для проведення всіх необхідних слідчих дій, але останній постійно ігнорував виклики.

18.05.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001938 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України було зупинено в зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 .
Тобто такими своїми діями ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що підтверджується вище зазначеними матеріалами досудового слідства.

Ухвалою Фастівського міськрайлонного суду Київської області від 26 червня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Враховуючи, що вказані обставини унеможливлюють розгляд клопотання, оскільки обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1