Справа №766/1256/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
19.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори зі споживачами на постачання теплової енергії за січень - жовтень 2014 року; договори зі споживачами на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню (комунальні послуги населенню) за січень-жовтень 2014 року; первинні документи, які підтверджують виконання договорів, укладених із споживачами комунальних послуг; зведений аналіз рахунку 2362 «Надання комунальних послуг населенню» та зведений журнал проводок по вказаному рахунку за період з січня по жовтень 2014 року, який включає всі обороти по дебету даного рахунку; зведений аналіз рахунку 7035 «Дохід від реалізації комунальних послуг населенню» та зведений журнал проводок по вказаному рахунку за період з січня по жовтень 2014 року.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 року від 04.02.2016 року за фактом зловживання своїми посадовими обов`язками службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем до собівартості постачання теплової енергії включили витрати з надання комунальних послуг населенню за період січень - жовтень 2014 року на суму - 2 486 914,99 гривень. Зазначені комунальні послуги не є ліцензійною діяльністю підприємства, проте включені до прямих витрат підприємства з постачання теплової енергії.

Порядком формування тарифів № 869 окремо визначається обсяг і групування планованих витрат, що включаються до повної собівартості теплової енергії, її виробництва, транспортування та постачання (пункти 17-22) та окремо обсяг і групування планованих витрат, що включаються до повної собівартості послуг з централізованого опалення (пункти 58-64), а також окремо визначається обсяг і групування планованих витрат, що включаються до повної собівартості послуг з централізованого постачання гарячої води (пункти 76-82).

При цьому Порядком № ЗО чітко встановлено, що субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась, транспортувалась,та постачалась населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Таким чином, зазначеним Порядком № ЗО не передбачено погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого постачання гарячої води.

Підприємством до розрахунку обсягу заборгованості за період січень - жовтень 2014 рік з різниці в тарифах на теплову енергію, що надана населенню (додаток № 4 до Порядку № ЗО), у графі фактичних витрат з надання послуг для населення (повна собівартість з урахуванням фактичних витрат, пов`язаних з інвестиційною діяльністю), включено суму коштів в розмірі - 57 190 661 гривень (по податковому обліку).

По бухгалтерському обліку сума складає - 57 463 206,17 гривень яка, в свою чергу, сформована з фактичної собівартості виробництва - 43 300 354,56 гривень, транспортування - 11 364 823,03 гривень та постачання теплової енергії - 2 860 398,66 гривень.

Згідно до висновків ревізії, встановлено, що в порушення п. 4 та ч. 1 п. 5 Порядку № ЗО в частині завищення фактичної собівартості постачання теплової енергії, та відповідності включених розрахунків з надання комунальних послуг до предмету договорів та в порушення пунктів 5, 17, 18 Порядку № 869 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині включення до повної собівартості теплової енергії, її виробництва, транспортування та постачання, незаконно включено до розрахунків суму витрат з надання комунальних послуг, яку відшкодовано з державного бюджету - 2 214 369,82 гривень (2 486 914,99-272 545,17), де сума -272545,17 гривень є різницею між податковим та бухгалтерським обліком: (272545,17= 57463206,17-57190661,0), що призвело до нанесення збитків державному бюджету на суму - 2 214 369,82 гривень.

01.03.2016 року процесуальним керівником досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу на підтвердження та/або спростування висновків спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викладенні в акті ревізії фінансово-господарської діяльності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведення якої доручено судовому експерту економісту ОСОБА_4

07.04.2016 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури замінено старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

12.04.2016 року на адресу процесуального керівника досудового розслідування ОСОБА_5 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів, що необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме: договори зі споживачами на постачання теплової енергії за січень-жовтень 2014 року; договори зі споживачами на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню (комунальні послуги населенню) за січень - жовтень 2014 року; первинні документи, які підтверджують виконання договорів, укладених із споживачами комунальних послуг; зведений аналіз рахунку 2362 «Надання комунальних послуг населенню» та зведений журнал проводок по вказаному рахунку за період з січня по жовтень 2014 року, який включає всі обороти по дебету даного рахунку; зведений аналіз рахунку 7035 «Дохід від реалізації комунальних послуг населенню» та зведений журнал проводок по вказаному рахунку за період з січня по жовтень 2014 року.

Оригінали, вищевказаних документів будуть використані при проведенні судово-економічної експертизи, в ході якої будуть підтвердженні або спростованні висновки ревізії.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, так як особи які можливо є причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення є працівниками вказаного підприємства та мають доступ до документів, які цікавлять органи досудового розслідування, розгляд вказаного клопотання прошу провести без участі представника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що оригінали зазначених прокуроромдокументів будуть використані при проведенні судово-економічної експертизи, в ході якої будуть підтвердженні або спростованні висновки ревізії, у зв`язку із чим до них необхідно надати доступ з правом вилучення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори зі споживачами на постачання теплової енергії за січень - жовтень 2014 року; договори зі споживачами на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню (комунальні послуги населенню) за січень-жовтень 2014 року; первинні документи, які підтверджують виконання договорів, укладених із споживачами комунальних послуг; зведений аналіз рахунку 2362 «Надання комунальних послуг населенню» та зведений журнал проводок по вказаному рахунку за період з січня по жовтень 2014 року, який включає всі обороти по дебету даного рахунку; зведений аналіз рахунку 7035 «Дохід від реалізації комунальних послуг населенню» та зведений журнал проводок по вказаному рахунку за період з січня по жовтень 2014 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 19.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1