Справа №: 400/1196/15-к
Провадження № 1-кп/400/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000359 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого КП «Жовтоводськтепломережа» слюсар - ремонтник, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого

ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Стаття 1 Закону України «Про металобрухт» визначає, що металобрухтом є непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів, Операції з металобрухтом включають в себе заготівлю, переробку, металургійну переробку брухту чорних і кольорових металів.

В свою чергу, згідно вищевказаної статті Закону України «Про металобрухт», купівля та/ або реалізація металобрухту це діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Стаття 4 Закону України «Про металобрухт», яким визначено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Ведення вищевказаної господарської діяльності фізичними особами забороняється.

ОСОБА_5 в порушення статті 4 Закону України «Про металобрухт», з невстановленого слідством часу до 11.07.2015 року, будучи фізичною особою, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись при цьому власним корисливим мотивом, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів у фізичних осіб.
24.07.2015 року на підставі ухвалислідчого судді Петрівського районного суду від 14.07.2015 року проведено обшук домоволодіння, де проживає громадянин ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 1300 кілограмів брухту чорного металу, загальна вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 13.08.2015 року складає 4225 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 , не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що у 2015 році він тимчасово проживав у домоволодінні своєї тещі в АДРЕСА_1 . Проживаючи в ньому він приймав від населення залізні вироби, але не як металобрухт, а як металеві речі для використання у своєму господарстві. При купівлі металевих речей він їх зважував та купував по дві гривні за кілограм.

Вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: послідовними показаннями як під час досудового слідства та і під час судового розгляду свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 , пояснила , що вона працює секретарем Зеленської сільської ради. В липні 2015 року її в якості понятої було залучено під час проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_7 . Під час обшуку в будинку були виявлені мішки з мідними та алюмінієвими виробами, які не придатні для використання, а на подвір`ї в купі лежав чорний металобрухт також не придатний для використання та стояли ваги. Вказаний металобрухт було вилучено працівниками міліції.

Їй також відомо від ОСОБА_8 сільського голови, що приблизно в на початку липня 2015 року сільський голова мав розмову із ОСОБА_7 в якій вона попередила останнього, щоб він не займався незаконним прийомом металобрухту.

Свідок ОСОБА_9 , показав, що в червні-липні 2015 року він дома зібрав непотрібний йому металобрухт, який складався із шматків проволоки, непотрібних старих запчастин до автомобіля, ржавих гайок без різьби та іншого металобрухту. Даний металобрухт він склав до мішка. Знаючи, що ОСОБА_7 здійснює приймання металобрухту він автомобілем разом з дочкою привіз вказаний металобрухт до вище зазначеного домоволодіння. За металобрухтом вийшов ОСОБА_7 та забрав його до свого подвір`я, а він залишився а автомобілі. Особисто ОСОБА_7 металобрухт здавала його дочка. Скільки вона отримала за металобрухт коштів йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 , показав, що в червні-липні 2015 року йому необхідні були гроші. В нього вдома була розбита на частини стара чугунка ванна, яка була непридатна для її цільового використання. Оскільки йому було відомо, що ОСОБА_7 займається прийманням металобрухту. Він відвіз розбиту ванну до вище вказаного домоволодінні, де останній на вагах зважив її та розрахувався за ним. Розрахувався він із ним із розрахунку 3 грн. за один кг. металобрухту.

Через певний час він здав йому кусок труби.

Свідок ОСОБА_11 , показав, що його в якості понятого було залучено під час проведення обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_7 . В ході обшуку було виявлено скиданий в купу металобрухт чорних металів, який складав із себе іржаві шматки труб, рештки побутових газових плит, різні кутники та інше. В його присутності металобрухт був вилучений працівниками міліції.

Також йому відомо що ОСОБА_7 займався прийманням металобрухту, але особисто сам він йому металобрухт не здавав.

Свідок ОСОБА_12 , пояснила, що обвинувачений їй знайомий. Він проживав в с. Зелене та займався прийманням металобрухту.

Вона разом з сестрою здавала йому металобрухт . Металобрухт складався із старих гайок без граней та різьби, дірявої жерсті та інших непридатних до прямого споживання металевих речей. ОСОБА_7 важив принесений ними металобрухт на вагах та приймав за ціною 2 грн. за кілограм. Дані про прийнятий металобрухт він записав при ній у зошит.

Свідок ОСОБА_13 , пояснила, що вона працює ОСОБА_8 сільським головою. За родом діяльності вона знає жителів села, в тому числі й ОСОБА_7 .. У дружніх, родинних чи неприязних стосунках із ним не перебуває. Також їй відомо, що він займався приймання металобрухту у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно в червні-липні 2015 року вона як сільський голова зустріла на вулиці ОСОБА_7 . У ході розмови, знаючи що на той час набули поширення крадіжки металевих речей з кладовища та здача їх до пунктів прийому металобрухту, володіючи інформацією про приймання ним металобрухту, попередила останнього, щоб він не займався незаконним прийомом металобрухту. При розмові він визнав що приймав металобрухт. Пізніше, він зателефонував на її особистий мобільний телефон та повідомив, що він зрозумів та більше прийом металобрухту здійснювати не буде.

Свідок ОСОБА_14 , пояснив, що в літку 2015 року він продав ОСОБА_7 металеву діжку, яка була в дірках та металеву миску.

Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 24 липня 2015 року (а.с.35-44), відповідно до якого у домоволодінні в АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявлено та вилучено 1300 кг. металобрухту чорних металів, ваги та 2 зошити із чорновими записами, актом зважування від 24 травня 2015 року (а.с.45), згідно з яким вага вилученого металобрухту склала 1300 кг., висновком судово товарознавчої експертизи № 1548 від 13.08.2015 року (а.с.77-78), відповідно до якого вартість вилученого в ході обшуку 1300 кг брухту чорного металу станом цін на 24.07.2015 року становить 4225,00 грн., а ринкова ціна станом на 24.07.2015 року становить 3,25 грн. за 1 кг. брухту чорного металу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , де він заперечує вчинення ним прийому брухту чорних металів, суд оцінює критично, як спосіб захисту і намагання уникнути від покарання, оскільки вони повністю спростовуються зібраними, узгодженими між собою та дослідженими в судовому засіданні доказами, які викладенні вище.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставин, що обтяжує вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином не великої тяжкості.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює по сезону, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим суд вважає, що обвинуваченому не доцільно призначати додаткове покарання у виді позбавлення права займатись господарською діяльністю, пов`язаною із прийманням, переробкою та реалізацією брухту кольорових і чорних металів, так як обвинувачений таким правом не наділений.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 307 (триста сім) гривень 50 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: брухт чорного металу вагою 1300 кг, ваги з гирями конфіскувати в доход держави, записи з прізвищами та цифрами залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_15