Справа № 1615/4433/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_1 про необхідність проведення огляду приміщення та вилучення оригіналів документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ПрАТ Електронні технології(), які зберігаються за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту, б. 44А у Полтавської області, в частині, яке належить ПрАТ Електронні Технології,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором міста Кременчука поданням, де просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бреста, буд. 44А, яке використовується посадовими особами ПрАТ Електронні технологіїу господарській діяльності (директор ОСОБА_2, бухгалтер ОСОБА_3) та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності (договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, та ін.), які свідчать про наміри ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, оргтехніку, яка може бути використана для роздруківки електронних шаблонів бухгалтерських документів з реквізитами ФСГД, носіїв електронної інформації (флеш карт, дискет, дисків) та інших речових доказів, що свідчать про ухилення від сплати податків за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2011 р.. Проведення огляду та вилучення доручити працівникам відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ.

Суд, вислухавши начальника відділення ВОВПЗ ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши та проаналізувавши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом з наданих для вивчення матеріалів, встановлено, що в ході проведення оперативнорозшукових заходів направлених на виявлення порушень податкового законодавства у відповідності до п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 8, ст. 9 Закону України Про оперативно розшукову діяльність співробітниками відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ було встановлено, що підприємство ПрАТ Електронні технології() зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради за №6001350 від 04.03.1996 року, знаходиться адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту, буд. № 44 ОСОБА_5 вид діяльності вказаного підприємства: монтаж i встановлення електронно-обчислювальних машин та iншого устатковання для оброблення iнформацiї.

Фінансово економічні показники ПрАТ Електронні технології():

- за 2008 рік валовий доход складає 7 972 812 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2008 рік було сплачено 2 196 грн.;

- за 2009 рік валовий доход складає 4 162 551 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2009 рік було сплачено 7 762 грн.;

- за 2010 рік валовий доход складає 5 313 885 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2010 рік було сплачено 1005 грн.;

- за 2011 рік валовий доход складає 5 223 190 грн., по результатам роботи підприємством по податку на прибуток до бюджету за 2011 рік було сплачено 0 грн..

Встановлено, що в період 2008-2011 рр. службові особи ПрАТ Електронні технології() при проведені фінансово-господарської діяльності з метою заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток використовують первинні бухгалтерські та податкові документи підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП Ажур-М(), ПП Максіком(), ПП Стройзаказ(), ПП Градко(), ПП ОСОБА_5 сістемз(), ПП Полімер форт(), ТОВ Вел Маркет( ) на загальну суму ПДВ 2 239,86 тис. грн.

В ході проведення допитів в рамках кримінальної справи № №007 та кримінальної справи № 9007 було встановлено, що посадові особи вищезазначених підприємств, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, на яких вони значились посадовими особами, не мають жодного відношення.

Шляхом використання зазначених документів, посадовими особами ПрАТ Електронні технології() безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток, чим порушено ЗУ Про податок на додану вартість (із змінами та доповненнями) за №168/97-ВР від 03.04.1994р. та ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств (із змінами та доповненнями) за №335/94-ВР від 28.12.1994р.

В ході проведення оперативно розшукової діяльності направленої на документування протиправних дій посадових осіб ПрАТ Електронні технології() у відповідності до ст. 10 Закону України Про оперативно розшукову діяльність отримано фактичні данні, що свідчать про протиправну діяльність і можуть бути використані як приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ст.ст. 366, 212 КК України.

Загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства, які були сформовані в результаті фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ Електронні технології() з вище зазначеними підприємствами, що мають ознаки фіктивності, становить близько 4 млн. грн.. Дане свідчить про наявність в діях службових осіб ПрАТ Електронні технології() ознак злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст. 212 КК України та ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідствапередбачено, що відповідно до пунктів 7, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність", ст. 15 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" за вмотивованим рішенням суду можуть бути застосовані такі обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України:негласне проникнення до житла чи до іншого володіння особи; зняття інформації з каналів зв'язку;контроль за листуванням, телефонними розмовами, телеграфною та іншою кореспонденцією;застосування інших технічних засобів одержання інформації.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено можливість застосування таких обмежень зазначених конституційних прав і свобод людини і громадянина: огляд та обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 5 ст. 177; ч. 4 ст. 190 КПК); примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 4 ст. 178 КПК); арешт на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку (ст. 14-1, ч. 4 ст. 187 КПК); огляд і виїмка кореспонденції та дослідження інформації, знятої з каналів зв'язку (ст. 187-1 КПК).

Обмеження вказаних конституційних прав і свобод людини і громадянина під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду (крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 30 Конституції України) і носять винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину.

У випадках, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" , за рішенням суду можуть бути витребувані документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно положень ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним.

Як вбачається із договору купівлі продажу частини будівлі та споруди від 11.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрову книгу № Н-2 за реєстровим № 432 від 14.04.2000 року КП Кременчуцьке МБТІу власність ТА Електронні технологіївідходить частина 4 поверх , яка складається з: приміщення 6 пл.1,9 кв.м., приміщення 7 пл.15,2 кв.м., приміщення 8 пл.41,4 кв.м., приміщення 9 пл.3,6 кв.м., приміщення 10 пл.5,0 кв.м., приміщення 11 пл.2,5 кв.м., приміщення 12 пл.32,3 кв.м., приміщення 13 пл.6,2 кв.м., приміщення 19 пл.2,9 кв.м., приміщення 20 пл.2,8 кв.м., нежилою площею 113, 8 кв.м. .

Таким чином, в матеріалах подання є достатні відомості, що ПрАТ Електронні технології здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бреста, 44-а, та за даною адресою знаходиться його майно, у тому числі первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (як в електронних так і в паперових носіях), технічні засоби (у тому числі компютерна техніка), носії інформації, тощо.

За викладених обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 97, 177, 178, КПК України, ст. 30, 32, 41 Конституції України, ст.11 Закону України Про міліцію, ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.. 8. Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_1 про необхідність проведення огляду приміщення та вилучення оригіналів документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ПрАТ Електронні технології(), які зберігаються за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту, б. 44А у Полтавської області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою : м. Кременчук, пров. Г.Бресту, б. 44А у Полтавської області, яке належить ПрАТ Електронні технології, згідно договору купівлі продажу частини будівлі та споруди від 11.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрову книгу № Н-2 за реєстровим № 432 від 14.04.2000 року КП Кременчуцьке МБТІ, куди відходить частина 4 поверху, яка складається з: приміщення 6 пл.1,9 кв.м., приміщення 7 пл.15,2 кв.м., приміщення 8 пл.41,4 кв.м., приміщення 9 пл.3,6 кв.м., приміщення 10 пл.5,0 кв.м., приміщення 11 пл.2,5 кв.м., приміщення 12 пл.32,3 кв.м., приміщення 13 пл.6,2 кв.м.,приміщення 19 пл.2,9 кв.м., приміщення 20 пл.2,8 кв.м., нежилою площею 113,8 кв.м. та використовується посадовими особами ПрАТ Електронні технологіїу господарській діяльності ( директор - ОСОБА_2, бухгалтер - ОСОБА_3) та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме: договори, накладні, податкові накладні, рахунки, журналиордери, товарно-транспортні накладні, довіреності, складські книги, чекові книжки, банківські документи, акти виконаних робіт, будівельні форми Кб-2В, Кб-3 з усіма додатками, акти здачі - прийняття робіт, локальні кошториси з усіма додатками, відомості трудових ресурсів, які свідчать про наміри ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, оргтехніку, яка використана для роздруківки електронних шаблонів бухгалтерських документів з реквізитами ФСГД, носіїв електронної інформації, а саме флеш карт, дискет, дисків, що свідчать про ухилення від сплати податків за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич