overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1331/16-к
Провадження № 1-кп/135/66/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 01.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/940/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 01.08.2016 року о 10-30 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 230/3452/2012
Провадження № 1-в/127/863/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений за вчинення двох і більше умисних тяжких злочинів, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 квітня 1996 року за ч.2 ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 1997 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.140, 43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2001 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 10 серпня 2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «;Про амністію у 2014 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 09.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 09.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 липня 2016 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2282/16-к
Провадження № 1-В/473/768/2016
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"26" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при підготовці дло розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року».

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. №6901/16-вх. поштовою кореспонденцією надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року».

Відповідно до статті 18 даного законопроекту України №4255 «Про амністію 2016 року» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Станом на 26 липня 2016 року даний Закон не був опублікований в офіційних засобах масової інформації в тому числі в газетах «Голос України» та «Урядовий кур`єр» і він не набрав чинності.

Дана обставина виключає розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року».

На підставі ст.86 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України №4255 «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про його право повторно звернутися до суду з данним клопотанням, після набрання чинності даного Закону.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4329/15-к
Провадження № 1-кп/488/194/16

УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
25 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2016 року на 13 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3449/2016
У Х В А Л А

25.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про його незаконне затримання

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , в якій він вказує що ОСОБА_6 був фактично затриманий 24.07.2016р. вранці та за відсутності підстав передбачених ст. 208 КПК України, що є підставою до звільнення з під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, пояснив що 24.07.2016р. близько 10:00г. в нього вдома почали проводити обшук, який закінчився близько 16:00г. Після цього була вручена пам`ятка підозрюваного та він доставлений до м. Миколаїв.

Слідчий пояснила що одночасно проводилися обшуки за місцем мешкання ОСОБА_6 та в автобусі на кордоні з РФ в Харківської області. Під час проведення обшуку в автобусі водій автобуса пояснив, що автобус належить ОСОБА_6 та саме він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З урахуванням того що на час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 злочин у вигляді незаконного перетину кордону саме продовжував вчинятися, пояснення водія щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, були підставою передбаченою ст. 208 КПК України та викладені слідчим у протоколі затримання як повідомлення очевидцями про особу,що вчинила злочин.

Заслухавши пояснення учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Ст. 208 КПК України передбачене затримання особи, у разі якщо очевидці прямо вкажуть як на особу що вона вчинила злочин. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається що під час обшуку автобусу, який 24.07.2016р. в період з 10:45 по 14:45г. були отримані відомості, які можливо вважати як поясненнями очевидців щодо особи, що вчинила злочин.

Керуючись ст. 206 ч.5 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/341/16-к
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 502/341/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/341/16-к, внесене до ЄРДР за № 0000886 від 07.12.2015 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК Украины, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/341/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1521/2416/12
09.07.2013 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Беда К.Е.,
подсудимого ОСОБА_1, подсудимой ОСОБА_2,
защитника подсудимой ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 255 ч.1, 366 ч.2 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.25 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.4, 27 ч.5, 366 ч.2, 255 ч.1 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Д,В., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 не являются, о причинах неявки суд не уведмляют.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1961 года) к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины (в редакции 1961 года).
Руководствуясь ст.ст.70, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
По делу объявит перерыв до 14 часов 10.09.2013 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществление привода свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_20, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_21, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_22, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_23, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_24, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_17;
- ОСОБА_25, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_18;
- ОСОБА_26, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_19;
- ОСОБА_27, , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_20;
- ОСОБА_28, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_21;
- ОСОБА_29, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_22;
- ОСОБА_30, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_23;
- ОСОБА_31, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_24;
- ОСОБА_32, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_24;
- ОСОБА_33, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_17;
- ОСОБА_34, прож.: Одесская область, г.Б.-Днестровский, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_35, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_25;
- ОСОБА_36, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_26;
- ОСОБА_40, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_27;
- ОСОБА_38, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_28;
- ОСОБА_39, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_29,
в судебное заседание на 14 часов 10.09.2013 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Бочаров А.И.
Справа № 509/4166/13-к
УХВАЛА

04 грудня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Полонського Д.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор та потерпіла вважають за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисник та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вагомість наявних доказів вчинення ними кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, їх вік, стан здоров'я, міцність соціальних звязків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи особу обвинувачених, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов'язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, продовжити до 02 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/1447/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 21.12.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. ст. 27 ч.3, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_7 по ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились. Про час та місце слухання справи були сповіщені повістками. Про отримання вказаних повісток свідчить їх підпис. Причину неявки суду не повідомили. У зв`язку з цими обставинами прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання вказаних свідків. Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.140 КПК України.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Свідків ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд у судове засідання на 26 лютого 2014 р. на 14 год.30 хвилин.

Виконання приводу доручити відділам ГУ МВС України в Одеській області по місцю мешкання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/272/14-к
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 11 лютого 2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1