Справа № 467/1626/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
26.10.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка матеріали кримінального провадження № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП АП «Благодатневський птахопром», освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ст. 291 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. З КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, в своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначає, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. (справа «Маттоціа проти Італії").

Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинувачених мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні ЄСПЛ від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України" зазначено, що обвинувачення для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51).

З тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 однозначно вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину (кримінального правопорушення), які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, що полягає у зазначені про вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , з наведенням диспозиції даного закону.

Після цього, в обвинувальному акті наведені відомості, передбачені наступним п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Однак, обвинувальний акт не містить однієї з його обов`язкових складових частин, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення.

З урахуванням визначеного п. 13 ч. І ст. 3 КПК України терміну «обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом», у логічному зв`язку з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, які визначають вимоги до вироку та вказують на поняття «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення», зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення - на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).

У вище вказаній статті зазначений вичерпний перелік відомостей, що повинні міститись в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Слідчий при складанні обвинувального акту, прокурор при його затвердженні зазначених вимог закону не дотрималися, а тому у суду маються підстави для повернення такого обвинувального акту прокурору, так як зазначені вище порушення вимог КПК є такими, що перешкоджають суду у відповідності до вимог закону провести судове засідання. За такого, підлягає усуненню саме такий зазначений недолік обвинувального акту, як відсутність у його змісту - формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1