Провадження № 1-кс/161/3437/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: каміння оранжевого кольору ззовні схоже на бурштин-сирець, яке знаходиться у пакеті №0013040 в кількості 23 камені та один камінь, який знаходиться в пакеті № 001304.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003435 від 30.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України.

В ході проведення огляду місця події 29.07.2016 за адресою: м. Луцьк, перехрестя доріг вулиць Паркова та Глушець, було виявлено автомобіль марки «БМВ Х5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на момент огляду заходилося каміння оранжевого кольору ззовні схоже на бурштин-сирець. Оскільки вищевказані речі та документи, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий в порядку п. 1 ч.2 ст.170 КПК України просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29.07.2016 в ході огляду місця події, при цьому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти на арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.07.2016 в ході огляду місця події майно, а саме: каміння оранжевого кольору ззовні схоже на бурштин-сирець, яке знаходиться у пакеті №0013040 в кількості 23 камені та один камінь, який знаходиться в пакеті № 001304.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя