УХВАЛА

01 вересня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/552/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Вказує, що зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області.
Покликається на те, що 22 червня 2016 року працівниками поліції у рамках цього кримінального провадження було вилучено належний ОСОБА_3 автомобіль марки «DODGE NITRO, державний номерний знак НОМЕР_1 .
19 серпня 2016 року в інтересах ОСОБА_3 ним було подано слідчому та прокурору клопотання про повернення власнику зазначеного автомобіля. Однак, відповіді не отримано.
Станом на 31 серпня 2016 року зазначений транспортний засіб власнику не повернуто, з клопотанням про його арешт ні слідчий, ні прокурор відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не зверталися та арешт на нього не накладався.
Вважає безпідставним та незаконним утримання слідчим та прокурором зазначеного транспортного засобу та просить його повернути власнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наведеного слідує, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З поданої скарги вбачається, що майно у громадянки ОСОБА_3 було вилучено 22 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_3 після наступного робочого дня з моменту вилучення майна, тобто з 24 червня 2016 року було відомо про утримання автомобіля без відповідних правових підстав та з цього часу у нього виникло право на звернення протягом десяти днів із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора представник ОСОБА_3 звернувся лише 31 серпня 2016 року.
З наведеного вбачається, що скаргу представником ОСОБА_3 подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважних причин порушення цього строку, або інших об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги останнім не наведено та клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.
З наведених підстав вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.
Крім того, п. 1 ст. 303 КПК України вказує на те, що право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна належить: заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначена ж скарга подана представником володільця тимчасово вилученого майна, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1