Справа№ 611/322/16- к
н/п 1-кп/611/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000126 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникла в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрала металевий візок для ручної поклажі та мішок з 26 кг кукурудзи в зернах, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 257 грн. 80 коп.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, з проникнення у приміщення, викрала чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

У відповідності до ст. 67 КК України обставинами , що обтяжують покарання, суд враховує вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків , передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п.2,3 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженні : металевий візок для ручної поклажі, мішок з 26 кг кукурудзи в зернах, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1