Справа № 509/1436/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Б.-Днестровського місрайсуду Одеської обл.. з вищевказаної скаргою, яка в подальшому 01 квітня 2015 року надійшла до Овідіопольського райсуду Одеської обл.. в якої зазначив, що під час досудове розслідування з боку слідчого була бездіяльність, а саме з боку слідчого не були здійснені необхідні слідчі дії.

В ході судового розгляду заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор зі скаргою не погоджується, але в подальшому до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, в провадженні Б-Днестровського МВ ГУМВС України в Одеської обл. знаходиться кримінальна справа № 000113, яке 21 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру, того ж дня з боку слідчого ОСОБА_5 було направлено повідомлення про початок досудового розслідування по факту крадіжки майна ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України. 28 січня 2015 року в рамках досудового розслідування ОСОБА_3 була визнана потерпілої. 23 лютого 2015 року слідчім було в порядку ст.ст.40.41 КПК України було надано доручення про проведення слідчих розшукових дій.

Заявник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії в рамках досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник до слідчого з клопотання в порядку ст. 220 КПК України не звертався, в рамках допиту в якості потерпілої про наявність клопотань не зазначила. Виходячи з скарги та матеріалів до неї, пояснень заявника, суд, вважає, що ОСОБА_4 , як учасники кримінального провадження (потерпілий) звернувся з заявою, яка не підлягає судовому захисту в рамках даного провадження.

Заявник ОСОБА_4 просить накласти на слідчого грошове стягнення у зв`язку з не явкою на судовий розгляд, в порядку ст. 139 КПК України, з даною заявою слідчий суддя не може погодиться, так як грошове стягнення в рамках кримінального провадження накладається на інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1