Провадження №1-кс/523/1391/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунича Каменського р-ну Республіки Молдови, відомості про громадянство відсутні, з середньою освітою, з його слів, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, утримуючого двох неповнолітніх дітей, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання 18 липня 2016 року на пляжі в гідропарку «Лузанівка» Суворовського р-ну м. Одеса,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
9 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло, а 12 вересня цього ж року розподілено автоматизованою системою документообігу суду клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється в таємному викраденні належних ОСОБА_7 мобільного телефону, ноутбуку, зарядних пристроїв до них, предметів одягу, спортивного рюкзаку та інших речей, загальною вартістю 7000 грн., поєднаному з проникнення до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому повторно близько 5 години 30 хвилин 18 липня 2016 року.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факт внесення 18 липня 2016 року даних щодо цього правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004687, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України та повідомлення йому в той же день відповідної підозри. Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 15 вересня 2016 року. Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 18 жовтня 2016 року.

До завершення досудового розслідування необхідно перевірити виправдувальну версію підозрюваного про причетність до даної крадіжки інших осіб, із встановленням їх особистостей, провести інші слідчі дії, ознайомити учасників судового провадження з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послалися на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, відсутність постійного місця проживання, низькі соціальні зв`язки та наявність непогашеної судимості за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого в підтримку внесеного клопотання, отримавши заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема; показаннями потерпілої ОСОБА_7 про відомі їй обставини виявлення факту крадіжки майна, яке зберігалося в будинку на території приватного домоволодіння, а також впізнанням своїх речей серед вилученого у ОСОБА_6 майна; показаннями свідка ОСОБА_8 про обставини особистого затримання підозрюваного на території власного домоволодіння з речами, які той визнавав власними, та його передачі співробітникам поліції, а також про обставини спротиву підозрюваного з погрозами застосувати фізичне насильство цьому свідку куском скла; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він був очевидцем збігу невідомої особи, з прикметами, що збігаються з особою ОСОБА_6 , із рюкзаком за плечима в районі, де згодом того було затримано.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний прибув до м. Одеси лише за 21 добу до дня затримання з намірами неофіційної підробітки, в даний час є офіційно непрацевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, проживав в м. Одесі фактично на пляжі, має непогашену судимість за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, звільнився з місць позбавлення волі лише в квітні цього року, тобто існує обґрунтований ризик ухилення підозрюваного від слідства та продовження ним злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання 18 липня 2016 року на пляжі в гідропарку «Лузанівка» Суворовського р-ну м. Одеса, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 18 жовтня 2016 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 43500 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії в перекладі на достатньо зрозумілу йому російську мову.
Обов`язок із здійснення перекладу даного судового рішення на російську мову та його вручення ОСОБА_6 покласти на орган досудового розслідування.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1