Справа № 520/6695/16-к
Провадження № 1-кс/520/1288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану заявником ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 31.12.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшла скарга заявника - ФОП ОСОБА_2 в якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надати другий примірник протоколу обшуку комісійного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.05.2016р. разом із доданим до нього описом вилучених речей і документів, та повернути майно, тимчасово вилучене під час вказаного обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана заявником ФОП ОСОБА_2 , процесуальний статус якого, як володільця тимчасово вилученого майна, відповідного до діючого законодавства України, не підтверджено.
Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Податель скарги на підтвердження своїх повноважень, як власника тимчасово вилученого майна, не надав таких документів.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу, подану ним в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 31.12.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надати другий примірник протоколу обшуку комісійного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.05.2016р. разом із доданим до нього описом вилучених речей і документів, та повернути майно, тимчасово вилучене під час вказаного обшуку, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1