Справа № 755/8811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №0002748, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №0002748. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 17.05.2016 року слідчому ОСОБА_4 було заявлено письмову клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України. З часу звернення до слідчого, скаржник так і не отримав відповіді від слідчого щодо розгляду клопотання. Таким чином, скаржник вважає, що слідчим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України щодо строку розгляду клопотання сторони потерпілого. У зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 розглянути письмове клопотання від 17.05.2016 року у кримінальному провадженні №0002748.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748.
17.05.2016 року Дніпровським УП було отримано клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2016 року подане у порядку ст.220 КПК України.
Станом, на час подання скарги, 31.05.2016 року, відомості про результати розгляду клопотання у скаржника відсутні.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, слідчий, який здійснює розслідування цього провадження, як учасник процесу, у даному провадженні, станом на час судового розгляду, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставини, викладені у скарзі доводи в цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга з даного питання підлягає задоволенню.
На підставі ст.121 Конституції України, контроль за виконанням даного судового рішення слід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, який у розумінні положень ст.37 КПК України, наділений повноваженнями прокурора в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №000274 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2016 року у кримінальному провадженні №0002748.
Копію ухвали вручити скаржнику та направити до Київської місцевої прокуратури №4 для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1