overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3599/16-к
Провадження № 1-кп/362/235/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням у кримінальному провадженні № 001090 від 30.04.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,за підозрою :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. мала Солтанівка,Васильківського району,Київської області, українця, громадянина України,не одруженого, з середньою освітою,офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 001090 від 30.04.2016р
18.07.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 001090 від 30.04.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,за підозрою : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. мала Солтанівка,Васильківського району,Київської області, українця, громадянина України,не одруженого, з середньою освітою,офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого , підготовче судове засідання на 25.07.2016 року об 09год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2242/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/967/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/499/16-к
Номер провадження 1-кп/525/61/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 року за № 0000386, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 18.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 годин 30 хвилин 04 серпня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/722/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/94/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1129/16-к Номер провадження 11-п/786/170/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 (справа зареєстрована під № 532/1103/16-к ( 1 кс/532/194/2016), до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 (справа зареєстрована під № 532/1103/16-к ( 1 кс/532/194/2016), з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Кобеляцькому районному суді працює п`ять суддів, на трьох з них, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно рішення зборів суддів покладено обов`язки слідчого судді.

Однак, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про самовідвід, які були в установленому порядку задоволені, суддя ОСОБА_9 з 11.07.2016 року по 29.07.2016 року перебуває в щорічній основній відпустці.

Отже, викладені у поданні в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеної скарги в Кобеляцькому районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 (справа зареєстрована під № 532/1103/16-к (1-кс/532/194/2016) до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 525/669/16-к
Провадження № 1-кп/525/75/2016
У Х В А Л А
19.07.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року за №0000228 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року за №0000228 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року було призначене підготовче судове засідання на 12.07.2016 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

12.07.2016 року підготовче судове засідання у справі було відкладено на 19.07.2016 року у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_4 .

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2016 року за №0000228 на 09 год.30 хв. 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та викликати в судове засідання свідків захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 06.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/347/16 Справа № 700/578/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у суді 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акта та перевіривши інформацію в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.34, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229, щодо ОСОБА_7 , який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернути до Лисянського районного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу повноважного суду для його розгляду по суті.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 18 липня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 30.03.2016 року скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому дана заява була направлена до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для перевірки доводів викладених у заяві. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 20.04.2016 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити, визнати буздіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 30.03.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в ЄДРДР.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄДРДР заяву про злочин подану ОСОБА_3 від 30.03.2016 року зареєстроване в журналі єдиного обліку під № 28242.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/06/16-9 від 30 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1