Справа №560/1204/16-к
Провадження №1-кс/560/143/16
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
24 листопада 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить накласти арешт на вилучений 22.11.2016 під час огляду місця події у м. Дубровиця автомобіль - «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2015 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 22.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Так, працівниками поліції спільно з працівниками Державної прикордонної служби 22.11.2016 о 19 год. 30 хв. на а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів поблизу м. Дубровиця, зупинений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в салоні якого виявлено під правим переднім сидінням в кульку камінці ззовні схожі на бурштин-сирець і вагою біля 1 кілограму. Даний автомобіль доставлений до Дубровицького відділення поліції.

22.11.2016 ОСОБА_3 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно даного свідоцтва, є ОСОБА_3 .

На даний час, майно вилучене 22.11.2016 в ході проведення огляду місця події по дорозі в напрямку с. Золоте зі сторони м. Дубровиця біля кільцевої дороги в Рівненській області, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном та відповідно до постанови слідчого від 22.11.2016 про прилучення речових доказів до кримінального провадження, перебуває на зберіганні на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за вказаним фактом необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення допитів останніх в якості свідків про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, представлення речових доказів для впізнання у випадку встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні дасть можливість отримати доказову інформацію скоєння кримінального правопорушення та кола причетних до цього осіб.

Окрім того, необхідно провести вилучення з метою детального огляду автомобіля «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 з можливістю його часткового розкомплектування для виявлення прихованого каміння бурштину - сирцю, а також проведення фізико - хімічних та гемологічної експертиз для встановлення слідів перевезення у вказаному автомобілі каміння бурштину - сирцю.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладені арешту на вилучений автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме зберігання майна одержаного злочинним шляхом. Вилучений автомобіль є безпосереднім знаряддям скоєння вказаного злочину, в зв`язку з чим в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки незастосування може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених в ньому підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та повідомив, що ввечері 22.11.2016 р. зі своїм знайомим ОСОБА_4 повертався додому з с. Людинь Дубровицького району, так як останній попросив його забрати від свого знайомого додому. Після чого проїжджаючи на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» в одному з сіл Дубровицького району на узбіччі побачили чорний портфель, тому вирішили зупинитись та подивитись, що в ньому знаходиться, так як подумали, що даний портфель хтось загубив. Зупинившись ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до даного портфеля, який був чорного кольору, та відразу почали відкривати його для того щоб подивитись що там. Відкривши портфель, вони побачили в ньому ваги, ліхтарі та пакет, в якому було каміння ззовні схоже на бурштин сирець. Після чого вирішили завезти в поліцію даний портфель, однак доїжджаючи до кільцевої дороги, що неподалік м. Дубровиця на кільці його автомобіль зупинили працівники поліції, які оглянувши даний автомобіль виявили вищевказані речі. Працівники поліції помітивши вказаний портфель, викликали слідчо-оперативну групу.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він 22.11.2016 перебував у свого друга на ім`я ОСОБА_8 в с. Людинь Дубровицького району. Того ж дня з вказаного населеного пункту його забрав на своєму автомобілі ОСОБА_3 , щоб відвезти в м. Рівне. Проїжджаючи села Дубровицького району на узбіччі дороги вони побачили чорний портфель, який підібрали та вирішили завезти в поліцію. так як відкривши його, побачили каміння схоже на бурштин. Потім вказаний портфель ОСОБА_3 поклав до автомобіля та продовжив рух в напрямку м. Дубровиця, однак на кільцевій дорозі при під`їзді до м. Дубровиця ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зупинили працівники поліції, які запропонували відкрити салон автомобіля, де виявили цей портфель.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_3 та його представника, свідка, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З матеріалів наданого органом досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 22.11.2016 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Як попередньо встановлено органом досудового розслідування, саме вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції спільно з працівниками Державної прикордонної служби 22.11.2016 о 19 год. 30 хв. на а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів поблизу м. Дубровиця, де під правим переднім сидінням в кульку виявлено камінці ззовні схожі на бурштин-сирець, вагою біля 1 кілограму, тобто вказаний автомобіль, який було згодом затримано, використовувався ОСОБА_3 для перевезення схожого на бурштин каміння.
Посилання ОСОБА_3 та його представника на безпідставність обмеження права власності на автомобіль є непереконливими та не можуть, у даному випадку, вважатися обґрунтованими підставами для здійснення висновку щодо необхідності відмови прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Таким чином, оцінюючи надані прокурором матеріали, суд вважає їх достатніми для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та приходить до переконання, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та зберіг на собі його сліди, що не оспорювалося і учасниками судового засідання, а тому його повернення негативно вплине на подальший хід досудового розслідування, оскільки будуть створені можливості для його знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами, а тому клопотання слід задоволити, оскільки відсутність такого обмеження буде перешкоджати розслідуванню в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.11.2016 під час огляду місця події у м. Дубровиця автомобіль марки - «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2015 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1