Справа № 333/3247/16-к
Справа №333/3247/16-к
Провадження №1-кс/333/522/16
УХВАЛА

Іменем України
24 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №0004031 і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у приміщенні деревообробного цеху (інвентаризаційний № НОМЕР_1 , літера І-2) з метою огляду раніше виявлених керамічних виробів і подальшого їх переміщення.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що невстановлена особа самоправно не пропускає ОСОБА_5 на територію складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який останній орендував в установленому законом порядку. Так, 03.06.2013 року фізична особа підприємець ОСОБА_5 , який виступає поклажодавцем, уклав із фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , який виступає зберігачем і який 3 роки тому уклав договір оренди з ПАО « Укррічфлот», згідно з яким йому надано у користування склад за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПАО «Укррічфлот», договір зберігання, згідно з яким поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно і зобов`язується його зберігати та повернути поклажодавцю за першою вимогою. Також відповідно до вищевказаного договору майно перебуває на території складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Між тим, згідно з п.1.5. договору зберігач не має права користуватись і розпоряджатись майном на власний розсуд. Проте, 08.10.2014 року ОСОБА_7 на підставі довіреності, згідно з якої він має право забирати майно, що належить ОСОБА_5 і знаходиться на складі по АДРЕСА_2 у будь-який час і у будь-якому об`ємі, прибувши за проханням ОСОБА_5 до вищевказаного складу, отримав відмову у отриманні майна від працівників служби охорони, які також наполягли на тому, щоб ОСОБА_7 покинув територію складу, пояснивши це тим, що ОСОБА_6 не сплатив орендну плату. Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно у кінці жовтня 2013 року між ОСОБА_6 і керівництвом ПАО «Укррічфлот» виникли протиріччя з приводу орендної плати. Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 відвідали директора представництва ПАО «Укррічфлот» у Запорізькій області ОСОБА_9 , який повідомив, що надасть право доступу до складу, розташованому по АДРЕСА_2 , лише після сплати ОСОБА_6 орендної плати. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що на вищевказаному складі знаходиться майно, що належить ОСОБА_5 . Згідно з договором оренди, укладеним між ПАТ СК «Укррічфлот» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_2 , належить ПАТ СК «Укррічфлот». Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

25.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2016 року проведено обшук на території деревообробного цеху (інвентаризаційний АДРЕСА_3 , в ході якого органом досудового розслідування виявлені численні залишки керамічних виробів (кахель), а також іншого майна, яке має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, проте, враховуючи великий обсяг предметів, що підлягають вилученню, а також необхідністю зберігання вилученого майна, органом досудового розслідування прийнято рішення про залишення частин предметів за місцем проведення обшуку і подальшого опечатування вищевказаного складу.

Між тим, з метою недопущення перешкоджання господарської діяльності ПАТ СК «Укррічфлот», а саме: користування приміщенням складу, який опечатаний, прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: раніше виявлених керамічних виробів у приміщенні деревообробного цеху (інвентаризаційний № НОМЕР_1 , літера І-2) на предмет їх збереження, подальшого перевезення і передачу на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, мотивуючи тим, що проведенням обшуку підтвердився факт викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи і пояснення прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0004031).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. На підставі ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст.237 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

З документів, доданих до клопотання, вбачається, що земельна ділянка, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.3-Г, належить ПАТ СК «Укррічфлот».

Прокурором у судовому засіданні заявлено, що в результаті проведеного обшуку від 25.05.2016 року підтвердився факт крадіжки майна заявника. При вирішення питання правильності визначення адреси приміщення, що підлягає огляду, суд спирається на документи, що містяться в оглянутих у судовому засіданні матеріалів щодо розгляду клопотання про дозвіл на обшук (провадження №1-кс/333/398/16) та результати обшуку від 25.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором і матеріалами клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що за вказаною в клопотанні адресою може бути виявлена і вилучена інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою огляду раніше виявлених згідно з протоколом обшуку від 25.05.2016 року керамічних виробів у приміщенні деревообробного цеху (інвентаризаційний №149, літера І-2) на предмет їх збереження, подальшого перевезення і передачу на відповідальне зберігання, а також з метою недопущення перешкоджання господарської діяльності ПАТ СК «Укррічфлот», а саме: користування приміщенням складу, який опечатаний, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання, надавши прокурору дозвіл на проведення огляду місця події за адресою, зазначеною у клопотанні.
Керуючись ст.ст.234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №0004031 задовольнити повністю.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 або іншому прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0004031, дозвіл на огляд раніше виявлених згідно з протоколом обшуку від 25.05.2016 року керамічних виробів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у приміщенні деревообробного цеху (інвентаризаційний №149, літера І-2) з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і їх вилучення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1