Справа № 611/952/16 -к
Провадження № 1-кп/611/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 06.04.1998 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 43 КК України 1960 р, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2000 р. за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день; 2) 20.04.2002 р Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 р, 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2006 р. за постановою Дзержинського райсуду м. Харкова умовно - достроково на невідбутий строк - 21 день; 3) 14.05.2009 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки; 4) 17.07.2009 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки; 5) 28.02.2011 р тим же судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 18.05.2011 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2015 року за відбуттям строку покарання, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
12 вересня 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, через не замкнені на замок вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав двохконфорочну чавунну плиту для печі твердого опалення розміром 70 * 40 см, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.10.2016 року № 56, 400 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадену плиту ОСОБА_4 продав жителю м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_7 за 70 гривень.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він повторно, таємно, з проникненням до житла, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, невелику вартість викраденого майна, те, що обвинуваченим частково, в сумі 100 грн., відшкодовано потерпілій збитки, а також те, що обвинувачений добре характеризується за місцем проживання.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Термін відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 03 листопада 2015 року.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1