Єдиний унікальний номер справи 185/7234/14-к
Провадження № 1-кс/185/806/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 оскаржує до суду дії органу досудового розслідування Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про вчинення протиправних дій ОСОБА_5 щодо насильницького, самовправного відібрання малолітньої дитини.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідні заяви з цього приводу були подані заявником до правоохоронного органу 19.11.2013 року, 21.03.2014 року, 04.04.2014 року, 18.06.2014 року.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник ОСОБА_4 на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас ст.303 КПК України не передбачено право заявника оскаржувати бездіяльність посадової особи правоохоронного органу в інтересах інших осіб. Таким чином, слідчий суддя не може визнати обгрунтованою скаргу ОСОБА_4 щодо оскарження невнесення відомостей в ЄРДР за заявами, які було подано його матір"ю ОСОБА_6 .

Що стосується наведених заявником обгрунтувань в поданих скаргах щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , участі заявника як батька дітей у їх вихованні та зустрічей з ними, слідчий суддя приходить до висновку, що правовідносини, які склались між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 мать бути врегульовані чинним цивільним законодавством, оскільки вони є імплементованими з рішень Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року (справа №185/324/13ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей, а також від 24 лютого 2014 року (справа №185/12730/13ц) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

При цьому ч. 4 ст.31,ст.368, 369 ЦПК України передбачено право заявника вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується його як сторони цивільного позову та у разі необхідності звертатись до примусового порядку виконання рішення суду, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Інших доводів, які б свідчили про порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника через бездіяльність посадових осіб правоохоонному органу слідчому судді не наведено.

За таких обставин слідчий суддя приймає рішення про залишення скарги ОСОБА_10 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1