Провадження №1-кс/523/1723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року, до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому вказана скаржниця є потерпілою.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

Як вказано в оскарженій заявником постанові слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 від 20.07.2015 року, 27.05.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси в порядку цивільного судочинства було винесено рішення по справі № 2-569/05, яким було зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не перешкоджати в здійсненні Колективним підприємством «Одеський шкіряний завод №1» права власності на належне приміщення по АДРЕСА_1 , вказане у технічному плані під літерою «Д-1».

В ході проведення слідства було встановлено, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду першої інстанції, щодо звільнення вказаного приміщення, відмовляється та намагається довести факт підробки, шахрайського заволодіння та протиправних дій з боку посадових осіб у судах різної юрисдикції.

Рішеннями судів вирішувалось питання щодо внесення КП «ОМБТІ та РОН» до технічного паспорту від 09.06.1999 року відомостей про будівлю, у якій проживають Бурови, як нежитлової, зокрема ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року скасована постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 06.04.2011 року та залишено без розгляду адміністративний позов Бурових до КП «ОМБТІ та РОН» про визнання протиправним дій щодо внесення у технічну документацію інформації про належність будівлі, в якій проживають Бурови, до адмінітсративних споруд нежитлового фонду, а тому вищезгадана технічна документація, в якій будівля, де проживають Бурови значиться як адміністративна, є чинною.

Крім того, рішенням господарського суду одеської області від 12.10.2010 року за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1» про визнання за державою права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають Бурови, залишеному без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 року у задоволенні позову про визнання за державою права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають Бурови, відмовлено та зазначено про відсутність будь-яких належних доказів, що спірна будівля є житловою.

До аналогічних висновків прийшов також Одеський окружний адміністративний суд у постанові від 20.09.2012 року.

при цьому , суди дійшли висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що спірна будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зазначена у технічному паспорті під літерою «Д-1», є житловою.

На підставі чого, в діянні невстановлених осіб, які у жовтні 2010 року надали до Суворовського районного суду м.Одеси технічний паспорт на вказане приміщення не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України за кваліфікаційними ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , які підтримали скаргу в повному обсязі, та просили постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2013 року скасувати з наступних підстав.

Так, в ході судового засідання скаржниця вказала на те, що неодноразово подавала клопотання слідчому про необхідність проведення технічної експертизи з перевірки справжності технічного паспорту, внесення завідомо неправдивих відомостей, які слідчим були проігноровані.

В ході судового засідання, прокурор, який приймав участь в слуханні справи, погодився з вимогою скаржниці щодо вирішення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до скарги, а також враховуючи, що представник слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області до зали судового засідання не з`явився та не надав суду доводів на користь оскарженої постанови та беручи до уваги, що в судовому засіданні був встановлений факт ігнорування уповноваженими особами вказаної установи клопотань скаржниці ОСОБА_3 , які були подані в порядку КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 20.07.2015 року про закриття кримінального провадження №№ 0000010 скасувати для вирішення клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності призначення технічної експертизи.

Копію для виконання направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області та для відома до прокуратури Суворовського району м.Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1