overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/2870/16-к
Номер провадження 1-кп/201/160/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1595/16-к
провадження № 1-кп/208/300/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних
провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської
області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/880/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000019 , за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.02.2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді особистого зобов`язання , строк дії заходу до 13.03.2016 року .
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 10 лютого 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1725/16-к
Провадження № 1-кп/185/151/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0003287, відносно підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.121 ч.1 КК України, надійшло до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.01.2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 11.03.2016 року.

Стаття 314 КПК України передбачає , що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання були викликані свідки обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте до залу судових засідань не з`явились за невідомих причин.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 24.03.2016 року.
Піддати приводу на вказану годину свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1633/16-к
Провадження №1-в/191/1175/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/652/16 Справа № 180/702/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про етапування
21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000437 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у даному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких, зокрема, порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, зокрема, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року в Криворізькій виправній колонії №80 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Виходячи з цього обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відправити по етапу із названої виправної колонії до Установи виконання покарань №4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська) для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії №80 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Установи виконання покарань №4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для участі його в апеляційному розгляді кримінального провадження №0000437.

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 13 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/371/16 Справа № 175/409/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2016 року м.Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_2 , яка була зареєстрована 21 березня 2016 року за вх.№ 11сс-8855.
Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги прийшов до наступного висновку.
Апеляційна скарга, яка надійшла на розгляд апеляційного суду 21 березня 2016 року, від імені генерального директора ТОВ «Любимівка» - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в порушення положень зазначеної статті КПК України апелянтом не надано оформлених належним чином документів, щоб підтверджували його повноваження (копія установчих документів юридичної особи, наказ про призначення на посаду), крім того згідно до п.4) ч.2, ч.6 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з наданням копій скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Також, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст.407 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги скаржник ОСОБА_2 , не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, а також свої вимоги щодо цього, а посилається лише на необґрунтованість ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року з посиланням на норми ЦПК України, тобто з вищевказаного слідує, що скарга ОСОБА_2 невідповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки апелянтом не надано оформлених належним чином документів, щоб підтверджували його повноваження;апеляція не містить вимог апелянта та їх обґрунтування; відсутні копії скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, що перешкоджає суду відкрити апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга скаржника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/913/16-к Провадження: 1-в/0274/663/16

22.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання її чоловікові - засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , росіянину, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 17.04.2009 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 29.10.2008 року.
Кінець строку 29.10.2021 року, -
встановив :
ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її чоловікові- засудженому ОСОБА_7 .
В судове засідання ОСОБА_5 та засуджений не з`явились, однак засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_5 та засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 17.04.2009 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 29.10.2008 року. Вирок набрав законної сили 22.09.2009 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 обраховується з 29.10.2008 року по 22.09.2009 року.
За таких обставин клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.10.2008 року по 22.09.2009 року за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2009 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 278/551/16-к

Ухвала

іменем України

22.03.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с.з. ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікарні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні, з посиланням на стан здоров`я ОСОБА_7 , ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, просить змінити останньому раніше застосовані примусові заходи медичного характеру шляхом його переведення для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричну лікарню (у відділення) зі звичайним наглядом.

Заява була підтримана представником Лікарні у повному обсязі.

Прокурор вважав заяву ґрунтовною і такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає комісійному висновку лікарів-психіатрів.

На думку захисника переведення ОСОБА_7 для застосування більш м`яких примусових заходів медичного характеру не порушують права його підзахисного.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_7 інвалід ІІ ої групи з дитинства безстроково за судовими рішенням визнаний недієздатним. З 1997 він року неодноразово лікувався у Лікарні. 09.05.2014 у стані тяжкого психічного захворювання спричинив батькові тяжких ножових поранень. З цього часу , за судовими рішеннями ОСОБА_7 був госпіталізований у Лікарню в примусовому порядку.
Згідно із комісійним висновком лікарів-психіатрів № 6-2016 від 04.03.2016 року психічний стан ОСОБА_7 стабілізувався і в даний час йому може бути змінений застосований раніше вид примусового заходу медичного характеру та він може бути переведений для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричну лікарню (у відділення) зі звичайним наглядом.

Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. Застосовані заходи можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Зважаючи на досліджені матеріали справи, міркування учасників судового розгляду, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 512, 514 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосовані примусові заходи медичного характеру шляхом його переведення для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричну лікарню (у відділення) зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1