Справа № 520/1545/15-к
1-кп/522/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.08.2014р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Одеси, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює заступником директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувачем обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України.

08.11.2016р. під час розгляду вказаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади та про продовження відносно обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається у порядку ст.156 КПК України.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_3 був відсторонений від займаної посади заступника директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувача обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його строк був продовжений до 14.11.2016р.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувача обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому на теперішній час є достатні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади.

Крім того, 29.08.2014р., слідчим суддею відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави з визначенням застави у розмірі 560 000 гривень та на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та продовжені в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для продовження строку покладених обов`язків є ризики, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі яких 29.08.2014р., слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_3 обрано відповідний запобіжний захід і які не зменшились.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід зобов`язати продовжити виконувати такі обов`язки.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади заступника директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконувача обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строком на два місяці, тобто до 07.01.2017р.

Ухвали суду в частині відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади підлягає негайному виконанню.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 07.01.2017р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

08.11.2016