Провадження № 1-кс/344/4705/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003385, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що 21.03.2016р., в період часу з 16год. 30хв. по 18год. 50хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення зайшов у житловий під`їзд будинку АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , та постукав у вхідні двері. Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, за допомогою спеціально пристосованих для цього предметів, відчинив замок вхідних дверей та зайшов у приміщення вказаної квартири, де діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет марки «Lenovo Yoga Tablet» та ювелірні вироби. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 33396,70 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 29.05.2016р., в період часу з 12год. 00хв. по 19год. 30хв., переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, направився на АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зайшов у житловий під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_4 , де піднявся сходами на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_7 , та постукав у вхідні двері. Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, за допомогою спеціально пристосованих для цього предметів, відчинив замок вхідних дверей та зайшов у приміщення вказаної квартири, де діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 4300 грн., що знаходились у шафі у одній із кімнат квартири, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 14.06.2016р. близько 16год. 00хв., ОСОБА_5 ,переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов у житловий під`їзд № 5 будинку АДРЕСА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи метою незаконного збагачення, піднявся сходами на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_8 . Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, за допомогою спеціально пристосованих для цього предметів, відчинив замок вхідних дверей та зайшов у приміщення вказаної квартири, зачинивши їх із середини. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно викрав фотоапарат марки «Nikon» D80 дзеркального типу, гаманець із маркуванням «Bellucci» у якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., та мобільний телефон марки «Gigabyte GS mart Roma R2». В цей час, ОСОБА_5 почув за вхідними дверима жіночий голос та що хтось намагається відчини двері, проте на зміг це зробити. Через деякий час, подивившись через вічко вхідних дверей та переконавшись, що за дверима нікого немає, ОСОБА_5 покинув приміщення квартири із викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6755,95 грн.

14 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років і підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_5 , відоме їхнє місце проживання і ним можуть вживатися заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово в минулому вчиняв корисливі злочини, на шлях виправлення не став, постійного джерела доходу немає, маючи не зняту на погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив злочини проти власності та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.03.2016р., протоколом огляду місця події від 14.06.2016р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_8 від 26.08.2016р., протоколом пред`явлення речей для впізнання, довідкою про проведення порівняльного дослідження від 10.11.2016р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, працює в приватному порядку, неодружений та раніше судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та враховуючи,що підозрюваний працює в приватному порядку застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_8 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 13 січня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1