Справа № 589/3865/16-к
Провадження № 1-кс/589/907/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.11.2001 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців виправних робіт; 13.02.2004 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.04.2011 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 11.02.2013 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі; 06.02.2014 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 29.05.2014 не відбуту частину покарання скорочено до 7 місяців 23 днів, звільнений 12.12.2014 після відбуття строку покарання.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом 30 серпня 2016 року було відкрито кримінальне провадження № 0001055 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість злочину, у яких він підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

23.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємном з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність судимості за вчинення умисного злочину проти власності, те, що підозрюваний не працює, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно даного підозрюваного з покладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській областіта Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії обов`язків - два місяці, тобто до 26 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1