overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/190/16
Справа № 279/1427/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №279/1427/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст. 185 КК України та ч.2ст.263 КК України . Разом з тим в моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 279/341/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.334ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

На даний час кримінальне провадження №279/341/16-к щодо ОСОБА_2 за ст.187ч.1 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 18 січня 2017 року , а тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження із №279/341/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.187 КК України .

Під час проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, передбачені ст. 314ч.3п.п.1-3 КПК України. За таких обставин вважаю об`єднання зазначених проваджень доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ч.2ст.334 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 279/341/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.187 КК України з кримінальним провадженням №279/1427/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України та ст.263ч.2 КК України і призначити до підготовчого судового засідання на 18 січня 2017 року на 09 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6614/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на 09-30год. 19 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
25.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003073 від 18.06. 2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003073 від 18.06. 2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003073 від 18.06. 2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 02.12.2016 року на 14 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2132/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/420/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 25.11.2016 р. по 23.01.2017 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 30.11.2016 р. о 08 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Прокопенко Г.С.,

захисника: ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи клопотання прокурора Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури про можливість обєднання кримінальних справ та призначення до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 316 ч. 1 КК України за № 1-332/11.

Крім того в провадженні даного суду знаходиться кримінальна справа № 1-245/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засіданні підсудний та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, суд вважає за необхідне вказані вище кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи № 1-332/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 316 ч. 1 КК України та № 1-245/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти № 1-332/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/516/16-к Номер провадження 11-кп/786/818/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05.02.2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.190,75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 у зв`язку з чим на 24.11. 2016 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду надійшли письмові заяви самого потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_10 зі змісту яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , у зв`язку з повним відшкодуванням завданої злочином шкоди, відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на вище викладене та те, що потерпілий відмовився від своєї апеляційної скарги й відсутні апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 419 КПК України колегія суддів

. У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
УХВАЛА

24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 16 листопада 2016 року про витребування інформації у визначені законодавством строки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови як передбачає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 листопада 2016 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/533/16 Справа № 711/8685/16-к Категорія: ст.ст. 303-307,309 КПК України Головуюча у І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 30.08. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 77,81,376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити апелянту ОСОБА_7 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 . Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови слідчого судді від 25 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено по закінченню судового розгляду справи, тобто на передодні оголошення повного тексту судового рішення за результатами розгляду зазначеної апеляції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 694/1593/16-к Проваження №1-кп/694/161/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001157 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 02.12.2016 року о 09-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/127/8716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працйюючго, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та матеріали кримінального провадження №0001351 від 22.09.2016 , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001351 від 22.09.2016 р..

Повний текст ухвали суду буде складено 23.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 135/951/16-к
Провадження №11-кп/772/1147/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана до суду з дотриманням порядку, строку апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 17.08.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Відповідає оригіналу
Провадження №11-кп/772/1107/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
з участю: секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24.11.2016 року.
Судді:
Провадження №11-кп/772/1527/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 грудня 2016 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: