overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Також, у скарзі відсутнє прохання до касаційного суду, яке повинно відповідати положенням ст. 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Також, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК засуджений ОСОБА_4 не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/785/16-к
Провадження № 1-кп/0158/50/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4455/16-к
Провадження № 1-кп/161/301/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 квітня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000254, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 квітня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000254 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000254 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 16.00 годину 07 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1726/16-к
Провадження №1-кп/0274/231/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 від 30.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
09.03.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2015 року за №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили. Також вважають, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-298/11
ПОСТАНОВА

18.02.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Білінської Л.С .

з участю прокурора Балашкевич В.С., захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 175 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2011 року о 14:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/257/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вії 03 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , -
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі положень ч.2 ст. 376 КПК Україи обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно засудженому ОСОБА_8 змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року з 10 лютого 2010 року 06 березня 2012 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2016 року о 9.30.
Судді:
Справа № 360/559/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до Бородянського районного суду Київської області із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 25 березня 2016 року нею були подані клопотання про допит очевидців події та, з метою з`ясування достовірності показів вже допитаних свідків і потерпілого, про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого, підозрюваного та свідків. 28 березня 2016 року на свої клопотання вона отримала відповіді про відмову в задоволенні вказаних клопотань. Просила визнати бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_5 допитати всіх очевидців даної події, оглянути місце даної події, відобразити схематично місце знаходження бару по вул.Петровського в с.Шибене, вказати наявність чи відсутність освітлення біля вказаного бару, провести відтворення обставин події з метою встановлення місця де саме був побитий потерпілий та можливості свідків бачити вказані події з того місця де вони перебували в цей час.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що досудове слідство у кримінальному провадженні завершене, складений обвинувальний акт, який разом з матеріалами кримінального провадження переданий на затвердження прокурору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 ЦПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її захисником на досудовому провадженні.

Згідно зі ст. 283 КПК України, досудове розслідування може бути закінчене у формі звернення до суду з обвинувальним актом.

З відповіді Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області вбачається, що у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_4 25 березня 2016 року складено обвинувальний акт, який скеровано до Бородянського районного суду.

За вказаних обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, то підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 367/1526/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 01.03.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В мотивувальній частині ухвали визначено,що слід у часі покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.05.2014р. по 05.08.2014 р., однак в резолютивній частині помилково вказано період з 15.08.2014 по 05.08.2014р.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016р., вказавши в резолютивній частині ухвали: «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Охтирського мiськрайонного суду Сумської області від 29.05.2014р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 15.05.2014 р. по 05.08.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1072/16-к
У Х В А Л А
10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову і визнання Моторного (транспортного) страхового бюро України, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільними відповідачами, залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, третьої особи ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача.
Визнати Моторне (транспортне) страхове бюро України, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Залучити ОСОБА_7 в якості третьої особи.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, третю особу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1208/16-к Номер провадження 11-кп/786/379/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 404 КПК
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2012 року ОСОБА_3 скасований випробувальний термін та він направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вироком покарання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.09.2010 року по 30.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок 06 березня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він прохає зарахувати йому у строк покарання також час перебування у Кіровоградському СІЗО №14 за період з 01.03.2013 року по 23.03.2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 28 березня 2016 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники провадження клопотань не заявляли, у зв`язку з чим вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язненняа на 13-30 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №562/2369/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.04.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 21 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435.

За розпорядженням керівника апарату суду №87 від 05 квітня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи №562/2369/15-к, за яким головуючого суддю ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1 .

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 20 квітня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 21 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :