Справа № 714/520/16-к
Провадження № 1-кс/714/63/16
У Х В А Л А
Іменем України
"22" червня 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Герца клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей мотивувавши його тим, що в період часу з вересня 2009 року по травень 2013 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1965 року народження, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів майном належним ОСОБА_5 , 1968 року народження, вартістю на загальну суму 372 600 грн.
Повідомлення про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 18.09.2014 року за ознаками складу, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Просив надати тимчасовий доступ до речей і документів в АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення майна здобуте шахрайським шляхом належаного ОСОБА_5 , а також розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, з метою унеможливлення завчасного їх продажу, знищення або приховування.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Поняття, механізм та порядок розгляду такого клопотання а також виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів визначається статтями 159-166 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. При цьому слід зауважити, що в такому випадку не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, яка, з огляду на її зміст та місце у структурі КПК, стосується лише суду, що здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013року № 223- 558/0/4-13.
У матеріалах справи відсутня постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій мало б визначатися місце проведення досудового розслідування, з якої можливо було визначити підсудність даної справи.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження, органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні являється ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем скоєння злочину являється с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, що входить до територіальної юрисдикції вищенаведеного органу, у зв`язку із чим дане клопотання прокурора повинно розглядатися в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області.
Неоднозначною є практика слідчих суддів при встановленні факту недотримання слідчими та прокурорами вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в переважній більшості таких випадків слідчі судді приймають рішення про відмову в задоволенні клопотання або його часткове задоволення. Водночас існує і практика повернення таких клопотань для дооформлення, усунення недоліків тощо. Слід звертати увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.
Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 листі від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження»
Враховуючи наведене та оскільки клопотання прокурора подане з порушенням правил підсудності передбачених ч.2 ст. 132 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 32, 132, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий: ОСОБА_1