233 № 233/1033/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадженнія № 0001972 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України, -

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 7 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений 2 березня 2016 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_7 : прокурор, потерпіла ОСОБА_11 , вважають за необхідне продовжити останньому строк перебування під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (6), оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається; обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають що більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- обвинуваченого ОСОБА_8 : прокурор, потерпіла ОСОБА_11 , вважають за необхідне продовжити останньому строк перебування під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (6), оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається; обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають що більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлене наступне.

Так, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не закінчений, не з`ясовані всі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі; вік та стан їх здоров`я, та які є працездатними, соціальні зв`язки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не одружені, не працюють, офіційний дохід відсутній.
Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинувачених від суду,є виправданим, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, згідно правових позицій Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне продовжити дію обраних відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під варто, що не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України з 12 квітня 2016 року по 10 червня 2016 року включно;
- ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України з 12 квітня 2016 року по 10 червня 2016 року включно

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити в Артемівській установі виконання покарань УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий

Судді: