overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/503/16-к
Провадження №11-кп/772/411/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання та призначити апеляційний розгляд на 30 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/1903/15-к пров.№ 1-кп/478/11/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

14.01.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/11/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 04.01.2016 року з апеляційного суду Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/11/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 20 січня 2016 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 493/2555/15-к
Провадження № 1-кп/493/34/16

УХВАЛА
03.03.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України,
В судове засідання, яке призначалося на 03.03.2016 р. о 13:00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обгрунтованим, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений, може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України на 30 березня 2016 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 30 березня 2016 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 505/897/16-к
Провадження № 1-кп/505/93/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.03.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України на 11.03.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/506/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

24.02.2016 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути, так як прокурор відкликав його відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/530/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/86/16
11.03.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 внесеного до ЄРДР 05.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 10 лютого 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А на 23.03.2016 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/980/16-к
Провадження № 1-в/589/579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурара ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайсуду від 29.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.
При винесені ухвали, судом в резолютивній частині допущена описка, а саме вказано: «Зарахувати в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2015 року строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 27.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Тому суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що вирок набрав законної сили 20.10.2015 року, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з моменту затримання з 27.07.2015 року, а тому необхідно внести виправлення в ухвалу Шосткинського міськрайсуду від 29.02.2016 року та зазначити, що зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 20.10.2015 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Шосткинського міськрайсуду від 29.02.2016 року, вказавши в резолютивній частині: «Зарахувати в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2015 року строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 20.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3285/16-к
н/п 1-кс/668/1387/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також податкової звітності (як у паперовому так і електронному вигляді), завірені належним чином копії податкових накладних подані у електронному вигляді за період з 01.01.2015 року по теперішній час; завірені належним чином копії податкових накладних подані у електронному вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також податкової звітності (як у паперовому так і електронному вигляді), завірені належним чином копії податкових накладних подані у електронному вигляді за період з 01.01.2015 року по 02.03.2016 року; завірені належним чином копії податкових накладних подані у електронному вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2015 по 02.03.2016.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-кп/740/12/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

03.02.2016 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він 03.02.2016 року з`явився в судове засідання та надав свої покази суду.
Суд, вивчивши клопотання свідка ОСОБА_3 , вважає, що ухвалу суду про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 слід скасувати, оскільки він дійсно 03.02.2016 року з`явився у судове засідання та надав свої покази суду. Розписки про повідомлення свідка про виклик його до суду на 29.10.,12.11.,19.11.2015р. в матеріалах провадження відсутні.24.12.,2015р.,12.01.2016р. ухвала про привід не виконана у звязку з неможливістю їх доставки в судове засідання.Суд вважає,що за таких обставин ухвалу про накладення штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України,
У Х В А Л И В

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2092/16-к
Провадження №1-в/751/442/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений за вироком Чернігівського районного суду, Чернігівської області від 17 березня 2015 року за ч.3 ст. 187 ,ст 69 , ч.4 ст. 187 , ст.69 , ст. 257 , ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.07. 2015 року вирок Чернігівського районного суду, Чернігівської області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

29.02.2016 року до Новозаводського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в СІЗО з 30 липня 2014 року по даний час.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить залишити справу за його клопотанням без розгляду .

Прокурор та представник Чернігівського СІЗО не заперечували проти залишення справи без розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України , -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/58/16-к Головуючий у І інстанції 2
Провадження № 11-кп/795/301/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
На дане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/9588/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Самойленко И.А.
подсудимой: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 382 ч.2 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетели, которых суд признал необходимым допросить, при их вызове в судебное заседание, назначенное на 13.03.2013 г., не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос свидетелей в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Осуществить привод по уголовному делу № 1/219/128/2013 (29-12-01-699) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 27.03.2013 г. на 12 час. 00 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г. Артемовск, ул. Артема 5):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_6.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8.
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_10: проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11.
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10.
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_10.
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15.
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_17.
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_19.
- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_21.
- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_22, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_23.
- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_24, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_25.
- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_26, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_27.
- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_28, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_29.
- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_30, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_31.
- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_32, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_33.
- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_34, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_35.
- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_36, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_21.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетелей.
ОСОБА_23 настоящего постановления направить в Артемовскую межрайонную прокуратуру Донецкой области - для ведома и Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области и ГУМВД Украины в Донецкой области - для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_23: Судья