Справа № 279/228/16-к
Провадження № 1-кп/279/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, розлученого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з вищою освітою, непрацюючого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.07.2015 року, близько 12 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 , підбіг до ОСОБА_4 із заду, схопив її правою рукою за шию, після чого продовжуючи її утримувати, вдарив її лівою частиною обличчя об металеву поверхню решітки газової плити, на якій на той час знаходився металевий посуд, після чого продовжуючи свої неправомірні дії, повернув потерпілу обличчям до себе та наніс один сильний удар кулаком лівої руки в праву частину голови, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу, опинившись в напів-сидячому положенні. Після цього в той час, коли ОСОБА_4 вже знаходилась на підлозі, ОСОБА_6 нахилився до потерпілої та наніс ще один удар правою рукою в чоло потерпілій. Цим ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад її здоров`я у вигляді : закритої тупої травми обличчя у вигляді 2 синців на обличчі, перелому нижнього краю лівої орбіти, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2630 від 08.12.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та 1 синця на лівій верхній, 1 синця на правій верхній кінцівках, 4 синців на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України так як вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений відшкодував заподіяну їй шкоду. Пояснила, що це її особисте і добровільне рішення. Обвинувачений відшкодував їй збитки, цивільний позов не підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтримав рішення потерпілої і також подав заяву про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України так як потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, підтвердив, що відшкодував заподіяну їй шкоду.

Захисники підтримала позицію про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 284 ч.6 КПК України говорить про те, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України, розслідується у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі, і є безумовною підставою для закриття.

Враховуючи позицію сторін, вимоги кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Через відмову потерпілої підтримувати цивільний позов, він залишається судом без розгляду. Судових витрат та речових доказів по справі не має. Арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 128, 284,ч.1 п.7, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1