overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 13.10.2016р.

Прокурор вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ст.284 КПК України.

Згідно ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно листа Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №11949 від 03.08.2016року

Необхідності провадження для реабілітації померлої немає.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з її смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -
31.10.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю. 21.11.2016 року, після розгляду заяви про самовідвід, матеріали скарги надійшли до головуючого слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 132/3253/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/6028/16-к
Провадження № 1-кс/487/1144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002173 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_3 .

28.11.2016 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сусідом та мешкає в одному з суддею будинку.

Прокурор вважав заяву обґрунтованою та просив розглянути її без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 відмовилася.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та надані до заяви додатки, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені певні обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

У даному випадку з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 мешкає в буд. АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Дані обставини вказують на наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу передати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва для виконання норм ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2275/16-к
Провадження № 1-кп/488/213/16 р.
УХВАЛА

28.11.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого:ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду був продовжений судом до 02.12.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити неправомірний вплив на свідків. Клопотання заявлене прокурором в даному засіданні зогляду на неможливість призначення судового засідання до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений залишив вирішення клопотання на розсуд суду, захисник заперечив проти його задоволення, не навівши, однак, підстав свої заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 (п`ятнадцяти) років.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що обвинувачений не має легального джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, у випадку визнання судом винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період, що свідчить про можливість його ухилення від суду. Також суд доходить висновку про неможливість запобіганню вказаному ризику при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 26.01.2017 року включно.

Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1773/16-к
Провадження № 1-кп/493/171/16

УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 07.12.2016 року о 13:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Справа № 519/828/16-к
У Х В А Л А
29.11.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 07.09.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 07.09.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 08 грудня 2016 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 19 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора,

Суддя
Справа № 577/5056/16-к
Провадження № 1-кп/577/395/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України на 07 грудня 2016 року 9 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/848/16-к провадження № 1-кп/650/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про застосування примусового приводу свідків,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КПК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у зв`язку з тим, що останні будучи належним чином повідомленими не з`явились до суду без поважних причин.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що 14.11.2016 року та 28.11.2016 року у судове засідання зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.
У відповідності до ст. 131 КК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 327 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
забезпечивши їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 14 грудня 2016 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2543/16-к
Номер провадження 1-кп/728/195/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м. Бахмачі у кримінальному провадженні №0000821 від 07.09.2016року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000821 від 07.09.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в цей же день, оскільки обвинувачений визнає вину та бажає давати свідчення.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000821 від 07.09.2016року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень

(злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України призначити судовий розгляд на 28 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/166/16 Справа № 729/901/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.02.2016, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в:
24 листопада 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.02.2016, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 годину 06 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3