Справа № 478/990/16-к Провадження № 1-кп/478/35/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/35/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення дверей проник на горище приміщення будинку і таємно викрав один алюмінієвий бідон, ємністю 38 літрів, вартістю 768 грн., два чавунних казани, ємністю 15 літрів, загальною вартістю 580 грн., один чавунний казан, ємністю 12 літрів, вартістю 215 грн., якими після їх переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1563 грн., яку відшкодовано.
Крім того, 26 жовтня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, штовхнув останню на підлогу та наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею в область тулубу. Після того, як ОСОБА_7 піднялась з підлоги, з метою припинення нанесення їй тілесних ушкоджень, схопила лівою рукою за лезо ножа, який тримав ОСОБА_4 , але останній потягнув ніж на себе, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 26 жовтня 2015 року близько 01 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення дверей проник на горище будинку і викрав один алюмінієвий бідон і три чавунних казани, які переніс до свого помешкання, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден. Цього ж дня, близько 18 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території садиби АДРЕСА_3 під час сварки з ОСОБА_7 дійсно наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею в область тулубу, проте під час конфлікту ножа в руки не брав, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 27.10.2015 року, у якому зафіксовано відсутність алюмінієвого бідону та чавунних казанів на горищі приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.78-79).
Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2015 року на території садиби обвинуваченого ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено алюмінієвий бідон та три чавунних казани (а.к.п. 81-82).
Згідно висновку експерта №09/3-104 від 09.06.2016 року залишкова середня ринкова вартість досліджуваного алюмінієвої фляги, ємністю 38 л, з урахуванням дефектів станом на 26.10.2015 року, могла становити 768 грн.; середня ринкова вартість досліджуваного чавунного казана №1, ємністю 15 л, бувшого у використанні, станом на 26.10.2015 року могла становити 290 грн.; середня ринкова вартість досліджуваного чавунного казана №2, ємністю 12 л, бувшого у використанні, станом на 26.10.2015 року могла становити - 215 грн.; середня ринкова вартість досліджуваного чавунного казана №3, ємністю 15 л, бувшого у використанні, станом на 26.10.2015 року могла становити 290 грн. (а.к.п.115-128).
Розпискою потерпілого ОСОБА_6 з якої видно, що останній отримав від працівників поліції три чавунних казани та один алюмінієвий бідон (а.к.п.84).
Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 про те, що дійсно 26 жовтня 2015 року близько 18 год. знаходячись в приміщенні будинку разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки останній її штовхнув, в результаті чого упала на підлогу і обвинувачений ОСОБА_4 наніс їй три удари дерев`яною палицею в область тулубу. Коли намагалась піднятись ОСОБА_4 схопив кухонний ніж і вона з метою його зупинити, схватила лівою рукою лезо ножа, після чого залишила приміщення будинку. В результаті отриманих тілесних ушкоджень знаходилась на лікуванні в Казанківській центральній районній лікарні.
Із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ввечері 26 жовтня 2015 року до них звернулась сусідка ОСОБА_7 , у якої на лівій руці була різана рана, з проханням допомогти, оскільки її співмешканець ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження. Зайшовши до приміщення будинку попрохали ОСОБА_4 залишити приміщення та виявили зламану палицю, за допомогою якої рухалась потерпіла.
Заявою потерпілої ОСОБА_7 , адресованої Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до ОСОБА_4 , який наніс їй тілесні ушкодження (а.к.п. 86).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року та таблицею зображень до нього про те, що потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини вчинення щодо неї насильницьких дій з боку ОСОБА_4 , що мало місце 26.10.2015 року близько 18 год. в приміщенні її будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п. 87-90).
Отримання потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №183/50 від 04 листопада 2015 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у виді: рани на 2-му пальці лівої кісті; підшкірного крововиливу в області правої половини грудної клітки по задній пахвовій лінії в області Ш-1У ребер, в області лівої сідниці і в верхній третині лівого стегна з медіальної сторони. Визначити характер рани і характер травмую чого предмета не представляється можливим, так як рана в медичних документах описана не повністю. Однак в амбулаторній картці зазначено, що рана «різана». Тілесні ушкодження у виді підшкірного крововиливу в області правої половини грудної клітки, лівої сідниці і лівого стегна утворилось в результаті не менше трьох ударних дій якогось тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в результаті ударних дій руками та дерев`яною палицею. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація тілесних ушкоджень виключає їх в результаті падіння на площину (а.к.п. 91-93).
Аналіз показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №183/50 від 04 листопада 2015 року вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_4 до заподіяння потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 26.10.2015 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо умисного, таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , вартістю 1563 грн., шляхом проникнення на горище приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , свідчать про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Алюмінієвий бідон, три чавунних казани, які постановою слідчого від 05.01.2016 року (а.к.п.83) визнані речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 880 грн. 40 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення строком на 3 (три) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2016 року по 09 травня 2016 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: алюмінієвий бідон, три чавунних казани, які передано на зберігання до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілому, як законному володільцю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., пов`язані із залученням експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя