О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 185/520/16 к
Производство № 1-в/185/174/16
03 февраля 2016 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде материалы заявления ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постановление следователя о наложении ареста на квартиру, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились в суд с жалобой на постановление ст. следователя по ОВД отдела «ОВД и ОП ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6 от 17 декабря 2009 года, о наложении ареста на принадлежащую им квартиру.
Заявители указали, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 31899058, квартира АДРЕСА_1 в доме № 41 по улице Автозаводской в городе Киеве является общей частичной собственностью ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 по 1/3 части на каждого.
В 2014 году ОСОБА_7 , который является их отцом умер, в связи с чем они как наследники, обратились в нотариальную контору, однако получить свидетельство о наследовании они не могут, так как на принадлежащую часть квартиры ОСОБА_4 , 17 декабря 2009 года наложен арест ст. следователем по ОВД отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
В марте 2015 года им стало известно о наложении ареста на имущества от 17 декабря 2009 года и что арест на принадлежащую часть квартиры ОСОБА_4 , наложен в связи с расследованием уголовного дела № 81-1522, возбужденному по ст. 191 ч.4 УК Украины, однако в постановлении не указано, какое отношение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имеют к указанному уголовному делу.
Из приложенной к постановлению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 35319398 в графе сведения о лице, имущество которого обременяется, - ОСОБА_4 , не указаны его идентифицирующие данные.
Считает, что ОСОБА_4 , который возможно причастен к уголовному делу № 81-1522, возбужденному по ст. 191 ч.4 УК Украины является его однофамильцем, а следователь не проверил это обстоятельство, необоснованно наложил арест на принадлежащую ОСОБА_4 , 30 апреля 1978 года рождения,
который согласно справки серии ЦВП № 1926767 к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем просил отменить постановление следователя, которым нарушены его конституционные права.
В судебное заседание заявитель ОСОБА_4 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание заявитель ОСОБА_8 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 УПК Украины (в редакции 1960 года) действия следователя могут быть обжалованы в суд.
Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 31899058, квартира АДРЕСА_1 в доме № 41 по улице Автозаводской в городе Киеве является общей частичной собственностью ОСОБА_4 и Шевченко Зои Александровны.
Постановлением ст. следователем по ОВД отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6 , от 17 декабря 2009 года, наложен арест на принадлежащую ОСОБА_4 часть кв. АДРЕСА_1 в доме № 41 по улице Автозаводской в городе Киеве.
В постановлении следователь указал, что арест на указанную квартиру им наложен в целях исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
В тоже время следователь не указал, какое отношение ОСОБА_4 имеет к указанному уголовному делу, является ли он подозреваемым или обвиняемым.
Из приложенной к постановлению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 35319398 в графе сведения о лице, имущество которого обременяется, - ОСОБА_4 , не указаны его идентифицирующие данные.
Таким образом, следователь накладывая арест на квартиру заявителя не проверил, кому принадлежит квартира, на которую им наложен арест.
Суд считает, что ст. следователь по ОВД отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6 , необоснованно наложил арест на собственность заявителя, а поэтому указанное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 234 УПК Украины ( в редакции 1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление старшего следователя по ОВД отдела «ОВД и ОП ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6 о наложении ареста на принадлежащею ОСОБА_4 АДРЕСА_2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судь я ОСОБА_1