Справа № 360/1363/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000702 від 10 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Азимут», який знаходився поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вул.Залізнична в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 07 липня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, він викрав велосипед «Азимут», який знаходився біля кафе-бару «У Паші» по вул.Залізнична в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області. Викрадений велосипед пізніше було вилучено працівниками поліції за місцем його проживання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Азимут», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Азимут», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6