У Х В А Л А 227/1062/13-к

про відмову в обранні запобіжного заходу - домашній арешт і обранні запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м.Добропілля « 13» березня 2013 р.

Слідчий - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Капуш Д.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Капуш Д.В., про обрання запобіжного заходу - домашній арешт по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2013 року за ознаками ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в червні 2012 року ОСОБА_1 біля річки в с.Криворіжжя Добропільського району Донецької області знайшов 30 патронів для спортивно-мисливської рушниці «ТОЗ».

21 лютого 2013 року, за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівники міліції знайшли 30 патронів для спортивно-мисливської рушниці «ТОЗ», які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами придатними для стрільби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями свідків і ним не оспорюється.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянин України, не працює, не судимий, не одружений, проживає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Дослідивши матеріали справи на надані докази проходжу до наступного.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 7-ми років.

Він раніше не судимий, своєї причетності до скоєного правопорушення не заперечує, переховуватися від слідства та суду наміру не має.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні слідчий не надав доказів про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 177,178,179,193,194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Капуш Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 за кримінальним провадженням за ст.263 ч.1 КК України відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого - судді або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого - судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого - суддю та суд, про зміну свого місця проживання і роботи.

У разі невиконання обов'язків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського ГУМВС України в Донецькій області Капуш Д.В.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий - суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена «____»_________2013 г. _______________

13.03.2013