overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1054/13-к
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 01.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 2 рік.

У поданні Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, тому його доцільно звільнити від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та задоволити подання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/6076/13-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 від 26.08.2013 року, який надійшов 03.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.12.2013 року, ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001442 від 26.08.2013 року, який надійшов 03.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.12.2013 року, ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/980/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:00 год. 30.06.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.39).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.07.2016 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
314/5821/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.09.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер 243/6629/16-к
Номер провадження 1-кп/243/644/2016
15 вересня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
його захисника ОСОБА_12 ,
потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України.
В даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_18 , яка 12 вересня 2016 року надіслала на електронну адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її знаходженням у цей час у м.Києві, що підтверджується документами, які вона надіслала разом із заявою.
Проте, у зв`язку з виниклою необхідністю вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим, необхідність участі захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_18 у розгляді дійсного кримінального провадження та її неможливістю з`явитися до суду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для окремої процесуальної дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Таким чином суд, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час вирішення питання щодо доцільності подовження строку дії запобіжного заходу (окрема процесуальна дія) забезпечити участь захисника, оскільки обставини справи вимагають його участі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1503/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.09.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2016 року,

встановила:
14.09.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримано провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2016 року, якою задоволено подання виконуючого обов`язки начальника Бердянського МРВ КВІ та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2016 року, у виді 2 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2016 року щодо нього, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/729/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при розгляді внесеного в кримінальному провадженні №0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці, Коломийського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора, обгунтовуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником кримінального провадження по факту насильницької смерті батька ОСОБА_4 - ОСОБА_7 з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Крім того. зазначив, що оскільки прокурор з`явився до судового засідання без форменого одягу прокурора це також є підставою для відводу прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що :

згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, слідчим суддею обставин, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2235/15-к
Номер провадження 1-кп/580/15/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши повідомлення начальника Липоводолинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лебединського районного суду від 25 листопада 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання було направлено Липоводолинському відділу поліції ГУНП в Сумській області. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

7 вересня 2016 року до суду надійшло повідомлення начальника Липоводолинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району Сумської області.

Оскільки на даний час усунуті обставини, які стали підставою для зупинення кримінального провадження суд вважає необхідним відновити провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-111/11 р.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 7.10.2011 року об 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

У 20-ти денний строк в звязку зі складністю справи.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5
Справа № 598/1389/16-к
провадження № 1-в/598/376/2016
УХВАЛА
"15" вересня 2016 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адміністрації Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання відповідно до вироку Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Разом із даним клопотанням до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання Збаразької ВК-63 про її умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 з місць позбавлення волі необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 23 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі за участю засудженої та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 23 вересня 2016 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1