Справа № 638/780016-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004461 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, про всі вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту в якому знаходиться абонентський номер: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.01.15 і по теперішній час..
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.09.2015 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення крадіжки з її квартири, що за адресою: АДРЕСА_2

Даний факт слідчим відділом Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0004461 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25.09.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. її зателефонував сусід та повідомив, що в них у квартирі відкриті вікна та відсутні штори. Коли ОСОБА_5 приїхала до кв. АДРЕСА_3 , то виявила, що вхідні двері квартири замкнені, в квартирі відсутня пральна машина Candy, електрична духовка Indezit, газова пічка Zanussi, газова пічка Electrolux, електричний обігрівач, алюмінієві жалюзі, пластик з ванної кімнати загальною площею 3 кв.м., світильники "глазки" в кількості 3 шт., люстра на 4 плафона, люстра на 5 лампочок, люстра на 1 лампочку, гардини з червоними смугами довжиною 6 м., гардини з золотими смугами довжиною 5 м.. штори світлі з золотистими розводами довгою 5м., штори червоні шовкові, лінолеум розміром 3*5 кв.м. "Асток-2" світлий з розлученнями, палички з нержавійки з ванної кімнати в кількості 2 шт.

Проведеним 25.09.2015 оглядом місця події в кв. АДРЕСА_3 встановлено, що на час огляду вікно перебуває у відкритому стані, має пошкодження у вигляді віджиму пластика.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можливо причасний чоловік по прізвиську « ОСОБА_7 », який користуються мобільним зв`язком оператора ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою перевірки на причетність до скоєння вказаного злочину чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також встановлення осіб які причасні до вказаного злочину, встановлення їх місця знаходження необхідна для опрацювання інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань вказаного споживача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю іншій особі, уповноваженої слідчим, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, про всі вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту в якому знаходиться абонентський номер: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.01.15 і по 16.05.2016, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 16.06.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1