Справа № 646/8031/16-к
№ провадження 1-кс/646/3549/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000136 за ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000136 за ч.1 ст. 365 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000136 за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відносно помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 , яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки №223-пр10.

Постановою слідчого від 09.10.2013р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.12.2013р. постанова слідчого скасована з підстав неповноти проведеної перевірки доводів заявника та не розгляду його клопотань.

В подальшому вказане кримінальне провадження надійшло до слідчого прокуратури Харківської області 29.04.2016 слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття провадження.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів виконання у повному обсязі слідчим вказівок слідчого судді, викладених в ухвалі від 02.12.2013р. та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження: не був допитаний заявник, не вирішено його клопотання та не надана правова оцінка доводам ОСОБА_3 , викладеним у заяві.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000136 за ч.1 ст.365 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1