Справа №718/82/16-к
Провадження №1-кс/718/66/16
22.06.2016 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яким є заступник начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Прокурор в судовому засіданні, щодо задоволення скарги заперечував, вважав необгрунтованою, оскільки як зазначила сама ОСОБА_4 вона знайомилася із матеріалами нотаріальної справи, однак вони здалися їй імітацією. Крім того зазначив, що дана скарга є безпідставою, оскільки на момент її розгляду винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно він звертався до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке судом було задоволено і на підставі ухвали суду від 22.01.2016 року він витребував у приватного нотаріуса ОСОБА_6 зазначену нотаріальну справу, яку остання надала в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу
Судом встановлено, що 04 квітня 2016 року Кіцманською місцевою прокуратурою повідомлено ОСОБА_4 про те, що на виконання ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від 22 січня 2016 року, заступник начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 отримав інвентарну справу на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та нотаріальну справу щодо оформлення договору дарування на цей будинок від 23 березня 2000 року від приватного нотаріуса ОСОБА_6 . Зазначені документи оглянуті та прилучені до матеріалів кримінального провадження.
Також, відповідно до самої скарги та показів скаржниці і слідчого, встановлено, що ОСОБА_4 ознайомилася із матеріалами нотаріальної справи, однак вони викликали в неї сумніви.
Крім того, суд критично сприймає покази ОСОБА_4 щодо невитребування слідчим ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 нотаріальної справи, оскільки скаржниця сама суперечить своїм показам одночасно стверджуючи, що приватний нотаріус на вимогу слідчого надала документи нотаріальної справи, які на думку ОСОБА_4 є тільки імітацією справи. Суд вважає, що сумніви скаржниці в достовірності матеріалів нотаріальної справи не можуть бути, і не є наслідком бездіяльності слідчого, оскільки зазначені сумніви є суб`єктивної думкою ОСОБА_4 та можуть бути підставою тільки для оскарження дій приватного нотаріуса.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку що дана скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена та на даний час взагалі не підлягає розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито, а отже вказана ОСОБА_4 бездіяльність слідчого може бути оскаржена тільки в випадку оскарження постанови про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яким є заступник начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1