Справа № 135/706/16-к
Провадження №11-кп/772/1308/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув 13.10.2016 року у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, щодо проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду суду Волинської області від 14.05.2014 року,
за участю сторін кримінального провадження,
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження, до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення йому перерахунку строку невідбутої частини покарання, за вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом, строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року№838-VIII.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення: з 17.03.2012 року по 19.03.2012 року; з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року; з 14.05.2014 року по 14.10.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним рішення суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року. Постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення строк, проведений ним в СІЗО в зв`язку з переглядом справи щодо нього за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано строк попереднього ув`язнення, а саме період перебування його у СІЗО, для участі у судовому розгляді кримінального провадження за новоявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого в повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838--VIII.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно закону у строк попереднього ув`язнення за нормами діючого КПК України, включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл
на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею,
судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду
кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у судово медичної або судово - психіатричної експертизи;
д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 17.03.2012 року по 19.03.2012 року та з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року.
14 травня 2014 року Апеляційним судом Волинської області вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року скасовано в частині засудження та призначення покарання.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.4 ст.190, та згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 17.03.2012 року по 19.03.2012 року та з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 14.05.2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
14 жовтня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року залишено без змін.
Вирок Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року набрав законної сили 14.10.2014 року
Суд вважає, що твердження засудженого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції невірно зараховано йому строк попереднього ув`язнення, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не зараховано останньому проміжок часу з розрахунку один день до двох, строк перебування в слідчому ізоляторі в той час, коли розглядались його клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, є безпідставними та суперечить загальним принципам права.
Також твердження засудженого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що перебування особи в установах виконання покарання після набрання вироку законної сили відносно засудженого, відповідного судового рішення, але до переведення до відповідних установ попереднього ув`язнення, не є попереднім ув`язненням за своєю правовою природою, а тому зарахування такого проміжку часу з розрахунку один день до двох є незаконним та суперечить загальним принципам права, є безпідставними.

Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили 14.10.2014 року , набув статусу засуджений, якому відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, строк перебування в СІЗО, в зв"язку з переглядом справи за нововиявленими обставинами не перераховується.
Звернення засудженого із заявами про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами та розгляд даного питання в суді на даний час саме по собі не може свідчити про продовження чи виникнення нового періоду попереднього ув`язнення.
Як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, проміжок часу після розгляду справи касаційною інстанцією, за відсутності рішення про скасування вироку в зв`язку з нововиявленими обставинами, не може бути віднесено до строку попереднього ув`язнення.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається,що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06.02.2015 року апеляційне провадження за скаргою засудженого на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року закрито.
В матеріалах особової справи засудженого відсутні інші відомості про розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по суті
Судом першої інстанції, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 вірно зараховано останньому , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме: строк попереднього ув`язнення з з17.03.2012 року по 19.03.2012 року; з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року; з 14.05.2014 року по 14.10.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два до дня набрання вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається.

Керуючись ст. ст.72, 405, 409, 418, 419,459, 462, 466 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з з 17.03.2012 року по 19.03.2012 року; з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року; з 14.05.2014 року по 14.10.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: