Справа № 577/1961/16-к
Провадження № 1-кп/577/156/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника Служби в справах дітей

Конотопської міської ради ОСОБА_8

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальне провадження № 80002242 від 06.11.2016 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого , не працюючого , учня 2 курсу ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Злочини були скоєні при наступних обставинах :

29 жовтня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 та розуміючи, що господарі будинку відсутні, вирішив викрасти майно з даного будинку. З цією метою, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є таємними, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку та викрав, належні ОСОБА_6 , три карти ПАТ КБ «ПриватБанк» №638261, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які є офіційними документами та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого у зазначеній фінансовій установі.

А також , 29 жовтня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , незаконно проникнувши до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , таємно викрав ювелірні вироби, які знаходилися в жіночій сумочці на вішалці в будинку:

-золоту обручку 585 проби, вагою 3 г, вартістю1492,98 грн.;

-золоту обручку 585 проби, вагою 3 г, вартістю1492,98 грн.;

- срібну каблучку 925 проби, вагою 1,96 г, вартістю 20,13 грн.;

-срібну сережку 925 проби, вагою 0,5 г, вартістю 5,14 грн.;

-срібний хрестик 925 проби, вагою 1,78 г, вартістю 18,28 грн.;

-срібний ланцюжок 925 проби, вагою 6,8 г, вартістю 69,84 грн.;

-срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 г, вартістю 41,08 грн.;

- срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4,5 г, вартістю 46,22 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №369 від 15.12.2015, загальна вартість викрадених ювелірних виробів становить 3186,65 грн.

Крім того, 30 жовтня 2015 року о 3 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату по вул. 6 Вересня в м.Конотоп та користуючись викраденими у ОСОБА_6 пластиковими картками ПАТ КБ «ПриватБанк» і відомим йому PIN-кодом викрав з банківського рахунку картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 грн. та з банківського рахунку картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 40 грн., в подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Потерпілій ОСОБА_6 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 3726, 65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 29 жовтня 2015 року близько 11 години, знаходячись на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 та розуміючи, що господарі будинку відсутні, вирішив викрасти майно з даного будинку. З цією метою, він, переконавшись, що його дії є таємними, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку та викрав, належні ОСОБА_6 , три карти ПАТ КБ «ПриватБанк» та ювелірні вироби, які знаходилися в жіночій сумочці на вішалці в будинку. Після цього, 30 жовтня 2015 року о 3 годині 20 хвилин, перебуваючи біля банкомату по вул. 6 Вересня в м.Конотоп та користуючись викраденими у ОСОБА_6 пластиковими картками ПАТ КБ «ПриватБанк» і відомим йому PIN-кодом викрав з одного банківського рахунку картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 грн. та з другого банківського рахунку картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 40 грн. Ювелірні вироби продав ОСОБА_10 за 450 грн . Кошти витратив на свої потреби. Позов визнає в повному обсязі .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 30.10.2015 р. виявила, що з її сумочки зникли банківські картки , ювелірні вироби, мобільний телефон та 4 банки згущеного молока. Було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Просить стягнути зі ОСОБА_4 3726, 65 грн. матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, так як були викрадені золоті обручальні каблучки та всі ювелірні вироби, придбані за все життя.

Таким чином , дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.1 ст. 357 КК України , так як він вчинив викрадення офіційних документів з корисливих мотивів; за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла; за ч.2 ст.185 КК України так, як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання , суд не знаходить .

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину , вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним відбуттям.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що він повинен відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі, а тому позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На досудовому слідстві була проведена судово товарознавча експертиза вартістю 184 грн 14 коп , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі 510 грн ;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі ;

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 104,75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3726 ( три тисячі сімсот двадцять шість) грн 65 коп. матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_4 за проведення судово - товарознавчої експертизи 184 (сто вісімдесят чотири) грн.14 коп. на користь держави.

В разі відсутності у ОСОБА_4 майна достатнього для сплати вказаних витрат стягнення проводити до його повноліття з законного представника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1