Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/723/16-к
В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2016 року м. Гребінка

27 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , обвинуваченного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000264 від 23 липня 2016р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стальне, Джанкойського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в травні місяці поточного року в денний час доби, точної дати та часу встановити не представилося можливим, шляхом розпилювання дерев`яного перекриття даху гаража потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою одержання прибутку таємно викрав: лом, металеві труби в кількості 2 шт., оцинкований відлив загальною довжиною 10 м., оцинковану трубу відливу загальною довжиною 9 м., , вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи №Л/3007/1 від 30.07.2016р. становить 1 258 грн. 40 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_4 в кінці червня місяця поточного року, в денний час доби, точної дати встановити не представилося можливим, шляхом зривання дощок проник до сараю потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою одержання прибутку таємно викрав: металевий бур, пилку по дереву, монтіровку, кирку та двигун від холодильника «Десна», вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи №Л/3007/1 від 30.07.2016р. становить 704 грн. 65 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в
обвинувальному акті обставинах. Показав, що дійсно він скоїв ті крадіжки та у скоєному він розкаюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у викраденні чужого майна вчиненого повторно (кража), поєднаного з проникненням в інше приміщення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочина, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про іх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 немає.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимй згідно амністії, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризуються позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 , покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання, та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним увчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти обов*язки на ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- лом довжиною 97 см.;
- монтировка довжиною 62 см.;
- пилка (ножовка по дереву) радянського виробництва;
- кірка з дерев`яною ручкою;
- металевий бур довжиною 1 м. 15 см.;
які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області
- повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч.6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1