overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 224/404/14-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 224/404/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передано кримінальне провадження № 224/404/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

14 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 244/404/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК Українина 29 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/441/16-к
Номер провадження 11-кп/775/553/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2016 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скарги засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 квітня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3136/15-к
Провадження № 1-кп/307/103/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.20 год. 07. квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/1629/2016
ЄУН 331/2655/16-к
В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 01.04.2016 р на 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати : ст.. слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області. ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_2 .
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1014/15-к
Провадження №: 1-в/332/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/630/16-к
Провадження №1-кп/337/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 06.01.2016 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, які надійшли 23.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 334/8853/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/658/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8853/15-к
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266,
в с т а н о в и л а:
11.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2016 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою апеляційного суду від 01.04.2016 року по апеляційній скарзі з усунутими недоліками було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 03 червня 2016 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 усудове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/9830/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №320/9830/15-к

№ провадження 11-кп/778/765/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

7 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 подана 24.03.2016 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, так як ним цей строк пропущено у зв`язку з завантаженістю на роботі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Поважних причин пропуску строку оскарження вироку не вбачаю.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/364/16-к
Провадження № 1-кп/448/58/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
07.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.00 год. 14.04.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3000/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 23.02.2016 року,-
в с т а н о в и в :
дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого, аналогічну думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 23.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 19 квітня 2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 452/3495/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/450/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , відкрито ухвалою судді-доповідача 30 березня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 та інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 призначити на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 07.04.2016 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 07.04.2016 р.
Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 201/4716/16-к
Провадження № 1-кс/201/2887/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду у встановлений строк заяви від 18 березня 2016 року про вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути його заяву від 18 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду у встановлений строк заяви від 18 березня 2016 року про вчинення процесуальних дійзакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1