Номер провадження 1-кс/754/1760/16
Справа № 754/8831/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 12.07.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 4.07.2016 р. направлено заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357, 365-2, 366 КК України, до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві. Відомості по заяві у встановлений законом строк не внесені до ЄРДР, у зв"язку з чим ОСОБА_4 просить зобов"язати слідчого внести відомості по вказаній заяві від 4.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язати його розпочати досудове розслідування.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася особа, що подала скаргу, яка належним чином повідомлялася про час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час розгляду скарги повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України постановив проводити розгляд скарги у відсутності зазначеної особи.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши доводи скарги, додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя констатує, що не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, ОСОБА_4 знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримав та не довів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, яка подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя