Провадження № 1-кп/200/433/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/433/16 (кримінальне провадження № 0002038) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пенькозавод, Покровського району Орловської області, РФ, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

11.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до одного року одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2016 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше не знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього сталася сварка. В цей же час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 утримуючи в правій руці кухонний ніж, який знаходився при ньому, маючи намір на спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітини зліва, тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії в проекції 5-го міжребер`я (на відстані 125 см. Вгору від підошовної поверхні стоп та на 6 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підкірно-жирової клітковини, далі проникає в плевральну порожнину ліворуч, з подальшим ушкодженням: перикарду та лівого передсердя, з явищами гепоперикарду та тампонади серця кров`ю (300 мл. крові в порожнині серцевої сорочки), яке згідно висновку експерта №1879е від 14.05.2016 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що першого травня 2016 року близько одинадцятої-дванадцятої годин дня, він знаходився у своєї тещі на вул. Юних Ленінців в м. Дніпропетровську. Там він випив близько 100 грам горілки. Після цього він вийшов на вулицю в кіоск. З собою він взяв кухонний ніж, аби нарізати тещі сирені. Ніж був довжиною приблизно 25-30 см. Коли він підійшов до кіосків, то побачив раніше не знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього виник конфлікт. В зв`язку із чим у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 він не пам`ятає. ОСОБА_4 вдарив його рукою в обличчя. У відповідь він ( ОСОБА_6 ) витяг ніж та пригрозив ОСОБА_4 застосуванням даного ножа. Після цього він одразу розвернувся та пішов від кіосків. Ніж він тримав в руці. Він пройшов якусь відстань і почув, що за ним хтось біжить. Він обернувся і побачив що до нього біжить ОСОБА_4 .. Він обернувся і вдарив ОСОБА_4 правою рукою, в якій був ніж в область грудної клітини. ОСОБА_4 одразу розвернувся та пішов сторону кіосків. Він же не оглядаючись на ОСОБА_4 , кинув ніж на землю і пішов додому. Через два дні його затримали співробітники поліції. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 01.05.2016 року він знаходився на вул. Гладкова в м. Дніпропетровську, де з друзями розпивав спиртні напої. Він випив приблизно 0,5 літрів горілки, знаходився у стані досить сильного алкогольного сп`яніння. Близько 12:00 годин він з друзями пішов до кіосків, що розташовані неподалік на сусідній вулиці. Біля кіосків він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 .. Між ними виник конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя. ОСОБА_6 дістав ніж та показав йому його. Після цього ОСОБА_6 розвернувся та пішов. Подальші події він погано пам`ятає. Чи наздоганяв він ОСОБА_6 він не пам`ятає. Як ОСОБА_6 вдарив його ножем він також не пам`ятає. Допускає, що все так і було, як розповів ОСОБА_6 .. Пам`ятає лише, як він повертався до кіоску і бачив на своєму боку кров. Після цього він впав. Далі не пам`ятає нічого. Прийшов до тями в лікарні. Щодо необхідного покарання ОСОБА_6 вважав, що покарання повинно бути не суворим, без позбавлення його волі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 він не має.

В зв`язку із повним визнанням своєї вини обвинуваченим, прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Захисник та обвинувачений, потерпілий підтримали позицію прокурора, просили розглядати дану справу в скороченому порядку, без дослідження інших доказів в даному кримінальному провадженні.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_6 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_6 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи досліджені судом докази в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вина ОСОБА_6 підтверджується як його показами, так і показами потерпілого, допитаного в судовому засіданні. Покази обвинуваченого та потерпілого не суперечать одне одному, підтверджують та доповнюють одне одного.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Разом із тим, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд також враховує особистість обвинуваченого та обставини вчинення ним злочину. Як вбачається з досліджених доказів, ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів. Деякі судимості є погашеними, деякі ні. Загалом ОСОБА_6 провів в місцях позбавлення волі сім років сім місяців. Незважаючи на це, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення і наразі вчинив новий тяжкий злочин, направлений проти життя та здоров`я особи.

Суд приймає до уваги місце та час вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, направленого проти життя та здоров`я потерпілого. Злочин вчинено посеред дня, в святковий день, в громадському місці, на очах у людей. ОСОБА_6 не намагався захиститися від ОСОБА_4 , який біг до нього іншим чином, а відразу вдарив його ножем в район тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, що було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з моменту його затримання з 01.09.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його затримання з 02.05.2016 року по 04.05.2016 року, застосувавши положення ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

цигарку та салфетку, спортивну кофту сірого кольору, кепку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, ніж кухонний знищити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1