overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1707/16-к
Провадження №1-кп/548/168/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/959/16-к
Провадження №1-кп/472/81/16

УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
03 листопада 2016 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину (кримінального правопорушення), які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, що полягає у зазначенні про вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з наведенням диспозиції даного закону.
Після цього, в обвинувальному акті наведені відомості, передбачені наступним п.6 ч.2 ст. 291 КПК України щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Однак, обвинувальний акт не містить однієї з його обов`язкових складових частин, визначеної п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, суд вважає, що слідчий та прокурор не виконали вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 572/2848/16-к
Провадження № 1-кп/572/177/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12:30 год. на 18.11.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа№487/5549/16-к
Провадження №1-кп/487/392/16
УХВАЛА

03.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/392/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004496 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/392/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 24 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 568/485/16-к
номер провадження 1-кп/558/35/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 2 червня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

3 листопада 2016 року судом проведено підготовче судове засідання.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 клопотань не заявляли.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не надходило.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

У ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) об 11:00 годині 15 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 705/4666/14-к
1-в/705/1765/16
У Х В А Л А
про привід засудженого

01 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2014 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У судове засідання 01.11.2016 Засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Засуджений викликався судом в судові засідання шляхом направлення йому повістки про виклик до суду.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до засудженого привід у судове засідання.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 142, 143,. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого (згідно з його заявою) за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 17 листопада 2016 о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 12 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010612 від 12.11.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року з прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.190 КК України

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.190 КК України на 02 листопада 2016 року о 12 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 50 хв. 09.11.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 від 31.10.2016 року №6795.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.11.2016 р.

№522/20680/16-к

1-"КС"/522/19954/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 03.11.2016 року про відкриття провадження по скарзі першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 09.11.2016 року о 17 год. 50 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 від 31.10.2016 року №6795.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 583/1248/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку на затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2016 провадження по справі зупинено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 27 жовтня 2016 року.

03.11.2016 року від Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для розгляду клопотання прокурора провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, на 18 листопада 2016 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/3516/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/778/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року, за яким: ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 і 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 і ч.3 ст.357 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 і 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 і ч.1 ст.357 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 р. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за їх апеляційними скаргами та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження;

- встановити до 14 листопада 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2