пр. № 1-кс/759/2433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008472 від 27.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 до суду надійшло клопотання Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу заповіту, зареєстровано в реєстрі за №52 та реєстраційної книги ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій під реєстраційним №52 від 15.12.2013 зареєстрований заповіт від імені ОСОБА_4 та документів, які стали підставою для складання заповіту(у разі їх вилучення, завірені копії документі про їх вилучення або передачу), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом незаконного заволодіння автомобільним транспортом, виявлено ознаки кримінального правопорушення, а саме, шахрайських дій невстановлених осіб спрямованих на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.06.2016 Київською місцевою прокуратурою №8 зареєстровано кримінальне провадження, за фактом заволодіння шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб квартирою АДРЕСА_2 , яке приєднано до кримінального провадження № 0008472 від 27.08.2015 року.

Так, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що власником 1/3 кв. АДРЕСА_2 -р. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до показів свідків онуків ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після смерті діда та його поховання, останні звернулись до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 для прийняття спадщини після смерті діда.

18.12.2015 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого.

У подальшому, їм стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядається позовна заява ОСОБА_8 про визнання права власності на кв. АДРЕСА_2 , в обгрунтування якої ОСОБА_8 , вказує на те, що померлий ОСОБА_4 15.12.2013 склав заповіт на ОСОБА_8 , який посвідчено за реєстровим №52 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .

Однак, відповідно до висновку експертного дослідження №30/5/2016 від 12.05.2016 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 в графі «підпис» фотокопії заповіту на ім`я ОСОБА_8 , який посвідчено 15.12.2013, за реєстровим №52 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, підпис виконано не рукописним способом, а являють собою зображення нанесені електрофотографічним способом друку.

Встановлено, що оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_8 , який посвідчено 15.12.2013 за реєстровим №52 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 документи, які стали підставою для складання заповіту, реєстраційна книга сільської ради знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до реєстрації, перереєстрації зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Відомості, що містяться у вказаних документах використовуватимуться як докази факту реєстрації, перереєстрації права власності на зазначену квартиру, а також для проведення почеркознавчих експертиз.

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заповіту, зареєстровано в реєстрі за №52 та реєстраційної книги ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій під реєстраційним №52 від 15.12.2013 зареєстрований заповіт від імені ОСОБА_4 та документів, які стали підставою для складання заповіту(у разі їх вилучення, завірені копії документі про їх вилучення або передачу), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1