ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув 7 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.
На цей вирок захисник ОСОБА_6 30.03.2015 подав апеляційну скаргу, яку постановою суду першої інстанції від 20.07.2015 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки у встановлений строк захисник не усунув її недоліки. Вказане рішення місцевого суду залишено без зміни ухвалою апеляційного суду від 03.11.2015.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування зазначених судових рішень та визнання його апеляційної скарги такою, що підлягає розгляду, оскільки він усунув недоліки, зазначені в постанові місцевого суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, який просив залишити без зміни оскаржені рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановами Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 та 20.07.2015 апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 спочатку була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 350 КПК України, а після закінчення строку на усунення недоліків визнана такою, що не підлягає розгляду.

Апеляційний суд, залишаючи ці рішення без зміни, дійшов обґрунтованого висновку про те, що при їх ухваленні місцевий суд діяв у повній відповідності до вимог ст. ст. 350, 352 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі захисника відсутні доводи про незаконність оскарженого рішення та посилання на відповідні аркуші справи, а в установлений судом строк ці недоліки не були усунуті.

При цьому ухвала суду апеляційної інстанції є вмотивованою та відповідає іншим вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8