Провадження №1-кп/522/240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

29.02.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 19.05.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

29.02.2016 року у судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України даних щодо перетинання громадянином України ОСОБА_6 державного кордону в термін з грудня 2013 року по 29 лютого 2016 року з метою встановлення місця його перебування. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що потерпілий за вказаним кримінальним провадженням протягом останнього року не з`являється до суду. Внаслідок цього обвинувачена та її захисник безпідставно викликаються до суду протягом 2015 2016 років, не менш як 25 разів. Крім того, захисник посилається на те, що згідно отриманої інформації ОСОБА_6 неодноразово виїжджав за кордон України до Москви напередодні призначення розгляду вказаного обвинувального акту, що, на думку захисника, свідчить про свідоме порушення обов`язків потерпілого.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала думку захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Вивчивши клопотання та обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні виникла необхідність повідомити належним чином потерпілого за даним обвинувальним актом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у матеріалах судового провадження мається заява останнього від 13.12.2013 року про те, що він від`їжджає до Російської Федерації на роботу на тривалий час.

Неодноразово судом направлялися листи до Державної прикордонної служби України від 05.06.2015 р., 19.06.2015 р., 20.07.2015 р., 28.12.2015 р., 20.01.2016 р., із вимогою надати (якщо маються) відомості про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будь-якому напрямку у період з 13.12.2013 р. до теперішнього часу, або спростувати таку інформацію.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Враховуючи викладене, явку потерпілого у судове засідання визнано обов`язковою, оскільки за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду не можливо.
У зв`язку з чим, суд позбавлений будь-якої можливості викликати потерпілого до суду для допиту його у судове засіданні по вказаній вище справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 350, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати відомості про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будь-якому напрямку у період з 13.12.2013 р. до момент виконання ухвали суду, або спростувати надану інформацію, та надати відповідь до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1