справа № 156/120/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/15/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого-
цивільного позивача ОСОБА_5
цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента IVкурсу Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, неодруженого, несудимого ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого різноробочим на ПП «Волинь-Хутро», неодруженого, несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
08.01.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу в магазин-кафе с.Менчичі Іваничівського району діючи умисно нанесли потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів руками в обличчя. спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс удар рукою в обличчя останньому , після чого потерпілому наніс два удари рукою в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді біляочної гематоми справа, інфікованої рвано-забійної рани справа нижньої повіки, струсу головного мозку , які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що 08.01.2016 року відпочивав в магазині- кафе с.Менчичі , і під час сварки, що виникла раптово між ним та ОСОБА_4 , наніс один удар в обличчя потерпілому. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування визнає повністю. Позов потерпілого про стягнення майнової та моральної шкоди не визнає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав і показав, що після того, як ОСОБА_6 наніс потерпілому удар, він наніс останньому два удари кулаком в обличчя. Цивільний позов прокурора визнає , позов потерпілого не визнає повністю.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він 08.01.2016 року відпочивав в магазині-кафе зі своїми знайомими. На сходах магазину до нього підійшов ОСОБА_6 і пред`явивши якісь претензії вдарив його кулаком в обличчя. Подальші події він не пам`ятає, так як втратив свідомість. Після отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Іваничівській ЦРЛ. Позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди підтримує повністю, так як довгий час лікувався, ніс витрати на придбання ліків, переносив фізичні та моральні страждання.
Свідок ОСОБА_8 показав, що бачив як обвинувачений ОСОБА_6 в ході конфлікту вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Він намагався їх розборонити. В цей момент ОСОБА_7 також вдарив два рази кулаком в обличчя потерпілого . Після інциденту він забрав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і пішов з ними в приміщення кафе.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких слідує, що він чув як між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, а потім побачив що обвинувачений вдарив потерпілого рукою в обличчя. Після того потерпілому нанесли ще декілька ударів і він впав.
Згідно висновку експерта № 16 від 21 січня 2016 року та № 39 від 01 лютого 2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: біляочна гематома справа, інфікована рвано-забійна рана справа нижньої повіки, струс головного мазку. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися від ударної травмувальної, ударнопотрясаючої ( струс головного мозку) дії тупого предмета. За ступенем тяжкості виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ( а.с. 48-51)
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинувачених, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин невеликої тяжкості, особу винуватих: вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 є студентом , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, ОСОБА_7 працює, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, вину визнали, враховуючи їх матеріальне становище і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою вони притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації про стягнення солідарно з обвинувачених завданої шкоди, пов`язаної із стаціонарним лікуванням потерпілого в розмірі 1149,00 грн. підлягає до повного задоволення.
Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з обвинувачених-цивільних відповідачів на користь потерпілого-цивільного позивача необхідно стягнути солідарно понесені ним та документально підтверджені витрати на придбання ліків та проходження обстеження, пов`язані із спричиненням йому тілесних ушкоджень в розмірі 2212,73 грн.
Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Враховуючи, що моральна шкода потерпілому була завдана взаємопов`язаними сукупними діями обвинувачених, то на думку суду вона підлягає стягненню з них на користь потерпілого солідарно.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, ступінь та обсяг фізичних страждань потерпілого, довготривалий час необхідний для відновлення його стану здоров`я, та приходить до висновку, що на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню солідарно з обвинувачених-цивільних відповідачів моральна шкода в розмірі 8000,00 грн.
Підлягають також стягненню з обвинувачених на користь потерпілого понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу по 1000,00 грн.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Іваничівської районної державної адміністрації збитки понесені на лікування потерпілого від злочину в сумі 1149,00 грн. Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю, про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2212, 73 грн. витрат, понесених на лікування внаслідок спричинення тілесних ушкоджень . Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8000 ,00 грн. Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 1000,00 грн. судових витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1