Справа № 172/291/16-к
Провадження № 1-кп/172/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000113 від 16.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря Васильківського району, Дніпропетровської області, освіта середньо-технічна, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року близько 16:00 годин ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння АДРЕСА_1 . На ґрунті особистих неприязних відносин, що склалися з ОСОБА_5 , який теж знаходився за вказаною адресою, по раптово виниклому умислу з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками за воріт одягу та із застосуванням фізичної сили повалив останнього на землю. Після чого, ОСОБА_4 сівши зверху на ОСОБА_5 , який знаходився на землі лежачи на спині обличчям до гори та реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушпкоджень, правою рукою почав здавлювати шию ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 правою рукою затиснутою в кулак умисно спричинив три удари один за одним в ліву частину обличчя ОСОБА_5 . Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_4 підвівся на ноги та стоячи з правої сторони від ОСОБА_5 , який намагався підвестися, продовжуючи свої злочинні дії почергово ногами взутими у взуття завдав ОСОБА_5 не менше десяти ударів по тулубу, голові та кінцівках, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, забію м`яких тканин голови, синця на грудній клітині, які по своєму характеру, згідно висновку судово-медичного експерта № 54 - 2016 р. Е від 25.03.2016 року, відносяться до катеї легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, у скоєному та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні, який надав пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд уважає за необхідне й доцільне призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: