Справа № 127/1871/16-к
Провадження № 1-кп/127/515/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0008655 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року близько 02.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 20, що по вул. С. Наливайка в м. Вінниці побачив сміттєві баки оснащені колесами, в цей час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, демонтував 2 колеса сміттєвого баку з гальмами, вартість яких відповідно до висновку експерта ВВ КНДІСЕ №62/16-21 від 13.01.2016 становить 507,60 грн., таким чином вчинив крадіжку зазначених коліс. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 05.11.2015 року близько 02.00 год., він, перебуваючи біля будинку № 20, що по вул. С. Наливайка в м. Вінниці, побачив сміттєві баки оснащені колесами, маючи на меті незаконне збагачення, таємно демонтував 2 колеса сміттєвого баку з гальмами. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 368 грн. 88 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт, а не штрафу, так як останній не працює, тому не в змозі його сплатити.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 2 гайкові ключі розміром 17/19 залишити на зберіганні ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :