overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

судового засідання

08.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Телюк Г.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, литовця, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.), Городоцького району Львівської обл.,

за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 286 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Прокурор просить про привід потерпілих.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечила застосуванню приводу.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 286 КК України оголосити перерву до 11 год. 25.11.2010р.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

- потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6

- потерпілу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6

- потерпілу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8

Копію постанови для виконання приводу направити начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок) та начальникові Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області (81000, вул..Ів.Франка, 16, м. Яворів), для контролю за виконанням прокуророві Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Здзеби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 08.04.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору проведення податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 20.07.2012р. не зявився свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить про привід свідків.

Підсудний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 не заперечили приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

свідка ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Личаківського районного відділу ЛМУ УМВСУ у Львівській області (79005, м.Львів, Романчука 18), начальнику Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВСУ у Львівській області (79007, м.Львів, Кучера 5), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/317/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту -
29.01.2016 р. прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно повернути слідчому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 03.02.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут 1-В). 24 березня 2016 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-301/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд .Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У. В.

з участю прокурор Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Петрівни, по ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 1995 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_1П, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлене, що 31 березня 1995 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПКК України, ст. ст. 12. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна. ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити в зв язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 594/215/16-к
02 березня 2016 року
в с т а н о в и л а :
29 лютого 2016 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року поступив до Борщівського районного суду 01 березня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/210/16-к
Провадження № 1-кп/674/19/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 05 лютого 2016 року, близько 02 год. в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_3 умисно наніс останній декілька ударів рукою в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , відмовилась від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 680/145/16-к
№ 1-кп/680/17/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" березня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 13 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 15 травня 2015 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., який сплачено 15 травня 2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
16 лютого 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 лютого 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову про відмову в погодженні клопотання та на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
В ході судового розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , яка надійшла судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3203/15-к
УХВАЛА
05.01.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 14 січня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 407/1140/2012
п/с № 1-в/174/27/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4236/15-к
Провадження № 1-кп/210/125/16

"02" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002059 від 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з додатками.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, призначення перекладача не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002059 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 14 березня 2016 року, 12 год. 30 хв..

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6400/13-к
Провадження № 1-кп/209/78/14
У Х В А Л А
про привід

28.05.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про його привід до суду не виконана.

За відсутності обвинуваченого призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 13.00 години 26 серпня 2014 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.00 годину 26 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1