overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5086/16-к
Провадження № 1-кс/727/1846/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 .

Посилалась на те, що 05 липня 2016 року її представником було надіслано до Шевченківського районного суду м. Чернівців клопотання про встановлення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000085. Розгляд даного клопотання автоматизованою системою документообігу суду було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання про встановлення строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, так як існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки ним 02 грудня 2014 року винесено ухвалу про закриття цього ж кримінального провадження, яка ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року скасована.

Просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про встановлення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000085.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 заяву підтримала, просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про встановлення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000085 з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 липня 2016 року представник заявниці ОСОБА_5 подав до Шевченківського районного суду м. Чернівців клопотання про встановлення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000085, яке відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді ОСОБА_6 , які зазначені в заяві про його відвід, не підпадають під перелік цих обставин. Однак з врахуванням того, що суддя ОСОБА_6 виніс раніше ухвалу про закриття цього ж кримінального провадження, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області, та з метою усунення будь-яких сумнівів в його упередженості зі сторони заявниці ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №:755/9106/15-к
Провадження №: 1-кп/755/42/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"21" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003119 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про призначення повторної судово-балістичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 25.07.2016 року.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо перешкоджання законної діяльності адвоката, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просила визнати дії Управління патрульної поліції міста Києва незаконними та такими, що перешкоджають її законній діяльності, як захисника (адвоката) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001137 у зв`язку з відмовою у наданні інформації на адвокатський запит.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши зазначену скаргу, вбачається, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_2 оскаржує дії Управління патрульної поліції м. Києва, яке не є органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо перешкоджання законної діяльності адвоката відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2125/13-к
Провадження № 1-кп/522/46/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

судів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шевельовій Н.С.,

за участю прокурора Христенко М.С.,

захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000335 від 30.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаю чого за адресою: м. Одеса, пров. Морський 12-Е, відповідно до ч.1 п.8 ст. 89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, якому 01.12.2012р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.01.2012 р. колегією Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, який вважав, що його можливо призначити до судового розгляду, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_5, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 12.02.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м ОСОБА_3, зала суду №131.

В судове засідання викликати прокурора Приморського району м ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_4, та потерпілу ОСОБА_5

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000335 від 30.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 12.02.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Приморського району м ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_4, та потерпілої ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити тримання під вартою.

Головуючий суддя: В.М. Лабунський

Судді: В.В. Іванов

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/342/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Зубчевському Ю.О.,

за участю прокурора - Місюрко С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 10.03.2013 р. відносно ОСОБА_3 Жекова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361КК України.

18.06.2013 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який вважав, що його можливо призначити до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_1, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд, вважає, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 25.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м ОСОБА_1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 10.03.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 Жекова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 25.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 Жекову, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити - особисте зобовязання.

Суддя В.М. Лабунський
Справа № 522/5756/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

04 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 02.12.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 02.12.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимою,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 годин 30 хвилин 11 липня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Іванов В.В.
Справа № 522/8590/13-к 1-кп/522/216/13
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п.1, 5, 7, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п.1, 5, 7, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

У суду маються підстави вважати, що для осіб, що приймають участь в судовому засіданні, може виникнути реальна загроза їх життю та здоровю.

Судові засідання по даному кримінальному правопорушення призначені на 06.12.2013 року об 14 годині 30 хвилин, 17.12.2013 року об 14 годині 00 хвилин, 25.12.2013 року об 11 годині 30 хвилин. У звязку з складністю кримінального провадження необхідно притягнути співробітників СБСМ «Грифон» за для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п. 2.1 Положення про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», затвердженого Наказом МВС України №1390 від 19.11.2003 року та ст.ст. 369,372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до командира СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 27/56) про необхідність залучення співробітників СБСМ «Грифон» в Приморський районний суд г. Одеси для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.

Судове засідання по даному кримінальному правопорушення призначене на 06.12.2013 року об 14 годині 30 хвилин, 17.12.2013 року об 14 годині 00 хвилин, 25.12.2013 року об 11 годині 30 хвилин в залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа №522/8191/14-к
Провадження 1-кп/522/676/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який карається позбавленням волі на строк до двох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який карається який карається позбавленням волі на строк до двох років, внаслідок якого заподіяно смерть іншій людині, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не одружений. На цей час судом не досліджені всі докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 25 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 4-1086/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
Заместитель начальника отдела по расследованию особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области И.А. Дмитренко обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_4, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находится предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: