печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.06.2016 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження, як незаконну.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що при проведенні досудового розслідування будь-яких слідчих дій не проводилося, належним чином не були з`ясовані та не перевірені усі обставини кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята 15.02.2015 року, тобто за дев`ять місяців до отримання матеріалів кримінального провадження прокуратурою м. Києва, які направлені на її адресу 17.11.2015 року. Також заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки тільки 03.06.2016 року він отримав рішення Апеляційного суду м. Києва, якою ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року залишена без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та обставини зазначені в ній, просив її задовольнити та поновити строк на оскарження постанови.

Прокурор, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15.02.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000157 від 15.02.2013 року в частині можливого зловживання службовим становищем співробітниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також заступником начальника Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , внаслідок сприяння директору ТОВ «Орест» викрасти майно ОСОБА_3 , яке знаходилося на торговельному майданчику ринку «Сінний», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи звернення останнього у встановлений законом строк до Шевченківського районного суду м. Києва, вважаю за можливе поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останній пропущений з поважних на то причин.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так прокурором, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови прокурор не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Під час досудового розслідування прокурором не опитано, як самого заявника так і інших осіб, на яких в своїй заяві вказую ОСОБА_3 , інших можливих свідків імовірного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Постанова про закриття кримінального провадження прокурором не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, формальне відношення прокурора до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скасувати постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 15.02.2013 року в частині можливого зловживання службовим становищем співробітниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також заступником начальника Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , внаслідок сприяння директору ТОВ «Орест» викрасти майно ОСОБА_3 , яке знаходилося на торговельному майданчику ринку «Сінний», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000157 від 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1