справа № 631/2394/15-к
провадження № 1-кп/631/27/16

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
15.08.2015 року близько 09 години ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , власницю дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час, у ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про те, що ОСОБА_6 є власницею зазначеного дачного домоволодіння та окрім неї там ніхто не мешкає, виник злочинний намір на скоєння крадіжки особистого майна із дачного домоволодіння ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , дочекавшись доки ОСОБА_6 відійде далі від домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до житлового будинку зазначеного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, мобільного телефону «Nокіа 1650», вартістю 280 грн. з сим картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., /згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №35 від 22.11.2015/, всього на загальну суму 1090 грн.
Викрадене майно ОСОБА_5 незаконно обернув на свою користь та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що скоїв крадіжку так як дуже потрібні були гроші.
В скоєнні злочину щиро кається .
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше судимий .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.
При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням вимог ст. 65,75 Кримінального кодексу України , так як його виправлення та перевиховання на даний час можливе без ізоляції без суспільства.
Запобіжний засіб по справі не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком два роки .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя