ун. № 759/3270/16-к
пр. № 1-кп/759/318/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2010 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 30.01.2016 приблизно о 16 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ» по пр. Перемоги, 126 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-шоколад «Рошен екстрамолочний 90г», в кількості 5 шт., ціною 17 грн. 46 коп. за 1 шт., загальною вартістю 87 грн. 30 коп.;

-шоколад «Рошен екстрамолочний 90г», в кількості 5 шт., ціною 16 грн. 08 коп. за 1 шт., загальною вартістю 80 грн. 40 коп., а всього майна на загальну суму 167 грн. 70 коп., які сховав за пояс штанів та прикрив курткою.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 31.01.2016 приблизно о 16 год. 15 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ» разом з наявним чужим майном, яке він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти чуже майно, прибув 30.01.2016 приблизно о 16 год. до приміщення магазину «АТБ» по пр. Перемоги, 126 в м. Києві і, та намагався таємно викрасти з полиць чуже майно-шоколад «Рошен екстрамолочний 90г», на загальну суму 167 грн. 70 коп., не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину, і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, його позитивну характеристику.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: шоколад «Рошен екстрамолочний 90г», в кількості 5 шт., ціною 17 загальною вартістю 87 грн. 30 коп.; шоколад «Рошен екстрамолочний 90г», в кількості 5 шт., загальною вартістю 80 грн. 40 коп., які знаходяться на зберіганні в магазині «АТБ» по пр. Перемоги, 126 в м. Києві, повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: