н/п 1-кс/640/7432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливість їх вилучити.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого встановлено, що роботи з капітального ремонту свердловин №3 та №4 для водопостачання смт. Печеніги Печенізького району Харківської області не проводились.
Слідчий вказує, що для встановлення істини по справі в частині встановлення факту підписання договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них, встановлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які підписували зазначені договори та акти до них, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про неможливість участі в судовому засіданні.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналів договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них.
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1