Справа № 476/608/16-к
Провадження № 1-кп/476/56/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Фелікс", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 в період часу з грудня 2015 року по 4 серпня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з наміром на здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів, не маючи відповідної державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, пристосував господарські приміщення домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для прийому брухту чорних металів, тим самим організувавши пункт прийому та схову брухту чорних металів. Після цього неодноразово в період з грудня 2015 року по 4 серпня 2016 року, за вказаною вище адресою, здійснював прийом брухту чорних металів від жителів с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області за ціною від 1 грн. 50 коп. до 2 грн. 40 коп. за 1 кг. брухту, зберігаючи його на території свого домоволодіння за місцем проживання з метою його перепродажу за більш високою ціною.
04.08.2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області виявлено та вилучено брухт чорного металу в кількості 200 кг., механічні ваги, максимальною вагою зважування до 120 кг.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.
23.09.2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.
Захисник також просив затвердити угоду укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив угоду затвердити.
Розглядаючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 вересня 2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити покарання в вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку.
Речові докази: брухт чорного металу в кількості 200 кг., який поміщено на зберігання до боксу № 6 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області передати в дохід держави; механічні ваги, максимальною вагою зважування до 120 кг., маховик від автомобіля марки «ВАЗ», які знаходяться на зберіганні у боксі № 6 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1