Справа № 1кп/489/218/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

24 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчується 22 квітня 2016 року, але враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, два з яких відносяться до категорії тяжких, на даний час не відпали ризики, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу, а саме: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, так як він раніше судимий та має непогашену і незняту у встановленому законом порядку, зареєстрований на території АРК, не працює, не має постійного джерела прибутку, просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, думку ОСОБА_5 , який також не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не працює та не має офіційного джерела прибутку, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та чинити вплив на свідків, тобто на даний час не відпали ризики, що були первинно враховані при обранні міри запобіжного заходу.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 372, 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на «29» квітня 2016 року на 09 год. 30 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АРК, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці з 22 квітня 2016 року по 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6