печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Анріка» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 24.12.2015 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015, були вилучені речі, на відшукування яких, на думку адвоката, не було надано дозволу, а саме: папки з документами та печатку ТОВ «Анріка», та папки з сертифікатами. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Анріка», скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015, старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , та слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою місто Київ, вул. Червоноткацька, будинок 42 (А,В,Д) на праві власності належить ТОВ «Холдінг-Сіті» (код 25586260), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Юкра» (код за ), ТОВ «Оріон-Зет» (код за ), ТОВ «ТД «Елемент» (код за ), ТОВ «Росукренергохолдинг» (код за ), ТОВ «Укртрансоіл-2009» (код за ), ТОВ «Лек - Оіл» (код за ), ТОВ «777+» (код за ), ТОВ «Тефія-СК» (код за ), ТОВ «Хадар» (код за ), ТОВ «Елемент Ойл» (код за ), ТОВ «Форис-Транс» (код за ), ТОВ «Хімпропостач» (код за ), ТОВ «Промфінанс Груп» (код за ), ТОВ «Тех-Порт» (код за ), ТОВ «Укрпетролпостач» (код за ), ТОВ «Агена» (код за ), ТОВ «Гранд Енерджи Груп» (код за ), ТОВ «ТД «Капітал-Інвест» (код за ), ТОВ «Гранд-Петрол» (код за ), ТОВ «НК Фаворит Ойл» (код за ), ТОВ «Петрол Енерджи» (код за ), ТОВ «Аль-Віто» (код за ), ТОВ «Каліакра» (код за ), ТОВ «Лекгруп» (код за ), ТОВ «Бізтайм» (код за ), документів, які свідчать про зберігання суб`єктами господарювання нафтопродуктів за вказаною адресою, документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей, документів, які свідчать про ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей, чорнових записів, документів тіньового бухгалтерського обігу, документи складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Юкра», ТОВ «Оріон-Зет», ТОВ «ТД «Елемент», ТОВ «Росукренергохолдинг», ТОВ «Укртрансоіл-2009» ТОВ «Лек - Оіл», ТОВ «777+», ТОВ «Тефія-СК», ТОВ «Хадар», ТОВ «Елемент Ойл», ТОВ «Форис-Транс», ТОВ «Хімпропостач», ТОВ «Промфінанс Груп», ТОВ «Тех-Порт», ТОВ «Укрпетролпостач», ТОВ «Агена», ТОВ «Гранд Енерджи Груп», ТОВ «ТД «Капітал-Інвест», ТОВ «Гранд-Петрол», ТОВ «НК Фаворит Ойл», ТОВ «Петрол Енерджи», ТОВ «Аль-Віто», ТОВ «Лекгруп», ТОВ «Бізтайм», та електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів та нафтопродуктів, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

Разом з тим, слідчим при проведенні обшуку, було вилучені речі та документи, що належать ТОВ «Анріка», на відшукання яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015, а саме: папка з реєстраційними документами ТОВ «АНРІКА»; печатка ТОВ «АНРІКА» код 39478951; папка чорного кольору з написом «АНРІКА податковий кредит»; папка чорного кольору з написом «АНРІКА договори 2015р.»; папка чорного кольору з написом «АНРІКА видаткові накладні 2015 р.»; папка синього кольору з написом «АНРІКА расходні накладні».

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі були вилучені не згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 та враховуючи ту обставину, що слідчий, в судове засідання не з`явився, доводів скаржника не спростував, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині повернення папки з реєстраційними документами ТОВ «АНРІКА»; печатки ТОВ «АНРІКА» код 39478951; папки чорного кольору з написом «АНРІКА податковий кредит»; папки чорного кольору з написом «АНРІКА договори 2015р.»; папки чорного кольору з написом «АНРІКА видаткові накладні 2015 р.»; папки синього кольору з написом «АНРІКА расходні накладні».

Що стосується вимог скарги про повернення папки синього кольору з написом «Сертифікати постачальників 2015»; папки жовтого кольору з написом «Сертифікати постачальників 09.12.2014», папки чорного кольору з написом «Сертифікати поставників» травень, червень, липень, серпень 2014 г.»; папки синього кольору з написом «Сертифікати постачальників» січень, лютий, березень, квітень, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України в тому числі й володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що власником папки синього кольору з написом «Сертифікати постачальників 2015»; папки жовтого кольору з написом «Сертифікати постачальників 09.12.2014», папки чорного кольору з написом «Сертифікати поставників» травень, червень, липень, серпень 2014 г.»; папки синього кольору з написом «Сертифікати постачальників» січень, лютий, березень, квітень є ТОВ «Анріка», в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути ТОВ «Анріка» папку з реєстраційними документами ТОВ «АНРІКА»; печатку ТОВ «АНРІКА» код 39478951; папку чорного кольору з написом «АНРІКА податковий кредит»; папку чорного кольору з написом «АНРІКА договори 2015р.»; папку чорного кольору з написом «АНРІКА видаткові накладні 2015 р.»; папку синього кольору з написом «АНРІКА расходні накладні», які були вилучені при проведенні обшуку 24.12.2015.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1