Єдиний унікальний номер 725/4193/16-к
Номер провадження 1-кс/725/605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001317 від 01.09.2016 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2016, приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Маловокзальній в м Чернівці поблизу складських приміщень, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей йшла на роботу, а саме проходила біля складських приміщень що по вулиці Маловокзальній біля будинку № 8 в м. Чернівці , де умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 є особою жіночого роду та не могла чинити належного опору, відкрито викрав майно потерпілої, а саме шляхом ривка зірвав з плеча останньої її жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1200 гривень, ключі, дві банківські картки «Приватбанку», кредитна картка «ОТП банку», картка «Ощадбанку» які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж)

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 05.09.2016 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 06 вересня 2016 року о 10 год. 30хв.

Підозрюваний не заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом потерпілого та свідків; повідомленням про підозру, протоколом слідчого експерименту, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до п. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. При цьому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро кається, однак існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні і кримінально карані діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неефективність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого судді та суду;

2) не залишати місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Визначити строк дії ухвали 60 діб з моменту її проголошення, тобто по 05 листопада 2016 року, 15 год. 45 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Сокирянського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1