Справа № 131/1663/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначила, що до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій він вказав про те, що 24.08.2016 року близько 15:30 год. невідома особа, перебуваючи на дорозі по вул. Тімірязєва м. Іллінці Вінницької області, під час виниклої суперечки наніс останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом 24 серпня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , яка пояснила, 24 серпня 2016 року близько 15:00 год. вона зі своїм співмешканцем, ОСОБА_7 , та своєю бабусею, ОСОБА_8 , а також з працівниками поліції приїхали до вулиці ОСОБА_9 , так як ОСОБА_8 хотіла показати жителям даної вулиці документи на оренду ставу мікрорайону Варварівка, що в м. Іллінці. Приїхавши на вказане місце, вони зупинившись в кінці вулиці ближче до ставу, а ОСОБА_8 , вийшовши з автомобіля, хотіла показати людям, які збіглися, документи на цей став. Проте місцеві жителі навіть не дали показати ОСОБА_8 документи, а одразу ж почали кричати, підняли великий шум та висловлюватися у їхню сторону словами нецензурної та брутальної лайки. При цьому, частково дану подію на телефон знімала ОСОБА_10 , а також і сама ОСОБА_6 , яка здійснювала відеозапис на власний телефон. Також ОСОБА_6 вказала, що, як тільки ОСОБА_5 побачив, що остання знімає, то одразу ж різким ударом правої руки вдарив ОСОБА_6 по її правій руці, в якій та тримала телефон, і тим самим вибив його у неї з рук. Після цього за ОСОБА_6 вступився її співмешканець, ОСОБА_11 , який стояв одразу ж біля неї, та у відповідь також наніс один удар ОСОБА_12 в область обличчя, від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Потім ОСОБА_6 пояснила, що після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 вирішили поїхати з місця події, так як зрозуміли, що що-небудь цим людям пояснювати немає сенсу. Сівши утрьох в автомобіль марки «Нива», ОСОБА_5 вхопився руками за захисні дуги, що прикріплені до передньої частини автомобіля, та почав їх рвати, а потім ОСОБА_13 почав рух назад, проте останній не відпускав автомобіль, а навпаки, почав, не пускаючи його, бігти за ним, при цьому тримав у правій руці шматок цегли. Тримаючись за дані дуги, ОСОБА_5 , продовжував бігти, проте зачепившись, впав, при цьому продовжував триматися за дуги, а коли знову встав, то кинув даною цеглою у лобове скло автомобіля, пошкодивши його. Потім він відчепився від автомобіля, проте ще раз кинув у дане лобове скло, повторно пошкодивши його в іншому місці. Після цього, останні, розвернувшись, поїхали з місця події. Крім цього, частково дані події ОСОБА_6 зафіксувала на відеозапис, фрагменти якого містяться на СD-R диску, який остання долучила до протоколу допиту.

Оскільки СD-R диск, на якому містяться відеозаписи частини подій, що мали місце 24.08.2016 року, являється речовим доказом, таким чином постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного СD-R диску із відеофайлами, який долучила гр. ОСОБА_6 , з метою його вилучення та огляду.

При розгляді клопотання слідчий дала пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у її клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до СD-R диску із відеофайлами, який долучила гр. ОСОБА_6 ..

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши її пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що СD-R диск із відеофайлами, який долучила гр. ОСОБА_6 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, становить собою охоронювану законом таємницю.

Тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 24.08.2016 року, кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до СD-R диска, на якому містяться відеозаписи частини подій, що мали місце 24.08.2016 року, який являється речовим доказом, що долучений гр. ОСОБА_6 , з метою його вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя