печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 5 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 5 травня 2015 року.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав, зокрема, не вчинено всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України, належним чином не повідомлена про підозру.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав повністю.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Зазначили, що 20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 та 18 листопада 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, визначений КПК України, а тому вони набули вказаного статусу на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України. 24 вересня 2015 року слідчим до Генеральної прокуратури Республіки Куба та Генеральної прокуратури Російської Федерації спрямовано запит про міжнародну правову допомогу, що і стало підставою для зупинення кримінального провадження. Крім того, зазначили, що вказана скарга вже була предметом розгляду у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яка ухвалою від 19 листопада 2015 року у задоволенні аналогічної скарги відмовила.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 5 травня 2015 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 та 18 листопада 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, визначений КПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Оскільки, 24 вересня 2015 року Генеральною прокуратурою України спрямовано запит до Генеральної прокуратури Республіки Куба та Генеральної прокуратури Російської Федерації про міжнародну правову допомогу, то у слідчого були правові підстави для винесення постанови про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 5 травня 2015 року у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Доводи захисника про те, що слідчим не виконані всі слідчі та процесуальні дії, що є підставою для скасування про зупинення кримінального провадження є безпідставними, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України), а відтак слідчий сам обирає тактику здійснення досудового розслідування та проведення слідчих дій, здійснення яких наразі слідчий не вбачає.

Крім того, доводи захисника про те, що на повідомленні про підозру відсутній підпис ОСОБА_6 , а відтак вона не набула статусу підозрюваної, що є підставою для скасування постанови про зупинення провадження у справі спростовується тим, що слідчим у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру, що стверджується, зокрема, і тим, що відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Крім того, вказана скарга вже була предметом розгляду у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яка ухвалою від 19 листопада 2015 року у задоволенні аналогічної скарги відмовила.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 5 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1