overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/167/16-к
Провадження № 1-кп/188/31/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000 від 14.01.2016 року, що надійшов 10.02.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт та додатки до нього, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 15 хвилин 11.03.2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/638/16-к
Провадження 1-в/190/427/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 15 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1304/16-к
Провадження №1-в/191/954/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку по переднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/517/16-к
Провадження № 1-в/192/438/16
Ухвала
Іменем України
"11" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання клопотання відбував покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1274/16-к
Провадження № 1-кп/192/52/16
Ухвала
"11" березня 2016 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_4 був повідомлений повісткою про виклик до суду у кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11-ту годину 22 березня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 216/5084/14-к
У Х В А Л А
07.07.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/8610/15-к
Провадження № 1-кс/216/3089/15
У Х В А Л А

27.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретері - ОСОБА_2

заучастю:

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою 2( два) місяці.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою 2( два) місяці

В судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання в зв`язку з тим, що клопотання було подано до суду передчасно.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду вказаного клопотання.

Вислухавши учасників розгляду скарги, суд вважає, що вище зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою 2( два) місяці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8580/15-к
Провадження № 1-кс/216/3083/15
У Х В А Л А

11.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі ;

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання подане захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.06.2015 року на стадії досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року року до суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 (далі - Заявник), з клопотанням про відвід слідчого Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.06.2015 року на стадії досудового розслідування. Вказував на те, що 18.11.2015 року слідчим Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 проводилася слідча дія, а саме допит двох осіб, в якій, як він вважає слідчий діяв упереджено, а досудове розслідування ведеться необ`єктивно та неповно.

Просив суд, задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.06.2015 року на стадії досудового розслідування.

04.12.2015 року через канцелярію суду від заявника надійшла письмова заява з проханням залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що досудове слідство закінчено та стороні захисту відкриті матеріали справи.

Суд дослідивши письмові матеріали клопотання вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням оскільки від заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання подане захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.06.2015 року на стадії досудового розслідування,

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням подане захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.06.2015 року на стадії досудового розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/578/16 Справа № 208/171/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання останнього про перегляд строків відбуття покарання згідно ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 404/6564/15-к
Номер провадження 1-кп/404/452/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003019 за ч.2 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 (три) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

В поданій заяві засуджена ОСОБА_2 просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З повідомлення Кіровоградської УВП (№14) стало відомо, що засуджену ОСОБА_3 етаповано до Дніпропетровського СІЗО для подальшого розміщення в установу виконання покарань.

На адресу суду надійшло повідомлення, що засуджена ОСОБА_2 прибула до Дніпродзержинської УВП (№34) Дніпропетровської області для відбування покарання.

З метою забезпечення доставлення засудженої до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, її необхідно перевести до Кіровоградської УВП (№14).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, тому заява засудженої підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 425, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Дніпропетровського СІЗО та начальнику Дніпродзержинської ВК (№34) Дніпропетровської області перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та етапувати її до Кіровоградської УВП (№14).

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградської УВП (№14) негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/6564/15-к, засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/201/16-к
Провадження № 1-в/392/72/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Запашка Маловисківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , засуджену 12.02.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, сталана шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 року за ч.1, 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 397/266/16-к
н/п : 1-в/397/124/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3