УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 липня 2016 року кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, таку, що не має судимості,

визнано невинуватою та виправдано за висунутим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування при зміні обвинувачення прокурором у ході судового провадження ОСОБА_7 обвинувачувалася у тому, що вона в період з 1 вересня 2009 року по 18 липня 2011 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, із магазину промислових товарів по АДРЕСА_1 таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 19 240, 60 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла просить вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_7 та стверджує, що виправдувальний вирок постановлений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що суд у порушення вимог ст. 340 КПК України не роз`яснив їй право підтримувати раніше пред`явлене обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі потерпілої доводи про необґрунтованість виправдання місцевим судом ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновки місцевого суду про виправдання ОСОБА_7 у пред`явленому їй обвинуваченні обумовлені об`єктивними даними.

Так, ОСОБА_7 в судовому засіданні давала послідовні та незмінні показання, в яких заперечувала свою вину у інкримінованому їй злочині.

При перевірці встановлено, що допустимими доказами не було доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна. Також суд дав належну оцінку показанням потерпілої й свідків та дійшов до правильного висновку про відсутність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Твердження потерпілої про не роз`яснення їй в судовому засіданні право підтримувати раніше пред`явлене обвинувачення, не заслуговують на увагу.

Із архівної копії технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове засідання за 24 червня 2015 року вбачається, що після оголошення прокурорам нового обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, головуючий суддя роз`яснив потерпілій ОСОБА_6 її право підтримувати обвинувачення в суді. Потерпіла висловила згоду на підтримання ОСОБА_7 нового обвинувачення в суді за ч. 1 ст. 185 КК України та головуючий надав час, необхідний для підготовки судового розгляду й за згодою сторін кримінальне провадження було відкладено на 14 годину 7 липня 2015 року.

Окрім того, доводи, наведенні у касаційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 аналогічні доводам її апеляційної скарги, були предметом перевірки апеляційним судом та вони обґрунтовано визнанні безпідставними. Суд 2-ї інстанції навів у ухвалі переконливі мотиви про відсутність підстав для скасування вироку суду першої інстанції.

Із даними висновками погоджується і колегія суддів і не знаходить підстав для скасування судових рішень, як про це ставить питання у касаційній скарзі потерпіла.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 434-436 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3