печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого заступником начальника управління начальника відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці платежів Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 03.03.2016.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 03.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявними підстави для застосування підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може незаконно впливати на свідків, а також, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з розгляду клопотання захисник, якого підтримав підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Заперечуючи проти задоволення клопотання, захисник, посилаючись на відсутність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри свого підзахисного. Крім того, захисник просив врахувати, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, просив врахувати, що на утриманні у підозрюваного перебуває двоє малолітніх дітей.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

03.03.2016 військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05.04.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 07.04.2016 о 13.01 год.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, що містяться у протоколі обшуку від 05.04.2016 року, протоколах огляду грошових коштів, протоколах допитах свідків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, особу підозрюваного ОСОБА_5 , раніше не судимий, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за належне визначити підозрюваному розмір застави та зобов`язати останнього з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлено з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, - 525 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 723 450,00грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та вчинення будь-якого впливу на цю особу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 369-372, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого заступником начальника управління начальника відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці платежів Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 05 квітня 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.06.2016.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 525 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 723 450 грн. 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з під - варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та вчинення будь-якого впливу на цю особу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06 червня 2016 року.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 на предмет фіксації тілесних ушкоджень, заподіяних під час його затримання 05.04.2016.

Доручити органу досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, провести дослідження обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час його затримання 05.04.2016.

Доручити органу досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у разі необхідності вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_5 .

Про вжиті заходи та виконання доручення повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1