Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/374/16-к
м. Тальне
06.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.01.2016 близько 20:00 год., маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшовши до помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки зірвавши кріплення для навісного замка із вхідних дверей приміщення комори проник у середину приміщення, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зерно пшениці загальною вагою 87 кг. вартістю 2,80 грн. за 1 кг. на суму 243,60 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 243,60 грн.
Він же, 18.01.2016 близько 20:30 год., маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшовши до помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки зірвавши кріплення для навісного замка із вхідних дверей приміщення комори проник у середину приміщення, звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав зерно пшениці загальною вагою 157 кг. вартістю 2,80 грн. за 1 кг. на суму 439,60 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 439,60 грн.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України по кримінальному провадженню не вбачається.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Речові докази: п`ять мішків із зерном пшениці, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1