У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0011517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 05.12.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 03.07.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 05.09.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 Шевченківським районним судом м. Києва до 4-х років позбавлення волі, приєднано повністю не відбуте покарання по попередньому вироку від 03.07.2007, відповідно до ували Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2007 року вирок змінено та призначено покарання до 3 років позбавлення волі; 24.02.2011 року Голосіївським судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки; 23.05.2011 Апеляційний суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, зараховано в строк час тримання під вартою з 26.10.2010 року по 24.02.2011 року; 05.11.2014 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, він 02.10.2016 р. приблизно о 13:26 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 46, переслідуючи корисливі мотиви та, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з автомобіля марки «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ліктем своєї правої руки розбив скло передніх водійських дверей даного автомобіля, після чого через вказане розбите вікно проник до салону автомобіля, де за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, демонтував та викрав із передньої панелі вказаного автомобіля марки «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_7 .
Після чого, утримуючи при собі вказане вище чуже майно ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Всього злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 ККУкраїни.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Захисник в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила застосувати особисте зобов"язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011517 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.10.2016 р. о 12:40 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України;

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, особу підозрюваного та те, що ОСОБА_6 вчинив злочин повторно, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.12.2016 року включно, заборонивши ОСОБА_6 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1