АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-1302/11 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11/790/64/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.296 УК Украины
25 февраля 2016 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, по апелляции защитника ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02.09.2015 г.,-
Этим постановлением отказано защитнику ОСОБА_5 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда гор. Харькова от 29.04.2015 года о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении ОСОБА_4 в розыск.
При изучении материалов дела установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно требованиям ст.351 УПК Украины 1960 года, о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других участников процесса, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда. В течение пяти суток со времени помещения объявления указанные лица имеют право получить в суде копию апелляции или ознакомиться с ней в суде. Одновременно с вручением копии или ознакомления с апелляцией им разъясняется право в течение пяти суток с этого времени подать свои возражения на апелляцию.
Как следует из материалов дела, апелляционному пересмотру подлежит постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 02.09.2015 года по апелляции защитника ОСОБА_5 (т.24 л.д.100, 134, 135), о чем защитник указывает в своем заявлении от 08.02.2016 года (т.24 л.д.192).
Однако, согласно сопроводительному письму Киевского районного суда гор. Харькова (т.24 л.д.176) в апелляционный суд направлено для апелляционного рассмотрения апелляция защитника ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 29.04.2015 года (т.24. л.д.176).
При этом, в нарушение ст.351 УПК Украины, участники процесса не были уведомлены судом первой инстанции о поступлении апелляции защитника ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02.09.2015 года, в связи с чем право на ознакомление с апелляцией и получение ее копии, а также положение закона о возможности предоставления возражений на апелляцию в течение 5 суток им не разъяснено.
Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.3 ст.354 УПК Украины, в части назначения даты к апелляционному рассмотрению дела по апелляции защитника ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02.09.2015 года.
Изложенное свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований предусмотренных ст. ст. 351, 354 УПК Украины 1960 года.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст. 357; ст.359 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Киевский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины 1960 года относительно апелляции защитника ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02.09.2015 года.
Судья ОСОБА_6 Люшня