Справа № 307/746/16-к
Провадження № 1-кс/307/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправними та зобов`язання повернути автомобіль,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 23 червня 2014 року, під час несення служби на автодорозі Мукачево - Рогатин, по вулиці Кошута в м. Тячів, працівниками взводу ДПС ДАІ, було зупинено автомобіль марки «BMW 525», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Під час перевірки документів та звірки номерних позначень шасі (кузова, рами) з номером, вказаним в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, було виявлено не справжність номерного позначення на кузові автомобіля, в результаті чого було складено акт огляду та тимчасового затримання вищевказаного транспортного засобу та призначено криміналістичне дослідження номерних позначень кузова. На даний час автомобіль знаходиться на вулиці, деталі кузова псуються та розкрадаються. В процесі досудового слідства його автомобіль було визнано речовим доказом, а тому на даний час відпала потреба в його зберіганні на штраф майданчику. Просить визнати дії слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправними та зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «BMW 525», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Крім того, вилучений автомобіль марки BMW 525», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що наведені в скарзі доводи є безпідставними та до задоволення не підлягають. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження також встановлено, що автомобіль марки «BMW 525», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 7 липня 2014 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на штрафний майданчик Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно висновку експерта від 26 червня 2014 року за №2 в автомобілі марки «БМВ-525», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення номеру кузова нанесено кустарним способом, а не заводом виробника.
Беручи до уваги наведене та те, що законність належності транспортного засобу автомобіля марки BMW 525», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 як власнику є сумнівною, вказаний автомобіль по кримінальному провадженню визнаний речовим доказом, оскільки містяться ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова, автомобіля, суд вважає, що доводи ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_5 про визнання дій слідчого протиправними та зобов`язання повернути автомобіль є безпідставними, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання дій слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправними та зобов`язання повернути автомобіль слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1