печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000268, що полягає у відсутності розгляду клопотання про надання матеріалів для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2016 до суду подано скаргу представником ТОВ «ЕК «Сервіс» адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000268, що полягає у відсутності розгляду клопотання про надання матеріалів для ознайомлення. У поданій скарзі представник заявника просить суд зобов`язати службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 12.07.2016 у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати їх надати представнику ТОВ «ЕК «Сервіс» матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити.

Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268, керівник органу досудового розслідування слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000268, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході надання правової допомоги 12.07.2016 адвокат АО «Меджістерс» ОСОБА_3 як уповноважений представник ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» звернулася до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке обґрунтоване тим, що, ураховуючи, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» з питань, які стосуються будівництва офісно-житлового комплексу між будинками № 9 А та №11 по вул. Мечнікова у Печерському районі м. Києва, безпосередньо входить до предмету перевірки у кримінальному провадженні №0000268, а тому останнє вважається юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Станом на день подання скарги ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» та (або) адвокатам АО «Меджістерс» як уповноваженим представникам останнього службовими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві загалом не надано відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання від 12.07.2016.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

За нормою ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор розглядають клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, задовольняючи їх за наявності відповідних підстав, або відмовляючи у повному обсязі чи частково у задоволенні, про що виноситься вмотивована постанова.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000268, розглянути клопотання від 12.07.2016 представника ТОВ «ЕК «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду, як встановлено ст. 220 КПК України.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому не підлягає задоволенню скарга у частині зобов`язання службових осіб надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000268, що полягає у відсутності розгляду клопотання про надання матеріалів для ознайомлення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000268, розглянути клопотання від 12.07.2016 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1