Справа № 461/2942/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м.Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Pull and Bear», ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», що в ТЦ «Форум» на вул.Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку чоловічу сорочку «ART 5470/568/400», чим заподіяла шкоду ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» у розмірі 266 грн. 14 коп.

Крім цього, 15 квітня 2016 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», що в ТЦ «Форум» на вул.Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала з прилавку джинсовий комбінезон «ART 3892/019/400», вартістю 252 грн. 81 коп., після чого хотіла залишити приміщення магазину, проте свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті охоронцем магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої: раніше не судимої, являється особою молодого віку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу, оскільки такий вид покарання суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення.

Речові докази: комбінезон, сорочка, ножиці повернути ОСОБА_6 ;

диск CD-R зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: комбінезон, сорочка, ножиці повернути ОСОБА_6 ;

диск CD-R зберігати в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_7