УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/814/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що станом на 09.11.2016 року неможливо провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою сторін.
Так, підготовче судове засідання, призначене на 18 жовтня не відбулось у зв`язку із недоставленням обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, до зали судових засідань Романівського районного суду та неприбуттям потерпілого ОСОБА_6 .
Причиною недоставлення обвинуваченого стала відсутність в Романівському ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області спеціального автомобіля для конвоювання затриманих і взятих під варту осіб. Романівським районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 запропоновано здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, однак, останній від дистанційного судового засідання відмовився.
Причина неявки потерпілого, який належним чином був повідомлений про дату та час проведення даного підготовчого судового засідання, невідома.
Наступне підготовче судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року не відбулось з аналогічних причин.
Як вбачається з інформації, наданої Романівському районному суду потерпілим ОСОБА_6 , останній не має змоги прибути в судове засідання, оскільки хворіє.
Беручи до уваги те, що в Баранівському районному суді наразі можливо утворити склад суду, який розглядатиме вказане кримінальне провадження та те, що він є найбільш територіально наближеним по відношенню до місця проживання потерпілого та свідків, а в Романівському районному суді працює лише один суддя, що є об`єктивною причиною можливого затягування процесу та порушення розумних строків, прокурор просить направити вказане кримінальне провадження до Баранівського районного суду Житомирської області.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.
Посилання прокурора в клопотанні на те, що в Баранівському районному суді наразі можливо утворити склад суду, який розглядатиме вказане кримінальне провадження та те, що він є найбільш територіально наближеним по відношенню до місця проживання потерпілого та свідків, апеляційний суд вважає необґрунтованим.
За інформацією Баранівського районного суду Житомирської області в даному суді фактична чисельність суддів становить 4 судді, з них 2 судді не можуть розглядати провадження, оскільки не прийняли присяги, 2 судді вже брали участь у розгляді даного провадження в якості слідчих суддів.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначені обставини за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Вказана в клопотанні обставина про те, що у даному кримінальному провадженні неможливо провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою сторін не може слугувати підставою для зміни підсудності.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження на розгляд Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: