Справа № 761/47/16-к
Провадження № 1-кс/761/243/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄДРДР18.01.2015 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Київською місцевою прокуратурою № 10 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував наказ Господарського суду Київської області №13/294-08 від 21.09.2009, виданий на підставі рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2009 по справі №13/294-08, яке набрало законної сили 17.09.2009, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості в сумі 23 510 909,99 грн. Листом №1784 від 20.11.2009 ПП « ОСОБА_5 » прилюдні торги на підставі ст. 45 Закону України «Про іпотеку» та п. 7.1 Тимчасового положення про реалізацію нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №68/5 від 27.10.1999, визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із тим, що предмет торгів не був проданий. 08.12.2009 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом №11662/16-37733, в якому виявив бажання відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», придбати непродане на прилюдних торгах нерухоме майно в рахунок погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпеченого іпотекою. 17.12.2009 ПП « ОСОБА_5 » проведено прилюдні торги на нерухоме майно цілісний майновий комплекс (необротні активи «основні засоби»), загальною площею 14 597,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де переможцем визнано АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 за довіреністю №448 від 19.11.2009. 23.03.2010 ухвалою Господарського суду Київської області №13/194-08 роз`яснено, що загальна сума вимог, які підлягали стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які в повному обсязі забезпечені іпотекою, складала 23 510 909,99 грн., в зв`язку з чим у випадку придбання АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку», цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який звернено стягнення виконавчим написом №10796 від 09.11.2007, в рахунок погашення заборгованості, борг за наказом №13/294-08 Господарського суду Київської області від 21.09.2009 буде вважатися погашеним. 20.04.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 09.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за номером 10796, про звернення стягнення на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який видано представнику АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 на підставі протоколу №2-005/09 проведення прилюдних торгів від 17.12.2009, складеного ПП « ОСОБА_5 ». 30.04.2010 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі протоколу від 17.12.2009 №2-005/09 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та акта про реалізацію предмета іпотеки від 20.04.2010, посвідчено свідоцтво (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), про те, що АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить на праві власності нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та був придбаний за початковою ціною 19 623 111 грн. шляхом заліку забезпечених вимог в сумі 23 510 909,99 грн. в рахунок ціни майна. Крім того у вказаному свідоцтві зазначено, що воно підлягає реєстрації у Комунальному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_4 будучи обізнаним у погашенні в 2010 році кредиторських зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кредитному договору № 16443-20/41 від 18.04.2004 у розмірі 23 510 909,99 грн., з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », включив до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 30 488 943, 00 грн., після чого подав клопотання до Господарського суду Київської області у справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості розпорядника майна останнього, про визнання товариства банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір отримати незаконне збагачення для себе і представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражний керуючий ОСОБА_4 виявив майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 390 000 грн., яке знаходилось під арештом на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2010, реалізував його, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушене провадження у справі про банкрутство (номер витягу 308949 від 08.12.2014). У подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_4 реалізував 20.12.2012 на аукціоні, проведеному товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 441 861,00 грн. ПП « ОСОБА_9 » рухоме майно виробниче обладнання належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді виробничого обладнання у кількості 3 251 шт, (заставною вартістю 3 000 000, 00 грн. Договір застави від 21.08.2004 року №2335). Отримані кошти було спрямовано на погашення неіснуючих вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 06.06.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 реалізував нерухоме майно - підвал згідно протоколу проведення аукціону №14, покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 153 785 грн. Отримані кошти було спрямовано на погашення неіснуючих вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстр вимог кредиторів для затвердження, до якого були включені безпідставні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , цивільної справи №13/294-08, до якої входять заяви сторін, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунки заборгованості, довіреності щодо представників сторін, рішення суду з даного приводу. Отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000507, а саме для встановлення осіб, що діяли від іменіПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході розгляду справи, документуванню таким чином кримінально-протиправних дій осіб, які їх вчинили, при допиті свідків, та за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 К1ІК України, вказані документи є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди його вчинення.Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував, що документи, доступ до яких планується отримати містять таємницю, яка охороняється законом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000507 внесеного до ЄДРДР18.01.2015 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим, як пояснив прокурор, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів справи №13/294-08 а саме: заяви сторін, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунки заборгованості, довіреності щодо представників сторін, рішення суду з даного приводу, та інші документів що містяться у вказаній справі.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_4 подав до Господарського суду Київської області у вищезазначеній справі реєстр вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого були включені безпідставні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на матеріали клопотання, пояснення надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до документів реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З іншого боку вимоги прокурора в частині надання доступу до інших документів задоволенню не підлягають, у зв`язку із недоведеність обставин в розумінні ст. 160 КПК України.

Також прокурором не доведено наявність підстав, з якими КПК України передбачає можливість вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів господарської справи №13/294-08 що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю зробити копій) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: