Cправа № 750/6684/16-к
Провадження № 1-кс/750/2155/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004804 від 04.07.2015 відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово безробітної, раніше не судимої, такої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України та яка 11.07.2016 оголошена у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що 12.01.2015, у денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись в приміщенні видавництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 48 000 гривень, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Також, 03.02.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 342 000 гривень, спричинивши при цьому велику матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Далі, 25.02.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 4 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 112 184 гривні, спричинивши при цьому значну матеріальну шкоду останній на вказану суму.

В подальшому, в останніх числах лютого 2015 року, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 500 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 15 710 гривень, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Після цього, 29.04.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 44 000 гривень, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Далі, 30.04.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 104 050 гривень, спричинивши при цьому значну матеріальну шкоду останній на вказану суму.

В подальшому, на початку травня 2015 року, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 , незаконно заволоділа його грошовими коштами у сумі 4 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 84 520 гривень, спричинивши при цьому значну матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Після цього, 11.05.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 172 тисячі гривень, спричинивши при цьому велику матеріальну шкоду останній на вказану суму.

В подальшому, що 12.05.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу банку «Михайлівський» по вул. Кирпоноса у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , незаконно заволоділа його грошовими коштами у сумі 1 тисяча доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 20 580 гривень, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, на початку червня 2015 року, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні видавництва «Деснянська правда», розташованого по проспекту Перемоги, 62 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_16 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 132 275 гривень, спричинивши при цьому значну матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Після цього, 09.06.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу банку «Ощадбанк» по пр. Миру, 19 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 , незаконно заволоділа його грошовими коштами у сумі 162 400 гривень, спричинивши при цьому велику матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

В подальшому, 09.06.2015, у денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Каліпсо», розташованого по проспекту Перемоги, 90 в м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_18 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 21102 гривень 40 копійок, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Крім того, 12.06.2015, у денний час, близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Челентано», що розташоване по проспекту Миру, 21 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_19 , незаконно заволоділа його грошовими коштами у сумі 195 360 гривень, спричинивши при цьому велику матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Після цього, 23.06.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_20 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 102 500 гривень та 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 8 708 гривень, а всього на загальну суму 111 208 гривень, спричинивши при цьому значну матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Крім того, 10.07.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_21 , незаконно заволоділа його грошовими коштами у сумі 180 400 гривень, спричинивши при цьому велику матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Після цього, 16.10.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з приміщення ТЦ «Прогрес», що розташований по проспекту Перемоги, 102 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_22 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 23 000 гривень, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Після цього, 30.10.2015, у денний час, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з приміщення кафе «Чашка», що розташоване по проспекту Перемоги, 90 у м Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_23 , незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 27 484 гривень 80 копійок, спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній на вказану суму, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, так ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого під підпис. Після цього дана особа звернулася за медичною допомогою, та перебувала на стаціонарному лікуванні до 17.11.2015. Після виписки з медичного закладу ОСОБА_5 до органів досудового розслідування не прибула, про своє місцезнаходження не повідомила, рідні вказати, де перебуває ОСОБА_5 не змогли, оскільки самі не знають, і на даний час її місце знаходження слідству невідоме, у зв`язку із чим, її оголошено в розшук.

Наведені обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, особливо з урахуванням усвідомлення тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Встановлено, що у листопаді 2015 року підозрювана ОСОБА_5 спілкувалася з жителями міста Чернігова з метою підшукування осіб, котрі змогли б допомогти їй вплинути на потерпілих у кримінальному провадженні, щоб уникнути кримінальної відповідальності останній.

Наведені доводи вказують на наявність обґрунтованого ризику у кримінальному провадженні щодо можливості незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, особливо з урахуванням інформації про відоме місце проживання потерпілих підозрюваній, при цьому встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 15.11.2015 залишила межі території України та виїхала до Республіки Білорусь.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник не погодився з клопотанням, звернув увагу на те, що таке передчасне, вважав, що те не обґрунтоване на законі, ризики, на які посилається слідство не існують, слідчим не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, як і не доведені підстави, що виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час підозрювана оголошена у міжнародний розшук, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 12 років, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу. Разом з тим, вимога слідчого про саме застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не обрання такого є передчасною, оскільки підозрювана на даний час перебуває в міжнародному розшуку. Таким чином питання про застосування цього запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

Також передчасною є вимого слідчого і про термін обрання такого запобіжного заходу у вигляді двох місяців тримання під вартою, оскільки в даному конкретному випадку граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається, так-як це питання належить вирішити при можливому застосуванні раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, відповідно по ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У застосуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою, відмовити, як передчасно заявленому.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваної у розгляді питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1