overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1095/11
провадження № 1/753/110/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Волік В.В.,

за участю прокурора Кірюшина А.А.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа (№49-3295, розслідувалась слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України передана в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. 06.09.2012 року.

На неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Оскільки свідок в судове засідання не зявляється та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне у порядку ст. 315-1 КПК (1960 року) доручити слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 встановити місцезнаходження свідка та забезпечити його явку у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) 02.09.2013р. о 09:30 год. свідків:

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Контроль за виконання постанови покласти на Генерального прокурора України.

Про виконання постанови або про причини її невиконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 02.09.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5457/13-к
провадження № 1-кп/753/160/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року затверджена угода від 01 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Як вбачається з тексту вироку, помилково зазначено про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про необхідність виправлення описки.
Інші учасники судового провадження повідомлені про судове засідання, до суду не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, з метою незалежного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної описки у вироці суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В описовій та резолютивній частині вироку суду від 18 квітня 2013року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України зазначити:
"...угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 "
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/14-к
провадження № 1-кп/753/244/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 09:00 год. 25.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8682/14-к
провадження № 1-кп/753/325/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 призначити о 09:00 год. 19.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7775/14-к
провадження № 1-кп/753/288/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про уточнення речового доказу, що підлягає знищенню по ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього було закрито. Речові докази по справі суд ухвалив знищити.

15.06.2014 р. до Дарницького районного суду м. Києва звернувся начальник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 з питанням про уточнення переліку речових доказів, що підлягають знищенню згідно ухвали суду від 05.05.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ухвалі суду було зазначено, що речові докази по справі підлягають знищенню, проте не було вказано, які саме.

Заявник та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити абзац 2 резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, що міститься в томі №1, відносно ОСОБА_3 в частині знищення речового доказу, а саме: Речовий доказ по справі, згідно Постанови про визнання речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000892 та передачу їх на зберігання від 06.03.2014 року, а саме пластикову коробочку в середині якої знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 1,623 грама, в якій, згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві №316х від 03.03.2014 виявлено амфетамін знищити (а.с. 28- Постанова; а.с.29- квитанція).

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити абзац 2, резолютивної частини ухвали від 05.05.2014року, виклавши його в такій редакції: Речовий доказ - пластикову коробочку в середині якої знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 1,623 грама, в якій, згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві №316х від 03.03.2014 виявлено амфетамін знищити( а.с. 28-Постанова, а.с.29- квитанція)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАР КОМПАНІ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАР КОМПАНІ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18 квітня 2016 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/03/16-62 від 22 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме деталізацію телефонних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3454/13-к
провадження № 1-кп/753/82/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" березня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Лисенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 04 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 10 год. 00 хв. 22 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2049/12
провадження № 1/753/245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.121 КК України. Однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України (1960р.), свідок зобов'язаний з'явитися за викликом суду та у випадку неявки в судове засідання без поважних причин, до свідка може бути застосований привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13) на 15.11.2013 року о 09.00 год. свідків:

- ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №7 кім.6;

- ОСОБА_4, щодо якої органами досудового слідства вжито заходів безпеки.

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 15.11.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4725/16к
Провадження № 1кп/201/199/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001156 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носачі, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2103/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою про відвід слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування, -

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин, 15 квітня 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1