Справа № 305/874/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/181/16
ВИРОК
15.07.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих - ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 8 класів, механіка МПП "Жарок", не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
ОСОБА_5 , 31 березня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «FORD» моделі «Mondeo», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н-09» сполученням «Мукачвео - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів» зі сторони м. Тячів у напрямку м. Рахів, та проїжджаючи ділянку дороги навпроти будинку № 43, що по вулиці Борканюка в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи в супереч вимог п.п. 2.3. б); 2.9 а); 10.1; 11.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи самовпевнено та самонадіяно, розраховуючи на свій водійський досвід керування транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю близько 102 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість у населеному пункті 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в той час, маючи перевагу, рухався по своїй смузі руху зі сторони міста Рахів у напрямку села Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області та в момент виникнення йому небезпеки для руху, своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 12.05.2016 року отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути деталі салону автомобіля, при лобовому зіткненні по ударному механізмі спричинення, вкладаються в строк події, що мала місце 31.03.2016 року. Вказані тілесні ушкодження не являли небезпеки для життя потерпілого, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і за цією ознакою згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Крім цього, пасажири автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме:
-потерпіла ОСОБА_11 , яка сиділа на передньому правому сидінні пасажира, згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 12.05.2016 року отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритого уламкового підвертлюгово перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому дистального метаепіфіза кісток лівого передпліччя із зміщенням уламків, обширної скальпованої рани лобно-тім`яної ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути деталі салону автомобіля, при лобовому зіткненні по ударному механізмі спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 31.03.2016 року. Вказані тілесні ушкодження не являли небезпеки для життя потерпілої, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і за цією ознакою згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;
-потерпіла ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому сидінні пасажира зліва (позаду водія), згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 12.05.2016 року отримала тілесні ушкодження у виді: закритого через виросткового перелому лівої плечової кістки із зміщенням, забійні садна чола справа, контузія правого ока. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути деталі салону автомобіля, при лобовому зіткненні по ударному механізмі спричинення, та вкладаються в строк події, що мала місце 31.03.2016 року. Вказані тілесні ушкодження не являли небезпеки для життя потерпілого, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і за цією ознакою згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;
-потерпілий ОСОБА_8 , який сидів на задньому сидінні пасажира справа (позаду переднього пасажира), згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 12.05.2016 року отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних ран обличчя, перелому верхньої щелепи по Лефору 1, забою шийного відділу хребта. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути деталі салону автомобіля, при лобовому зіткненні по ударному механізмі спричинення, та вкладаються в строк події, що мала місце 31.03.2016 року. Вказані тілесні ушкодження не являли небезпеки для життя потерпілого, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і за цією ознакою згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;
-малолітня потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 06.05.2016 року, яка спала на задньому сидінні пасажира посередині, отримала тілесні ушкодження у виді: розгинального перелому шийного відділу хребта на рівні ІІ-ІІІ хребців з ушкодженням спинного мозку, забою м`яких тканин лівої лобної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в результаті удару лівою лобною ділянкою голови у твердий предмет салону легкового автомобіля з послідуючим різким запрокидуванням голови назад. Такого характеру ушкодження могло виникнути у потерпілої, коли вона знаходилася в салоні легкового автомобіля, який зіткнувся з зустрічним автомобілем в момент ДТП, що мала місце 31.03.2016 року. Вказані тілесну ушкодження у малолітньої ОСОБА_12 є несумісні з життям і згідно п. 2.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які потягли за собою її смерть.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаявся у скоєному. Згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень. Цивільний позов заявлений потерпілими визнав в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили факти які викладені в обвинувальному акті, заявлені ними цивільні позови підтримують в повному обсязі, міру покарання залишають на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 31 березня 2016 року він знаходився в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області на вул. Борканюка, рухався в сторону с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, йому на зустріч їхав австомобіль марки "Форд Мондео" на словацьких номерах, який спочатку їхав своєю смугою руху в сторону м. Рахів, а потім різко набрав швидкість і виїхав на смугу зустрічного руху, в позаді нього допустив зіктнення з автомобілем, який рухався в напрямку с. Б.Церква, Рахівського району, Закарпатської області. Повернувшись, побачив дане ДТП і одразу пішов надавати допомогу, спочатку витягнув з товаришем водія автсомобіля марки "Форд Мондео" та пасажира, який знаходився в салоні даного автомобіля, під час чого у нього з карману випало портмоне. Водій автомобіля марки "Форд Мондео" був в стані алкогольного сп`яніння, поскільки запах алкоголю відчувався дуже виразно, після чого пішов надавати допомогу пасажирам автомобіля марки "Фольксваген". В той час ОСОБА_5 , знаходився біля свого автомобіля. Через хвилин сорок під`їхали працівники поліції і почали оформляти факт ДТП.
Крім повного визнання вини винність ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2016 року з фототаблицею до нього, де було оглянуто місце ДТП (а.с.223-235 т.1 );
- протоколом огляду транспортного засобу від 31.03.2016 року з фототаблицею до нього (а.с. 236-241 т.1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.242 т.1);
- протоколом огляду трупа від 31.03.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла померла внаслідок отриманих травм при ДТП (а.с.244,245 т.1);
- виписками із історії хвороб ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , описані тілесні ушкодження отримані внаслідок ДТП (а.с.5-11 т.2);
- протоколом огляду місця події/речей від 19.04.2016 року, а саме: автомобіля марки "Форд" (а.с. 18-22 т.2);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 10.05.2016 року, де потерпілими розказано та показано, як саме було вчинено ДТП (а.с. 23-30 т.2);
- висновками судової медичної експертизи № № 154, 156, 157, 158 від 12.05.2016 року, згідно яких вказані тілесні ушкодження у потерпілих (а.с. 31-52 т.2);
- висновком судово медичної експертизи № 57 від 06.04.2016 року (а.с.53-58 т.2);
- висновком судової токсихологічної експертизи № 1023 від 20.04.2016 року, з якої вбачається, що у крові ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП 31.03.2016 року знаходився етиловий спирт в кількості 3.65%, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.59-61 т.2);
- висновками авто-технічних експертиз № 10/82 від 25.04.2016 року, № 10/106 від 16.05.2016 року (а.с. 63-67, 102-106 т.2);
- висновком технічного стану транспортного засобу № 10/83 від 25.04.2016 року (а.с. 70-75 т.2);
- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 10/84 від 28.04.2016 року (а.с.78-82 т.2);
- висновком авто-товарознавчої експертизи № 11/307 від 13.05.2016 року (а.с. 85-99 т.2)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як відшкодування моральної шкоди за перенесені болі страждання, зміну звичного способу життя, тривале лікування, непоправиму втрату близької людити, для батьків дочки, для родичів внучки та матеріальної шкоди, підлягають до повного задоволення і слід стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 256980 гривень матеріальної шкоди, як вартість автомобіля та надання юридичних послуг, а таткож 200000 гривень моральної шкоди на загальну суму 456980 гривень; в користь ОСОБА_11 5000 гривень матеріальної шкоди та 300000 гривень моральної шкоди на загальну суму 305000 гривень; в користь ОСОБА_7 5000 гривень матеріальної шкоди та 500000 гривень моральної шкоди, на загальну суму 505000; в користь ОСОБА_8 5000 гривень матеріальної шкоди та 500000 гривень маральної шкоди, на загальну суму 505000 гривень.
Речові докази: автомобіль марки "Фольсваген Поло" державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_9 , як особі, в якої його вилучено; автомобіль марки "Форд Мондео" державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 , як особі, в якої його вилучено; два гаманці з автомобіля "Форд Мондео", які поміщені до спецпакету № № 2297546, 2297545 по вступу вироку в законну силу повернути власникам.
Судові витрати в розмірі 3576,63 гривні за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю роботи, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю роботи.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд враховує вчинення злочину щодо малолітньої особи, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи в достатній мірі всі дані по справі у їх сукупності, негативну харатеристику з місця проживання, те, що ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним зособом строком на 3 роки, що прямо передбачено ст. 286 ч.2 КК України, поскільки послідуєче його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства..
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін- тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.03.2016 року.
Речові докази: автомобіль марки "Фольсваген Поло" державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_9 , як особі, в якої його вилучено, автомобіль марки "Форд Мондео" державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 , як особі, в якої його вилучено; два гаманці з автомобіля "Форд Мондео", які поміщені до спецпакетів № № 2297546, 2297545 по вступу вироку в законну силу повернути власникам.
Судові витрати в розмірі 3576,63 гривні за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 456980 гривень; в користь ОСОБА_11 305000 гривень; в користь ОСОБА_8 505000 гривень; в користь ОСОБА_7 505000 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1