Справа № 288/428/16-к
Провадження № 1-кп/288/75/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000105 від 14.03.2016 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 11.09.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, а саме: вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.09.2015 року за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з попередньої судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний злочини під час відбування покарання з випробуванням при наступних обставинах.

Так, 13.03.2016 у ОСОБА_4 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 13.03.2016 близько 21 години 00 хвилин, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаража, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

-ударну ручну електричну дриль або ударну ручну свердлильну електричну машину з функцією перфоратора, яка згідно маркування, торгівельної марки «Ресурс», модель РДУ- 650 - вартістю 362 гривень 10 копійок;

-фена будівельного який згідно маркування, торгівельної марки «Ferm», модель FHG - 2000, серійний номер: 0500760/2005 - вартістю 145 гривень 80 копійок;

-кутову шліфувальну ручну електричну машину (болгарка), яка згідно маркування, торгівельної марки «Ресурс», модель РШУ- 125ЕЕ - вартістю 577 гривень 20 копійок;

-кутову шліфувальну ручну електричну машину (болгарка), яка згідно маркування, торгівельної марки ОАО «Лепсе», модель МИТУ 1,8-230А вартістю 680 гривень 00 копійок;

-перфаратор, який відповідно до договору 842-16007057 ломбарду «Скарбниця» - вартістю 106 гривні 12 копійок.

Після вчиненого кримінального правопорушення з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1871 гривень 22 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у обвинуваченні, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка дала покази, які відповідають змісту обвинувачення, та претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 14.03.2016 на своєму автомобілі ВАЗ 2106 разом з ОСОБА_4 вони поїхали до с. Попільні Попільнянського району Житомирської області, де ОСОБА_4 попросив зупинити автомобіль неподалік лісосмуги по вул. Леніна (Центральна) та відкрити багажне відділення. В подальшому ОСОБА_4 виніс з лісосмуги сумку з електроінструментами та поклав вказані речі до багажного відділення, з якими вони поїхали до м. Фастова Київської області. Приїхавши до м. Фастова він на прохання ОСОБА_4 здав вказані електроінструменти до ломбарду «Скарбниця». Про те, що дані електроінструменти викрадені, ОСОБА_7 не знав.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у інше приміщення,

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих ним збитків.

Обставини згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
За місцем свого проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, компрометуючими даними на ОСОБА_4 селищна рада не володіє.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, враховуючи думку потерпілої, відшкодування ОСОБА_4 , заподіяних ним збитків, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на незначний термін, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази: ударна ручна електрична дриль «Ресурс», фен будівельного «Ferm», кутова шліфувальна ручна електрична машина «Ресурс», кутова шліфувальна ручна електрична машина ОАО «Лепсе», перфоратор які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід повернути потерпілій.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 703,68 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 129, 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.09.2015 року за ч.1 ч. 2 ст.185 КК України засудженого до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 5 ( п`ять ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 гривень 68 копійок по проведенню товарознавчої експертизи..

Речові докази: ударна ручна електрична дриль «Ресурс», фен будівельного «Ferm», кутова шліфувальна ручна електрична машина «Ресурс», кутова шліфувальна ручна електрична машина ОАО «Лепсе», перфоратор які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілій - ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1