overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/233/16
Єдиний унікальний № 747/1120/16-к

21 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи було встановлено, що у вступній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року невірно зазначено прізвище адвоката як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».
Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вищевказаної ухвали суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суд-
Копію ухвали суду для відома надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 751/6720/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/402/2016
Категорія - ухвали слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Ол Медіа» адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області.

Скасувати ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання ТОВ «Ол Медіа» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року.

Відмовити ТОВ «Ол Медіа» в задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Ол Медіа» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Євро банк» (МФО 380355, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,35) та № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСибанк» (МФО 351005, м.Харків, пр-т.Московський,60, поштова адреса: м.Київ, вул. Андріївська,2/12) та відновлення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку, а також видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 22 листопада 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/411/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 січня 2017 року, одночасно визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 116000 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1329/2035/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1202/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/667/16-к
Провадження № 1-в/675/507/2016
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 21 червня 2011 року по 25 вересня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, з приводу викладеного у клопотанні ОСОБА_5 питання наявне судове рішення.
Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4223/16-к
Провадження № 1-кс/159/861/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.16 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 024 66 від 10.11.16 р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
21.11.16 р. від заявника надійшла вище вказана заява.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.11.16 р., повідомивши про час та місце розгляду: заявника, підозрюваного, слідчого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2894/16-к
Провадження № 1-кп/163/134/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000082 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 22.11.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 10 годину 09 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000082 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/679/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/679/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/679/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 24 листопада 2016 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1942/16-к
1-кп/140/211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року.

07.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/211/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова с. Бурлакі Кагульського району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000353 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000353 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 12.10.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000353 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5304/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1616/2016
У Х В А Л А
21.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
18 листопада 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року № 0003778.
Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання подано особою, яка має право на його подачу, тому повинно бути відкрито провадження за цим клопотанням.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні № 0003778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року.
Клопотання призначити до судового розгляду на „22 листопада 2016 р. о 10-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, про час розгляду клопотання повідомити слідчого Нікопольського ВП ГУНП та Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1538/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 15.12.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, їх представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 15.12.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, їх представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 186/634/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополь, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 21 листопада 2016 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої у зв`язку з її неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 01 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року, на автомобіль марки «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досуове розслідування по даному кримінальному провадежнню, та уповноважених осіб за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 21.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1