Справа № 500/3181/15-к
Провадження № 1-кп/500/79/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000880 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижове Березівського району Одеської області, громадянина України, українець, освіта неповна середня, студент 1 курсу ДНЗ «Ізмаїльський професійний ліцей» не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 19.02.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з відбуванням іспитового строку строком на два роки, під вартою утримується з 02 жовтня 2015 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в період з 02 квітня по 30 червня 2015 року неодноразово умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснював крадіжки чужого майна та незаконно заволодів транспортним засобом за наступних обставин:

02 квітня 2015 року приблизно о 14 годині, знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , повторно таємно заволодів велосипедом марки «Україна» вартістю 500 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_9 , який за вказаною адресою проживав за наймом, завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

09 квітня 2015 року приблизно о 11 годині повторно, перебуваючи на території вівцеферми, яка належить потерпілому ОСОБА_10 , розташованій в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, скориставшись сном ОСОБА_11 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Corporation 202» в комплекті з карткою пам`яті загальною вартістю 380 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, з грошима на рахунку в сумі 300 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень. Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Наприкінці квітня 2015 року приблизно о 01 годині повторно, таємно проник у двір будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «ТІСА» вартістю 420 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

25 квітня 2015 року приблизно о 03 годині повторно таємно проник у двір будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 410 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_13 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

29 червня 2015 року приблизно о 01.00 годині повторно проник на подвір`я будинку по АДРЕСА_5 та незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «VIPER», державний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_14 . Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

30 червня 2015 року приблизно о 01.00 годині повторно, знаходячись на подвір`ї будинку по АДРЕСА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» вартістю 260 гривень з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень з грошима на рахунку в сумі 30 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_14 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень. Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що потерпілого ОСОБА_15 знав, шукав роботу в с.Саф`яни, думав, як поїхати додому, взяв велосипед та поїхав. Велосипед продав за 100 гривень. ОСОБА_16 не знав. В Утконосівку приїхав на велосипеді ОСОБА_15 . Допомагав ОСОБА_16 по роботі, скористався тим, що він заснув, взяв у нього телефони, один продав. Потерпілого ОСОБА_17 не знав. Взяв велосипед, який стояв на вул. Нахімова, як, не пам`ятає. З двору будинку по вул. Глазунова викрав велосипед, яким чином, не пам`ятає. В червні 2015 року у потерпілого ОСОБА_14 , якого до цього він не знав, зайшов у двір та викрав мопед і мобільний телефон, які в наступному були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраним у справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що обвинуваченого не знав, велосипед йому повернули, претензій не має.

- заявою ОСОБА_18 про те, що він видав працівникам міліції велосипед синього кольору, який йому продав ОСОБА_4

- протоколом огляду предмету велосипеда, який видав ОСОБА_18

- висновком експерта, що вартість велосипеду «Тіса» складає 420 грн.

- заявою ОСОБА_4 про те, що він видає мобільний телефон марки «Нокія», який він викрав в с. Утконосівка Ізмаїльського району.

- протоколом огляду предмету від 13.05.2015 р. мобільного телефону, виданого ОСОБА_4

- висновком експерта, що вартість мобільного телефону складає 320 грн.

- заявою ОСОБА_4 про те, що він видав велосипед марки Україна, викрадений по вул.. Глазунова.

- протоколом огляду предмету від 25.05.2015 р. велосипеду, виданого ОСОБА_4

- висновком експерта про вартість велосипеда «Україна» складає 410 грн.

- заявою потерпілого ОСОБА_14 про те, що 30.06.2015 р. з двору його будинку вчинена крадіжка мопеду і мобільного телефону, матеріальних та моральних претензій не має, просить розглянути справу у його відсутності.

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 р. про те, що з двору будинку потерпілого ОСОБА_14 були викрадені мопед і мобільний телефон.

- заявою потерпілої ОСОБА_13 про розгляд справи у її відсутності.

- заявою ОСОБА_19 про те, що він видав документи на мопед, страховку і паспорт громадянина України ОСОБА_14 , які передав йому ОСОБА_4

- протоколом огляду предмету від 01.09.2015 р., про те, що оглянутий мопед, мобільний телефон, реєстраційний талон, паспорт на ім`я ОСОБА_14

- висновком експерта про вартість мобільного телефону.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, його особистість, визнання своєї вини, вчинення злочинів в неповнолітньому віці та під час іспитового строку, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд не застосовує відносно ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки він являється неповнолітнім, самостійного заробітку та майна не має.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року та визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяця з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування під вартою з 02 жовтня 2015 року до дня набрання вироком законної сили виходячи з розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 жовтня 2015 року, залишивши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили попередній тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подачі апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1