У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кінжара, Аксуського району, Талди-Курганської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 01.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 296 КК України, іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000624 від 08.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
09.12.2005 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір поблизу вхідних дверей, проникли в приміщення корівника ферми великої рогатої худоби відділу № 1 Державного підприємства «Дослідне господарством ім.. 9 січня», розташованого в с. Озерна Білоцерківського району Київської області, звідки вчинили крадіжку 16-ти чавунних решіток вартістю 420 гривень, кожна, на загальну суму 6720 гривень, чим завдали Державному підприємству «Дослідне господарство ім.. 9 січня» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кінжара, Аксуського району, Талди-Курганської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 01.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 296 КК України, іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2006 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та 14 лютого 2006 року оголошено його розшук.

28.11.2006 року в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_4 був затриманий, а 29.11.2006 року йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 1 грудня 2006 року ОСОБА_4 було звільнено з ІТТ Білоцерківського РВ ГУ та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

4.12.2006 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 для проведення слідчих дій та неможливістю встановити місце його перебування, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено досудове слідство на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.

08.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи № 03-8916 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000624 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1