Справа № 404/4690/16-к
Номер провадження 1-кс/404/877/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005545 від 29.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Надлак, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2010 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0005545 від 29.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що в кінці квітня 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в теплиці, яка розміщена на території Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: м. Кіровоград, пр-т Університетський 2/5. Перебуваючи у вказаній теплиці помітив одноколісну тачку з оцинкованим кузовом та в цей момент у нього виник умисел на здійснення крадіжки. Так, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 . Діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, таємно викрав майно, яке належить Кіровоградській обласні лікарні, а саме: одноколісну тачку з оцинкованим кузовом, ємністю 65 л, червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №167 від 25.07.2016 року становить 670,00 грн. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській обласній лікарні матеріальну шкоду на суму 670,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком експерта судовотоварознавчої експертизи, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, який погодився з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, визнав, раніше судимий, та враховуючи тяжкість покарання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, а тому, зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню строком на 59 днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 днів на період досудового слідства, починаючи з 27.07.2016 року по 23.09.2016 року.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 23.09.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1