Справа №4-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 901/670 порушена по факту ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Полікомбанк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

По даній справі працівниками ДПІ у м. Чернігові та ДПА в Чернігівській області проведена виїзна планова перевірка ЗАТ «Полікомбанк» з питань отримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року.

В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року, про що було складено акт перевірки № 393/22/19356610 від 20.04.2007 року.

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.05.2007 року, яким ЗАТ «Полікомбанк» нараховано податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1250000 грн.

Між ЗАТ «Полікомбанк» та ТОВ «Фіаніт» було укладено договір купівлі-продажу акцій від 15.08.2002 року № 88Т, згідно якого ЗАТ «Полікомбанк» продає, а ТОВ «Фіаніт» купує акції емітента ЗАТ «Поліська страхова компанія» загальною вартістю 5 000 000,00 грн. Форма оплати передбачена шляхом передачі на користь ЗАТ «Полікомбанк» простих векселів, емітованих ТОВ «Фіаніт» у кількості 5 штук номіналом 1 000 000,00 грн. кожний та один вексель номіналом 5 000,00 грн. Векселі, емітовані ТОВ «Фіаніт» були передані ЗАТ «Полікомбанк» згідно акту приймання-передачі від 21.08.2002 року, протягом 2005-2006 p.p. вищезазначені векселі ЗАТ «Полікомбанк» були продані іншим суб'єктам господарювання на таку ж саму суму (5 000 000,00 грн.).

Операції з купівлі-продажу векселів ЗАТ «Полікомбанк» вважав не прибутковими, оскільки враховував від'ємний фінансовий результат попередніх звітних періодів. В акті перевірки зазначено, що ЗАТ «Полікомбанк» дохід від продажу векселів у загальній сумі 5 000 000,00 грн. не включив до складу доходів відповідних звітних періодів (2005-

2006рр.) до додатку К2 до декларації з податку на прибуток банку, в результаті чого ЗАТ

«Полікомбанк» занижено податок на прибуток за 2005-2006 pp. на загальну суму 1 250 000

грн.

Грошові кошти на погашення векселів надійшли з рахунку ВАТ «Прилуцький завод Білкозин» відкритому у ЗАТ «Полікомбанк», на рахунок ЗАТ «Полікомбанк».

Таким чином, у ЗАТ «Полікомбанк» знаходяться документи та інформація стосовно коштів, які надходили на вищезазначені рахунки, та їх використання, а також осіб, які безпосередньо здійснювали розпорядження коштами, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

В судове засіданні старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 та прокурор не з'явились. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає з тих підстав, що 20.01.2010 року старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним поданням та 17.02.2010 року судом було винесено постанову, якою подання було задоволено і надано дозвіл на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю. Вдруге дане питання вирішуватись не може, отже дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: М.В.Кузьмін