Справа № 296/689/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005487 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, працює торгівельним представником ПРАТ А/Т «Тютюнова компанія В.А.Т. Прилуки», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015 близько о 09 години 15 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Пежо 301» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить TOB «Ілта», рухаючись в м. Житомирі по вул І. Франка у напрямку вул. Мануїльського зі сторони вул. В. Бердичівської, в порушення вимог п.2.3б), Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п.п.8.7.3.е), 8.10 вказаних вище Правил, наближаючись до регульованого перехрестя вул. І.Франка - 1-го Травня, в порушення правил проїзду регульованих перехресть проігнорував червоний сигнал світлофору, та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 210994» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. 1-го Травня на зелений сигнал світлофору та виконував маневр лівого повороту на вул. І.Франка у напрямку вул. В. Бердичівської, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210994» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні вимог п.2.3 б), 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками та кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, свою вину визнав та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, що в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_5 .

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілого ОСОБА_5 , згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, витрати за проведення судових експертиз в сумі 2701 гривня 16 коп., враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0005487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні втрати за проведення судових експертиз в сумі 2701 гривня 16 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази автомобіль «Пежо 301» р/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ТОВ «Ілта», після набрання ухвалою чинності, залишити останньому, автомобіль «ВАЗ 210994» р/н НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання «Панда Спец-Сервіс» (м.Житомир, вул. Баранова, 84), повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

.