overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2794/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/5980/15-к
Провадження №11-п/791/302/16

У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження №0000711 щодо ОСОБА_3 за ст.203-2 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-п/791/302/16 було розподілено мені, як судді-доповідачу.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , є моєю родичкою, тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.4 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-п/791/302/16 щодо ОСОБА_3 за ст.203-2 ч.1 КК України.

Суддя:
Справа № 750/3694/16-к
Провадження № 1-кс/750/1519/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в :
13.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та процесуального керівника по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/69/16 Справа № 734/1252/16-к
У х в а л а

13 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Козелець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.45 годину 21 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/595/14
Номер провадження 1-в/749/35/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс матеріали подання Щорського РС КВІ про скасування від подальшого покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 02.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться подання Щорського РС КВІ про скасування від подальшого покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду.
У судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився .
22.03.2016 року була винесена ухвала про привід в судове засідання на 07.04.2016 року ОСОБА_4 та доручено Щорському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка не була виконана , у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України в судове засідання з розгляду подання викликається крім інших засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти здійсненення примусового приводу засудженого ОСОБА_4 , та просив відкласти розгляд справи.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання судом є обов"язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд подання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд подання старшого інспектора Щорського РС КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 - відкласти.
Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Чепелів , Щорського району Чернігівської області, в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 748/3070/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/470/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-2134км15
154/1035/16
1-кп/154/141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2016 року за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на «22 » квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3926/16-к
Провадження № 1-кс/161/1481/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати Луцький ВП ГУНП у Волинській області до 11:00 год. 01 квітня 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 01.04.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3883/16-к
Провадження № 1-кп/161/255/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 14 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 25.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степок Брянської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року винесено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона / ОСОБА_5 / відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000137, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000137 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А справа 290/319/16-к провадження: 1-кп/0274/253/16

14.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.04.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про здійснення судового виклику потерпілої, обвинуваченої та свідків.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці. Своє прохання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, немає міцних соціальних зв"язків та джерел доходів, позбавлена батьківських прав, тому, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та продовжувати злочинну діяльність.
Захисник поклався на розсуд суду.
Обвинувачена не заперечила щодо продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 16.01.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 року строк тримання підозрюваної під вартою продовжено до 15.04 2016 року.
Підставами обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу було те, що існуєть ризики переховування ОСОБА_7 від слідства та суду та продовження злочинної діяльності.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжнгого заходу- тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену та свідків.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 275/109/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначено вище обвинувальний акт передано судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 29 березня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ..
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Коростишівської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Брусилівському районному суді Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 11:00 повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Лермонтова,41/6. смт. Брусилів Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

Причини нерозгляду: