Справа № 495/6270/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
12.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Апостолове, Дніпропетровської обл.,

раніше не судимого, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

навідник зенітного артилерійського

взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією, 11.11.2015 року ОСОБА_5 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 20 квітня 2016 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду навідника зенітного артилерійського взводу.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №116 від 14.05.2016 року солдату ОСОБА_5 було надано відпустку до 23.05.2016 року з датою прибуття у військову частину 23.05.2016 року.
У зв`язку із перебуванням солдата ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КЗ «АЦРЛ`ДОР» у період з 20.05.2016 року з діагнозом: ГРВІ середнього ступеня тяжкості, гострий бронхіт, строк прибуття до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 було продовжено до 29.05.2016 року.
Однак, 29 травня 2016 року, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем строкової служби, не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин тривалістю понад один місяць, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
За даним фактом 29 червня 2016року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000064, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
12 серпня 2016 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 складено та направлено за його місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У своїй діяльності, як військовослужбовець, ОСОБА_5 повинен керуватись та неухильно дотримуватись вимог ст.11, 14, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», інших нормативних документів.
Окрім того, 12 серпня 2016 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Приймаючи до уваги те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема повідомленням командування військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування за даним фактом, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно затримати останнього з метою приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних обставин.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1, 2 ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , місце його знаходження та проживання не відоме, переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України не є можливим, підозрюється у скоєні даного злочину, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Також встановлена наявність ризиків передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1