Провадження №1-кс/127/5512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене у ході проведення 15.07.2016 обшуку транспортного засобу автомобіля марки LAND ROVER - RANGE ROVER з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що від УСБУ у Вінницькій області надійшла інформація, що співробітниками управління під час проведення 31 травня 2016 року заходів щодо виявлення незаконного переміщення вантажів через митний кордон України у с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області у приміщеннях місцевої ферми, яка розташована поблизу кладовища, виявлено незаконне зберігання спирту в кількості орієнтовно 40 тон у пластикових діжках.

Під час проведення досудового розслідування 01.06.2016 проведено огляд у приміщенні зерноскладу, який розташований у безпосередній близькості до державного кордону України з Республікою Молдова, а саме у с. Козлів, Могилів- Подільського району, де виявлено та вилучено 229 пластикових бочок зі спиртом загальним об`ємом понад 50 тисяч літрів та 28 прозорих поліетиленових мішків, в яких знаходились пластмасові ручки, що використовуються для упаковки алкогольних напоїв типу «BAG-IN-BOX».

Крім того, 01.06.2016 проведено огляд ділянки державного кордону між прикордонними знаками №0112 та № НОМЕР_3 . Вказана земельна ділянка шириною приблизно 15 метрів та довжиною 20 метрів має викатану стежку шириною 3 метрів, стежка по всій довжині має сліди-вм`ятини від пластикових бочок об`ємом 220-240 літрів. Стежка веде річки Дністер.

Вказане свідчить про ймовірне переміщення підакцизних товарів через державний кордон України.

В подальшому, 03.06.2016 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 01.06.2016 огляду, а саме на 229 полієтиленових діжки наповнених рідиною з характерним запахом спирту.

Відповідно до висновку експерта від 08.06.2016 №144 надані на експерте дослідження зразки рідин, відібрані з поліетиленових діжок, як вилучені 01.06.2016 під час проведення огляду є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких, відповідно складає: 94, 8 та 95,6 %.

Під час досудового розслідування від спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Вінницькій області надійшла інформація про осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також місця їх фактичного проживання та транспортні засоби, які вони використовують.

Так, згідно наданої спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Вінницькій області інформацією, транспортний засіб автомобіль марки LAND ROVER - RANGE ROVER з д.н.з. НОМЕР_1 фактично використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки №92114921 з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області транспортний засіб автомобіль марки LAND ROVER - RANGE ROVER з д.н.з. НОМЕР_1 належить на правах власності ОСОБА_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення спирту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знарядь для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та спирту, в рамках кримінального провадження №0000191 від 01.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України 15.07.2016 працівниками податкової міліції спільно із працівниками СБУ у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 02.07.2016 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки LAND ROVER - RANGE ROVER з д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб.

Таким чином, відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 під час даного обшуку вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в кількості 1 шт.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.1-3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене у ході проведення 15.07.2016 обшуку транспортного засобу автомобіля марки LAND ROVER - RANGE ROVER з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: