Справа № 455/875/15-к
Провадження № 1-кп/455/11/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000425 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого охоронцем Прем`єр палацу п`ятизіркового готелю, військовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та представників ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 29.07.2015 року, який 07.08.2015 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від прокуратури Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_3 28 липня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, на території відпочинкового комплексу «Бойківський двір», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній щелепі справа на внутрішній поверхні слизової, відсутність 2-го зуба справа нижньої щелепи внаслідок повного вивиху і підвивих 1-го зуба справа, 1-го зуба зліва нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, помирився з потерпілим.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак, в канцелярію суду 09.02.2016 року від них поступила спільна заява, в якій вони просять закрити справу, так як відмовляються від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим помирилися, претензій морального і матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника щодо закриття кримінального провадження. Інші учасники також не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву неповнолітнього потерпілого та його законного представника про відмову від обвинувачення, вислухавши обвинуваченого, прокурора, інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених… ст. 125(умисне легке тілесне ушкодження)… .

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України під час судового провадження є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 і абзацу 2 ч. 7 ст.284, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1