Справа № 546/561/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/78/16
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Решетилівського

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 05 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

В обґрунтуванні клопотання заступник начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 04 червня 2016 року близько 21 год. 45 хв., на 306 км +310 м а/д Київ Харків-Довжанський в селищі Решетилівка Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

У результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та перебуває на стаціонарному лікуванні у Решетилівській ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2016 року за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події, який був розпочатий 04 червня 2016 року о 22 год. 30 хв., а закінчений о 23 год. 45 хв., був виявлений, сфотографований, оглянутий та вилучений автомобіль Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучений автомобіль Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 під час проведення досудового розслідування необхідний для проведення по ньому судових експертиз, зокрема судової автотехнічної та можливо інших, у разі виникнення такої необхідності. У разі не накладення арешту на зазначене вище майно, допускається можливість його зникнення, втрати, іншого пошкодження, продажі і т.п., що буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановлення усіх обставин даної події, так як у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою №3292/2016 від 07 червня 2016 року.

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України 2. слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги те, що клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області відповідає вимогам ст.171 КПК України та вилучений 04 червня 2016 року під час огляду місця події транспортний засіб Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на ньому залишилися деформація частин кузова, які можуть свідчити про розташування транспортного засобу відносно пішохода у момент наїзду на потерпілого, а тому вилучений транспортний засіб має ознаки речового доказу, без якого іншим способом довести обставини ДТП неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen LT 35 д.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 і заборонити розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем та використовувати його.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя