Єдиний унікальний номер 725/7593/14-к
Номер провадження 1-кп/725/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі за кримінальним провадженням № 0000798 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України і за їх вчинення із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.263 КК України і за їх вчинення призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Вирішено питання речових доказів, один з яких - транспортний засіб автомобіль - «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 конфісковано в дохід держави.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_4 змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 14 ч 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 68 КК України до покарання у виді позбавлення волі на сім років шість місяців з конфіскацією майна за виключенням житла, за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на сім років шість місяців з конфіскацією всього майна за виключенням житла.
З резолютивної частини вироку також виключено рішення суду першої інстанції про конфіскацію в дохід держави автомобіля «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_6 , який у відповідності до договору про надання правової допомоги діє в інтересах співвласниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, який був накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2013 року.
Звертаючись із цим клопотанням адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 25.03.2016 року постановляючи ухвалу апеляційний суд Чернівецької області не вирішив питання щодо скасування арешту на вказану вище квартиру. Також надав копії документів, які свідчать, що ця квартира належить обвинуваченому ОСОБА_4 на праві спільної сумісної приватної власності. Співвласниками цього житла є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Просив розглянути вказане клопотання без його участі.
Представник прокуратури Чернівецької області звернулась до суду з листом, в якому просила розглядати вказане клопотання без представника прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 25.03.2016 року, суд прийшов до наступного.
Відповідно до пункту 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи на те, що суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок суду першої інстанції чітко зазначено, що житло ОСОБА_4 не підлягає конфіскації, але не вирішив питання про скасування арешту, накладеного на це житло, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її оголошення
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 являється одним із чотирьох співвласників вказаної вище квартири і продовженням накладенного арешту на неї будуть порушені конституційні права інших співвласників цього майна.

Враховуючи, наведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64, 40 квадратних метри.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .