overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4911/16-к
№ провадження 1-кс/646/2264/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 26 серпня 2014 року,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_4 строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 26 серпня 2014 року.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 26 серпня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3402/15-к
Пр. №1-кп/643/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, задовольняє клопотання захисника, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 26.01.2016 року ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 332, ч.1 ст. 242, ч.2 ст. 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів-психіатрів поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням на момент скоєння інкримінованого йому злочину, якщо так, то яким?

2.чи мав можливість ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочину?

3.чи страждає ОСОБА_6 на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

4.чи потребує ОСОБА_6 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то який тип нагляду?

Проведення даної експертизи доручити експертам ХОКПЛ № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До отримання висновків експертів розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

11.05.2016
Справа № 646/5801/16-к
№ провадження 1-кс/646/2581/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про закриття кримінального провадження, постанову заступника прокурора м. Харкова про визначення підслідності та постанову заступника прокурора Харківської області про скасування постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно чинного КПК України скарги на дії прокурора розглядаються за місцем його знаходження. Таким чином, скарга на дії прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова та заступника прокурора м. Харкова не підсудні Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга в частині оскарження постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про закриття кримінального провадження, постанови заступника прокурора м. Харкова про визначення підслідності не підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова та підлягає поверненню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

ОСОБА_2 помилково послався на п.8 ч.1 ст.303 КПК України, мотивуючи оскарження постанови заступника прокурора Харківської області про скасування постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова. Однак, п.8 ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. Постанова заступника прокурора Харківської області стосується скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування у тому ж порядку, тому не є предметом оскарження до слідчого судді.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови заступника прокурора Харківської області про скасування постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про закриття кримінального провадження, постанови заступника прокурора м. Харкова про визначення підслідності повернути.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження постанови заступника прокурора Харківської області про скасування постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1033/16-к
1-кп/137/61/16
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
04.05.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 187, ст.69,70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року кримінальне провадження надійшло до суду.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123.
Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд рахує, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню можлива в режимі відеконференцзв`язку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання строків, передбачених 316 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України;
У Х В А Л И В:
Здійснити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 391 КК України в режимі
відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщені Літинської виправної колонії №123 (смт. Літин, пров. 2-й Б.Хмельницького, 9).
Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 20 травня 2016 року о 09-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Літинської виправної колонії № 123 для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Літинської виправної колонії № 123 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/6819/16-к
Провадження№ 1-кп/127/752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003348 від13.05.2014року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 травня 2016 року о 12 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6817/16-к
Провадження № 1-кп/127/750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 04.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить лист з ВМВ Державної Реєстрації Актів цивільного стану.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Із представленого прокурором листа з ВМВ Державної Реєстрації Актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть № 1210.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 04.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: 17 патронів 7,62х39 мм, зразку 1943 року, що передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/777/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року у кримінальному провадженні №0005781 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року у кримінальному провадженні №0005781 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4489/16-к
Провадження № 1-в/592/802/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, з повною загальною освітою, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,про
умовне дострокове звільнення від відбуття покарання,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 24 травня 2016 року о 11 год.30 хвилин.
Керуючись ст. 81 ч.2, ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2013 року, на невідбутий строк - 7місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/620/16-к
Номер провадження 1-кп/580/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000263 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 травня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/623/16-к
Номер провадження 1-кс/580/155/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 172, 173, 364, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 КК України Будильським сільським головою при наданні земельних ділянок на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора, який поклався на розсуд суду, суд вважає скаргу обгрунтованою з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні, було встановлено, що заявник ОСОБА_4 22 квітня 2016 року звернувся до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України. (а.с.2).

29 квітня 2015 року начальник Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області надав відповідь ОСОБА_4 про відсутність достатніх даних про подію злочину.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином під час судового розгляду скарги було встановлено, що заява ОСОБА_4 містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України. По вказаній заяві ОСОБА_4 Лебединським ВП ГУНП України в Сумській області проводилась перевірка з метою встановленні наявності складу кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. За таких обставин скарга підлягає задоволенні та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України при наданні земельних ділянок на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5234/15-к
УХВАЛА
25.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.205-1 ч.1 КК Україн, на 13.05.2016 року о 10.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1