Справа № 296/9051/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації та вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) оригінали документів, що містять банківську таємницю.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що 15.06.2016 близько 11 год., працівники підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуваючи на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , намагалися демонтувати та таємно викрасти частини металевого обладнання основних засобів виробництва ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинили підприємству матеріальний збиток.

Під час проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного злочину, а також згідно отриманої інформації у встановленому порядку, встановлено, що на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) знаходяться споруди, які відносяться до основних засобів підприємства.

Також встановлено, що на території даного підприємства знаходяться працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 643 Управління начальника робіт (УНР), які перебувають на території режимного об`єкту без дозвільних документів (належним чином оформлених перепусток), які проживають у приміщеннях ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без належним чином оформлених договорів оренди приміщення (розміщення/проживання) та відповідно без сплати коштів за орендовані приміщення чим завдають підприємству матеріальних збитків.

Вищевказані особи протягом тривалого часу здійснюють незаконну різку металоконструкцій (збірно-розбірного цеху, інших металевих конструкцій), які є невід`ємною частиною майнового комплексу (основних засобів) ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які знаходиться на балансі даного підприємства, а саме під приводом укладеного договору постачання № 1/05 від 24.05.2016 року між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 .

Даний договір має завуальований характер і не відображає виду та фактичних об`ємів та обсягів виконаних робіт, поставки-доставки будівельних матеріалів (звідки та кому), металобрухту, проведення демонтажу об`єктів споруд (не зазначено яких саме), та інших, тобто, вищевказаними особами здійснюється незаконний демонтаж та вирізка металоконструкцій з подальшим його вивезенням з території підприємства без дозвільних та погоджувальних документів службових осіб ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також на території вищевказаного підприємства було виявлено автокран марки Камаз держ. № НОМЕР_2 (належний НОМЕР_3 ), який згідно наданих документів повинен був знаходиться в смт. Білокоровичі, а по факту знаходився на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого здійснювався демонтаж металоконструкцій основних засобів.

Вищевказане майно вивозиться з території на вантажних автомобілях під приводом металобрухту та будівельних матеріалів, будь-яких дозвільних документів які б підтверджували законність перевезення та порізки металобрухту водії автотранспорту не мають (товарно - транспортні накладні, акти прийому - передачі матеріальних цінностей та інших документів).

Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 643 УНР виконують об`єктивну сторону кримінального правопорушення шляхом вирізки металоконструкцій з подальшою реалізацією її невідомим особам без оформлених належним чином документів.

Під час отримання оперативної інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що дане підприємство має ознаки фіктивності, а саме у Товариства одноосібний засновник та керівний склад, відсутність за місцем реєстрації, статутний фонд 2000 гривень, відсутність звітності в ДПІ.

Жодного працівника ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які б охороняли даний об`єкт та здійснювали пропускний контроль, фіксували заїзд - виїзд автотранспорту з території у відповідному журналі, фіксували обсяги робіт з демонтажу та вирізки металоконструкцій з відображенням даних у відповідних журналах, накладних та інших документах встановлено не було.

В ході розслідування отримано інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якої в 643 Управлінні начальника робіт відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються документи про рух грошових коштів, платіжні доручення на перерахування грошових коштів по вище вказаних рахунках та грошові чеки, за період з їх відкриття по теперішній час.

Зазначені документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 де відкриті та обслуговуються рахунки клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунків, щодо осіб які відкривали рахунки, які мають право першого та другого підписів в документах, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих збитків, а також мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містять банківську таємницю мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 - оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритого службовими особами 643 Управління начальника робіт (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_3 з моменту їх відкриття по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритих службовими особами 643 Управління начальника робіт (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені 643 Управління начальника робіт (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченого нотаріально;

- платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів з рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), у тому числі поза межами системи обслуговування «Клієнт-Банк», документів щодо отримання готівкових коштів з вказаних рахунків (грошових чеків, заявок на видачу готівки, документів платіжних терміналів, що підтверджують здійснення операції з використанням платіжної картки та посвідчені підписами клієнта при одержанні готівки в касі банку), а також результатів застосування технічних засобів ідентифікації клієнта за допомогою фото чи відео зйомки;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк».

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1