overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/9007/16-к
Провадження № 1-кс/554/7799/2016
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 16 годину 10 хвилин 01 листопада 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/564/16-к Номер провадження 11-кп/786/679/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області №69 кримінальне провадження №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА :
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 рокувідносно ОСОБА_8 - без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного судом ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 20.02.2016 по 13.05.2016 включно, та з 02.08.2016 по 26.10.2016 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 140/2798/15-к
№ 1-кп/140/247/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Галайківці, Мурованокуриловецького району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
18.11.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 296 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 01.12.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 308/4645/16-к
У Х В А Л А

31.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомих суду причинах і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 15 листопада 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 29 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 17 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року , відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 309/3675/16-к
Провадження № 1-кс/309/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 року.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року з викликом: скаржника ОСОБА_2 , прокурора Хустської місцевої прокуратури, представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Зобов`язати Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2016 року .

На час проведення розгляду скарги зупинити слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2476/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/587/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 21.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/587/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 10 год. 30.11.2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 ., що перебуває в Закарпатській УВП № 9 доставити в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7813/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/369/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 21.03.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2008 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2010 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено виправними роботами терміном 1 рік 5 місяців і 7 днів, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 13.11.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002013 від 27 серпня 2015 р., за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги прокурорів задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України вважати засудженим ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн. за вироком від 13 листопада 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та ці покарання виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2016 року о 16 год. 00хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1591/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1056/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2013 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 20 хв 25 жовтня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/8286/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії середнього рівня безпеки для неодноразово засуджених №14.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання за його підозрою із Одеської виправної колонії середнього рівня безпеки для неодноразово засуджених №14, до Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, зі зняттям під час етапування на станції Білгород-Дністровський, для доставки на тримання до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для подальшої доставки до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31 жовтня 2016 року на 14:30 годин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання за його підозрою із Одеської виправної колонії середнього рівня безпеки для неодноразово засуджених №14, до Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області,зі зняттям під час етапування на станції Білгород-Дністровський, для доставки на тримання до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для подальшої доставки до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31 жовтня 2016 року на 14:30 годин.
Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області; начальнику Одеської виправної колонії середнього рівня безпеки для неодноразово засуджених №14, начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -
Як вбачається із клопотання, 19.04.2016 року о 19 годині 00 хвилин під час планового обшуку локальної дільниці №6, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого відділення № 5 ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», 7373, без батареї живлення, імеі: встановити не вдалося.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокія», 7373, без батареї живлення, імеі: встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1405/16
Номер справи місцевого суду: 508/706/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000195 від 28.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Заступник прокурора області є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000195 від 28.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2