Провадження № 1-кс/308/3613/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 09.10.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 19.05.2016 р. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, знаючи те, що вона втратила право користування квартирою, розташованою в АДРЕСА_1 , без отримання згоди співвласників даної квартири ОСОБА_6 та членів його сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що своїми умисними діями порушує недоторканність їхнього житла, шляхом пошкодження двох гербових печаток Ужгородського МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції незаконно проникла до квартири АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що 19.05.2016 р., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи те, що своїми діями порушує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2015 р. у цивільній справі № 308/14250/14-ц, без згоди співвласників даної квартири ОСОБА_6 та членів його сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження двох гербових печаток Ужгородського МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 та продовжує проживати у вказаній квартирі і на даний час.

По даному факту слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003217 від 09.10.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 382 КК України.
20 вересня 2016 року слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 382 КК України.
27 вересня 2016 року дорученням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України, доручено відкрити сторонам кримінального провадження матеріали.

При цьому, на виконання даного доручення 27 вересня 2016 року за вих. № 33142/106/25/1-2016 підозрюваній ОСОБА_4 було скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за № 0003217 від 09.10.2015 р. Дане повідомлення було скеровано цінним листом пріоритетом із описом. Згідно даного повідомлення, ОСОБА_4 було вказано з`явитися для ознайомлення 27.09.2016 р. на 15.00 год., 28.09.2016 р. на 14.00 год. 29.09.2016 р. на 10.00 год. Одночасно з тим, було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , однак слухавки вона не піднімає, оскільки добре знає, що їй телефонує слідчий Ужгородського відділу поліції. При цьому, на вказані дати підозрювана ОСОБА_4 для ознайомлення не з`явилися, документів щодо причин неявки до органу досудового розслідування не надала.

При цьому, враховуючи зібрані в ході проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження (в кількості 2-х томів), підозрюваній ОСОБА_4 було надано можливість з`явитися для ознайомлення із матеріалами 27.09.2016 р. на 15.00 год., 28.09.2016 р. на 14.00 год. 29.09.2016 р. на 10.00 год., однак вона так і не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в кількості 2-х томів), підозрювана ОСОБА_4 свідомо затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і таким чином строки закінчення досудового розслідування, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, слідчий просить встановити строк до 15.00 год. 10.10.2016 р. стороні кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003217 від 09.10.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, хоч про місце і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак її неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0003217 від 09.10.2015 р., щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 382 КК України.
27.09.2016 р. слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підозрюваній повідомлено про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваною в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0003217 від 09.10.2015 р.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Приймаючи до уваги доводи слідчого, практику Європейського суду з прав людини, обсяг матеріалів, що містяться у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для висновку про зволікання підозрюваною в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, а саме протягом п`яти днів з дати отримання ухвали суду, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. На думку слідчого судді, такий строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, враховуючи наведене та умови безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваної, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваній конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, ніж просить слідчий, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 309, 372, 392, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 09.10.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003217 від 09.10.2015 р. протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1