overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5623/16-к
Провадження № 1-кп/362/342/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001646 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 13.11.2009р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2010р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.05.2011р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 22.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 15 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/546/15-к
Провадження №1-кп/383/11/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 20.10.2016 року, 16.11.2016 року викликався свідок обвинувачення ОСОБА_4 , який не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Т.2 а.с.240, Т.3 а.с.5).

Покладені на процесуального прокурора обов`язки передбачені ч.3 ст.23 КПК України, щодо забезпечення явки в судове засідання свідка обвинувачення не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 на наступне судове засідання, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора пояснивши, що на даний час свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідка обвинувачення ОСОБА_4 , покази якого мають значення для вирішення справи, та який не з`явився в судові засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року, 15 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо проживаючого в АДРЕСА_2 , за адресою місця його роботи: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6022/16-к Провадження № 1-кс/314/995/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0001399,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0001399 за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури та ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2016
Дата документу 20.10.2016 Справа № 334/3710/16-к
Провадження № 1-кп/334/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 12 травня 2016 року, рухаючись по вул..Мурманський у м.Запоріжжя випадково знайшов пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту для особистого вживання.

12 травня 2016 року приблизно о 20-44 год. за адресою м.Запоріжжя по вул..Мурманська 5/16, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 при якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (канабіс), загальною масою 108,588гр., які згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів №602 від 07.06.2016 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс , яку останній зберігав при собі без мети збуту для власних потреб.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зберіганнянаркотичних засобів без мети збуту.

Свою вину у вчиненомузлочині обвинувачений визнав повністю.

Відповідно до довідки КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер за №97 від 06.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.09.2016 року по 06.10.2016 року пройшла курс лікування в КУ ЗОКНД.

Ст. 309 ч.4 КК України передбачає, що особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і почала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, відповідно до ст.. 285 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись 309 ч.4 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України,

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: сухі подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (канабіс) загальною масою 108,588гр., які зберігаються в камері зберігання Дніпровського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6720/16-к
провадження № 1-в/208/745/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування/встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду про-водити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 24.11.16 року о 10:00год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9486/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ "ПІГ Трансконтиненталь" - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області про неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника ТОВ "ПІГ Трансконтиненталь" - адвоката ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майна, яке належить на праві власності ТОВ "ПІГ Трансконтиненталь", а саме: автомобіль марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпречепом - цистерною марки "ППЦ", реєстраційний НОМЕР_2 , на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2016 р. у справі №296/8627/16-к.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ПІГ Трансконтиненталь" - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області про неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.11.2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Повідомити про розгляд скарги - особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7400/16-к
Провадження № 1-кс/461/5658/16
УХВАЛА
15.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченню управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договору довічного утримання від 09.09.2013 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та його виїмки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договору довічного утримання від 09.09.2013 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та його виїмки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2428/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 14.11.2016 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами від 03.06.2016року та 19.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судові засідання на 10.06.2016 року та 14.11.2016 року відповідно, однак такі виконані не були. Згідно рапортів працівників поліції дверей в помешкання ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 продовжує ухилятися від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, та відсутність інформації про місце його перебування, заслухавши думку прокурора та захисника, який у вирішенні даного клопотання покладається на рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на викладені вимоги ст.335 КПК України судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити врозшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/843/16-к
Провадження № 1-кп/488/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10.03.2016 р. на 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2084/16-к
Провадження № 1-кп/497/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
16.11.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачену ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000612 від 21.10.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Тараклійського району, Республіки Молдова, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.2012 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від сторін кримінального провадження жодних клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 16.11.2016 року о 13:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувати.
В судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, №63, м.Ізмаїл, тел.:097-147-08-26;
- обвинувачену ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ;
- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел.: 096-567-592;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1