АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2751/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме - з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком до 03 жовтня 2016 року включно з носінням електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимому,

підозрюваному вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у уданому кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Зобов`язано ОСОБА_3 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині покладеного на ОСОБА_3 обов`язку носити електронний засіб контролю. Зазначає, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України. Крім того, електронний засіб контролю спричиняє ОСОБА_3 незручності у зв`язку із його хворобою на варикозне розширення вен нижніх кінцівок.

Переглянувши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно п.п. 4, 5ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або відмову у його застосуванні та про продовження строку домашнього арешту або його відмову у продовженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту виключно в частині покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Разом з тим, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року,слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме - з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком до 03 жовтня 2016 року включно з носінням електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2