АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/627/16 Справа № 185/754/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вівчухи Городетського району Львівської області, раніше судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_6 , засудженої 12 лютого 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано їй строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні з 25 жовтня 2012 року по 15 березня 2013 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, задовольняючи клопотання вказав на те, що зарахуванню в строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні засудженій підлягає період з 25 жовтня 2012 року з моменту її затримання в рамках зазначеного кримінального провадження до вступу вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року в законну силу, тобто по 15 березня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд безпідставно не зарахував у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 13 листопада 2015 року по 12 січня 2016 року час перебування у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену та захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, яка вважала за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, дослідивши доводи скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженої є необґрунтованою та на увагу не заслуговує виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 була затримана 25 жовтня 2012 року та вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року, яким її засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, набрав законної сили 15 березня 2013 року (а.п.10). Отже, з моменту затримання 25 жовтня 2012 року і до набрання вищевказаного вироку законної сили 15 березня 2013 року, засуджена знаходилася під вартою та мала статус попередньо ув`язненої особи.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», судом першої інстанції було правомірно зараховано ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі саме за період 25 жовтня 2012 року по 15 березня 2013 року.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги засудженої щодо необхідності зарахування у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 13 листопада 2015 року по 12 січня 2016 року час перебування її у слідчому ізоляторі.

Так, згідно відповіді Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №4 (СІЗО № 3 м. Дніпропетровська), ОСОБА_6 прибула до цієї установи з Павлоградської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №142 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та перебувала там з 13 листопада 2015 року по 12 січня 2016 року (а.п. 32), тобто після набрання вироком законної сили.

З огляду на вищезазначене, на переконання колегії суддів, період перебування засудженої у слідчому ізоляторі, на який вона посилається у скарзі, не можна вважати строком попереднього ув`язнення, оскільки цей строк, у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4