overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5609/2015 У Х В А Л А
05.11.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
02.11.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.01.2013 у виконавчих провадженнях № 30794714, № 32457509, № 33132284, де є відмітка про час прийняття цього рішення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 16.06.2015р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження з переліком необхідних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності спільного умислу між представниками ТОВ Зерноторгівельна компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", державним виконавцем ОСОБА_4 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 . За такого виникла необхідність отримання тимчасового доступу до вказаної електронної бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вбачається необхідність у встановленні інформації про дату та час рішень державного виконавця в межах виконавчих проваджень, та яка міститься в електронній базі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.01.2013 у виконавчих провадженнях № 30794714, № 32457509, № 33132284, де є відмітка про час прийняття цього рішення.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5747/2015
У Х В А Л А
17.11.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 КПК України щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання надав постанову про визначення підслідності та витяг з ЄРДР з яких вбачається, що вказане провадження перебуває в провадженні слідчих Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївської області.

Оскільки скарги та клопотання розглядаються за місцем розташування органу, який провадить розслідування, то це питання підсудне слідчим суддям Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6104/2015
У Х В А Л А
28.12.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000114, що полягала в тому, що протягом 9 місяців фактично розслідування не проводиться. В резолютивній частині скарги просив прийняти скаргу до розгляду.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю за необхідне скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, яка полягає в тривалому розслідуванні. Між тим, ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Не ефективне проведення досудового слідства та недотримання розумних строків за законодавством має бути оскаржено на підставі ст. 308 КПК України потерпілим до прокурора вищого рівня, останній повинен протягом 3-х днів розглянути скаргу, за наявності підстав надати прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, або прийняти процесуальне рішення за скаргою, про що повідомити скаржника. Оскільки скарга ОСОБА_2 не містить в собі вимог, що можуть бути розглянути слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/64/2016 У Х В А Л А
15.01.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_3 Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Родниківка) та мають відношення до укладання й виконання наступних договорів:
- № 7 від 07.11.14 та інших договорів про надання транспортних послуг з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01 вересня 2014 по 31 грудня 2015 року (договори, додаткові угоди до них, листування, довіреності, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, квитанції, виписки про рух грошових коштів, складські документи, пов`язані із укладанням та реалізацією даних договорів тощо).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийнявши до уваги, що зазначені документи мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ без можливості вилучення наступних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_3 Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Родниківка) та мають відношення до укладання й виконання наступних договорів:
- № 7 від 07.11.14 та інших договорів про надання транспортних послуг з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01 вересня 2014 по 31 грудня 2015 року (договори, додаткові угоди до них, листування, довіреності, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, квитанції, виписки про рух грошових коштів, складські документи, пов`язані із укладанням та реалізацією даних договорів тощо).
Строк дії ухвали 30 діб.
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8894/15-к 02.03.2016
н/п 1-кп/490/234/2016
справа № 490/8894/15-к

У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004413,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянки України, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і її участь в судовому засіданні згідно з вимогами ст. 318 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку з цим, в порядку п.12 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України необхідно тимчасово залишити ОСОБА_3 засуджену вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року у Миколаївському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді для подальшої доставки останньої в судові засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 90 КВК України, ст. 318, п. 12, ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України відкласти на 17 березня 2016 року на 9-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 засуджену вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року у Миколаївському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження №0004413, для подальшої доставки останньої в судові засідання.

Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання Центрального районного суду м. Миколаєва на 17 березня 2016 року на 9-30 годин.

Копії ухвали направити начальнику Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1417/2314/12 04.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016р. про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги засудженого направити прокурору.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.03.2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

__________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/257/16 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: перегляд строку покарання Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/594/16-к
Провадження № 1-в/497/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання старшого інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області , погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одській області , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2015 року за ст.402 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 402 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК Украіни, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2015 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Болградський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/173/16-к
Провадження № 1-кп/506/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 рокусмт Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року за №0000596 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України,
Встановив:
09.03.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України.
Крім того, 10.03.2016 року до канцелярії суду надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року за №0000596 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України на 31.03.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3947/16-к
Номер провадження:1-в/521/2116/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21.02.2014 року за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 05.08.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 04.07.2014 року. За вироком має залік з 18.06.2016 року по 20.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.06.2016 року по 20.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/333/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10:30 год. 19 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/7072/15-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003701 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судові засідання на 03.02.2016 року, 29.02.2016 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 23.03.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
ОСОБА_7 АДРЕСА_2
ОСОБА_8 АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5
ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_1 )
ОСОБА_14 , АДРЕСА_7
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області, Білозерському ВП ГУНП в Херсонській області, Скадовському ВП ГУНП в Херсонській області, Комсомольському ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1