№ 336/3190/16-к
Пр. 1-кп/336/295/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ)

23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуково, Ростовської області, громадяники України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

укладену 31 травня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання останньою винуватості за ч. 2 ст. 302 КК України та погодження на призначення покарання за ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 21 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року вчинила кримінально каране діяння, що передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, за таких обставин.

21 квітня 2016 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, в приміщенні сауни в будинку АДРЕСА_2 одержала замовлення на отримання оплатних сексуальних послуг від особи чоловічої статі, на реалізацію якого запропонувала вступити у статевий зв`язок з її знайомою, яка займалась проституцією, за що отримала від останньої грошову винагороду у розмірі 100 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18 травня 2016 року, в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись умислом на звідництво для розпусти з метою наживи, а зазначеному місці одержала замовлення на отримання оплатних сексуальних послуг від вказаної особи чоловічої статі, на виконання якого запропонувала вступити у статевий зв`язок з її знайомою, яка займалась проституцією, за що отримала від останньої грошову винагороду у розмірі 100 гривень.

31 травня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання останньою винуватості за ч. 2 ст. 302 КК України та погодження на призначення покарання за ч. 2 ст. 302 КК України, відповідно до якої:

- підозрювана повністю визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України тривалістю один рік з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 476 КПК України, посилання підозрюваної на усвідомлення нею положень ч. 4 ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471, 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє:

- що вона має право на судовий розгляді, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про допит свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

- вид та строк покарання, а також умови звільнення від його відбування з випробуванням і зміст покладених на неї в силу ст. 76 КК України обов"язків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, сприяння у встановленні фактичних обставин справи; обтяжуючих її покарання обставин суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Визнані речовими докази в кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 600 грн., пердані на зберігання ОСОБА_6 , належить повернути йому за належністю.

Речовий доказ - корнтрацептивний засіб, переданий на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,- підлягає знищенню.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом негласних слідчих дій, що зберігається з матеріалами досудового розслідування, - належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з належною процесуальною поведінкою обвинуваченої і у відсутність клопотаня про зміну запобіжного заходу суд вважає за можливе запобіжний захід, застосований щодо неї на стадії досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості за ч. 2 ст. 302 КК України, укладену 31 травня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч. 2 ст. 302 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачена протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни в місці проживання та роботи; з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Визнані речовими докази в кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 600 грн., пердані на зберігання ОСОБА_6 , повернути йому за належністю.

Речовий доказ - корнтрацептивний засіб, переданий на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,- знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом негласних слідчих дій, що зберігається з матеріалами досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1