Справа №460/1520/16-к
Провадження №1кп-460/280/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.02.2016 року, про обвинувачення:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно з ст.89 КК України маючого не судимості;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Черчик Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06 лютого 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу непомітно зайшли на території подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 став поруч із виходом з господарства з метою попередження про наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 демонтували з циркулярки трьохфазний електродвигун потужністю 5,5 кВт, вартістю 5000 гривень, який належав потерпілому, погрузили на металеву тачку та з місця скоєння злочину зникли, тобто вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потеріплим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.03.2016 року було досягнуто та підписано угоди про примирення, за змістом якої
2
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, відшкодували потерпілому завдану шкоду і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді два роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на іспитовий строк один рік.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими. При цьому, судом з`ясовано в обвинувачених та встановлено, що вони зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки мають можливість відбути призначене покарання з випробуванням.
Крім цього, обвинуваченим роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який їм зрозумілий та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є їх відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Також ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі.
Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено і ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Після таких роз`яснень обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 просять затвердити укладені між ними угоди про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання за скоєний злочин у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
3
У Х В А Л И В:
затвердити угоди від 28.03.2016 року, укладені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про примирення в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.02.2016 року, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 02 /два/ роки обмеження волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 02 /два/ роки обмеження волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 02 /два/ роки обмеження волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі у вигляді розкомплектованого трьохфазного електродвигуна потужністю 5,5 кВт, який повернуто потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власності останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: