overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7955/16-к
Провадження №1-кп/592/456/16

УХВАЛА

30.08.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 23.08.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003331 від 03.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003331 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 02 вересня 2016 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3529/16-к
Номер провадження 1-кп/585/249/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України, який ухвалою судді від 26 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що в судовому засіданні вони будуть долучати докази наявні в сторони захисту в прийнятті яких було відмовлено на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 06 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , захисника та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1656/16-к
№ провадження 1-в/738/755/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську колонію № 29,
31 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську колонію № 29.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську колонію № 29.
Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8463/16-к
Провадження №1-кс/751/1717/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні відомостей (документи, магнітні носії інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, ІМЕІ телефонів, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адресу розташування базових станцій; абонента, надання телекомунікаційних послуг; за наявною контрактною угодою надати відомості, які містять інформацію про абонента в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3939/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
30 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно від 30 серпня 2016 року, погоджене із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, слідчим в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, не погоджено його із уповноваженим прокурором - процесуальним керівником, оскільки з витягу від 30 серпня 2016 року із кримінального провадження № 0000148, прокурор ОСОБА_3 до таких не відноситься, як і не долучено копій постанов про створення групи прокурорів, до якої увійшов даний прокурор.

Таким чином, за даних обставин, суд вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно від 30 серпня 2016 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8265/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи. Просив забезпечити участь захисника, оскільки самостійно залучити його не може.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки. Клопотання обвинуваченого щодо надання захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 5 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/6/16
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районий суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 , представник служби в справах дітей Тростянецької РДА ОСОБА_11 ,
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, думку захисників, які покладаються на розсуд суду, враховуючи, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.
Доставити приводом в судове засідання на 13.00 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1, в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 338/855/16-к
30.08.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачена заявила, що через відсутність коштів і скрутне матеріальне становище не може залучити захисника самостійно, але хоче на стадії судового розгляду отримати допомогу професійного адвоката. Тому просила вирішити питання про призначення їй захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечень проти задоволення заявленого клопотання не висловив. Вказав, що право на захист є невід"ємним правом особи.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання. Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачена заявила, що не має постійного місця роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором.
Керуючись ст.49 КПК України, суд
Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у повторно призначене судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 15.09.2016 року.
Копію ухвали направити Івано-Франківському місцевому центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному захинику до визначеної дати судового засідання ознаомитись з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/72/16-к
Провадження № 11-кп/779/412/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/807/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.08.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 000378 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 000378 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10.00 годину 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8218/16-к
Провадження № 1-в/520/171/16
УХВАЛА
іменем України
30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.07.2014 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 п.п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14.07.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 14.07.2014 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 п.п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1