overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4119/16-к Номер провадження 11-сс/786/481/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
04 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з секретарем: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

захисника: адвоката ОСОБА_10 ;

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000031 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ювелірній компанії ВАТ «Сапфір», м. Тюмень, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою залишити без задоволення, а зазначену ухвалу щодо нього - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 08 листопада 2016 року о 16-й годині.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження 1-в/556/819/2016
У Х В А Л А
про повернення клопотання

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Володимирецького РС КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 15.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із двохрічним іспитовим строком, -
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Володимирецького РС КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку закінченням іспитового строку.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 відбував покарання в Полицькій ВК №76. На підставі ухвали Володимирецького районного суду від 28.07.2016 року, ОСОБА_2 05.08.2016 року був умовно-достроково звільнений та вибув за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються також матеріалами особової справи засудженого
В даний час засуджений ОСОБА_2 проживає в м.Рівному, тобто поза межами територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв"язку закінченням іспитового строку подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначене вище клопотання Володимирецькому районному судуне підсудне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку з матеріалами особової справи повернути Володимирецькому РС КВІ УДПтС України в Рівненській області, для подачі клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/534/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, 30.08.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 27 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1185/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурорів. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з середньо - технічною освітою, працюючого «ПАО НКМЗ» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не засуджувався

було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційні скарги прокурорів , які надійшла до суду 31.10.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1ст.286 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.11.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області лейт. внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області лейт. внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 23.10.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2015 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.302 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2015 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим об`єднаним кримінальним провадженням справа № 335/9133/16-к, провадження № 1-кп/335/461/2016 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, просив призначити його до судового розгляду.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення їх до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо поставлених на обговорення питань, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім того, враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/9133/16-к, провадження № 1-кп/335/461/2016.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 8 листопада 2016 р. об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 8 листопада 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/258/15-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.01.2015р. близько 15.00 год, знаходячись на естакаді, що в с.Сасів Золочівського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав два удари кулаком в живіт ОСОБА_5 , в наслідок чого потерпілий отримав фізичну біль.

Потерпілий 10.03.2015р. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000072 від 28.01.2015р. закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2018/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000593 від 05.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.11.2016р. до суду з Золочівської місцевої прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000593 від 05.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07.11.2016р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 30.11.2016р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього такі обов"язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишаи місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду з 20:00 год. до 08:00 год.;

3) не відлучатись за межі с.Погорільці Золочівського району без дозволу суду.

Строк дії запобіжного заходу - до 5 січня 2017 року.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1287/16-к
Провадження № 1-кп/673/88/16 У Х В А Л А
05 жовтня 2016 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12.10.2016 року о 14 год.30 хв.,
В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4343/16-к
Провадження № 1-кп/204/364/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.09.2016 року, 13.09.2016 року, 21.09.2016 року, 30.09.2016 року, 11.10.2016 року, 20.10.2016 року, 31.10.2016 року, 08.11.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Привід обвинуваченого застосовано судом 7 разів. Відповідно до наданих суду рапортів, місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 31.10.2016 року не виконана, до суду не доставлений обвинувачений, не надано рапортів стосовно виконання ухвали суду про привід.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) об 11.00 годині 05 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_1