Справа № 496/4966/13-к
Провадження № 1-кс/496/444/13
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора - Соловійчука С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 При цьому вказує на те, що він,будучи раніше неодноразово судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість в установленому порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, так 26.09.2013 року близько 14.00 год. більш точного часу слідством не встановлено, проходячи по вул. К. Маркса в с. Яськи Біляївського району Одеської області в нього виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном. Переконавшись у таємності своїх дій він відкрив засов калитки, проник до двору, розташованого за адресою: вул. К.Маркса, 197 с. Яськи Біляївського району Одеської області і скоїв крадіжку велосипеда марки «Ардіс» вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 800 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимість не знята і не погашена, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші

кримінальні правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня її оголошення, тобто з 02 жовтня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Трушина О.І.