Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/284/16
ВИРОК
Іменем України

21 липня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002856 від 15 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.19 січня 1995 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3,

ч. 1 ст. 206, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2.06 серпня 1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 86-1 КК

України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.12 січня 1999 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі. 05 грудня 2001 року вирок був переглянутий Дзержинським районним судом м. Харкова, дії перекваліфіковані зі ст. 86-1 на ч. 4 ст. 185 КК України, покарання зменшено до 9 років позбавлення волі;

4.26 серпня 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

5.12 січня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 12 березня 2015 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 37/8 по вул. Біблика в м. Харкові, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вийшли з нічного клубу «Бадис», і, діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме, вдарив ОСОБА_6 рукою по голові з лівого боку біля вуха, чим заподіяв йому садно та забиту рану на голові, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 3236-С/15 від 22 жовтня 2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, потребував у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передати йому усі цінні речі. Хвилюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 віддали ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Алкатель - 992Д», вартістю 400 грн., та срібні ювелірні вироби, а саме: каблучку, 925 проби, вагою 2 гр. з камінням у кількості 2-х штук, вартістю 100 грн. і браслет (плетіння косичка), 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину також повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 детально показав та описав на місці вчинення злочину обставини його скоєного.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно неї злочин.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно нього злочин.
Висновком судово медичної експертизи № 3236-С/15 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна та забитої рани голови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 10414 від 18 листопада 2015 року, відповідно до якого вартість майна потерпілих, яким незаконно заволодів обвинувачений, становить 600 грн.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його повному розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 246 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «Алкатель 992 Д», слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 246 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Алкатель 992 Д», - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 17 листопада 2015 року і зарахувати ОСОБА_5 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 17 листопада 2015 року і до 21 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) - залишити без змін..

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1