Справа № 346/5569/15-к
Провадження № 1-кп/346/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000303, клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою до обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, прокурор посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений Цехановічпід час розгляду судом, справи за його обвинуваченням, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, судовою повісткою, 25 листопада 2015 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав. З цих підстав суд виносив ухвалу про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання, призначене на 14:00 год. 09 грудня 2015року, приводом органів поліції.

Вказаний привід не було виконано, про що суду подано відповідний поліцейський рапорт, де вказано, що за місцем проживання останній відсутній і доставити його у судове засідання не виявилося можливим.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року обвинувачений був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застава в розмірі 60 900 гривень, що була внесена ним звернена в дохід держави.
Крім того, зазначеною ухвалою суду було зупинено судове провадження стосовно вищевказаної особи, а матеріали виділені в окреме провадження.
10 червня 2016 року Цехановіч був затриманий співробітниками Коломийського відділу поліції, Під час затримання у житлі де мешкав обвинувачений під час обшуку виявлено цілий ряд предметів схожих на зброю, гільзи та кулі та різного роду інстументи. Проситьзмінити запобіжний захід відносно обвинуваченого із застави на тримання під вартою.

Обвинувачений пояснив, що місце проживання осінню 2015 року покинув боячись обшуків з боку працівників поліції. У м. Івано-Франківську перебував в зв`язку з лікуванням дитини. Жодних коштів для внесення застави немає. На даний час від послуг захисника відмовляється.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання виходячи із наступного.

Так, Цехановіч обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину. Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду до обвинуваченого, 29 серпня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

05 вересня 2014 року після внесення застави в розмірі 60 900 грн., обвинуваченого було звільнено з Івано-Франківського слідчого ізолятора і він зобов`язувався прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, та повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

25 листопада 2015 року Цехановіч покладені судом обов`язки при застосуванні обраного запобіжного заходу у вигляді застави не виконав, так як без повідомлення поважності причин не з`явився у судове засідання Коломийського міськрайонного суду. В зв`язку з цим суд виносив постанову на примусовий привід його органами поліції в судове засідання на 09 грудня 2015 року, яка залишилася невиконаною із-за відсутності обвинуваченого по місцю проживання. 10 грудня 2015 року суд виніс ухвалу про оголошення обвинуваченого в розшук та дав дозвіл на затримання його з метиою доставлення до суду, для обрання запобіжного заходу та одночасно звернув в дохід держави суму застави. 10 червня 2016 року до суду поступило повідомлення органу поліції про затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити вищевказані дії.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється Цехановіч відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи обставини скоєних протизаконних дій, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним Цехановічем кримінального правопорушеня, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, те що на виклики у судові засідання будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи не з`являвся і в подальшому переховувався змінивши місце проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків даних кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Також суд вважає доцільним взявши до уваги викладене та майновий і сімейний стан підозрюваного визначити йому розмір застави виходячи із вимог закону та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ізобільний Ставропольського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу затримання - з 14 год. 45 хв. 10 червня 2016 року.

Утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити заставу у розмірі трьохсот п`ятдесяти мінімальних заробітніх плат, що становить 507500 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_4 зобов`язується:

- прибувати до органів досудового слідства, слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Відновити зупинене провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1