Справа № 640/9489/16-к
н/п 1-кс/640/4859/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: всіх договорів, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році (зі змінами та доповненнями); первинним бухгалтерським документам щодо виконання цих договорів, первинним бухгалтерським документам, які підтверджують оплату за вказаними договорами, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою Київського району м. Харкова в ЄРДР внесені відомості щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період березня-травня 2014 року вносили недостовірні дані в офіційні документи, які надавали до податкових органів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання бюджетом України грошових коштів у сумі 5003293грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювались заходи щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із іншими платниками податків та зборів. В результаті ДФІ в області складений акт від 05.06.2014 № 172 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-квітень 2014 року з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але, фактично, за цією адресою підприємство не знаходиться.
Крім того, звіркою відображених операцій на митній території України встановлено, що основними покупцями у березні 2014 року були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТВПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », усього на загальну суму 2113743грн. 60коп.
Основними покупцями у квітні 2014 року були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », усього на загальну суму 1280259грн.
Реєстр отриманих та виданих накладних до ДПІ у Київському районі м. Харкова не надавався.
Згідно акту за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало взаємовідносини з підприємством-постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на суму 190989грн. 02коп. Реєстр отриманих та виданих накладних до ДПІ у Київському районі м. Харкова не надавався.
Таким чином, в акті зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у березні-квітні 2014 року здійснювало діяльність, направлену на формування податкової вигоди третім особам шляхом надання їм можливості необґрунтованого формування податкового кредиту по операціях з ним в порушення законодавства України.
Для встановлення наявності або відсутності взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити фінансові документи останнього, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: всіх договорів, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році (зі змінами та доповненнями); первинним бухгалтерським документам щодо виконання цих договорів, первинним бухгалтерським документам, які підтверджують оплату за вказаними договорами.
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: всіх договорів, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році (зі змінами та доповненнями); первинним бухгалтерським документам щодо виконання цих договорів, первинним бухгалтерським документам, які підтверджують оплату за вказаними договорами, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.07.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1