Справа № 529/728/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 128 та ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06. 06. 2016 року, близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства де він проживав - по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , діючи з необережністю, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, двома руками наніс поштовх в спину потерпілій, від чого остання впала на землю, на витягнуту ліву руку. В результаті цього, потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці та гематоми м`яких тканин лівої кісті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесне ушкодження, середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Після цього у ході продовження сварки, обвинувачений ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 02 години ночі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір"ї господарства де він проживає - по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після того як він штовхнув потерпілу руками в спину, а потерпіла ОСОБА_5 впала не землю, обвинувачений наніс їй декілька ударів ногами по тулубу та голові, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин, забійної рани та садна шкіри волосистої частини голови та судну шкіри тулубу та лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ст. 125 ч. 2 України визнав та пояснив, що він дійсно 05. 06. 2016 року після вживання алкогольних напоїв зі своїми товаришами повернувся до місця свого проживання, в АДРЕСА_1 . Там він близько 02 години ночі 06. 07. 2016 року знаходячись на подвір`ї почав сваритися з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої штовхнув її обома руками в спину. Від даного поштовху потерпіла упала на землю. Потім, він помітивши, що потерпіла упала на землю, будучи розлюченим за її слова наніс декілька ударів ногами в область тулубу та голови та пішов відпочивати у будинок. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов заявлений в судовому засіданні прокурором в інтересах Диканської ЦРЛ визнав. Розкаюється у вчиненому.
Незважаючи на визнання своєї вини у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом належними та допустимими доказами :

- протоколами заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06 2016 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , досліджених в судовому засіданні ( а.с. № 6,7) з який вбачається 06.06.2016 року близько 02 години ночі обвинувачений ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого - потерпілої ОСОБА_5 , дослідженої в судовому засіданні ( а.с. № 9), з якої слідує, що вказана потерпіла знаходилася на стаціонарному лікуванні з 07.06.2016 року по 22. 06. 2016 року з діагнозом лікування "Закрита ЧМТ, Струс головного мозку, Забій".;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , дослідженими в судовому засіданні ( а.с. № 13), з яких вбачається, що потерпіла мешкає в будинку розташованому по АДРЕСА_2 . З її дозволу в господарстві в проживав онук, обвинувачений ОСОБА_4 . У вечірній час 05.06.2016 року він прийшов в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку, а близько 02 години ночі 06.06.2016 року, під час продовження сварки, штовхнув її руками в спину, вона не втрималась на ногах та впала на землю. Після чого обвинувачений підійшов до неї та наніс декілька ударів ногами по її голові та тулубу. Коли вона зайшла до будинку обвинувачений намагався зайти до неї в кімнату, але вона його не пустила;

- поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні показали, що вони є родичами як потерпілої ОСОБА_5 так і обвинуваченого ОСОБА_4 . З пояснень потерпілої вони знають, що обвинувачений ОСОБА_4 в нічний час 06.06.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вступив в суперечку з потерпілою ОСОБА_5 та штовхнув її руками в спину, а коли та впала на землю побив її ногами. В ранці 06.06. 2016 року свідок ОСОБА_6 особисто переконалася в наявності на тілі потерпілої тілесних ушкоджень. Потерпіла нею була направлена в Диканську ЦРЛ на стаціонарне лікування;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 14.06.2016 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 34-40), з якого вбачається, що потерпіла за допомогою статистів в приміщенні Диканської ЦРЛ показала яким чином їй були нанесені, тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 в нічний час 06.06.2016 року;

- висновками судового медичного експерта, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 23-24 та а.с. № 44-45), з яких вбачається, що винними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 в нічний час 06.06.2016 року за її місцем проживання були спричинені тілесні ушкодження декількох груп, а саме: до першої групи відноситься: перелом лівої променевої кістки в типовому місці та гематома м"яких тканин, які кваліфікуються, лише в своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розгляду здоров"я; до другої групи відносяться : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома м"яких тканин та забійно - рвані рани та ссадна шкіри волосянистої частини голови, які кваліфікуються, лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розгляд здоров"я; до третьої групи відносяться: садна шкіри тулубу та лівого передпліччя, як легкі тілесні ушкодження. Показання дані потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать механізму утворення тілесного ушкодження останньої.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 128 КК України як необережне нанесення середньої тяжкості ушкодження є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 близько 02 год. 00 хв. 06. 06. 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства, де він проживає, по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , діючи з необережністю, не передбачаючи можливих наслідків, наніс поштовх двома руками в спину потерпілій, від чого остання впала на землю, на витягнуту ліву руку в результаті чого отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесне ушкодження, середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я також є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 02 год. 00 хв. 06. 06. 2016 року знаходячись на подвір`ї господарства де він проживає, що в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після того як він штовхнув потерпілу ОСОБА_5 на землю і остання впала наніс їй декілька ударів ногами по тулубу та голові, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин, забійної рани та садна шкіри волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан його здоров"я.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення даного злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, він систематично зловживає спиртними напоями, не займається суспільно корисною діяльністю хоча є особою, яка може працювати, негативно характеризується ща місцем проживання, тому суд за вказаних обставин не вбачає будь-яких підстав при призначенні йому покарання за вчинені ним більш м"яке ніж арешт, бо вважає що саме цей вид покаранням буде необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним інших злочинів.
Так як підсудний ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями, а саме ст. 125 ч. 2 та ст.128 КК України, то відповідно до положень ст. 70 КК України, йому слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді арешту.

Врішуючи цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_4 , який його визнав в судовому засіданні, суд вважає що він підлягає задоволенню так як збитки Диканській ЦРЛ були спричинені саме обвинуваченим ОСОБА_4 , в наслідок його протиправних злочинних дій, а тому підлягають стягненню з нього в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді арешту, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід цьому обвинуваченому, з метою забезпечення виконання вироку суду, слід обрати у виді утримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту із зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 та ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 128 КК України - у вигляді 160 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді чотирьох місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді чотирьох місяців арешту .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати виді тримання під вартою, вз`явши обвинуваченого під варту із зали суду і строк відбування покарання йому обчислювати з 28 липня 2016 року.

Цивільний позов прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі фінансового управління Диканської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 в сумі 4007 (чотири тисячі сім) грн. 89 коп. які слід перерахувати на р/р 4531, ГУДК в Полтавській області, ЗКПО 01999265, МФО 831019, код призначення 24060300.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримуються під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: