Справа № 4-83/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

з участю прокурора: Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за скаргою виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за скаргою виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2011 року по скарзі ОСОБА_3.

В скарзі зазначає, що в провадженні відділу державно виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-55, виданого Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 «Свіча» на користь ОСОБА_5 В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 30.06.2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 19.07.2010 року та 17.02.2011 року державним описано та арештовано нерухоме майно боржника, про що свідчать акти державного виконавця. Однак до сьогоднішнього дня рішення суду не виконано. Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником юридичної особи боржника ОСОБА_4 Фірма «Свіча» є ОСОБА_6. Відділом державної виконавчої служби було подане подання до Долинської міжрайонної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ОСОБА_4 Фірма «Свіча». На підставі п.3.5. «Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Еенеральної прокуратури України від 13.04.2009 року № 642/5/32, в зв»язку з зазначеним Порядком повернуте подання відносно посадових осіб ОСОБА_4 Фірма «Свіча» з не встановленням достатніх приводів та підстав для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. ОСОБА_7 оперуповноваженого СДСБЕЗ Долинського РВ МВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 01.07.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно керівника ОСОБА_4 Фірма «Свіча» ОСОБА_6 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України- за відсутністю в діях ознак складу злочину, передбаченого ст.. 382 ККУкраїни. ОСОБА_7 винесена на підставі звернення ОСОБА_5, жительки м. Болехів, вул. Симоненка, 22, щодо невиконання рішення суду керівником ОСОБА_4 Фірма «Свіча». Оскаржувана постанова поступила у відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління 30.08.2011 року, винесена безпідставно, перевірка прокуратурою по вирішенню питання порушення кримінальної справи здійснена поверхнево, а тому підлягає до скасування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги, просив скаргу залишити без задоволення. Додатково пояснив, що за результатами перевірки додержання вимог кримінально-процесуального законодавства України прокурором було скасовано оскаржувану постанову як незаконну, а матеріали перевірки направлено в Долинський РВ УМВС для організації проведення додаткової перевірки.

Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не прибула, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали скарги, подані прокурором матеріали перевірки, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи оперуповноваженим СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 01.07.2011 року було постановлено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду директором ТОВ «Свіча».

Оскільки диспозиція ст.. 236-1 КПК України передбачає, що скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи може бути подано особою інтересів якої вона стосується, або її представником, а в судовому засіданні не здобуто будь-яких фактичних даних про те, що оскаржувана постанова порушує права та інтереси особи, яка звернулася зі скаргою не здобуто, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без задоволення.

Крім того, як вбачається з постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2011 року постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2011 року по скарзі ОСОБА_3 скасовано як незаконну, матеріали перевірки направлено в Долинський РВ УМВС для організації проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку що в даному випадку слід відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, ст.ст. 94, 99 КПК України, керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2011 року по скарзі ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Івано-Франківської області Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя