УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

08 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веретено, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004607 від 05 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі загального користування, поблизу квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту зі своїм тестем ОСОБА_5 наніс останньому один удар в ділянку грудної клітки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та упав на східці, та в подальшому наніс йому ще близько трьох ударів в ділянку тулуба та голови.

Згідно висновку експерта № 917 від 03 вересня 2014 року у ОСОБА_5 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови та обличчя, забій правого колінного суглобу, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.09.2016 року подав письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в якій вказує, що ним з обвинуваченим досягнуто примирення та він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . В зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні 08.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечує, оскільки потерпілий дійсно відмовився від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Крім того просить цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я Виконавчого комітету Рівненської міської ради Центральної міської лікарні до ОСОБА_4 про стягнення 1 129 грн. 08 коп. залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдало шкоду виключно власності потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно примирився з потерпілим, на момент вчинення злочину він був зятем для потерпілого, а тому на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а цивільний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004607 від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1