Справа № 333/853/16-к
Справа № 333/853/16-к
Провадження № 1-кс/333/133/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000639 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2008 Комунарським РС м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2009 Комунарським РС м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 03.06.2008 та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2013 умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 27.05.2015 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000639 від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення (злочини) проти громадського порядку та моральності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 21 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , не маючи грошових коштів, зайшов у приміщення магазину «Корзинка», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Рязанська, 13, з метою придбання алкогольних напоїв у борг, однак отримав від працівників магазину відмову.

В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи злочинний умисел, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, в основі яких лежить розгнузданий егоїзм, злобність і незадоволеність, що сягають до беззвітної люті і відчаю, викликаного розбіжністю між рівнем домагань особи та наявними можливостями їх здійснення, діючи умисно, повторно, на ґрунті раніше спровокованого конфлікту з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , демонструючи особливу зухвалість, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, проявляючи безсоромність, оголив свій статевий орган та почав демонструвати його і виражатись у бік потерпілих нецензурною лексикою, принижуючи їх честь та гідність.

Після вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, що кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене повторно.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , за яким він повинен цілодобово знаходитись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до території обслуговування, контроль за виконанням ухвали суду покладено на Комунарське відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Так, 14.02.2016 від слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 надійшла інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце свого мешкання та 14.02.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 . Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покинув місце свого мешкання. Про виявлення вказаного порушення умов запобіжного заходу слідчим ОСОБА_9 складено рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також в якості свідків були допитані співробітники магазину «Хуторок», який розташований по вул. Музикальна в м. Запоріжжя, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що ОСОБА_5 щоденно відвідує вищевказаний магазин. Характеризують його як особу, яка зловживає спиртними напоями та чинить хуліганські дії.

Крім того, в ході проведення перевірки дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були додатково допитані в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 13.02.2016 року ОСОБА_5 приходив до магазину «Корзинка», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Рязанська, 13, де вимагав потерпілу забрати заяву з Комунарського відділення поліції. Також, 14.02.2015 року приблизно о 16 годині 55 хвили ОСОБА_5 разом з чоловіком, який назвався захисником ОСОБА_13 вимагали від потерпілої ОСОБА_7 примирення, мотивуючи це тим, що останній не умисно вчинив вказаний злочин, на що потерпіла ОСОБА_12 відмовила останнім. Також була додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка надала аналогічні показання та повідомила, що захисник ОСОБА_13 вів себе агресивно, чинив психологічний тиск та вимагав примирення з останнім, на що потерпіла відповіла відмовою.

Також, 21.02.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин до Комунарського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_15 , знаходячись біля кафе «Подкова» по вул. Юності у м. Запоріжжя заволодів його мобільним телефоном Нокіа 1280. Телефон повернено власнику.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме залишає місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , намагається впливати на потерпілих, вмовляючи їх відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні, таким чином перешкоджає проведенню досудового розслідування та встановленню істини по справі.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 27.05.2015 року був засуджений Комунарським районним судом міста Запоріжжя до п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки та знову вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти громадського порядку та моральності середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання від двох до п`яти років позбавлення полі.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, отже не має стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може без перешкод залишити межі міста Запоріжжя та України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих і свідків, про що свідчать показання потерпілих, отримані під час додаткового допиту.

Отже, на теперішній час виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме залишає місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлює те, що його злочинні дії викриті та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може переховуватись від органів досудового розслідування слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені. Крім того зазначив, що підозрюваний постійно порушує умови домашнього арешту, впливає на свідків, потерпілу, що підтверджується їх показами та відеозаписом з камери відеоспостереження в магазині «Корзинка» від 18.02.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, ризики, які існують та факт недотримання обвинуваченим обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 12.02.2016 року. Крім того, підозрюваний погрожує потерпілій, свідкам, з`являючись в магазині.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, зазначивши, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також слідчим не доведено, що підозрюваний впливав на свідків, потерпілих. Свідки не з`явилися в судові засідання для впізнання підозрюваного та надання пояснень, які стверджували, що підозрюваний приходив до них та погрожував. Не заперечує, що 18.02.2016 року приходив з ОСОБА_5 до потерпілої для примирення, після слідчих дій, але ніяких погроз вони не вчиняли до потерпілої. При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не було досліджено сімейні обставини підозрюваного, а саме, те що він проживає з тіткою та бабусею. Бабусі 78 років, а у тітки хвороба ДЦП та вони потребують постійного догляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав думку свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, вислухав свідка, дослідивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 200 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України звернутися із клопотанням про зміну запобіжного заходу, тому числі про скасування обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Судом було встановлено, що 09.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000639).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення підозрюваному 22.02.2016 року копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.200 КПК України. Крім того, у клопотанні слідчого зазначені обставини, передбачені ч.2 ст.200 КПК України.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_16 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 12.04.2016 року включно з знаходженням підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Згідно до території обслуговування, контроль за виконанням ухвали суду покладено на Комунарське відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

14.02.2016 від слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 надійшла інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце свого мешкання та 14.02.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин перебував поблизу будинку №23 по вулиці Леніногірській у місті Запоріжжя.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 пояснив, що 14.02.2016 року біля 10-00 год. він направлявся на роботу, назустріч йому йшов ОСОБА_5 ..Його він впізнав, оскільки той у був в такому ж одязі, та проживає в сусідньому будинку з його будинком. Підозрюваного він знає особисто, оскільки раніше у нього знаходилось в провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .. Після 14 лютого він бачив ОСОБА_5 ще декілька разів. Також зазначив, що він бачив підозрюваного 28.02.2016 року о 15-00 год..

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про відмову від участі в судовому засіданні, на показах даних в рамках кримінального провадження наполягає в повному обсязі. Зазначила, що ОСОБА_5 та його захисник 22.02.2016 року о 12-00 год. приходили за місцем її роботи та у наполегливій формі наполягав, що заява написана мною відносно ОСОБА_5 немає під собою підгрунття.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про відмову від участі в судовому засіданні, на показах даних в рамках кримінального провадження наполягає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про відмову з`явитися в судове засідання для надання показів, оскільки боїться за своє життя та здоров`я. На показах даних в рамках кримінального провадження наполягає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про відмову від участі в судовому засіданні, на показах даних в рамках кримінального провадження наполягає в повному обсязі.

В судовому засіданні було досліджено в якості речового доказу СД-диск з відеозаписом з камер спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.02.2016 року згідно якого встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 18.02.2016 року о 17-50 год. знаходився в магазині «Корзинка». Захисник та підозрюваний пояснили, що вони були в магазині, після слідчих дій та намагалися примиритися з потерпілою. Слідчим було зазначено, що 18.02.2016 року слідчі дії проводилися об 11-00 год.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, 27.05.2015 був засуджений Комунарським районним судом міста Запоріжжя до п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки та знову вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти громадського порядку та моральності середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання від двох до п`яти років позбавлення волі.

Доказів на підтвердження сімейних обставин підозрюваного з боку захисту не надано.

Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 постійно порушує обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтверджується матеріалами клопотання, поясненнями свідків, оглянутим в судовому засіданні СД-диском, може незаконно впливати на потерпілу і свідків, тому клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000639 від 09 лютого 2016 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 11 год. 00 хв. 01.03.2016 року.

Ухвала діє до 29.04.2016 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Скасувати покладені на ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2016 рок щодо перебування ОСОБА_5 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 01 березня 2016 року

_______________ ОСОБА_5 .