У Х В А Л А 227/4749/13-к

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

м.Добропілля « 3» вересня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Аврамець О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 17 липня 2013 року, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 17.07.2013р. до ЧЧ Добропільського МВ надійшло повідомлення від ст. о/у СКР Добропільського МВ майора міліції ОСОБА_2, про те, що гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно вирощує коноплю.

Свідок пояснив, що він раніше неодноразово був судимий за незаконний обіг наркотичних засобів. Зараз він проживає в м.Білозерське, часто ходить по вулиці Островського м. Білозерське і бачив, як у дворі домоволодіння № 15 за господарськими спорудами росте "конопля".

У середині липня свідок знову проходив біля даного домоволодіння і бачив, як хлопець доглядає за кущами «коноплі», тобто він обривав листя.

Прикмети хлопця: віком йому близько 25 років, середнього зросту, середньої статури.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Островського, 15.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 не є власником даного домоволодіння, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а власником домоволодіння за адресою: м. Білозерське, вул. Островського, 15 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, пенсіонерка.

Факт не проживання ОСОБА_3 за адресою вул.Островського, 15 підтверджується побутовою характеристикою в якій вказано, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також не встановлено, що саме ОСОБА_3 вирощує коноплю на подвір»ї своєї бабусі.

З пояснень свідка відомо, що конопля росла в липні 2013 року, і не надано доказів що і в теперішній час конопля росте на подвір»ї.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Аврамець О.А. про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння №15 по вулиці Островського в м.Білозерське Донецької області яке належить ОСОБА_4 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин