Справа №766/8813/16-к
н/п 1-кс/766/4488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
18.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділ у правоохоронних органів дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: посадових та функціональних обов`язків, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сертифікатів та інших документів, які підтверджують проходження навчання вказаними членами тендерного комітету, а також у тимчасовому доступі та вилученні завірених копій наступних документів, а саме: матеріали особових справ (наказ/розпорядження про призначення, матеріали спеціальної перевірки, проходження стажування, декларації встановленого зразка за 2015 рік, документи щодо присвоєння рангу та категорії державного службовця, особова картка, присяга державного службовця, листи-ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства, дипломи, інші документи щодо наявності вищої освіти) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зберігаються в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Розгляд вказаного клопотання провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане клопотання мотивував тим, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000399 від 29.01.2016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України, за фактом внесення посадовою особою ГШ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недостовірних відомостей до офіційних документів про наявність працівників відповідної кваліфікації, довіреностей на представлення його інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, які входили до документації конкурсних торгів.

У ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) проведено державні закупівлі (тендер) на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із ціновою пропозицією в сумі 7, 2 млн. грн. В подальшому, на підставі листів-роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_6 , переможець тендеру відмовився від укладення договору підряду. 09 вересня 2015 року тендерний комітет оголосив переможцем іншого учасника - Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із сумою тендерної пропозиції 8, 057 млн. грн.

25.09.2015 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 укладено договір підряду та через тиждень в жовтні 2015 року двічі профінансовані видатки ПП « ОСОБА_10 » на загальну суму близько 5. 5 млн. грн. Із них 2, 5 млн. грн. визначено як «аванс», 2, 5 млн. грн. визначено як «ціна обладнання». Решта робіт на суму понад 3,1 Млн. грн. профінансовано у жовтні - грудні 2015 року на підставі актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

В свою чергу, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 будівля за вказаною адресою є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення та знаходиться в державному реєстрі нерухомих пам`яток України під охоронним № НОМЕР_2 (33-Хр).

Вказаний факт свідчить про те, що проведення будь-яких будівельних

робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення відноситься до 4 категорії складності (ДСТУ - Н.Б.В.1.2-16:2013, Постанова КМУ від 27.04.2011 № 557).

З урахуванням викладеного, у підрядної організації та проектанта мають бути в наявності ліцензії на проведення робіт відповідної категорії, що підтверджується роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_11 (№1021-1.9/2001 від 21.12.2015).

В свою чергу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи вказаний факт, не включили до кваліфікаційних критеріїв відбору учасників обов`язкову умову щодо наявності ліцензії у підрядної організації.

Таким чином, під час проведення тендеру були завідомо занижені вимоги, які висувалися до учасників торгів, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн.

Станом на теперішній час начальник посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_10 » намагаються приховати ці дані від правоохоронних органів шляхом ненадання відповідей на інформаційні запити.

Також встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_10 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, довіреності на представлення його інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_12 (№8169/07 від 26.10.2015), а також в матеріалах тендеру вбачаються окремі ознаки завищення вартості одного й того ж самого обладнання з боку учасника торгів ПП " ОСОБА_10 " (ціна одного й того ж самого обладнання від одного й того ж самого поставщика ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " у ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " коштує 3 001 357 грн., а у ПП " ОСОБА_10 " коштує 3918 998 грн.).

З метою підтвердження вказаних фактів, 27.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист № 71/14/141-2113, за результатами чого отримано відповідь № 14/138-1251 від 05.08.2016 року з вимогою застосування положень ст. 159 КПК України для отримання доступу до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн., виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів наступних документів, а саме: посадових та функціональних обов`язків, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу співробтіників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сертифікатів та інших документів, які підтверджують проходження навчання вказаними членами тендерного комітету, а також у тимчасовому доступі та вилученні завірених копій наступних документів, а саме: матеріали особових справ (наказ/розпорядження про призначення, матерали спеціальної перевірки, проходження стажування, декларації встановленого зразка за 2015 рік, документи щодо присвоєння рангу та категорії державного службовця, особова картка, присяга державного службовця, листи-ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства, дипломи, інші документи щодо наявності вищої освіти) ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зберігаються в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того в інший спосіб неможливо отримати доступ до вказаних документів, тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних вище документів з подальшим їх вилученням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані прокурором речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділ у правоохоронних органів дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: посадових та функціональних обов`язків, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сертифікатів та інших документів, які підтверджують проходження навчання вказаними членами тендерного комітету, а також у тимчасовому доступі та вилученні завірених копій наступних документів, а саме: матеріали особових справ (наказ/розпорядження про призначення, матеріали спеціальної перевірки, проходження стажування, декларації встановленого зразка за 2015 рік, документи щодо присвоєння рангу та категорії державного службовця, особова картка, присяга державного службовця, листи-ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства, дипломи, інші документи щодо наявності вищої освіти) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зберігаються в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1