overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.2016 Справа № 756/5684/16-к
Справа № 1-кп/756/478/16

підготовчого судового засідання
"01" серпня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачуєтьсяя за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому на час розгляду справи по суті безоплатного захисника. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 54 КПК України, враховуючи той факт, що обвинуваченний не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 08.08.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 08.08.2016 на 16-00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/283/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000756 від 05 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000756 від 05 лютого 2013 року, винесену 11 квітня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти відмови у задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження від № 0000756 від 05 лютого 2013 року, винесену 11 квітня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, вказавши, що 30 квітня 2013 року старшим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 скасовано оскаржувану нею постанову.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000756 від 05 лютого 2013 року.

Зважаючи на те, що постановою старшого прокурора Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 30 квітня 2013 року, оскаржувана ОСОБА_1 постанова слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11 квітня 2013 року скасована, а сама заявниця не заперечувала проти відмови у задоволенні її скарги, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000756 від 05 лютого 2013 року, винесену 11 квітня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кс/243/681/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002553 віл 11 квітня 2013 року, винесену 26 вересня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002553 віл 11 квітня 2013 року, винесену 26 вересня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002553 віл 11 квітня 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002553 віл 11 квітня 2013 року, винесену 26 вересня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та слідчому СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/928/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

29 липня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1862/16-к
Провадження № 1-кс/307/206/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 8 липня 2016 року о 10 годин 20 хвилин в залі Тячівського районного суду, з обов`язковим викликом заявника, прокурора та особи чиї дії оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 314/3185/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1358/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3185/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/2192/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2192/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1234/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 вересня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/1598/15-к
Провадження №1-кп/601/17/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
01 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025, від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначався на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
01.08.2016 Справа №607/7991/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання за погодженням прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Заслухавши доводи старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 669/699/14-к
Провадження № 1-в/669/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я подання інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Завитинського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 22 липня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку на два роки.

Інспектор Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони, має постійне місце проживання, приводів до поліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/583/16
Справа № 686/2598/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Райківецькій виправній колонії №78.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 396, 398, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
В судове засідання надати матеріали особової справи щодо ОСОБА_3
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії №78.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 680/593/16-к
№ 1-кп/680/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/593/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 10 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/593/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1