Номер провадження 1-кп/754/39/16
В И Р О К
Іменем України
21 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015р. приблизно в 04.40 години ОСОБА_3 , знаходячись біля входу в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: просочуючого крововиливу в м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, який продовжується на потиличну кістку (задня черепна ямка справа), двостороньої субдуральної гематоми об`ємом зліва біля 80куб.см, справа біля 60куб.см, невеликих нашарувань пухких темно-червоних згортків - крові в передній та середній черепних ямках з обох боків, розповсюдженого двохсторонього субарахноїдального крововиливу над півкулями головного мозку та мозочка, забоїв головного мозку в ділянках полюсів лободових та скроневих часток, крововиливу в шлуночки головного мозку, які спричинили смерть ОСОБА_13 на місці пригоди, яка настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, а також ОСОБА_13 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на слизових оболонках верхньої та нижньої губ лівого кута рота на тлі вогнищевого просочуючого крововиливу в слизову оболонку.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 15.04.2015р.приблизно з 03.00 годин він відпочивав зі своїми знайомими в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, приблизно в 04.00 години він вийшов з кафе на вулицю на перекур, на вулиці біля кафе раніше незнайомий йому ОСОБА_13 , який також вийшов з кафе та був в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, схопив його за куртку та вирвав з його куртки кишеню, через поведінку ОСОБА_13 між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_13 правою рукою один удар в обличчя, від якого ОСОБА_13 не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття, а він зі своїми знайомими пішов з вказаного місця, згодом він був затриманий працівниками міліції та дізнався, що ОСОБА_13 , з яким у нього був конфлікт, помер. Умислу нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 у нього не було, удар в обличчя ОСОБА_13 він наносив з метою його заспокоїти, при нанесенні удару в обличчя він не передбачав та не міг передбачити, що від удару в обличчя ОСОБА_13 можуть бути спричинені тяжкі тілесні ушкодження, також при нанесенні удару в обличчя ОСОБА_13 він не передбачав його смерть, не бажав її та не міг передбачити. Він визнає, що від його дій ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які потягли його смерть, однак удар в обличчя ОСОБА_13 він наносив ненавмисно та не з великою силою, і його дій по відношенню до ОСОБА_13 були ненавмисними.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 15.04.2015р. приблизно в 03.00 години він зі своїм сином ОСОБА_13 зайшли в кафе «Победіт» по пр.Маяковського в м.Києва попити кави, в кафе син познайомився з ОСОБА_14 , з яким згодом вийшли на вулицю покурити, потім син у нього взяв 200грн. та цигарки та знову вийшов з кафе на вулицю, через 20-25 хвилин він почув з вулиці шум, він вибіг з кафе на вулицю та побачив свого сина, який лежав на асфальті на правому боці, біля якого стояли ОСОБА_3 та ще один чоловік, на його запитання про те, що вони зробили з його сином, ОСОБА_3 вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав, а ОСОБА_3 з вказаним чоловіком та дівчатами пішли, він підійшов до свого сина, перевірив пульс, якого не було, перетягнув сина ближче до входу кафе, оскільки на місці, де син лежав, була кров, до нього підійшов ОСОБА_14 , він пішов в кафе викликати швидку медичну допомогу та працівників міліцію, коли він вийшов з кафе, ОСОБА_14 робив його сину штучне дихання, по приїзді швидкої медичної допомоги лікарі констатували смерть сина, через деякий час працівники міліції знайшли ОСОБА_3 з його компанією та привели їх на місце злочину,

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 14.04.2015р. приблизно в 23.00 години її чоловік ОСОБА_13 разом зі своїм батьком ОСОБА_9 пішов з дому по справах, приблизно в 02.00 години чоловік з батьком зайшли додому, занесли речі та знову пішли, сказавши, що їм потрібно ще дещо зробити, 15.04.2015р. приблизно в 07.43 годин додому прийшла мати її чоловіка ОСОБА_13 та повідомила, що його вбили, вона зателефонувала до моргу та їй це підтвердили, в морзі на тілі свого чоловіка вона бачила тілесні ушкодження, у нього була зашита губа, садно на лівій брові, гематома на лівому плечі, тілесні ушкодження на голові,

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 15.04.2015р. приблизно в 05.00 годин їй на роботу зателефонував її чоловік ОСОБА_9 та повідомив, що їх сина ОСОБА_13 вбили по АДРЕСА_2 , вона приїхала на вказане місце та побачила сина, який лежав на асфальті в калюжі крові, її чоловік розповів, що він сидів в кафе та на вулиці почув гуркіт, коли він вибіг на вулицю, він побачив, що син лежить, а біля нього знаходились три хлопці та дві дівчини, і вони всі сміялись, на місці працівники міліції повідомили, що вбивцю затримали,

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 15.04.2015р. приблизно з 02.00 годин вона разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , та незнайомим їй хлопцем відпочивали в кафе «Победіт» по пр.Маяковського в м.Києві, коли вона з ОСОБА_16 вийшли на вулицю покурити, до них підійшов ОСОБА_3 , якого вони попросили відійти, оскільки він заважав їх розмові, ОСОБА_3 пішов до входу в кафе та курив, потім вони побачили, що з ОСОБА_3 голосно спілкується нетверезий чоловік, через деякий час до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , і вона побачила, що позаду на тому місці, де ОСОБА_3 спілкувався з нетверезим чоловіком, на асфальті лежить цей чоловік, після чого вони всі пішли, по дорозі ОСОБА_3 розповідав, що до нього причепився якийсь нетверезий чоловік та порвав йому курточку, через деякий час їх затримали працівники міліції,

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 15.04.2015р. вночі вона з ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 відпочивали в кафе, в приміщенні кафе конфлікту між ніким не було, вона разом з ОСОБА_15 виходила з кафе на перекур, в цей час до них підходив ОСОБА_3 , якого вони попросили відійти, оскільки їй з ОСОБА_15 необхідно було поспілкуватись, потім до них підійшли ОСОБА_3 з ОСОБА_17 та вони всі разом пішли від кафе, через деякий час у дворі будинку до них підійшли працівники міліції, з якими вони прийшли до вказаного кафе, біля кафе вона побачила чоловіка, який лежав на асфальті, якого до цього в кафе та біля кафе вона не бачила, від вказаних працівників міліції вона дізналась про вбивство вказаного чоловіка, про що вона до цього не знала,

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в ніч на 15.04.2015р. він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 та ОСОБА_18 відпочивали в кафе «Победіт», коли вони прийшли в кафе, там вже знаходилась компанія, в якій був потерпілий, потім він, ОСОБА_18 та дівчата вийшли з кафе на вулицю покурити та поспілкувались, на вулиці він почув звук луску, повернувся та побачив, що потерпілий лежить на спині, у нього з вух тече кров, біля потерпілого знаходяться жінка та чоловік, ОСОБА_18 перевернув потерпілого і вони всі пішли з вказаного місця,

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що 15.04.2015р. приблизно в 02.00-03.00 години він зі своїми друзями ОСОБА_17 , дівчатами - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також з ОСОБА_3 та ОСОБА_19 , з якими познайомився того вечора, пішли в кафе «Победіт» відпочивати, приблизно через годину вони вийшли з кафе на вулицю покурити, компанія людей, в якій був потерпілий, які сиділи в кафе за сусіднім столиком, також вийшли на вулицю покурити, на вулиці він спілкувався з дівчатами, під час спілкування він почув звук удару, на який повернувся та побачив, що потерпілий лежав на асфальті, а ОСОБА_3 стояв над ним біля його ніг, дівчата почали кричати, що потерпілого необхідно перевернули на бік, щоб він не залився кров`ю, бо він лежав в крові, на обличчі потерпілого була кров, він підійшов до потерпілого та перевернув його на бік і сказав батьку потерпілого, щоб він тримав сина, і вони всі пішли з вказаного місця, до цього він не чув конфлікту між ОСОБА_3 та потерпілим, між ними була лише якась розмова, змісту якої він не чув,

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що в ніч з 14 на 15.04.2015р. він зі своїми знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , хлопцем на прізвисько « ОСОБА_21 » відпочивали в кафе «Победіт», при ньому ОСОБА_3 ні з ким в конфлікт не вступав, коли він вийшов з кафе на вулицю на перекур та стояв курив, хтось почав кричати, він повернувся та побачив, що на асфальті біля кафе лежить потерпілий, а його батько накинувся на його знайомих, з якими він відпочивав в кафе,

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що з 22.00 годин 14.04.2015р. він знаходився в кафе «Победіт», де вночі 15.04.2015р. він познайомився з ОСОБА_13 та його батьком, які сіли за його столик, в кафе вони спілкувались та вживали спиртні напої, періодично виходили на вулицю на перекур, приблизно в 04.00 години вони вийшли на вулицю на перекур, на вулиці він відійшов в туалет, коли повернувся він побачив ОСОБА_13 , який стояв напроти входу в кафе та спілкувався з якимось чоловіком, він до них не підходив та стояв неподалік, потім вказаний чоловік, з яким спілкувався ОСОБА_13 , вдарив ОСОБА_13 кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_13 впав спиною на асфальт та вдарився головою, він підійшов до ОСОБА_13 , у якого з рота та носа текла кров, перевірив пульс, якого не було, вказаний чоловік, який наніс ОСОБА_13 удар, разом зі своєю компанією, яка знаходилась неподалік, пішли з вказаного місця,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 15.04.2015р., згідно якого оглянуто асфальтовану ділянку біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, на якій на відстані 3-х метрів від кафе знаходиться труп ОСОБА_13 , який був оглянутий, з місця події були вилучені: балончик для індивідуального захисту біля трупа, курточка чорного кольору з речовиною бурого кольору з трупа, зразок речовини бурого кольору біля трупа, зрізи з нігтів з правої та лівої руки трупа, 8 слідів пальців рук в кафе «Победіт»,

- даними, які містяться у висновку експерта №391 від 17.04.2015р., згідно якого зі слідів пальців рук, які були вилучені 15.04.2015р. при огляді кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, слід пальця №1 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_18 , слід пальця руки №2 залишений безіменним пальцем правої руки та слід пальця руки №3 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_17 , слід пальця руки №4 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , слід пальця руки №5 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_16 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2015р. та фото таблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_3 як особу, з якою він відпочивав та вживав спиртні напої в ніч з 14.04.2015р. на 15.04.2015р., і який стояв над чоловіком, що впав, коли він повернувся на шум та звук падіння (хлопка),

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.04.2015р., за участю підозрюваного ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , та на продемонстрованому в судовому засіданні відеозаписі СД-диску із записом вказаного слідчого експерименту, згідно якого: підозрюваний ОСОБА_3 показав про обставини нанесення ним удару потерпілому, а саме в ході конфлікту з потерпілим, який штовхнув його у груди рукою, на що він своїм лівим плечем вдарив потерпілого в праве плече, від чого потерпілий не втримався на ногах через стан алкогольного сп`яніння та впав на лівий бік головою на асфальт; свідок ОСОБА_17 показав про обставини подій 15.04.2015р. приблизно в 04.30 годин біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, згідно яких він побачив виникнення конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , почув звук подання на асфальт, повернувся та побачив, що ОСОБА_13 лежав на спині, у нього була розбита губа, з роту та носу текла кров; свідок ОСОБА_15 показала про обставини подій 15.04.2015р. приблизно в 04.30 годин біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, згідно яких вона бачила, що ОСОБА_13 чіплявся до ОСОБА_3 , почула звук падіння, повернулась та побачила, що потерпілий лежав на спині, у нього розбита верхня губа, з роту текла кров; свідок ОСОБА_14 показав про обставини нанесення ОСОБА_3 удару ОСОБА_13 15.04.2015р. приблизно в 04.30 годин біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, а саме в ході вияснення стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , ОСОБА_3 своїм кулаком наніс удар ОСОБА_13 в обличчя, від чого останній не втримався на ногах та впав вертикально, при цьому він почув сильний шум від удару та звук луску, він підійшов до потерпілого надати допомогу та побачив, що потерпілий почав втрачати свідомість, на його обличчі була розбита губа, з носа текла кров,

- даними, які містяться в картці виїзду швидкої медичної допомоги №269 від 15.04.2015р., згідно якої в 04.48 годин був отриманий виклик та виїзд на місце бригади швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_2 біля кафе «Победіт» до ОСОБА_13 , по приїзді на місце в 04.58 годин було встановлено смерть до приїзду,

- даними, які містяться в лікарському свідоцтві про смерть №975 відносно ОСОБА_13 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритого перелому кісток склепіння та основи черепу,

- даними, які містяться у висновку експерта №975/2 від 15.04.2015р.-11.06.2015р., згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні ушкодження: просочуючий крововилив в м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа, лінійний перелом правої тім`яної кістки, який продовжується на потиличну кістку (задня черепна ямка справа), двостороння субдуральна гематома об`ємом зліва біля 80куб.см, справа біля 60куб.см, невеликі нашарування пухких темно-червоних згортків - крові в передній та середній черепних ямках з обох боків, розповсюджений двохсторонній субарахноїдальний крововилив над півкулями головного мозку та мозочка, забої головного мозку в ділянках полюсів лободових та скроневих часток, крововилив в шлуночки головного мозку, що в своїй сукупності формують комплекс закритої черепно-мозкової травми, по одній забійній рані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ у лівого кута рота на тлі вогнищевого просочуючого крововиливу в слизову оболонку. Смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку. Забійні рани на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу розташовані на суміжних ділянках, могли виникнути від одноразової ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту. Характер та особливості перелому кісток черепа, характер та взаємне розташування ушкоджень на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку, розташування вогнищ забоїв головного мозку з боку протилежному прикладанню трасуючої сили (протиударні ушкодження) вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті, виникла по ударно-протиударному механізму (травма прискорення), що можливо при падінні потерпілого з вертикального (або близького до нього положення) з ударом правою тім`яно-потиличною ділянкою об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При цьому напрямок вектора дії травмуючої сили був ззаду-допереду, справа-наліво та зверху-вниз. Високе розташування місця контакту на голові (в тім`яно-потиличній ділянці зправа), напрямок вектора діючої сили, наявність забійних ран на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу в слизову оболонку вказують на те, що у даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення внаслідок зовнішньої дії, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,85промілле,

- даними, які містяться у висновку експерта №21/975/2 від 23.04.2015р.-18.06.2015р., згідно якого при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні ушкодження: просочуючий крововилив в м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа, лінійний перелом правої тім`яної кістки, який продовжується на потиличну кістку (задня черепна ямка справа), двостороння субдуральна гематома об`ємом зліва біля 80куб.см, справа біля 60куб.см, невеликі нашарування пухких темно-червоних згортків - крові в передній та середній черепних ямках з обох боків, розповсюджений двохсторонній субарахноїдальний крововилив над півкулями головного мозку та мозочка, забої головного мозку в ділянках полюсів лободових та скроневих часток, крововилив в шлуночки головного мозку, що в своїй сукупності формують комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя, по одній забійній рані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ у лівого кута рота на тлі вогнищевого просочуючого крововиливу в слизову оболонку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зазвичай прижиттєво спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів. Забійні рани на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу розташовані на суміжних ділянках, могли виникнути від одноразової ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, можливо при нанесенні удару рукою. Характер та особливості перелому кісток черепа, характер та взаємне розташування ушкоджень на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку, розташування вогнищ забоїв головного мозку з боку протилежному прикладанню травмуючої сили (протиударні ушкодження) вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті, виникла по ударно-протиударному механізму (травма прискорення), що можливо при падінні потерпілого з вертикального (або близького до нього положення) з ударом правою тім`яно-потиличною ділянкою об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При цьому напрямок вектора дії травмуючої сили був ззаду-допереду, справа-наліво та зверху-вниз. Високе розташування місця контакту на голові (в тім`яно-потиличній ділянці зправа), напрямок вектора діючої сили, наявність забійних ран на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу в слизову оболонку вказують на те, що у даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення внаслідок зовнішньої дії (можливо при нанесенні удару рукою в ділянку обличчя), в момент коли потерпілий знаходився в вертикальному або близькому до нього положенні, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. Смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку. Смерть ОСОБА_13 настала близько 6-8 годин назад до моменту огляду трупу в морзі в 11.00 годин 15.04.2015р. Не виключено, що після отримання виявлених ушкоджень потерпілий міг самостійно рухатись, повзати, підніматись. Характер та об`єм виявлених ушкоджень, їх зовнішній вигляд, початкові ознаки клітинних реакцій в травмованих тканинах вказують на те, що виявлені ушкодження прижиттєві, виникли приблизно в один час, незадовго до настання смерті (від 20-30 хвилин до 60 хвилин). При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,85промілле, що вказує на знаходження його на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, концентрація якого за життя відповідає зазвичай сильному алкогольному сп`янінню, яке могло ускладнити перебіг травми, однак не впливає на механізм травмування,

- даними, які містяться у висновку експерта №207 від 03.06.2015р.-10.06.2015р., згідно якого в наданій на дослідження куртці, яка була вилучена протоколом огляду місця події від 15.04.2015р. біля входу в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_13 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №201 від 02.06.2015р.-04.06.2015р., згідно якого в наданому на дослідження тампоні зі змивом, вилученим протоколом огляду місця події від 15.04.2015р. біля входу в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №124/ц від 01.06.2015р.-16.06.2015р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_13 кров не знайдена, в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_13 виявлені одиничні клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження клітин від самого ОСОБА_13 ,

- речовими доказами, якими визнані куртка чорного кольору зі слідами бурого кольору з трупа ОСОБА_13 , змиви речовини бурого кольору, зрізи з нігтів з трупа ОСОБА_13 , змиви з рук.

Суд не бере до уваги дані, які містяться у висновку експерта №202 від 02.06.2015р.-04.06.2015р., який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого в змиві правої та лівої руки ОСОБА_3 знайдена кров людини, походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від ОСОБА_3 , оскільки цей підсумок носить характер припущення, в зв`язку з тим, що дослідження проводилось без контролю, про що зазначено в самому висновку експерта.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру та мотиву спричиняти ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть, удар в обличчя ОСОБА_13 наносив ненавмисно, його дії по відношенню до ОСОБА_13 були ненавмисними, спростовуються зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Нанесення ОСОБА_3 ОСОБА_13 удару кулаком в обличчя підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , даними висновків експертів №975/2 від 15.04.2015р.-11.06.2015р. та №21/975/2 від 23.04.2015р.-18.06.2015р., згідно яких тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_13 могли виникнути від одноразової ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_22 , який роз`яснив, що вказаним предметом може бути кулак, про нанесення кулаком в обличчя потерпілому удару не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_3 .

При цьому, в час нанесення ОСОБА_13 удару кулаком в обличчя він стояв на асфальтовому покритті, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 15.04.2015р., та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними висновку експерта №21/975/2 від 23.04.2015р.-18.06.2015р., про що також було відомо і ОСОБА_3 , що вбачається з його показань в суді та при проведенні слідчого експерименту за його участю 18.04.2015р.

Висновком судово-психіатричного експерта №509 від 16.06.2015р. було встановлено, що на період кримінального правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_3 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З сукупності вказаних обставин вбачається, що ОСОБА_3 удар в обличчя ОСОБА_13 наносив умисно. При цьому, ОСОБА_3 , який є осудною особою, досяг певного віку, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та повинен був і міг передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки.

З висновків експерта №975/2 від 15.04.2015р.-11.06.2015р. та №21/975/2 від 23.04.2015р.-18.06.2015р. вбачається, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті ОСОБА_13 , виникла по ударно-протиударному механізму (травма прискорення), що можливо при падінні потерпілого з вертикального (або близького до нього положення) з ударом правою тім`яно-потиличною ділянкою об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При цьому напрямок вектора дії травмуючої сили був ззаду-допереду, справа-наліво та зверху-вниз, в даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення внаслідок зовнішньої дії (можливо при нанесенні удару рукою в ділянку обличчя), в момент коли потерпілий знаходився в вертикальному або близькому до нього положенні, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 показав, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті ОСОБА_13 , виникла від удару головою об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту, яким, в даному випадку, було асфальтове покриття, а сам удар відбувся внаслідок падіння ОСОБА_13 з прискоренням від удару кулаком в обличчя.

Тому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про ненавмисне спричинення ним ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, зменшити ступінь вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_3 умисного спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть, та вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.
Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, який є найтяжчим з числа злочинів проти здоров`я людини, особу винного, який раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих щодо міри покарання, які просять призначити максимальний строк позбавлення волі. При цьому, суд враховує відношення ОСОБА_3 до вчиненого, неусвідомлення ним сусільно-небезпечного характеру своїх дій, незроблення ним відповідних висновків з ситуації, що склалася, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, строком в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: куртка чорного кольору зі слідами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, зрізи з нігтів, змиви з рук підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 491,04грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення 7350грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500000грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, в цивільному позові ОСОБА_7 відсутні дані про те, в чому виражаються завдані їй матеріальні збитки, і зазначається лише їх сума. Тому, при визначенні завданих ОСОБА_7 матеріальних збитків суд виходить з долучених до позову квитанцій про сплату ОСОБА_7 250грн. за дозвіл на поховання, сплату 100грн. за оплату 2-х додаткових місць, договору про надання додаткових ритуальних послуг на суму 7000грн. Тому, цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди документально підтверджений лише на суму 250грн., які нею сплачені за дозвіл на поховання, тому позов в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню на вказану суму.

Понесення ОСОБА_7 матеріальних витрат по договору про надання додаткових ритуальних послуг на суму 7000грн. документально не підтверджено, оскільки відсутній документ, який підтверджує сплату ОСОБА_7 суми по вказаному договору, сплата ОСОБА_7 100грн. за оплату двох додаткових місць не відноситься до збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Тому, в частині стягнення матеріальних збитків на суму 7100грн. цивільний позов задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджений відповідними письмовими доказами, які підтверджують понесення потерпілою ОСОБА_7 матеріальних витрат на вказану суму.
При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких вона зазнала через втрату її чоловіка у зв`язку з його насильницькою смертю, від шлюбу з яким у неї залишилось двоє малолітніх дітей, один з яких - 2012р.н. та постійно запитує про батька, другий - 2015р.н. народився після смерті чоловіка та ніколи не побачить свого батька, неможливість відновлення втраченого, порушення в зв`язку зі смертю чоловіка способу життя, зміна якості життя і сімейних зв`язків, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає заявлений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 500000грн. співрозмірним її моральним стражданням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення 15000грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000000грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, в цивільному позові ОСОБА_8 відсутні дані про те, в чому виражаються завдані їй матеріальні збитки, і зазначається лише їх сума, тому, при визначенні завданих ОСОБА_8 матеріальних збитків суд виходить з долучених до позову накладних на її ім`я від 18.04.2015р. - на суму 9000грн., від 24.05.2015р. - на 6000грн. Понесення ОСОБА_8 матеріальних витрат по вказаним накладним документально не підтверджено, оскільки відсутній документ, який підтверджує сплату ОСОБА_8 суми по накладним. Тому, в частині стягнення матеріальних збитків на суму 15000грн. цивільний позов задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджений відповідними письмовими доказами, які підтверджують понесення потерпілою ОСОБА_8 матеріальних витрат на вказану суму.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких вона зазнала через втрату її єдиного сина у зв`язку з його насильницькою смертю, втрата душевного спокою, завдання глибокої душевної травми, неможливість відновлення втраченого, порушення в зв`язку зі смертю сина нормального способу життя, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає заявлений потерпілою ОСОБА_8 розмір моральної шкоди в сумі 1000000грн. співрозмірним її моральним стражданням.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в сумі 500000грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи характер і обсяг страждань, яких він зазнав через втрату свого єдиного сина у зв`язку з його насильницькою смертю, яка відбулась на його очах, неможливість відновлення втраченого, порушення в зв`язку зі смертю сина нормального способу життя, зміна якості життя, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає заявлений потерпілим розмір моральної шкоди в сумі 500000грн. співрозмірним його моральним стражданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.
Речові докази: куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, зрізи з нігтів, змиви з рук знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 250грн. у відшкодування матеріальних збитків, 500000грн. у відшкодування моральних збитків, всього стягнути на користь ОСОБА_7 500250грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1000000грн. у відшкодування моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 500000грн. у відшкодування моральних збитків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: