Справа № 592/5817/16-к
Провадження № 1-кс/592/2460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2016 р. близько 18:50 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , діючи таємно, з жіночої сумки викрала мобільний телефон фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належний ОСОБА_6 , чим спричинила останній матерального збитку на суму 5000 грн.

11.06.2016 за даним фактом СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення було викрадено мобільний телефон «Lenovo Vibe PM1» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Lenovo Vibe PM1» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення та те, що на даний час не встановлено місцезнаходження викраденого майна і в інший спосіб отримати відомості про його місцезнаходження не є можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 10.06.2016 до дату прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Lenovo Vibe PM1» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення

Відомості, отримані від зазначених операторів можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0002603 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З врахуванням вище наведених підстав, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 10.06.2016 р. до 17.06.2016 р., абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Lenovo Vibe PM1» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканці АДРЕСА_5 у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1