Справа №459/2426/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 24.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, міста Новокузнецьк Кемеровської області, громадянина України, росіянина, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Червоноградським міським судом Львівської області від 04.04.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 24.08.2016 року близько 11 годин 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» за адресою: м. Червоноград Львівської області проспект Шевченка, 3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці стелажу скляну ємкість з парфумованою водою марки «Gucci Eau Parfum» закупівельною вартістю 729,39 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на суму 729,39 гривень.
Матеріальна шкода ТОВ «Стиль Д» відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що 24.08.2016 року вдень, зайшовши в магазин «Простор» викрав з полиці стелажу скляну ємкість з парфумованою водою та сховав в кишеню штанів, вийшовши з магазину не оплативши, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, стосовно визначення міри покарання повністю покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудного в місцях відбування обмеження волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України шляхом частково складання покарання за вироком Червоноградським міським судом Львівської області від 04.04.2016 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1