overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3254/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-66/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 1-66/12 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72 ч. 5 КК України, 376,404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 р. про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2016 року о 10 год.
Судді:
ОСОБА_2 Ляшук ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 364/442/16-к
Провадження № 1-кс/364/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року смт. Володарка

Р

Слідчий суддя Володарського районного зсуду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 18 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000014 від 09.10.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру Ставищенського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2611/16-к
УХВАЛА
іменем України
07 квітня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.04.2016 р. про неправомірні дії співробітників поліції,
в с т а н о в и в :
07.04.2016 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Суд зауважує на тому, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником порушений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.04.2016 р. про неправомірні дії співробітників поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/511/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.04.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«14» квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годину 04 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/389/16-к Номер провадження 11-кп/786/405/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково на строк 3 роки 9 місяців 6 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

На цю ухвалу суду прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/574/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 14 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/360/16-к Номер провадження 11-кп/786/386/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
07 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року зараховано строк попереднього ув`язнення останнього, в період з 31 жовтня 2014 року по 14 грудня 2014 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

29 березня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 березня 2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадженням за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв.27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 696/30/16-к
Провадження № 1-кп/696/22/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 квітня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000692,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури 13.01.2016.

Підстав для повернення клопотання прокурору на даній стадії не вбачається, а тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника про можливість призначення клопотання до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду на 14 квітня 2014 р. о 16 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, законного представника та захисника, потерпілої.

Керуючись ст. 315, 316, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 16 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, законного представника та захисника, потерпілої, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, законного представника та захисника, потерпілу, свідків.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/3011/16-к
Провадження №: 1-в/752/189/16
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», та звільнення в зв`язку з цим від відбування основного та додаткового покарання у виді конфіскації майна звернувся засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор відмітила, що на її погляд, зазначена заява підлягає розгляду судом за місцем відбування покарання засудженого.

Захисник з приводу заяви ОСОБА_5 зазначив, що 15.03.2016 року вирок відносно ОСОБА_5 вступив в законну силу і є розпорядження про його виконання і він на даний час знаходиться в СІЗО. Просить задовольнити клопотання.

Ознайомившись з заявою, матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як встановлено, 01.08.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, визнано винним, та, з застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

04.02.2016 року за результатами розгляду апеляцій захисника, потерпілого та його захисника, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційним судом м. Києва винесено вирок, яким вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання та стягнення матеріальної шкоди та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Тобто, на день розгляду заяви ОСОБА_5 , вирок відносно нього набрав законної сили і він знаходиться в установі виконання покарань.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ( далі Закон) , враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у поряду передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

З огляду на викладене, зазначену заяву слід повернути засудженому ОСОБА_5 , роз`яснивши право звернення з зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання, а в разі якщо тимчасово перебуває в СІЗО, до місцевого суду за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування амністії, повернути особі яка його подала, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3469/13-к
провадження № 1-кп/753/87/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" березня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Лисенко В.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 04 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 10 год. 00 хв. 21 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7447/13-к
провадження № 1-кп/753/229/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" травня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Касьян А.О.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 14 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадждження та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду, матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 10 год. 30 хв. 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/310/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку кримінально-процесуального кодексу України 20 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 27 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: