Справа № 465/2227/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/654/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 травня 2009 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.263, ст.390, ч.1 ст.358, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України 5 років, 6 місяців арешту

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

та адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:
1.Заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06.00 год.
2.Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця з продажем алкогольних напоїв) на розлив.
3.З`являтися на реєстрацію у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду та постановити нову про відмову в задоволенні подання начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду.
Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з неповним з`ясуванням обставин справи та без врахування наданих ним доказів.

Вказує на те, що він не є небезпечним для суспільства, не порушував громадський спокій, характеризується позитивно, працевлаштований та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а встановлення адміністративного нагляду, на його думку, може призвести до втрати ним роботи, оскільки така пов`язана з частими відрядженнями та має ненормований графік.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та подання про встановлення адміністративного нагляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, тобто таке має бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалюючи процесуальне рішення щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції в повній мірі даних вимог Закону не дотримався.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону; б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону; в) матеріали органів Національної поліції, - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як вбачається із долученого до провадження подання начальника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 від 15 квітня 2016 року (а.с.2), в такому не зазначені норми Закону, на підставі яких, на думку особи, яка подає подання, слід встановити адміністративний нагляд.

Крім того, з подання вбачається, що востаннє ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності 13.05.2009 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.263, ст.390, ч.1 ст.358, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України та призначено покарання 6 (шість) років арешту (а.с.2).

Дана обставина судом першої інстанції не була перевірена, зокрема не досліджувався вирок суду першої та в подальшому апеляційної інстанції, та не встановлено до якої міри покарання було засуджено ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що до ОСОБА_6 раніше встановлювався адміністративний нагляд та продовжувався такий з підстав неналежної його поведінки, зокрема допущення адміністративних правопорушень, негативної характеристики з місця проживання.

У долученому до провадження поданні називаються ті ж самі підстави, разом із тим судом першої інстанції не перевірено наведені дані про вчинення ОСОБА_6 правопорушень, а також законність та обгрунтованість застосування до нього заходів стягнення, якщо таке мало місце.

Перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд судом може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, не зважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення, і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції недотримано вимог ст.370 КПК України, і тому рішення суду підлягає до скасування з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

При новому розгляді слід дослідити всі матеріали справи, які слугували підставою для подачі подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 і ухвалити законне рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , скасувати, призначити новий розгляд у Франківському районному суді м. Львова.

Головуючий:
Судді: