Справа № 464/3377/15-к
пр.№ 1-кп/464/185/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою, обвинувачених

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого 13.11.2009 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ., згідно з ст.. 89 КК України раніше не судимого,у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

на розгляді Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3,5 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.185 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на застосування запобіжного заходу до обвинувачених у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Захисники, обвинувачені заперечили проти продовження строку тримання під вартою та вказали, що жодних ризиків при застосуванні запобіжного заходу не було встановлено, натомість існують обставини для обрання більш м`якого запобіжного заходу, навели обставини, що, на їх думку, дозволяють змінити запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 р., двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 10 грудня 2015р.

При вирішенні клопотань судом встановлено та враховано, що ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий і тяжкий, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює; ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст..89 КК України судимості не має, не працює, без постійного місця роботи, не одружений, утриманців не має, відсутність стабільного доходу та тісних соціальних зв`язків, а також враховано їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що існують підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи, що вказує на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а інші обставини, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу на даний час не змінилися, що виправдовує тримання осіб під вартою.

Із цих підстав, суд також приходить до переконання, що застосування іншого запобіжного заходу вищевказаним особам на даний час є неможливим.

У зв`язку з цим, клопотання захисника щодо застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів задоволенню не підлягають.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою на два місяці, з 10 грудня 2015 року (оскільки з вказаної дати спливає строк тримання під вартою) до 08 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 лютого 2016 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 08 лютого 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді