АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1429/16 Справа № 195/813/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальні провадження № 0000374, 0000727, 0000342, 0000473, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015, 14.08.2013, 15.06.2015, 08.08.2015 років за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий:

-11.06.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений: - за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий:

-16.04.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт,

засуджений: - за ч.2 ст.389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 20 днів позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не судимий в силу ст.89 КК України,

засуджений: - за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки та на нього покладені зобов`язання визначені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

13.06.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З матеріалів провадження вбачається, що 23.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 (т.8 а.с.104) а 24.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 (т.8 а.с.106) кожен подали клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто в період строку апеляційного оскарження судового рішення.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження лише 06 червня 2016 року, про що є відповідні розписки (т.8 а.с.155 та а.с. 156) де ОСОБА_8 ознайомився з другим томом, а ОСОБА_11 ознайомлений з третім томом.

Після чого, того ж дня, 06.06.2016 року секретарем судового засідання ОСОБА_12 (т.8 а.с. 157) складено акт про те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження в яких обвинувачені вважали, що їх безпідставно в порушення вимог кримінального процесуального законодавства не ознайомили з матеріалами кримінального провадження та просили їх ознайомити з ними, захисник ОСОБА_10 також просив ознайомити вказаних обвинувачених з матеріалами кримінального провадження, прокурор також вважав за необхідне ознайомити з матеріалами кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Кримінальне провадження складається з восьми томів, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично знайомилися з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня, що є явно недостатнім для ознайомлення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом першої інстанції грубо порушено право обвинувачених на захист, щодо їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після винесення вироку, передбачене ч.4 ст. 395 КПК України, суд вважає за необхідне зняти з розгляду кримінальне провадження та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальні провадження № 0000374, 0000727, 0000342, 0000473 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зняти з апеляційного розгляду та повернути в Томаківський районний суд Дніпропетровської області, для виконання вимог ст.395 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4