Справа № 206/2406/16-к
Провадження № 1-кп/206/134/16
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту вважають його передчасним, оскільки на даний час відсутні докази, які б свідчили про належність майна.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який є власником майна, на яке накладений арешт в рамках даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки воно є передчасне та вирішити вказане питання у підготовчому судовому засіданні не представляється за можливе, в зв`язку з відсутністю доказів належності даного майна. Вказане питання може бути розглянуто судом під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000046 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1