overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2176/16 Справа № 200/8429/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
12 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000864 разом з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 жовтня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/996/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 18 серпня 2016 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про скасування накладення арешту на майно було повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 08 серпня 2016 року, згідно штампу на поштовому конверті, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надіслана до суду апеляційної інстанції 08 серпня 2016 року, згідно штампу на поштовому конверті, тобто, з порушенням встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, в наданих матеріалах відсутнє клопотання про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення не вбачається. В зв`язку з цим апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_2 про скасування накладення арешту на майно було повернуто заявнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1844/16
Провадження № 1-кс/347/351/16
У Х В А Л А
17.10.16 м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 19 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Косівського районного суду.
Витребувати з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/972/16-к
Провадження № 1-кп/626/105/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження

та призначення її до розгляду

11.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по розгляду даного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_3

22.09.2016 року відповідно до Постанови Верховної Ради України за №1600-VІІІ «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_3 припинила повноваження щодо здійснення правосуддя.

В зв`язку з чим на підставі розпорядження по Красноградському районному суді від 04.10.2016 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 року відбувся повторний авторозподіл та 07.10.2016 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02.11.2016 року о 13-30год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6637/16-к
№ провадження 1-кс/646/2886/2016
УХВАЛА

Іменем України

17.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.06.2016 року,-
встановив:

10.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.06.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 13.10.2016 року №02-15/211 про повторний авторозподіл справ, справу 17.10.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.06.2016 року, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 20.10.2016 року 0 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2011 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку із чим ОСОБА_1 просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за вказаною статтею КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з її додатками, вважаю, що дана скарга повинна бути направлена прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відповідно до ч. 3 ст. 27, ст. 111, п. 2) ч. 2 ст. 251 КК України, виходячи із наступного.

В скарзі та в доданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про вчинення ОСОБА_2 хуліганського нападу на нього, в результаті якого ОСОБА_2 умисно спричинив йому ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином, в скарзі та в приєднаних до неї документах містяться дані, які вказують на наявність ознак злочину (ст. 296 КК України), не зазначеного у ч. 1 ст. 27 КПК України, що не належить до компетенції суду.

Крім того, зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_1 має хворобливий стан здоровя: він є людиною похилого віку, інвалід ІІІ групи, в 2009 році переніс інфаркт головного мозку, тому будь-яка травма голови, в тому числі незначна, може бути для нього фатальною.

Згідно ст. 111 КПК України, досудове слідство по справам, зазначеним у ч. 1 ст. 27 КПК України (ст. 125 КК України), провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.

У звязку із чим, відповідно до ст. 111 КПК України, вважаю, що є всі підстави для обовязкового проведення досудового слідства по скарзі, при наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27, п. 3) ч. 2 ст. 97, ст. 111, п. 2) ч. 2 ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надіслати за належністю прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя //підпис//

З оригіналом згідно:

Суддя В.О. Лисенко
Справа № 204/6105/16-к
Провадження № 1-в/204/1734/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1038 від 19 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000357, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22.00 год. по 06.00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 22 листопада 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хвилин
Справа № 346/5316/16-к
Провадження № 1-кп/346/314/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001474 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001474 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001474 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 01 листопада 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8269/16-к
Провадження № 11-кп/779/484/2016
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року у кримінальному проваджені № 0001159 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року у кримінальному проваджені № 0001159 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 24 жовтня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження № 1-кп/389/124/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

за участю: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу Негря Т.Г., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332, стосовно

ОСОБА_3,

запобіжний захід не обрано, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2013 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від заступника Знам'янського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Мазія Д.В., надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332, стосовно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2013 року по справі призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Від прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу Негря Т.Г. надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332, стосовно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 2 серпня 2013 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу Негря Т.Г., потерпілого ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_1, свідків ОСОБА_5, мешкає АДРЕСА_3, ОСОБА_6, мегкає АДРЕСА_4, ОСОБА_7, мешкає АДРЕСА_5, ОСОБА_8, мешкає АДРЕСА_5.

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 405/7450/16-к
УХВАЛА

18.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 18.10.2016 року о 14:20 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1