overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку покарання,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
29.09.2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 31.08.2015 року.
Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи в повному обсязі, 29.03.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2015 року за №0002192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України було направлено до апеляційного суду Харківської області.
31.03.2016 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку покарання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним направити дане клопотання на адресу апеляційного суду Харківської області для розгляду та приєднання до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Направити клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку покарання на адресу апеляційного суду Харківської області для розгляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2015 року за №0002192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/276/2016 Справа №641/2999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1323/16-к
Провадження № 1-в/644/696/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 надав заяву,
представника ХВК (№43) УДПС У в Харківській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№43), клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року (далі за текстом Клопотання)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст.70, 71 КК України до ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
До канцелярії суду надійшло вказане Клопотання, в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До початку судового розгляду та у судовому засіданні від засудженого надійшла заява і клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого про застосування у відношенні нього ст. 72 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі ч.2, ст.81, п.3 ч.3 ст. 81 КК України, керуючись ст. 26, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2015/11 Головуючий суддя І інстанції Клименко
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
1 ноября 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев дело по апелляциям помощника прокурора Ленинского района г.Харькова, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 1 июня 2011г.,-
На указанный приговор поступили апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Харькова, потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые не могут быть рассмотрены судом по следующим основаниям.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 2 августа 2011г. (л.д. 316) данное уголовное дело было возвращено Ленинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины в отношении поданных апелляций прокурора и потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Как усматривается из материалов дела, указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в вышеуказанном постановлении, судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
Так, в новых апелляциях потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 345-346, 338-340) не выполнены требования постановления апелляционного суда
Харьковской области от 2 августа 2011г. и данные апелляции не отвечают требованиям ст. 350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит повторному направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 УК Украины, возвратить Ленинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/912/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/534/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
Дело №2023/912/12 Председательствующий 1 инстанции Волчек О. А
Производство № 11/790/534/14 Докладчик Гук В. В,
Категория: ч. 2 ст. 296 УК Украины
15 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденных - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры, защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2013 года, в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
Составление определения по данному делу требует значительного времени, поэтому коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением и оглашением резолютивной его части.
Полный текст определения составить и огласить участникам судебного разбирательства в «17» час. «30» мин. «21» июля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, ч. 2 ст. 379 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей, -
Апелляции старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры, защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оставить без удовлетворения.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2013 года в отношении осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1114/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/217/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 31.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 12 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 12 травня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Справа №712/632/16-к
Провадження №1-кс/712/353/16
м. Черкаси 31 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0000099 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Також, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу
Справа № 712/513/16-к
Провадження №1-кс/712/279/16
м. Черкаси 31 березня 2016 року
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про затримання має бути здійснений за участю прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 189-190 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/714/34/16
ЄУН: 714/260/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 12-00 год. 07 квітня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1617/16-к
Провадження №11-кп/772/615/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, за вироком Лисичанського міського суду Луганської області відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року , про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, за вироком Лисичанського міського суду Луганської області відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.04. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження № 473/1261/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"08" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_4 ,

обвинуваченої /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої /цивільного позивача/ та обвинуваченої /цивільного відповідача/. Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілою / цивільним позивачем/ та обвинуваченою /цивільним відповідачем/ не заявлені клопотання про витребування певних речей чи документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 15 ківтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу /цивільного позивача/ ОСОБА_4 , обвинувачену /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/686/16-к пров. №1-в/478/495/2016
У х в а л а

18 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и л а:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, ОСОБА_2 просить застосувати до свого сина ОСОБА_3 положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Відповідно до п.1 ст.3 КПК України визначенні терміни, такі як:- «близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі».
Враховуючи те, що заявницею ОСОБА_2 не надані письмові докази, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_3 є членом її сім`ї, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя