overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.04.2013 року по 31.07.2013 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_7 , який в даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконань покарань №8 підлягає виклику на розгляд справи до апеляційного суду.
Розгляд справи перенесений на 22.06.2016 року на 11 год.30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст. 418 КПК України
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року на 5 років 6 місяці позбавлення волі етапувати з Житомирської установи виконань покарань №8 до СІЗО для подальшої його доставки в апеляційний суд Житомирської області для розгляду справи.
Постанову направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/941/16
Справа № 356/1231/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/5396/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 19.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області, засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 11 травня 2016 року надійшли апеляційні скарги заступника прокурора Київської області, засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05 травня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області, засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/1845/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, від нього надйшла заява про згоду здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Артемівського СІЗО.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене та обговоривши зазначене питання з учасниками судового провадження, суд вважає, що є підстави для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Артемівському СІЗО № 6, в якому утримується ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підгтовче судове засідання на 27 травня 2016 року до 09 годині 30 хвилин.

Проводити судове засідання, призначене на 27 травня 2016 року о 9 годині 30 хвилин, в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора № 6.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору № 6 проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Артемівському слідчому ізолятору № 6 зобов`язати службову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов*язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/170/2016
Справа № 537/2740/16-к
УХВАЛА
20.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..128, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..128, ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..128, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1207/16-к
Провадження № 1-кп/541/124/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09-00 год. 26 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерпілу, обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1488/15-к
пров. № 1-в/544/34/2016
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.10.2015 затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становило 850 грн.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 квітня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зазначила, що станом на 29.04.2016 призначене вироком покарання ОСОБА_4 не виконав. Просить замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Пирятинського районного суду від 20.10.2015, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становило 850 грн, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

13 травня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив призначений йому вироком суду штраф у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.10.2015 ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.10.2015 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3931/16-к
Провадження №1-кс/711/1401/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю слідчого прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від 10.05.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга / заяви / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі №711/3931/16-к , провадження № 1-кс/1281/16 з розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви / скарги / про відвід , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявляють відвід слідчому судді ОСОБА_6 посилаючись на те , що у них склалися неприязнені відносини.

Також, вказують, що ОСОБА_6 ще коли працювала в прокуратурі Придніпровського району м. Черкаси , то , на їх погляд, підробила кримінальну справу відносно ОСОБА_8 , а крім того , їм грубить та мстить, в ухвали вносить завідомо неправдиві відомості та відмовляє в усіх скаргах на дії, рішення та бездіяльність , порушуючи їхні права.

У зв`язку з цим заявляють відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..

На розгляд справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися , надавши заяву від 19.05.2016 року про можливість розгляду їхньої скарги / заяви / без їхньої участі.

Слідчий прокуратури ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні скарги /заяви/ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга / заява / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Статтями75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Скарга / заява / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від 10.05.2016 року підстав для відводу слідчого судді не містить, оскільки лише констатуються ці підстави , але ніякими фактичними даними не підкріплені.

Заява про відвід не містить даних про те , що слідчий суддя ОСОБА_6 прямо чи побічно є зацікавленою у результатах розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5637/16-к
Провадження № 1-кс/712/2909/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000767 від 06.12.2015, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000767 від 06.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 275, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що

06.12.2015 до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що через порушення правил конструювання промислової продукції, на перехресті вулиць Смілянської-Гоголя в м. Черкаси на громадян, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 впав рекламний щит, який був встановлений та обслуговувався ПП « ОСОБА_12 », спричинивши їм тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

06.12.2015 по даному факту внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України по факту порушення правил безпечної експлуатації рекламного щиту ПП « ОСОБА_12 » та присвоєно № НОМЕР_1 .

06.12.2015 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по факту службової недбалості службових осіб Черкаської міської ради та присвоєно номер № 0000775.

В подальшому 18.12.2015 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані та приєднано єдиний реєстраційний номер 0000767.

Суддя вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у ньому не зазначено які саме необхідно вилучити документи та за який саме період.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні лопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/222/16 Справа № 711/4117/16-к Категорія: ст. 184 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 р., якою частково задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 25.06.2016 р.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 р. про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у справі, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 234/3121/16-к
Номер провадження 11-кп/775/634/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000117, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 травня 2016 року для подання заперечень.

Суддя: