Справа № 738/15/16-к
№ провадження 1-кп/738/14/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, винесеного в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року Менським районним судом Чернігівської області було винесено вирок в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, якого засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, якого засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, якого засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Під час підготовки вироку суду до виконання було виявлено описку в мотивувальній частині вироку, а саме на 5 аркуші вироку в показах свідка ОСОБА_6 вказано, що у вересні 2015 року ОСОБА_7 попросив його загрузити картоплю, 10 мішків погрузили на воза, при цьому був присутній обвинувачений ОСОБА_8 , тоді як вірним є, що у вересні 2015 року ОСОБА_7 попросив його загрузити картоплю, 10 мішків погрузили на воза, при цьому був присутній обвинувачений ОСОБА_9 .

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про виправлення даної описки у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує із технічного запису судового засідання по даному кримінальному провадженню, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що при погрузці картоплі на воза у вересні 2015 року були присутні свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а тому необхідно виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку суду, а саме в зазначених показав свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року (аркуш вироку 5), винесеному в кримінальному провадженні № 1-кп/738/14/2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильним таке написання показів свідка ОСОБА_6 : «Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що знає всіх трьох обвинувачених. Він є вітчимом обвинувачених ОСОБА_12 . У вересні 2015 року ОСОБА_7 попросив його грузити картоплю, 10 мішків погрузили на воза, при цьому був присутній обвинувачений ОСОБА_9 . Віз був ОСОБА_13 . Чия картопля і звідки йому не відомо».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1