Справа № 589/3645/14-к р.
Провадження № 1-в/589/644/14 р.
УХВАЛА
10.07.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 ст.69, ч.2 ст.317 ст.69, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі - КК України) до позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна,-
07 липня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2010 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 ст.69, ч.2 ст.317 ст.69 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 05.03.2012 року і за період відбування покарання характеризується негативно, допускав злісне порушення вимог режиму відбування покарання, за що має одне стягнення правами начальника колонії, яке не знято та не погашено. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. Працевлаштований на виробництві колонії робітником пілорами. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.
Крім того, має чотири заохочення правами начальника колонії.
Знаходиться на профілактичному обліку установи, як злісний порушник режиму відбування покарання.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». До виконання заходів програми ставиться задовільно, навчається у вечірній змінній школі при установі. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. До себе не завжди вимогливий. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.8).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, зазначив, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII (далі Закон №1185-VII).
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.7). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.9).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 23 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту;
- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.315, ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.317, ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна;
- на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна. (а.с.3, 4).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має чотири заохочення, а стягнень не має. (а.с.6).
Крім того, із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 02.07.2014 року вбачається, що засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2007 року на підставі ст.7 Закону №1185-VII. (а.с.15).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
б) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
в) реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1