overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/734/16
Справа № 356/867/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.032016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника БВК №95 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 25.03.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
засудженого 26.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309,ч.2 ст.307, ст. 69, ст. 70КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК №95 ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник БВК № 95 підтримав подання та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Прокурор подання підтримав.
Через канцелярію суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_6 про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого , суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений: 26.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.69, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто ОСОБА_6 був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись п. «Г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язати його:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/210/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2016 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/637/16
Справа № 356/719/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 28.09.2011 року
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 21.02.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 28.09.2011 року по 21.02.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8540/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/411/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2015 року за № 0002868, -
в с т а н о в и в:
10.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002868 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.40 год. 04 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2694/16-к
Провадження № 1-кп/369/206/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 26.02.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 23.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України на 10 годину 45 хвилин 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6206/14-к
Провадження 1-кс-136/16
ухвала
Іменем України

25 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження представника цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, майнові права та права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою чи у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в межах суми 6 687 495 грн. 31 коп. до вирішення цивільного позову ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001472 від 01.10.2013 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1/381/2/15
1027/3234/12
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 р. №1/381/2/15
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудної - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1,2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1,2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказані особи були своєчасно та належним чином викликані до суду у судові засідання на 18.03.2015 р., 31.03.2015р., 15.04.2015р. проте в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи та зумовлює її затягування.

31.03.2015 року судом було винесено постанову про примусовий привід зазначених свідків, проте постанова суду виконана не була. Причини невиконання постанови суду про примусовий привід свідків суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Адвокат та підсудна проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Оскільки свідки не з`являються в судові засідання, причини невиконання постанови суду про примусовий привід свідків не відомі, суд дійшов висновку, що до них необхідно застосувати повторний примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29.04.2015 на 10 год. 00 хв., до свідків :

· ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Оперативному управлінню Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (09117, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 15).

Організацію виконання постанови та контроль за її виконанням покласти на Фастівського міжрайонного прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/612/16-к
Провадження № 1-кп/526/66/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - потерпілим ПП «Укрбудсервіс-ДВС» в особі директора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 досягнуто та підписано угоду від 22 березня 2016 року, в порядку ст. 471 КПК України про примирення.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд також має право прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1386/16-к
Провадження № 1-кп/552/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000572 від 10.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000572 від 10.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ВП №1 Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області.

24.03.2016 року о 08 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до неї примусового приводу через ВП №1 Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 30 березня 2016 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та забезпечення виконання ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/362/16-к
Справа № 554/362/16-к
Провадження № 1-кс/554/484/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.01.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1230/16-к
Провадження № 1-кп/545/67/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001560, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинені згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 13-30 годин 22 березня 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

В судовий розгляд викликати згідно ст. 496 КПК України представників служб : у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4497/13-к
Провадження 1-в/545/799/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.02.2016 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.
В судове засідання на 26.02.2016 року, 09.03.2016 року засуджена не з`явилася, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення клопотання до розгляду, примусовий привід на 18.03.2016 року, 25.03.2016року не виконані з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду клопотання необхідна її участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 06.04.2016 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Судак, АР Крим, українець, громадянин України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити в Полтавську місцеву прокуратуру для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1