Провадження № 11-п/792/122/16
Справа № 674/876/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів провадження, 15 червня 2016 року на розгляд Дунаєвецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у подальшому ЄРДР) за ч.4 ст.190 КК України.

24 червня 2016 року в.о. голови Дунаєвецького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по розгляду цієї скарги, посилаючись на те, що склад суду для її розгляду утворити немає можливості, з огляду на те, що: слідчий суддя ОСОБА_1 за поданою скаргою заявив собі самовідвід, оскільки раніше розглядав кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України, йому було скасовано вирок Апеляційним судом Хмельницької області, а подана скарга пов`язана із даною кримінальною справою; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустках.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У Дунаєвецькому районному суді працює троє суддів і, як убачається із матеріалів до подання, суддя ОСОБА_10 , згідно наказу голови суду від 07.06.2016 року, з 24 червня по 09 липня 2016 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 , згідно наказу голови суду від 10.05.2016 року, з 01.06.2016 року по 07.07.2016 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_1 за поданою скаргою заявив собі самовідвід, що унеможливлює утворення в суді для розгляду скарги ОСОБА_7 складу суду.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За обставин, коли у Дунаєвецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Дунаєвецького районного суду є Ярмолинецький районний суд, колегія суддів уважає, що означену скаргу слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2