Справа № 675/1273/16-к
Провадження № 1-кп/675/56/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пашутинці Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На початку листопада 2015 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, на протязі декількох днів в темний час доби проникали до території господарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення (погребу) таємно в свою користь викрали картоплю сорту «Беллароса» загальною вагою 140 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в середині листопада 2015 року, з метою викрадення чужого майна, повторно у різні дні проникали до території господарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення (курника) таємно в свою користь викрали шістьох курей, вартістю 75 грн. за 1 шт.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1010 грн.
Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на початку грудня 2015 року, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, у різні дні проникали до території господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , де з господарського приміщення таємно в свою користь викрали: домашню птицю виду «індокачка» в кількості 6 шт., вартістю 85 грн. за 1 шт., та курей в кількості 14 шт., вартістю 75 грн. за 1 шт.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1560 грн.
Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в середині січня 2016 року, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, біля 23 год. проникли до території господарства ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_3 , звідки з господарського приміщення (погребу) таємно в свою користь викрали: 40 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг.; 5 кг. яблук сорту «Айдарет», вартістю 12 грн. за 1 кг., та чотири капустини вагою по 500 грам, вартістю 10 грн. за 1 кг.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 240 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються. Не заперечили того, що ними було здійснено крадіжку вищевказаного майна. Також зазначили, що у зв`язку з браком продуктів харчування вони викрадали дане майно, яке в подальшому вжили в їжу протягом декількох днів. Просять суворо їх не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи обвинувачених.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена, їхні дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину відносно осіб похилого віку.
Що стосується осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, не працюючі, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особи обвинувачених, думку потерпілих, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України, та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватою по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції..
Речові докази: металеві плоскугубці синього кольору та поліпропіленовий мішок сірого кольору, що зберігаються в Ізяславському ВП ГУНП України в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1