overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2452/16-к
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання від 30.05.2016 р. Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 про застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 про застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

08.06.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від Криворізької УВП № 3 про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання від 30.05.2016 р. Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 про застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/569/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/481/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у клопотанні або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/951/16-к
Номер провадження 1-кп/348/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/641/16-к
Провадження № 1-кп/395/66/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 20.04.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 20.04.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 14 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №: 398/778/16-к
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з «явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений в судове засідання і відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як продовжують існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор заявив клопотання про повторний виклик в судове засідання свідків згідно наданого ним переліку.
Суд, враховуючи думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 27 липня 2016 року на 14 год.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 08 червня 2016 року до 05 серпня 2016 року.
Викликати потерпілих та свідків згідно наданого прокурором переліку.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/356/2016 Справа №641/4858/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 15.05.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 31.05.2016 року та 31.05.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 15.05.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 червня 2016 року о 9.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/378/2016 Справа №641/5101/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
7.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу, захисника, обвинувачену .

Суддя- ОСОБА_1
Справа 646/4807/16-к
пров. № 1-кс/646/2678/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000826,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000826.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000826.

Розгляд справи призначити на 27.05.2016 року 0 14 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/594/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла, ОСОБА_6 визнаний винним за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла.

На вказаний вирок прокурор та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно ст.396 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Так, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Як вбачається з ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року був оголошений розшук обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (т.5 а.с.65).

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та 30 березня 2016 року дане провадження було повернуто в суд першої інстанції для виконання ухвали суду першої інстанції від 24 грудня 2015 року, якою були оголошені у розшук обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Але як вбачається з матеріалів кримінального провадження ці вимоги не були виконані і суд направив кримінальне провадження в апеляційний суд Харківської області, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Таким чином апеляції не можуть бути розглянуті по суті, а тому вважаю, що кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню в суд першої інстанції.

Після виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами необхідно невідкладно направити в Апеляційний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,,-
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/52-56/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
1 июня 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатов - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
защитника - ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на постановление Московского районного суда г.Харькова от 23.04.2015 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе судебного заседания ОСОБА_10 заявил ходатайство об отводе судьи ОСОБА_3 , мотивируя это предвзятостью судьи к защитнику Карпенко.
Коллегия судей, выслушав мнение других участников судебного заседания адвокатов Сафоновой, Мазепы, прокурора Золочевского, которые возражали против удовлетворения данного ходатайства, приходит к мнению, что в его удовлетворении необходимо отказать, так как оно противоречит требованиям ст.54, 56 УПК Украины (1960 года).
Руководствуясь ст.54, 56 УПК Украины (1960 года), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства Корнева об отводе судьи ОСОБА_3 отказать.
Судьи
У Х В А Л А

07.06.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вимогами визнати неправомірною бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, допущену при розгляді їхньої заяви про скоєний злочин від 27.04.2016 року та зобов`язати слідчого Барського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області порушити кримінальне провадження по їхній заяві за ч.2 ст.364-1, ст.185 КК України відносно директора ТОВ «Лан» ОСОБА_5 , голови Гаївської сільської ради ОСОБА_6 та на протязі 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржники та слідчий, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України визначено можливість розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.306 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 15 годин 30 хвилин 10 червня 2016 року, з викликом в судове засідання скаржників та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1947/16-к
Провадження №:1-кс/138/146/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію СІМ-карт, які належать засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію СІМ-карт, які належать засудженому ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію СІМ-карт, які належать засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої заступником начальника 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, одруженої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00год. по 08.00год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
утримуватись від будь-якого спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 діє з 26.05.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 30.05.2016р. о 10.45год.
Слідчий суддя: