Справа № 636/3956/15-к
Провадження № 1-кп/636/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове, Чугуївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 18 вересня 2016 року, а обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та продовження строку домашнього арешту для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юрченкове, Чугуївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 06 листопада 2016 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 06 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1