Справа № 308/8675/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про те, що троє осіб чоловічої статті на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » вимагають від нього 600 доларів США за не створення перешкод у здійсненні ним підприємницької діяльності.
Як встановлено під час досудового розслідування, що 16.07.2016 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , безпричинно пред`явили до власника даного кафе ОСОБА_6 вимогу про передачу їм грошових коштів як оплати за безперешкодне здійснення потерпілим підприємницької діяльності, при цьому погрожуючи в разі невиконання даної вимоги спричинити потерпілому фізичне насильство та спалити приміщення кафе.
Отримавши від потерпілого ОСОБА_6 відмову від передачі грошових коштів, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_10 нанесли потерпілому декілька ударів кулаками в обличчя, при цьому наголосивши, що вони являються його «кришею» і для початку він повинен їм заплатити 600 доларів США , а в подальшому щомісячно надавати грошові кошти в сумі визначеної ними.
Продовжуючи свої злочинні дії на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , 16.08.2016 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 знаходячись неподалік АЗС «Вакос» що в с.Руське Поле Тячівського району підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та в ультимативній формі з погрозою знищенням майна нагадали про необхідність оплати їм 600 доларів США, при цьому умисно нанесли удари руками по голові у тулубу потерпілого та встановили час виконання даної незаконної вимоги.
19 серпня 2016 року під час проведення огляду прибудинкової території приміщення кафе-бару «Статус», що за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 виявлено і вилучено наступні речі:
1. грошові кошти :
- одна купюра номіналом 50 доларів США серії MF 34892373FA;
- одна купюра номіналом 20 доларів США серії JH 27622483A;
- п`ять купюр номіналом 10 доларів США серії GL21389191A; JB09444523C;
L79800099A; MB54571776B; A36576004B;
- чотири купюри номіналом 1 долар США серії D19907520D; I78896088D;
E59951838C; F61909226E;
2. мобільний телефон марки «Нокія-6700» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з наступним ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ;
3. шорти синього кольору та футболка білого кольору із слідами вчинення злочину;
Зазначені речі та грошові кошти вилучені 19 серпня 2016 року під час проведення огляду прибудинкової території приміщення кафе-бару «Статус», що за адресою смт. Буштино, вул. Травнева, 1А у громадянина ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки грошові кошти вилучені у гр. ОСОБА_4 являлись об`єктом вчиненого ним злочину та набуті ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом; мобільний телефон «Нокія 6700» являється засобом вчинення злочину, а решта вилучених речей у тому числі грошові кошти і мобільний телефон являються речами на яких збереглись відомості, які в подальшому нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини кримінального провадження. Окрім цього, необхідність у вилученні вказаних речей та накладення на них арешту зумовлена тим, що у даному кримінальному провадженні потрібно призначити судово-хімічну експертизу з метою виявлення та порівняння речовини виявленої на грошових коштах та на одязі ОСОБА_4 .
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив вирішити розгляд даного клопотання на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що майно фізичної особи відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, те що вилучені від ОСОБА_4 грошові кошти, мобільний телефон та одяг є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, однак в разі не накладення арешту на дані речі та кошти, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої воно вилучено, тобто ОСОБА_4 , що може привести до втрати чи знищення речових доказів, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2016 майно у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , під час проведення огляду території кафе бару «Статус», що в смт.Буштино, вул. Травнева 1а, Тячівського району, а саме:
1. грошові кошти :
- одну купюру номіналом 50 доларів США серії MF 34892373FA;
- одну купюру номіналом 20 доларів США серії JH 27622483A;
- п`ять купюр номіналом 10 доларів США серії GL21389191A; JB09444523C;
L79800099A; MB54571776B; A36576004B;
- чотири купюри номіналом 1 долар США серії D19907520D; I78896088D;
E59951838C; F61909226E;
2. мобільний телефон марки «Нокія-6700» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з наступним ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ;
3. шорти синього кольору та футболка білого кольору із слідами вчинення злочину.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1