overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/641/16
Справа № 356/723/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/375/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України по кримінальному провадженню №0000036,

В С Т А Н О В И Л А:

1 лютого 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000209.

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України по кримінальному провадженню №0000036 на 15 годину 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа N 5 -19 / 2012
23 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,
при секретарі - Онищенко В.В.. з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора - Пальченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1
Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТО В «Комплекс Агромарс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4
Начальник Бородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Банківського районного суду Київської області від 12.02. 2009 року за cm.cm.166 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за 164 ч.І КК України у вигляді одного року обмеження, волі Відповідно до cm.cm.75,76 КК України звільнений від відбуванню призначеного покарання з випробуванням та 3 - річними іспитовим строкомі.
Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував,
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з»явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2009р. року за ст.ст. 166,164 ч. 1 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 368/330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20.01.2012 р. по 19.04.2012 року у строк відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 01.03.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/529/16-к
Провадження 1-кп-54/16
ухвала
24 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1584/16-к

12 лютого 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи.
Із поданого клопотання убачається, що 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000427 ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової криміналістично-балістичної експертизи. Постановою від 31 грудня 2015 року в задоволенні клопотання підозрюваного відмовлено. Просить залучити експерта Київського міського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової балістичної експертизи.
Однак, до початку розгляду ініціатор клопотання подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання про залучення експерта залишити без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що його слід повернути адресату разом з усіма доданими до нього матеріалами із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
У частині 6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.26 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про залучення експерта без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід повернути адресату разом з усіма доданими до нього матеріалами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.9, 26, 244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення при засуджені ОСОБА_2 до позбавленні волі

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 17 березня 2016 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Полицької ВК-76

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/481/16-к
номер провадження 1-кп/695/69/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

15.02.2016 року колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 передано для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя здійснювала розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення даної заяви та вказав на необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та вивчивши матеріали справи вважає, що викладені у заяві факти дійсно мають місце та існують об`єктивні підстави для відводу судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 29.02.2016 р. 14.00 год.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України в канцелярію суду для визначення складу колегії у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/530/16
Справа № 711/2028/16-к
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді про ОСОБА_4 про самовідвід , -

В с т а н о в и л а :

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/711/523/16 за скаргою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області. Свою заяву мотивує тим, що він приймав участь в складі колегії суддів у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених , ч.1ст. 263, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 289, п.п.6,12.13 ч.2 ст. 115 КК України. та 27 квітня 2015 року колегією суддів було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі із конфіскацією особистого майна підсудних, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України та з урахуванням, що обставини скарги тісно пов`язані з кримінальною справою, в ході розгляду якої по суті було дано оцінку тим фактам, які викладені в скарзі ОСОБА_5 , а тому це є перешкодою в розгляді мною даної скарги.

У зв`язку з цим, згідно ч.1 ст.76 КПК України вважає, що не може брати участі у розгляді даної справи та просить піддати справу повторному автоматичному розподілу.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву слід задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення. Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи. Тому заяву слід задовольнити, з підстав , вказаних в заяві про самовідвід, вказаних слідчим суддею.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/711/523/16 за скаргою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1668/16-к
1-кп/705/213/16
У Х В А Л А
29.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24 лютого 2016 року ( вх. № 4984) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годин 00 хвилин 09 березня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Суддя ОСОБА_1
29.02.2016 Справа № 756/2771/16-к
Справа № 756/2771/16-к
№ 1-кп/756/331/16
підготовчого судового засідання
"26" лютого 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.02.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.30 год. 02.03.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року теслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, ст

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: ювелірний виріб «браслет» з жовтого металу клеймований клеймом 585 проби в кількості 66 штук, вагою з упаковкою 350,16 гр.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: вироби з жовтого та білого металу і «шматки» жовтого та білого металу, що упаковані в 24 пакети з номерами 1-24. Пакет №1, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1