Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 687/1226/16-к
УХВАЛА
6 жовтня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванпольє Костянтинівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2015 за №0000095, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, не має постійного місця проживання та роботи, а також наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому під час досудового розслідування вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не має .

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу, просили змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м'який.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено, в тому числі, покарання у виді позбавлення волі.

З 27 травня 2015 року ОСОБА_6 перебував у розшуку, переховуючись від оргінв досудового розслідування.

17 серпня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 18 серпня 2016 року ОСОБА_6 цим же судом був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Ризики є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 4 грудня 2016 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 4 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1