Справа № 592/5905/16-к
Провадження № 1-кс/592/2488/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

22 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчогоСумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006482 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 30.11.2015 у ранковий час на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 : НОМЕР_1 надійшов дзвінок з невідомого йому номеру: НОМЕР_2 . Співрозмовник виявився чоловіком, який почав запитувані його про насос, з продажі якого потерпілий розмістив оголошення на інтернет-ресурсі «ОLX». У результаті розмови, ОСОБА_5 та «покупець» домовились про вартість насосу , за якою потерпілий був згоден продати його: 1500 три. При цьому, потерпілий ОСОБА_5 продиктував «покупцеві» помер своєї кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 . на яку мав би - покупець» перерахувати грошові кошти в якості оплати за товар.

30.11.2015 близько 17:00 год. на мобільний номер потерпілого ОСОБА_5 знову надійшов дзвінок з номеру: НОМЕР_4 . Співрозмовник представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і запитав, у ОСОБА_5 чи не очікує він зарахування грошових коштів, якщо так, то якої саме суми. На поставлене «псевдопрацівником банку» питання, ОСОБА_5 відповів, що очікує зарахування 1500 грн. і у свою чергу запитав останнього, чим викликана його цікавість, на що співрозмовник відповів, що вони отримали повідомлення про те, що па його рахунок перераховано 5000 грн ОСОБА_5 користуючись додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив, що на рахунку його кредитної картки справді наявні 5008 гри. Потерпілий ОСОБА_6 зауважив, що він справді повірив, що гроші були помилково перераховані, так як даною кредитною карткою він користувався на початку листопада 2015 року і після останніх операцій па рахунку «залишалось» 8 грн. Весь цеп час ОСОБА_6 розмовляв із «псевдопранівником банку». Останній сказав, що 4000 грн. необхідно перерахувати на рахунок картки, емітованої на ім`я ОСОБА_7 : НОМЕР_5 . Користуючись вищевказаним додатком перерахував 4000 грн., а після ще 800 грн.. так як співрозмовник повідомив йому, що необхідно здійснити ще одну операцію, проте для нього необхідно зателефонувати до банку на гарячу лінію « НОМЕР_6 » та підтвердити переказ. Зателефонувавши па зазначений помер, та відповідаючи на запитання оператора, як зазначив потерпілий ОСОБА_5 , він зрозумів, що його ошукали. Переказ 800 грн. було заблоковано. Таким чином, матеріальний збиток, завданий неправомірних дій невстановленої особи становить 4151 грн. (з урахуванням кредитних відсотків).

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено і відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину

Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах руху грошових коштів має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться наступна інформація:

- роздруківка руху грошових коштів по картковому рахунку: НОМЕР_3 , що значиться за ОСОБА_5 за період часу із 27.11.2015 по 30.11.2015 (включно).

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1