УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 30 квітня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 26 по вул. Жмаченка в м. Києві, помітив, що у руках ОСОБА_6 , знаходиться мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung GT-S7500», який належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_5 вибравши слушний момент, коли ОСОБА_6 тримала у руках мобільний телефон і розуміючи, що його дії носять відкритий характер для оточуючих, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка, з її рук заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S7500», вартістю 2000 гривень, в якому була сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 30 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2030 гривень.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, речовим доказом, а саме мобільним телефоном марки «Samsung GT-S7500».

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак вчинив злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування,слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006165 від 01.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

29 червня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років,проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: