УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/350/16-к
Провадження № 1-кс/486/62/2016
05 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ТОВ Лакі Ленд на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області щодо неповернення вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року ТОВ Лакі Ленд через свого представника ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ст.169 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що в рамках ЄРДР № 0000017 від 31.05.2013 року та на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2014 року, слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 13 червня 2014 року було проведено обшук нежитлових приміщень орендованих ТОВ Лакі Ленд, та вилучено наступне майно належне товариству, за адресами:
по пр-ту Незалежності (Леніна), 1/326: системні блоки до комп`ютерів (14 шт.), детектор валют (1 шт.), монітори (9 шт.), телевізорів 32 дюйми (11 шт.), телевізори 42 дюйми (2 шт.), мобільний телефон, МФУ (1 шт.), принтер (1 шт.), термопринтер (2 шт.), сканер штрихкоду (2 шт.), відеокамери (2 шт.), маршрутизатор (1 шт.), комутатор (1 шт.), джерело безперебійного живлення (1 шт.);
по б-ру Цвіточний, 6-б: системні блоки до комп`ютерів (14 шт.), монітори (9 шт.), сканери штрихкодів (2 шт.), телевізорів 32 дюйми (11 шт.), телевізори 42 дюйми (2 шт.), телевізор 39 дюймів (1 шт.), МФУ, детектор валют (1 шт.), принтер (1 шт.), термопринтер (1 шт.), маршрутизатор (1 шт.), 1 свіч., миша оптична (5 шт.), клавіатура (5 шт.), ТВ тюнер (1 шт.), джерело безперебійного живлення (1 шт.), світлова вивіска (1 шт.), флеш накопичувачі (6 шт.), мобільний телефон (1 шт.), ОС Windows 7 Home Basic (2 шт.), відеокамери (2 шт.).
Оскільки слідчий так і не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а останнє до цього часу так і не повернуто, чим було порушено інтереси Товариства та позбавлено можливості здійснювати підприємницьку діяльність, просили суд задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було проведено обшук, повернути представнику ТОВ Лакі Ленд майно, вилучене 13.06.2014 року із приміщень, які були орендовані товариством.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримала доводи викладені в скарзі, просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні наданим в скарзі, наголосивши, що належне Товариству майно органами досудового слідства утримується незаконно.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною, оскільки відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучене майно не підлягає поверненню, так як визнано речовими доказами та щодо якого необхідно проведення експертиз.
Вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора:
1) яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За правилами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що арешт майна в порядку ст.171 КПК України не накладався.
В судовому засіданні встановлено, що Южноукраїнським відділенням Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.203-2 КК України.
13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України слідчими ОСОБА_5 було проведено обшук нежитлових приміщень орендованих ТОВ Лакі Ленд, за адресами: пр-т Незалежності (Леніна), 1/326 та б-р Цвіточний, 6-б, в ході якого вилучено наступне майно: по пр-ту Незалежності (Леніна), 1/326: системні блоки до комп`ютерів (14 шт.), детектор валют (1 шт.), монітори (9 шт.), телевізорів 32 дюйми (11 шт.), телевізори 42 дюйми (2 шт.), мобільний телефон, МФУ (1 шт.), принтер (1 шт.), термопринтер (2 шт.), сканер штрихкоду (2 шт.), відеокамери (2 шт.), маршрутизатор (1 шт.), комутатор (1 шт.), джерело безперебійного живлення (1 шт.);
по б-ру Цвіточний, 6-б: системні блоки до комп`ютерів (14 шт.), монітори (9 шт.), сканери штрихкодів (2 шт.), телевізорів 32 дюйми (11 шт.), телевізори 42 дюйми (2 шт.), телевізор 39 дюймів (1 шт.), МФУ, детектор валют (1 шт.), принтер (1 шт.), термопринтер (1 шт.), маршрутизатор (1 шт.), 1 свіч., миша оптична (5 шт.), клавіатура (5 шт.), ТВ тюнер (1 шт.), джерело безперебійного живлення (1 шт.), світлова вивіска (1 шт.), флеш накопичувачі (6 шт.), мобільний телефон (1 шт.), ОС Windows 7 Home Basic (2 шт.), відеокамери (2 шт.).
За правилами п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стаття 203-2 КК України, за якою порушено кримінальне провадження передбачає кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Таким чином вищезазначені вилучені предмети та грошові кошти стосуються предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.203-2 КК України.
Постановами слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 13.06.2014 року вищезазначене майно, що вилучене під час обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто питання повернення майна буде вирішено судом при постановленні вироку.
05.01.2016 року призначено судову комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області та вилучені системні блоки передані для проведення експертизи.
Досудове слідство триває.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги і передачі представнику ТОВ Лакі Ленд вилученого майна, вирішення питання щодо яких як речових доказів повинно здійснюватись відповідно до приписів ст.100 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга представник ТОВ Лакі Ленд є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ Лакі Ленд на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1