Номер провадження: 11-сс/785/1615/16
Номер справи місцевого суду: 500/5593/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
24.10.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та просив забов`язати Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області прийняти на невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 189, 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року скарга була повернута з тих мотивів, що заявник пропустив строк для звернення зі скаргою в суд і при цьому не ставить питання про його поновлення.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали cудової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню за наступних підстав.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на в якої вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, просить скасувати її та вказує на те, що пропустив строк на подачу скарги суд на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з поважних причин, а також просить задовольнити його заяву по суті.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 п. 1 статті 303.КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Як вбачається з матеріалів судової справи, 20.08.2016 року, ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального право рушення та просив внести відомості до ЄРДР за ознаками ст. 353 КК України.

В постанові слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення строку. Згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого і прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує в апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 починаючи з 20.08.2016 року по 17.10.2016 року, ніяких свідчень з приводу його заяви до Генерального прокурора України він не отримував, а лише 17.10.2016 року отримав лист з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, а вже 24.10.2016 року звернувся з скаргою до суду.

На підставі цього судова колегія апеляційного суду вважає, що ОСОБА_5 не пропустив строк для звернення зі скаргою в суд, так як не мав свідчень про порушення його законних прав та інтересів.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

В зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_5 не була розглянута слідчим суддею по суті, апеляційний суд не в змозі прийняти по ній рішення, а тому вона підлягає поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року про повернення скарги скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області такою що підлягає розгляду та повернути її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_3

ОСОБА_4