СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/235/16-к
Провадження № 1-кп/306/49/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року біля 16.30 год. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Вероль» в м. Свалява по вул. Головній, 31, який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрали з полиці даного магазину набір з 6 тарілок-салатниць марки «Luminarc Lotusia» вартістю по 60,00 грн. за кожну на загальну суму 360,00 грн. та з каси гроші у сумі 200,00 грн., після чого привласнивши викрадене з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 560,00 грн.
Крім того, 01 жовтня 2015 року біля 16.45 год. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Watsons» філії «ДЦ-Свалявська» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований в м. Свалява по вул. Суворова, 6, шляхом вільного доступу таємно викрали з відкритих полиць для товару одну туш для вій марки MAX FACTOR Clump defu (bleck) вартістю 459 грн., одну туш для вій марки BORJOIS Volume l seconde (bleck) вартістю 339,00 грн. та одну туш для вій марки BORJOIS Twist up the volume (bleck) вартістю 246,35 грн., заподіявши «Watsons» матеріальну шкоду на загальну суму 1044,35 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 185 ч. 2 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що в жовтні 2015 року приїхав разом з ОСОБА_5 в м. Свалява. Разом зайшли в магазин «Вероль», де він відволікав продавця, а ОСОБА_5 в цей час викрав тарілки та гроші з каси, потім зайшли в магазин «Ватсонс», звідки ОСОБА_5 викрав туші для вій. Просить суворо не карати, оскільки усвідомив вчинене.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальних витрат у справі не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового та судового розслідування не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази, а саме два диски з відеозаписами з камер відео спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження, 6 салатниць (тарілок), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 такій повернути, туш для вій марки MAX FACTOR Clump defu (bleck), туш для вій марки BORJOIS Volume l seconde (bleck), туш для вій марки BORJOIS Twist up the volume (bleck), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 такій повернути.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1