overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012193 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0012193 відносно ОСОБА_2

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 січня 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0003406 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Російської Федерації, не судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього належного йому майна.
Зазначеним вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, не судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто солідарно із обох засуджених матеріальну та моральну шкоду на користь ОСОБА_9 - 67 307 грн 01 коп., ОСОБА_10 - 11 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишено без зміни.
На згадані судові рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисник ОСОБА_6 подали касаційні скарги.
Як убачається із судових рішень і матеріалів провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Однак у судове засідання касаційної інстанції захисники засуджених не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який зазначав, що касаційний розгляд потрібно відкласти з призначенням засудженим захисників, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 необхідно призначити захисників у порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, а розгляд провадження відкласти з повідомленням осіб, інтересів котрих стосуються касаційні скарги.
Керуючись частинами 4, 6 ст. 336, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників у порядку ч. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в касаційній інстанції відкласти на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Судді:

__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11/785/75/16
Номер справи місцевого суду: 1512/1-135/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
предварительного рассмотрения дела
27.10.2016 року м. Одеса
Судья апелляционного суда Одесской области ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 ,
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 22.09.2014 года ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, оправданы.
Прокурором 22.09.2014 года на указанный приговор подана апелляционная жалоба, а 04.07.2016 года дополнения к апелляционной жалобе.
Уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса 1961 года.
Проведением предварительного рассмотрения дела установлено, что судом первой инстанции нарушены требования, предусмотренные ст.ст. 339, 360 УПК Украины 1961 года.
В соответствии со ст. 339 УПК Украины приговор подписывают все судьи или один судья, если дело рассматривалось им единолично.
Вопреки этим требованиям приговор от 22.09.2014 года судьей ОСОБА_8 не подписан.
Также вопреки требованиям ст. 360 УПК Украины, судом первой инстанции не назначенный день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав мнение прокурора, приняв во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить дело суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 339, 360, 359 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возвратить Киевскому районному суду г. Одессы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 339, 360 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_2
Справа № 577/4435/16-к
Провадження № 1-кп/577/356/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України на 07 листопа 2016 року 9 годин 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/577/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/968/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 15 листопада 2016 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
27.10.2016 Справа №607/6834/14-к

Тернопільський міськрайонний суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у об`єднаному кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

обвинувачений, оголосив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, мотивуючи це незадовільним станом свого здоров`я, необхідністю працювати для погашення суми кредиту, а також тим, що Тернопільський міськрайонний суд при постановленні ухвали від 12 жовтня 2016 року вказав, що в матеріалах провадження відсутні підтверджуючі документи хвороби його матері, хоча насправді він попередньому складу суду такі документи подавав. Останній аргумент, вважає, є свідченням неправомірних дій попереднього складу суду щодо недолучення до матеріалів провадження поданих ним документів.

Суд, заслухавши захисника, який підтримав обвинуваченого, прокурора, котрий заперечив проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, дослідивши матеріали провадження з цього питання, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт та відповідно в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з огляду на таке:

суд встановив, що на даний час продовжують існувати ризики, які слугували підставою для обрання/продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які визначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року.

Надана обвинуваченим копія відповіді головного лікаря Тернопільського міського комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08 квітня 2014 року № 274 міститься в матеріалах кримінального провадження /т. 1 а. 127/, однак вона не спроможна підтвердити факт того, що його матір хвора та потребує стороннього догляду на даний час, про що наголошено в згаданій ухвалі суду від 12 жовтня 2016 року. Тому, суд не бере до уваги аргументи про недолучення до матеріалів провадження попереднім складом суду поданих обвинуваченим документів.

Також, в суду відсутні дані про те, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах місць тримання під вартою та потребує лікування. Доведення протилежного, зважаючи на тривалий час з моменту огляду від 23 липня 2015 року висновку щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , може вирішитись проведенням медичного огляду обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/194/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185,ст. 198 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляцію прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року, щодо ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185,ст. 198, ч.1-3 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185,ст. 198, ч.1-3 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду 14 лютого 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05 березня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ( підпис) ОСОБА_2
Справа № 682/2479/16-к
Провадження № 1-кп/682/128/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24.10.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000549 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 28.10.2016 о 08:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1198/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Начальника Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Начальника Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 30 листопада 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1639/16-к
№ 1-кп/733/102/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 11 травня 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-30 год 10 листопада 2016 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3226/16-к
Провадження № 1-кп/210/318/16

"31" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав адвокат.
Суд, вислухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях 31.10.2016 року о 12 год.30 хв. та в інші дати з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття у судове засідання 31.10.2016 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 та отримана нею 17 жовтня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

21 жовтня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, але недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, не усунула, оскільки, подала касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді яка відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, і при цьому не обґрунтувала необхідності зміни чи скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням ч. 2 цієї ж статті. Зокрема, не зазначила які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як вони, на її думку, вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Окрім того, як убачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_4 знову виклала прохання до касаційного суду яке не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції не може скасувати ухвалу слідчого судді.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/5455/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10. 30 год. 7 листопада 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1