Справа № 522/5988/14-к

УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граданиці, Біляєвського району, Одеської обл., громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2012 року Раздільнянським райсудом Одеської області за ст.185 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мухаті, Тетрицькарського району, Республіки Грузія, громадянина України, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2009 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.04.2013 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

14.02.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 14.04.2014 року.

14.02.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 14.04.2014 року.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки строк перебування останніх під вартою закінчується 14.04.2014 року.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , та сам обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_6 , а також потерпіла ОСОБА_9 за заявою у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, потерпілу за її заявою, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0001204 від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , та сам обвинувачений ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_9 за заявою проти продовження строків тримання їх під вартою до двох місяців надала на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працюють, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001204 від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілої.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 14.06.2014 року.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 14.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам та начальнику ОСІ.

Суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
11.04.2014