Справа № 761/8156/16-к
Провадження № 1-кс/761/4999/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії і бездіяльність слідчого або прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить: -постановити ухвалу, згідно з якою забезпечити прийняття законного рішення за заявою постраждалої ОСОБА_3 ; -внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі - ЄРДР) інформацію про скоєння кримінального правопорушення за ст.190 ч.4КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що з зявою про кримінальне правопорушення він звертався до Прокурора м.Києва, проте зібрані матеріали були скеровані для розгляду до Шевченківського РУ НП в м.Києві.

Поряд з цим у скарзі зазначається, що 12.02.2016р. ОСОБА_3 було запрошено до районного управління поліції для складання нею письмової заяви, яка мала бути внесена до ЄРДР, а 19.02.2016р. оперуповноважений вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_4 за згодою начальника віділу ОСОБА_5 склали висновок, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

При цьому в тексті самої скарги до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , на підтвердження викладених ним обставин щодо звернення з заявою до Прокуратури м.Києва, розмістив, як він вказав, повний текст його заяви від 08.12.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Прокурору м.Києва (м.Київ, вул.Предславинська, 45/19), в якій він діючи в інтересах гр. ОСОБА_3 , зокрема просив:- прийняти та зареєструвати його заяву про кримінальне правопорушення, внести відомості в ЄРДР; - відкрити кримінальне провдження відносно адвоката ОСОБА_6 , директора адвокатської фірми ОСОБА_7 , нотаріуса ОСОБА_8 за ст.27, 28 ст. 190 ч.4 КК України.

Жодних документів на підтвердження того коли і яким чином було подано адвокатом вказану заяву до Прокуратури м.Києва, до скарги не долучено.

Не долучено до скарги і жодного доказу на підтвердження того коли заява адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, подана в інтересах ОСОБА_3 , була перенаправлена з Прокуратури м.Києва до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві та коли останнім отримана.

На підтвердження того, що 12.02.2015р. ОСОБА_3 зверталась з заявою про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві до скарги також не долучено ні копії заяви ні талона про прийняття заяви.

Дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 , долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на даний час підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з документів, які надійшли до суду, адвокатом ОСОБА_2 подано дану скаргу на поштове відділення 29 лютого 2016 року. При цьому, встановити конкретну дату, коли саме адвокат звертався до Прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення (безпосередньо до канцелярії чи поштою), як і ідентифікувати її зміст, з наданих до суду документів на даний час неможливо, оскільки до скарги не додано жодного документу, який би підтверджував вказану обставину. Зі змісту самої скарги адвоката до суду вбачається лише те, що заява до Прокуратури м. Києва була ним подана ніби-то 08 грудня 2015 року.

При цьому слідчим суддею встановлено, що Прокуратура м.Києва не знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, а територіально знаходиться в Печерському районі міста.

Також у скарзі зазначається, що 12.02.2016р. ОСОБА_3 складала заяву до Шевченківського РН ГУ НП в м.Києві, а 19.02.2016р. оперуповноважений вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_4 за згодою начальника віділу ОСОБА_5 склали висновок, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Поряд з цим у скарзі не зазначено, коли адвокату чи безпочередньо гр. ОСОБА_3 стало відомо про те, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені. Копії самої заяви гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2016р. до скарги також не долучено, що позбавляє слідчого суддю перевірити зокрема, те чи містила вона виклад обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначення про що є обов`язковим в силу положень ч.5 ст.214КПК України.

Враховуючи те, що в скарзі адвоката ОСОБА_2 чітко на зазначено яку саме уповноважену особу - слідчого чи прокурора, а також якого саме органу досудового розслідування - Прокуратури м.Києва чи Шевченківського РН ГУ НП в м.Києві, він просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР, то слідчий суддя позбавлений можливості визначитись з тим чи є Шевченківський районний суд м.Києва уповноваженим судом для розгляду скарги адвоката.

Крім того, у скарзі не зазначено коли саме адвокату чи гр. ОСОБА_3 стало відомо про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2016р. не внесені до ЄРДР, а положення КПК України не пов`язують оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР з необхідністю отримання будь-яких відповідей чи висновків слідчих. З яких підставі скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР подано до суду саме 29.02.2016р. у скарзі взагалі не зазначено.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись і щодо того, чи подана вказана скарга з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також щодо поважності причин пропуску вказаного строку. Окрім того, у поданій скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії і бездіяльність відповідальної особи (слідчого або прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому при повторному зверненні зі скаргою до слідчого судді необхідно вказати не лише на строки, в межах яких проводиться оскарження, а й чітко зазначити бездіяльність, якої саме уповноваженої особи (слідчого чи прокурора) і якого саме органу досудового розслідування - Прокуратури м.Києва чи Шевченківського РН ГУ НП в м.Києві, оскаржується, оскільки дане питання є суттєвим для вирішення питання чи підсудна скарга саме слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії і бездіяльність відповідальної особи (слідчого або прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: