overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/452/16-к
номер провадження 1-кп/558/29/16

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 листопада 2016 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання о 10.00 годині 30.11.2016 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2016 року о 12.00 годині не з`явився в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області на розгляд кримінальної справи. Про час, місце та дату розгляду був повідомлений належним чином/а.с.39/.
10.11.2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10.00 годину 30.11.2016 року(а.с.137). Відповідно до письмового рапорту працівника поліції ОСОБА_5 , привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконаний у зв`язку із неможливістю встановлення його місця перебування, так як обвинувачений веде бродячий спосіб життя (а.с.142).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання по справі 10.11.2016 року та проінформований щодо обставин розгляду даної кримінальної справи в Демидівському районному суді.
До Демидівського районного суду Рівненської області не надходило будь-яких повідомлень від обвинучаеного ОСОБА_4 щодо причин його неявки.
Відповідно до ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 на 14.12.2016 рік на 10.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Демидівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2500/16-к
Номер провадження 1-кп/697/194/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 14.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22.11.2016 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.12.2016 о 09.00 год. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/999/16 Справа № 705/6311/16-к Категорія: ст. 81 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину на 28 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/2663/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 16 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
30.11.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.07.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за його належним викликом не з`явився, причин своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 16 годин 00 хвилин 13.12.2016 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 007476,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.11.2016 року по кримінальному провадженню № 007476.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження № 007476, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги 03.11.2016 року до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить допитати в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 007476.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали кримінального провадження двічі витребовувалися у слідчого, однак надані так і не були, зважаючи на це слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження відсутні дані про те, що адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь на його клопотання від 03.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 03.11.2016 року по кримінальному провадженню № 007476, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1509/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 10 хв. 07.12.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції. Зобов`язати начальника ВУВП №! УДДпВП у Вінницькій області доставити ОСОБА_4 в кімнату для проведення відеоконференцій на 09 год. 10 хв. 07.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
справа №474/759/16-к
провадження №1-кп/474/54/16
У Х В А Л А

про привід свідка

(постановлена без виходу в нарадчу кімнату)

23.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

без участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка відібрана після судового засідання пор час та місце розгляду справи 23.11.2016р. о 14.00 год.), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду (вул. Маяковського, 103, смт. Врадіївка) на 30.11.2016 року о 09:00 год.
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

3. Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 30.11.2016 року.

4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

5. Копію даної ухвали направити прокурору Врадіївського району для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2664/16-к
Провадження № 1-кп/480/263/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-
встановив:
25.11.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 13 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1279/16-к
Провадження № 1-кп/486/92/2016
29 листопада 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 390 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 390 КК України, призначити підготовче судове засідання о 15.00 годині на 07 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/2985/16-к
Провадження № 1-кп/496/231/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 листопада 2016 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3976/16-к
провадження №1-кп/504/338/16
У Х В А Л А
29.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001383 від 06.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда 3ї групи, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001383 від 06.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001383 від 06.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30.11.2016 року о 14.00 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1