печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7953/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку протягом якого підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,. та їх захисники повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000902,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та всім їх захисникам, які допущені або будуть допущені, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000902 - до 26.02.2016 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 05.02.2014, яке виділене із кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 366, ч. ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України.

У ході досудового розслідування повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_7 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному триманні під вартою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному затриманні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному триманні під вартою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України;

ОСОБА_11 , у постановленні суддею завідомо неправосудної ухвали, вчиненому з особистих інтересів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

07.09.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 закінчено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 14 томів, а також матеріали аудіо запису, загальним обсягом приблизно 500 мегабайт.

Окрім цього, після завершення досудового розслідування зібрано 4 томи процесуальних документів:том 15 обсягом 331 аркуш;том 16 обсягом 92 аркуші;том 17 обсягом 56 аркушів;том 18 обсягом 331 аркуш..

Стороні кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, були надані всі можливості для ознайомлення з матеріалами провадження, у тому числі, можливість їх повного копіювання, фотографування тощо.

На даний час потерпілий ОСОБА_12 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, які зібрано в ході досудового слідства.

Проте, більше п`яти місяців триває ознайомлення підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 за вказаний період часу ознайомилася лише із 13 томами кримінального провадження в повному обсязі та із одним томом частково, а саме:1 томом 241 аркушах;2 томом 233 аркушах;3 томом 267 аркушах;4 томом 188 аркушах;5 томом 197 аркушах;6 томом 319 аркушах; 7 томом 234 аркушах;8 томом 175 аркушах;9 томом 140 аркушах (в томі 264 арк.);10 томом 280 аркушах;11 томом 174 аркушах;12 томом 246 аркушах;13 томом 248 аркушах;14 томом 212 аркушах.Окрім цього, протягом 115 робочих днів ОСОБА_8 прибув для ознайомлення до органу досудового розслідування лише 45 разів.

Захисник ОСОБА_8 ОСОБА_4 за вказаний період часу ознайомився із наступними матеріалами кримінального провадження:- 1 томом на 241 арк. (в повному обсязі);- 2 томом на 177 арк. (не в повному обсязі);- 3 томом на 267 арк. (в повному обсязі);

- 4 томом на 188 арк. (в повному обсязі);- 5 томом на 197 арк. (не в повному обсязі);- 6 томом на 319 арк. (в повному обсязі); - 7 томом на 234 арк. (в повному обсязі);- 9 томом на 176 арк. (не в повному обсязі).

Так, протягом 04.02.2016-19.02.2016 підозрюваний ОСОБА_8 5 раз прибув до органу досудового розслідування, однак ознайомився лише з 83 сторінками 9 тому кримінального провадження. Зокрема, 18.02.2016 перебував в Головному слідчому управлінні 30 хвилин та ознайомився із 10 сторінками, а 19.02.2016 перебував також 30 хвилин та ознайомився з 6 сторінками.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_8 умисно, затягуючи час наданий йому для доступу до матеріалів провадження за викликом слідчого на 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 24.09.2015, 30.09.2015, 02.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 28.10.2015, 30.10.2015, 02-06.11.2015, 16.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 25.11.2015-24.12.2015 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено, що вони можуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження в будь-який робочий день та робочий час, тобто органом досудового розслідування забезпечено належні умови для доступу до них.

Підозрюваний ОСОБА_7 за вказаний період часу ознайомилася із наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:1 томом 241 аркушах;2 томом 233 аркушах;3 томом 267 аркушах;5 томом 197 аркушах;6 томом 155 аркушах (не в повному обсязі); 7 томом 234 аркушах;10 томом 280 аркушах;11 томом 174 аркушах;12 томом 246 аркушах;13 томом 248 аркушах;14 томом 212 аркушах.

Так, станом на 04.02.2016 підозрюваний ОСОБА_7 в повному обсязі ознайомився з 3 томом матеріалів кримінального провадження. Однак, протягом 05-22.02.2016 ОСОБА_7 лише двічі прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повторно знайомився з третім томом, а з іншими матеріалами не знайомився.

Окрім цього, протягом 115 робочих днів ОСОБА_7 прибув для ознайомлення до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України лише 19 разів.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_7 умисно, затягуючи час наданий йому для доступу до матеріалів провадження за викликом слідчого на 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 28.09.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 16.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 30.10.2015, 02-06.11.2015, 09.11.2015, 11.11.2015-18.11.2015, 19.11.2015, 25.11.2015-24.12.2015 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_13 за вказаний період часу ознайомився із наступними матеріалами кримінального провадження:- 1 томом на 241 арк. (в повному обсязі);- 2 томом на 233 арк. (в повному обсязі);- 3 томом на 267 арк. (в повному обсязі);- 4 томом на 188 арк. (в повному обсязі).

Крім того, захисник ОСОБА_13 з 26.10.2015 жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також ОСОБА_7 та ОСОБА_13 повідомлено, що вони можуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження в будь-який робочий день та робочий час, тобто органом досудового розслідування забезпечено належні умови для доступу до них.

Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування в повному обсязі, що в свою чергу свідчить про те, що органом досудового розслідування здійснені умови доступу до них, а також те, що з урахуванням складності матеріалів їм було надано достатньо часу для ознайомлення.

Не зважаючи на численні усні та письмові нагадування про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ознайомлюються з матеріалами епізодично, що прямо вказує на факт умисного зволікання.

При цьому під час ознайомлення підозрювані по декілька разів ознайомлюються з одними і тими ж документами, тривалий час вивчаючи їх візуально їх зміст та через деякий час повертаються до них знову.

Тобто фактично підозрювані ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, проте зловживаючи своїми процесуальними правами, в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відображають меншу кількість ознайомлених документів.

Так, в середньому час ознайомлення з документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підозрюваних становить приблизно 30-60 хвилин, а потім вигадують причини по яким подальше ознайомлення вони здійснювати не можуть та залишають приміщення установи.

Сам процес ознайомлення підозрюваних із матеріалами досудового розслідування не повинен складати труднощів, оскільки вони мають вищу юридичну освіту, та достатній досвід у роботі із процесуальними документами.

Вказаний факт беззаперечно свідчить про те, що підозрювані, так і їх захисники умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких їм надано доступ та зловживають правами сторони захисту. Немає жодних сумнів, що такі дії підозрюваних та їх захисників і надалі продовжуватимуться.

Така позиція сторони захисту порушує права та інтереси інших учасників кримінального провадження, які завершили ознайомлення, на швидке, повне та неупереджене розслідування.

У зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування через затягування часу стороною захисту в ознайомленні із матеріалами провадження, 19.12.2015 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 02 березня 2016 року, для проведення необхідних процесуальних дій.

В клопотанні зазначено , що відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі розшукові дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними ( ч. 8 ст. 223 КПК України).

Слідчий вважає , що у даному випадку вчинення вищевказаних дій підозрюваними та їх захисниками, органом досудового розслідування розцінюються лише як цілеспрямований намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину, унеможливити завершення досудового розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду, і після закінчення граничного строку досудового слідства, завдяки своїй бездіяльності та зловживання правом сторони захисту на ознайомлення з матеріалами справи, уникнути кримінальної відповідальності.

02.03.2016 року завершується граничний строк досудового розслідування. До цього часу органу досудового розслідування необхідно завершити процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт з додатками, вручити його підозрюваним та скерувати до суду.

На думку слідчого без встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисників, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України буде неможливо

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисники підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підозрювані та їх захисники не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні прокурором обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисниками . в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.. Але з урахуванням того , що слідчий в клопотанні просить встановити підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення до 26 лютого 2016 року включно , а вказана дата вже минула, слідчий суддя вважає встановити підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 1 березня 2016 року до 13-00 годині., а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. ,303, 304,, 306, 307,290,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку протягом якого підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000902 задовольнити частково .

Встановити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та всім їх захисникам які допущені або будуть допущені строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000902 - до 01 березня 2016 року до 13 годині 00 хв .

Роз`яснити підозрюваним та , їх захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1