Справа № 577/1085/16-к
Провадження № 1-кп/577/102/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2016 року в м. Конотопі повторно таємно викрав чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, 15 січня 2016 року відпочивав з 19 год 30 хв разом з товаришем ОСОБА_5 у квартирі ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , а коли почали збиратися додому, він, побачивши на столі в кухні мобільний телефон господарки, вирішив його викрасти. Того ж дня, приблизно о 21 годині після того, як потерпіла ОСОБА_6 вийшла з приміщення кухні, обвинувачений ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії є непримітними для власниці телефона та інших осіб, повторно таємно викрав телефон, належний ОСОБА_6 марки «Iphone 3», який знаходився на столі в кухні, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 411 від 19 лютого 2016 року становить 910 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю, згідно з довідкою ТОВ «СВП ПЛЮС» - 20 грн., на рахунку якої було 8 грн. В подальшому, сховавши мобільний телефон до карману куртки, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 938 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно 15 січня 2016 року близько 19 год 30 хв прийшов відпочивати до квартири ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , куди його запросив товариш. Приблизно о 21 годині господарка повідомила, що збирається лягти відпочивати і попросила їх піти звідти. Коли вони збиралися йти додому, а потерпіла вийшла в приміщення коридору, він упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телефон, який лежав на столі в кухні, належний ОСОБА_6 марки «Iphone 3», заховав його до карману куртки і пішов звідти , а згодом здав у ломбард за 330 гривень. У вчиненому щиро розкаюється. З вартістю викраденого майна згодний. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, раніше судимий, а також є особою, відносно якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і злочин вчинив протягом невідбутої частини покарання.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_4 , що був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання реально, будучи звільненим від покарання умовно-достроково, на шлях виправлення не став, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин , суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі. В той же час, враховуючи позицію потерпілої, що позов не заявляла через те, що викрадене їй повернуто і вона претензій до обвинуваченого не має, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе при визначенні покарання не призначати його у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 185 ч. 2 КК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, є особою що, страждає на хронічний алкоголізм, не працює, за скоєний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, та, враховуючи позицію прокурора щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу , суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але на строк не більше, ніж два місяці, оскільки, з огляду на вище перелічені обставини, наявні ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від покарання .
Враховуючи доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки у ОСОБА_6 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в розмірі 245 гривень 52 копійки, а речові докази в силу ст. 100 КПК України - слід повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді двох місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу , але не довше, ніж до 10 червня 2016 року , взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 12 квітня 2016 року з 16 години 10 хвилин рахувати строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 245 гривень 52 копійки.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 3», який знаходиться у ОСОБА_6 під збережною розпискою, повернути їй, як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1