Справа № 535/107/16-к
Провадження № 1-кп/535/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спеціалізованому приміщенні суду зали судового засідання кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000467 від 17.12.2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого повну загально середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

1)11.11.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 164 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту:

обвинуваченого: ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 маючи судимість не зняту і не погашену в установлений законом порядку, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання вчинив злочин за наступних обставин, а саме: 06.12. 2015 року близько 16 години перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 яка перебувала в сидячому положенні один удар головою в область лівого ока, чим ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вивиху кришталика в скловидне тіло, як наслідок контузії, вторинної офтальмогіпертензії лівого ока, яке утворилось від дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, чоло людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 04.02.2016 року кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою стійкої втрати працездатності менш, ніж на третину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органами досудового слідства за частино 1 статті 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнав себе винним, щиро покаявся, попросивши вибачення у потерпілої за скоєний злочин та зазначивши, що до вчиненого відноситься негативно, а також вказав, що погоджується та визнає позов прокурора в інтересах держави.

Потерпіла ОСОБА_5 подала у судовому засіданні письмову заяву в якій зазначила, що просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду, оскільки вона як потерпіла відмовляється від обвинувачення, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має.

Прокурор не заперечує проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловив згоду з думкою потерпілої та просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку сторін провадження, суд доходить до таких висновків.

Пунктом 7 частиною 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до положень статті 477 цього Кодексу, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є діяння передбачене ч.1 статті 122 КК України.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду було роз`яснено потерпілій та обвинуваченому положення норм статей 473, 474 КПК України та наслідки закриття справи.

Позиція потерпілої з підстав відмови останньої від підтримання обвинувачення перевірена і відмова визнана судом добровільною.

Суд при прийнятті даного рішення враховує позицію Верховного Суду України, яка викладена по справі за №5-132 кс 15 у постанові від 08.10.2015 року де зазначено, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

Обтяжуючих обставин при вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) не встановлено.

Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Щодо цивільного позову прокурора в інтересах держави, то вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні можливе лише при ухваленні обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, тому позов підлягає залишенню без розгляду, при цьому суд роз`яснює, що прокурор не позбавлений можливості звернутися з цим позов у порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 129, 284, 369 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першої статті 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Залишити без розгляду позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити прокурору, що він не позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом в інтересах держави до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку, передбаченому ЦПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000467 щодо ОСОБА_6 зберігати у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Котелевський районний суд Полтавської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1