печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , у виді застави, шляхом зменшення розміру застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, позитивні характеристики, тому відсутні ризики, які б свідчили про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримали клопотання, просили задовольнити його з наведених підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, яке не підтверджене доказами, та на не зменшення ризиків, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 за № 0000435, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно було визначено розмір застави у 689000, грн.

15.09.2015 громадянином ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 689000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Захисником у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1