печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні номер 0000209 від 09 квітня 2016 року неправомірною в частині ненадання відповіді на його клопотання від 07 вересня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000209 від 09 квітня 2016 року та зобов,язати уповноваженого слідчого Слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні номер 0000209 від 09 квітня 2016 року розглянути його клопотання від 07 вересня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000209 від 09 квітня 2016 року. Адвокат посилався на таке: він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України. 07 вересня 2016 року він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000209 від 09 квітня 2016 року до уповноваженого слідчого Слідчого управління прокуратури Київської області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Але на час подання скарги його клопотання не розглянуто, відповідь ним не отримана. До судового засідання заявник не з,явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, на неодноразові виклики до судового засіданні не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь,яких заперечень, матеріалів щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000209 від 09 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України. Захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3 . 07 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000209 від 09 квітня 2016 року. До цього часу його клопотання не розглянуто, як зазначено у скарзі. Будь-яких заяв щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 на день розгляду слідчим суддею скарги, не надходило.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту, а саме адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. До цього часу його клопотання не розглянуто.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Слідчому Слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні номер 0000209 від 09 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України у межах строків, встановлених ст. 220 КПК України з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 від 07 вересня 2016 року з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя