Справа № 669/331/16-к
Провадження № 1-кс/669/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір?я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення транспортних засобів, вказавши, що в кримінальному провадженні № 0000283 за заявою ОСОБА_5 з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні вантажних автомобілів, за допомогою яких здійснювалося перевезення зерна пшениці із с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області на елеватор в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, оскільки вони, відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину. Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення із подальшим зберіганням стороною обвинувачення автомобіля марки КАМАЗ 54112 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіля марки ДАФ державний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , причепа марки BODEX державний номер НОМЕР_3 , який належить ФГ « ОСОБА_7 », АДРЕСА_3 , причепа марки ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , автомобіля марки ДАФ державний номер НОМЕР_5 , який належить ФГ « ОСОБА_7 », АДРЕСА_3 та причепа із встановленим державним номером НОМЕР_6 , відомості про його власника відсутні.

В ході розгляду справи старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що транспортні засоби, якими перевозилося зерно пшениці є речовими доказами у кримінальному провадженні, являються знаряддями скоєння злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тому доступ до них та вилучення із подальшим зберіганням стороною обвинувачення сприятиме швидкому, повному та всебічному розслідуванню.

Враховуючи можливість приховування та реалізації транспортних засобів з метою ухилення від кримінальної відповідальності просив розгляд клопотання проводити за відсутності їх власників.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.12.2015 року до слідчого відділення Білогірського відділення поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , згідно якої 12.07.2015 року гр. ОСОБА_9 шахрайським способом заволодів зерном у кількості 75720 кг., яке належить ОСОБА_5 , тим самим заподіяв останньому матеріальних збитків.

29.12.2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом встановлено, що 11.07.2015 року зібране ПП « ОСОБА_10 » зерно пшениці у кількості 75720 кг. на полі поблизу с. Баймаки Білогірського району Хмельницької області вантажним автотранспортном транспортоване на склад в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, який належить ФГ « ОСОБА_11 », де мало зберігатися. 12.07.2015 року за усною домовленістю директора ПП « ОСОБА_10 » із ОСОБА_9 вищевказане зерно пшениці вантажними автомобілями мало транспортуватись із с. Хорошів Білогірського району до елеватора, який розташований в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області. Транспорт забезпечував ОСОБА_9 , за що мав отримати відповідну винагороду за виконану роботу. В подальшому автомобілі, які належать ФГ « ОСОБА_7 », завантажились зерном пшениці, яке належить ПП « ОСОБА_10 » та відвезли його до елеватора в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, де вивантажили його, однак накладні надали до елеватора не від ПП « ОСОБА_10 », а від ФГ « ОСОБА_7 ». Гроші за вказане зерно пшениці отримало ФГ « ОСОБА_7 », директором якого є батько ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , тим самим ПП « ОСОБА_10 » завдано матеріальних збитків.

Тобто, перевезення зерна здійснювалося транспортними засобами про тимчасовий доступ та вилучення яких заявляє клопотання слідчий та відповідно до ст. 98 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами у кримінальному провадженню.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зерно, яке було відвантажене ПП « ОСОБА_10 » було оформлене на ФГ « ОСОБА_7 », посадові особи якого вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнають, тому суд, оцінюючи надані досудовим слідством докази, вважає, що відмова у задоволенні клопотання може призвести до унеможливлення проведення слідчих дій, знищення та відчуження майна (речових доказів), що є підставою для задоволення клопотання про доступ до транспортних засобів, що належать ФГ « ОСОБА_7 » та відомості про власника якого відсутні, з можливістю їх вилучення. Що стосується транспортних засобів, які належать іншим власникам, то суд вважає за можливе в цій частині вимог клопотання задовольнити лише частково надавши можливість слідчому на доступ до транспортних засобів без їхнього вилучення, оскільки таким вилученням може бути вчинено перешкоду законним володільцям, як не причетні до вчинення кримінального правопорушення, у користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

тимчасовий доступ та вилучення із подальшим зберіганням стороною обвинувачення:

1) автомобіля марки ДАФ державний номер НОМЕР_5 , який належить ФГ « ОСОБА_7 »,

АДРЕСА_5 ) причепа марки BODEX державний номер НОМЕР_3 , який належить ФГ « ОСОБА_7 »,

АДРЕСА_6 ) причепа із встановленим державним номером НОМЕР_6 , власник якого не встановлений.

тимчасовий доступ :

4) Автомобіля марки КАМАЗ 54112 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю

АДРЕСА_7 ) автомобіля марки ДАФ державний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

АДРЕСА_8 ) причепа марки ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 ,

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригінало згідно:

Суддя Білооірського районного суду ОСОБА_13