Справа № 1-50/12
Провадження №1/227/119/12
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2011 року біля 18 години в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, поблизу кафе "Вікторія", ОСОБА_2, умисно, з метою крадіжки чужого майна, відкрито викрав дві телескопічних вудки б/к вартістю 70 гривень за одну та три спінінги з котушками б/к по ціні 120 грн. за один, які належать ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 19 серпня 2011 року біля 18.00 години в с. Качанівка неподалік кафе «Вікторія», він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який повертався з рибалки та тримав в руках дві телескопічні вудки та три спінінги. Вони вирішили випити горілки. Коли вони підійшли до кафе, то ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 свої рибацькі приладдя в руки, щоб останній потримав їх, а сам пішов спілкуватись з якимись хлопцями. В цей час ОСОБА_4 ї, вирішив дані вудки і спінінги забрати собі, взявши їх ОСОБА_4 О,В. заховав їх між магазином та парканом. Коли до нього знову підійшов ОСОБА_3, та запитав де його вудки, ОСОБА_4 О,Д. відповів що нічого у нього не брав і не знає де його вудки. ОСОБА_3 образився на ОСОБА_1, та пішов додому. Після цього ОСОБА_1, забрав з своєї схованки вудки та спінінги і заніс їх до себе додому та заховав біля хліва під накриттям.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.186 ч.1 КК України, оскільки він 19 серпня 2011 року відкрито скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 на суму 500 гривень.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства з приміненням покарання у виді штрафу..

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.