overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/458/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/655/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 21 червня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/665/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Також просить пом`якшити призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.153 КК України, шляхом застосування ст.69 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 червня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

19.01.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 145 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту поджога индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

В С Т А Н О В И В:

29 сентября 1995 года было возбуждено уголовное дело №66296 по ст.145 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту поджога индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенного 29 сентября 1995 года по ул.Орельская-2 с.Чернявщина Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.145 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.5 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело № 66296 возбужденное по ст. 145 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области

Суддя: К.М.Гордієнко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., представителя уголовно-исполнительной инспекции Юрьевского района Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного ОСОБА_2,
Уголовно-исполнительная инспекция (далее УИИ) обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2, осужденного 25 февраля 2010 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 УК Украины к лишению свободы на срок два года, с испытательным сроком на один год с обязанностями - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов УИИ; уведомлять органы УИИ об изменении места жительства, периодически являться в органы УИИ для регистрации, от отбывания наказания с испытанием, указывая на то, что последний вновь преступлений не совершал, выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности.
В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал, просил освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Суд заслушав пояснения участников процесса считает установленными факты указанные в представлении УИИ, которые подтверждаются копией приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 25.02.2010 года (л.д.2), листом явок на регистрацию в УИИ (л.д.8), требованием о судимостях (л.д.22-23), подтверждающего факт не совершения ОСОБА_2 преступлений вновь.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.
Прокурор полагал возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411, 273 УПК Украины, ст.78 ч.1 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_2, осужденного 25 февраля 2010 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 УК Украины к лишению свободы на срок два года, с испытательным сроком на один год, освободить от отбывания наказания с испытанием.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения, через Юрьевский районный суд.
Судья: подпись: ОСОБА_3
Справа № 163/740/16-к Провадження №11-кп/773/383/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 129 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1374/16-к
Пр. № 1КП/286/136/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
01.06.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/136/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 01.06.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 01.06. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/747/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 8 квітня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 8 квітня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 13 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/4439/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/725/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
03.05.2016 року працівниками установи, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
03.05.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 108 про вилучення саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону.
13.05.2016 року зарядний пристрій до мобільного телефону в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №133 від 13.05.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, та з врахуванням того, що судом встановлено, що засуджений на порушення вимог закону зберігав саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, суд вважає за необхідне даний саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений у ОСОБА_3 знищити.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Знищити саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений 03.05.2016 року у ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/559/16-к Номер провадження 1-в/375/50/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2013 року, за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. 16.03.2015 року та 28.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 173 КУпАП, за що йому було винесено застереження, в подальшому правопорушень не скоював. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає.

Сторони в судове засідання не з"явилися старший інспектор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви якими підтримали подання та просять суд його розглянути у їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

20.05.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/525/16-к
Провадження № 1-кп/525/66/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 23 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годин 10 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-313/2011
Провадження № 1/297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 июня 2011 года Киевский районный суд г. Полтава в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Обламской Ж.В.
с участием прокурора Махно А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
2 июня 2011г. в судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 будучи уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с тем, что они уклоняются от явки в суд без уважительных причин, суд имеет все основания для их принудительного привода.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Применить принудительный привод в судебное заседание на 15.30 год. 9 июня 2011 року в каб. №19 Киевського районного суда г. Полтава к потерпевшим:
ОСОБА_11 Тельман оглы, АДРЕСА_4;
Исполнение постановления поручить Киевському РО ПГУ УМВД Украини в Полтавськой области.
Председательствующий Калько А.С.
Справа № 535/1052/14-к
Провадження № 1-в/535/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області справу за поданням начальника Котелевського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, слюсаря-сантехніка ТОВ «Агрофірма «Маяк», раніше судимого:

- 20.11.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.11.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_5 закінчився 19.05.2016 року, у зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 пройшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.11.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя