Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-57/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Сумської обл.), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

●12.04.2007 р. за ч.1 ст.122 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

●19.02.2009 р. за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 2 місяців 20 днів арешту;

●17.08.2009 р. за ч.1 ст.263, ст.69 КК України до 2 місяців арешту;

●16.10.2009 р. звільнений по відбуттю міри покарання

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

08.12.2009 р. близько 22-00 год. підсудний ОСОБА_2, після розпивання спиртних напоїв, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення Жигайлівської ЗОШ№2 Тростянецького р-ну Сумської обл. по вул. Шкільній, 60 та таємно викрав холодильну шафу «ШХЕ» вартістю 359 грн., викинув її з вікна приміщення, де вона зберігалася, та приховав її у погребі на території школи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в даний час вона працює на посаді директора Жигайлівської ЗОШ №2. Поблизу нової будівлі школи знаходиться також стара будівля або як її називають школа №2, яке до недавнього часу використовувалося для проведення навчань з уроків праці, тому в ньому знаходилися навчальні станки та верстати, а також дане приміщення використовувалося, як сховище для іншого шкільного майна. В тому числі там зберігалася холодильна шафа, яка раніше використовувалася для зберігання ліків у кабінеті медицини, але оскільки в даний час кабінету медицини у школі немає, тому шафа зберігалася у приміщення школи №2, при цьому вона була у справному стані. Коли 09.12.2009 р. вона прийшла на роботу, то їй повідомили, що в приміщенні школи №2 зірвані замки та розбите скло. Коли вона прийшла до приміщення школи, то виявила, що зникла холодильна шафа. Після чого зразу викликали працівників міліції. На даний час всі матеріальні збитки школі відшкодовано, хоча холодильна шафа не придатна для подальшого використання, однак претензій до підсудного вона не має. Просить не карати його суворо.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-протоколом огляду місця події (а.с.7-8), що підтверджує факт вчинення крадіжки з приміщення Жигайлівської ЗОШ №2 Тростянецького р-ну Сумської обл.;

-копією витягу з інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей Жигайлівської ЗОШ (а.с.14), що підтверджує факт перебування на балансі холодильної шафи;

-протоколом огляду предметів з ілюстративними таблицями (а.с.19-20);

-постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.21), згідно якої холодильну шафу «ШХЕ» було визнано речовим доказом і передано на зберігання під розписку до Жигайлівської ЗОШ;

-розпискою представника Жигайлівської ЗОШ про отримання на зберігання холодильної шафи «ШХЕ» (а.с.22);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події та ілюстративною таблицею до нього (а.с.43-44), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином він вчинив крадіжку холодильної шафи.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, посередню характеристику з місця проживання, те, що він розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, що суд відносить до помякшуючих обставин. До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані спяніння та рецидив злочину. Таким чином, суд з урахуванням всіх обтяжуючих та помякшуючих обставин вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення і перевиховання.

По справі Жигайлівською ЗОШ Тростянецького р-ну Сумської обл. був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 329 грн., який підсудний відшкодував у повному розмірі (квитанція до прибуткового касового ордера №16 від 03.02.2010 р. - а.с.66), в звязку з чим суд вважає за необхідне даний цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі холодильну шафу «ШХЕ», що знаходиться на зберіганні у Жигайлівській ЗОШ Тростянецького р-ну Сумської обл., - знищити як таку, що не придатна для подальшого використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за цим законом із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі холодильну шафу «ШХЕ», що знаходиться на зберіганні у Жигайлівській ЗОШ Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.21-22), - знищити як непридатну для подальшого використання.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: