Справа № 182/3826/16-к
Провадження № 1-кс/0182/952/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в залі Нікопольського міськрайонного суду розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 30.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 30.05.2016 року.
Слідчим суддею ОСОБА_1 02.08.2013 року було винесено ухвалу про закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 (чоловіка ОСОБА_2 ), яка безпосередньо стосується обставин про які йдеться у даній скарзі.
29.03.2016 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою та заявою її чоловіка ОСОБА_3 , яка безпосередньо стосується обставин про які йдеться у даній скарзі, слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
07.06.2016 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 30.05.2016 року, яка безпосередньо стосується обставин про які йдеться у даній скарзі, слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Слідчим суддею ОСОБА_1 в ухвалах висловлено свою позицію, міркування.

На цих підставах слідчим суддею заявлено самовідвід .
Закон покладає на слідчого суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу (самовідводу) в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, певних міркувань.
Розгляд аналогічної скарги, клопотання сторони обвинувачення та висловлення таким чином своєї позиції, своїх міркувань викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, що виключає можливість його участі у вказаному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного скарга ОСОБА_2 , підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 30.05.2016 року, та передати скаргу для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1