Справа № 592/3665/16-к
Провадження № 1-кс/592/1483/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
13 квітня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
13.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 12.04.2016 близько 08.23 год., між 1 та 2 під`їздом будинку АДРЕСА_1 , четверо осіб із застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою витягли останнього з його автомобіля "Субару Форестер" д/н НОМЕР_1 чорного кольору та затягли до автомобіля "Фольцваген" типу мікроавтобус білого кольору, д/н НОМЕР_2 , таким чином незаконно позбавили гр. ОСОБА_5 , волі.
В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місцевості на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення базових станцій з обслуговування абонентів операторами мобільного зв`язку, так встановлено:
Тому виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч.3 ст. 99 КПК України.
В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками (термінали з 0ми імеі які є перепрошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номері серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який ними використовувався. Крім того при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації, буде отримано документи (в розумінні ч.2 ст. 99 КПК України) який може бути доказом як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1