Справа № 203/1269/16-к
Провадження №1-кп/0203/189/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003758 від 13.12.2015 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-04.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-15.05.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-22.07.2013 року Первомайським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

-ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.07.2014 року звільнено від відбуття покарання відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

-01.03.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України,

-обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
12.12.2015 року близько 11.45 години, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме приміщенні магазину «Варус-35» «ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова. 11, побачила па прилавку сир «Подольский Королівський», вагою нетто 0.390 г. в кількості 1 шт., шоколад ТМ «Мілка», нетто 100 г, в кількості 4 шт., шоколад ТМ «Світоч», вагою нетто 100 г. в кількості 1 шт. цукерки ТМ «M&Ms». вагою нетто 45 г, в кількості 2 шт., які визначив в якості об`єкта свого злочинного посягання.
Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення вказаного вище чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона таємно, умисно з корисливих мотивів, взяла із розташованих прилавків зазначеного магазину вказане майно, а саме: сир «Подольський Королівський», вагою нетто 0,390 г. в кількості 1 шт., який вона сховала у внутрішню кишеню одягненої па неї куртки, шоколад ТМ «Мілка», неї і о 100 г. в кількості 4 шт.. вона сховала у внутрішню кишеню одягненої па неї куртки, шоколад ТМ «Світоч», вагою нетто 100 г, в кількості 1 шт., які вона сховала у внутрішню кишеню одягненої на неї куртки, цукерки ТМ «M&Ms», вагою нетто 45 г. в кількості 2 шт, які вона сховала у зовнішні кишені одягнених на неї штанів, загальна вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2 від 19.02.2016 р. становить 234.67 гри.
Після чого (12.12.2015 р.) приблизно о 11.50 годині, ОСОБА_4 , намагаючись довести свій злочин до завершення, пройшла крізь касову зону, не зробивши відповідну оплату за вищевказаний товар, тим самим виконавши вci дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кіпця, проте була затримана співробітниками охорони магазину при виході з даного магазину, внаслідок чого не змогла довести злочин до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 01 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2016 року, остаточно визначивши покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на неї наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: сир «Подольский Королівський», вагою нетто 0.390 г. в кількості 1 шт., шоколад ТМ «Мілка», нетто 100 г, в кількості 4 шт., шоколад ТМ «Світоч», вагою нетто 100 г. в кількості 1 шт. цукерки ТМ «M&Ms». вагою нетто 45 г, в кількості 2 шт., що передані для зберігання представнику потерпілого, - передати за належністю магазину «Варус-35» ТОВ «Омега»; оглянутий протоколом огляду від 29.02.2016 року DVD-R диск із фрагментами відеозапису та файлом, наданий представником потерпілого ТОВ «Омега» у паперовому конверті, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1