Справа № 551/644/16-к
ВИРОК
іменем України
19 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Бородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, офіційно не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 05.06.2016 року приблизно о 23 годині, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки таємно викрав 23,4 кг цукру загальною вартістю 351 гривня, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

За згодою учасників кримінального провадження суд визнав можливим розгляд справи у судовому засіданні за відсутності потерпілої.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_4 такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому, на підставі ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 що виразились у таємному викраденні майна з будинку потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем прожвання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього вироком суду.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі 23,4 кг цукру повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: