Справа № 646/6812/16-к
№ провадження 1-кс/646/3515/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в :

21.07.2016 р. старший слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що 13.06.2016 близько 02 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись біля салону масажу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських мотивів вчинила пошкодження фасаду салону масажу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_3 .

В цей же день старшим слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338, внесеному до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вона працює приватним підприємцем, є директором масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 08.06.2016 близько 21 години в салон «Імперія» зайшло четверо чоловіків, які підійшли до адміністратора ОСОБА_4 , один з них схопив її за шию і почав душити, при цьому він питав номер телефону директора салону, на це ОСОБА_4 дала їм номер телефону. Також невідомі залишили реквізити карти ІНФОРМАЦІЯ_2 роздруковані на аркуші паперу формату А4, а саме номер карти НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після чого вони пішли. Відразу після цього ОСОБА_4 набрала ОСОБА_3 по мобільному телефону і повідомила про те, що трапилося. В цей же день їй зателефонував невідомий чоловік, який представився патріотом України і зажадав перевести на його рахунок, зазначений на аркуші паперу, гроші в сумі 2 000 доларів США, невідомий говорив про те, що необхідно допомагати учасникам АТО, виражався нецензурною лайкою, погрожував, що в разі якщо вона не переведе йому гроші він вчинить підпал салону. Після цієї розмови вона викликала наряд охорони, які чергували у салоні «Імперія» у ніч, коли туди приходили невідомі.

13.06.2016 близько 02 години ОСОБА_3 на її мобільний телефон, зателефонував охоронець салону ОСОБА_6 і повідомив про те, що сталося сильне задимлення, дим ішов з боку вхідних дверей в салон. ОСОБА_6 викликав співробітників МНС і поліцію. Близько 02.30 я вона своїм чоловіком приїхала на місце, в цей час працівники МНС погасили пожежу, там залишалися наряд Харків спец. охорони і співробітники поліції. Зовні було помітно, що горів вхід в салон «Імперія», стіни, вхідні двері. За даним фактом вона написала заяву до поліції. 13.06.2016 близько 13.52 ОСОБА_3 з номера телефону НОМЕР_2 , того ж самого що і в перший раз подзвонив той самий невідомий чоловік, який запитав, чи готова вона перерахувати йому гроші в сумі 2000 доларів США, також із-за того, що вона вчасно не перерахувала йому гроші сума збільшується на 1000 доларів США, в іншому разі він погрожував їй фізичною розправою.

У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження особи, яка, погрожувала ОСОБА_3 , яка можливо причетна до вчинення злочину має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 ;

Слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 або за дорученням іншим підрозділам Національної поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , а саме реєстру даних за період з 01.06.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 з номером НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1