Справа № 369/3068/16-к
Провадження № 1-кс/369/687/16
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005008 від 25.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005008 від 25.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 24.12.2015 року до Чабанського ВП надійшов рапорт з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував поруч житлового будинку в АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вище вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який зізнався в тому, що викрав даний автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час місце знаходження гр. ОСОБА_5 , який вчинив дане кримінальне правопорушення встановлене.

Крім того, на причетність до даного злочину перевіряється гр. ОСОБА_6 , який можливо був на місці вчинення злочину, але свою вину у вчиненому злочину не визнає, та повідомляє не достовірні відомості, про своє місце знаходження в той період часу, коли було вчинено злочин.

Під час досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 користувались абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В зв`язку з цим, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 вчинив даний злочин не сам, а домовившись за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, можливо з гр. ОСОБА_6 , вчинив даний злочин, та підтримував зв`язок з невідомими особами, можливо з гр. ОСОБА_6 . Також під час вчинення даного злочину гр. ОСОБА_5 міг підтримувати зв`язок по мобільному телефону з особами, які вчинили вказаний злочин та з їхнім використанням могли обговорювати обставини скоєння ними або іншими особами кримінального правопорушення та на який можуть телефонувати особи, що є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлення місцезнаходження вищевказаних невідомих осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім-карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 21.00 год. 10.12.2015 по 11.00 год. 22.12.2015 рік.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_4 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 (номер посвідчення УКО 079537) або іншим особам за його дорученням тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21.00 год. 10.12.2015 по 11.00 год. 22.12.2015 рік, з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитися та зробити копії на електронному носії за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) та (абонента Б).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1