overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.07.15
Провадження № 1-кс/200/5869/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000839 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.15 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1423/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 15 березня 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/341/16Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/231/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Орджонікідзевського виправного центру № 79 щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Орджонікідзевського виправного центру № 79 щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/463/16-к
1-в/171/95/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
12 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2004 року за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, 257 КК України (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 223 КК України (в редакції 1960 року), ст.70 КК України у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки з 28 березня 2002 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 161/2790/16-к
Провадження № 1-кп/161/233/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000802, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000802 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000802 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14.30 год. 16 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1724/16-к провадження: 1-кп/0274/229/16

14.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 08.04. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/646/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барановичі Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого в Липовецькому районі Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 14 березня 2016 року.

Судді апеляційного суду:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/46/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вії 04 лютого 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів:
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 16.03.2016 року
Судді:
гСправа № 358/227/16-к Провадження № 1-кс/358/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що для складання мотивувальної частини ухвали по даній скарзі потрібен значний час слідчий суддя вважає за необхідне відкласти виготовлення повної ухвали до 17 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повну мотивувальну ухвалу по скарзі виготовити до 17 березня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1102/16-к
Провадження № 1-кс/362/99/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2016 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 02.03.2016 р., -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.03.2016 р.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.03.2016 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/5352/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001327 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 03 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001327 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001327 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, призначити на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

04 березня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

02.03. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/181/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/821/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК Рівненської області №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.

При огляді особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній 27. 02. 2013 року засуджений Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з 29. 01. 2013 року , вирок набрав законної сили 29. 03. 2013 року .

Таким чином , судом встановлено , що засуджений до вступу вироку в законну силу 2 місяці утримувався під вартою , цей строк підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище засудженої особи, яка відбуває покарання.

Керуючись ч.І ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатат ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні ОСОБА_5 до позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29. 01. 2013 року по 29. 03. 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Корецького районного суду від 27. 02. 2013 року, а саме 4 місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим, через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .