overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/785/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008293 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 жовтня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0008293 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

03 жовтня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 від 11 лютого 2014 року про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2012 року, яким його засуджено за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та на підставі ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, в касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та не наведено належних доводів на обґрунтування скарги.
Також у порушення вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 174/595/16-к
н/п № 1-кс/174/102/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Пояснила, що слідчим було допитано її в якості потерпілої 09.09.2016 р., однак в решті її клопотання не розглянуто. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлени й належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутністості, і відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається в формі постанови. Постанова виносить у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 21.09.2016 р. звернулася до слідчого СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення відповідних процесуальних дій, яке було отримано уповноваженою особою відділу 22.09.2016 р., однак слідчим ОСОБА_4 у встановлені законом строки не розглянуто, про результати його розгляду ОСОБА_3 не повідомлено, чим слідчим допущено незаконну бездіяльність, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси ОСОБА_3 , тому скарга останньої підлягає задоволенню, а слідчого ОСОБА_4 слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2016 року про вчинення процесуальних і слідчих дій та надати їй письмову відповідь про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст. 56, 110, 303, 304, 306-308, 533 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 жовтня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4, що по вул. Н.Алексеєнко,80 у м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 191/4680/16-к
Провадження № 1-в/191/2309/16
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 28.10.2016 року об 11-20 год.

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1478/16 Справа № 176/501/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 9-00 годину 01 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/7362/16-к
Провадження №1-кс/639/1246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ХУВП № 27 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення позбавленої свободи особи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14-00 год. 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення позбавленої свободи особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 07 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7908/16-к
Провадження № 1-кп/644/518/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2016 року на №0003013, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 24 жовтня 2016 року на 11-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачену.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №636/3426/16-к
Провадження №1-кп/636/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001661 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 11 жовтня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити доставку працівниками ІТУ Чугуївського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 163/1209/16-к
Провадження № 1-кп/163/50/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 внееному до ЄРДР 08.02.2016 року, що надійшло з Ковельської місцевої прокуратури 29.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000060 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1