Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/3251/16-к
Справа № 554/3251/16-к
Провадження № 1-кс/554/3676/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003595 від 09.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули, Полтавського району Полтавської області, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 26.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого в даний час невідомо.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час Полтавським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003595 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Із клопотання слідує, що 06.11.2015 близько 21.30 год. ОСОБА_5 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом з потерпілою ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець, який зі слів потерпілої коштує 50 грн., з візитками, картками, без вартості та грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США, що відповідно до відповіді з Управління Національного банку України в Полтавській області становить 68 776 грн., чим спричинив потерпілій значного матеріального збитку на загальну суму 68 826 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 13.04.2016 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України та згідно ст. 278 КПК України 14.04.2016 року направлено поштою рекомендованим листом на встановлену адресу проживання підозрюваного.

Окрім того, 13.04.2016 року копію повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного

ОСОБА_7 .

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки до за місцем постійного проживання відсутній.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003595 від 09.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, неодруженого, незареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти настаршого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1