overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-«кс»/522/381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000634 від 05.10.2013р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешковиця, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000634 від 05.10.2013р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 30.10.2014р.

11.10.2013р. в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні, при розгляді вказаного обвинувального акту прокурором було подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки останній на виклики суду не з`являється, та згідно даних, які були встановлені під час виконання ухвали суду про його привід, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, у зв`язку з виїздом за кордон на заробітки.

Вивчивши клопотання та обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешковиця, Іршавського району, Закарпатської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000634 від 05.10.2013р.
Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у сфері транспорту прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Адреса та телефон прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 : м.Одеса, вул.Семінарська, 6, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/529/16
УХВАЛА

01.08.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України , призначити на 11:30 год. 02 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокурати №4, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-146/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Прус С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тарутинського району, Одеської області, громадянина України, молдаваніна, безпартійного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, допризовника, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2010 року за ч.2ст.185; ч.3 ст.185 КК україни до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, сток покарання не відбув,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства .ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, повторно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача. .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 29.08.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Справа № 1-в/755/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

раніше засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
09 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , інспектора КВІ, яка клопотання підтримала, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2013Справа №: 518/1302/13-к
Провадження № 1-кп/518/57/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Ширяївського районного суду розглянув справу кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року з Апеляційного суду Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню вищевказаних осіб, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 з 01.07.2013 року перераховується за Ширяївським районним судом.

Згідно супровідної Апеляційного суду Одеської області підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою в Ізмаїльському СІЗО № 22 м. Ізмаїл. Разом з тим ОСІ м. Одеси здійснює доставку підозрюваних до Ширяївського районного суду.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати СІЗО № 22 м. Ізмаїл етапувати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСІ № 21 м. Одеса.

Зобовязати ОСІ № 21 м. Одеса прийняти підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали Ширяївського районного суду направити до СІЗО № 22 м. Ізмаїл та до ОСІ № 21 м. Одеса для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Ширяївський районний суд Одеської області
08.08.2013Справа №: 518/1518/13-к
Провадження № 1-кс/518/155/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ширяєве 08 серпня 2013 р.

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук О.В., за участю прокурора прокуратури Ширяївського району юриста 1 класу ОСОБА_1, слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000827 від 20.07.2013 р. слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району юристом 1-го класу ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 р. близько 15:00 годині в с. Розкішне по вул.. Калініна 12 гр-н ОСОБА_3 1980 р. побив гр.-нку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи.

Проведеною перевіркою було встановлено, що 20.07.2013 р. близько 15:00 годині в с. Розкішне, Ширяївського району, на вул.. Калініна гр.- ОСОБА_3 розпивав спиртні разом з ОСОБА_4 під час чого виникла сварка, яка переросла в бійку і ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_4 кулаком по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи.

За даним фактом СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 20.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було опитано ОСОБА_5 по даному приводу, який повідомив, що дійсно 20.07.2013 р. близько 15:00 годині під час сварки наніс декілька ударів кулаком по обличчю гр.-нку ОСОБА_4.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проходила лікування в Одеській міській лікарні №11 з 21.07.2013 р. в щелепно-лицьовову відділенні і дана медична документація, має значення для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в Одеській міській лікарні №11 та можливість її вилучити.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

4. Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Николайчук

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ ________ 2013 р.
Справа №599/929/16-к
н.п.1-кп/599/61/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"09" серпня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Ухвалою суду від 02.08.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 09.08.2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №668/747/16-к
УХВАЛА
про привід
26 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2015 року за №0005642, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

11 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2015 року за №0005642, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання..

В судове засідання, призначене на 26.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 12 травня 2016 року о 14-30 годині під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5551/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2015 року за №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначені обвинувальні акти надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначені обвинувальні акти отримані головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2015 року за №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 травня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, представника страхової компанії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3100/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 26 травня 2016 року о 08-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 26 травня 2016 року о 08-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 25 травня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1