Номер справи214/67/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012

Літинський районний суд Вінницької області

У складі головуючого: Кащук А.С.

при секретарі: Антонишиній О.В.

за участю прокурора: Формуга Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працюючий, раніше не судимий у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Що 06.12.2011 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поряд з магазином приватного підприємця ОСОБА_2, який знаходиться по вул. Щорса в с.Вінниківці Літинського району Вінницької області, з метою крадіжки з нього чужого майна, діючи умисно, за допомогою гайкового ключа, спочатку збив з вхідних дверей один навісний замок та намагався збити інший навісний замок. Так як ОСОБА_1 не вдалось збити другий навісний замок, він, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, вирішив потрапити всередину магазину через дах, в звязку із чим, виліз на крівлю та почав ламати шифер.

Під час вчинення даних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з причин що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, так як був помічений та затриманий на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що проживає за вищевказаною адресою разом із матірю ОСОБА_3, братом ОСОБА_4. На даний час ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. 6.12.2011 року приблизно о 19 годині пішов до місцевого клубу, де зустрівся з своїми друзями, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Також в клубі були його знайомі, а саме жителі с.Дубова Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Тоді спільно з вищезазначеними особами ми вжили спиртне, а саме горілку та вино. Приблизно о 21-22 годині ми всі вирішили поїхати в с.Вінниківці, щоб придбати в магазині, який розташований справа на узбіччі автошляху Бар-Літин, при русі в напрямку смт.Літин, горілку. Тоді всі на автомобілі Ваз-2101, червоного кольору поїхали в с.Вінниківці Літинського району. За кермом був власник автомобіля ОСОБА_10, який спиртних напоїв не вживав, він ж сидів на задньому пасажирському сидінні. Приїхавши в с.Вінниківці, зупинили автомобіль на відстані 6 метрів від магазину. Так як магазин був закритий, то пішов до продавця ОСОБА_13, щоб придбати горілки. ОСОБА_13 повідомила, що горілка в магазині не продається. Але на його прохання ОСОБА_13 винесла зі свого будинку одну пляшку горілки Сотка, за що заплатив їй 20 гривень. Після чого компанією почали вживати горілку, закусюючи при цьому яблуком, лише ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ремонтували автомобіль, так як по дорозі на с.Вінниківці пошкодили глушник. Так як їжі в них не було, то самостійно вирішив проникнути в магазин, який був зачинений, щоб взяти продукти харчування. В звязку із чим підійшов до автомобіля, багажник якого був відчинений, так як хлопці ремонтували автомобіль та взяв гайковий ключ, яким мав намір пошкодити навісні замки. Після чого сам відійшов від власної компанії та підійшов до вхідних дверей магазину. При чому гайковим ключем вдарив декілька разів по верхньому навісному замку, яким зачинялись двері. Внаслідок його ударів замок впав на землю. Тоді підняв даний замок та викинув його, куди саме не памятає, так як був в стані алкогольного спяніння. Після чого почав бити гайковим ключем по нижньому навісному замку, яким закривалась штаба вхідних дверей даного магазину. В цей час до магазину підійшов ОСОБА_9, який запитав й нього, що той робить. ОСОБА_9 сказав, що все одно проникну до магазину, щоб вчинити крадіжку. ОСОБА_9 почав його відмовляти, але все одно виліз на дах магазину та почав ламати шифер, так як мав намір потрапити всередину через дах. Тоді ОСОБА_9 кудись пішов та повернувся з продавцем магазину ОСОБА_13 В цей час його забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При тому як намагався проникнути в магазин в нього з кишень повилітали речі, а саме запальничка та ключ від вхідних дверей у власний будинок. Гайковий ключ, яким намагався пошкодити замки також викинув, але де точно не памятає, можливо поряд з магазином, можливо десь по дорозі. Проникнути в магазин не вдалось, так як йому перешкодили в цьому ОСОБА_9, продавець ОСОБА_13 та ОСОБА_6 з ОСОБА_5 Після чого з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 пішов додому, але їх наздогнав ОСОБА_8, який повідомив, що хтось з місцевих чіпляється до ОСОБА_9, через це повернувся до магазину, де вже була його власниця. Також до магазину приїхали і працівники міліції, яким добровільно зізнався, що намагався проникнути в магазин, щоб вчинити крадіжку продуктів харчування. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його вина доводиться показами свідків, які у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та погодився з ними в повному обємі, доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 06.12.2011 р. (а.с.3);

- протоколом огляду місця події, а саме магазину по вул. Щорса Літинського району Вінницької області від 06.12.2011 р. (а.с.4-10);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 06.12.2011 р. (а.с. 32-37).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України, так як він вчинив замах на викрадення чужого майна поєднаним з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд, згідно ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Як обставини, що помякшують відповідальність підсудного суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та добровільно усунув заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує, що злочин ним був вчинений у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального позбавлення його волі і що йому можливо призначити покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ст. ст. 15,185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підпис про невиїзд.

Речові докази по справі - навісний замок, запальничку та ключ як предмети вчинення злочину знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засудженого протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_14