Справа № 601/1574/16
Провадження № 1-кс/601/478/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що слідчим відділенням Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 30.08.2016 року за фактом ймовірного підроблення номера кузова транспортного засобу, за попередньою правовою кваліфікацією - ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2016 року надійшло повідомлення із Територіального сервісного центру МВС №6143 м. Кременець про те, що 30.08.2016 року о 16год. 30 хв. працівниками вищевказаного сервісного центру на території майданчику для огляду транспортних засобів в м. Кременець по вул. Шевченка, 67, під час проведення огляду автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф» 1991 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, належного ОСОБА_5 , 1973 року народження, жителю с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області було встановлено, що номер кузова даного автомобіля ймовірно являється підробленим.
В клопотанні зазначено, що 30.08.2016 року було проведеного огляд предмету автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф» 1991 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, належного ОСОБА_5 . Під час візуального огляду встановлено, що навколо номера кузова автомобіля, що знаходиться між мотором та лобовим склом, наявні ознаки, характерні для проведених зварювальних робіт. Таким чином, вказаний транспортний засіб ймовірно являється об`єктом протиправних дій. Після проведеного огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНПВ в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.
Окрім того, 31.08.2016 року працівниками Територіального сервісного центру МВС №6143 надано оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі « Гольф» серії НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області. Вказаний документ приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген» моделі « Гольф» 1991 р.в., червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1973 р.н., жителю с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, оскільки вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, експлуатація їх заборонена і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просять накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Фольксваген» моделі « Гольф» 1991 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1973 р.н., жителю с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген» моделі « Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген» моделі « Гольф» 1991 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1973 року народження, жителю с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області на час проведення слідчих дій.

Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000519, а автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф», 1991 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 дозволити зберігати на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область) на час проведення усіх необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1