overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2016 Справа №607/1630/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, -
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21 серпня 2015 року в Козівський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшло повідомлення від старшого охоронця магазину "Рукавичка" смт. Козова, ОСОБА_6 , 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.08.2015 року, під час перегляду відеозаписів з камер спостереження торгового залу вказаного магазину, ним було виявлено факт таємного викрадення з магазину "Рукавичка" пляшки віскі "Джек Деніелс", ємкістю 0,5 літра вартістю 313,49 грн., двома невідомими чоловіками 19.08.2015 року близько 11:00 години.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тернопіль, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .
Опитаний з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 надав зізнавальні пояснення та підтвердив свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Разом з цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю громадянина ОСОБА_5 , який перебуває у Чортківському СІЗО УДПтС України в Тернопільській області (№26) та утримується під вартою у вказаному закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення слідчих дій - допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чортківському СІЗО №26 УДПтС України в Тернопільській області, який рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
25.02.2016 Справа №607/1649/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду клопотання по суті, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого слідчим з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання, в якій вказав, що в допиті вказаного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відпала необхідність.
Враховуючи вищевикладене, заяву прокурора, в якій він просить клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду, вважаю за необхідне клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись гл. 20 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/121/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1,2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 12 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 22.02.2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , то їх участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити до розгляду на 10:00 год. 30 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали .

Явку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №668/3291/16-к
н/п 1-кс/668/1392/16

26.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2016 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.
До Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.00 годин 18.02.2016 року до 07.00 годин 19.02.2016 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2016 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, неодноразово викликалась судом у встановленому законом порядку, але, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусовому приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)
на 16 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/1250/16-к
№ 1-кп/688/43/16
Ухвала
26 лютого 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодний, Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 738/1585/15-к
№ провадження 1-кп/738/4/2016
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду справи виникла необхідність про допит в судовому засіданні експертів, що приймали участь в проведенні експертизи в даному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відділення КНДІСЕ знаходиться в м. Чернігів, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 26 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Чернігівського районного суду забезпечити проведення судового засідання за участю експертів у режимі відеоконференції, встановити особу експертів, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/1306/16-к
Справа№554/1306/16-к
Провадження №1-кс/554/1753/2016

УХВАЛА
24 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 24.02.2016 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 25 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 24 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009765 від

12 вересня 2014 року, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі постанови Бориспільського міського суду Київської області від 31 січня 2013 року від відбування покарання умовно-достроково на строк

11 місяців 8 днів.

До початку розгляду провадження засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відкладення касаційного розгляду для підготовки до участі у ньому.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та захисника і відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009765 від 12 вересня 2014 року, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-00 годину 07 квітня 2016 року,про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _______________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа №295/1213/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 12 год. 00 хв. 2 березня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6213/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 86 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 лютого 2016 р. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року, про застосування Закону України «Про амністію 2014 році»,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року, про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2