Справа № 135/1643/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000287 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Осіпенко Бахчисарайського району Кримської області (на даний час АР Крим), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2016 року на власній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 помітив пророслі рослини коноплі та в нього виник умисел на незаконне їх вирощування.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 з весни 2016 року по 05.09.2016 умисно, не маючи спеціального дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», за місцем свого проживання на належній йому земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував шляхом поливу та обсапування від бур`янів рослини коноплі в кількості 40 штук з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого використання для власних потреб без мети збуту. 05.09.2016 о 09.50 год. в с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області з добровільної згоди власника ОСОБА_3 працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та, в подальшому, вилучено 40 рослин, які згідно висновку експерта № 1343 від 16.09.2016 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, якнезаконневирощення конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

27.09.2016 року між прокурором Бершадської місьцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні№ 0000287 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а самеу вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіпунктом 2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Також отримана згода підозрюваногона його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якогопідтримавзахисник,в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правилст. 75,76 КК України, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликоїтяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, ОСОБА_10 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покаранняіз застосуванням правил ст. 75 КК України.
Враховуючивикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27вересня 2016 року, укладену між прокурором Бершадської місьцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27вересня 2016 року покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 1334 від 16 вересня 2016 рокуу розмірі880 (вісімсот вісімдесят гривень) 40 коп.

Речові докази: 40 рослин коноплі, якізберігаються в кімнатізберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: