"11" серпня 2016 р. Справа № 363/3035/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене начальником, першим заступником командира та заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу складання останніми завідомо неправдивого документа протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_4 .

Заявник в суді просив про задоволення скарги з підстав викладених у неї. Прокурор заперечень не мав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

22 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із повідомленням про обставини кримінального правопорушення вчиненого начальником, першим заступником командира та заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу складання останніми завідомо неправдивого документа протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у вказаному повідомлені викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Твердження скарги про те, що відомості повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено перед слідчим суддею не спростовано.

Що стосується скарги про визнання бездіяльності прокурора протиправною, то підстав для цього не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1.скасування рішення слідчого чи прокурора;

2.зобов`язання припинити дію;

3.зобов`язання вчинити певну дію;

4.відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слід постановити ухвалу у відповідності до вказаних вимог Закону і зобов`язати прокурора здійснити певні дії на відновлення порушеного права скаржника.

За змістом вимог п. 15 ч. 3 ст. 36, ст. 214 внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення належить до повноважень прокурорів прокуратур усіх рівнів.

Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати вчинити дії щодо внесення відомостей, про які йдеться в скарзі, уповноваженого прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення про це ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя