Справа № 373/713/16-к
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

28.04.2016 р. ухвалою судді було призначене підготовче судове засідання на 12.05.2016 р. Ухвалою суду від 12.05.2016 р. було призначене судове засідання у даній справі на 26.05.2016 р.

Проте, ОСОБА_4 восьмий раз не прибув на судовий виклик, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду сім разів до обвинуваченого були застосовані примусові приводи, однак ухвали суду не були виконані органами внутрішніх справ. Про неможливість здійснення приводу особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, не повернула її до суду,

З письмових пояснень причин невиконання примусового приводу слідує, що ОСОБА_4 по місцю своєї реєстрації не проживає, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з такими обставинами прокурор надав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для розгляду якого просить дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та зупинити провадження в справі до його розшуку.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Дані, повідомлені прокурором свідчать про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Систематична неявка обвинуваченого до суду та залишення місця проживання, вказує на те, що він переховується від суду та намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Застосування запобіжного заходу до обвинуваченого забезпечить виконання ним процесуальних прав та обов`язків, а також розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування та суду невідоме, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 315, ст. 335, ст. 187, ч. 2 ст. 188, ст. 189 КПК України оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, ст. 315, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, що має бути здійснено невідкладно після його фактичного затримання

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1