Справа № 362/5630/16-к
Провадження № 1-кс/362/738/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0002327 від 22.09.2016 р., передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи на проведення обшуку за місцем знаходження складських (виробничих) приміщень ТОВ «Центр Постачання» за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1-а, що перебуває у володінні ДП «Підсобне господарство СБУ» з метою відшукання та вилучення сухо молочних продуктів (вершки сухі, сухе молоко), какао продуктів, крохмалів, яєчних продуктів (яєчний порошок, інше), соєвих продуктів, круп (борошно, крупа манна), рису, цукру, меду, документів щодо закупівлі вказаних товарів, договорів поставки, договорів оренди приміщення, та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання мотивоване наступним.
Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 22.09.2016 р. з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування встановлено, що до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 (представника ОСОБА_6 ), щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Центр Постачання».

В ході допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що 16.05.2016 р. між ТОВ «Центр постачання» (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Соді Ком» (покупець) в особі керівника ОСОБА_8 укладено договір № 116052016.

Відповідно до вказаного договору ТОВ «Центр постачання» зобов`язався передати у власність ТОВ «Соді Ком», а останні в свою чергу прийняти та оплатити товар у кількості та асортименті, обумовленій договором.

Товаром, що постачатиметься в рамках вище вказаного договору є яєчний порошок, крохмали, какао, мука, жири, сухе молоко, масло, спред вершковий та інші харчові продукти, які використовуються у якості сировини в харчовій промисловості.

Ціна, розрахунок за товар та поставка, обумовлювалась сторонами в ході подальшої співпраці відповідно до договору.

Крім того, відповідно до підпунктів розділу 4 «Якість товару, тара, упаковка» договору № 116052016 від 16.05.2016 р., якість товару повинна відповідати державним стандартам та технічним умовам заводу-виробника. Постачальник зобов`язується разом з документами на товар надати сертифікат відповідності товару. Товар повинен бути упакований згідно вимог законодавства ДСТУ чи ТУ.

Так, 25.05.2016 р. ТОВ «Соді Ком» перерахувало ТОВ «Центр постачання» кошти в сумі 8 400 грн. за товар, який в подальшому отримано відповідно до видаткової накладної № 1249 від 26.05.2016, товар молоко сухе знежирене, кількість 200 кг, сума з ПДВ 8 400 грн.

До видаткової накладної ТОВ «Центр постачання», у підтвердження якості товару (молока сухого знежиреного) надало копію «декларації виробника/якісне посвідчення», виробник ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла».

В подальшому, 02.06.2016 р. ТОВ «Соді Ком» перерахувало ТОВ «Центр постачання» кошти в сумі 2 075 грн. за товар, який в подальшому отримано відповідно до видаткової накладної № 1321 від 02.06.2016 р., товар молоко сухе знежирене, кількість 50 кг, сума з ПДВ 2075 грн.

До видаткової накладної ТОВ «Центр постачання», у підтвердження якості товару (молока сухого знежиреного) надало копію «декларації виробника/якісне посвідчення», виробник ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла».

На мішках, в яких знаходився товар, а саме молоко сухе знежирене, були бірки ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», адреса: м. Ічня, вул. Бунівка, 164, та ТОВ «Центр постачання», адреса: с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1а.

Враховуючи викладене, у ТОВ «Соді Ком» не було підстав сумніватися у якісності придбаної продукції.

В подальшому, у ході виробничої потрібності, при розпакуванні та перепакуванні мішків із сухим знежиреним молоком, придбаним у ТОВ «Центр постачання», виникли сумніви, щодо якості поставленого останніми товару.

Таким чином, з метою перевірки якісності продукту, молока знежиреного сухого, ТОВ «Соді Ком» направило в «Інститут продовольчих ресурсів НААН України» 2 мішки із сухим знежиреним молоком із бірками вище вказаних товаровиробників, які ТОВ «Соді Ком» придбало у ТОВ «Центр постачання».

Відповідно до протоколу № 293-294-1/16 інституту продовольчих ресурсів НААН України, результати випробувань виявились незадовільними, оскільки продукція, а саме молоко сухе знежирене, виявилось таким, що не відповідає ДСТУ 4273:2015.

У наданих ТОВ «Соді Ком» на дослідження зразках молока сухого знежиреного, масова частина загального білка, г/100 сухого знежиреного залишку, становило 26,03 та 26.06, при ДСТУ не менше 34.

Як з`ясувалось пізніше, ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» у 2016 році не поставляв товарів ТОВ «Центр постачання. Востаннє, ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» поставляв свою продукція для ТОВ «Центр постачання» у лютому 2016 року.

Таким чином, шляхом обману та зловживання довірою директор ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами належними ТОВ «Соді Ком» в розмірі 10 475 грн., чим останнім завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказане свідчить, що ТОВ «Центр Постачання» поставляє недоброякісну продукцію товариствам, видами діяльності яких є оптова чи роздрібна торгівля товарами, а останні в свою чергу, маючи недостовірну інформацію щодо якості товарів, реалізують їх громадянам України.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що сухо молочні продукти (вершки сухі, сухе молоко), какао продукти, крохмали, яєчні продукти (яєчний порошок, інше), соєві продукти, крупи (борошно, крупа манна), рис, цукор, мед, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1-а, мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення експертиз відповідності товарів державним стандартам України та технологічним умовам.

Відповідно до відповіді Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1-а, розташоване ДП «Підсобне господарство СБУ».

Недоброякісні товари (молочні продукти, какао продукти, та інше), що реалізуються на території м. Києва та Київської області можуть бути знищені (вивезені) з метою приховування причетності до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення сухо молочних продуктів (вершки сухі, сухе молоко), какао продуктів, крохмалів, яєчних продуктів (яєчний порошок, інше), соєвих продуктів, круп (борошно, крупа манна), рису, цукру, меду, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо закупівлі вказаних товарів, договорів поставки, договорів оренди приміщення, та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність на звернення з даним клопотанням.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши слідчого, прокурора, якиі підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У п. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Однак, всупереч вимогам ст. 234 КПК України, матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджуються право володіння ДП «Підсобне господарство СБУ» складськими (виробничими) приміщеннями ТОВ «Центр Постачання» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1-а, в якому планується проводити обшук, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.
А тому, враховуючи вищевикладене,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1