Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/2617/14-к
1-кс/554/1117/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2014 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 якому прохали: накласти арешт на тимчасово вилучене майно: ноутбук марки «Lenovo», моделі 2510, s/n 59407117 та зарядний пристрій до нього «Lenovo AC ADAPTER» s/n 11S45N02QZ12SHJ39LBUV, що було вилучене під час проведення обшуку приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Встановлено, що 08 жовтня 2013 року на м/п «Кременчук» Полтавської митниці Міндоходів під час здійснення оформлення та митного контролю службовими особами ТОВ «Метил» (, м.Київ, вулиця Горького, 13, оф.3), як декларантом та уповноваженою особою, незаконно переміщено через митний кордон України шляхом приховування від митного контролю, а саме, внесення в митну декларацію №806010000/2013/012696 неправдивих даних щодо класифікації товару згідно з УКТЗЕД, «Інгібітор гідро утворення ДЕГИДРАТ 4010 марка А», який надійшов з м.Стерлітомак Республіки Башкортостан РФ (відправник ТОВ «Промхімсервіс») на адресу ТОВ «Торговий Дім-Укртатнафта», тобто вчинено контрабанду отруйної речовини (метанол). Крім того встановлено, що вказаний вантаж призначався для ТОВ «НПО Прсадки». 26 лютого 2014 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo», моделі 2510, s/n 59407117 та зарядний пристрій до нього «Lenovo AC ADAPTER» s/n 11S45N02QZ12SHJ39LBUV.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно: ноутбук марки «Lenovo», моделі 2510, s/n 59407117 та зарядний пристрій до нього «Lenovo AC ADAPTER» s/n 11S45N02QZ12SHJ39LBUV, що було вилучене під час проведення обшуку приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ноутбук марки «Lenovo», моделі 2510, s/n 59407117 та зарядний пристрій до нього «Lenovo AC ADAPTER» s/n 11S45N02QZ12SHJ39LBUV, що було вилучене під час проведення обшуку приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1