Справа № 405/3658/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0003922, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму на будівництві будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

26.03.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком руки в обличчя, а саме в ділянку правого ока та в ділянку вуст справа. В результаті чого у потерпілого ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синця по нижній повіці правого ока та садна у зовнішнього кута рота справа, які згідно висновку експерта № 462 від 01.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 суду надано письмову заяву, згідно якої просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор та інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, який просив задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із вищезазначених підстав.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження № 0003922, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1