Справа № 175/3606/16-к
Провадження № 1-кс/175/848/16
Справа №1кс-175/3606/16-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, має середню освіту, не працююча, не одружена, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останнього разу 23.06.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002284 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001922 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України.
08.09.2016 прокурором прокуратури № 3 Дніпропетровського району, матеріали кримінального провадження №0002284 від 23.11.2015 та матеріали кримінального провадження №0001922 від 27.07.2016 було об`єднано, та присвоєно основний №0002284.
20 листопада 2015 року, о 17 годин 31 хвилину, ОСОБА_6 знаходячись у магазині одягу «Papilloni», який розташований в ТРК «Караван», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровській район, с. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, під час примірки верхнього одягу, побачивши в підсобному приміщені на столі, вищевказаного магазину мобільний телефон марки «SAMSUNG Calaxy А3» модель SM-A300HZWDSEK, який визнала як об`єкт свого злочинного посягання, та маючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою особистого збагачення, підійшла до підсобного приміщення в якому двері знаходилися відчиненому стані, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу в підсобному приміщені, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Calaxy А3» модель SM-A300HZWDSEK, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій своїми злочинними діями матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 17.08.2016 № 1914 на загальну суму 3121,30 грн. (Три тисячі сто двадцять одна гривня 30 копійок).

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, 26 липня 2016 року, близько 21 годин 00 хвилину, знаходячись у магазині одягу «Пьєр Карден», який розташований в ТРК «Караван», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровській район, с. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, розглядаючи товар, побачила в центрі магазину, журнальний столик, на якому лежав планшет марки «SAMSUNG G GT-P5100ZWASEK», модель GT-P5100, який визнала як об`єкт свого злочинного посягання, та маючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою особистого збагачення, підійшла до журнального столу, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу викрала планшет марки «SAMSUNG G GT-P5100ZWASEK», модель GT-P5100, білого кольору, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 своїми злочинними діями матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 17.08.2016 № 1913 на загальну суму 2520,00 грн. (Дві тисячі п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

08.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих; протоколом перегляду фотознімків з місця вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2016; протоколом огляду місця події від 26.07.2016; протоколом огляду речей від 04.08.2016; протоколами допиту свідків; протоколом огляду речей від 19.08.2016.

Суд заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.194 КПК).

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК).

Разом з цим, вважаю, що такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою не відповідає в даному конкретному випадку ступеню наявних ризиків, оскільки ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час є вагітною. Фактичних даних, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, клопотання слідчого залишається без задоволення, а підозрюваній відповідно до ч.4 ст.194 КПК обирається запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 години 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) в період часу з 21-00 до 07-00 години знаходитися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1