печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Північ Сервіс», у частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000427, зареєстрованому 15.07.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні вказано, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували діяльність на території м. Києва, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької областей та в інших невстановлених досудових слідством місцях ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), в тому числі: ТОВ «СТРОЙ-КЛІМАТ» (), ТОВ «УКР-БУДСЕРВСИС» (), ТОВ «ФЛОКСАР» (), ТОВ «ТЕХНО-СПЕЦАЛЬЯНС» (), ТОВ «ФІЛАКАС» (), ТОВ «ТЕХНО-ПРОМКОМПЛЕКС» (ЄДРПОУ 3838167), ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ «ЮРПОЛІС» (), ТОВ «БАСТИОН-ТРЕЙД» (), ТОВ «РЕАЛЬГАР» (), ТОВ «КОНЦЕРН «ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА» (), ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ЮР-АУДИТ» (), ТОВ «БУД-СПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «ФАВОР-ТРЕЙД» (), ТОВ «Теодоліт +» (); ТОВ «Твінкам ТК» (); ТОВ «Сквош ТФО» (); ТОВ «ХСК Моноліт» (); ПП «Модулор-сервіс» (); ТОВ «ТК Комівояжер» (); ТОВ «Інгрупп +» (); ТОВ «Еліт профіль +» (); ТОВ «Екватор +» (); ТОВ «Грейтопт ТЗ» (); ТОВ «Грант паритет» (); ТОВ «Галс-СК» (); ТОВ «Бігторнадо» (); ТОВ «Бігопт ЛТК» (); ТОВ «АТК Дриада» (); ТОВ «А-продакшн» (); ТОВ «Реал Торг+» () ТОВ «ХСК Ракурс» (); ТОВ «Біг-оптгруп» (); ТОВ «Абсолют СМК» (), ТОВ «Альт строй» (), ТОВ «Бігопт ЛТК» (), ТОВ «Біг-оптгруп» (), ТОВ «Будпрофіт 3» (), ТОВ «Екотехстрой» (), ТОВ «Квест Трейд» (), ТОВ «Консульт плюс» (), ТОВ «Стіл Торг» (), ТОВ «ТК Комівояжер» (), ТОВ «ТК Портал» (), ТОВ «ХСФ Модус» () та інших, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Стороною кримінального провадження стверджено у клопотанні, що посадові особи та засновники вказаних СПД зареєстровані на адресах масової реєстрації з метою унеможливлення пошуку правоохоронними органами. Вказані СПД мають спільні розрахункові рахунки у спільних банківських установах, спільних контрагентів та пов`язані взаємовідносини. Рахунки вказаних підприємств використовуються як отримувачі безготівкових грошових коштів реально діючих підприємств-замовників протиправних фінансових послуг зацікавлених в незаконній мінімізації податкових платежів, переведенню їх в готівку та подальшому привласненні.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у тому числі й обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається, слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання обґрунтував, достатніх доказів не надав, наявних матеріалів кримінального провадження, якими воно мотивується не достатньо для встановлення підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1