Номер справи214/1867/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н. В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 21.01.1977року народження, громадянина ОСОБА_3, народився в м.Новоград-Волинск Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює, в силу ст.89КК України не судимий.

За ст. 190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року ОСОБА_2, умисно, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до магазину «Принтери, комп'ютери - ремонт, продаж, обслуговування», який розташований на території привокзальної площі по вул.Радянська в смт.Літині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4, запропонував останньому надати йому послуги з ремонту комп'ютерної техніки за винагороду. Зловживаючи довірою ОСОБА_2Я запросив ОСОБА_4 до будівлі ОСОБА_5 районної державної адміністрації де шляхом обману, під приводом продажу ноутбука, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1814 гривень та запевнив останнього, що через декілька хвилин надасть ноутбук. Після цього ОСОБА_2 отримавши грошові кошти, вийшов з даного приміщення та зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю пояснив, що 23.04.2012 разом із своєю дружиною та двома малолітніми дітьми приїхав в Віницю щоб лікувати сина. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем вирішив підзаробити коштів. 04.05.2012р. поїхав до смт.Літина знайшов в магазин комп'ютерної техніки, підійшов до продавця якому представився представник однієї фірми, яка займається продажем ком'ютерної техніки, яка приходить із закордону та потребує оформлення. В подальшому запропонував ОСОБА_4 підійти до кафе, яке розташоване неподалікдо будівлі ОСОБА_5 районної державної адміністрації, запропонував купити програмне забезпечення на 64 ноутбука. Щоб протестувати запропонував купити за 1814 гривень ноутбука , на що ОСОБА_4 погодився сплативши кошти . Тоді він пообіцяв через декілька хвилин принести ноутбук, а сан зник . В скоєному розкаявся .

Потерпілий ОСОБА_4Ю, суду пояснив, що являється приватним підприємцем і має у власності магазин «Принтери, комп'ютери - ремонт, продаж, обслуговування», 04.05.2012 року до його магазину зайшов невідомий йому чоловік, представився представником фірми, яка займається бартером закордонної комп'ютерної техніки з місцевим м'ясокомбінатом. Йому був потрібний фахівець для постійної співпраці для обслуговування великої кількості ноутбуків, а саме необхідно встановити програмне забезпечення вказаних ноутбуків. Після чого він залишив свій номер телефону та сказав, що йде до Районної адміністрації на нараду. Через 40 хвилин він зателефонував та домовились про зустріч. Після чого обговорили оплату за установку програм на ноутбук. Сказав що один з перечислених ноутбуків йому потрібно продати по ціні 1814 гривень. Погодився придбати для себе. З даною сумою прийшов до будівлі райдержадміністрації та разом піднялись на другий поверх, там відав кошки та погодився зачекати його в коридорі поки він принесе ноутбук. Зачекав приблизно 30 хвилин, зателефонував на вказаний підсудним номер, але зв'язок був відсутній. Після цього звернувся до ОСОБА_5 Просить суд суворо підсудного не карати, оскільки шкоду йому відшкодовано ,притензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12.05.2012 року були запрошені працівниками міліції в якості понятого під час слідчої дії- пред'явлення для впізнання. Потерпілому ОСОБА_4, було пред'явлено чотири особи , серед яких він вказав на підсудного, як на особу, яка заволоділа його грішми.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями його самого , потерпілого, свідка та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так протокол прийняття заяви(а.с.2) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів в зв'язку із тим, що під приводом продажу ноутбука, невідомий заволодів його грішми в сумі 1814 гривень .

Протоколом огляду квартири що розташована по вул. Космонавтів 55/94, в м.Вінниці (а.с.8-10) свідчить , що по місцю проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ»імей 33497 s/n:RUFB 507805R; Мобільний телефон «НОКІА»імей 52838 без задньої захисної кришки; сім картка №; сім картка №; скрейч картка «ДІДЖУС»з сім картою НОМЕР_1; дві скрейч карти Київстар №09837 7 0332 та діджус № без сім карт; скрейч карта ДІДЖУС № НОМЕР_2 без сім карти; сім картка Київстар № , модем Київстар ІМЕЙ 29223 SN 854 САА ; чотири кольорових аркуші паперу з технічними характеристиками ноутбуків «САМСУНГ», чотири простих аркуші паперу з технічними характеристиками ноутбуків «САМСУНГ»; аркуш паперу типу «А-4»на якому надруковано список комп'ютерних програм; ксерокопія закордонного паспорту на ім'я ОСОБА_2 на одному аркуші та папка із шкірозамінника із написом «В0SS».

У зявленні із зізнанням протокол (а.c 16) ОСОБА_2 повідомив про вчинений ним злочин , відомості повідомлені ним повністю узгоджені з іншими матеріалами справи.

Протокол пред'явлення особи для впізнання (а.с.22) свідчить, що потерпілий впізнав підсудньго, як особу, яка заволоділа його грішми.

Під час відтворення обстановки та обставин події протокол (а.с.47-51) ОСОБА_2 розповів, а потім на місці показав усі обставини вчинення ним шахрайства відносно ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману .

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття , так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання .

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи ту обставину, що підсудний перебуває в скрутному матеріальному становищі і призначення покарання у виді штрафу може поставити його та його сім'ю в ще скрутніше становище, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Речові докази , як знаряддя злочину слід знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про

невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 та призначити йому покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази : Мобільний телефон «САМСУНГ»імей 33497 s/n:RUFB 507805R; Мобільний телефон «НОКІА»імей 52838 без задньої захисної кришки; сім картка №; сім картка №; скрейч картка «ДІДЖУС»з сім картою НОМЕР_1; дві скрейч карти Київстар №09837 7 0332 та діджус № без сім карт; скрейч карта ДІДЖУС № НОМЕР_2 без сім карти; сім картка Київстар № , модем Київстар ІМЕЙ 29223 SN 854 САА ; чотири кольорових аркуші паперу з технічними характеристиками ноутбуків «САМСУНГ», чотири простих аркуші паперу з технічними характеристиками ноутбуків «САМСУНГ»; аркуш паперу типу «А-4»на якому надруковано список комп'ютерних програм- слід знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про

невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7