№566/1142/15-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
15 липня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні, 15 липня 2016 року, прокурор звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Санкцією ч.1 ст.289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі
Підтвердженням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України являється те, що упродовж розгляду Млинівським районним судом матеріалів кримінального провадження№ 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 п`ять разів не з`являвся у судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово переносився та постановлялись ухвали про привід обвинуваченого, що об`єктивно підтверджується ухвалами про привід обвинуваченого від 19 жовтня 2015 року, 18 листопада 2015 року, 18 грудня 2015 року, 18 березня 2016 року, 30червня 2016 року.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, щоОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерела заробітку, ніде не навчається, розлучений, зловживає алкогольним напоями, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків по місцю проживання.
У відповідності до ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Як вбачається з п. 9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Таким чином, беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що обвинуваченимй ОСОБА_4 може переховуватись ві суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд вважає, за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк триманняособи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межахстроку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 176-178,181, 331,503,508 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду, за кожним викликом;

2) не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 год. до 07:00 год., з 09:00 год. до 20:00 год., з 21:00 год. до 00:00 год. наступної доби щодобово.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановити 60 днів, тобто до 12 вересня 2016 року
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області на виконання ухвали негайно повідомити Млинівський районний суд Рівненської області про взяття на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1