Справа № 333/6576/16-к

Пр.№1-кс/333/936/16

УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002720, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002720 слідча Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.06.2016 року об 11.00 год., невідома особа, знаходячись в приміщенні туалету Центрального автовокзалу м. Запоріжжя по пр. Соборному, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку з майном потерпілої ОСОБА_4 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 4 940 грн. (ЄО № 10306 від 03.06.2016).

За вказаним фактом 01.06.2016 року розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0002720 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснила, що 03.06.2016 року о 10.40 год., знаходячись в приміщенні туалету, розташованого на території автовокзалу «Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі, залишила свою жіночу сумочку з майном та документами, згадавши про сумочку, повернулась до туалету та виявила її відсутність. ОСОБА_4 пояснила, що в зазначеній сумочці серед майна та документів знаходився мобільний телефон «Haier W 861» в корпусі червоного кольору.

У зв`язку з вищенаведеним, діями невстановленої особи гр. ОСОБА_4 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 940 гривень.

ОСОБА_4 надала ксерокопію фрагменту коробки на викрадений мобільний телефон, згідно якого було встановлено ідентифікатор мобільного телефону фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.

В судовому засіданні слідча заявила, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, необхідно отримати тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») АДРЕСА_2 ; МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який розташований за адресою:

АДРЕСА_3 офіс МТС; ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), який розташований за адресою:

АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в період часу з 11.00 години 03.06.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002720).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») АДРЕСА_2 ; МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який розташований за адресою:

АДРЕСА_3 офіс МТС; ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), який розташований за адресою:

АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в період часу з 11.00 години 03.06.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчо-оперативній групі Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області: слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 право на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») АДРЕСА_2 ; МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який розташований за адресою:

АДРЕСА_3 офіс МТС; ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), який розташований за адресою:

АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в період часу з 11.00 години 03.06.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1