Справа № 303/2094/16-к
1-кп/303/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000527 внесене 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000527 внесене 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України надійшло з обвинувальним актом до суду із Мукачівської місцевої прокуратури 04 квітня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначеня справи до судового розгляду, просили суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.
11 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 травня 2016 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000527 внесене 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 11год. 00хв. 13 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні к кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 липня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1