Справа №601/493/16
Провадження № 1-кп/601/90/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 06 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року приблизно о 11 годин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території його домогосподарства, що розташоване в селі Лідихів, Кременецького району, вчинив суперечку із ОСОБА_5 . В ході даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачений під час даної суперечки взяв молоток в праву руку та під час виходу ОСОБА_5 на подвір`я з даного приміщення підійшов до нього ззаду та умисно наніс один удар молотком по голові останнього.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно вдарив ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому удару обвинуваченим.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні за згодою сторін кримінального провадження проводиться у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 КК України які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пом`якшуючі вину обставини, а саме те, що він щиро розкаявся в скоєному, а також те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд вважає за необхідне погодитись із думкою прокурора про призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: молоток із дерев`яною ручкою, який зберігається у камері речових доказів повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: