overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1764/14-к
Провадження № 1-в/192/1315/16
Ухвала
Іменем України
"13" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/37/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000155 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000155 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на 15 квітня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/856/16 Справа № 192/458/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 399 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року.
Цією ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погодившись з таким рішенням районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду була постановлена 09 березня 2016 року. Згідно розписки, копія ухвали отримана засудженим 13.03.2016 року (а.с.21), а апеляційна скарга відповідно до штемпелю на конверті надіслана до суду 26.03.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , так як ним пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та ним не ставиться питання про його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року - повернути засудженому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/439/16 Справа № 200/3774/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 13 квітня 2016 року.

Судді:
Справа № 348/588/16-к
Номер провадження 1-кп/348/91/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
14 квітня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника потерпілого: ОСОБА_7

представника сектору молодіжної превенції

Надвірнянського ВП ГУНП України

в Івано-Франківській області: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000173 від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000173 від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що надійшло до суду 30.03.2016 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000173 від 25.03.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого - ОСОБА_7 , представника сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Надвірнянської РДА - ОСОБА_9 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників, а також представників сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000173 від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 20 квітня 2016 року о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого - ОСОБА_7 , представника сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та представника служби у справах дітей Надвірнянської РДА.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 345/3796/15-к
Провадження № 11-кп/779/220/2016
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000887 від 04 вересня 2015 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Адвокат ОСОБА_3 , подаючи апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду, в порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, не додала до апеляційних скарг по 9 копій кожної з них для надіслання учасникам судового розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без руху, надавши їй строк для подачі до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг протягом 3 днів з дня одержання копії ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2129/15
Провадження № 11-кп/779/141/2016
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу у зміненому вигляді заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді одного місяця арешту та вказати, що відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання у виді 1 місяця арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 18.03.2015 року у виді 62 годин громадських робіт з розрахунку, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць 7 днів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний тест ухвали оголосити 15 квітня 2016 року о 9.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/95/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 14.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 14.03.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2015 року, 13 травня 2015 року, підготовчий судовий розгляд, в зв`язку з неявкою потерпілих та обвинуваченого, було відкладено на 26 травня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000471 від 14.03.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.30 годину 3 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/5705/14-к
провадження №1-в/619/300/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 01 жовтня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.115 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі (вирок не набрав чинності);
ВСТАНОВИЛА:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зарахування попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_7 не доставлений, так як числиться за апеляційним судом Харківської області.
На адресу суду від ОСОБА_7 надійшла заява з клопотанням про залишення без розгляду його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки зазначене клопотання він має намір заявити під час апеляційного розгляду справи.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання засудженого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відкликання клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Судова колегія, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку про залишення заяви засудженого без розгляду.
Вироком від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі. Вирок не набрав чинності, так як справа перебуває на розгляді апеляційного суду Харківської області з апеляціями засудженого та потерпілого.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5865/16-к

Провадження № 1-кс/638/1386/16
11.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 14.04.2016 року на 09-45 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 643/1277/16-к
Номер провадження 1-в/643/154/16
УХВАЛА

08.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Зміївським районним судом Харківської області 03.02.2015 року, -
07.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Зміївським районним судом Харківської області 03.02.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 лютого 2016 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1