Справа № 491/619/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення володільцю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2013 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №2000337, з метою відшукання та вилучення майна, а саме: одягу ОСОБА_2 у який він був одягнений під час скоєння кримінального правопорушення.

В якості речових доказів вилучено автомобіль НОМЕР_1, кузов/рама, шасі №0848, який зареєстрований у МРЕВ ДАІ з 27 грудня2012 року, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Перевіривши надані матеріали, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст.171,174 КПК України.

Згідно ст.171 ч.2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 170 ч.2 КПК України, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вои відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ст.21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може убти перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ст.170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так з клопотання адвоката ОСОБА_1 вбачається, що воно неналежно оформлено, так як ним подано до суду клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля марки ГАЗ-31105, що не відповідає дійсності, оскільки на вказаний автомобіль 15 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області накладено арешт, який може бути скасовано лише в порядку ст.174 КПК України, також неправильним є посилання на законодавство. Крім того повноваження ОСОБА_1, як захисника ОСОБА_2, жодним чином не підтвердженні відповідними документами. На час розгляду даного клопотання, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 174, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення володільцю речових доказів повернути ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Суддя: ОСОБА_3