Справа № 333/2167/15-к
Провадження №1-кп/333/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000759 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження №0000759 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці.
На підставі ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 09 вересня 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений, особа пенсійного віку та має ряд хронічних захворювань, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого і його захисника, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки останній своєї родини та утриманців не має, отже, до місця своєї реєстрації не прив`язаний, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, зокрема, суспільна небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовженню, строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області вважати продовженим строком до 29 жовтня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3