ЄУН № 389/1975/16-к
Провадження № 1-кс/389/285/16
УХВАЛА
17 червня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 07 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого 13.08.2014 року направлений до Знам`янського міськрайонного суду, перебували поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у злочинний зговір.

Після цього, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на неогороджену територію вказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий виріб з кутника для різки деревини (козлик) вартістю 118,82 грн. Після цього, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до незачиненого приміщення погребу, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав дві банки із салатом капусти ємністю 0,5 л. кожна вартістю 7 грн. кожна загальною вартістю 14 грн., одну банку із полуничним компотом ємністю 1 л. вартістю 21 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , який стояв поблизу сараю та погребу та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити скоєнню злочину.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 153,82 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 27.06.2014 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Суми, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий, 03.07.2014 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 направлений до Знам`янського міськрайонного суду.

07.07.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України шляхом вручення йому письмового повідомлення про підозру.

07.08.2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, 18.08.2014 року кримінальне провадження №0001138 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що він разом з ОСОБА_5 приблизно о 14.00 год. 25.06.2014 року проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_5 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_4 пішов в цей час дивитися в дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_5 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_4 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий, та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який вони принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та сигарети. Компот та салат вони відкрили та скуштували трохи, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Крім показань підозрюваного, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що вона 25.06.2014 року близько 12.00 год. пішла до своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Приблизно о 22.30 год. вона повернулася до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та виявила у незачиненому погребі, відсутність консервації: дві банки ємністю 0,5л. із салатом капусти та одну банку ємністю 1л. із полуничним компотом. Також виявила відсутність металевого виробу із кутника для різки деревини (козлика), який знаходився у незачиненому приміщенні сараю.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що він разом із ОСОБА_4 приблизно о 14.00 год. 25.06.14 проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_5 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_4 пішов в цей час дивитися в дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_5 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_4 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий, та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який вони принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та сигарети. Компот та салат вони відкрили та скуштували трохи, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній в присутності понятих показав, яким чином скоював крадіжку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 25.06.14 приблизно о 17.00 год. до її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 прийшли двоє раніше невідомих їй чоловіків та принесли з собою металевий виріб «козлик», який запропонували їй купити. Оскільки їй дана річ була потрібна для господарства, ОСОБА_8 погодилася та придбала її за 48 грн. Також показала, що вказані чоловіки запевнили її, що даний металевий виріб не крадений та належить їм, в іншому випадку вона б його не купувала.

В ході проведення впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_8 , остання в присутності понятих впізнала серед запропонованих їй чотирьох фотознімків фотознімок із зображенням ОСОБА_4 та вказала, що це один із двох чоловіків, які їй продавали «козлика».

В ході огляду місця події на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий виріб із кутника для різки деревини (козлик).

Проведеним товарознавчим дослідженням № 922 від 02.07.2014 року.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 оперативному підрозділу Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було надіслано доручення, згідно відповіді на яке в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не представилося можливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 17.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1