Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/623/2016 Справа №641/2410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
1. головної книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;
2. касової книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;
3. відомості про нарахування та виплату заробітної платні в період з 31.05.2013 року по час винесення ухвали.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2016 до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо заборгованості по заробітній платні Футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), футболістам ОСОБА_5 та Галовський де ОСОБА_6 у розмірі 450 000 доларів США, а також медичному та обслуговуючому персоналу, юнацьким командам Ю-19, Ю НОМЕР_3 у розмірі близько 20 мільйонів гривень.
В ході досудового розслідування було допитано, у якості свідка, голові правління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який є представником футболістам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 де ОСОБА_6 . При допиті ОСОБА_7 пояснив наступне:
01.08.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 де ОСОБА_6 було укладено контракт між професійним футбольним клубом та футболістом професіоналом, згідно якого футболіст повинен чітко виконувати всі пункти контракту, а футбольний клуб повинен виплачувати йому грошову винагороду, згідно умов контракту. Строк дії даного контракту був до 31.05.2015 року. Починаючи з грудня 2014 року і по 31.05.2015 року футбольний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплатив грошову винагороду ОСОБА_8 де ОСОБА_6 , згідно умов контракту, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 300 000 доларів США.
01.08.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 було укладено контракт між професійним футбольним клубом та футболістом професіоналом, згідно якого футболіст повинен чітко виконувати всі пункти контракту, а футбольний клуб повинен виплачувати йому грошову винагороду, згідно умов контракту. Строк дії даного контракту був до 30.05.2013 року, крім того згідно положення про продовження контракту строк дії було продовжено до 31.05.2014 року. Починаючи з 31.05.2013 року і по 31.05.2014 року футбольний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплатив грошову винагороду ОСОБА_5 , згідно умов контракту, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 180 000 доларів США.
Згідно наданих на ім`я ОСОБА_7 довіреностей він вів переговори про виплату заробітної платні вказаним вище футболістам з представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заступником директора ОСОБА_9 (т. НОМЕР_4 ; т. НОМЕР_5 ), повних даних він не знає. Переговори відбувались лише у телефонних розмовах, але прийти до якогось компромісу їм не вдалось. З директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 ніколи не спілкувався, у зв`язку з тим, що ніхто йому не дав його контактних даних та пояснили, що всі питання по функціонуванню футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішує не директор ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 .
На теперішній час заборгованість по заробітній платні колишнім футболістам ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_8 де ОСОБА_6 складає 480 000 доларів США.
Крім того ОСОБА_7 стало відомо, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має заборгованість по заробітній платні перед іншими своїми співробітниками, яка складає приблизно 20 мільйонів гривень і на теперішній час вона не виплачена навіть частково, однак наскільки йому відомо на весні 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав від телекомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (телеканали Футбол-1 та Футбол-2) грошові кошти за телетрансляції у сумі приблизно 2 250 000 доларів США, в період з грудня 2015 по травень 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав грошові кошти в сумі 800 000 Євро за трансфер футболіста. Згідно свідчень ОСОБА_7 вище вказане вказує на те, що керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мло можливість погасити заборгованість по заробітній платні футболістам, але навмисно не зробило цього.
Крім цього в ході роботи за даним матеріалом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.02.2016 року було надіслано запит, з метою отримання документів, без яких не є можливим прийняти обґрунтоване рішення по даному матеріалу, але на теперішній час відповідь на даний запит отримано не було. 03.03.2016 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано повторний запит, але і на нього керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь, до теперішнього часу, не надало.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлен належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, з можливістю зробити з них ксерокопії та вилучити їх, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого АДРЕСА_1 , а саме:
1. головної книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;
2. касової книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;
3. відомості про нарахування та виплату заробітної платні в період з 31.05.2013 року по час винесення ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1