1Справа № 335/9734/16-к 1-кс/335/5766/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 13 липня 2016 р. ОСОБА_5 звернувся до суб`єкта оскарження із заявою про вчинення ОСОБА_6 (натепер ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. До цього часу суб`єкт оскарження жодним чином не відреагував на вищезазначену заяву. Просить суд зобов`язати суб`єкта оскарження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 від 13 липня 2016 р.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив. В даному випадку, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 (натепер ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказана заява отримана уповноваженою особою слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 13 липня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У вказаній заяві ОСОБА_4 стверджував, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 лютого 2016 р. задоволено його позов до колишньої дружини, ОСОБА_6 , про поділ спільної власності подружжя. Зазначене рішення суду набрало законної сили 12 травня 2016 р. у зв`язку із винесенням апеляційним судом Запорізької області ухвали, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 4 червня 2016 р., за адресою: квартира АДРЕСА_1 (за адресою свого проживання), ОСОБА_6 відмовилась виконувати зазначене судове рішення.
В обґрунтування доводів, до поданої зави було додано: копію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 лютого 2016 р., копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 р.
Слідчий суддя констатує, що жодного, передбаченого КПК України рішення, по вказаній заяві ОСОБА_4 компетентним органом не прийнято, у зв`язку з чим, відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В даному випадку невнесення відповідальними посадовими особами слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень порушує права та інтереси заявника ОСОБА_4 позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 13 липня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1