Провадження № 1-кс/161/4391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту майна
м. Луцьк 10 листопада 2016 року
10 листопада 2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна Державного Підприємства Любешівське Лісовомисливське господарство ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні представник володільця майна ОСОБА_6 зазначив, що 9 серпня 2016 року старшим оперуповноваженим у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 , на території нижнього складу ДП Любешівське ЛМГ, що розміщений за адресою: Волинська обл., смт.Любешів, вул. Магістральна, 1В, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено деревину породи вільха, слідчу дію проведено в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000260 від 11 листопада 2015 року.
Окрім того, представник ДП Любешівське ЛМГ директор ОСОБА_6 зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 , задоволено клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури від 10 серпня 2016 року та накладено арешт на вилучене 9 серпня 2016 року майно ДП Любешівське ЛМГ, а саме: деревину породи вільха, 3-го сорту довжиною 2,4 см; об`ємом колод 0,068 м3; 0,068 м3; 0,083 м3; 0,083 м3; 0,125 м3; 0,103 м3, загальним об`ємом 0,530 м3.
Разом з тим, представник ДП Любешівське ЛМГ директор ОСОБА_6 зазначив, що вилучена деревина породи вільха, не відповідає характеристиці речових доказів, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, оскільки деревина не є знаряддям злочину.
Також, представник володільця майна зазначив, що при огляді вищеназваного місця події службовими особами Національної поліції було виявлено 6 колод породи вільха без відповідних маркувань, однак, вилучена деревина набута володільцем у законний спосіб, що підтверджується матеріалами лісовпорядкування, лісорубними квитками серія 02 ЛКБ №509685 від 05 січня 2016 року, матеріально-грошовою оцінкою, сортиментною структурою лісосік, де заготовлялася та в подальшому вивозилася, що підтверджується щоденниками лісозаготівлі та товаро-транспортними накладними.
Окрім того, представник ДП Любешівське ЛМГ зазначив, що вищевказана заарештована деревина транспортувалася з верхніх складів лісгоспу на нижній склад, та в подальшому сортується по сортах і діаметрах, в процесі розвантаження та сортуванні можливе пошкодження або втрата бирки, а у зв`язку з великими об`ємами деревини майстер не встиг здійснити їх пере заміну.
Разом з тим, директор ДП Любешівське ЛМГ ОСОБА_6 , зазначив, що з часу вилучення майна і накладення на нього арешту жодній посадовій особі ДП Любешівське ЛМГ не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується відсутністю будь-якого кримінального провадження, яке мало б бути розпочате за таким фактом, а тому вилучене майно не може відноситись до речових доказів оскільки не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, заявник представник володільця майна-директор ДП Любешівське ЛМГ ОСОБА_6 , посилаючись на ст. ст. 98, 170-174 КПК України,просив суд: скасувати арешт майна ДП Любешівське ЛМГ - 6 колод породи вільха застосованого рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року.
В судовому засіданні представник володільця майна ДП Любешівське ЛМГ ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що слідчі дії відносно посадових осіб підприємства не проводяться, вилучена деревина псується, а підприємство від такого арешту отримує збитки.
В судових засіданнях прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен, заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю для цього підстав та необхідністю проведення слідчих дій.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника володільця майна, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Відповідно до витягів з кримінального провадження №0000169 від 3 липня 2015 року, 3 липня 2015 року, 11, 28 листопада 2015 року, 12, 29 лютого, 27 квітня, 4 травня, 18,25,29 липня, 2,5,17,19 серпня, 9,27 вересня, 25 жовтня 2016 року, внесені відомості за фактами зловживань службовим становищем управління лісового та мисливського господарств у Волинській області та ДП Камінь Каширського лісового господарства, ДП Маневицького лісового господарства, ДП Городоцького лісового господарства, ДП Ковельського лісового господарства, ДП Любомльського лісового господарства, ДП Ківерцівського лісового господарства, ДП Ратнівського лісовомисливського господарства, ДП Турійського лісового господарства, ДП Ст.Старовижівського лісового господарства, ДП Цуманського лісового господарства з кваліфікацією за ст.191 ч.2, 191 ч.5, ст.364 ч.2 КК України, посадової особи державної влади за ст.368 ч.3 КК України, розтрати службовими особами ДП Поліське ЛГ за ст.191 ч.2КК України, фактом порубки лісу, невиконання службових обов`язків по охороні авіаційного полігону в/ч НОМЕР_1 за ст.246, 425 ч.1 КК України та проводиться досудове розслідування (а.с. 31-42,).

Відповідно до протоколу огляду від 9 серпня2016 року, проведеного старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 , на території нижнього складу, що знаходиться на території та перебуває на балансі ДП Любешівське ЛМГ за адресою: смт.Любешів, вул. Магістральна, 1В під час огляду виявлено лісопродукцію, з якої вилучено та накладено арешт на деревину на якій були відсутні бирки, та які підтверджували її походження, а саме: пиловник вільхи 3-го сорту довжиною 2,4 метри в кількості 6 штук діаметром:18, 18, 20, 20, 22, 24 об`ємом колод 0,068 м3; 0,068 м3; 0,083 м3; 0,083 м3; 0,125 м3; 0,125 м3; 0,103 м3, загальним об`ємом 0,530 м3 (а.с.2-23).
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_8 . Луцкого міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 09.08.2016 року в ході огляду місця події ДП Поліське ЛГ, ДП Городоцьке ЛГ, ДП Любешівське ЛГ, та накладено арешт на майно, вилучене 09.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме: 80 колод породи сосна, 65 колод породи дуб та 6 колод породи вільха (а.с.20)
На даний час арештовані майно та речі визначені речовими доказами та знаряддями вчинення кримінального провадження.
Згідно поданих представником ДП Любешівське ЛМГ доказів а саме: лісорубного квитка серія 02 ЛКБ 509685 від 05 січня 2016 року, товарно-транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом (ТНТН-ліс), щоденника приймання продукції ВЛ-18001-01161 від 22.07 2016 року вбачаються відомості про набуття деревини (а.с.4-8)
Таким чином, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих учасниками кримінального провадження доказів, слідчий суддя встановив, що вилучене під час обшуку майно на праві приватної власності належить ДП Любешівське ЛМГ.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що огляд та вилучення майна проведений всупереч ст.237 КПК України, оперативним працівником, та з моменту вилучення майна і накладення на нього арешту жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність будь-якого кримінального провадження, яке мало б бути розпочате за таким фактом, не проводяться слідчі дії, об`єктом дослідження яких є зазначене майно,а тому вилучене майно не може відноситись до речових доказів оскільки не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо володілець майна доведе, що в арешті майна відпала потреба.

Під час судового засідання представник власника майна ОСОБА_5 навів докази, що в арешті майна відпала потреба, подальше утримування майна приводить до його псування, та заподіяння шкоди підприємству, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника володільця майна Державного Підприємства Любешівське Лісовомисливське господарство ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року арешт належного Державному Підприємству Любешівське Лісовомисливське господарство майна, а саме на 6 (шість) колод породи вільха.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1