30.09.2016 Справа №607/8856/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та невчиненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та невчиненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу подану нею на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 без розгляду.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник в судовому засіданні скаргу не підтримала, а просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та невчиненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1