Справа № 666/6914/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 ККУкраїни, клопотання захисника ОСОБА_4 про необхідність присутності перекладача для обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 ,захисником обвинуваченої ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про необхідність участі у справі перекладача (розгляд якого продовжено 23.02.2016р.), мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_6 не розуміє української мови та потребує перекладу всіх процесуальних дій на російську мову.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника.

Суд заслухав також думку обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора, який заперечував проти залучення перекладача, мотивуючи це тим, що всі процесуальні дії на досудовому слідстві здійснювалися на українській мові і жодного разу обвинувачена ОСОБА_6 , або її захисник не заявляли про те, що ОСОБА_6 не розуміє значення процесуальних дій, або не розуміє суті обвинувачення чи взагалі не розуміє українську мову.

Враховуючи думки усіх сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено з пояснень ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є громадянкою України, навчалася в школі в м.Херсоні УкраїніДосудове слідство здійснювалось на українській мові. Свої пояснення вона надавала добровільно на досудовому слідстві та підписувала документи пов`язані із досудовим слідством за власною волею. Підозру їй було вручено на українській мові. Обвинувальний акт з додатками складений українською мовою вона отримала. Під час досудового слідства вона жодного разу не зазначала слідчому, або прокурору, про те, що не володіє (недостатньо володіє) українською мовою. Під час обрання запобіжного заходу та постановлення Ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2015р.ОСОБА_6 про нерозуміння української мови та необхідність залучення до участі у справі перекладача не зазначала. Також обвинувачена зазначила, що володіє українською мовою, але недостатньо, щоб розуміти всі тонкощі судочинства. В судовому засіданні вона частково визнала себе винною, зазначила, що розуміє суть обвинувачення коли суд запитував її. Крім того, отримала пам`ятку про права та обов`язки на українській мові, яку їй було зачитано судом та права і обов`язки роз`ясненні судом.

Захисник ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_6 погано спілкується на українській мові. На протязі досудового слідства вона, як захисник, перекладала сутність процесуальних дій обвинуваченій, адже юридичні терміни вона не достатньо розуміє. З клопотаннями про залучення перекладача до участі у провадженні, до слідчого, прокурора, суду, ні вона, ні обвинувачена не зверталися. Скарг з цього приводу не подавали. Зазначила, що згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.09.2015р. №021-0001576 є захисником ОСОБА_6 та з 15.09.2015р. о 10-00год вже забезпечувала вторинну правову допомогу. Обвинувальний акт ОСОБА_6 отримала в присутності захисника ОСОБА_4 23.12.2015р. про що надала розписку прокурору.
Прокурор підтвердив, що від ОСОБА_6 та її захисника, заяв про нерозуміння української мови, або клопотань про необхідність участі перекладача за весь час існування провадження не надходило. Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 в присутності її захисника неодноразово роз`яснювались права, в тому числі право на залучення перекладача. Підозра та обвинувальний акт обвинувачені вручено на українській мові, сутність підозри та обвинувачення роз`яснено, про що вона поставила свій підпис при отриманні вказаних документів особисто. Жодних скраг від обвинуваченої не надходило на досудовому слідстві з приводу використання мови.

Відповідно до ст. 10 Конституції України та ст. 6 ЗУ "Про засади державної мовної політики" державною мовою в Україні є українська мова.

Стаття 1 ЗУ "Про засади державної мовної політики" містить визначення поняття "державна мова" - це закріплена законодавством мова, вживання якої обов`язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв`язку та інформатики тощо.

Основи державної мовної політики визначаються Конституцією України, а порядок застосування мов в Україні - виключно ЗУ "Про засади державної мовної політики", з норм якого мають виходити інші правові акти, що визначають особливості використання мов у різних сферах суспільного життя.

Відповідно до ч.1,2 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , прокурор показали суду, що про підозру було повідомлено українською мовою, суть підозри роз`яснено слідчим українською, а в окремі юридичні терміни роз`яснено захисником з усним перекладом на російську. Суть підозри ОСОБА_6 зрозуміла, клопотань про переклад підозри на російську мову, або про необхідність участі перекладача не подала.

Відповідно до ч 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбачену цим Кодексом.

Законодавець, поклавши відповідно до ч.3 ст.29 КПК України на слідчого суддю, суд, прокурора, слідчого обов`язок забезпечити учасникам кримінального провадження право користуватись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України, в той же час не врегулював самого механізму його залучення.
Статтею 68 КПК України передбачено: у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Вказана стаття надає можливість залучити у разі необхідності перекладача, як суду, так і самостійно сторонам кримінального провадження. При цьому положення КПК України встановлюють залежність залучення перекладача від потреби та необхідності. (ст.ст.29,68 КПК України). Надання законодавцем сторонам провадження та суду можливості окремо залучати перекладача викликано можливістю різної оцінки потреби та необхідності.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що під час досудового слідства обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник жодного разу не заявляли про нерозуміння української мови, клопотань про необхідність присутності перекладача не подавали, перекладу отриманих документів не вимагали, суд вважає, що подане на судовому слідстві клопотання про залучення перекладача є способом захисту від обвинувачення, а не реалізацією прав передбачених ст. 42 КПК України.

В той же час суд зазначає, що КПК України не встановлює вимог до особи перекладача. Перекладачем може бути будь-яка особа, що вільно володіє як мовою судочинства, так і мовою, якою користується відповідний учасник процесу, при цьому закон не вимагає обов`язкової наявності в перекладача філологічної освіти. Як зазначила захисник ОСОБА_4 вонадобровільно частково перекладала обвинуваченій ОСОБА_6 суть юридичних термінів з української на російську мову. Враховуючи наявність юридичної освіти, посвідчення адвоката, володіння захисником російською та українською мовою для можливого розтлумачення юридичних термінів ОСОБА_6 , суд не вбачає наявності порушення права на захист у ОСОБА_6 .

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини рішення в справі «Х. проти Австрії» від 29 травня 1975 року, «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року, «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року з приводу забезпечення права на послуги перекладача, підпункт (е) пункту 3 статті 6 Конвенції - не вимагає письмового перекладу повністю всіх письмових доказів або офіційних документів, пов`язаних із процесом. Забезпечувана допомога перекладача має надати можливість обвинуваченому ознайомитись з наявними проти нього доводами і здійснювати захист, зокрема, даючи йому змогу викласти свою версію подій. Конвенційне право на допомогу перекладача, очевидно, застосовується тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використаної в суді.
Як встановлено судом ОСОБА_6 не розуміє лише юридичної термінології та значення висловлювань, що компенсується участю захисника, яка з її слів здатна розтлумачити термінологію з перекладом на російську мову. За встановлених обставин суд не вбачає потреби та необхідності в залученні перекладача саме судом.

При цьому суд роз`яснює обвинуваченій та захиснику (стороні кримінального провадження) право самостійно, у разі наявності на їх думку необхідності та потреби, відповідно до ст. 68 КПК України використати послуги перекладача.

Керуючись ст.29, 68 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Забезпечити право сторін кримінального провадження на самостійне залучення перекладача шляхом роз`яснення судом про наявність права користуватись за потреби та необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
3.В залученні перекладача судом обвинуваченій ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9