САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/498/16-к
Провадження №1-кп/726/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
01.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/43/16 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Крім того, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.04.2016 року о 17:35 год., прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу , вирішивши заявлене клопотання, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступних підстав:

Так, за положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, та підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на те, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду 07.04.2016 року на 12:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, з 01.04.2016 року по 30.05.2016 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1