overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1096/16-к
Номер провадження 1-кп/676/156/16
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

14 березня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 від 10 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 03,09,14 березня 2016 року не з`явився без поважних причин. Разом з тим, до ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід до суду.

Постанова суду про привід не виконана в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.

Як свідчать матеріали виконання постанови про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

У разі ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності приписів статті 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується в розшук ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що розгляд даної кримінальної справи у відсутності обвинуваченого не можливий, останній ухиляється від суду, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальному прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури.

Провадження підготовчого судового засідання зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвал для виконання направити слідчому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 460/4583/15-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"23" листопада 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на 24 грудня 2015 року 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/1695/13-к
Провадження № 1-в/682/55/2013
У Х В А Л А

20.05.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши подання лікаря-психіатра Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановила:

Лікар-психіатр Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До відкриття провадження в справі заявниця подала заяву про повернення їй подання, що надане неналежною особою та без долучених необхідних для розгляду матеріалів.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути подання лікарю-психіатру Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_1.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 212/1265/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру № 0003403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2016 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру № 0003403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру № 0003403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 45 хвилин 16 березня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Про вищевказане повідомити начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтневого району міста Кривого Рогу та начальника кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого району міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/276/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
02 березня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 було задоволено частково та зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2009 року по 11 вересня 2009 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 10 березня 2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 346/1429/16-к
Провадження № 1-кп/346/110/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000131 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.03.2016 09.30 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/271/16-к
Провадження № 11-кп/779/139/2016
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 29.02.2016 року та 01.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_4
Справа № 390/2339/15-к
Провадження № 1-кп/390/33/16
УХВАЛА
про привід свідків
"14" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосований повторний привід, який не виконано. До суду надійшов рапорт щодо неможливості виконати привід свідків, оскільки вони відсутні за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків повторного приводу, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування до свідків повторного приводу.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року до свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/3575/16-к
н/п 1-кс/640/1943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
03.03.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просять зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 26.01.2016 року, про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що була отримана прокуратурою Харківської області, та 27.01.2016 року направлена за належністю керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/69/16
УХВАЛА

09.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московському районного суду м. Харкова кримінальне провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької обл., засудженого Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України від 17 серпня 2015 року до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, -
Відповідно до ухвали суду від 13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 викликався в судове засідання, яке призначено на 22 січня 2016 року на 12-30 годину, яке було перенесено на 09 лютого 2016 року на 10-40 годину у зв`язку із видаленням судді до нарадчої кімнати, однак в судове засідання не прийшов. Клопотань про відкладення розгляду подання або про повідомлення причин неявки в судове засідання не надходило.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, є неможливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України його явка є обов`язковою, суд вважає необхідним винести ухвалу про її привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 годину 24 березня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005944 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 70005944, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 21.01.2016 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 р. справа призначена до судового розгляду.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід до судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 07 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області (кримінальне провадження № 0005944 Московського ВП ГУ НП України в Харківській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/305/16
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000267,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000267 від 25.01.2016 року щодо розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2016 року про залучення документа до матеріалів кримінального провадження, про здійснення слідчих дій щодо отримання відомостей про особу, у якою перебувають чи можуть перебувати документи кредитного союзу «Регіон»
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000267.
Призначити розгляд скарги на 18.03.2016 року на 09 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Витребувати з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області кримінальне провадження № 0000267 від 25.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: