1-кс/381/610/16
381/3826/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 вересня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката- ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001862 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 23 вересня 2016 року.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та інших учасників провадження дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001862 від 20.09.2016 року відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування .

Підозрюваний ОСОБА_4 , згідно протоколу затримання особи був затриманий 21.09.2016 року о 22-25 години.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.09.2016 року о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Івана Мазепи в м. Фастові, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна проник в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_8 .

Перебуваючи в середині магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Coolpad E501», вартістю 2999 грн., мобільного телефону марки «CoolpadModena», вартістю 2799 грн., мобільного телефону марки «CoolpadPorto S», вартістю 2799 грн., мобільного телефону марки «CoolpadPorto», вартістю 2799 грн., мобільного телефону марки «Lenovo A1000», вартістю 1899 грн., мобільного телефону марки «Lenovo A1000», вартістю 1899 грн., мобільного телефону марки «Lenovo A1000m», вартістю 1699 грн., мобільного телефону марки «Lenovo A319», вартістю 1799 грн., мобільного телефону марки «Lenovo A6010», вартістю 2699 грн., мобільного телефону марки «LenovoVibe A6020a40», вартістю 4499 грн., мобільного телефону марки «LenovoVibe A6020a40», вартістю 4499 грн., мобільного телефону марки «LenovoVibe C A2020», вартістю 2599 грн., мобільного телефону марки «LenovoVibe C A2020», вартістю 2599 грн., мобільного телефону марки «LenovoVibe C K10a40», вартістю 2999 грн., мобільного телефону марки «LG K7 X210», вартістю 3333 грн., мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 550», вартістю 2399 грн., мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 640», вартістю 3399 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-J120», вартістю 2999 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-J120», вартістю 2999 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-J200», вартістю 3499 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-J200», вартістю 3499 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-J200», вартістю 3499 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-J320», вартістю 3999 грн., планшетного комп`ютеру марки «Assistant AP-110N», вартістю 1899 грн., планшетного комп`ютеру марки «AsusZenPad 10», вартістю 4799 грн., планшетного комп`ютеру марки «AsusZenPad 10», вартістю 4999 грн., планшетного комп`ютеру марки «AsusZenPad 10», вартістю 4999 грн., планшетного комп`ютеру марки «AsusZenPad 10», вартістю 5999 грн., планшетного комп`ютеру марки «ImpressionImPad 1006», вартістю 2779 грн., планшетного комп`ютеру марки «Jeka JK-960», вартістю 2999 грн., планшетного комп`ютеру марки «LenovoTab 2 X30F», вартістю 4999 грн., планшетного комп`ютеру марки «PixusTouch IPS», вартістю 3999 грн., планшетного комп`ютеру марки «SamsungGalaxyTab E T561», вартістю 5999 грн., планшетного комп`ютеру марки «Flylifeconnect», вартістю 3299 грн.

З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, завдавши матеріальних збитків - ОСОБА_9 на загальну суму 114 980 гривень.

21.09.2016 ОСОБА_4 затриманий згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий, 2004 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, -

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 лист з ломбарду «Парус».

На підставі викладеного в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Суд, приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, перебуває під адміністративним наглядом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, враховуючи все вищевикладене та з урахуванням того, що підозрюваний проживає в АДРЕСА_3 , разом з цивільною дружиною, зареєстрований в АДРЕСА_2 , вважає за доцільним обрання саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 № 20 Фастівського відділення поліції по вулиці Осипенка, 6, м. Фастів, за його першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння неухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатись за межі м. Фастів, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 листопада 2016 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі три тисячі гривень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1