Справа № 399/376/16-к
Провадження № 1-кп/399/51/16
ВИРОК
Іменем України
9 червня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Єлізово Єлізовського району Камчатської області Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , за наступних обставин.
08 березня 2016 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 знаходився в дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка й обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, умисно наніс фрагментом листового металу, який тримав у руках, два удари в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, осколкового перелому кісток своду черепа, забою головного мозку середнього ступеня, субдуральної гематоми тімяно-потиличної області, субарахноїдального крововиливу, рани голови, які згідно висновку експерта № 86 від 28.04.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та пояснив, що 8 березня2016 року потерпілий приїхав до нього до дому в гості в с. Куцеволівку. Весь день потерпілий допомагав обвинуваченому поратись по господарству, а ввечері після вечері, під час якої вони вживали алкогольні напої, вийшли на двір покурити. На запрошення зайти в дім потерпілий штовхнув обвинуваченого, після чого той упав. Піднявшись обвинувачений взяв металевий лист й вдарив потерпілого в область голови від чого той впав та знепритомнів. Після цього обвинувачений викликав швидку та міліцію. Також пояснив, що збитки завдані потерпілому відшкодував. Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальних збитків визнав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З врахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області заявленоцивільний позов на суму 3202, 64 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому цивільний позов прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Кременчуцької міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме: три стакани і спортивна шапка сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: три стакани і спортивна шапка сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету Кременчуцької міської ради Полтавської області 3202 (три тисячі двісті дві) гривні 64 копійок завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1