Справа № 296/3184/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення речових доказів, а саме просить передати на відповідальне зберігання до прийняття нею спадщини автомобіль марки Volkswagen-Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був її чоловік ОСОБА_4 .. В обгрунтування клопотання зазначає, що 09.11.2015 року її чоловік ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням Городниця-Жовтневе-Олевськ у напрямку м. Олевськ на 51 км +350 м неподалік с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув на місці. 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000239 за кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. Постановою прокурора від 18.01.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного. Однак, долю речових доказів, а саме автомобіля марки Volkswagen-Caddy, власником якого був ОСОБА_4 і який є спільною сумісною власністю її та чоловіка, оскільки придбаний під час шлюбу, не вирішено. Вона була дружиною ОСОБА_4 з 2005 року та до його смерті, тому звернулась до нотаріуса Олевського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити клопотання про повернення автомобіля марки Volkswagen-Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 18.01.2016 року закрито кримінальне провадження №0000239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Автомобіль марки Volkswagen-Caddy д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та прокурором не спростовано цю обставину.

Підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання про арешт автомобіля марки Volkswagen-Caddy д.н.з. НОМЕР_1 не подавалось та прокурором не спростовано цю обставину.

Оскільки тимчасово вилучене майно заявника не було арештовано у встановленому КПК України порядку, кримінальне провадження №0000239 від 09.11.2015 року прокурором закрито, тому майно підлягає передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття нею спадщини.

Керуючись ст.ст.100, 171-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки Volkswagen-Caddy д.н.з. НОМЕР_1 шляхом передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття нею спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1