Справа № 569/3683/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Так, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом березня-квітня 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території Рівненської області спільно із іншими невстановленими особами здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину-сирцю) (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, внесено до ЄРДР 10.04.2015).
Також, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом березня-квітня 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території Рівненської області спільно із іншими невстановленими особами здійснюють систематичне надання неправомірної вигоди співробітникам правоохоронних та інших державних органів (ч. 3 ст. 369 КК України, внесено до ЄРДР 10.04.2015).
Крім того, громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 протягом березня-квітня 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території Рівненської області спільно із іншими невстановленими особами здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину-сирцю) (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, внесено до ЄРДР 10.04.2015).
Також, громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 протягом березня-квітня 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб на території Рівненської області спільно із іншими невстановленими особами здійснюють систематичний підкуп службових осіб юридичної особи приватного права (ч. 4 ст. 368-3 КК України, внесено до ЄРДР 10.04.2015).
Також, громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом березня-квітня 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території Рівненської області спільно із іншими невстановленими особами здійснюють систематичне надання неправомірної вигоди співробітникам правоохоронних та інших державних органів (ч. 3 ст. 369 КК України, внесено до ЄРДР 10.04.2015).
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_16 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 7520 доларів США та 4800 гривень, мотопомпу, гідранти, а також каміння ззовні схоже на бурштин-сирець загальною вагою 69,08 кг. Того ж дня, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено камінь округлої форми, ззовні схожий на бурштин-сирець, вагою 0,5 кг. Крім цього, 21.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_17 вилучено 12 камінців, ззовні схожих на бурштин-сирець загальною вагою 0,08 кг.
У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на орган досудового розслідування. В скарзі ОСОБА_18 вказав, що у нього в жовтні 2015 року було вилучено бурштин-сирець та відходи бурштину-сирцю загальною масою 68,5 кг., а також грошові кошти в сумі 7520 доларів США та 4800 гривень. Вказав, що вказані речі повинні бути повернуті йому.
ОСОБА_5 також вказав, що бурштин-сирець загальною масою 68,5 кг. належить йому відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2015 та накладної від 07.06.2015, укладених з ФОП ОСОБА_15 .
У ході досудового розслідування допитано як свідка ФОП ОСОБА_15 , який під час допиту повідомив, що із громадянином ОСОБА_5 він взагалі не знайомий, як фізична особа-підприємець ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2015 та видаткових накладних № 27 від 13.09.2013, №21 від 17.06.2014, № 23 від 09.12.2014 та №2 від 18.05.2015 нічого не реалізовував. При цьому, вказав, що оскільки у нього в наявності є бланки типових договорів та накладних з його підписами і відтисками печаток як фізичної особи-підприємця він міг такі бланки втратити через необережність. Звідки у громадянина ОСОБА_5 взялися бланки до договору та накладних з його підписами та печатками він не знає.
При цьому, відповідно до інформації, наданої ФОП ОСОБА_15 від 11.01.2016 в період з 2012 року по даний час дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину-сирцю в сировині, в необробленому та обробленому вигляді, він не купував та не реалізовував. При цьому, документи (договір купівлі-продажу від 07.06.2015 та видаткові накладні № 27 від 13.09.2013, №21 від 17.06.2014, № 23 від 09.12.2014 та №2 від 18.05.2015) у нього відсутні.
У кримінальному провадженні виникла необхідність провести судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.
23.03.2016 у ОСОБА_15 відібрано експериментальні зразки почерку, підпису, цифрового письма, а також відтисків печатки.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1