Ухвала
іменем україни
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз
12 березня 2009 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06 серпня 2012 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк призначеного покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 20 серпня 2015 року до 02 березня 2016 року протягом 195 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 390 днів і остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 місяців 5 днів, обчислюючи цей строк з 02 березня 2016 року.
Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та про речові докази.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 , судові рішення відносно якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року зазначений вирок залишений без зміни.
Згідно з вироком місцевого суду, ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК, 23 червня 2015 pоку близько 13 год., знаходячись в парку ім. Гагаріна, що розташований по вул. Малиновського в Комунарському районі м. Запоріжжя, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина, що містить наркотичний засіб - опій ацетильований, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , зберігаючи при собі, переніс до буд. АДРЕСА_2 . Того ж дня близько 14 год. 50 хв. біля вказаного будинку працівники міліції вилучили у ОСОБА_6 медичний шприц, в якому знаходилось 1,8 мл рідини, яка містить опій ацетильований, що є наркотичним засобом, масою 0,0846 г в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_6 незаконно, повторно придбав та зберігав без мети збуту.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення, постановлені відносно ОСОБА_6 , скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від касаційної скарги захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційне провадження необхідно закрити.

Відповідно до положень ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Враховуючи, що іншими учасниками кримінального провадження судові рішення в касаційному порядку не оскаржувались, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, та, виходячи з положень ст. 46 КПК, відповідно до яких захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, і положень ст. ст. 42, 43 КПК, а також враховуючи, що засуджений фактично відмовився від поданої захисником в його інтересах касаційної скарги, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3