Справа № 149/480/14-к
Провадження №1-кс/149/82/14
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2014 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.04.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що на думку підозрюваного на даний час відсутні підстави для його тримання під вартою, а тому він просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор надав матеріали кримінального провадження та заперечував проти зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також зазначив, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, в період іспитового строку вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. З огляду на це, на думку прокурора, існують ризики, визначені в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений. Листом Вінницької УВП № 1 № 4/1567 від 21.02.2014 року повідомлено про неможливість етапування ОСОБА_4 в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, враховуючи наступне.

Мотивуючи клопотання підозрюваний посилається на суворість запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який на його думку, може бути змінено на особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2014 року внесено інформацію щодо вказаного кримінального правопорушення. Досудове розслідування здійснюється Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

31.01.2014 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні 07.07.2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Положеннями ч.3 ст. 201 КПК України встановлені вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема: 1) подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу; 2) якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовуючи можливість зміни йому запобіжного заходу не зазначає, які з вказаних ним обставин є новими та не розглядались під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваним на виконання вимог ст. 201 КПК України не долучені копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі не долучено дані на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу слід залишити без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про зміну йому запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1