Справа № 487/4587/16-к
Провадження № 1-кс/487/834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
15.09.2016 року заступник начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000310, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які підтверджують факт проведення процедури закупівлі «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв» (через м. Кривий Ріг), Миколаївська область», які знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тендерна документація під час закупівлі робіт з середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв» (через м. Кривий Ріг), Миколаївська область» (договори, звіти, протоколи, пропозиції конкурсних торгів, інше).
Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заступник начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000310 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2016 року відповідними посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було опубліковано оголошення № НОМЕР_1 про проведення відкритих торгів з процедури закупівлі «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Рішенням комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 105 від 24.05.2016 було затверджено документацію конкурсних торгів. У встановлений документацією конкурсних торгів час ПП « ОСОБА_5 » було подано пропозицію конкурсних торгів до участі у процедурі закупівлі.
Згідно п. 1 розділу 4 документації конкурсних торгів представником ПП « ОСОБА_6 » було отримано завірену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 копію протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, з якого вбачається, що у учасника №6 - ПП « ОСОБА_5 » в наявності всі необхідні документи, передбачені документацією конкурсних торгів.
Проте 17 серпня 2016 року на веб порталі Уповноваженого органу посадовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було оприлюднена «Інформація про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій», з якої вказане підприємство довідалось, що його пропозицію відхилено, та переможцем конкурсних торгів по обом лотам визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з підстави найбільш економічної вигідності ніж ПП « ОСОБА_5 ».
Проте, згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, пропозиція ПП « ОСОБА_5 » була вигідною ніж пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 23 920 431,5 гривень.
Враховуючи викладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.364 КК України, можлива шкода внаслідок вчиненого складає 23920 431,5 гривень - яка полягає у надлишкових витратах бюджетних коштів у вказаній сумі.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.2 ст. 364 КК України, доказове значення, яке мають документи, до яких слідчий просить надати дозвіл, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання, про який просить слідчий, щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які підтверджують факт проведення процедури закупівлі «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв» (через м. Кривий Ріг), Миколаївська область», які знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-тендерна документація під час закупівлі робіт з середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв» (через м. Кривий Ріг), Миколаївська область» (договори, звіти, протоколи, пропозиції конкурсних торгів, інше).
Строк дії ухвали 19 жовтня 2016 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7