У Х В А Л А
Справа №377/537/16-к

Провадження №1-кс/377/54/16

28 липня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Славутичі клопотання т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000188 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ч.1,2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строку на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
28 липня 2016 року до суду подано клопотання т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 07.07.2016 року, було встановлено, що 05 липня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy SIII A 7100 Android», вартістю 1 175 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. Він же, 11 липня 2016 року, близько 11 години, перебуваючи за місцем свого проживання,таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вентилятор марки «Defiant Tools», вартістю 225 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму, та наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість і знову вчинив злочин з корисливих мотивів,за останнім місцем проживання на даний час не проживає, місцезнаходження його невідоме.
Одночасно т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим, що з показі ОСОБА_5 відомо, що її син ОСОБА_4 22 липня 2016 року вчинив новий злочин і переховується від органів досудового розслідування.
Вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про затримання з метою приводу, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини та докази, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за місцем проживання відсутній, місце його перебування органу досудового розслідування невідоме, може вчинити новий злочин, при одержанні відомостей про наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою він буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
У зв`язку з чим клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ч.1,2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строку на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Виконання ухвали покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області та прокуратуру Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, тел. 04579-2-13-43.
Ухвала втрачає законну силу 29 січня 2027 року, якщо підозрюваний не буде затриманий або вона не буде відкликана прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1