Справа № 676/5325/15-к
Номер провадження 1-кс/676/304/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
31 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 12 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку із № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 10.08.2015 року по 00 год. 00 хв. 15.08.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.08.2015 року близько 08 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському в парку відпочинку, що по вул. Шевченко, неподалік приміщення міського Будинку Культури, невстановлена особо шляхом удушення позбавила життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26 лютого 2016 року проведеними оперативними заходами було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з СІМ-карткою № НОМЕР_1 , який за місцем проживання відсутній, є водієм далекобійником, проживає неподалік вчинення злочину та часто вчиняє сімейні конфлікти і в ніч вбивства міг бути в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що його матір ОСОБА_5 раніше із громадянином ОСОБА_6 проживала та під час проживання у матері із останнім неодноразово були сімейні конфлікти в його присутності, під час яких останній хапав ОСОБА_5 руками за шию та пробував душити.

Допитати громадянина ОСОБА_6 на даний час не явилось за можливе, оскільки останній перебуває при телефонній розмові в м. Одеса в рейсі.

29 лютого 2016 року проведеним аналізом насильницьких злочинів було встановлено, що до вбивства може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , який раніше судимий та користується мобільним телефоном з СІМ-карткою НОМЕР_2 . Крім того в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в парку ім. Т.Г.Шевченко часто буває ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимий за насильницькі злочини та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неконтрольований, раніше займався східними єдиноборствами та користується мобільним телефоном з Сім-карткою № НОМЕР_3 , а також раніше судимий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з Сім-карткою № НОМЕР_6 .

Допитаний ОСОБА_10 повідомив, що 11 серпня 2015 року де він перебував не пам`ятає, а про вбивство ОСОБА_5 він не може нічого повідомити, так як чує про це вперше.

Допитати громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на даний час не явилось за можливе в зв`язку з відсутність за місцем проживання.

29 лютого 2016 року при відпрацюванні осіб, які перебували 11 серпня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований м. Кам`янець-Подільському по вул. Шевченко, було встановлено, що у вищезазначеному парку перебували громадяни ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий АДРЕСА_5 , який перебуває на обліку в лікаря психіатра, схильний до агресивних проявів, глухонімий та користується мобільним телефоном з Сім-карткою НОМЕР_4 , а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий АДРЕСА_6 , який глухонімий та користуєть мобільним телефоном з № НОМЕР_5 , які знаходились в період часу з 11.08.2015 по 6 год. 12.08.2015 року в стані алкогольного сп`яніння.

Допитати громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на даний час не явилось за можливе в зв`язку з відсутність за місцем проживання та їх обмеженими можливостями.

Враховуючи вище викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні данні вважати що інформація про телефонні дзвінки вищезазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасників, їх місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, дасть можливість оцінити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, тому у зв`язку з тим, що не можливо отримати в іншій спосіб інформацію стосовно телефоних розмов по мобільному телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання, надати тимчасовий доступ до вказаних документів із зазначених у клопотанні підстав.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 від 12 серпня 2015 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 ОСОБА_9 , № НОМЕР_4 ОСОБА_12 , № НОМЕР_5 ОСОБА_13 , а також, що саме вони можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема, до клопотання долучено копії рапортів о/у УКП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , із якого убачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Проте, рапорт працівника міліції не відноситься до процесуальних джерел доказів.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 12 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1