Кримінальне провадження № 666/5109/15-к
Провадження № 1-кп/666/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005729 від 23.12.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цукури Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні хвору мати, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 357 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , 23.12.2013 року, о 06.00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху по вул. 40 років Жовтня, на перехресті вулиць 40 років Жовтня пров. Донський в м. Херсоні, де будучи засліплений світлом фар зустрічного автомобіля, в порушення п. 2.3. (б), п. 19.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

19.3. У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом у зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість руху до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того. як пройдуть негативні наслідки засліплення,

не відреагував на зміну дорожньої обстановки яка склалася, не зупинився, продовжив рух, де виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав відповідно висновку судово-медичного експерта № 61 від 12.04.2014 року наступні тілесні ушкодження:

Відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа (лобної кістки зліва з переходом на основну кістку), крововиливу під тверду і м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку середнього ступеня, забита рана лобної області зліва, крововиливи в м`які тканини обличчя та голови, закриті переломи кісток лівої гомілки, лівої стегнової кістки, кісток таза ліворуч, 1-5 ребер справа, закритий переломо-вивих лівого плеча, забій лівої легені, садна кінцівок утворилися від дії тупих предметів, не виключено, 23.12.2013 року при наїзді автомобіля на велосипедиста ОСОБА_10 .

Відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа (лобної кістки зліва з переходом на основну кістку), крововиливу під тверду і м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку середнього ступеня, забита рана лобної області зліва, крововиливи в м`які тканини обличчя і голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, у зв`язку з наявністю перелому кісток склепіння та основи черепа.

Закриті переломи кісток лівої гомілки, лівої стегнової кістки, кісток таза ліворуч, 1-5 ребер справа, закритий переломо-вивих лівого плеча, забій лівої легені, садна кінцівок відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, позов прокурора в інтересах лікувального засобу визнав повністю, матеріальну шкоду, завдану потерпілому визнав повністю. Пояснив, що він дійсно вчинив вказане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення в зазначений період часу та у вказаному місці, при обставинах, викладених в акті, а саме 23.12.2013 року, о 06.00 годині, керував технічно справним автомобілем «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по своїй смузі руху по вул. 40 років Жовтня, на перехресті вулиць 40 років Жовтня пров. Донський в м. Херсоні, де будучи засліплений світлом фар зустрічного автомобіля. Стверджує, що коли побачив на дорозі силует потерпілого, почав негайно гальмувати. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди місця пригоди не покинув, викликав швидку допомогу та міліцію. У скоєному щиро розкаюється. Надав суду копію розписки представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_7 про отримання від нього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 900 грн (а.к.п. 67-69).

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Надав на адресу суду нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з його не транспортабельністю та фізичними вадами внаслідок ДТП, а саме: неможливістю самостійно пересуватися та не в змозі писати він не може бути присутнім у судовому засіданні.

В подальшому потерпілий ОСОБА_10 надав суду через свого представника захисника ОСОБА_6 клопотання про залишення пред`явленого позову до цивільного позивача ОСОБА_9 без розгляду.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини ОСОБА_9 , його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0005729 від 23.12.2013 року по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (а.к.п.1);

- рапортом чергового ЧЧ Дніпровського РВ міліції про те, що 23.12.2013 року по каналу 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. 40 років Жовтня навпроти будинку № 64 збито автомашиною чоловіка ( а.к.п. 6);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2013 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 із слідами пошкоджень внаслідок ДТП, за місцем ДТП в м. Херсоні, перехрестя вул. 40 років Жовтня - пров. Донський, навпроти будинку № 64 по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні (а.к.п. 7-10);

- схемою пригоди за фактом вказаного ДТП від 23.12.2013 року та фото таблицею до протоколу ОМП від 23.12.2013 року (а.к.п.11-14);

- довідкою № 1240 від 23.12.2013 року приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні про те, що ОСОБА_10 доставлений каретою «Швидкої допомоги» з діагнозом: полі травма. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Забита рана лобної області зліва. Вивих лівого плеча (а.к.п.23);

- висновком експерта № 61 від 12.04.2014 року, згідно якому відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа (лобної кістки зліва з переходом на основну кістку), крововиливу під тверду і м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку середнього ступеня, забита рана лобної області зліва, крововиливи в м`які тканини обличчя та голови, закриті переломи кісток лівої гомілки, лівої стегнової кістки, кісток таза ліворуч, 1-5 ребер справа, закритий переломо-вивих лівого плеча, забій лівої легені, садна кінцівок утворилися від дії тупих предметів, не виключено, 23.12.2013 року при наїзді автомобіля на велосипедиста ОСОБА_10 .

Відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа (лобної кістки зліва з переходом на основну кістку), крововиливу під тверду і м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку середнього ступеня, забита рана лобної області зліва, крововиливи в м`які тканини обличчя і голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, у зв`язку з наявністю перелому кісток склепіння та основи черепа.

Закриті переломи кісток лівої гомілки, лівої стегнової кістки, кісток таза ліворуч, 1-5 ребер справа, закритий переломо-вивих лівого плеча, забій лівої легені, садна кінцівок відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я (а.к.п. 27-28);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 26.05.2015 року та від 22.06.2015 року з метою перевірки і уточнення відомостей щодо наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_10 , місця виходу на проїжджу частину дороги, планом-схемою та фото таблицею до протоколів ( а.к.п. 34-40);

- висновком експерта від 04.08.2015 року № 2419, на підставі якого у дорожній ситуації, що склалася при заданих слідством даних, водій автомобіля «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 19.3 Правил дорожнього руху України.

У дорожній ситуації, що склалася при заданих слідством даних, водій автомобіля «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України ( а.к.п. 47-48);

- постановою про визнання в якості речового доказу автомобіля «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0005729 від 23.12.2013 року (а.к.п. 21);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також доведеності обвинувачення, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати по ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро кається, частково погасив потерпілому ОСОБА_10 завдані збитки, місця ДТП не покинув, викликав потерпілому карету «Швидкої допомоги», вибачився перед потерпілим, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_9 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив злочин, який є необережним, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Позовна заява прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити у відповідності із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2015 року, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання з урахуванням ч.3 ст. 72 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2015 року виконувати окремо.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме: зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Позовну заяву прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні кошти в сумі 5 829,73 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 73 коп.) грн в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування ОСОБА_10 (т.1 а.к.п.55-56).

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Речовий доказ, а саме: автомобіль «Ніссан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п. 21-22) - вважати повернутими за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, за довідкою-рахунком № 61 від 12.04.2014 року, 110,70 (сто десять гривень 70 коп.) грн в рахунок відшкодування проведеної судово-медичної експертизи № 61 від12.04.2014 року (а.к.п. 26).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 491,04 (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.) грн в рахунок відшкодування проведеної авто-технічної експертизи № 2419 від 04.08.2015 року (а.к.п. 45).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1