overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/157/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1384/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 30.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №617/157/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 30.03.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та покладено відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточно призначити йому покарання у виді 4 років 25 днів позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 30.03.2016 року по кримінальному провадженню №617/157/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк 13 травня 2016 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/392/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1398/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №636/392/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймай участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувавши ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, та приєднавши до знов призначеного покарання покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.11.2014 року за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 680грн., яке необхідно виконувати самостійно.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2016 року по кримінальному провадженню №636/392/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк 13 травня 2016 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 702/527/16-к
№ провадження 1-в/702/17/16
У Х В А Л А
про повторний привід засудженої

12 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника КВІ: ОСОБА_5 ,
засуджена : ОСОБА_6 не з"явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.04.2015 року за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на на неї обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Засуджена у судові засідання не з"явилася, її привід не виконано, суд про причини неявиконання ухвали суду ні прокурором, ні Монастирищенським ВП не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор, представник КВІ та захисник вважають за неможливе розглядати подання без засудженої, просять піддати її приводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи, що засуджена у судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином, її участь при розгляді даного питання відповідно ст.ст.134, 539 КПК України є необхідною, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне піддати її повторному приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні по розгляду питання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.134, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати повторному приводу засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на 14 год 00 хв 19 травня 2016 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні по розгляду питання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання направити в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та керівнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для контролю, так як контроль покурора ОСОБА_3 по виконанню попереньої ухвали про привід засудженої позитивного результату не дав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні сторона захисту вказує на те, що наявні термінали самообслуговування не приймають купюри номіналом 500 грн. Тому питання щодо можливості зарахування через термінал грошових коштів на абонентський номер мобільного зв`язку обвинуваченої наявних у ОСОБА_7 коштів належним чином не з`ясовано. Посилаючись на ці обставини сторона захисту заявила клопотання про проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 на предмет з`ясування через який саме термінал вона провела зарахування виданих їй коштів.
Заслухавши сторони суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки питання щодо можливості зарахування коштів у вигляді купюр номіналом 500 грн. через термінал самообслуговування належним чином не з`ясовано. А тому необхідно з участю ОСОБА_6 з`ясувати через який саме термінал вона провела зарахування отриманих від працівників правоохоронних органів коштів. Крім цього, необхідно витребувати з відповідної банківської установи офіційну довідку щодо здатності такого терміналу приймати і опрацьовувати грошові купюри номіналом 500 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_6 на предмет з`ясування через який саме термінал самообслуговування вона провела зарахування коштів отриманих від працівників СБУ в сумі 6000 грн. купюрами номіналом 500 грн. на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київ Стар» НОМЕР_2 ОСОБА_5 та витребувати з відповідної банківської установи, якій належить даний термінал, довідку про його спроможність приймати і опрацьовувати грошові купюри номіналом 500 грн.
За результатами проведення слідчого експерименту виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Судове доручення підлягає виконанню до 25 травня 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/622/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року м.Христинівка

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 12.02.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.05.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12.05.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/9/16 Справа № 712/3439/16-к Категорія: ст.ст. 459, 463 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 в інтересах сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2016 року, якою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла заява від законного представника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_8 його матері ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 25.03.2016 року за нововиявленими обставинами, якою ОСОБА_8 взятий під варту.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді визначено колегію суддів, а саме суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України., так як він вже приймав участь у розгляді даної справи, а саме у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_8 і з цього приводу винесена ухвала від 07.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, думку адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки суддя вже приймав участь у даному кримінальному провадженні, 07.04.2016 року вирішували питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_8 , тому за законом суддя не може приймати участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 407, 419, 464 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді до складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/414/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 09.03.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/46/16-к
Провадження 1-кс-678-83/16
У Х В А Л А
про реалізацію речових доказів
смт.Летичів 12 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на реалізацію 161шт. риби карась сріблястий, загальною вагою 20кг 88г, шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (смт. Меджибіж, вул. Жовтнева,106, Летичівського району Хмельницької області), яка незаконним способом була виловлена 11 травня 2016 року ОСОБА_5 у річці П.Буг та виявлена і вилучена працівниками Летичівського ВП під час огляду місця події 11.05.2016року.
В судовому засіданні слідчий і процесуальний прокурор клопотання підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності-за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Накладною №26 від 11.05.2016 року підтверджується, що вилучена у ОСОБА_5 риба-карась вагою 20кг 880г отримана безкоштовно КСМЗ «Меджибізький дитбудинок- інтернат».
Керуючись ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на реалізацію риби карась сріблястий, загальною вагою 20кг 880г, шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (смт. Меджибіж, вул. Жовтнева,106, Летичівського району Хмельницької області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 23 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 741/1416/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/369/2016
Категорія - ст. 121 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2016 року о 16 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4