overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/950/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004167, зареєстрованому в ЄРДР 02.12.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004167, зареєстрованому в ЄРДР 02.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14.03.2016 року на 11.30 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/1543/14-к
Провадження №1-в/190/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Старший інспектор Пятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1296/16-к
Провадження № 1-в/191/946/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 15 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6074/15-к
26.02.2016 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Криворізької установи виконання покарання № 3 про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2016 року,-
23.02.2016 року Криворізька УВП №3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 17.02.2016 року, просить уточнити резолютивну частину вироку згідно якої статті КК України перерахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Представник установи про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор просить виправити описку в резолютивній частині вироку від 17.02.2016 року .
Засуджений до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що допущену описку в резолютивній частині вироку, підлягає виправленню.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме зазначено «Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 29.10.2015 р. по 17.02.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі» замість «На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 29.10.2015 р. по 17.02.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі», яка є явною, тому суд вважає необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2016 року, і вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції - «На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 29.10.2015 р. по 17.02.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/64/16 Справа № 178/1635/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. В-Сом Солікамського району Пермської області, росіянки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, не працюючої, раніше судимої: 24 грудня 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді, в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , явка якої є обов`язковою при розгляді провадження в апеляційній інстанції, у зв`язку з чим слухання по даному провадженню слід відкласти.
В цілях забезпечення права на участь в судовому засіданні, обвинуваченої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слід піддати останню примусовому приводу в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 02 березня 2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, КПК України, колегія суддів, -
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , в суді апеляційної інстанції до 12 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) на вище зазначену дату обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4505/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/38/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 лютого 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, евнесене 18.01.2014 за №0000126 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,

мешкаю чого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, засудженого за ч.1 ст.119 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015р.
Вироком суду першої інстанції, 05 листопада 2015р., ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3р., з покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирішені питання по речовим доказам і по відшкодуванню процесуальних витрат.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 1 березня 2016 р. о 09.00 год.
Керуючись. ст. ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Скасувати вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2015р., яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/482/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/48/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
26 лютого 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження,

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 01.03.2016 року на 13.30 годин в приміщенні суду міста Долина вул.Обліски 115 з викликом в судове засідання процесуального прокуратура та слідчого.

Слідчому Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в строк до 01.03.2016 року подати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.04.2013 року за №0000453 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа №345/491/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, не судима,
за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Так, 13.01.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік автобусної зупинки, яка знаходиться по вул.Л.Українки в м.Калуші зустріла ОСОБА_5 . В ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 три удари руками в область голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, які відповідно до висновку експерта №11від 02.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття щодо неї кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.
Під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст.284 ч.1 п.7 КПК України для закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України,
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
СУДДЯ:
Справа № 352/2415/15-к
Провадження № 1-кп/352/52/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.02.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 390/1472/14-к
Провадження № 1-кп/390/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року, ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків скасовано, призначено новий судовий розгляд обвинувального акту у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1