Справа № 11-214/2010
Провадження № -
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Дячука В.М.,

суддів Гандзюка В.П., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року та визнано його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 пропустив встановлений законом термін на оскарження вироку і в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення, що строк пропущено з поважних причин.

В апеляції ОСОБА_3 вважає, що суд безпідставно відмовив йому у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку. Зазначає, що термін подачі апеляції він пропустив з поважних причин, оскільки його ввів в оману представник ОСОБА_5, який запевнив, що вчасно подав апеляцію в його інтересах, а сам він являється інвалідом 2-ї групи. Просить скасувати постанову суду, відновити пропущений строк на оскарження вироку, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

У запереченні на апеляцію потерпілого прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, зазначає, що апеляція потерпілого на постанову суду є безпідставною, а наведені ним причини пропуску строку оскарження вироку є надуманими.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 11-214/2010 р. Головуючий у І інстанції Кавацюк М.Ф.

Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач Дячук В.М.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечили проти апеляції потерпілого, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не приймав. Його інтереси представляв ОСОБА_5, який за твердженням потерпілого, не подав апеляції, ввівши його в оману.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок ДТП став інвалідом 2-ї групи і за станом здоровя не міг брати участь в судовому засіданні та вчасно не подав апеляцію, колегія суддів вважає причини пропуску строку на оскарження поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 382 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року про відмову йому у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку цього ж суду від 25 грудня 2009 року скасувати.

Відновити пропущений строк на оскарження вироку та визнати апеляцію ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду, а справу направити у Коломийський міськрайонний суд для виконання ним вимог ст. 351 КПК України.

Судді: В.М. Дячук

ОСОБА_6

ОСОБА_7