overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/822/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України. Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку новий злочин не вчинив, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4895/16-к
УХВАЛА
02 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 29.07.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10828/16-к

Провадження № 1-кп/638/582/16
01.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 09.02.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

12.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі;

20.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000615 від 09.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 01 липня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000615, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000615 від 09.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 06 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу, захисника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 29 квітня 2016 року , 13 червня 2016 року свідки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 18.07.2016 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1156/16-к
Провадження № 1-кп/626/119/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/119/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/119/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/119/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6135/15-к
Провадження № 1-кп/644/61/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 10.12.2015 р., 12.01.2016 р.,01.02.2016 р., 22.02.2016 р., 29.03.2016 р.,25.04.2016 р.,29.06.2016 р. щодо розгляду справи з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до письмових пояснень інспектора Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_5 в ході виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 стало відомо, що останній за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження мешканцям будинку невідомо.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України слід зупини до розшуку обвинуваченого, доручивши виконання Індустріальному ВП ГУНПУ в Харківській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суд

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому Індустріальному ВП ГУНПУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/2946/16- к
Провадження № 1-кп/635/481/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003292 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003292 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 14 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6641/16-к
№ провадження 1-кс/646/3002/2016
УХВАЛА
Іменем України
01.07.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться її скарга від 10.06.2016р. на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000034 від 25.03.2016р.

Вказана заява обґрунтована тим, що 03.06.2016р. при розгляді іншої скарги заявника на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.05.2016р. про закриття вказаного кримінального провадження слідчий суддя відмовила у задоволенні клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які не були надані прокуратурою до суду, оскільки прокурором було надано постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого від 13.05.2016р. про закриття кримінального провадження, та у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого закрила провадження за скаргою відповідною ухвалою, в якій не зазначено прізвище прокурора та слідчого, які винесли вказані постанови, не встановивши цих осіб. На переконання заявника, ухвала слідчого судді від 03.06.2016р. суперечить вимогам закону, є необґрунтованою, що, на думку заявника свідчить про упередженість слідчого судді.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та додатково пояснила, що вищевказаними діями та рішенням слідчого судді були порушені її конституційні та процесуальні права, а тому вона не довіряє слідчому судді.

В судове засідання прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи за її відсутності, зазначивши, що вважає заяву про відвід безпідставною.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник в обгрунтування заяви про відвід слідчого судді, не вказують на наявність тих підстав, які передбачені положеннями ст.75 КПК України, у тому числі, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, та які б свідчили про упередженість слідчого судді та унеможливлювали участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1803/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 09 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, постановлено повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 хвилин 18 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, постановлено повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1015 годину 18 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1706/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 635/8186/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 390 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: