УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.05.2016 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у кримінальному провадженні №0002786 клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.06.2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній може ухилятись від суду, впливати на потерпілих,свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження- потерпілу,який покладається на розсуд суду,захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених,які проти продовження дії запобіжного заходу заперечили,оскільки,прокурором не наведено нових ризиків,передбачених ст.177 КПК України,а лише припущення.Крім того,обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мягкий,що не пов`язаний з триманням під вартою,так як обвинувачений 2років8 місяць перебуває під вартою,на даний час у судовому засіданні залишилось доставити лише свідків,в тому заявлені раніше ризики відпали,а нових прокурором не наведено,у ОСОБА_7 погіршився стан здоров`я,отримуване лікування є неналежним, він має постійне місце проживання у Донецькій області,де проживав до ув`язнення,відсутні обставини,які б вказували ,що буде ухилятись від суду.Одночасно захисник доповнив, що ОСОБА_7 може зареєструватись по вул.Кирилівській у м.Львові ,а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає,що клопотання прокурора слід задоволити, у клопотанні обвинуваченого та його захисника -відмовити.

Згідно вимог ст.331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те,що ОСОБА_7 раніше неодноразово суджений, під час досудового слідства умисно надавав неправдиві анкетні дані,називаючи себе ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що свідчить про наміри ухилення від явки до суду та уникнення кримінальної відповідальності, раніше тимчасово проживав у с.Павлівка,Мар"їнського р-ну,Донецької області,на даний час без постійного місця проживання, судовий розгляд не розпочато з причин неявки потерпілих в судові засідання, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш мягких запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, визначених ст..177 КПК України, а саме- підстави вважати,що обвинувачений може ухилятись від явки до суду,може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню,а також,що обставини, які стали підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними ,суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш мягкий відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 30 липня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1