Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002456 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0002456 щодо ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У підготовчому судовому засіданні не знайшли свого підтвердження об ставники на які посилається обвинувачений у своєму клопотанні про зміну йому запобіжного заходу, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника суд відмовляє.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3