Производство 1/1522/1249/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.04.2015 года г. Одесса
Судебная коллегия Приморского районного суда г. Одессы в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , переводчика ОСОБА_10 , рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, коллегия судей -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения данного дела подсудимым ОСОБА_11 , а также защитником ОСОБА_14 , действующим в интересах подсудимого ОСОБА_12 , каждым в отдельности были заявлены ходатайства о применении к ним мер безопасности.
В обоснование заявленного ходатайства подсудимый ОСОБА_11 ссылается на следующие факты. 30.03.2015 г. коллегией судей он, ОСОБА_11 , был удален из зала судебного заседания, за нарушения порядка в зале судебного заседания, а именно за различного рода негативные высказывания в адрес защитника ОСОБА_7 , действующего в интересах подсудимого ОСОБА_13 .. После этого, с его, ОСОБА_11 , слов, ему стали поступать различного характера угрозы со стороны ОСОБА_13 , защитника ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , по указанию Алиева и Янкового, а также иных неизвестных ему лиц. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_11 указывает на то, что во время подачи ему еды в ОСИ, неизвестные лица, подбрасывают ему записки с угрозой расправы, которые суду представлены не были. Кроме того, по мнению подсудимого ОСОБА_11 , эти угрозы фактически исходят от подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 .
30.03.2015 года судом, с целью проверки заявления защитника ОСОБА_14 , был направлен запрос начальнику Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области. Согласно ответа, поступившего из Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области в суд 10.04.2015 г. следует, что материалы по обращению адвоката ОСОБА_14 были рассмотрены в соответствии с ЗУ «Об обращении граждан».
Кроме того, 03.04.2015 года судом в порядке ст. 52-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.), с целью проверки заявления ОСОБА_11 , был направлен запрос начальнику Одесского следственного изолятора, и согласно письменного ответа от 06.04.2015 года усматривается, что подсудимый ОСОБА_11 не обращался к администрации СИЗО с какими-либо заявлениями об угрозах в его адрес. Кроме этого, фактов угроз в его адрес от иных лиц, которые содержатся в СИЗО установлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 52-1 УПК Украины орган дознания, следователь, прокурор или суд, получив заявление или сообщение об угрозе безопасности лица, обязаны проверить это заявление (сообщение) и в срок не более трех суток, а в неотложных случаях - немедленно принять решение о применении либо отказе в применении мер безопасности.
В соответствии со ст. 20 ЗУ «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве» поводом и основанием для применения безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, являются данные, которые свидетельствуют о существовании реальной угрозы их жизни, здоровью, жилищу или имуществу.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 , защитники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подсудимый ОСОБА_12 , каждый в отдельности, поддержали заявленное защитником ОСОБА_8 ходатайство и просили суд удовлетворить его в полном объеме и возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_11 .
В судебном заседании защитник ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_13 оставили разрешения вопроса о рассмотрении ходатайств защитника ОСОБА_14 и подсудимого ОСОБА_11 на усмотрение суда.
Подсудимый ОСОБА_11 , в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_14 и настаивал на удовлетворении заявленного ним ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к выводу, что ходатайства обвиняемого ОСОБА_11 , и защитника ОСОБА_14 об обеспечении в отношении них мер безопасности удовлетворению не подлежит, поскольку данные, которые свидетельствуют о существовании реальной угрозы их жизни, здоровью, жилищу или имуществу в настоящее время суду не предоставлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 52-1, 273, 296 УПК Украины ст. 20 ЗУ «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве», коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_11 о применении к нему мер безопасности - отказать.
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_14 о применении к нему мер безопасности - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .