overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 25.08.2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0002337 від 19.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст.ст.15 ч.3 -185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 17 травня 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 закінчується 15 липня 2015 року.

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 31 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3033/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

по кримінальному провадженні № 0001615 від 08.07.2015 року порушеному по ст. 229 ч.1 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотаннями, в якому просить накласти арешт на 66 балони з аерозолями різного об`єму, які були вилучені під час огляду місця події по вищевказаному кримінальному проваджені.

Заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

З матеріалів досудового слідства вбачається, що 07 липня 2015 року від представника компанії надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст.229 ч.1 КК України, відомості про що 07.07.2015 року було внесено в ЄРДР .

08 липня 2015 року під час огляду працівниками міліції в присутності понятих в торгівельному контейнері №2773, який розташований на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард , вул. Базарна , 20 по місцю діяльності ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 66 балони з аерозолями різного об`єму.

Попередня правова кваліфікація за ст. 229 ч.1 КК України передбачає значну шкоду , з заяви яка надійшла до правоохоронних установ та пояснь свідка не вбачається розмір шкоди , а тому слідчий суддя приходить до висновку , що попередня кваліфікація яка була внесена до Єдиного реєстру не відповідає фактичним обставинам які були встановлені під час досудового розслідування.

Крім того з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання про арешт не вбачається процесуальне становище предметів, які були вилучені під час огляду місця події .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про арешт відмовити .

Копію ухвали направити на виконання до компетентних установ .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2392/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0001049 від 10.05.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 приводу, в зв`язку з неприбуттям останньої на судові засідання.

Судом встановлено, що 20.07.2015 та 27.07.2015 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, однак про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що вказана особа не з`явились без поважних причин, тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово доставити її в судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09.15 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3380/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0001537 від 30.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року на 16 годин 45 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 19.08.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5295/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.08.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечує.

Захисник обвинуваченого відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України продовжити до 13 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4179/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення , -
ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 12 квітня 2014 року вона звернулась до органів досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 195,294,295 КК України , при цьому слідчій не виконував вимог відповідно до ст. 214 КПК України .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення призначити розгляд справи на 17 вересня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/4486/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 03 жовтня 2015 року заявник в рамках кримінального провадження № 002150 та № № 002225 звертався до слідчого з клопотанням

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали вищевказаного кримінального провадження в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 09 жовтня 2015 року у 10.30 годин у приміщенні суду .

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 002150 та № № 002225 прошитому та пронумерованому вигляді .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/4593/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , -
ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що підозрюваний звертався до прокурора , що порушень під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000001 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189ч.3 КК України з боку посадових осіб та слідчого .

16 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно вищевказаних осбі в том разі ОСОБА_2 за ст. 189 ч.3 КК України .

Відповідно до ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.09.2015 року матеріали кримінального провадження були призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні , в рамках кримінального провадження № 509/458/13-к

З урахуванням того , що досудове розслідування в рамках в рамках кримінального провадження № 000001 закінчено а обвинувальний акт надійшов до суду для розгляду спрви по суті , а тому відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України обвинувачений має право подати ці скарги під час підготовчого провадження .

Виходячи з вищевказаного та з урахуванням даних обставинам слідчій суддя вважає , що на час подання даної скарги вона не підсудна слідчому судді , а тому підлягає поверненню заявнику .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Слідчій суддя
Дело № 1-191/11
14.03.2011 годпгт.Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 189 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины,
Овидиопольским РВ ГУМВД Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, причины не исполнения суду не сообщены.
-ОСОБА_4 ОСОБА_8, прож. с/о Восход, линия 6, участок 50, Овидиопольского района, Одесской области;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Дивизии, д. 3, Одесской области (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_7, с. Дачное, ул. 95-ой Молдавской стрелковой Дивизии, д. 3, Одесской области.
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 11.04.2011г. на 10.00 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9
Справа № 509/4900/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5

по кримінальному провадженні № 002467 від 26.09.2015 року порушеному по ст. 185 ч.3 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року прокурор звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотаннями, в якому просить накласти арешт рухоме майно, предмети речі та матеріальні цінності, гроші, які були вилучені під час обшуку, яке мало місце 05 листопада 2015 року по місцю проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 не погоджується з клопотанням прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

З матеріалів досудового слідства вбачається, що дійсно 05 листопада 2015 року слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області була постановлена ухвала про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7

05 листопада 2015 року слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської обл. по місцю проживання ОСОБА_4 в присутності понятих був проведений обшук , під час слідчим були вилучені речі та матеріальні цінності, гроші, тощо.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею було прийнято рішення щодо проведення обшуку по місцю проживання зацікавленої особи, а тому відповідно до ст. 2 КПК України повний судовий захист , щодо даного майна не підлягає .

Щодо доводів зацікавленої особи , про відмови в задоволенні клопотання у зв`язку з тим , що дане майно належить іншої особи, слідчий суддя вважає що при таких обставинах інші особи мають право захистити свої права та інтереси в іншому процесуальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002583 від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2015 року на 14 годин 45 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1