Справа № 587/276/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов*язаного, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , раніше судимого за вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 18 серпня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 104 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2-а роки, за постановою Зарічного райсуду м.Суми від 08 вересня 2004 року направленого для відбування даного покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2-а роки, за вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2015 року до 4-х місяців арешту, звільненого за відбуттям покарання 09 лютого 2016 року,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,
Білопільський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, з тих підстав, що з 01 квітня 2014 року він перебуває на обліку в Сумському РП КВІ та 15 травня 2014 року був ознайомлений з умовами та порядком поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Після постановки на облік він систематично вчиняв правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності: 11 вересня 2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП та 02 грудня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП. В подальшому він без поважних причин неодноразово не з*явився до інспекції для проведення профілактичної роботи та за вироком Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2015 року знову був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту.
В судовому засіданні представник Сумського РВ КВІ ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 був згоден з викладеними у клопотанні обставинами, але заперечував проти направлення його в місця позбавлення волі за вироком суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 після винесення вироку Сумським районним судом Сумської області від 25 лютого 2014 року знову був засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2015 року і певний час з поважних причин не з*являвся на відмітку до інспекції.
Заслухавши пояснення представника Сумського РВ КВІ, засудженого, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного кримінального провадження та матеріали особової справи суд вважає, що Білопільському МРВ КВІ необхідно відмовити в задоволенні клопотання за його необгрунтованістю.
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2-а роки.
Він перебуває на обліку в Сумському РВ КВІ з 01 квітня 2013 року та 15 квітня 2014 року був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Після цього 11 вересня 2014 року та 02 грудня 2014 року на ОСОБА_5 були накладені адміністративні стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП.
За вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2015 року вирок Зарічного райсуду м.Суми від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність був скасований і за ч.2 ст.185 КК України йому було призначене покарання у вигляді 4-х місяців арешту за вчинену ним крадіжку 10 лютого 2013 року.
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов*язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином після вироку Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року на ОСОБА_5 було накладено 2-а адміністративних стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП, що не є систематичним вчиненням ним правопорушень, за вироком Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2015 року він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України за крадіжку, вчинену ним 10 лютого 2013 року до винесення вироку Сумським районним судом Сумської області від 25 лютого 2014 року, за даним вироком суду на нього не покладався обов*язок періодично з*являтись до органу КВІ, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання, тому Білопільському МРВ КВІ необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі за його необгрунтованістю.
Керуючись ст. 537-539 КПК України,57 КВК України та ст.. 78 КК України,
Відмовити Білопільському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року за його необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1