Єдиний унікальний номер 725/2007/16-к
Номер провадження 1-кп/725/89/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000408, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ананьєво, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останній раз: 03.04.2008 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.15 ст.115 ч.2 п.9, п.12, ст.187 ч.3 КК України, на підставі ст.70 ч.1, ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 21 березня 2016 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу під час проїзду у потязі №608 сполученням Львів-Чернівці, перебуваючи у вагоні №2, з багажного відділення спальної полички № НОМЕР_1 , викрав ноутбук марки «Lenovo G 500», чорного кольору, серійний номер 042 VIWGR НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм, загальною вартістю 6000 гривень, який знаходився у матерчатій сумочці коричневого кольору, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 6400 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 21.03.2016 року біля 22 год. 50 хв., маючи на меті повторне викрадення чужого майна, протиправно, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу під час проїзду у потязі №608 сполученням Львів-Чернівці, перебуваючи у вагоні №2, з багажного відділення спальної полички № НОМЕР_3 , викрав жіночі шкіряні чоботи чорного кольору фірми «Wlanda», вартістю 1800 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим своїми навмисними діями завдав їй матеріальної шкоди на суму 1800 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Також, 21.03.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знайшов пістолет марки «Zoraki», моделі 914- НОМЕР_4 , який в подальшому зберігав та носив безпосередньо при собі без передбаченого на те дозволу. В подальшому, ОСОБА_5 сів до вагону №2 сполученням «Чернівці-Львів» на станції залізничного вокзалу «Івано-Франківська» в напрямку м.Чернівці, де зберігав при собі за поясом штанів під курткою.
Згодом біля 23 год. 30 хв. при виході з вагону потягу на ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого проведено його особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено зазначений пістолет. Згідно висновку експерта №716-К від 31.03.2016 року наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, а саме являється пістолетом «Zoraki-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_5 , турецького виробництва. Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії та 6,5 мм свинцевими снарядами шляхом роздільного заряджання. Калібр пістолету 9 мм (канал ствола 6,5 мм).
В судовому засіданні обвинувачений обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкриміновах злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він вчинив умисні корисливі злочини. Також без передбаченого законом дозволу носив при собі вогнепальну зброю. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у березні 2016 року їхав у потязі сполученням Львів-Чернівці. Біля 22 години він заснув, залишивши на своїй спальній поличці ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм, які перебували у спеціальній сумці. Прокинувшись, він виявив відсутність зазначених речей. По прибуттю до м.Чернівці, на виході з поїзду у присутності працівників міліції він виявив свій ноутбук в обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що також їхала зазначеним потягом до м.Чернівці. Вночі, коли вона спала з її спальної полички було викрадено її шкіряні чоботи. Майнових претензій до підсудного не має, оскільки працівниками міліції її чоботи було вилучено в обвинуваченого під час огляду його речей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 і за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень: те, що злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України відноситься до тяжких, а злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю утримання під вартою характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.03.2016 року та на підставі ст.72 п.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.03.2016 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речові докази: пістолет «Zoraki-Mod.914-S», заводський номер НОМЕР_5 та 2 патрони, які передані на зберігання до камери УЛМТЗ ГУНП України знищити.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G 500», чорного кольору, із зарядним пристроєм, які знаходяться у матерчатій сумочці коричневого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.
Речові докази: жіночі шкіряні чоботи чорного кольору фірми «Wlanda», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності.
Речові докази: матерчатий рюкзак чорного кольору з речами: жіночий спортивний костюм фірми «Адідас», дитяча зимова шапка блакитного кольору із гами синьо-білого кольору та малюнком, чохол на шнурках синього кольору, свідоцтво про привласнення робітничої кваліфікації серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та додаток до свідоцтва, записник в обкладинці чорного кольору, записки, металеві ваги, два предмети зовні схожих на муштуки, два зарядних пристрої до телефону, розкладний ножик, манікюрні ножиці, металеві кусачки, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SONY XPERIA», чорного кольору; поліетиленовий пакет синього кольору із надписом «BMW» з речами: куртка жіноча синього кольору фірми «Адідас», дитячий ранець чорно-червоного кольору марки «Пума», простиня білого кольору із смугами синього кольору, рукавиці чоловічі шкіряні чорного кольору, кросівки чорно-біло-синього кольору, шкарпетки чорного кольору, ніж розкладний блакитного кольору, вилка від зарядного пристрою білого кольору, гаманець коричневого кольору, кепка чоловіча чорного кольору, які передані на зберігання до камери збереження Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1