ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3224/16-к
Провадження № 1-кп/210/317/16

"04" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000415 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 06.02.2016 року приблизно 00:50 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Булочна№1» по пр.Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , після бесіди з яким, у першого виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 . З цією метою, ОСОБА_5 , під приводом здійснення грошового переказу коштів, попрохав у ОСОБА_4 його картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на що останній добровільно передав ОСОБА_5 зазначену картку.

В той же день, приблизно о 01:00 годин ОСОБА_5 , для досягнення мети на викрадення грошових коштів з банківської картки, імітуючи невдалий переказ коштів з банківської картки, замінив картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на свою власну та передав останню ОСОБА_4 , після чого пішов додому.

06.02.2016 року в денний час доби ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, скориставшись послугами інтернет-банкінгу «Приват24», переказав грошові кошти в сумі 2500 гривень з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на рахунок банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , у подальшому використавши зазначені грошові кошти на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 2500 гривень.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 06.02.2016 року, інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (Т.1 а.с.57-58), офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 38), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 36), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 37).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за нем зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ картку «Приватбанку» № 380376 та компакт диск CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.(Т.1 а.а.с.15, 28)
Витрати на проведення експертизи відсутні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1