Справа № 760/7803/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБУ, -
В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 року адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ, в якій просив зобов`язати службових осіб НАБУ розглянути та вирішити клопотання захисника ОСОБА_3 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 , як захисником ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року, було подано клопотання про надання копії повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Однак станом на 18.07.2016 року службовими особами НАБУ клопотання не розглянуто та не вирішено в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Крім того, скарга може бути подана на нездійснення процесуальних дій, які слідчій зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Так, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Підозрюваний (ст.42), його захисник (ст.45) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу прав та обов`язків, передбачених КПК.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 статусу підозрюваного, у відповідності до ст. 42 КПК України станом на 18.07.2016 року не набув.

Отже, викладені вище обставини всі разом не дають можливості встановити повноваження, права та обов`язки адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в даному провадженні щодо подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку з викладеним у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка немає права звернення з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБУ повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1