26.02.2016
Справа № 642/1045/16к
Провадження № 1кс/642/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000327 слідчим ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 15.06.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту; не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на території станції метро «Південний вокзал», що розташований за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з землі спортивну сумку чорного кольору з написом «Adidas», вартістю 232 гривні 33 копійки, в якій знаходились: два металеві гайкові ключі, вартістю 40 гривень, металеві плоскогубці з пластмасовими ручками, вартістю 15 гривень, металева викрутка з дерев`яною ручкою, вартістю 15 гривень, рулетка для вимірювання, вартістю 40 гривень, електродріль «Bosch PSB 500R», вартістю 450 гривень, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1119 від 18.02.2016 року 792 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_6 , навмисно вийшов з будівлі Південного залізничного вокзалу м. Харкова і зник у невідомому напрямку.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судово-товарознавчої експертизи №1119 від 18.02.2016 року.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а також не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладає на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)не відлучатися за межі місця постійного проживання підозрюваного без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

-не відлучатися за межі місця постійного проживання підозрюваного без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1