Справа № 404/2087/16-к
Номер провадження 1-кп/404/267/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого

-30.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. ст. 70, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавленням волі; звільнений по відбуттю строку покарання 13.06.2015 року.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

05.02.2016 року близько 4-ої години ОСОБА_8 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , біля під`їзду побачив автомобіль "Опель-кадет" д.н.з. НОМЕР_1 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, які були при ньому, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону автомобіля звідки викрав, належне потерпілому ОСОБА_6 , майно, а саме перфоратор "Мakito", вартість якого відповідно до висновку судової експертизи

№ 88 від 01.03.2016 року становить 917,92 грн., 2 будівельні шпателі та набір автомобільних ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не складають.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального

правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав

матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 917,92 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, за браком коштів, побачивши автомобіль, вирішив скоїти крадіжку з автомобіля. Для цього, манікюрними ножицями, які були з ним, відкрив водійські двері та із салону, почав доставати речі, серед яких було відро з подовжувачами та ключами, перфоратор, коробка від перфоратора, тощо. Конкретний перелік майна не пам`ятає. З викраденим майном, пішов з місця скоєнні кримінального правопорушення. По дорозі подзвонив знайомій дівчині на ім`я " ОСОБА_9 ", яку попросив закласти на її паспорт перфоратор. Руслана погодилася, зустрівшись з нею, заклали перфоратор в ломбарді "Скарбниця" за 450 грн. Інше майно, викинув на смітник.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, зібраними та перевіреними в судовому засіданні.

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.02.2016 року вийшов о 07 год. 30 хв. та мав намір відвести сина до дитячого садка. Однак, побачив, що салон автомобіля "запотів", праві дверцята відкриті. Виявивши крадіжку майна, відвів сина до садка та почав викликати працівників поліції. В подальшому написав заяву про факт крадіжки. Зазначає, що фактично обвинуваченим заподіяно значно більші збитки, оскільки пошкоджено замки в дверях, автомагнітолу, зламано задню полицю, зникли нові свічки запалення, тощо. Перфоратор, викупив за власні кошти.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами провадження.

- протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року, в ході якого зафіксовано факт викрадення майна з автомобіля.

т. 1 а.п. 7

- довідкою ломбарду "Гроші тут" від 08.02.2016 року, згідно якої вбачається факт здачі в ломбард ОСОБА_10 05.02.2016 року перфоратора.

т. 1 а.п. 10-12

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року з участю обвинуваченого, який на місці показав та розповів, яким чином ним було скоєно 05.02.2016 року кримінальне правопорушення.

т.1 а.п. 34-37

- висновком експерта №88 від 01.03.2016 року, згідно якого вартість перфоратора "Makita HR2450" становить 917 грн. 92 коп.

т. 1 а.п.45-51

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним та ніким не оспорюється. Розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії правопорушень середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, осудний, скоїв кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість за аналогічне кримінальне правопорушення..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 29.03.2016 року.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахування в строк відбування, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: перфоратор "Makita HR2450", переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику, докази долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1