АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 -ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з постановленням нової ухвали, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року йому в задоволенні даного клопотання відмовлено, з посиланням на необхідність звернення з приводу даного клопотання за місцем виконання покарання Оболонський районний відділ Кримінально-виконавчої інспекції ДПсУ Управління в м. Києві та Київській обл., що ним було і зроблено.
Апелянт вважає, винесена ухвала, що оскаржується є необґрунтованою, безпідставною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону та є такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України (ас. 5-41). Вирок набув законної сили.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням на підставі ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), яка передбачає у разі засудження особи до позбавлення волі зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суддя послався на те, що судом, який має вирішувати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», є суд, що ухвалив обвинувальний вирок, яким є Голосіївським районний суд м. Києва.

Проте, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання із зазначених підстав.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», яким внесені зміни до ст.. 72 КК України, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та посилаючись на зазначені в ухвалі обставини, не врахував вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, то застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, у зв`язку з чим колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України.
Колегія суддів враховує, що зазначені у клопотанні питання пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили, та регламентуються розділом 8 КПК України.

З огляду на викладене, питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись відповідно до ст. 537-539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто, в даному випадку Оболонським районним судом м. Києва.

Разом з тим, на думку колегії суддів, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року, не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідно до пп. 2-3 Прикінцевих положень Закону України N 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Проте, згідно вироку суду, який набув законної сили 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, тобто, він не відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому до нього на даному етапі не можуть бути застосовані положенні ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції Закону України N 838-VIII від 26 листопада 2015 року).
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково, ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3