11-сс/775/288/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області заявнику,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області повернута заявнику ОСОБА_5 .

Не погодившись із винесеним рішенням, заявник ОСОБА_5 , просив його скасувати й постановити нове, яким задовольнити його скаргу та зобов`язати прокурора прокуратури Донецької області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що скарга була подана саме ним через адміністрацію Полтавської установи виконання покарань № 23 шляхом поштового сполучення, а тому слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення йому скарги, як особі, яка немає права подавати скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Повертаючи скаргу, заявнику слідчий суддя послався на те, що скарга надійшла до суду з порушенням порядку направлення скарг від осіб, які перебувають під вартою, без супровідного листа адміністрації закладу.

Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може. На думку колегії суддів слідчий суддя передчасно повернув скаргу заявнику, оскільки ОСОБА_5 в даному випадку є заявником та, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є процесуальною особою, яка має право скаржитись на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області.

Крім того, скарга була подана через адміністрацію Полтавської установи виконання покарань №23 та направлена поштою, а відсутність штампу адміністрації на скарзі не є підставою для повернення цієї скарги заявнику. За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст.407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, тому матеріал потрібно повернути до районного суду для розгляду слідчим суддею скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області заявнику - скасувати.

Матеріал повернути на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3