Справа № 211/7378/15-к
Провадження № 1-кп/211/190/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за відсутністю: потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0003213, обвинуваченню

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

1/ 07.04.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2011 року умовно- достроково на 1 рік 3 місяця 1 день;

2/ 13.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3/ 17.12.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.06.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 25 днів;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України;

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кондопога республіки Карелія РФ, громадянина України, росіянина, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого :

1/ 14.07.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.02.2008 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні;

2/ 30.07.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2013 року умовно достроково згідно ухвали Самарського р/с Дніпропетровської області від 22.08.2013 року на 1 рік 5 місяців 2 дні;

3/ 17.03.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.07.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , раніше судимі за викрадення чужого майна, повторно вчинили аналогічні злочини. ОСОБА_7 вчинив злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду.

Злочини ними вчинено при наступних обставинах.

09 листопада 2015 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили повз дому № 5 по вул. Блюхера в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу і біля кіоску «Ремонт взуття» побачили велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_6 , і в них виник намір на його таємне викрадення. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 875 від 13.11.2015 року вартість велосипеду складає 1708 грн. 50 коп.

За попередньою домовленістю між ними ОСОБА_7 повинен був викрасти велосипед, а ОСОБА_17 відволікати увагу випадкових перехожих.

З причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які були необхідні для доведення злочину до кінця, так як коли він почав котити велосипед, то був помічений власником велосипеду ОСОБА_6 , який підбіг до ОСОБА_7 та почав утримувати його руками.

В цей час ОСОБА_8 підбіг до велосипеду, сів на нього і, незважаючи на вимоги потерпілого зупинитися, з місця вчинення злочину на велосипеді зник, відкрито його викравши.

16 вересня 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_17 біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , проник в салон автомобіля, відчинив з салону капот автомобіля і таємно викрав акумуляторну батарею марки «BOSH S4 60 а/ч НОМЕР_2 » вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 123 від 27.01.2016 року 342 гривні.

30 вересня 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_17 у дворі будинку АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_18 , проник в салон автомобіля, відчинив з салону капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Мутл 60 а/ч» вартістю 306 гривень, дві протитуманні фари - 400 гривень, степлер будівельний - 186 гривень, електронні підлогові ваги на 35 кг - 448 гривень, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 123 від 27.01.2016 року 1340 гривень, з місця вчинення злочину зник.

01 жовтня 2015 року о 07 годині ОСОБА_17 у дворі будинку АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , проник в салон, відчинив з салону капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Мутл 60 а/ч», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 123 від 27.01.2016 року 1224 гривні, з місця вчинення злочину зник.

11 жовтня 2015 року о 22 годині ОСОБА_17 біля будинку № 7 по вул. Котляревського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою викрадення чужого майна, за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , проник в салон, відчинив з салону капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста 60 а/ч» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №123 від 27.01.2016 року 260 гривень.

08 листопада 2015 року о 22 годині ОСОБА_17 біля будинку №4 по вул. Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , проник в салон, відчинив з салону капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Power 60 а/ч НОМЕР_7 » вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №123 від 27.01.2016 року 1006,80 гривень.

13 листопада 2015 року о 22 годині ОСОБА_17 біля будинку № 28 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , проник в салон, відчинив з салону капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Kinetik 60 а/ч НОМЕР_9 » вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 123 від 27.01.2016 року 432 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2015р. він з ОСОБА_19 ввечері гуляли по вул. Блюхера і він біля кіоску побачив велосипед, який не був прив`язаний, вирішив його викрасти. Коли він котив велосипед, з кіоску вибіг хазяїн велосипеду і побіг до нього. Він кинув велосипед, відбіг метрів на 80, коли його наздогнав хазяїн зі знайомим і вони почали його бити, зв`язали, викликали міліцію. В міліції оформили документи та відпустили його до ранку. Потім він зустрівся з ОСОБА_19 і вони домовилися повернути велосипед.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що коли вони побачили велосипед ОСОБА_20 вирішив його забрати. За ОСОБА_21 побіг чоловік, а він сів на велосипед та поїхав на ньому. На наступний день вранці ОСОБА_20 сказав йому, що потрібно повернути велосипед і вони повернули його.

Він також вчиняв крадіжки акумуляторів з автомобілів. Дати, час вчинення крадіжок він не пам`ятає. Він за допомогою ножа відчиняв двері автомобілів, потім відкривав капот та викрадав акумулятори. Це було на вулиці Котляревського, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що восени 2015р. він з дядьком був в кіоску по ремонту взуття, залишив на вулиці велосипед. Потім він побачив як якийсь чоловік взяв та покотив велосипед. Він побіг за цим чоловіком. Коли чоловік його побачив, то кинув велосипед і почав тікати. Він наздогнав того чоловіка та почав затримувати і в цей час побачив, що інший чоловік схопив велосипед. Тоді він побіг за цим чоловіком, кричав йому, але той не зупинився, хоча бачив його.

Даючи показання, ОСОБА_20 пояснив, що він не чув та не бачив потерпілого. Після допиту потерпілого він підтвердив, що чув та бачив як потерпілий біг за ним.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_7 судом кваліфікуються за частиною 3 статті 15 та частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8 за фактом викрадення велосипеда судом кваліфікуються за частиною 2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. За іншими епізодами його дії кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відноситься до тяжких частина 2 ст.186 КК України, та середньої тяжкості частина 2 ст.185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною для обох обвинувачених є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів (т.1 а.с.136-138,142-144,149-151,154 запити про судимості, копії вироків).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, має неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 135,139,141,147,146 характеристика, довідки, копія свідоцтва про народження).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_8 характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 148,155,156,157,158 характеристика, довідки, копія свідоцтва про народження).

Враховуючи тяжкість злочинів, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання обом підсудним повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. При обрані міри покарання суд враховує пом`якшуючу обставину, особи підсудних, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Так як ОСОБА_7 при відбуванні покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012р. був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково (т.1 а.с.145 копія довідки про звільнення) і новий злочин вчинив під час невідбутого покарання, остаточне покарання за цим вироком йому призначається відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012р. та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців.

Строк покарання рахувати з 23 листопада 2015р.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.11.2015р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зпобіжний захід ОСОБА_7 залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України строком на три роки, за частиною 2 статті 186 КК України строком на чотири роки.

Відповідно до частини 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання рахувати з 23 листопада 2015р.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.11.2015р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зпобіжний захід ОСОБА_8 залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази: велосипед, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в нього; сліди пальців рук на липкій стрічці, корпус від акумулятору з серійним номером 111101, корпус від акумулятору з серійним номером 030946, корпус від акумулятору з серійним номером 111016, корпус від акумулятору з серійним номером 922182, корпус від акумулятору з серійним номером 326060, корпус від акумулятору з серійним номером 131036, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1