overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3188/16-к
Провадження №:1-в/138/544/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за 3 ст.186 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 21.10.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення; характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1455/16-к
1-кп/142/79/16
"17" жовтня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 10 годину 1 листопада 2016 року у приміщені Піщанського районного суду, Вінницької області одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер справи 289/1578/16-к
Номер провадження 1-кс/289/233/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

скаржника- ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України,в якій просив зобов`язати Радомишльське ВП внести його заяву від 26.03.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,і дану скаргу мотивує тим,що він звернувся до Радомишльського ВП з повідомленням про скоєння на його думку кримінального правопорушення міським головою ОСОБА_4 .Однак його заява до ЄРДР внесена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Представник Радомишльського СВ ВП в судове засідання не з`явився,про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника,слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор,невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати рослідування.
За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого,прокурора та інших службових осіб,що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається,незалежно від того,чи відносяться рослідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу,до якого надійшла заява або повідомлення.
Всупереч вищезазначеним положенням закону,звернення скаржника не було внесено до Единого реєстру досудових рослідувань.
На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 -задоволити.

Визнати протиправними дії Радомишльського ВП які виразились у невнесенні скарги ОСОБА_3 до ЄРДР.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_5 внести заяву ОСОБА_3 від 26.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про що повідомити скаржника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3562/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 21.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 353/1267/15-к
Провадження № 1-кп/346/316/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 12 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.,ст. 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 12 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.,ст. 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України після направлення Апеляційним судом Івано-Франківської області для розгляду по суті у зв"язку із неможливістю утворити склад суду в Городенківському районному суді.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 12 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.,ст. 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень)
Справа №348/1759/16-к
Провадження № 1-кп/348/205/16
17 жовтня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи, що в провадженні Надвірнянського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України, суд вважає за необхідність обєднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7315/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_4 від 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10. 2016 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6337/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року у провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року № 0000022 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17. 10. 2016 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3271/16-к
УХВАЛА
"14" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003253 від 18.11.2015 року, стосовно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.309 КК України;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003253 від 18.11.2015 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила самовідвід посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, оскільки підзахисний відмовився виходити з спеціального автомобіля, щоб погодити з ним позицію.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відмовилися від виконання обов`язків на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, так як відсутня у них можливість побудувати лінію захисту та обговорити питання щодо запобіжного заходу, бо їх підзахисні відмовилися від спілкування.

Прокурор зазначив, що дані заяви не підлягають задоволенню, так як немає підстав передбачених Законодавством України та вказав, що необхідно провести окрему слідчу дії за участі даних захисників.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Крім того, статтею 78 КПК України чітко передбачений перелік підстав для відводу або самовідводу захисника, але підстав для самовідводу, який було заявлено захисником ОСОБА_10 , не передбачено у даній статті.

Враховуючи те, що є необхідним проведення окремої процесуальної дії щодо вирішення питання про запобіжний захід та участь захисника є обов`язковою, так як ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, що передбачено ч. 1 ст. 52 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що заяви захисників не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47, 52 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про самовідвід.

Відмовити захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у прийнятті заяв про відмову від виконання своїх обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_16

СУДДІ: ОСОБА_17

ОСОБА_18
Справа №: 398/3189/15-к
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Також не виконаний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не з`явились в судове засідання.
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове засідання слід відкласти та клопотання прокурора про привід обвинуваченого і свідків задовольнити.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти судове засідання до 15 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:
1. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
2. та свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 529/1015/16-к
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27. 09. 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, але допустив порушення не з`явившись 07. 05. 2015 року та 01. 10. 2015 року на реєстрацію без поважних причин, однак, станом на 27. 09. 2016 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча допустив два порушення за неявку на реєстрацію без поважних причин, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 27. 09. 2016 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки , призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27. 09. 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1360/16-к
Номер провадження 1-кп/540/134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000666 від 20.10.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 вересня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000666 від 20.10.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :