УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, грузина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гурджаані, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 18.09.2016 року, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судовогорозгляду щодо доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, суд прийшов до наступного:
відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченим правопорушення, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність або відсутність у обвинувачених родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи, місця проживання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2016 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2016 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя