Справа № 214/4425/16-к
1-кп/214/630/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001806 від 06.07.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року близько 10 год. 18 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», розташований за адресою пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку, таємно викрав 3 упаковки кави "Lavazza Qualita Oro" кожна вагою по 250 г., вартістю 121,07 грн., загальною вартістю 363 грн. 21 коп. (без ПДВ). Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 сховав у свій поліетиленовий пакет, який мав при собі.
Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_3 мав намір покинути приміщення магазину, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений охоронцями магазину та вилучено викрадений товар.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 363 грн. 21 коп. (без ПДВ)
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що оскільки йому потрібні були кошти на їжу, так як він не працює, вирішив здійснити крадіжку. 05.07.2016 року, приблизно о 10 год. 18 хв. він зайшов до супермаркету «АТБ», що розташований на мкрн. Ювілейний, де вирішив вкрасти три упаковки кави, марку якої не пам`ятає, вартістю приблизно більше 100 грн. за кожну, для того, щоб потім продати її на ринку. Але він не зміг до кінця вчинити крадіжку, оскільки був зупинив охоронцем при виході з магазину. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с. 40).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т.1 а.с.39), раніше не судимий (Т.1 а.с. 37,42), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (Т.1 а.с. 40-41).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ 3 упаковки кави "Lavazza Qualita Oro", які повернуті працівнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356» ОСОБА_7 , передати в розпорядження ТОВ «АТБ-Маркет».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1