Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000825,-
В С Т А Н ОВ И В :
22.04.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання погоджене з прокурором т.в.о. начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000825 від 30.12.2015 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою, тобто до 26.04.2016 року, перешкоджає те, що є необхідність в проведенні процесуальних дій, а саме надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних, потерпілих.
Необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, має на меті запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, та його доводи на задоволення клопотання, та підозрюваного який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 1 місяць, а саме: по 02 годину 45 хвилин 26 квітня 2016 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України та тяжкістю кримінального правопорушення (злочину) у вчиненні якого підозрюється останній, який є тяжким.
Із змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 02 год. 45 хв. 26.04.2016 року, на даний час досудове розслідування не закінчено оскільки є необхідність в проведенні процесуальних дій органами слідства, відсутність підстав для заміни обраного запобіжного заходу на більш мякий, продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197, 199,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рижани, Володарськ-Волинського району Житомирської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 1 місяць, тобто по 02 годину 45 хвилин 26 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1