Справа № 159/3695/16-к
Провадження № 1-кс/159/743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 02 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричевичі, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.03.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. І, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
- 08.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. З, 70, 71 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі;
- 29.03.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.11.2012 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2016 року по відбуттю покарання, -
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.
Так ОСОБА_5 , повторно 02.10.2016 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дачному масиві «Дружба», що по вул. Грушевського в м. Ковелі, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка на вхідних дверях, таємно проник в дачний будинок АДРЕСА_2 належний ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Riber-Pro MZ-58» вартістю 2400 гривень, електродрель марки «Saturn» вартістю 2000 гривень, електродрель марки «Einhell-710» вартістю 3120 гривень, електрокабель в двійній ізоляції білого кольору довжиною 30 м., вартістю 300 гривень, електрокабель в ізоляції чорного кольору, довжиною 50 м., вартістю 800 гривень, електроболгарку іноземного виробництва, вартістю 2000 гривень та круг для різки металу вартістю 120 гривень, чим завдав потерпілому, майнову шкоду на загальну суму 10740 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 02.10.2016 року внесено до ЄРДР за № 0002122, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.
02.10.2016 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження 02.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела прибутку, повторно вчинив навмисний корисливий злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в розмірі 29000 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 02 жовтня 2016 року, а закінчення дії ухвали 30 листопада 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1