Провадження №1-кп/748/80/16
Єдиний унікальний № 748/577/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000775 від 11 вересня 2015 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 18.11.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року, близько 15 год. 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи біля човникової станції поблизу р. Десна, що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Рахматуліна, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки мобільний телефон білого кольору, марки «Soni Xperia Z1», моделі С6902, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3775/15-24 від 10.12.2015 року становить 5551,40 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно 07 липня 2015 року, перебуваючи біля човникової станції, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов купатись, з його сумки таємно викрав мобільний телефон, вартість якого в судовому засіданні не оспорював, та здав до ламбарду, а гроші витратив на власні потреби. Злочин вчинив злочин у звязку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин не може бути визнана судом як обставина, що пом`якшує покарання, оскільки збіг тяжких сімейних обставин не підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим, однак вчинив даний злочин до вчинення попереднього злочину, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м.Чернігова та покарання відбуте повністю, притягувався 10 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Обвинувачений просив суворо не карати, вказавши, що зробив для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та при вирішенні питання щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що ніде не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2015 року, то при призначенні остаточного покарання слід керуватись вимогами ч.4 ст.70 КК України, визначаючи його за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, при цьому на підставі ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: один день позбавлення волі - вісім годин громадських робіт, а отже 200 годин громадських робіт, призначені за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2015 року, що відбуті повністю, будуть відповідати 25 дням позбавлення волі та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.
Враховуючи те, до ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки, даний злочин вчинив до вчинення попереднього злочину, за яким його було засуджено, те, що він позитивно характеризується, а отже суд приходить до висновку про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 184,50 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даний злочин покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2015 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Зарахувати за правилами передбаченими ст.72 КК України ОСОБА_3 в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте ним повністю за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2015 року, тобто двадцять п"ять днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 184 грн 50 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1