25.01.2016 Справа № 756/6994/15-к
№ 1-кп/756/178/16
№ 756/6994/15-к
У Х В А Л А
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2003 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2015 року.
Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року було призначено судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
У судовому засіданні 25 січня 2016 року прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки останній вчергове не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, а ухвала суду про привід обвинуваченого до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 14 годину 25 січня 2016 року залишилася Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не виконаною.
До суду не з`явився і захисник, також не повідомивши про причини своєї неявки.
Потерпілі, які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду до суду також не прибули.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судове засідання, призначене на 11.12.2015 року, про яке обвинувачений був безпосередньо повідомлений 03.12.2015 року в приміщенні суду під його особисту розписку, він не з`явився без повідомлення про причини його неприбуття. У судовому засіданні 11.12.2015 року захисник повідомив, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні, обіцяв надати підтверджуючі документи.
Судовий розгляд було відкладено на 15.01.2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належно та завчасно шляхом направлення йому поштою судового виклику, який був отриманий особисто обвинуваченим 22.12.2015 року за його домашньою адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах кримінального провадження.
Сьогодні, 25.01.2016 г. обвинувачений ОСОБА_3 втретє поспіль не з`явився до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, і ухвала суду про привід обвинуваченого до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 14 годину 25 січня 2016 року також залишилась Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві поза увагою та не виконаною.
Суд вважає, що все вищевикладене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПКУ України.
Крім того, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПКУ України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття обвинуваченого на судовий виклик.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 ч.2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 14 годину 09 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 , законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя