Справа № 199/4981/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002041 від 01.07.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2015 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин проти власності на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро за наступних обставин.

Так, 30.06.2016 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: вул. Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпро, побачив молочний шоколад «Мілка» із цільним мигдалем, який знаходився на торгівельному прилавку відділу кондитерської продукції і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел,, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія». В цей же день приблизно о 14:10 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоюючи злочин повторно, продовжуючи перебувати в приміщенні магазину «Фоззі», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних зазіхань, таємно викрав чуже майна, яке належить магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія», а саме: 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр., вартістю однієї упаковки 29,57 гривень, на загальну суму 236,56 гривень.

Після чого ОСОБА_3 взяв викрадене майно а саме: 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем, вагою 90 гр. і сховав у внутрішні кармани штанів, одягнених на ньому та направився до касової зони магазину «Фоззі» ТОВ «Екпансія», розташованого за адресою: вул. Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпро. Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній намагався винести викрадене майно за межі косової зони магазину «Фоззі», де був затриманий співробітниками магазину, які запобігли діям ОСОБА_3 , тобто останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він 30.06.2016 близько 14:10 години, знаходячись на території гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: вул. Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпро, намагався вчинити крадіжку 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем, вагою 90 гр., проте не зміг закінчити свої дії, оскільки був затриманий співробітниками гіпермаркету «Фоззі» на місці вчинення злочину. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами ОСОБА_5 , представника потерпілого ДФТОВ «Експансія» «FOZZY», який суду пояснив, що зі слів відповідальних працівників ДФТОВ «Експансія» «FOZZY» йому відомо про вчинення 30.06.2016 приблизно о 14:10 годині ОСОБА_3 замаху на крадіжку майна належного ДФТОВ «Експансія» «FOZZY», а саме: 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр., вартістю однієї упаковки 29,57 гривень, на загальну суму 236,56 гривень. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно повністю повернуто ТОВ «Еспансія» магазину «Fossi»;

- заявою Керуючого ДФТОВ «Експансія» «FOZZY» ОСОБА_6 про вчинення 30.06.2016 крадіжки майна належного ДФТОВ «Експансія» «FOZZY», а саме: 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр., вартістю однієї упаковки 29,57 гривень, на загальну суму 236,56 гривень;
- протоколом огляду місця події від 30.06.2016 за участі двох понятих, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: вул. Маршала Малиновського,2 в місті Дніпро, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр. та зазначив, що даним товаром він намагався заволодіти з приміщення гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія», однак був затриманий за зоною касового контролю співробітниками гіпермаркету «Фоззі»;
- випискою із акта інвентаризації та довідкою-рахунком від 30.06.2016, складеними ТОВ «Екпансія», відповідно до яких вартість зазначених вище 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр. кожна, належних ТОВ «Експансія», якими заволодів обвинувачений, складає 236,56 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2016 з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місці вчинення злочину в присутності понятих показав і розповів, яким чином він 30.06.2016 намагався викрасти вісім упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр. з приміщення гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: вул. Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпро;

- протоколом перегляду відеозапису від 12.07.2016 за участі понятих, а також підозрюваного ОСОБА_3 , після перегляду даного відеозапису наданого представником гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 2, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що на переглянутому відеозаписі зображений саме він;

- речовими доказами, якими визнано: 8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр. кожна; ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, що не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які не суперечать однин одному і узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, відсутність у представника потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, збіг матеріальних та сімейних обставин.

Суд відносить: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України; представник потерпілого висказав думку - на розсуд суду, зазначивши про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 ; обвинувачений просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 11.02.2015.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 11.02.2015 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Речові докази:

8 упаковок молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 гр. кожна повернути за належністю гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія»;

- ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

26.07.2016