Справа № 646/4244/16-к
№ провадження 1-кс/646/1958/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016, за ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016, за ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що що 16.12.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , працюючої касиром ПП « ОСОБА_5 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме за незаконну реалізацію алкогольних та тютюнових виробів у вказаному супермаркетів без правовстановлюючих та дозвільних документів, без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності.

При цьому згідно з описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до вказаного протоколу від 16.12.2014 вилучено алкогольні та тютюнові вироби, що знаходились на той час у вказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, згідно з постановою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2015 у справі №643/20848/14-п скасовано постанову Московського районного суду міста Харкова від 09.02.2015 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП за вказаним протоколом, провадження закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а зазначені в опису товарно-матеріальні цінностей предмети, що вилучені 16.12.2014, зобов`язано повернути ОСОБА_4 .

Під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення №643/20848/14-п відносно ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 надавались документи на підтвердження доводів захисту, зокрема про наявність трудових відносини ОСОБА_4 , приналежність вилучених товарно-матеріальних цінностей ПП « ОСОБА_5 » тощо.

Прокурор зазначив, що крім того, встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 від 16.12.2014 та опис до нього працівниками ДПІ складався і товар вилучався за її відсутності, дані документи вона не бачила та не підписувала і ніхто не пропонував їх підписувати.

В зв`язку з необхідністю повернення вилучених алкогольних та тютюнових виробів згідно з вказаним рішенням суду, після неодноразових звернень, в грудні 2015 року січні 2016 року представники ІНФОРМАЦІЯ_4 запросили представників ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » до складського приміщення, де зберігалося вилучене майно, а саме в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_6 , що повідомив про наявність у його підприємства договірних відносин з податковим органом щодо зберігання ввіреного майна.

Водночас під час перевірки представленого товару було виявлено значну його недостачу, пошкодження та невідповідність відомостям, зазначеним в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 16.12.2014, а також повну відсутність вилучених з магазину тютюнових виробів. В зв`язку з цим вилучений товар ні ОСОБА_4 , ні його власнику ПП « ОСОБА_5 », представниками ДПІ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повернуто не було, чим не виконується рішення суду, може свідчити про заволодіння чужим майном та його пошкодження із завданням власнику матеріальної шкоди в значному розмірі представниками податкового органу та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення факту, підстав, мотивів, документального обґрунтування для прийняття зазначених вище рішень, осіб, які приймали участь у вказаних діях, прийнятті рішень і складанні документів тощо у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення справи про адміністративне правопорушення №643/20848/14-п за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

Отримання зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, виявлення дій та рішень службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених в порушення вимог законодавства України.

Прокурор зазначив, що раніше звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зазначеної справи, проте ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.03.2016 у справі №646/3624/16-к у його задоволенні відмовлено, в зв`язку з цим з ІНФОРМАЦІЯ_8 витребувано лист від 29.03.2016 №18422/2016 про те, що матеріали справи №643/20848/14-п відносно ОСОБА_4 знаходяться у даному суді.

В судовому засіданні прокурор, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 24.02.2016 за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 щодо службової недбалості оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 має значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення факту, підстав, мотивів, документального обґрунтування для прийняття зазначених вище рішень, осіб, які приймали участь у вказаних діях, прийнятті рішень і складанні документів, необхідно отримати інформацію та документи, а саме справи про адміністративне правопорушення №643/20848/14-п за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016, за ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення справи про адміністративне правопорушення №643/20848/14-п за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_6 надати доступ до вищевказаних документів та сприяти їх вилученню.

Доручити виконання слідчої дії прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , або за їх дорученням іншим відповідним особам.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1