Справа № 727/3797/16-к
Провадження № 1-кс/727/1325/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0001136 від 24 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , дачне ТОВ "Швейник", не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 24.04.2016 року ОСОБА_5 , в період не погашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , дочекавшись коли його знайомий ОСОБА_6 , який проживає у вказаній квартирі, пішов спати, та на нього ніхто не звертає уваги, близько 02 год. 00 хв. увійшов до однієї із кімнат, в якій помітив на стільчику біля ліжка ноутбук «Emachines» чорного кольору вартістю 4000 грн. та мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору вартістю 5500 грн., в якому знаходилась SIM картка оператора стільникового зв`язку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 20 грн. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, а рідні брати ОСОБА_6 , які сплять у вказаній кімнаті, не звертають на нього уваги, ОСОБА_5 таємно, протиправно, умисно викрав ноутбук марки «Emachines» чорного кольору та мобільний телефон марки «Айфон 5», які належать потерпілій ОСОБА_7 . Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9530 гривень.

25 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не навчається та не працює, а також наявні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 24 квітня 2016 року внесено відомості до ЄРДР № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 травня 2016 року о 09 год. 40 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дачне ТОВ "Швейник", ( мобільний телефон НОМЕР_2 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25 липня 2016 року..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 25 липня 2016 року:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не залишати місце фактичного проживання по вул. Стрийська, дачне ТОВ "Швейник" у м. Чернівці в період часу з 2000 год. до 0800 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________