overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-377/11
07.12.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
Постановлением Овидиопольского районного суда от 06 июня 2012 года. ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 366 ч. 1 УК Украины и уголовное дело в отношении него прекращено.
При этом в постановлении суда не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, а именно землеустроительной документации и конвертов в картонной коробке , хранящихся при материалах дела.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства по делу землеустроительную документацию и конверты в картонной коробке передать государственному предприятию Одесское лесное хозяйство
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/771/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю прокурора Буюклі О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 22 січня 2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000234 від 22 січня 2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2013 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000835 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто відносно ОСОБА_3 в провадженні суду перебувають двоє матеріалів кримінальних проваджень, у звязку з чим суд у відповідності до положень ст. 334 КПК України вважає на необхідне обєднати ці кримінальні провадження в одне за №1кп/509/771/13.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду. Підстав для закриття проваджень чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники, потерпілий, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальноме провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 22 січня 2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, обєднати в одне кримінальне провадження за №1кп/509/771/13 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 14 травня 2013 року о 14 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-27/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив, щодо призначення справи до розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до слухання на 22 червня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3814/16-к
Провадження № 1-кп/591/341/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 28 липня 2016 року о 10-10 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/3101/16-к
Провадження № 1-кп/577/252/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001159 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3097/16-к
Провадження № 1-кп/577/248/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647662/16-к
Провадження №11-кп/791/743/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ;3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2;3 ст. 185; ч. 1;4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 28 липня 2016 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5 . Черства
УХВАЛА
15 липня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій ВК №78.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 , яке призначене на 09 год. 30 хв. 21 липня 2016 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК №78.
Адміністрації Райківецької ВК №78 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити службовим особам Райківецької ВК №78 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Надати суду особову справу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Райківецької ВК №78 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/7210/16-к
Провадження № 1-кс/750/2214/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.02.2014 р.,
в с т а н о в и в:
27.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.02.2014 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 29.07.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.02.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/2011 Головуючий у 1 інстанції Галушка О.Г.
Провадження №11/0390/307/11
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Міліщук С.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Міліщука С.Л.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

з участю прокурора Старчука В.М.

засудженого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду від 09 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України

В СТ А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 10 годину 20 травня 2011 року, про що повідомлено усіх учасників процесу.

В судове засідання з невідомих суду причин не зявився захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги що в апеляції прокрора ставиться питання про погіршення становища засудженого а також клопотання останнього про розгляд справи з участю його захисника, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та прийняти додаткові заходи по виклику адвоката ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х ВА Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду від 09 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 перенести на 10 годину 07 червня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/9616/16-к
Провадження № 1-кс/161/3332/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 399/100/16-к
Провадження № 1-КП/399/22/16
УХВАЛА
09.03.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівна Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК

України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

2
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 12 березня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/102/16
Єдиний унікальний номер 728/1338/16-к

У Х В А Л А
28 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторити виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , з`явившихся свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликати в наступне судове засідання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України відкласти на 12 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, непрацюючого, раніше засудженого викроком Бахмацького районного суду від 31.03.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"12" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004822 від 06 квітня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004822 обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена та захисник отримали 30 червня 2016 року.
11 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0004822 обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 22 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: