overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/589/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.03.2016 року смт.Чорнобай
Слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 28.07.2016 року до чергової частини Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 22.07.2015 року близько 09 год. 15 хв. через банківський термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 " він здійснив перерахування коштів в сумі 550 грн. по оплаті мобільного телефону, але товар не отримав.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищевказана невстановлена особа користувалась мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Мотивуючи тим, що інформація про з"єднання абонентського номера з іншими операторами мобільного зв"язку має важливе значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в провайдерів мобільного зв"язку .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як вчинене кримінальне правопорушення, документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні провайдерів мобільного зв"язку; документи в сукупності з іншими речами і ддокументами кримінального повадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміанльному провадженні; не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати працівникам Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 (ЧК № 001136) або ОСОБА_7 (ЧК № 001228) тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме, інформації провхідні та вихідні телефонні з"єднання та SMS-повідомлення абонентського номера НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами в період часу з 15 липня 2015 року до 30 липня 2015 року. Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/641/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000083 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000083 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, на 09 год. 15 хв. 06 квітня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого СТОВ "Дніпро"с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
провадження 1в/712/192/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Груздева А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 23.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений 23.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 18.07.2011 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Проте під час іспитового терміну допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 22.11.2011 року не зявлявся для реєстрації без поважних причин, за що був письмово попереджений інспектором. 03.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був письмово попереджений інспектором. ОСОБА_2 додатково були доведені обовязки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки. Надалі для реєстрації зявлявся своєчасно та обовязки суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився,був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2010 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
02.03.2016 Справа № 756/3052/16-к
№ 1-кп/756/361/16
№ 756/3052/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 04 березня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2016 Справа № 756/4217/16-к
Унікальний № 756/4217/16-к Порядковий № 1-кп/756/395/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1471/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1471/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

установив:

23 березня 2016 року прокурором у кримінальному провадженні 3-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 22.02.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1471/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 31 березня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
№ 243/1802/16-к
№ 1-кп/243/286/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
28 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000319 від 05 лютого 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000319 від 05 лютого 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачену, з потерпілу особу.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/319/16-к
Номер провадження 1-кп/298/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 і ч.2, 358 ч.1 і ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 і ч.2, 358 ч.1 і ч.4 КК України, із затвердженим 18.03.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 і ч.2, 358 ч.1 і ч.4 КК України, на 10.00 год. 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/1149/14-к
Номер провадження 11-п/775/40/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

доповідача судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000108

за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з Мар`їнського районного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 16.03.2016 року надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,з Мар`їнського районного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

Своє прохання голова Мар`їнського районного суду Донецької області мотивує тим, що відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише суддя ОСОБА_7 .. Таким чином для судового розгляду кримінального провадження в Мар`їнському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно передати у Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з Мар`їнського районного суду до іншого суду першої інстанції.

Передати кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,з Мар`їнського районного суду, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу Справа № 311/125/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/125/16-к
Провадження № 11-кп/778/754/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

10 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду від 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 7 квітня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/664/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/664/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11/778/32/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні вимог заяви ОСОБА_6 щодо порушення порядку звернення до суду, та роз`яснення що вказані питання вирішуються в порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України.

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду мене визначено суддею-доповідачем по справі.

Відповідно до ч.3 ст.16-2 КПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що знаходиться на розгляді у судді, заборону брати участь у перевірці вироків, ухвал та постанов для судді, який брав участь в ухваленні вироку, ухвали та постанови, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Розгляд даної кримінальної справи, районним судом, призначений на 11 квітня 2016 року на 09-30 годину. Згідно з положеннями вищезазначеної статті, суддею-доповідачем по даній кримінальній справі було визначено ОСОБА_2 , який приймав участь при перегляді вироку в апеляційній інстанції, та на підставі ч.2 ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) не має права приймати участь при перегляді справи судом апеляційної інстанції, після скасування в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 55, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

УХВАЛИЛА:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2

Кримінальну справу повернути до канцелярії Апеляційного суду для повторного автоматизованого перерозподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3