Справа № 127/1-270/07
Провадження № 1-в/127/1071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 квітня 2016 року надійшла заява голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі. Заява мотивована тим, що в 2006 році в ході досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ломбарді «Скарбниця» було вилучено вироби з золота, які постановою слідчого від 20.11.2006 року здані на депозит. Ленінським районним судом м.Вінниці 29.05.2007 року ухвалено вирок у кримінальній справі, але по виробах з золота, які перебувають на депозитному рахунку. В 2012 році ОСОБА_7 зверталась до Ленінського районного суду м.Вінниці з заявою про повернення їй виробів з золота, а саме двох обручок та сережки для пірсінгу, проте щодо двох золотих обручок рішення не прийнято.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо необхідності вирішення питання відносно вказаних речових доказів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи №1-270/07 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, про долю речових доказів.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України (№1-270/2007), а саме при ухваленні вироку від 29.05.2007 року долю речових доказів, а саме двох обручок та сережки для пірсінгу, не вирішено.
Відповідно до квитанції №99 від 20.11.2006 року у арештованої ОСОБА_7 1974 р.н. згідно протоколу від 20.11.2006 року вилучено вироби з жовтого металу (2 обручки, пірсінг).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Враховуючи зазначене, речові доказі, що перебувають на депозитному рахунку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, а саме дві золотих обручки, слід звернути ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
Заяву голови ліквідаційної комісії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Дві золотих обручки, які зберігаються на депозитному рахунку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та є речовими доказами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України повернути ОСОБА_7 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: