У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1770/16-к
Провадження №1-кп/348/206/16

24 листопада 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000366 за обвинувальним актом від 28.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уроженця м.Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, доцента Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

05 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою сполученням «Мукачево - Івано-Франківськ» по вул. Соборна, що у м.Надвірна в напрямку м.Яремче. У цей час позаду в попутному напрямку рухався мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , маючи намір виконати маневр розвороту вліво, прийняв до правого краю проїзної частини дороги і почав виконувати маневр розвороту. При цьому він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку у вигляді наближення транспортного засобу, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не подав сигнал світловим покажчиком повороту та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку та допустив зіткнення з мотоциклом марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.10., стосовно терміну «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.9.2.б, в якому зазначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

п.9.4., відповідно до якого подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах і припиняти негайно після його закінчення;

п.10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4., перед розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного не крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вище вказаних Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого травматичного перелому лівої стегнової кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 і має на праві власності автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою сполученням «Мукачево - Івано-Франківськ» по вул. Соборна, що у м.Надвірна в напрямку м.Яремче. У цей час, позаду, в попутному напрямку, рухався мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей час маючи намір виконати маневр розвороту вліво, він прийняв до правого краю проїзної частини дороги і почав виконувати маневр розвороту. При цьому, він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку у вигляді наближення транспортного засобу, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не подав сигнал світловим покажчиком повороту та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку та допустив зіткнення з мотоциклом марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого травматичного перелому лівої стегнової кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак викликали тривалий розлад здоров`я.

Ним добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, який до нього будь-яких претензій майнового характеру немає.

У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, в тому числі обвинувачений, враховуючи, що відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування ним транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч.1 ст.286 КК України, кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що він повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні як на досудовому слідстві, так і в суді, розкаявся у вчиненому та сприяв у його розкритті, повністю відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду.

Вислухавши обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 та прокурора, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям у випадку, коли вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та активно сприяв у розкритті злочину, який вчинив у тверезому стані, з місця події не скрився, а надав потерпілому належну допомогу, повністю відшкодував останньому завдану злочином матеріальну і моральну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, повністю сплатив кошти в сумі 3188 грн. 22 коп. лікувальній установі, що становлять витрати пов`язані з перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні, а також судові витрати в сумі 2287 грн. пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз по провадженню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що стан здоров`я потерпілого на даний час задовільний і він будь-яких претензій немає, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000366 за обвинувальним актом від 28.09.2016 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, що є підставою до закриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.12, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000366 за обвинувальним актом від 28.09.2016 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1