АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/542/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3083/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку апеляційного оскарження

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком засуджений ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, ч.3 ст.190 КК України п`яти років позбавлення волі, ч.1 ст.358 КК України - двох років обмеження волі, ч.4 ст.358 КК України - двох років обмеження волі. В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на три роки;
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що прокурор при проголошенні вироку присутнім не був, копія вироку в прокуратуру області не надходила, згодом вирок було оскаржено процесуальним керівником, а тому заступник прокурора області не міг вчасно внести апеляцію.
Заслухавши суддю доповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 р. визнані винними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку суд апеляційної інстанції розглядає клопотання.
На цей вирок заступником прокурора Харківської області подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як видно з кримінального провадження, районний суд оголосив вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 25.08.2015 року без участі державного обвинувача.
Але, згідно матеріалів, копія вироку прокурору не надсилалась (ст. 376 КПК України).
Згодом, прокурор процесуальний керівник подав апеляцію та клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, проте, дане клопотання ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.02.2016 року залишено без задоволення.
Вивченням матеріалів встановлено, що копія вироку на адресу прокуратури Харківської області не направлялася, заступник прокурора області в розгляді справи участі не брав.
Доводи апелянта, щодо невнесення скарги у встановлений строк через те, що процесуальним керівником було оскаржено вирок, є слушними.
У зв`язку з тим, що обидва прокурори мають право на оскарження судового рішення та один з них подав скаргу поза межами строку на оскарження вироку та його клопотання про поновлення строку залишено без задоволення, колегія суддів вважає, що заступник прокурора Харківської області не вніс скаргу у строк з поважних причин, що об`єктивно завадили в оскарженні вироку в строк.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 р. - задовольнити, поновити строк на оскарження вироку щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: