УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
27 травня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що 18 грудня 2015 року, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Волочиській у м. Хмельницькому, зі сторони вул. Польової до вул. Західно-Окружної, в районі перехрестя з вул. Колгоспною, не врахував дорожню обстановку, у темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при виникненні перешкоди, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в правій навколо-вушній ділянці, по тильній поверхні правої кисті, рани в потиличній ділянці голови справа, крововилив у м`які тканини голови з внутрішньої сторони в тім`яній ділянці справа з переходом на потиличну ділянку справа, перелом кісток черепа, субдуральної гематоми головного мозку, крововиливів в м`які тканини поперекової ділянки дещо справа, правої гомілки, правого стегна, лівої гомілки, переломів великогомілкової та малогомілкової кісток справа з крововиливами, які, відповідно висновку судово-медичного експерта №720 від 28.01.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який зазначив, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 та був очевидцем даної події, при цьому обставини описані свідком спростовують винуватість ОСОБА_3 , суперечать матеріалам кримінального провадження та викликають здоровий сумнів у їх правдивості та взагалі у перебуванні свідка на місці події на час ДТП.
Посилаючись на те, що відомості про телефонні з`єднання по вказаним абонентським номером мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, дадуть можливість перевірити показання свідка щодо факту його перебування на місці події, і оскільки іншими способами перевірити зазначені обставини не можливо, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, з можливістю отримання із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківки дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням дати, часу вхідних та вихідних з`єднань, типу з`єднань, тривалості з`єднань та «SMS» (без розкриття їх тексту), з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_2 в період з 19 год 00 хв 18 грудня 2015 року до 21 год 00 хв 18 грудня 2015 року.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 червня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1