ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5180/15-к
Провадження № 1-кп/210/158/16

"25" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- адвоката: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- адвоката: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0002638, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого електромонтером на підприємстві «Криворіжелектромонтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14 грудня 2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.289 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі;

2) 12 січня 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 09 вересня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання, - 02 роки 4 місяці 20 днів,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Брусовка, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, студента Українського політехнічного технікуму, група ОМ 15-1КР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, студента Українського політехнічного технікуму, група ОМ 15-1 KP, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 26 вересня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись разом біля будинку №30 по пр. Металургів в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітили раніше незнайому громадянку ОСОБА_10 , після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, та вони прослідували за нею. Наздогнавши потерпілу ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розподіливши ролі в злочинному діянні, при котрому ОСОБА_4 , діючи повторно, схопив потерпілу ОСОБА_10 однією рукою за плечі, іншою затулив їй рот, щоб не дати змогу покликати допомогу, тобто спричинив насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в цей час відкрито викрали жіночу сумку вартістю 180,00 гривень, жіночий гаманець вартістю 45,00 гривень, грошові кошти в сумі 50,00 гривень, зняли з потерпілої срібний ланцюжок вагою 5 грамів вартістю 44,40 гривень, срібну підвіску вагою 5 грамів вартістю 44,40 гривень, срібну каблучку з прозорим камінням вартістю 26,64 гривень, дістали з лівого карману брюк мобільний телефон марки «Самсунг Дуос 3312» вартістю 576,00 гривень, всього відкрито викрали на загальну суму 966,44 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 26 вересня 2015 року, приблизно о 03:50 годині, знаходячись разом біля церкви по вул. Рязанова, 8-а в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітили раніше незнайому громадянку ОСОБА_13 , яка сиділа на лавочці, після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, після чого вони підійшли до неї та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розподіливши ролі в злочинному діянні, при котрому ОСОБА_4 , діючи повторно, схопив потерпілу ОСОБА_13 однією рукою за плечі, іншою затулив їй рот, щоб не дати змогу покликати допомогу, ОСОБА_12 тримав потерпілу за ноги, тобто спричинили насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а ОСОБА_11 в цей час намагався відкрито викрасти в неї жіночу сумку, потім ОСОБА_4 зірвав з потерпілої золотий ланцюжок вагою 6,84 грами, вартістю 3121,51 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика вагою 2,82 грамів, вартістю 1288,18 гривень, всього відкрито викрали на загальну суму 4412,69 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо надали пояснення по суті справи, вину у пред`явлених звинуваченнях визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, та підтвердили фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, свої дії пояснити не змогли.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 вересня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в районі пр. Металургів Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_10 . Тоді він першим пішов за нею, наздогнав її, ззаду закрив рот одною рукою, іншою тримав її за плечі та завів між гаражем. ОСОБА_5 в цей час зірвав з неї срібний ланцюжок, а ОСОБА_6 зняв з руки срібну каблучку та забрав сумочку. В подальшому він її відпустив, та вони побігли в сторону цирку. Потім, того ж дня, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля дзвіниці по вул. Радянській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вони побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_13 , яка сиділа на лавці біля дзвіниці. Він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пограбувати і її. Він пішов за нею першим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли за ним. В подальшому він закрив рукою їй рот, вона почала пручатися. Тримаючи її, ОСОБА_6 забрав її сумочку, він зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Потім він її відпустив, та вони побігли в сторону автовокзалу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 26 вересня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в районі пр. Металургів Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 пішов за нею та почав наздоганяти, схопив ззаду, затулив рот та завів у прохід між двома гаражами. Він та ОСОБА_5 побігли за ним, та почали забирати у неї речі, а в подальшому вони всі разом побігли в сторону цирку. Потім, того ж дня, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля дзвіниці по вул. Радянській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вони побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_13 , яка сиділа на лавці біля дзвіниці. При цьому ОСОБА_4 запропонував в неї також щось забрати, пішов до неї, обійшов ззаду, затулив рот рукою, та вони також забрали у неї належні їй речі, та побігли в сторону автовокзалу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 26 вересня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в районі пр. Металургів Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_4 сказав їм що є можливість заробити грошей, та пішов за потерпілою, а він та ОСОБА_6 направилися за ним. Підійшовши ззаду, ОСОБА_4 схопив потерпілу ззаду та почав тримати її, при цьому однією рукою затуляв їй рот. Він та ОСОБА_6 підбігли, та почали забирати у неї речі, а в подальшому вони всі разом побігли в сторону цирку. Потім, того ж дня, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля дзвіниці по вул. Радянській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вони побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_13 , яка сиділа на лавці біля дзвіниці. При цьому ОСОБА_4 запропонував в неї також щось забрати, пішов до неї, обійшов ззаду, затулив рот рукою, та вони також забрали у неї належні їй речі, та побігли в сторону автовокзалу.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своєї вини, їх провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002638, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_10 було прийнято заяву, в якій остання просила притягнути до відповідальності трьох невідомих їй осіб чоловічої статі, котрі 26 вересня 2015 року, приблизно о 01:05 годині, знаходячись між гаражами біля будинку №30 по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрали у неї срібний ланцюжок з подвійним кулоном у вигляді хрестика та ікони, срібну каблучку у вигляді квітки з каменями, жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг Дуос», та грошові кошти у розмірі 300,00 гривень (арк. крим. пров.№7);

- протоколом огляду від 26 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована біля будинку №30 по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (арк. крим. пров.№8);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній розповів, що 26 вересня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, він знаходячись разом з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля будинку по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із застосуванням насильства, шляхом ривку з шиї, заволоділи срібним ланцюжком з срібним хрестиком та іконкою, які належали раніше незнайомій йому жінці. В подальшому вони відкрито заволоділи її жіночою сумочкою, в котрій знаходилися мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, гаманець, паспорт громадянина України, після чого побігли в сторону Криворізького державного цирку. Вказував на те, що викрадені мобільний телефон, ланцюжок, іконка та хрестик залишилися у обвинуваченого ОСОБА_6 , а жіночу сумку вони викинули (арк. крим. пров.32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 26 вересня 2015 року, поблизу будинку №30 по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито викрала її речі (арк. крим. пров.№38-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, котра 26 вересня 2015 року, поблизу будинку №30 по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито викрала її речі (арк. крим. пров.№40-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, котра 26 вересня 2015 року, поблизу будинку №30 по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито викрала її речі (арк. крим. пров.№42-43);

- протоколом огляду предметів від 13 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ланцюжок з металу білого кольору, підвіска на кільці, яка складається з хрестика та іконки з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору у вигляді квітки, які добровільно було видано громадянкою ОСОБА_14 в приміщенні Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (арк. крим. пров.№44-46);

- протоколом огляду предметів від 13 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, який добровільно було видано обвинуваченим ОСОБА_6 в приміщенні Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (арк. крим. пров.№47-49);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала каблучку під №1 з металу білого кольору у вигляді квітки з прозорими камінцями, як ту, що було у неї викрадено 26 вересня 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_6 (арк. крим. пров.№50-52);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала підвіску під №3 з металу білого кольору з двох підвісок у вигляді хрестика ті іконки, як ту, що було у неї викрадено 26 вересня 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_6 (арк. крим. пров.№53-55);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ланцюжок під №3 з металу білого кольору довжиною 46 см, з плетінням одинарних ланцюжків круглої форми, як той, що було у неї викрадено 26 вересня 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_6 (арк. крим. пров.№56-59);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_13 було прийнято заяву, в якій остання просила притягнути до відповідальності трьох невідомих їй чоловіків, котрі 26 вересня 2015 року, приблизно о 03:50 годині, у парку біля дзвіниці по вул. Рязанова Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито, шляхом ривку з шиї, заволоділи належним їй ланцюжком з жовтого металу, та хрестиком з жовтого та білого золота (арк. крим. пров.№87);

- протоколом огляду від 26 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована біля дзвіниці по вул. Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (арк. крим. пров.№88-90);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_6 було прийнято заяву, в якій останній розповів, що в ніч з 26 вересня 2015 року, він разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом ривку з шиї раніше незнайомої їм дівчини, заволоділи золотим ланцюжком та хрестиком, після чого зникли з місця скоєння злочину (арк. крим. пров.№99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 26 вересня 2015 року, поблизу дзвіниці, розташованої по вул. Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито викрала її речі (арк. крим. пров.№102-103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2015 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, котра 26 вересня 2015 року, поблизу дзвіниці, розташованої по вул. Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкрито викрала її речі (арк. крим. пров.№104);

- протоколом огляду предметів від 16 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є жіноча сумка чорного кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, який добровільно було видано обвинуваченим ОСОБА_4 в приміщенні Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (арк. крим. пров.№146-148);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала жіночу сумку під №2 чорного кольору із шкірозамінника, з підвіскою та металевою емблемою, як ту, що було у неї викрадено 26 вересня 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_6 (арк. крим. пров.№149-151);

- висновком товарознавчої експертизи №90 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_10 станом на день проведення експертизи становить 916,44 гривень, а загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_13 станом на день проведення експертизи становить 4412,69 гривень (арк. крим. пров.№159).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, та грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, що злочини, передбачені ст.186 ч.2 КК України, є умисними тяжкими злочинами, від вчинення яких є потерпілі.

Також, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше судимий, вчинив нові злочини звільнившись з місця позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, завдана потерпілій ОСОБА_10 матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення вкраденого, матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_13 не відшкодована у повному обсязі, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Крім того, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ст.71 КК України, суд вважає за доцільне, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Дія запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчилася 13 грудня 2015 року, а тому питання про його продовження до вступу вироку в законну силу, суд не вирішує.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_4 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, завдана потерпілій ОСОБА_10 матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення вкраденого, матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_13 не відшкодована у повному обсязі, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_15 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування покарання з іспитовим строком.

Дія запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту закінчилася 13 грудня 2015 року, а тому питання про його продовження суд не вирішує.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдана потерпілій ОСОБА_10 матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення вкраденого, матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_13 не відшкодована у повному обсязі, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

Дія запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчилася 13 грудня 2015 року, а тому питання про його продовження суд не вирішує.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 966,44 гривень, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення вкраденого, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на суму 4412,69 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано у повному обсязі, заявлено цивільний позов.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.56 ч.1 п.10 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викрадені майна потерпілої ОСОБА_13 , останній дійсно спричинена матеріальна шкода, відповідальність за яку мають нести обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Завдана потерпілій ОСОБА_13 матеріальна шкода, підтверджена наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, та становить 4412,69 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 .

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_4 під варту, та відраховувати строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 03 (три) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 03 (три) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№152, а саме: жіноча сумочка, два мобільні телефони марки «Самсунг», срібний ланцюжок, срібна підвіска, срібна каблучка, та які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 відповідно до розписок від 15 та 16 жовтня 2015 року, - залишити у останньої.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Брусовка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 4412,69 гривень (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 69 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, їх захисникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1