У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №000109 від 29.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), наступної інформації:

- персональні анкетні дані щодо власників (користувачів) мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

- про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення, місця знаходження абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 під час здійснення з`єднань у період з 01 січня 2016 року по 1 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 15.06.2016 року вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру.

В обґрунтування підозри, слідчий посилається на те, що в період з січня 2016року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою вчинили озброєння декількох невстановлених осіб з метою вчинення останніми териростичних актів на території м. Херсона та Херсонської області наступними бойовими припасами та вибуховими речовинами: протипіхотною осколковою міною «МОН-50», протипіхотною осколковою міною «МОН-90», 3(трьома) електродетонаторами та реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, речовиною жовтого кольору, ззовні схожу на вибухову речовину пластид, вагою приблизно 3 кг., реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, малогабаритним реактивним вогнеметом МРО-А, гранатою Ф-1 та РГД-5, а також вогнепальною зброєю.

При цьому в обґрунтування підозри, слідство посилається на ті обставини, що причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується показаннями підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які повідомляли слідству про обставини, що стосуються події кримінального правопорушення та які їм стали відомі у ході телефонних розмов, про причетність інших осіб , анкетні дані та місцезнаходження яких на данний час не встановлено, зокрема особи, що названі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », а також вчинення вищевказаними особами інших дій за допомогою та з використанням мобільних телефонів.

Одначасно, з матеріалів кримінально провадження, показань вказаних підозрюваних та свідкув вбачається, що на період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_5 .

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає відмови з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження зобов`язана довести необхідність підстав його здійснення, та можливість використання результатів доступу як доказу під час судового провадження. Захисником належним чином не доведено необхідність здійснення тимчасового доступу із вилученням зазначеної інформації, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.07.2016