Номер провадження 1-кс/643/1686/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до металевого предмету сірого кольору, округлої форми, діаметром 0,7 см., який був виявлений в ході огляду трупа ОСОБА_4 з правом вилучення вказаного предмета, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.09.2016 року приблизно о 10-45 год. неподалік від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 , з лайтбоксом таксі « ОСОБА_5 », в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився труп водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті, а саме тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани шиї та кульовим пораненням в області надбрівної дуги.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що 31.08.2016 року, рухаючись у с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, приблизно о 18-40 год. зателефонував ОСОБА_4 та домовився з останнім про зустріч, після чого доїхав до м. Харкова та зупинився на узбіччі вул. Салтівське шосе приблизно в 300 м. від окружної дороги у напрямку м. Харкова.
Відразу після цього ОСОБА_6 зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_7 (як встановлено у ході досудового розслідування ОСОБА_8 ) і повідомив про те, що він приїхав на місце. Приблизно через 15-20 хвилин під`їхав ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на автомобілі «Таврія» зеленого кольору під керуванням останнього. ОСОБА_6 пересадив свою дружину, сестру і сина в автомобіль ОСОБА_10 , після чого останні направилися у напрямку 602-го мікрорайону у м. Харкові. ОСОБА_8 вийшов з машини, перейшов дорогу в сховався в кущах. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_4 та запитав про його місцезнаходження, на що ОСОБА_6 повідомив про поломку автомобіля і перебування по вул. Салтівське шосе у м. Харкові неподалік від окружної дороги. Приблизно через 15 хвилин приїхав ОСОБА_4 , вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_6 та поцікавився про поломку. ОСОБА_6 відкрив капот, вони почали пробувати заводити автомобіль, який не заводився у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 попередньо умисно вийняв реле. ОСОБА_4 пішов в сторону свого автомобіля і сів на водійське сидіння, в цей час з кущів на протилежному боці дороги вийшов ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_4 та через деякий час ОСОБА_6 почув постріл і побачив, як ОСОБА_8 штовхав ОСОБА_11 в автомобілі, що саме він робив ОСОБА_6 не бачив. Після цього ОСОБА_8 сів в машину до ОСОБА_6 , який закрив капот і багажник, поставив реле на місце, завів автомобіль та направився у напрямку м. Харкова. Увечері, знаходячись у гаражі за місцем мешкання, ОСОБА_6 на торпеді салону свого автомобіля виявив мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, і зрозумів, що його залишив ОСОБА_8 , при цьому телефон був без сім карт і акумулятора. Як зрозумів ОСОБА_6 , вказаний телефон належав ОСОБА_4 та його забув ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 злякався і заховав вказаний телефон у сараї.
02.09.2016 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , за участю судово медичного експерта було проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході детального огляду трупа на секційному столі, у лівій затилочній області (долі) головного мозку трупа було виявлено металевий предмет сірого кольору, округлої форми, діаметром 0,7 см.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також з огляду на те, що вищезазначений предмет міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються пі час кримінального провадження, у органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вилученого з головного мозку трупа ОСОБА_4 металевого предмета сірого кольору, округлої форми діаметром 0, 7 см., сам по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до металевого предмету сірого кольору, округлої форми, діаметром 0, 7 см., яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 філії № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення зазначеного предмету.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що речі, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних речах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до металевого предмету сірого кольору, округлої форми, діаметром 0,7 см., який був виявлений в ході огляду трупа ОСОБА_4 , з правом вилучення вказаного предмета, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1