overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2016

Справа № 334/8713/15-к
Провадження № 1-кп/334/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Прокурор у підготовчого судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб у зв`язку з неможливістю закінчити судове слідство у межах запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат заперечують проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 315 КПК України в ході підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників процесу має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин та може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Таким чином, на думку суду, продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування його від суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331, 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10год. 00хв. 06.06.2016року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 26 червня 2016р. в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2122/15-к
Провадження № 1-в/369/237/16
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 09.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного основаного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 17.08.2015 року. За час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року закінчився 09.07.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком від 09.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

13 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 01.06.2016 року ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №000907.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слухання скарги призначити на 15 липня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/199/16
381/2602/16-к
У Х В А Л А
«18» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берислав Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілої - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Заявлений окремо потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином на суму 10400 грн. належить прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 14 год. 30 хв. «18» липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження.

Прийняти до провадження в межах даного кримінального провадження заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином на суму 10400 грн.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Справа № 359/3880/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/859/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 12.07.2016

УХВАЛА
іменем України
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника БВК № 119 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та в.о. начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та в.о. начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальникаБориспільської ВК № 119 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальникаБориспільської ВК № 119 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 задовольнити.
Замінити ОСОБА_7 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, невідбуту частину покарання у виді 1 рік 9 місяців 29 днів позбавлення волі на 1 рік 9 місяців 29 днів виправних робіт за місцем роботи засудженого ОСОБА_7 з відрахуванням у дохід держави 20% із суми заробітної плати щомісячно.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9151/16-к
Провадження №1-кп/523/489/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/840/16-к
Номер провадження 1-кп/540/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

29.06.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000174 від 13.06.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23.06.2016.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000174 від 13.06.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 год. 30 хв. 14.07.2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1157/12 Номер провадження 11/786/9/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників з числа близьких родичів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
засуджених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави заяву захисника ОСОБА_18 про відвід прокурора ОСОБА_6 по кримінальній справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_19 , засудженого ОСОБА_16 , засудженого ОСОБА_15 , засудженого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_11 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні апеляційного суду захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор здійснював незаконний тиск на свідка ОСОБА_20 в суді першої інстанції та на засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в апеляційному суді. Крім того, обґрунтування касаційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_8 тотожними, що викликає сумнів у об`єктивності прокурора, а також дають підстави вважати про його особисту зацікавленість в результаті справи.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 з приводу заявленого йому відводу, засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не підтвердили наведену у заяві захисника інформацію, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання захисника безпідставне, а тому не підлягає задоволенню.

Статтями 54, 56, 58 КПК України (в ред.1960 року) визначені обставини, що виключають участь судді (прокурора) в розгляді справи та порядок вирішення відводів (самовідводів).

Твердження адвоката ОСОБА_18 про тиск на засуджених, спростували самі засуджені.

Захисником не наведено передбачених законом підстав, що виключають участь прокурора ОСОБА_6 в розгляді даної справи, викладені міркування носять суб`єктивний характер, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 54, 56, 58, 273КПК України ( в ред. 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 , заявленому захисником ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 646/4200/15-к
№ провадження 1-кс/646/3289/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід судді.

У вказаній ухвалі судом помилково було вказано прізвище судді, якому заявлено відвід, ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14.07.2016 року, а саме вказати вірним прізвище судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 14.07.2016 року про розгляд заяви про відвід судді, та вважати вірним, що заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7702/16-к
№ провадження 1-кс/646/3418/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/1495/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоністької місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1