ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сусуман Магаданської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу в АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В невстановлений період часу, але до 27 липня 2016 року ОСОБА_4 , в порушення ст.ст.1,4-6, 11 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, зі змінами, у гаражі, який знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_2 організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, а також займалася прийомом брухту кольорових і чорних металів від населення, при цьому розраховувалася готівкою за металобрухт, зважуючи брухт на вагах.

27.07.2016 року, під час обшуку гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено 2140 кг. брухту чорних металів, 10 кг. міді, ваги електронні, два блокноти та два аркуші паперу, з чорновими записами, ваги, з лімітом до 500 кг., грошові кошти у сумі 340 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю суду пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним положенням, відсутністю роботи, вирішила займатись прийомом металобрухту для чого зняла гараж по АДРЕСА_2 , обладнала вагами та відкрила в ньому пункт з прийому металобрухту і приймала металобрухт від громадян за грошові кошти.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 213 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, який раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази : 2140 кг. брухту чорних металів,10 кг меді, ваги електронні, ваги, з лімітом до 500 кг., грошові кошти в сумі 340 грн. звернути в дохід держави; два блокноти та два аркуші паперу з чорновими записами передати ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1