29.11.2016
Провадження № 1-кп/760/753/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 1-кп/760/753/2016, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 0004896, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2016 року за № 0006020 -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/753/2016, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 0004896 та ч. 2 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2016 року за № 0006020.
В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року, якою ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 09.12.2016 року, однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про нього.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що відносяться до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 5 років; вчинив злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, в період іспитового строку; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.01.2017 року до 17 год. 00 хв..
Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.01.2017 року до 17 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 27.01.2017 року о 17 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1