Справа № 459/1719/16-к
ПОСТАНОВА
судового засідання
09 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву директора ТВП «ІТК» у формі ТзОВ - ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,-
Заявник директор ТВП «ІТК» у формі ТзОВ - ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про зняття арешту з автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA 2.0» н.з. НОМЕР_1 , належного ТВП «ІТК» у формі ТзОВ, посилаючись на те, що на підставі постанови слідчого, винесеної під час досудового слідства у рамках кримінальної справи про № 144-2447 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, було накладено арешт на зазначений автомобіль. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2013 року провадження у даній кримінальній справі закрите на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України. Однак при винесенні цього рішення, судом не вирішено питання про зняття арешту зі спірного автомобіля. Оскільки наявність арешту, обмежує право власності товариства, тому він просить зняти накладений арешт.
Заявник у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника.
Заслухавши висновок прокурора про доцільність зняття арешту, оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з повідомлення слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області від 19.05.2016 року слідчим відділом дійсно розслідувалась кримінальна справа № 144-2447 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, яка у січні 2011 року скерована для розгляду у Червоноградський міський суд Львівської області.
В ході розслідування даної кримінальної справи накладався арешт на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальну справу провадженням закрито. Із даної постанови також видно, що при винесенні такої судом не вирішено питання про зняття арешту зі спірного автомобіля.
У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із якого встановлено, що автомобіль марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA 2.0» дорожній номерний знак НОМЕР_1 належить ТВП ТзОВ фірмі «ІТК», дата реєстрації 31.08.2007 р.
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно зі ст. 125 КПК України 1960 року слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочин, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 324 КПК України 1960 року питання про майно, описане для забезпечення цивільного позову, чи можливої конфіскації майна, вирішується при постановленні вироку.
Відповідно до ст. 411 КПК України 1960 року питання, зв`язані судом з виконанням вироку вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконаннями вироків» із змінами та доповненнями, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що майнові зобов`язання, в частині виконання вироку відсутні, тому суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-
Заяву директора ТВП «ІТК» у формі ТзОВ - ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA 2.0» н.з. НОМЕР_1 , належного ТВП «ІТК» у формі ТзОВ.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1