Справа № 214/5275/16-к
1-кп/214/687/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002075 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кизил Ординської області Чилійського району, селища Чили, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, на утриманні ні кого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого:
-20.10.1981 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу, за ст. 215-3 ч.1 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України звільнений умовно з зобов`язанням залучення до праці. 05.04.1982 р. на підставі рішення Криворізького р/с повернутий до місць позбавлення волі на строк 6 місяців 23 дня. Звільнений 13.08.1982 р. по відбуттю строку покарання.
-13.03.1984 р. Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч.4, 140 ч.2, 89 ч.1, 215-3 4.2,42 КК України до 10 років позбавлення волі.
-19.04.1999 р. Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.06.2001 р. звільнений по відбуттю строку покарання.
-25.12.2002 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
-26.05.2003 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано до покарання 1 рік 6 місяців по вироку Жовтневого р/с та визначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.01.2006 року по відбуттю строку покарання.
-21.02.2013 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений умовно достроково з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.
-18.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Дзержинським р/с від 21.02.2013 року та визначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.07.2016 року по відбуттю строку покарання.
який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 в обідній час 27.07.2016 року, реалізуючи свій виниклий умисел направлений на підробку посвідчення придбав на ринку «Ювілейний», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бланк пенсійного посвідчення після чого діючи на досягнення свого злочинного наміру, направився на пустир, який розташований за ринком Ювілейний, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де власноруч вніс до бланку посвідчення свої анкетні дані, відомості про номер посвідчення, підстави надання пенсії, її розмір, термін дії посвідчення та дату його видачі, після чого у відповідне місце вклеїв власну кольорову фотокартку. Далі, на першій сторінці, частково поверх фотокартки, наклеїв фрагмент паперу з відбитком круглої печатки, на якій містяться реквізити Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, код 33356045. та підпис придавши посвідченню реального вигляду з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті та посвідчення своєї особи, як завідомо підробленого документа.
Крім того, 28.07.2016 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення, з метою безоплатного, пільгового проїзду, перебуваючи в приміщення станції швидкісного трамваю «м-н. Праці», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, пред`явив контролеру станції ОСОБА_6 , та охоронцеві станції ОСОБА_7 , які в той час знаходився біля турнікетів вказаної станції, завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 , тим самим використав його.
Згідно висновку експерта № 14/2.1.2.3-2333 від 25.08.2016 року встановлено, що на першій сторінці пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене у останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 28.07.2016 року на станції ПІТ «м-н. Праці», у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відбиток круглої гербової печаті нанесений на фотокартку саморобним способом аплікації, а саме шляхом наклеювання на праву частину поля фотокартки та поверхню бланка, що прилягає до неї фрагмента поперу круглої форми з відбитком печатки нанесеним контактним способом за допомогою рельєфного кліше високого друку.
Згідно висновку експерта № 14/1.1-2334 від 25.08.2016 року рукописні записи якими заповненні графи на першій та другій сторінках пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вилученого у ОСОБА_4 , 27.07.2016 року на станції ШТ «м-н. Праці», у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, згідно відповіддю начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому у міської ради ОСОБА_8 від 30.08.2016 року № 2014 ОСОБА_4 як одержувач соціальних допомог на обліку не перебуває, пенсію не отримує, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 03.06.2016 року йому не видавалось.
Також, згідно відповіді заступника начальника управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 05.08.2016 року № 7545/07/29 встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в управлінні, пенсії не отримує, відповідно пенсійне посвідчення йому не видавалось.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вінцілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, які відносяться до категорії невеликої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали кримінального провадження що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз та характеризуючий матеріал на обвинуваченого, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, що видається, посвідчується установою, яка має право видати та посвідчувати такий документ, і який надає права з метою його використання підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначені покарання, визначеного угодою від 13.09.2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше неодноразово судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, лікаря нарколога перебував з жовтня 2012 року з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками. Знятий з нагляду в жовтні 2013 року через відсутність відомостей.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання, а саме: за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також суд, вважає з необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2641,20 грн.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Угоду від 13 вересня 2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002075 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.09.2016 року покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 03.06.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучене 28.07.2016 року у ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2641 грн. 20 коп.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1