Справа № 495/6026/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001031 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Арцизького району, Одеської області, громадянки України, працююча ВАТ «Гемопласт», раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року, приблизно о 15 голині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували по АДРЕСА_2 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 умисно вилила на ОСОБА_5 гарячий чай який знаходився в неї у чашці та нанесла останній удари залізною кришкою від відра, чим спричинила тілесні ушкодження - множинні забої волосистої частини голови, множинні синці в області обличчя, множинні стрічкоподібні садна обличчя, садна шиї.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 20.04.2016 встановлено, що у ОСОБА_5 є тілесні ушкодження: тілесні ушкодження - множинні забої волосистої частини голови, множинні синці в області обличчя, множинні стрічкоподібні садна обличчя, садна шиї. Синці, садна зазвичай викликають незначні скоро минущі наслідки, впродовж не більше як 6 днів і відповідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Забої волосистої частини голови, множинні синці обличчя виникли внаслідок травмуючої ударної дії тупими твердими предметами. Стрічкоподібні садна обличчя виникли внаслідок травмуючої ударно-ковзаної дії тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо внаслідок травмуючої дії нігтями). Не виключено що садна в області лівої поверхні шиї виникли внаслідок контакту з гарячою рідиною, як вказує підекспертна.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, пояснила суду, що дійсно 20 квітня 2016 року, приблизно о 15 голині 00 хвилин, між нею та ОСОБА_5 , які перебували по АДРЕСА_2 виникла сварка, у ході якої вона вилила на ОСОБА_5 гарячий чай який знаходився в неї у чашці та нанесла останній удари залізною кришкою від відра. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснила наступне, що дійсно 20 квітня 2016 року, приблизно о 15 голині 00 хвилин, між нею та ОСОБА_3 , які перебували по АДРЕСА_2 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 вилила на неї гарячий чай та нанесла останній удари залізною кришкою від відра.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватою обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує його за ст. 125 ч.1 КК України тобто умисно спричинення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею злочину, задовільну характеристику, вчинила злочин щодо особи похилого віку, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1