Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1668/16-к
Провадження 1-кс/483/424/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
20 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082. Посилаючись на те, що перевірка в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, проводилась формально, просила скасувати оскаржувану постанову.
Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги як такої, що не ґрунтується на вимогах чинного кримінально-процесуального закону.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 23 вересня 2016 року до канцелярії Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про те, що працівники Миколаїврибоохорони перевищили свої службові повноваження під час затримання 12 серпня 2016 року в районі причалу № 332 Р в м. Очакові рибалок, які працюють на неї.

04 жовтня 2016 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001082 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Миколаїврибоохорони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом із тим, вищевказана постанова прокурора про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 ..

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підчас досудового розслідування не було допитано в якості свідків рибалок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заявницю ОСОБА_4 .. Відтак висновок прокурора про відсутність складу злочину є передчасним.

Також передчасним є висновок прокурора про відсутність істотної шкоди, передбаченої диспозицією ч. 1 ст. 365 КК України, адже наявність або відсутність такої шкоди може бути встановлена лише за умови повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх доказів у справі.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_4 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова прокурора про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: