г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/911/16-к
Номер провадження 1-кс/213/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення: заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;

- з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про продовження строків тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не має, освіта середня, розлученої, має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з нею не проживає, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 01.09.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , посилаючись на те, що в його проводженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

В клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 5 липня 2016 року приблизно о 08:30 годині, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, перебуваючи поблизу території Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 2, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула гр. ОСОБА_9 речовину рослинного походження масою 0,663грама, яка згідно висновку судової експертизи за №2/8.6-443 від 06.07.2016 є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6 грамів.

06.07.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Під час досудового розслідування, як зазначає слідчий, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, через що побоюючись засудження її до реального терміну покарання, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, офіційно ніде не працює, відповідно постійного джерела доходів не має. Крім того, оскільки під час досудового розслідування свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 викривальні покази у вчиненні нею даного кримінального правопорушення, та підозрювана може бути знайома з даними свідками, а досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, не виключена можливість, того що ОСОБА_6 може впливати на даних свідків, з метою покращення свого становища або уникнення від кримінальної відповідальності.

Також у разі встановлення підозрюваною ОСОБА_6 особи, яка добровільно погодилась викрити її злочинну діяльність та була закупником наркотичного засобу під час проведення оперативної закупки, не виключається можливість, що підозрювана, знаходячись на свободі зможе незаконно впливати на даного свідка.

Слідчий звертає увагу на особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка ніде не працює, основним джерелом її доходів було провадження злочинної діяльності, розлучена, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, за місцем мешкання проживає без реєстрації, що свідчить про те, що тісних соціальних зв`язків вона не має, характеризується посередньо, інвалідом не являється, не є особою похилого віку, затримана в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2016 року підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - по 02 вересня 2016 року включно.
Слідчий зазначає, що 07.07.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка до цього часу не проведена. 11.07.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено ще одну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, яка на теперішній час перебуває на виконанні в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Результати даних судових експертиз необхідні для всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування, дослідженню всіх обставин кримінального провадження, необхідні для доказування вини та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, проте, на теперішній час експертні дослідження по вказаним експертизам не закінчено.

Тому, слідчий просить продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців до 02 жовтня 2016 року, строк досудового розслідування також продовжений.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, та суду пояснив, що по цей час досудове розслідування у відношенні ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України триває, необхідно отримати висновки зазначених експертиз, закінчити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт.

Прокурор вважає, що підозрюваній ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи застосовувати недоцільно, оскільки не буде забезпечений належний контроль за поведінкою підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_6 проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Ніяких зауважень, скарг, щодо ходу проведення досудового розслідування не має. Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_12 , якій 06.07.2016 року було повідомлено про підозру за ст.307 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді від 07.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 вересня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2016 року підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - по 02 вересня 2016 року включно.
В судовому засіданні встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо, оскільки 07.07.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку поставлено у чергу у зв`язку з великим завантаженням напрямку хімічних експертиз та великою кількістю наданих об`єктів, та заплановано на другу половину серпня 2016 року. Також, 11.07.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, яка на теперішній час перебуває на виконанні в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. Без отримання висновків зазначених експертиз не видається можливим завершити досудове розслідування.

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 29.02.2016 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували при первісному обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 не зменшилися. Ці ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідна можливість вчинення підозрюваною нових злочинів, оскільки, як вбачається з наданих суду матеріалів підозрювана ОСОБА_6 не працює, доходи отримувала шляхом незаконної діяльності, інших законних джерел доходів не має, сама є наркозалежною. Крім того, не виключається, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, буде мати можливість впливати на свідків, про яких вона має інформацію, та які допитувалися в ході досудового розслідування.

Суд також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення якого передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та який відноситься до категорії тяжких, тому побоюючись призначення реального строку покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, до того ж ОСОБА_6 не має постійної реєстрації, за місцем її проживання, та не має стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу не буде в повній мірі забезпечувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та не буде ефективним, оскільки не зможе запобігати вищезазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі строку, встановленого нормами КПК України, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваній, не надає можливості перешкоджання здійсненню досудового розслідування і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної їй необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави його обрання вартою, встановлені ухвалою суду від 07.07.2016 року, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного в клопотанні строку, тобто по 02 жовтня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197,199, 309,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 02 жовтня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1