overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/342/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 11 березня 2016 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5030/15-к
Провадження № 1-кп/589/314/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Суми гр. Украини освіта вища не працюючого зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючий АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшло до суду 21.10.2015року.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК, в приміщенні суду на 30.10.2015 р. о 14-10год.
Повідомити учасників процесу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 667/817/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324 від 16.10.2015 року,

в с т а н о в и в:
ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадження в прокуратуру Херсонської області для проведення досудового слідства.

У поданій скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м.Миколаєві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ТОВ СП «НІБУЛОН», що зареєстрований та знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск,1, телефон: 0512-58-04-11, НОМЕР_1

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 10 березня 2016 року о 11.00 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/259/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10.03.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа І-п/2502/66/11 р.
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі -Чухіній О.В., за участю помічника прокурора -Лазоренко М.М. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Начальник СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності, яка була порушена 28.08.1996 року за ознаками злочину ,передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції КК України 1960 року) ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа , яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Порушену 28.08.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з приміщення магазину № 62 Кобижчанського ССТ в с. Кобижча продовольчих та промислових товарів на суму 45 млн.крб. за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 737/117/16-к
Провадження № 1-кп/737/8/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Клопочеться про розгляд справи в день проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомив, що, оскільки він повністю визнає свою вину, то просить обмежитися викликом у судове засідання лише його і потерпілого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Оскільки не потребує додаткового часу на ознайомлення з матеріалами то клопочеться про розгляд справи в день проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілий згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомив що, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, то просить обмежитися викликом у судове засідання його і обвинуваченого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Просить розглянути справу в день проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст.284 та ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілого, а також розгляд справи в день проведення підготовчого судового засідання, то суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
05.02.2016 Справа №607/1109/16-к
04 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-152/2010р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

21 вересня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., за участю прокурора КРАВЧЕНКА К.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по бвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для зупинення або припинення провадження немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Запобіжний захід вибраний обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 27 вересня 2010 року на 09.00 годин за участю прокурора і захисника.

У судове засідання викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1965/16-к
Провадження №1-кс/523/293/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

11.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла для скарга ОСОБА_2 бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 8 лютого 2016 року (прийнята з особистого прийому за №48) про вчинення колишніми службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а також діючим слідчим зазначеного СВ ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 та ч.2 ст.382 КК України.

Одночасно ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати керівника прокуратури здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та керівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 8 лютого 2016 року (прийнята з особистого прийому за №48) про вчинення колишніми службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а також діючим слідчим зазначеного СВ ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 та ч.2 ст.382 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 8 лютого 2016 року, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/249/16-к
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 307 ч. 3 ст. 69, ст. 306 ч.2, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком до 5 років 3 місяців який набрав законної сили 16.01.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 10.12.2013 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 1 року 10 місяцям 26 дням позбавлення волі
Звільнити негайно 28.01.2016 року ОСОБА_5 у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2013 року Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 27 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду ІваноФранківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001474 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, захисник та засуджений посилаються на незаконність оскаржуваних судових рішень, порушують питання про їх зміну у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинам та особі ОСОБА_5 внаслідок суворості.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України та подані належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 1-717/11 Провадження: 1-в/0274/435/16

02.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 19.12.2012 року Бердянським районним судом Запоріжської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 09.07.2011 року.
Кінець строку 09.01.2024 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.12.2012 року Бердянським районним судом Запоріжської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 09.07.2011 року. Вирок набрав законної сили 04.01.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 09.07.2011 року по 04.01.2013 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.07.2011 року по 04.01.2013 року за вироком Бердянського районного суду Запоріжської області від 19.12.2012 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1