Справа № 340/412/15-к
Провадження № 1-кп/347/13/16
У Х В А Л А
23.03.2016 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015р. ухвалою Косівського районного суду призначено справу до підготовчого судового засідання, а ухвалою Косівського районного суду від 31.07.2015р. справу призначено до судового розгляду.
Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали Верховинського районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 02.09.2015р.
В подальшому ухвалами суду через тривалий розгляд кримінального провадженння , а також через відкладенння судових засіданнь через хворобу обвинуваченого вказане криманільне провадженння слуханнням вікладалось а запобіжний захід увигляді тримання під вартою продовжувався відповідно до вимог ст.331 КПК України по 15 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 25.03.2016р. а провадження по справі ще не закінчиться.
Обвинуваченого в судове засідання не представлено, оскільки він пребуває на лікуванні. Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду вказаного клопотання , однак заявляє повторне клопотання щодо зміни запобіжного заходу через тяжку хворобу обвинуваченого.
Суд, вважає клопотання прокурора підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність у випадку обрання іншого запобіжного заходу на який посилається сторона захисту .
Що стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу через хворобу обвинуваченого, то суд вважає, що його слід відкласти для рогляду на наступному судовому засіданні за участю обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 13 год. 00 хв. 22 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику СІЗО №12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку хувалу може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1