печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.03.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.03.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України стороні захисту.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.04.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 письмово повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також повідомлено про надання доступу до матеріалів провадження у зручний для них час, без обмеження часу.

04.05.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, а саме до 05.06.2016.

На теперішній час обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження складені.

Для зручності сторони захисту, слідчим на прохання захисника виготовлено копії матеріалів кримінального провадження, які передані адвокату ОСОБА_4 16.05.2016.

У період часу з 27.04.2016 по теперішній час, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту ознайомилася з томом №6 упродовж 10.00-12.00 години 16.05.2016, з томом №1 упродовж 10.00-12.00 години 20.05.2016, з томом №2 упродовж 10.00-12.00 години 23.05.2016, з томом № 4 упродовж 14.00 - 16.00 години 24.05.2016, та отримала аудіо та відео матеріали до протоколів слідчих дій 27.05.2016.

У цілому матеріали кримінального провадження № 0000372 складаються з 7 томів, а саме : том №1 на 238 аркушах, том № 2 на 92 арк., том №3 на 364 арк., том №4 на 58 арк., том № 5 на 134 арк., том № 6 на 231 арк., том № 7 на 78 арк.

З 7 томів стороні захисту залишилося ознайомитися з 3 томами, а саме №3, №5, №7.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає. Матеріали не мають складних фінансово-господарських документів та розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу.

Тому, слдічий вважає, що сторона захисту, а саме захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають з їх ознайомленням, у зв`язку з чим просить встановити стороні захисту, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 3.06.2016 року включно.

У судовому засіданні слідчий підтримав казане клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо його задоволення, зазначивши, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Просили врахувати, що передані стороною обвинувачення відеофайли, які відкриті стороною обвинувачення на ознайомлення, є у великій кількості 3 192 файли, що впливає на строк ознайомлення з ними та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначили, що стороною обвинувачення було подане клопотання слідчому судді про допит заявника ОСОБА_6 під час досудового розслідування, яке ще на даний час слідчим суддею не розглянуто. Також стороною обвинувачення у кримінальному провадження призначено низку експертиз, висновків у яких немає.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.03.2015 за підозрою заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

5 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.04.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 письмово повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також повідомлено про надання доступу до матеріалів провадження у зручний для них час, без обмеження часу.

04.05.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, а саме до 5.06.2016.

При цьому, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для зручності сторони захисту, слідчим на прохання захисника виготовлено копії матеріалів кримінального провадження, які передані адвокату ОСОБА_4 16.05.2016.

У період часу з 27.04.2016 по теперішній час (31.05.2016), відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту ознайомилася з томом №6 упродовж 10.00-12.00 години 16.05.2016, з томом №1 упродовж 10.00-12.00 години 20.05.2016, з томом №2 упродовж 10.00-12.00 години 23.05.2016, з томом № 4 упродовж 14.00 - 16.00 години 24.05.2016, та отримала аудіо та відео матеріали до протоколів слідчих дій 27.05.2016.

У цілому матеріали кримінального провадження складаються з 7 томів, а саме : том №1 на 238 аркушах, том № 2 на 92 арк., том №3 на 364 арк., том № 4 на 58 арк., том № 5 на 134 арк., том № 6 на 231 арк., том № 7 на 78 арк.

З 7 томів стороні захисту залишилося ознайомитися з 3 томами, а саме №3, №5, №7.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Матеріали не мають складних фінансово-господарських документів та розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, відео файлів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 3 календарних днів, які є робочими днями та яких буде достатньо для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для підозрюваного та захисника відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.

Слідчим суддею також враховується, що сторона захисту була ознайомлена про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще 27 квітня 2016 року, а реально почала знайомитись з матеріалами лише 16 травня 2016 року.

Інші доводи захисника та підозрюваного щодо зволікання завершення досудового розслідування зі сторони обвинувачення (не розглянуте клопотання слідчого про допит свідка, виділення матеріалів кримінального провадження, відсутність висновків судових експертиз) не спростовують наведених висновків слідчого судді щодо задоволення клопотання.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України) та він самостійно визначає тактику проведення досудового розслідування та здійснює збирання доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій тощо в порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.03.2015, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 строк до 3 червня 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1