АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1871/16 Справа № 201/4491/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро обвинувальний акт за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та своєю ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення за ст.124 КК України, повернув прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року скасувати, та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги, прокурор зазначив, що висновки викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а ухвала постановлена з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції та просила її задовольнити, а ухвалу районного суду скасувати, думку потерпілої ОСОБА_7 яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши обвинувальний акт, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення викладені неповно, а саме: відсутні данні, що характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення стосовно наслідків злочинних дій ОСОБА_9 у вигляді настання смерті потерпілого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судова колегія вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора є обґрунтованими, оскільки у обвинувальному акті слідчим при складанні обвинувального акту та прокурором при його затвердженні не допущено порушень вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином судова колегія вважає, що слідчим при складанні обвинувального акту та прокурором при його затвердженні не порушені вимоги ст.291 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді