Єдиний унікальний номер 448/371/16-к
Провадження № 1-кп/448/60/16

В И Р О К
Іменем України

13.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скелівка Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2016р. приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Глобус», що по вул.Івана Павла ІІ, 7б в м.Мостиська Львівської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав звідти зварювальний апарат марки «Дніпро-М ММА-250» вартістю 2 800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що в зазначений день приїхав електричкою з м.Львова до м.Мостиська. Прогулюючись містом, зокрема приблизно о 15 год. зайшов в магазин «Глобус». Коли продавці магазину відпускали товар іншим покупцям, то скористався цією обставиною та вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Дніпро-М ММА-250» та поклав такий у пакет, якого мав з собою. Далі поїхав з викраденим додому. Викрадене продав на базарі у м.Самбір невідомій особі за 1200 грн. Грошові кошти, виручені від продажу викраденого майна, витратив на покупку продуктів харчування. Визнав пред`явлений потерпілим цивільний позов і зобов`язався відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду у найкоротший термін.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та не оспорює розміру цивільного позову, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (розмір заподіяної шкоди), ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем свого постійного проживання, має на утриманні повнолітню дитину дочку ОСОБА_7 , яка продовжує навчання, що потерпілий просить не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов необхідно задоволити.

Речовий доказ по справі: цифровий носій із записами з камер відео спостереження слід повернути його законному володільцю.

Процесуальних витрат по справі немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень заподіяної майнової шкоди.

Речовий доказ: цифровий носій із записами з камер відео спостереження, які встановлені у торговому залі магазину «Глобус», - повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1