справа № 732/1493/16-к
провадження №1-кп/732/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину інваліда з дитинства, не працюючої, здійснює догляд за дитиною інвалідом, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2016 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Тойота» моделі «Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Чернігів Городня Сеньківка, км. 40, між селами Смичин та Дібрівне Городнянського району, у напрямку м. Городня, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110558», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110558», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правого надколінника, яке згідно висновку судової медичної експертизи № 103 від 10.10.2016 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушила вимоги пунктів 2.3. б) ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ); 12.3. ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесне ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5

вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 27.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315.

15.11.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання від 14.11.2016 року, просив суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 примирилась з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодувала останньому завдані збитки, вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної не має.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. У скоєному щиро кається. Просила суд задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав вказаних у клопотанні. Вказала, що на даний час вона примирилась з потерпілим ОСОБА_4 , останній ніяких претензій матеріального та морального характеру до неї не має, оскільки вона у повному обсязі відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Після роз`яснення у судовому засіданні підозрюваній ОСОБА_5 суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, остання підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Підтвердив факт його примирення з ОСОБА_5 .. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має, завдані збитки остання йому відшкодувала у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта про помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, відшкодувала завдані нею потерпілому збитки та примирилась з потерпілим ОСОБА_4 .. Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу в судовому засіданні підтвердив факт примирення з підозрюваною та відшкодування останньою завданих йому збитків. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної потерпілий не має. Після роз`яснення ОСОБА_5 підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підозрювана підтримала клопотання прокурора від

14.11.2016 року, а тому, відповідно до ст. ст. 44, 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 283-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити підозрювану за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 2201 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази по справі : автомобіль марки «Тойота» моделі «Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1