overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010312 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 10.11.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
20.10.2016 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 21.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 03.11.2016 о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 490/9383/16-к
н/п 1-кс/490/4718/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годин 30 хвилин 28 вересня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобовязати слідчого та прокурора розглянути клопотання від 27.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000069 у відповідності до вимоги КПК України.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить судовим рішенням зобов`язати слідчого та прокурора виконати вимоги ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року та 20.10.2016 року. Проте, нормами діючого КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, та свідчить, що скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1421/16-к
Провадження № 1-кп/732/97/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.09.2016 року за № 0000335 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.09.2016 року за № 0000335 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.09.2016 року за № 0000335 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3222/14-к
Провадження №1-в/442/404/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_5 , 1991 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 23.05.2011р. Луцьким мрс. Волинської області за ст.185ч.2,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку _04_ _ грудня 2010_ р.

Кінець строку 04 _ _грудня 2015_ р.

ОСОБА_6 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання 2 рази заохочувався , накладено 3 стягнення, два з яких погашено згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3480/14-к
Провадження №1-в/442/500/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1986 р. н., уродженець м. Львів, проживаючого у АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 29.06.2010р. Червоноградським м/с Львівської області за ст. 186ч.2,357ч.1,70,75 КК України до 4 років п/волі з іспит. терміном 1 рік.

По даній справі засуджений 11.11.2011р. Червоноградським м/с Львівської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця п/волі.

Зарахування : з 13.10.2011р. по 23.10.2011р.

Початок строку 24_ _ жовтня 2011_ р.

Кінець строку _13_ _листопада 2015 р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на

_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців та 24 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік

6 місяців та 24 дні на половину. Вважати невідбутим термін 9 місяців та 12 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пахут С.О.

при секретарі Хохунь І.Я.,

за участю прокурора Семчук Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора КВІ Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 30.07.1956р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, засудженого 11.10.2010р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.310 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області 11.10.2010р. ОСОБА_1 засуджений по ст.310 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 29.10.2010 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.

10.10.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного Сокальським районним судом Львівської області 11.10.2010р., у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом п"ятнадцять діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 609/347/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000063 від 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Старший слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, за виконанням рішення Кременецького районного суду від 06 серпня 2014 року у справі №601/1496/14-ц, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 16.03.2015 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що зазначені документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до до матеріалів виконавчого провадження, за виконанням рішення Кременецького районного суду від 06 серпня 2014 року у справі №601/1496/14-ц, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у копіях з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1614/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан Олександрівський Віньковецького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

постановив:
Закрити кримінальне провадження №689/1614/16-к (№0000332 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ч.8 ст.284, ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 год. 31.10.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/168/2016
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.42).

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 10:00 год. 06.12.2016 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: