overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4095/15-к
провадження: 1-кп/0274/384/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/623/16-к
Провадження № 1-кс/0285/159/16
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/219/16-к
1-кп/291/21/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2016 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою
ЖДПОП, неодруженої освіта середня, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.314 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3
22 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга з доповненням ОСОБА_3 , в якій він просить витребувати з Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження щодо нього з обвинувальним актом, який дослідити та повернути прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженню було проведено Бердичівським міськрайонним судом 14 листопада 2015 року і в даний час проводиться судове слідство.
Відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства апеляційний суд не вправі витребувати справу в суді першої інстанції, по якій проводиться судове слідство та досліджуються докази. У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_3 , зазначені ним в скарзі.
Разом з тим, виходячи із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , останнім оскаржується ухвала підготовчого судового засідання від 14 листопада 2015 року, під час якого, на думку заявника, суд мав повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Тому, з цих підстав, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України скаржнику ОСОБА_3 має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст.399 КПК України,
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з доповненням від 22.02.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя:
"01" березня 2016 р. Справа № 363/5481/15-к

Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня , одруженого , працюючого електромонтажником в БК « Константа»
В С Т А Н О В И В:
25.12. 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. ст. 286 ч.2 , 135 ч.1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 1 роки .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 24.03.2014 року.
За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався . за місцем проживання та роботи характеризується позитивно . Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.12. 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 368/1702/15-к
провадження №1-кс/369/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка 21.10.2015 року винесена прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по факту ДТП за ч.1 ст. 286 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 27.01.2016 року ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області від 21 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, скасовано і постановлено нову ухвалу, згідно якої матеріали провадження повернуто в той же суд для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

19.02.2016 року до Кагарлицького районного суду на дійшли матеріали скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка 21.10.2015 року винесена прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по факту ДТП за ч.1 ст. 286 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

24.02.2016 року ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7

24.02.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по справі № 368/1702/15-к, провадження №1-кс/368/32/16 було визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за матеріалами скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка 21.10.2015 року винесена прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по факту ДТП за ч.1 ст. 286 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , справа № 368/1702/15-к, провадження №1-кс/368/32/16 до свого провадження в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 (Московська, 3) на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури;

-заявника ОСОБА_2 ;

-адвоката ОСОБА_3 ,

-потерпілої ОСОБА_8 ,

-представника потерпілої ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/575/16-к
Провадження 1-кп-60/16
ухвала

29 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №000142 від 03.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04.03.2016 року на 15 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/207/16-к
Номер провадження 1-кп/525/35/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року за № 0000350, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 26.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 11 годин 30 хвилин 15 березня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-68/2010
Провадження № 68
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Кононенко О.П., за участю прокурора Каралаш Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : м.Харків. вул.Пдсханівська.121. кв.14.

ВСТАНОВИВ:

З 03.10.2007 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2006 р.. в зв'язку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного. передбаченого ст.296 ч.4 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2007 року.

09.02.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-гісихіатрів №28 від 29.01.2001 року ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, враховуючи стійкість емоцій, впорядкованість поведінки, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

17.02.2010
Справа № 550/151/16-к
Провадження №1-кп/550/31/16
УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.02.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 09.03.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/618/16-к
Провадження № 1-кс/711/222/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокуратура Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Громадська організація «Організований захист громадян» звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокуратура Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України,.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокуратура Черкаської області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 03 лютого 2016 року 15 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 30 червня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 1кс/712/9517/14
Номер провадження 712/3199/14к
про відмову у накладанні арешту на майно
04 липня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно.
В даному клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2014 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1989 р.н. про те, що 27.06.2014 р. близько 15 год. 05 хв. дві невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 , де проживає заявниця, та грубо поводячи себе з останньою, заподіяли заявниці тілесні ушкодження, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Під час проведення слідчо-оперативних дій, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли дані злочини, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
27.06.2014 р., під час переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину працівниками Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з метою встановлення підозрюваних осіб та вилучення предметів, які мають значення доказового характеру, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено наступні речі: джинсові штани синього кольору, штани білого кольору, футболку -чорного кольору, два кросівка білого кольору, два сандаля коричневого кольору, газовий балончик та грошові кошти в сумі 142 грн..
Враховуючи те, що вилучене майно має у даному кримінальному провадженні значення речових доказів тому з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна необхідно накласти на нього арешт.
Просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: джинсові штани синього кольору, штани білого кольору, футболку чорного кольору, два кросівка білого кольору, два сандаля коричневого кольору, газовий балончик та грошові кошти в сумі 142 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладання арешту на майно має бути здійснений із участю сторін .
На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1