пр. 1кп/201/211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» про скасування арешту на нерухоме майно, застосованого в рамках кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Вольнянського р-ну Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

В розгляді клопотання приймали участь :

прокурор ОСОБА_4

представник третьої особи щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Ренессанс-клуб» в якому заявник просить припинити чинність арешту на наступні нежитлові приміщення:

1.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

3. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

4. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ;

5. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 ;

6. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_8 ;

7. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ;

8. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_10 ;

9. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_11 ;

10. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_12 ;

11. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_13 ;

12. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_14 ;

13. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ;

14. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_16 ;

15. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 ;

16. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_18 ;

17. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_19 ;

18. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_20 ;

19. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_21 ;

20. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_22 ;

21. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_23 ;

22. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_24 ;

23. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_25 ;

24. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_26 ;

25. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_27 ;

26. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_28 ;

27. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_29 ;

28. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_30 ;

29. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_31 ;

30. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_32 ;

31. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_33 ;

32. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_34 ;

33. нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд.5 В, прим. 1А;

34. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_35 ;

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ТОВ «Ренессанс-клуб» являється власником вищевказаних нежитлових приміщень на підставі договорів купівлі-продажу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В рамках розслідування кримінальних проваджень № 0000042, 0000043, 0000003, 0000004, які у подальшому були об`єднані в одне провадження за номером 0000024, ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014, 08.08.2014, 10.10.2014 було накладено арешт на вищевказані нежитлові приміщення.

Заявник вважає, що арешт накладено з порушенням вимог закону, так як посадові особи ТОВ «Ренессанс-клуб» не були підозрюваними чи обвинуваченими, ТОВ «Ренессанс-клуб» не несе відповідальності за шкоду завдану діями обвинуваченого, об`єкти арешту не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, не являються об`єктами цивільного позову та не є предметом злочину, а тому просить припинити чинність арешту на вищевказані нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ренессанс-клуб» підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Ренессанс-клуб» обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст.. 131 КПК України є арешт майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом 22.04.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який вступив в законну силу 23.05.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах всіх форм власності строком на два роки. А також на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого звільнено від відбування призначеного покарання.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним в умисному невиконанні службовою особою рішення суду, що набрало законної сили внаслідок чого у власність третіх осіб перейшло нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська, а саме:

1. вул. Висоцького, 4 прим.280;

2. вул. Дементьєва, 12, прим.216;

3. АДРЕСА_5 ;

4. вул. Калинова, буд.64, прим. 312 Б;

5. АДРЕСА_7 ;

6. вул.. Донецьке шосе, 7, прим.551;

7. вул.. Донецьке Шосе, 7, прим.552;

8. вул. Гомельська, буд.55, прим.178;

9. вул. Висоцького,2, прим.310;

10. вул. Шолохова, 19, прим.380;

11.вул. Калинова, буд.66, прим.110;

12. АДРЕСА_14 ;

13. АДРЕСА_15 ;

14. АДРЕСА_16 ;

15.вул. Маршала Малиновського, буд.44, прим.153;

16. вул. Макарова, буд.18-Б, прим.5;

17.просп. Петровського, 39, прим. 59;

18. вул. Волинська, буд.11, прим. 103;

19. просп. Петровського, 42А, прим.67;

20. вул.. Моніторна, 2, прим. 33;

21. вул.. Будьонного, буд.14, прим.69;

22.вул. Будьонного, буд.14, прим.66;

23.просп. Воронцова, 19, прим. 48;

24. просп. Воронцова, 19, прим. 46;

25. вул. Тверська, буд.9, прим.220;

26. вул. Берегова, буд.1, прим. 55;

27. провул. Тульчинський, буд. 1, прим. 30;

28. вул. Аржанова, 5. прим.6;

29. вул. Бажова, буд.26, прим.145;

30. вул. Ладозька, буд.2-а, прим.105;

31. вул. Прогресивна, буд.17, прим. 9;

32. просп. Петровського, буд. 52, прим. 70;

33. ж/м Комунар, буд.5 В, прим. 1А;

34. вул. Котляревского, 7-А, прим.153;

а грошові кошти що надійшли від його продажу були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості ліквідованих комунальних підприємств.

Під час досудового слідства в рамках розслідування кримінальних проваджень № 0000042, 0000043, 0000003, 0000004, які у подальшому були об`єднані в одне провадження за номером 0000024, ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014, 08.08.2014, 10.10.2014 було накладено арешт на вищевказані нежитлові приміщення.

Про факт накладення арешту майна під час досудового слідства суду не було відомо і про ці обставини повідомлено фактично в момент надходження до суду клопотання про скасування арешту, а тому під час ухвалення вироку суд не вирішував питання про скасування арешту на вищевказане майно.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Ренесанс-клуб» суд приходить до висновку, що оскільки об`єкти нерухомості, зазначені в клопотанні не підлягають спеціальній конфіскації, судом не було призначено покарання ОСОБА_3 у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації, в рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов, вище перелічені об`єкти нерухомості належать на праві власності ТОВ «Ренесанс-клуб», яке не являється особою яка несе відповідальності за шкоду завдану діями обвинуваченого, ОСОБА_3 не являвся посадовою особою ТОВ «Ренесанс-клуб», то продовження дії арешту на майно заявника порушить права останнього на власність, закріплені в Конституції України та актах цивільного законодавства України, а тому є всі підстави для скасування арешту на вказане майно згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

В своєму клопотанні заявник ставить питання про припинення чинності арешту в Державному реєстрі речових прав, однак до повноважень суду належить вирішення питання лише про скасування арешту на об`єкти нерухомості, як це передбачено КПК України, а припинення чинності арешту здійснює держатель Держреєстру на підставі рішення суду. (п. 2 ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на нерухоме майно:

1.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4 прим.280;

2.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 12, прим.216;

3.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожем`яки, 17, прим.352;

4.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 19, прим.380;

5.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_13 ;

6.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд.44, прим.279;

7.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ;

8.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_16 ;

9.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд.44, прим.153;

10.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревского, 7-А, прим.153;

належне на праві власності ТОВ «Ренесанс-клуб» (), накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 року у справі на № 200/178208/14.

Скасувати арешт на нерухоме майно:

1.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд.64, прим. 312 Б;

2.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 7, прим.551;

3.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке Шосе, 7, прим.552;

4.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_11 ;

5.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_18 ;

6.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_19 ;

7.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

8.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

9.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

10.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд.64, прим. 312 Б;

11.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 7, прим.551;

12.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке Шосе, 7, прим.552;

13.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_35 ;

належне на праві власності ТОВ «Ренесанс-клуб» (), накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 року у справі за №200/13773/14к.

Скасувати арешт на нерухоме майно:

1.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_25 ;

2.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_26 ;

3.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_27 ;

4.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_28 ;

5.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_29 ;

6.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_31 ;

7.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_30 ;

8.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_31 ;

9.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_32 ;

10.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_33 ;

належне на праві власності ТОВ «Ренесанс-клуб» (), накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року по справі № 200/10671/14 к.

Скасувати арешт на нерухоме майно:

1.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_20 ;

2.нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 ;

3.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Петровського, 42А, прим.67;

4.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 2, прим. 33;

5.нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд.14, прим.66;

належне на праві власності ТОВ «Ренесанс-клуб» (), накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 року по справі № 200/17817/14к.

В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1