Справа №127/8676/16-к
Провадження №1-кс/127/3299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008806 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та за звернення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено факт засипання ґрунтом земельних ділянок в межах прибережної смуги струмка Безіменного гаражним кооперативом Оптик і ФОП ОСОБА_6 .
В 2013 року за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекцією встановлено, що насипна площадка біля струмка Безіменний виникла внаслідок складування землі з котлованів багатоповерхового будинку та трьох траншей під будівництво трьох ліній гаражів ГК ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В 2001 року за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекцією зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_6 вимог природоохоронного законодавства: земельна ділянка самовільно зайнята в межах прибережно-захисної смуги струмка Безіменний, проведено вертикальне планування в межах ПЗС та підняття на один метр. Таким чином змінено ландшафт території, проведено не лише залуження, а і підняття ділянки на один метр (засипана глина, жорства), створено штучний насип.
У 2013 році Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Гаражного кооперативу Оптік та ФОП ОСОБА_6 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зобов`язання ГК Оптік та ФОП ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмка Безіменного у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2016 апеляційну скаргу Держекоінспекції у Вінницькій області задоволено повністю - зобов`язано ГК Оптік та ФОП ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмка Безіменний в первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2016 залишено без змін.
23.04.2014 на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надішли виконавчі листи щодо зобов`язання ГК Оптік та ФОП ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
23.06.2014 Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП №43786104 та ВП № 43786156).
28.09.2015 Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві по причині неможливості проведення авансування витрат на організацію і проведення виконавчих дій.
30.04.2015 на адресу відділу надійшли заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області разом із виконавчими листами Вінницького окружного адміністративного суду № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу та № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
05.05.2015 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копії постанов направлено боржникам для виконання, а стягувачеві - до відома.
13.05.2015 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідні акти державного виконавця.
21.05.2015 здійснено повторний вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідні акти державного виконавця.
20.01.2016 на адресу відділу надійшли заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області разом із виконавчими листами Вінницького окружного адміністративного суду № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу та № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОН ОСОБА_6 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. 27.01.2016 Державним виконавцем винесено постанови про відкритті виконавчих проваджень. Копії постанов направлено боржникам для виконання, а стягувачеві - до відома.
03.02.2016 здійснено вихід за адресою м. Вінниця, вул. Л.Чайкіної 2а та встановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідні акти державного виконавця.
03.02.2016 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_6 в розмірі 1020 грн. та з ГК «ОПТІК» в розмірі2040 грн.
03.02.2016 винесено постанови про накладення штрафу за не виконаннязаконних вимог державного виконавця в розмірі 1 70 грн. на ОСОБА_6 та 340 на ГК«ОПТІК» та направлено боржникам для виконання.
09.02.2016 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою м. Вінниця, вул. Л.Чайкіної 2а для перевірки виконання та встановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідні акти державного виконавця, в зв`язку з чим державним виконавцем повторно винесено постанови про накладення штрафу на ОСОБА_6 в розмірі 340 грн. та 680 грн. на ГК «ОПТІК».
Згідно матеріалів виконавчого провадження до відділу звернувся боржник ГК «ОПТІК» із заявою про відповідність інженернозахисної насипі від підтоплення, та про наявність документального підтвердження первинного стану переданої земельної ділянки заводом ВОМЗ для будівництва ГК «ОПТІК».
Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повною й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України гаражним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в межах прибережної смуги струмка Безіменного, проведення якої доручити центральному органу виконавчої влади що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища - Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, а таку перевірку можливо провести тільки за рішенням суду, тому прокурор просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому та просили задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1, 2 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011, центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, є Державна екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень здійснює нагляд за дотриманням законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, своєчасності й повноти виконання заходів щодо захисту земель від засмічення відходами. Відповідно до п. 5, 12 ст. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України гаражним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проведення перевірки може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України гаражним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в межах прибережної смуги струмка Безіменного.
Проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України доручити інспекторам Державної екологічної інспекції у Вінницькій області .
Матеріали перевірки направити до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0008806 від 10.12.2014

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: