overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/527/16-к
1-в/142/280/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Фастівського міськрайсуду від 24.07.2014 року за ст. 1185 ч.3,71 КК України до 3 років позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.11.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 04.08.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайсуду від 24.07.2014 року, на1(один) рік 2(два) місяці 6(шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №150/177/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 від 05.03.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 21.03.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин1 квітня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1/127/20/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судові засідання по справі свідки на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків, які не з`явилися в судові засідання привід в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

В судове засідання не з`явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 05.04.2016р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: с. В.Муравійка, Куликівський район, Чернігівська область;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: с.Іваново, Калинівський район, Вінницька область (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: с. Вовківці, Борщівський район, Тернопільська область;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Вінницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Куликівського ВП ГУНП у Чернігівській області, начальнику Томашпільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції у Вінницькій області, начальнику Славутського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, начальнику Борщівського ВП ГУНП у Тернопільській області, начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП у Івано-Франківській області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4395/16-к
Провадження № 1-кп/127/668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 22.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 22.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 квітня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/195/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/31/16
21 березня 2016 року смт.Олександрівка
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Свістулу О.В.,прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ,представника ПрАТ "МТС Україна",явку яких визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Щербак Ю.В.
Справа № 297/586/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення заяви ОСОБА_2 від 01.03.2016 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2351/16-к Провадження № 1-в/314/1871/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання матері засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 10.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.02.2016
Справа № 1-кп/331/173/2016
ЄУН № 331/2394/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2016 року о 09 год. 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №465/5009/15-к
Провадження1-кп/465/197/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
21.03.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000939 від 15 квітня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0000939 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.03.2016 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи мету застосування вказаного виду запобіжного заходу та обставини що стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 травня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурору, захисникам та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/3391/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

05 серпня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Липчук Т.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженої 26.07.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 1 (одного) року 6 (місяців) місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що остання по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувалась.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_2 до суду не зявилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та звільнити її від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.07.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обовязки.

Засуджена ОСОБА_2 протягом іспитового строку покладені на неї судом обовязки виконала, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, злочинів не вчиняла, скарг не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалась. На даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_2 належною поведінкою довела своє виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.07.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 467/718/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мєлєкєдурі Озургетського району Грузії, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2015 року за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі

щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування по відношенню до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та перерахування йому у межах кримінального провадження одного дня тримання під вартою на два дні позбавлення волі за період з 3 березня 2015 року по 15 квітня 2015 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2015 року за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту виконання вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, в тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Вирок набрав законної сили 3 березня 2015 року.

З матеріалів особової справи засудженого слідує, що він був затриманий 3 березня 2015 року після набрання вироком законної сили та в установах попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили не перебував.

У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1