11.03.2016 Справа №607/868/16-к
Провадження №1-кс/607/1388/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із клопотання, досудовим слідством встановлено, що 22 січня 2016 року в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, із Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо незаконних дій із заставним майном, вчинене зі сторони арбітражного керуючого ПП «ТФ «Будівельник», ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що Господарським судом Тернопільської області слухається справа № 921/557/15-г/10 від 21 грудня 2015 року, за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом» до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФК Капітал», про зобов`язання виконати умови договору від 16.12.2011 року, шляхом безоплатної передачі у власність земельних ділянок по вул. Білецька, 29, 30 в м. Тернополі.
Також, встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року за заявою ТзОВ «Ласка Лізинг» порушено провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». По якій 04.05.2012 року сформовано Реєстр вимог кредиторів. У зв`язку із чим, в 2011 року Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ в Тернопільській області накладено арешт на все нерухоме майно ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та оголошено заборону на його відчуження, про що внесено відомості Реєстраційною службою ТМУЮ.
Крім цього, 03.02.2015 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області призначено розпорядником майна ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» ОСОБА_5 , на якого також покладено обов`язки арбітражного керуючого та директора ПП.
Також встановлено, що у відповідності до п.2.1 договорів про надання суперфіцію №1 та № 2 від 25.06.2015 року, визначено, що за користування земельною ділянкою встановлюється плата в розмірі земельного податку за дану земельну ділянку, визначеного у звітному році, та додатками № 1 від 10.08.2015 року, до даних договорів, внесено зміни із зазначенням щодо відшкодування Суперфіціару (ПП «ТФ «Будівельник») вартості земельної ділянки, яка буде зайнята будинком, зведеним Землекористувачем, та необхідна для його обслуговування під час ліквідаційної процедури Суперфіціара у справі Господарського суду Тернопільської області № 10/б-5022/1319/2011.
Предметом кримінального правопорушення ст. 388 КК України виступає майно на яке накладено арешт, тобто земельні ділянки розміщені по вул. Білецька, 29,30 та вул. Львівська, 22, 24 м.Тернополя, які перебувають у власності ПП «ТФ «Будівельник», та на які накладено арешт Державною виконавчою службою, із забороною його відчуження. Обєктом кримінального правопорушення є інтереси правосуддя в частині виконанння вироків щодо конфіскації майна або інших правових рішень щодо забезпечення відповідного правововго режиму майна на яке накладено арешт. В процесі досудовго розслідування кримінального провадження проводяться необхідні процесуальні слідчі (розшукові) дії, які будуть використані як докази вчинення зі сторони посадових осіб ПП «ТФ «Будівельник» кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, в умовах договорів суперфіцію укладених відносно земельних ділянок по вул. Білецька, 29, 30 м.Тернополя між ПП «ТФ «Будівельник» та ОК «ЖБК «Мирний 5», та по вул. Львівська, 22, 24 м. Тернополя укладених між ПП «ТФ «Будівельник» та ОК «ЖБК «Академічний 22» вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів щодо укладення договорів суперфіції від 25.06. та 30.07.2015 року, виникла необхідність в арешті майна шляхом заборони відчуження та розпорядження даними земельними ділянками посадовими особами ПП «ТФ «Будівельник», з метою збереження речових доказів, оскільки невжиття такого заходу може негативно вплинути на дослідження усіх обставин даного кримінального правопорушення, повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, та неможливість задоволення вимог кредиторів у Господарській справі № 10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».
У зв`язку із цим, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані земельні ділянки, які перебувають у власності ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», шляхом заборони відчуження та розпорядження ними посадовими особами ПП «ТФ «Будівельник» (ЄДРПОУ №30066909, юридична адреса м. Тернопіль, вул. Миру, 3а) та іншими особами.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що вказані земельні ділянки є предметом злочину, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні шляхом заборони відчуження та розпорядження даними земельними ділянками посадовими особами ПП «ТФ «Будівельник», оскільки невжиття такого заходу може негативно вплинути на дослідження усіх обставин даного кримінального правопорушення, повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1