03.06.16

Справа № 635/2632/16-к
Провадження № 1-кс/635/549/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом підробки та підлогу документів.
Свої вимоги мотивує тим, що 31 травня 2016 року стороною захисту було розпочате ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.
01 червня 2016 року стало відомо, що злочин, в якому підозрюється його підзахисний був вчинений особою на ім`я ОСОБА_4 шляхом обману, підлогу та підробки документів. Згідно норм чинного законодавства, у разі якщо винна особа при шахрайстві шляхом обману або зловживання довірою вчиняє інший злочин, її дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 190 КК України і статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин. Зокрема, самовільне присвоєння владних повноважень або звання службовою особи, викрадення або інше протиправне заволодіння офіційними документами, штампами або печатками, їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, підроблення документів, печаток, штампів та бланків з метою подальшого їх використання при шахрайстві, а так само використання при шахрайстві завідомо підробленого документа диспозицією ст.190 КК України не охоплюється і потребує окремою кваліфікації за ст. 353 КК України або відповідними частинами ст.ст. 357, 358, 366 КК України.
Відомості, які можливо містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357, 358, 366 КК України, були самостійно виявлені слідчим.
Такі відомості були здобуті у вигляді повідомлень від свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та завдяки долучених до матеріалів кримінального провадження договору-заявки, які містять різні відомості в залежності від того, хто його надав.
Разом з тим, слідчий, прокурор проігнорував вимогу ст. 214 КПК України, яка зобов`язує його у разі встановлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 003459 за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 не погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, ним подана зазначена скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, прізвище, ім`я та по батькові яких, взагалі ним не зазначені.
Разом з тим, зміст внесених відомостей про кримінальне правопорушення та його правова кваліфікація не є предметом оскарження в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Адвокату ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1