АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

1 червня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ХОРОС» в особі адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000019 від 01.02.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та надано прокурору Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва ОСОБА_6 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» () щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» (), а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо господарських відносин із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ», які знаходяться за адресою реєстрації ТОВ «ХОРОС» (): 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, корпус 8-Б, літера Г, з можливістю їх вилучення.

Постановлено попередити посадових осіб ТОВ «ХОРОС» () про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня її постановлення.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та вказав, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки вказана інформація як сама по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування доведено обставини за якими витребувані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а тому вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі чого визнав наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ХОРОС» в особі адвоката ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Вказує, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не з`ясовано наявність конкретних підстав саме для вилучення органом досудового розслідування оригіналів документів.

Зазначає, що ТОВ «Хорос» не заперечує та згодне надати для огляду оригінали документів та надати належним чином завірені копії вказаних документів на вимогу органів досудового розслідування чи за рішенням суду, при цьому ТОВ «Хорос» заперечує проти вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки це призведе до неможливості подальшого здійснення господарської діяльності товариства та зупинення його роботи.

Крім цього вказує, що за матеріалами справи відсутні будь-які законні підстави та процесуальна необхідність для вилучення саме оригіналів договору та фінансово-господарських документів по виконанню договору.

Одночасно за змістом апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «Хорос» не було присутнє під час розгляду клопотання прокурора та отримало ухвалу слідчого судді лише 06.05.2016 року, на підставі чого вважає, що апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 29.04.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею доступу до вказаних документів та їх подальше вилучення позбавляє ТОВ «Хорос» здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 від 01.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.11.2015 є засновником та директором ТОВ «ДЕНТОН ІННОВЕЙШН» (). Проте, згідно протоколу допиту ОСОБА_7 , він не вчиняв жодних дій стосовно реєстрації та ведення господарської діяльності зазначеного підприємства, будь-яких договорів від імені підприємства не укладав та нікого на це не уповноважував, що може свідчити про підробку невстановленими особами реєстраційної та бухгалтерської документації ТОВ «Дентон Інновейшн».

Дані факти можуть свідчити про протиправну діяльність невстановлених осіб від імені ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, направлену на завдання збитків останньому та державі.

Крім того, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи з метою власного збагачення на території м. Києва спланували та фактично здійснюють протиправну діяльність спрямовану на пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам реально діючих суб`єктів господарської діяльності.

З метою реалізації злочинного плану, вказаними особами було розроблено та реалізовано злочинну схему суть якої полягає в формуванні неправомірного податкового кредиту з ПДВ, формуванні валових витрат, обготівкуванні грошових коштів.

Так, з метою прикриття незаконної діяльності та для досягнення своєї злочинної мети особами, якими створено ТОВ «ДЕНТОН ІННОВЕЙШН» (код ЄДРПОУ 3989316), утворено ще ряд суб`єктів господарювання, які задіяні у незаконній схемі направленій на надання послуг по ухиленню від сплати податків, а саме: ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬТЕРКОМ» ().

Зокрема, встановлено наявність проведення фінансово-господарських операцій між підприємством із ознаками «фіктивності» ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» () та реально діючим підприємством ТОВ «ХОРОС» ().

25.04.2016 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000019 від 01.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» () щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» ().

29.04.2016 р. ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» () щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» (), а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо господарських відносин із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ», які знаходяться за адресою реєстрації ТОВ «ХОРОС» (): 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, корпус 8-Б, літера Г, з можливістю їх вилучення.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання тимчасового доступу до документів (інформації) ТОВ «Хорос» з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання прокурора з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до документів ТОВ «Хорос» з можливістю вилучення їх оригіналів, фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому як докази в кримінальному провадженні.

Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, до оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» (), слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в них відсутній журнал судового засіданняв якому відображено судове провадження в суді першої інстанції, у зв`язку з чим згідно п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ХОРОС» в особі адвоката ОСОБА_5 частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Оскільки, колегією суддів встановлено, що клопотання прокурора містить достатні правові підстави для отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» () щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» (), що також було досліджено судом першої інстанції в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 160, 163, 164, 165, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ «ХОРОС» в особі адвоката ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2016 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ХОРОС» в особі адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2016 р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000019 від 01.02.2016 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» () щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» (), а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо господарських відносин із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ», які знаходяться за адресою реєстрації ТОВ «ХОРОС» (): 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, корпус 8-Б, літера Г, з можливістю їх вилучення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 від 01.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів ТОВ «ХОРОС» () щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ» (), а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо господарських відносин із ТОВ «РСТ ГРУП КОМПАНІ», які знаходяться за адресою реєстрації ТОВ «ХОРОС» (): 03035, м. Київ, вулиця Сурікова, будинок 3, корпус 8-Б, літера Г, з можливістю їх вилучення.

Попередити посадових осіб ТОВ «ХОРОС» () про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 а с е н к о ОСОБА_10 а ш е в и ч