№1-229/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

суддів Божок С.К., Рудюка О.Д.

при секретарі Терновій Г.В.

з участю прокурорів Штогуна М.С., Міненко А.О.,

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селиша Пригородний, Актюбинського району, Актюбинської області,Казахської PCP, удмурда, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого,не зареєстрованого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. кімн. 65, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого,офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24травня 2011 року, близько 00.00., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заправилися з місця тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 на кільцеву дорогу в напрямку Святошинського району м. Києва з метою придбати пива. Придбавши пива, в кафе вживали спиртні напої.Близько 3.00., перебуваючи на кільцевій дорозі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зупинили невідомий їм автомобіль марки «FORD С-МАХ», д. н. АА 6699 ЕВ, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 та попросили відвезти їх в Святошинський район м. Києва, де вони хотіли познайомитися з дівчатами та потрапити на нічну дискотеку. Оскільки була пізня пора доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не вдалося потрапити на дискотеку, а тому вони вирішили поїхати на Майдан Незалежності м. Києва. На вище вказаному автомобілі ОСОБА_6, який також вирішив відпочити разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, втрьох вони поїхали в центр м. Києва на Майдан Незалежності, Неподалік ст. м. Хрещатик до них підійшла ОСОБА_7, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 познайомилися із нею. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 поїхати відпочити разом із ними, на що ОСОБА_7 погодилася. З вул. Хрещатик м. Києва на автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поїхали в Гідропаркову зону м. Києва, де ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пригощали ОСОБА_7 пивом. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішили поїхати на Київське водосховище, щоб відпочити там разом із ОСОБА_7 Про свій намір вони повідомили ОСОБА_7, на що вона погодилася. На автомобілі ОСОБА_6, близько 6.00., вони приїхали у Вишгородський район Київської області, де за мостом неподалік с. Лебедівка звернули ліворуч до обвідного каналу. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_9 через деякий час поїхав назад у напрямку м. Києва, оскільки поспішав додому.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_7, яка вирішила добровільно залишитися з ними, спуститися до обвідного каналу та вступити з ними в статевий зв'язок, на що вона погодилася. Спочатку ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 зступити з ним в добровільний статевий зв'язок. З цією метою ОСОБА_7 самостійно зняла з себе весь одяг, однак ОСОБА_3 не зміг вступити з ОСОБА_7 в статеві відносини із-за неохайного та брудного вигляду останньої. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_5, який підійшов до них, також запропонував ОСОБА_7 вступити з ним в добровільний статевий зв'язок, на що вона погодилася. ОСОБА_8 добровільного статевого зв'язку природнім шляхом ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7, щоб вона задовольнила його статеву пристрасть неприроднім шляхом, на що ОСОБА_7 погодилася. В ході даних дій ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 фізичний біль, в зв'язку з чим у ОСОБА_5, який знаходився з стані алкогольного сп'яніння, раптово виникла до ОСОБА_7 неприязнь та злоба , в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс близько 3-4 ударів долонею руки по обличчю ОСОБА_7 Остання просила не бити її, оскільки їй було боляче. Закінчивши свої дії, направлені на задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом, ОСОБА_5, продовжив свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс останній, яка лежала на спині, потужний цілеспрямований удар ногою в область грудної клітини, від якого ОСОБА_7 зігнулася та стала на коліна, спираючись руками об землю. В цей час по ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.Спостерігаючи за діями ОСОБА_5, які викликали у ОСОБА_3 безпідставну агресію та жорстокість по відношенню до ОСОБА_7, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 з особливою жорстокістю. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_7, яка перебувала у вищевказаній позі та наніс їй потужний цілеспрямований удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_7 впала на спину. Продовжуючи доводити свій злочинний намір до кінця, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілій особливих фізичних страждань ОСОБА_3 наніс ще близько 2-3 потужних цілеспрямованих ударів по різних частинах тулуба потерпілої ОСОБА_7

В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5, який спостерігав за діями ОСОБА_3 та вирішив приєднатися до останнього. Діючи з особливою жорстокістю, ОСОБА_5 спочатку наніс ОСОБА_7 потужні цілеспрямовані удари ногами по різних частинах тулуба, після чого, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7, бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останньої, усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілій особливих фізичних страждань, ОСОБА_5 взяв штани ОСОБА_7, які накинув їй на шию та впершись ногою в потилицю останньої, почав натягувати їх на себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_7 Остання, відчуваючи нестерпний біль, почала хрипіти та, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, намагалася дотягнутися руками до шиї та звільнитися від захвату штанами. Однак ОСОБА_5 вперто не припиняючи свої злочинні дії, продовжуючи завдавати потерпілій особливих фізичних страждань, декілька разів перекрутив на шиї ОСОБА_7 вище вказані штани та впершись коліном в потилицю потерпілої, почав їх стягувати, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_7 Від вище вказаних дій ОСОБА_5, ОСОБА_7 хрипіла та намагалася чинити активний опір, але не змогла припинити дії останнього.

ОСОБА_3, спостерігаючи за діями ОСОБА_5, розуміючи, що вище вказані дії останнього не призводять до смерті потерпілої ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7, бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останньої, усвідомлюючи, що твоїми діями він завдає потерпілій особливих фізичних страждань взяв два уламки деревини, які із силою засунув у ротову порожнину ОСОБА_7 та з метою запхати їх якомога глибше, наніс декілька потужних цілеспрямованих удари ногою по уламках деревини зверху, від чого вище вказані уламки деревини повністю ввійшли в ротову порожнину та верхні дихальні шляхи потерпілої. В результаті даних дій ОСОБА_7 опір вже не чинила, однак продовжувала хрипіти, тим самим подаючи ознаки життя.

ОСОБА_10 ОСОБА_5, не припиняючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_7, продовжуючи завдавати потерпілій особливих фізичних страждань, наніс декілька потужних цілеспрямованих ударів ногою по різних частинах тулуба потерпілої та один удар колінами в область грудної клітини останньої. Однак ОСОБА_7 продовжувала хрипіти та подавати ознаки життя.

ОСОБА_3, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на умисне позбавлення життя ОСОБА_7,розбив скляну пляшку, яку знайшов поруч, та уламком скла вище казаної пляшки наніс ОСОБА_7 неглибокі різані рани на лівій передньо боковій поверхні шиї ОСОБА_7 ОСОБА_5, який побачив, що рани не глибокі та від них не настає смерть ОСОБА_7, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, також розбив скляну пляшку, яку знайшов поруч та уламком скла розбитої пляшки наніс ОСОБА_7 різані глибокі рани на лівій передньо боковій поверхні шиї. ОСОБА_8 вище вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпіла перестала хрипіти та виявляти ознаки життя. Лише після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , усвідомивши, що довели свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілої до кінця, припинили наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 померла на місці скоєння злочину.

З метою уникнути справедливого покарання за вчинений злочин, намагаючись приховати сліди злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відтягнути тіло під міст обвідного каналу та викинули його у воду, після чого повернулися на місце скоєння злочину, де зібрали речі потерпілої, які також викинули у воду.

Згідно висновку експерта №12/Д/№106 тр.-2011р.від 10.08.11. при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено:

1. а) різану рану на лівій передньо боковій поверхні шиї з пересіченим сосудисто-нервовим пучком шиї (повністю пересічені ліві: загальна сонна артерія, внутрішня яремна вена і блуждающий нерв) з чисельними надрізами шкіри до верху і до низу від рани;

б)ссадини ( на підборідді, по зовнішній поверхні правого бедра у верхній третині, по правій середньо ключичній лінії в проекції 5-10 ребер, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, б області лівого підребер'я по середньо ключичній лінії, в лівій підвздошній області);

в)крововиливи ( в області верхньої і нижньої повіки лівого ока, в лівій скуловій області, в області нижньої челюсті зліва, на переніссі, в надключичній області зправа і зліва, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, по лівій лопаточній лінії в проекції 7-9 ребер, в проекції верхніх країв правої і лівої лопатки ) ;

г)забійна рана на нижній губі зліва;

д)крововиливи ( на слизовій оболонці верхньої губи на всій _протяжності, на слизовій оболонці нижньої губи більше зліва)

е)перелом грудини в середній третині, двохсторонні переломи ребер;

ж)перелом верхніх рожків щитовидного хряща гортані і правого великого рожка під'язикової кістки ;

з)крововилив під м'яку мозкову оболонку над лівою лобною долею;

и)численні розриви лівої легені;

к) ознаки гострої крововтрати: нечисленні, блідо-синюшного кольору, у вигляді окремих островків трупні плями; блідість шкіряних покриттів і слизових оболонок трупа, понижене кровонаповнення всіх внутрішніх органів, блідо-рожеві крововиливи під внутрішньою полонкою лівого жолудочка серця в районі соскових м'язів.

Різана рана на лівій переднь-боковій поверхні шиї з численними надрізами шкіри могла утворитися від дії гострого предмета, з наявними йому ріжучими властивостями ( в тому числі від уламків скла) та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних :я життя і знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті.

Решта вище описаних тілесних ушкоджень могли виникнути від дії тупих предметів ( в тому числі від ударів руками, ногами та іншими тупими предметами).

Тілесні ушкодження, вказані у п. б-в, д мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження, вказане у п. г. має ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров'я, терміном більше 6-ти, але не більше 21-го дня.

Смерть ОСОБА_7 наступила від різаного поранення з ушкодженням органів шиї і з розвитком крововтрати.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнали повністю, від дачі показів відмовились, разом з тим, підтвердили дані їми покази на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні. В скоєному розкаюються, просять вибачення у потерпілого, просять не позбавляти волі довічно.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_3 /т.3 а.с.150-154/ та ОСОБА_5 А.В./т.3 а.с.170-173/ вбачається, що вони на досудовому слідстві повністю визнавали себе винними, детально розповіли про вчинений ними злочин.

Так, ОСОБА_3 вказав, що він разом з ОСОБА_424 травня 2011 року вночі вживали пиво, зустріли ОСОБА_9 0., який, виконуючи обов»язки таксиста, перевозив їх по м. Києву, шукаючи дівчат для того, щоб разом провести відпочинок. Неподалік станції метро «Хрещатик» біля 4 години вони зустріли потерпілу ОСОБА_12, яка погодилась з ними погуляти. Під час досудового слідства він дізнався про те, що її прізвище ОСОБА_7. Разом з потерпілою вони продовжували вживати пиво, їздили погуляти в Гідропарк в м. Києві, потім поїхали на Київське море. Заїхавши в м. Вишгород, де ОСОБА_3 д. раніше був лише один раз, через деякий час вони зупинилися біля кіоску, в якому ОСОБА_9 придбав дві розчинні кави та два хот-доги. Далі вони поїхали вздовж моря. Приблизно через 5-6 хвилин, рухаючись на швидкості

близько 100 км. за год. ОСОБА_13 повернув праворуч, за яким був міст. Анатолій повідомив, що це вселений пункт с. Лебедівка. За мостом ОСОБА_9 відразу звернув наліво та ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_9 знає це місце. На той ас було приблизно 6.15., оскільки з Гідропарку вони доїхали за пів години. На відстані близько 5-10 м. від повороту з грунтової дороги, ОСОБА_9 зупинив автомобіль. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .йшли з автомобіля, а ОСОБА_13 та ОСОБА_7 продовжували спати. ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_9 покривало, оскільки мав на меті тупити з ОСОБА_7 в статевий зв'язок. ОСОБА_13 дістав з багажника покривало, схоже на штору світлого кольору та дав її ОСОБА_3 З цим покривалом ОСОБА_3 пішов до річки, яка протікала під мостом, яке постелив праворуч за кущами. ОСОБА_8 цього, він повернувся до автомобіля та попросив у ОСОБА_9 презервативи. Останній дістав з бардачка автомобіля пачку з презервативами, з якої ОСОБА_3 дістав собі одну упаковку. ОСОБА_8 цього він розбудив ОСОБА_8, а ОСОБА_13. Коли ОСОБА_8 вийшла з автомобіля, ОСОБА_3 запропонував їй вступити з ним в статевий зв'язок. Вона була не проти. Разом із ОСОБА_8 ОСОБА_3 спустився до місця, де постелив покривало, а ОСОБА_13 та ОСОБА_9 залишилися біля автомобіля. ОСОБА_12 запитала, чи будуть вони вступати у статевий акт, після чого зняла з себе одяг та нижню білизну. Оголена, вона лягла на покривало. ОСОБА_3 став перед нею на коліна. Ерекції полового органу не було, оскільки дівчина його не збуджувала. Полового акту не було. Він пішов до автомобіля. ОСОБА_12 залишилася лежати на спині. Анатолій повідомив, що теж хоче вступити з ОСОБА_7 в статевий зв'язок та пішов до неї. Потім ОСОБА_3 почув, що ОСОБА_4

сказав ОСОБА_7 піти у воду та помитись. ОСОБА_8 цього ОСОБА_8 пішла у воду, де почала митися, а ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_3 один презерватив. Також він взяв її плащ, який постелив навпроти того місця, де лежало покривало, тобто ближче до мосту. Потім він покликав ОСОБА_8, яка лягла спиною на свій плащ. Потім, знаходячись біля автомобіля, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4 задовольняє статеву пристрать неприродним способом, при цьому ОСОБА_8 все робила добровільно. ОСОБА_13 повідомив, що йому потрібно їхати. Згодом він почув, що рухається автомобіль, підняв голову та побачив, що ОСОБА_9 поїхав з напрямку Київського моря. Чекаючи на ОСОБА_13 біля води, ОСОБА_14 побачив, як той наніс один удар долонею руки в обличчя ОСОБА_14, оскільки та зробила йому боляче. Він, ОСОБА_3 також вступав з ОСОБА_14 в статевий зв»язок, проти якого ОСОБА_14 не заперечувала. Він також вступав з ОСОБА_14 в статевий зв»язок неприроднім способом, після чого наніс ОСОБА_14 близько трьох ударів долонями руки по обличчю, в область щоки та губ, при цьому він говорив ОСОБА_14, що це за те, що вона спричинила йому фізичний біль. ОСОБА_12 попросила не бити її, скільки їй було боляче. ОСОБА_3 побачив, що нижня губа ОСОБА_14 розпухла. Він підійшов до ОСОБА_13, щоб забрати його додому, а ОСОБА_14 залишити там, але ОСОБА_13 сказав відійти від них. ОСОБА_3 відійшов до води та приблизно через хвилину до нього підійшов ОСОБА_13, який сказав, що ОСОБА_14 необхідно вбити, оскільки вона може комусь про них розповісти. ОСОБА_3 намагався його відмовити, казав, що вони залишать її тут, а самі поїдуть додому. ОСОБА_15 хвилин про щось думав, потім він знову підійшов до ОСОБА_14, яка в цей час лежала на спині. Анатолій наніс ОСОБА_14 удар ногою по тулубу, приблизно в область грудної клітини. ОСОБА_8 удару ОСОБА_8 опинилася навкарачки на колінах, обпершись руками об землю, головою біля ніг ОСОБА_15. ОСОБА_3 також підійшов до ОСОБА_8 та правою ногою наніс їй удар в обличчя, від якого ОСОБА_8 відхилилася та знову впала спиною на плащ. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_3 ще декілька разів наніс ОСОБА_8 удари ногою по різних частинах тулуба. Потім ОСОБА_15 казав, що ОСОБА_8 все рівно необхідно вбити, ОСОБА_15 деякий час ще вагався. Потім він підійшов до ОСОБА_8, яка лежала на спині, наніс їй декілька ударів ногами по різних частинах тулуба: ребрах, животі та грудній клітині, а потім взяв штани ОСОБА_8, підійшов до неї ззаду, вкинув штани їй на шию та впершись ногою в потилицю, почав стягувати штани на себе, перекривши ОСОБА_8 доступ до повітря, тому вона почала хрипіти. Потім ОСОБА_3 сказав ОСОБА_15, що вона не хоче помирати, після чого він її відпустив. Анатолій не знав що робити далі та ОСОБА_3 запропонував йому піти, але ОСОБА_15 знову не погодився. ОСОБА_8 цього, він знову вперся ногою в потилицю ОСОБА_8 та схрестивши штанини позаду шиї ОСОБА_8, почав затягувати їх на шиї, від чого ОСОБА_8 почала знову хрипіти, обличчя в неї почервоніло вона намагалася руками дотягнутися до шиї, щоб звільнитися від хвату, але в неї не виходило. ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_8 мучиться та вирішив перекрити їй доступ повітря через рот. Він взяв палицю, яка була біля ніг та вставив ОСОБА_8, яка була повернута до нього обличчям, їй в ротову порожнину, в цей час половина палиці відламалася, яку ОСОБА_3 також вставив в ротову порожнину ОСОБА_8 цього, він двічі вдарив правою ногою по палицях зверху, в результаті чого палиці повністю ввійшли їй в ротову порожнину, ОСОБА_3 це зробив з метою пришвидшити її смерть. В цей час ОСОБА_8 тримала руки на штанах біля шиї та продовжувала хрипіти. Відразу _після цього ОСОБА_15 відпустив штани на шиї ОСОБА_8, оскільки до цього часу продовжував її душити. Приблизно декілька хвилин вони стояли біля ОСОБА_8, яка лежала на спині та хрипіла. Потім ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_8 та спочатку ногою, а потім колінами вдарив її в область грудної клітини. ОСОБА_3 підійшов до нього, намагався його підняти та разом вони впали на бік над головою ОСОБА_8. Потім ОСОБА_3 вдарив її правою ногою в область грудної клітини. ОСОБА_8 цього ОСОБА_15 наніс ОСОБА_8 удар ногою в область живота. ОСОБА_12 не рухалася, те було чути, що вона хрипить. Потім ОСОБА_15 зняв з шиї ОСОБА_8 штани, якими він її душив та відкинув їх в сторону. ОСОБА_3 відійшов трішечки вправо та знайшов скляну пляшку з-під горілки світлого кольору. Дану пляшку він хотів розбити об дерево, яке було поруч, але вона не розбилася. Поруч лежав камінь, об який ОСОБА_3 розбив пляшку. Пляшка розбилася занадто сильно та у нього в руках залишилася лише горловина пляшки. Він підійшов до ОСОБА_8, яка подовжувала хрипіти та горловиною пляшки двічі намагався розрізати ОСОБА_8 шию з лівої сторони, але залишилися лише неглибокі рани. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_15, що не може її вбивати і тоді ОСОБА_15 також уламком скла з-під пляшки наніс ОСОБА_8 глибокі різані рани шиї ліворуч. На шиї ОСОБА_8 була глибока рана, з якої текла кров, а той час ОСОБА_8 вже мовчала. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_3 запропонував тіло ОСОБА_7 втопити, що вони і зробили. По дорозі додому ОСОБА_15 повідомив, що речі ОСОБА_7 та скло він викинув у воду. Приблизно через 20 хвилин вони вийшли на дорогу та зупинили автомобіль марки ВАЗ, світлого кольору. Водій даного автомобіля довіз їх до м. Вишгород на зупинку громадського транспорту за 10 грн., звідки вони на маршрутному автобусі поїхали в м. Київ.

Такі ж покази власноручно написав ОСОБА_3 в явці з повинною від 31 травня 2011 року /т.2 а.с.23-32/.

Аналогічні покази на досудовому слідстві давав і підсудний ОСОБА_5

Так, даючи покази щодо обставин скоєння вбивства, ОСОБА_4 пояснив, після того, як він намагався вступити з потерпілою в статевий зв»язок, але в нього нічого не вийшло, він запалив цигарку та в цей час ОСОБА_7 сказала йому щось образливе, що саме він не пам'ятає. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7, яка в цей час сиділа на підстилці та 2-3 рази він наніс їй удари долонею правої руки по обличчю в область губ. ОСОБА_12 просила її не бити. Далі до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3, який наніс їй удар ногою в область грудної клітини, від чого вона впала на спину. Дмитро наніс їй ще близько ударів ногою в область грудної клітини. ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_7, яка лежала на спині та наніс їй один удар ногою в область грудної клітини. ОСОБА_12 попросила не бити її, оскільки їй було боляче, але опору не чинила. Потім ОСОБА_3 взяв палицю, яку найшов неподалік та засунув її в ротову порожнину ОСОБА_7. Остання при цьому махала руками та намагалася підвестися, оскільки лежала на спині обличчям доверху. ОСОБА_10 двічі вдарив ногою по палиці, в результаті чого палиця повністю ввійшла в ротову порожнину ОСОБА_7. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 ще один удар ногою по обличчю в область ока. В цей час ОСОБА_8 продовжувала лежати на спині та хрипіти, потім ОСОБА_10 та ОСОБА_4 посадили ОСОБА_8, ОСОБА_4 взяв штани ОСОБА_8, накинув їх їй на шию та знаходячи позаду неї, вперся коліном їй у спину, після чого почав натягувати штани на себе, тим самим душити її. Дані дії продовжувалися близько 40 секунд. ОСОБА_12 в цей час продовжувала хрипіти. Опір при цьому вона не чинила. Дмитро знаходився поруч, а потім підійшов та допоміг ОСОБА_4 душити ОСОБА_8. Потім вони її відпустили, ОСОБА_8 ще продовжувала хрипіти, тим самим подавала ознаки життя. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 ще декілька /дарів по тулубу та обличчю. Анатолій також декілька разів вдарив ОСОБА_8 ногами по тулубу та в область грудної клітини.

Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відійшли в сторону, запалили цигарки та вирішили перерізати ОСОБА_8 горло. Дмитро знайшов поруч пляшку з-під горілки, яку розбив об дерево, після чого взяв у руку уламок скла з-під пляшки, а саме горловину, підійшов до ОСОБА_8 та повернув її на бік. Анатолій тримав ОСОБА_8 за ноги, а ОСОБА_10 почав наносити ОСОБА_8 різані рани шиї. Потім він попросив ОСОБА_4 допомогти йому. Останній також взяв уламок скла з розбитої пляшки та підійшовши до ОСОБА_8, близько двох разів наніс їй різані рани на шиї з тієї самої сторони. ОСОБА_8 цього, ОСОБА_8 вже не хрипіла, очі в неї сули закриті, ознак життя вона не подавала. З рани на шиї, яка була глибокою, йшла кров.

Анатолій та Дмитро почали вдягатися. Анатолій помітив, що на його батніку є плями бурого кольору та вирішив його не вдягати, гін був розгублений ,але ОСОБА_10 запропонував втопити тіло ОСОБА_12 у воді, оскільки вона на той час вже була мертва. Разом з ОСОБА_4 вони втопили тіло ОСОБА_12. 31.05.2011 року працівники міліції Доставили ОСОБА_4 до Вишгородського РВ, де він зізнався у вчиненні вбивства гр-ки ОСОБА_7 та добровільно написав явку з повинною.

Такі ж покази ОСОБА_5 вказані і в його явці з повинною, написаної власноручно /а.с.21-22 т.2/

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суду пояснили, що явку з повинною писали добровільно, без застосування до них примусових заходів.

Крім визнання вини підсудними, їх покази підтверджуються іншими доказами, а саме:

-Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із онуком ОСОБА_17, 1994 р. н. З ними також проживала його донька ОСОБА_7 17.05.2011 року він останній раз по телефону спілкувався зі своєю дочкою,яка пішла з дому. ОСОБА_8 17.05.2011 р. з ОСОБА_7 вони не спілкувалися, так як остання не дзвонила та на дзвінки не відповідала. 25.05.11. працівники міліції йому повідомили про смерть ОСОБА_7 У Вишгородському бюро СМЕ він впізнав в трупі жінки свою доньку ОСОБА_7 Вислухаши пояснення підсудних, вважає, що злочин скоєно дуже жорстокий, вибачення підсудних не приймає, просить _призначити покарання підсудним у вигляді довічного позбавлення волі.

-протоколом огляду місця події, ілюстративною фото таблицею, план- схемою та відеозаписом до нього від 24.05.11., який було здійснено біля мосту обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області. З місця події вилучено одяг потерпілої ОСОБА_7, знаряддя вчинення злочину, а саме: уламки скла з-під пляшки та жіночі штани ОСОБА_7

/ а.с. 13-17, 18, 22-42 т.1/

--протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 24.05.11;

/ а.с.19-20 т. 1/

-протоколом впізнання трупа від 25.05.11., під час якого ОСОБА_16 впізнав у трупі невідомої жінки, виявленої під мостом у воді обвідного каналу неподалік с. Лебедівка свою доньку ОСОБА_7, 1972 р. н.

/а.с. 71 т.1 /

-виїмкою та оглядом уламків деревини, вилучених під час розтину з ротової порожнини трупа ОСОБА_7 від 25.05.11., визнанням та приєднанням їх до кримінальної справи в якості речових доказів від 25.05.11.

/ а.с.175, 176, 177 т. 1/

-протоколом огляду місця події, ілюстративною фото таблицею та

відеозаписом до нього від 30.05.11. за адресою с. Софіївська- Борщагівка Святошинського району Київської області, під час якого з об'єкта будівництва офісних приміщень вилучено речі ОСОБА_5, які були на ньому під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_7

/ а.с. 288-291, 292-297, 298 т.1/

-протоколом огляду місця події, ілюстративною фото таблицею та

відеозаписом до нього від 31.05.11. за адресою м. Київ, вул. Бестужева, 32, кімн. 65, під час якого вилучені речі ОСОБА_3, які були на ньому під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_7

/ а.с. 7-9,10-14, 15 т.2/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події та відеозаписом to нього від 01.06.11., під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розказав та показав, при яких обставинах та яким чином він вчинив умисне вбивство ОСОБА_7

/а.с. 77-81,82 т.2/

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25.08.11., згідно якого ОСОБА_6 на пред'явлених йому для впізнання фотознімках впізнав ОСОБА_7 та повідомив, що саме цю жінку 24.05.11. він привіз до обвідного каналу неподалік с. Лебедівка разом із ОСОБА_4 та його товаришем.

/ а.с. 140 т.3 /

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.08.11., згідно якого ОСОБА_6 серед пред'явлених йому для впізнання осіб знав ОСОБА_5 та повідомив, що це ОСОБА_4, якого 24.05.11. він привіз до обвідного каналу неподалік с. Лебедівка разом із товаришем та потерпілою ОСОБА_7

/а.с. 141 т. 3 /

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.08.11., згідно

якого ОСОБА_6 серед пред'явлених йому для впізнання осіб _знав ОСОБА_3 та повідомив, що це товариш ОСОБА_4, якого 24.05.11. він привіз до обвідного каналу неподалік с. Лебедівка ом із ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7

/ а.с. 142-143 т. 3/

-виїмкою та оглядом шортів та взуття ОСОБА_3, які були на ньому під час вбивства ОСОБА_7 від 02.06.11.

/ а.с. 98, 99 т. 2/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події та відеозаписом нього від 08.06.11., під час якого обвинувачений ОСОБА_3 розказав та показав, при яких обставинах та яким чином він вчинив умисне вбивство ОСОБА_7

/а.с. 130-134, 135 т. 2/

-визнанням та приєднанням до кримінальної справи в якості речового

доказу штору, вилучену під час ОПМ 24.05.11. біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, від 26. 07.11.

/а.с.164 т.2/

-визнанням та приєднанням до кримінальної справи в якості речового

доказу горловину від пляшки з прозорого скла із кришкою, на якій є надпис «Олександрівська горілка, гвинтову кришка від пляшки, на якій написи червоного кольору «Олександрія Бліг» та шість уламків скла, вилучені під час ОПМ 24.05.11. біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, від 20.07.11.

/ а.с.177 т. 2/

-визнанням та приєднанням до кримінальної справи в якості речових

доказів два марлеві тампони із зразками, що відібрані з плям бурого кольору, які було вилучено під час ОПМ 24.05.11. біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської ласті, від 26.07.11.

/а.с.189 т.2/

-визнанням та приєднанням до справи в якості речового доказу недопалок сигарети з фільтром жовтого кольору без маркіровки, вилучений 24.05.11. під час ОМП біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області .від 20.06.11.

/а.с 198 т.2/

-визнанням та приєднанням до справи в якості речового доказу зразки зразків нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_7 від 25.06.11.

/а.с. 207 т.2/

-визнанням та приєднанням до справи в якості речового доказу зразки зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_3 від 25.07.11.

/а.с. 52 т. 3/

-визнанням та приєднанням до справи в якості речового доказу гумовий презерватив, вилучений під час огляду місця події 24.05.11. у воді неподалік моста обвідного каналу поблизу с. Лебедівка Вишгородського району Київської області від 25.07.11.

/а.с.261 т.2 /

-визнанням та приєднанням до справи в якості речового доказу п'ять

гіпсових зліпків із зразками слідів протектора шин, які вилучено з місця події 24.05.11. біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області та чотири шпалерні папери із зразками відбитків шин автомобіля НОМЕР_1 від 08.06.11.

/ а.с. 299 т. 2 /

-визнанням та приєднанням до справи в якості речових доказів пару

туфель, пару кросівок, наволочку, джинсові штани, труси та кофту, які належать ОСОБА_5, вилучені 30.05.11. за адресою с. Софіївська-Борщагівка Святошинського району Київської області від 26.07.11.

/а.с. 15 т.3/

-визнанням та приєднанням до справи в якості речових доказів: пару взуття (шльопанці), теніску, шорти та чоловічі труси, які були на ОСОБА_3 під час вбивства ОСОБА_7 від 2 6.07.11.

/а.с.30 т.3 /

-визнанням та приєднанням до справи в якості речових доказів скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з-під пива «Оболонь» та пачку з-під презервативів «Перфект», вилучені з місця події 24.05.11. біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району київської області

/ а.с. 107 т. 3 /

-визнанням та приєднанням до справи в якості речових доказів жіночі і труси та ліфчик, жіночу сорочку «Сакая», жіночі штани, які є знаряддям вчинення злочину, жіночий плащ, жіночі туфлі, вилучені з місця події 24.05.11. біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області від 30.08.11

/а.с. 138 т. 3 /

-висновком судово-медичної експертизи № 12/Д/№106 тр.-2011р. від 10.08.11., згідно якої при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено:

1.а) різану рану на лівій передньо боковій поверхні шиї з пересіченим сосудисто-нервовим пучком шиї (повністю пересічені ліві: загальна сонна артерія, внутрішня яремна вена і блуждающий нерв) з чисельними надрізами шкіри до верху і до низу від рани;

б)ссадини ( на підборідді, по зовнішній поверхні правого бедра у верхній третині, по правій середньо ключичній лінії в проекції 5-10 ребер, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, в області лівого підребер'я по середньо ключичній лінії, в лівій підвздошній області);

в)крововиливи ( в області верхньої і нижньої повіки лівого ока, в лівій скуловій області, в області нижньої челюсті зліва, на переніссі, в надключичній області зправа і зліва, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, по лівій лопаточній лінії в проекції 7-9 ребер, в проекції верхніх країв правої і лівої лопатки );

г)забійна рана на нижній губі зліва;

д)крововиливи ( на слизовій оболонці верхньої губи на всій _протяжності, на слизовій оболонці нижньої губи більше зліва)

е)перелом грудини в середній третині, двохсторонні переломи ребер;

ж)перелом верхніх рожків щитовидного хряща гортані і правого великого рожка під'язикової кістки ;

з)крововилив під м'яку мозкову оболонку над лівою лобною долею;

и)численні розриви лівої легені;

к)ознаки гострої крововтрати: нечисленні, блідо-синюшного кольору, у вигляді окремих островків трупні плями; блідість шкіряних покриттів і слизових оболонок трупа, понижене кровонаповнення всіх внутрішніх органів, блідо-рожеві крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого жолудочка серця в районі соскових м'язів.

Різана рана на лівій передньо боковій поверхні шиї з численними надрізами шкіри могла утворитися від дії гострого предмета, з наявними йому ріжучими властивостями ( в тому числі від уламків скла) та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті.

Решта вище описаних тілесних ушкоджень могли виникнути від дії тупих предметів ( в тому числі від ударів руками, ногами та іншими тупими предметами).

/ а.с. 224-226 т. 2/

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 15/Д від 11.08.11, згідно якої не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав ОСОБА_3 08.06.11. під час відтворення обстановки та обставин події.

/а.с.111-112 т. 3 /

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 14/Д від 11.08.11, згідно якої не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав ОСОБА_4 01.06.11. під час відтворення обстановки та обставин події.

/а.с. 118-119 т. 3 /

-висновком дактилоскопічної експертизи № 460 ВКД від 15.08.11, згідно якої на наданому на дослідження аркуші паперу зі слідами папілярних узорів, які були виявлені та вилучені в ході проведення слідження ( висновок від 30.05.11 № 308) зі скляної пляшки ємкістю 0,5 л. з-під пива «Оболонь» та пачки з-під презервативів «Перфект» встановлено: слід 1 залишений середнім пальцем правої руки, 2 залишений безіменним пальцем правої руки, 3 залишений вказівним пальцем правої руки, 4 залишений вказівним пальцем правої руки, 6 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6, 28.09.1982 р. н. та слід 8 залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_3, 01.10.1991 р. н.

/а.с. 100-104 т.3/

-висновком імунологічної експертизи №734/х від 06.07.11, згідно якої кров ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В.

На наданих на дослідження горловині від пляшки та шістьох уламках скла виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів крові виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти -А і анти -В системи АВО. Кров в цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(1) групою крові за системою АВО, у тому числі і від ОСОБА_7

/а. с. 170-174 т. 2/

-висновком імунологічної експертизи №731/х від 12.07.11, згідно якої на наданих на дослідження марлевих тампонах із зразками, що відібрані з плям бурого кольору, які було виявлено на середній бетонній плиті, яка розміщена між бетонними стовпами моста обвідного каналу, а також на стежці, яка веде до бетонних стовпів моста виявлено кров людини. При серологічному дослідженні об'єкта №1 виявлено антиген Н та ізогемоглютиніни анти-А і анти-В системи АВО. Кров в цих слідах могла утворитися від особи з 0(1) групою крові за системою АВО, у тому числі і від ОСОБА_7

/а.с. 183-186 т. 2/

-висновком імунологічної експертизи № 765/х від 14.07.11, згідно якої на наданих на дослідження наволочці ( об'єкт № 3), джинсових штанах ( об'єкти №4, 8) та на кофті(об'єкт №13) виявлена кров людини.

При серологічному дослідженні слідів крові в об'єктах № 3, 8,13 виявлено антиген Н системи АВО, що не виключає походження крові від особи (осіб), кров якої відносить до групи 0 (І) системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_7

/а.с. 6-12 т. 3 /

-висновком імунологічної експертизи №764/х від 22.07.11, згідно якої на наданому на дослідженні взутті, а саме на правому шльопанці, виявлено кров людини. На лівому шльопанці виявлено кров видова належність якої не встановлена, у зв'язку з недостатньою кількістю білка. На трусах кров не виявлена. На тенісці та на шортах слідів крові не виявлено.

При серологічному дослідженні слідів крові в шльопанцях виявлено антиген Н системи АВО. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб), в крові яких присутній даний антиген, у тому числі і від ОСОБА_7

/ а.с. 21-26 т. 3 /

- висновком цитологічної експертизи № 119 від 09.06.11, згідно якої при дослідженні недопалка сигарети з фільтром жовтого кольору без маркіровки, вилученого 24.05.11. під час ОМП біля обвідного каналу неподалік с. Лебедівка Вишгородського району Київської області та позначеного як об. № 1 знайдена слина. При серологічному дослідженні даного об'єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групу крові потерпілої ОСОБА_7, можна прийти до висновку, що дана сигарета могла бути викурена особою, в крові якої міститься антиген Н системи АВО, в тому числі і потерпілою ОСОБА_7

/ а.с. 193-95 т.2/

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №20-537 від 11.07.11,згідно якої на внутрішній поверхні презерватива виявлені епітеліальні клітини без домішку крові, слини та сперми. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7, слідів епітеліальних клітин з внутрішньої сторони презерватива. Генетичні ознаки слідів епітеліальних клітин з внутрішньої сторони презерватива збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7

/ а.с. 255-258 т. 2/

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 /а.с. 252-257 т.1/. Покази ОСОБА_6 підсудні підтримують.

Постановами старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 3О серпня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за фактом зґвалтування та умисного вбивства ОСОБА_7В /т.3 а.с.184/,відносно ОСОБА_3 за фактом зґвалтування /а.с.186-187 т.3/ та відносно ОСОБА_4 А.В./а.с.188-18 9 т.3/ за фактом зґвалтування ОСОБА_7 та за фактом насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом - відмовлено за ст.6 п.2 КПК України .

Аналізуючи покази підсудних на досудовому слідстві та інші докази по справі,суд дійшов до висновку, що ,наносячи удари руками та ногами по тілу потерпілої,здавлюючи горло потерпілій ОСОБА_7 штанами, засовуючи палицю в ротову порожнину потерпілої, наносячи різані рани по поверхні шиї потерпілій розбитою горловиною пляшки, підсудні усвідомлювали, що можуть спричинити смерть потерпілій, завдаючи їй прижиттєвих страждань, діяли з особливою жорстокістю, групою осіб,та бажали настання смерті потерпілої ОСОБА_7, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковані за пунктами 4,12 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вчинення умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_18, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Судом враховується, що підсудні скоїли злочин, який відповідно по ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_18, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 є сприяння розкриттю злочину, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_18 є сприяння розкриттю злочину, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно./а.с.160 т.3/,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. / а.с. 158-159 7.3/

Згідно висновку судово-психіатричної та наркологічної експертизи № 195 від 7.06.11. в період вчинення злочину, в якому він обвинувачується, ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекта, а також в іншому емоційному стані, який вплинув на його діяльність. ОСОБА_3 в період

Вчинення злочину будь-яким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи і те, що він перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. На даний час ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом не хворіє , за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

/а.с.56-58 т. 3/

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони ./а.с. 180 т. 3/, обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. / а.с.176, 177 т. 3 /

Згідно висновку стаціонарної комплексної нарколого - психолого-психіатричної експертизи № 322 від 18.07.11. характер вчиненого ОСОБА_4 злочину виключає наявність в нього в досліджуваний період будь-якого значно вираженого емоційного стану, в тому числі і стані фізіологічного афекта. ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в період вчинення злочину не страждав. Виявляв ознаки: акцентуації особистих рис, за своїм

психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає. Виявляє ознаки: акцентуації особистих рис. /т.3 а.с.80-82/

При таких обставинах суд вважає, що перевиховання підсудних ,ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міру покарання обом підсудним необхідно визначити у вигляді позбавленням волі в межах санкції ,передбаченої ч.2 ст.115 КК України.

Речові докази по справі: відеокасету , на якій міститься запис огляду місця події від 25 травня 2011 року, диск, на якому міститься запис огляду автомобіля НОМЕР_2,стрічкову відеокасету, на якій міститься запис слідчої дії відтворення Установки та обставин події за участю свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2011 року, стрічкову відеокасету, на якій міститься запис слідчої дії огляду місця подія за адресою с.Софіївська-Борщагівка, Святошинського району Київської області від 3О травня 2011 року, стрічкову відеокасету, на якій міститься запис слідчої дії огляду місця події за адресою м.Київ, вул..Безтужева,32 від 31 травня 2001 року, стрічкову відеокасету , на якій міститься запис слідчої дії допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 1 червня 2011 року,дві стрічкові відеокасети , на яких міститься запис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 1 червня 2011 року, дві стрічкові відеокасети , на яких міститься запис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 8 червня 2011 року

-залишити в кримінальній справі;

три дерев»яні гілки, вилучені під час розтину з ротової порожнини трупа, /, штору , вилучену з місця події 24 травня 2011 року, горловину від пляшки, гвинтову кришку від пляшки, шість уламків скла, два марлевих тампона, недопалок сигарети з фільтром, зразки зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з дівої та правої руки трупа ОСОБА_7, мікроб»єкти, вилучені 26 травня 2011 року з сидінь автомобіля, гумовий презерватив, вилучений під час огляду ііісця події 24 травня 2011 року, п»ять гіпсових зліпків із зразками слідів протоктора шин, які вилучені з місця події 24 травня 2011 року, зразки зрізів нігтів з піднігтєвим вмістом з лівої та правої суки ОСОБА_3, скляну пляшку ємкістю 0,5 л з-під пива «Оболонь» та пачку з-під презервативів «Перфект», жіночі труси та ліфчик,жіночу білу сорочку з написом «Сакая», жіночі штани чорного кольору, жіночий плащ чорного кольору, пару жіночих туфель чорного кольору - знищити;

чоловічу сорочку синього кольору, чоловічі штани сірого кольору, шкіряні туфлі білого кольору -залишити ОСОБА_6

пару туфель, пару кросовік, наволочку, джинсові штани, труси, кофту - повернути ОСОБА_5, при відмові в отриманні знищити;

пару взуття /шльопанці, теніску,шорти та чоловічі труси повернути ОСОБА_3, при відмові в отриманні - знищити.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 /п»ятнадцяти/ років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 /п»ятнадцяти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 31 травня 2011 року /а.с.49 т.2/, зарахувавши у строк відбування покарання період перебування під вартою з 31 травня 2011 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме з 31 травня 2011 року

/а.с.57 т.2/, зарахувавши у строк відбування покарання період перебування під вартою з 31 травня 2011 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити у вигляді утримання під вартою в Київському СІ30 №13.

Речові докази:

відеокасету , на якій міститься запис огляду місця події від 25 травня 2011 року /т.1 а.с.43/, диск, на якому міститься запис огляду автомобіля НОМЕР_2 /т.1 а.с.227/,

стрічкову відеокасету, на якій міститься запис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_6 .Г. від 28 травня 2011 року /т.1 а.с.281/, стрічкову відеокасету , з якій міститься запис слідчої дії огляду місця подія за адресою с.Софіївська-Борщагівка, Святошинського району Київської області від З0 травня 2011 року /т.1 а.с.298/, стрічкову відеокасету, на якій міститься запис слідчої дії огляду місця події за адресою м.Київ, вул..Безтужева,32 від 31 травня 2011 року /а.с.15 т.2/, стрічкову відеокасету , на якій міститься запис слідчої дії допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 1 червня 2011 року /т.2 а.с.45/, дві стрічкові відеокасети , на яких міститься запис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 1 червня 2011 року /т.2 а.с.83/ дві стрічкові відеокасети , на яких міститься запис слідчої дії відтворення установки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 8 червня 2011 року /т.2 а.с.136залишити в кримінальній справі;

Три дерев»яні гілки, вилучені під час розтину з ротової порожнини трупа /а.с.177 т.1/, штору , вилучену з місця події 24 травня 2011 року /т.2 а.с.164/, горловину від пляшки, гвинтову кришку від пляшки, шість уламків скла /т.2 а.с.177/, два марлевих тампона /т.2 а.с.189/, недопалок сигарети з фільтром /т.2 а.с.198/, зразки зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_7 І.В./т.2 а.с.207/, мікроб»єкти, вилучені 26 травня 2011 року з сидінь автомобіля /т.2 а.с.219/, гумовий презерватив, вилучений під час огляду місця події 24 травня 2011 року /т.2 а.с.2 61/, п»ять гіпсових зліпків із зразками слідів

протоктора шин, які вилучені з місця події 24 травня 2011 року /т.2 .с.299/, зразки зрізів нігтів з піднігтєвим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_3 /а.с.52 т.3/, скляну пляшку ємкістю 0,5 з-під пива «Оболонь» та пачку з-під презервативів «Перфект» з.с.107 т.3/, жіночі труси та ліфчик,жіночу білу сорочку з написом «Сакая», жіночі штани чорного кольору, жіночий плащ чорного кольору, ару жіночих туфель чорного кольору /а.с.138 т.3 знищити;

чоловічу сорочку синього кольору, чоловічі штани сірого кольору, шкіряні туфлі білого кольору -залишити ОСОБА_6 О.Г./т.2 -с. 4/

пару туфель, пару кросовік, наволочку, джинсові штани, труси, кофту /а.с.15 т.3 повернути ОСОБА_5, при відмові в отриманні знищити;

пару взуття /шльопанці, теніску,шорти та чоловічі труси /а.с.3О т.3/ повернути ОСОБА_3, при відмові в отриманні- знищити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 а ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1399 грн.68 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи

/а.с.146 т.2/, 1329 грн.05 коп. за проведення експертизи №735/х

/а.с.158 т.2/, 1827 грн.36 коп. за проведення експертизи №734/х

/а.с.169 т.2/, 1827 грн.36 коп. за проведення експертизи №731/х

/а.с.182 т.2/,1827 грн.36 коп. за проведення експертизи №738/х

/а.с.212 т.2/,437 грн.40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи від 1 червня 2011 року /а.с.240 т.2/, 4060 грн.80 коп. за доведення експертизи №20-537 від 11 липня 2011 року /а.с.234 т.2/, 125 грн.60 коп. за проведення експертизи №20-535 від 11 липня 2011 року /а.с.267 т.2/, 1125 грн.60 коп. за проведення експертизи №20- 538 від 11 липня 2011 року /а.с.278 т.2/, 729 грн.56 коп. за проведення експертизи №54 від 1 червня 2011 року /а.с.288 т.2/,2741 грн.04 коп. за проведення експертизи №765/х від 14 липня 2011 року /а.с.5 т.3/, 1827 грн.36 коп.за проведення експертизи №764/х від 22 липня 2011 року /а.с.20 т.3/, 629 грн.86 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи /а.с.99 т.3/, всього 20888 /двадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ грн..03 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через Вишгородський районний Київської області, засудженими - в той же строк - з дня гримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: