489/5038/13-к 03.08.2016
Провадження: № 11-кп/784/471/14 Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
26 липня 2016 року захисником ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Захисник просить зняти арешт та повернути грошові кошти, мобільні телефони, золоті прикраси, які були вилучені в ході досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , заперечення прокурора та, який вважав необхідним роз`яснення апеляційним судом свого вироку, обговоривши клопотання, апеляційний суд визнає його таким, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року ОСОБА_6 визнана виною та засуджена за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

За цим вироком майно ОСОБА_6 (гроші 108 доларів США, 20 євро, 48 300 рублів, 360 гривень, мобільний телефон «Самсунг», золоті вироби (підвіска «ключик», булавка, каблучка жіноча, підвіска «хрест», підвіска «ладанка», ланцюг «Рембо», каблучка жіноча з діамантами та берилом), на яке накладено арешт 23.07.2012 року, ухвалено звернути в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином; майно ОСОБА_7 (мобільний телефон «Нокіа», золоті вироби (пара сережок, каблучка жіноча з рожевими цирконами, обручка, ланцюг, підвіска, печатка чоловіча зі вставкою з оніксу та цирконами), на яке накладено арешт 10.08.2012 року, ухвалено звернути в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок в цій частині.

ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 532 ч. 4 КПК України вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набрав законної сили 03.11.2014 року.

Питання, яке порушує захисник ОСОБА_5 в клопотанні, за своїм змістом відноситься до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Рішення про звернення вилученого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна в рахунок відшкодування моральної шкоди приймалося судом першої інстанції під час ухвалення вироку від 10.06.2014 року.

Апеляційним судом Миколаївської області вказаний вирок переглядався лише в частині призначеного покарання, а в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, враховуючи положення ст. 539 КПК України, вирішення питання щодо зняття арешту з майна засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відноситься до компетенції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За такого, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає поверненню заявнику із одночасним роз`ясненням останньому його права на подання такого клопотання до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд
П о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вирішення питаннь, пов`язаних із виконанням вироку по кримінальному провадженню № 11-кп/784/471/14, з усіма доданими до нього матеріалами повернути заявнику.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 його право на подання клопотання до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Головуючий:
Судді: