Провадження №1-кп/523/435/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 Нух огли, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 Нух огли, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, який ухвалою призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході попереднього судового засідання судом було оголошено перерву, на підставі неможливості призначення провадження до судового розгляду, у звязку з неявкою захисників підозрюваних та потерпілого, однак до цього прокурор заявив клопотання про продовження відносно підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювані заперечували проти продовження строку.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 Нух огли, ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачувані ОСОБА_3 Нух огли, ОСОБА_4, є раніше неодноразово судимими особами, не мають постійного місця роботи.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваних ОСОБА_3 Нух огли, ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеним особам, у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, підлягає продовженню на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 Нух огли, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, до 11 години 30 хвилин 17 жовтня 2013 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисників, підозрюваних, потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 Нух огли, у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області продовжити до 22.11.2013 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області продовжити до 22.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв