overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3252/16-к
пр. № 1-кп/333/396/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати останнього та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та в Запорізьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
гСправа № 358/1621/16-к Провадження № 1-кс/358/221/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
14 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Audi A4» д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , який належить в користуванні ОСОБА_4 та накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 1995 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2272/16
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року до суду звернулися представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк. Мотивував тим, що 20 травня 2016 року слідчому були подані клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України ним не розглянуте. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН ОСОБА_5 надати відповідь щодо результату розгляду клопотань від 20 травня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН ОСОБА_5 надати йому письмову відповідь про розгляд клопотань від 20 травня 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням. 20 травня 2016 року вказане клопотання отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП, про що свідчить відповідна відмітка. Доказів, які б свідчили про розгляд слідчим даного клопотання в порядку ст.220 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_5 надати письмову відповідь про розгляд клопотань від 20 травня 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3615/16-к
Провадження №: 1-в/332/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено з іспитовим терміном 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_6 порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. Обов`язки суду виконував, для реєстрації з`являвся вчасно. Офіційно не працевлаштований. За місцем проживання характеризується задовільно. Скарг від сусідів за місцем проживання на засудженого не надходило. Відповідно до матеріалу перевірки інпектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за місцем проживання харектеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.
У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Представник Заводського РВ КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання начальника КВІ щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та просила його задовольнити у зв`язку із викладеними у поданні підставами.
Прокурор у судовому засіданні також підтримав зазначене клопотання.
Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора та представника КВІ щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі, своєю поведінкою довів виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, сільського голови Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України на 14 год. 30 хв. 29.12.2014р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в телефонному режимі через захисника покликався на хворобу, підтвердження такої суду не представив, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 12.01.2015р.

В судовому засіданні прокурор клопоче про привід обвинуваченого.

За положеннями ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, в судове засідання обвинувачений не з`явився, покликався, як на причину неявки на хворобу, проте, доказів, які б підтверджували дане покликання, суду не долучив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на вищевказаний час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 12.01.2015 року:

· обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Львівської області (79005, м.Львів, просп. Шевченка, 17/19) для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5228/16-к
Провадження № 1-кп/463/382/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003257 від 23.09.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 18 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2306/16-к
Провадження № 1-кп/444/179/2016
про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львіської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, -
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, на 16 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/7427/16-к
пр.№ 1-кп/464/363/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.11.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002680 від 18.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.10.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002680 від 18.08.2016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим на строк, на який він був обраний, до 28.11.2016р.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002680 від 18.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року на 10.30 год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, вважати продовженим на строк, на який він був обраний, до 28 листопада 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-243 /11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1,3 ст.185 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1,3 ст.185 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10.00 год. на 12 січня 2012 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати потерпілих .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3864/16-к
Провадження № 1-кп/553/259/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 11.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001244 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/929/16-к
Провадження № 1-кп/475/85/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000453 від 27.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районного суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 ст.284 КПК.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду на 11:30 годину 23 листопада 2016 року.

2.Про час розгляду справи провідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуюча суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4969/16-к Номер провадження 11-кп/786/1001/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4