Справа№ 308/8076/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 року, близько 00год. 02хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та знаючи, що вона не перебувала в м. Прага, Чеської Республіки в період з 20.06.2016 р. по 27.06.2016 р., та знаючи, що громадянин Німеччини ОСОБА_6 не уповноважував її правом користування транспортним засобом, з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Audi A3», 1996 року випуску, німецька реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як підставу для переміщення даного автомобіля через кордон, надала підроблене доручення на право користування транспортним засобом, завірене печатками нотаріуса «JUDr. Miluse Peterkova».
Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрювана у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої важкості, остання розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Винність обвинуваченої ОСОБА_5 доведена і її дії суд кваліфікуєза ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28 липня 2016 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 850 гривен (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1