overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0516/209/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Приговором Дружковского городского суда от 14.11.2012 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были осуждены по 115 ч.2 п.12 УК Украины.
04.07.2012 року Дружковский городской суд направил в СИ г. Артемовска требования на доставку осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 для ознакомления с материалами дела.
Согласно ответа из СИ г. Артемовска №7/9487 от 27.06.2013 года осужденная ОСОБА_2 выбыла 29.06.2013 года в Снежнянскую ИК-127.
Согласно ответа из СИ г. Артемовска №7/9484 от 27.06.2013 года осужденная ОСОБА_1 выбыла 29.06.2013 года в Приазовскую ИК-107.
Для ознакомления осужденных с материалами дела их необходимо этапировать в следственный изолятор г. Артемовска для доставки в Дружковский городской суд
Руководствуясь ст.ст. 255,384 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворить.
Осужденную ОСОБА_2 , находящуюся в Снежнянской ИК -127 этапировать в следственный изолятор г. Артемовска, для последующей доставки ее в Дружковский городской суд в срок до 29 июля 2013 года.
Копии постановлений направить для исполнения в Снежнянскую ИК-127 и следственный изолятор г. Артемовска.
При поступлении ОСОБА_2 в следственный изолятор № Артемовска необходимо сообщить в Дружковский городской суд Донецкой области.
Осужденную ОСОБА_1 , находящуюся в Приазовской ИК-107 этапировать в следственный изолятор г. Артемовска, для последующей доставки ее в Дружковский городской суд в срок до 29 июля 2013 года.
Копии постановлений направить для исполнения в Приазовскую ИК-107 и следственный изолятор г. Артемовска.
При поступлении ОСОБА_1 в следственный изолятор № Артемовска необходимо сообщить в Дружковский городской суд Донецкой области.
Судья: Г. В. Молібога
№ 243/4554/16-к
№ 1-кп/243/466/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001385, які надійшли 03 червня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2772/16-к
Провадження № 1-кп/333/363/16
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/363/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочинів передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували обвинувачені, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/363/16 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 15-00 год 01.07.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, представник потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 337/1608/16-к
№1-кп/337/150/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 10.03.2016 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строки 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західне обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року на 13-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3933/16-к
Провадження № 1-кс/461/2839/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1435/16-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Передвір`я
Яворівського району Львівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого,
тимчасово не працюючого, проживаючого в
який не має судимості,
про обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 квітня 2016 року на 10 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/532/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Інші учасники кримінального провадження також вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ...
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2016
Справа № 494/733/16-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 10 червня .2016 року надійшло для розгляду клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 29 червня 2016 року на 14:00 годину за участю прокурора, малолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового

провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа №484/1490/16-к 21.06.2016
Провадження №11-кп/784/585/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 29 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/2359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2015 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1006/15-к
Провадження № 1-кп/589/114/15
УХВАЛА
16.10.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ст. 185 ч. 1 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до підготовчого розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом був застосований відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Однак ухвала суду про примусовий привід від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_4 виконана не була. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце знаходження обвинуваченого встановити не вдалося, так як за місцем мешкання він на протязі тривалого часу не мешкає, а знаходиться на заробітках у м. Харкові і його адреса не відома.
На думку прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2357/16-к
Провадження № 1-кс/589/482/16
УХВАЛА
27 травня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії № 66 про вилучення у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гарнітури (навушників) до мобільного телефону для обернення його на користь держави.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ШВК-66 про обернення на користь держави народження гарнітури (навушників) до мобільного телефону «Nokia», виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання начальника ШВК-66 необхідно повернути для належного дооформлення, так як не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, у вступній та резолютивній частині зазначеного клопотання зазначено декілька засуджених, у який необхідно конфіскувати вилучені предмети, а саме: вказаний засуджений ОСОБА_3 , який згідно матеріалів подання не має ніякого відношення до зазначеного клопотання, оскільки гарнітура (навушників) до мобільного телефону «Nokia» виявлена та вилучена у засудженого ОСОБА_2 .

Тому, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним матеріали справи повернути начальнику Шосткинської виправної колонії № 66 в Сумській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за клопотанням начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії № 66 про вилучення у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гарнітури (навушників) до мобільного телефону для обернення його на користь держави повернути для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/27/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року за ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 просить задовольнити подання і звільнити її від відбування покарання.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, засуджена ОСОБА_4 згідно характеристик Бережанської міської ради та матеріалів перевірки по місцю проживання інспектором Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується задовільно. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувалася, від відбування покарання з випробуванням не ухилялася, нових злочинів не вчиняла.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Бережанського РС кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя