Справа № 344/6563/16-к
Провадження № 11-сс/779/116/2016
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 29.04.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000312 від 22.10.2014 року, -

з участю прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 представник потерпілого ОСОБА_7 вважає, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на домислах слідчого, які суперечать фактичним обставинам справи та ст. ст. 2,9,11,13,233 КПК України. Зазначає, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність кримінального правопорушення в діях працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 21.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000312 від 29.04.2016 року. Доручити органу досудового слідства продовжити досудове розслідування. Відповідно до зібраних доказів дати правильну правову оцінку діям працівників бувшого Рогатинського РВ УМВС та завершити досудове слідство.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 29.04.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000312 від 22.10.2014 року у зв`язку з відсутністю у діяннях працівників Рогатинського РВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 29.04.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000312 від 22.10.2014 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 21.06.2016 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області, (а.с. 4-18) слідчий керуючись ст. 284 ч.1 п.2 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діяннях працівників Рогатинського РВ УМВС в Івано Франківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_7 та розглянуто її згідно вимог ст. 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_7 , які б свідчили про наявність в діях працівників Рогатинського РВ УМВС в Івано Франківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 складу злочину, передбаченого ст.365 ч. 2 КК України не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені представником потерпілого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що в ході досудового розслідування допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин справи, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови від 29.04.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 000312 від 22.10.2014 року під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 29.04.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000312 від 22.10.2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4