Провадження № 1-КП/638/197/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до ЄРДР 11.06.2015 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 162 КК України до 8 років позбавлення волі, 22.11.2014 року оголошений у державний розшук,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України , тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до 60 днів, зазначивши, що ризики, які мали місце під час досудового розслідування та при розгляді кримінального провадження в суді продовжують існувати. Зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, по кримінальному провадженню не допитані свідки, на яких може мати вплив обвинувачений у разі його знаходження на волі. Вважає , що на даній стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений до затримання працевлаштованим не був, холостий, дітей немає, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання, за вироком від 25.07.2013 року був засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова до 8 років позбавлення волі, ухилився від відбування покарання, з 2014 року знаходився у державному розшуку. У суду є сумніви в тому, що ОСОБА_7 буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання з`являтися за викликом суду, не буде переховуватися від суду, не скоїть нових правопорушень. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ще не допрошено учасників кримінального провадження, які були визначені органом досудового слідства та на яких може мати вплив обвинувачений, який не визнав свою вину у вчинені інкримінуємого йому кримінального правопорушення- злочину, у разі знаходження на свободі.

Прокурор довів суду, що характер обвинувачення, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду , перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, вказують на те, що на даній стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Такими чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу.

Термін дії запобіжного заходу відповідно попередньої ухвали від 30 травня 2016 року , на підставі якої продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів закінчується 02 серпня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 серпня 2016 року, тобто до 30 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3