Справа № 464/2203/16-к
пр.№ 1-кс/464/476/16
У Х В А Л А
21.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, бездіяльність якого оскаржується слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, у якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ Сихівського ВВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , Львівську місцеву прокуратуру №1 в особі її керівника, внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 30.01.2016 за вих.№20 в ЄРДР у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, по якій відкрити кримінальне провадження за ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.01.2016 звернувся до старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. Вказані відомості у заяві від 30.01.2016 не були внесені до ЄРДР протягом встановленого законодавством строку, тобто протягом 24 годин після подання заяви. Натомість, слідчий 08.02.2016 повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 30.01.2016. Мотиви відмови полягали у тому, що на досудовому розслідувані перебуває кримінальне провадження №0000446 від 30.08.2015 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, однак було скеровано для об`єктивного розслідування до ГУ НПУ у Івано-Франківській області. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 проходить свідком. Вказані обставини були тими процесуальними підставами для відмови у невнесенні відомостей до ЄРДР та відкритті кримінального провадження. Вважає, що такі підстави не є тими обставинами для невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 30.01.2016. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заперечив проти скарги та просить у такій відмовити. Заперечення обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000446 від 30.08.2015 направлено до ГУ НП України у Івано-Франківській області, а тому у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2016 було відмовлено.

У судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. На адресу суду подав клопотання про слухання скарги у його відсутності та вимоги скарги підтримує повністю.

Заслухавши думку слідчого відносно неявки скаржника, який не заперечив проти розгляду справи у його відсутності, слідчий суддя приходить переконання про можливість з`ясування усіх обставин скарги за його відсутності, а тому вважає за можливе провести судове засідання у відсутності скаржника.

Заслухавши пояснення особи, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного, з огляду на таке.

30 січня 2016 року адвокат ОСОБА_4 (в інтересах свідка ОСОБА_5 ) звернувся до старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення у якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України; визнати потерпілим в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником у заяві від 30.01.2016, до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочате. Поза як, слідчий 08 лютого 2016 року листом повідомив ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР за заявою проти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України, а тому відповідно визнати ОСОБА_5 потерпілим немає підстав. Мотивами для такої відмови перебування на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000446 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у якому ОСОБА_5 є свідком. Аналогічна відповідь була надана ОСОБА_4 начальником Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.02.2016 №1091/40/01/09/2016.

Враховуючити наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що відомості заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальних правопорушень всупереч вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не внесено і про результати його розгляду повідомлено скаржника поза межами процесуальних строків, перед слідчим суддею не спростовано.
Твердження слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР через наявність на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000446 від 30.08.2015, не є тією підставою для невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не здійснено процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, а відтак скарга ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення.
Щодо доводів скарги про зобов`язання Львівську місцеву прокуратури №1 в особі її керівника внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.01.2016, то слідчий суддя приходить переконання що прокуратура не обізнана про заяву від 30.01.2016, адже така подана скаржником лише на адресу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, на її адресу направлено лише адвокатський запит від 04.02.2016 №21 щодо повідомлення причин невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2016, слідчий суддя не вбачає порушення прав Львівською місцевою прокуратурою №1, а зобов`язання до вчинення дій на майбутнє згідно вимог ст.ст.214, 303-307 КПК України для слідчого судді відсутні, коли порушення таких прав особи ще не сталося і захисту не потребує, а відтак підстави для зобов`язання прокуратури у слідчого судді відсутні, а тому у цій частині вимоги необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі поданої про це заяви скаржника від 30 січня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1