Провадження № 11-сс/792/181/16
Справа № 674/334/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_6 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року.
Будучи незгідною із цією ухвалою суду, 14 червня 2016 року

ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що:
- про розгляд клопотання вона була повідомлена лише один раз, після чого звернулася із клопотанням про відвід судді;
- на судові засідання 23.05.2016 року, 27.05.2016 року та 30.05.2016 року її не викликали та розгляд клопотання був проведений за її відсутності;
- копію оскаржуваної ухвали отримала рекомендованим листом лише 10 червня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеної ухвали суду слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається із матеріалів справи, про судове засідання 23.05.2016 року ОСОБА_6 була повідомлена належним чином за допомогою телефонограми (а.с.58) та рекомендованого повідомлення, яке було вручено особисто заявниці 20.05.2016 року.

Будь-яких даних про отримання ОСОБА_6 повідомлення про слухання її клопотання 30.05.2016 року (коли клопотання було розглянуто без участі заявника), матеріали справи не містять.
Урахувавши, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала лише 10 червня 2016 року, апеляційну скаргу на неї подала 14 червня 2016 року, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2