УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Хмельницький
21 вересня 2016 року старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 16 вересня 2016 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від Директора ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 проте, що у 2011 році невстановлена слідством особа підробила договір поставки, чим спричинила майнової шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.07.2011 року був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник). В подальшому було укладено договір поставки №08/11 від 22.08.2011 року між ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте в зв`язку із не вчасним постачанням товару було укладено додаткові договори про уточнення до поставки продукції. Також 25.10.2011 року додаткову угоду №8 до договору поставки №08/11 від 22.08.2011 року, який було підписано між ТзОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВКА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному договорі було вказано про те, що у разі випадку порушення постачальником своїх зобов`язань, щодо повної поставки товару у встановлений строк більш ніж на 10 календарних днів, він зобов`язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі 10% від загальної ціни договору. Проте, в подальшому, по закінченню проведення робіт, ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про відшкодування завданого матеріального збитку із несвоєчасною оплатою поставленої продукції. Однак, під час розгляду справи ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подав додаткову угоди №8 до договору поставки №08/11 ВІД 22.08.2011 року, який містить інформацію, що різниться від достовірної про нарахування про несвоєчасну сплату за поставлений товар та штрафні санкції, який містить ознаки підробки. В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 даного договору не підписував та бухгалтер, відповідно, печатки не ставила на таких документах, тому виникли сумніви, стосовно того, чи даний документ є достовірним. Також, під час досудового розслідування стало відомо, що оригінали наданих документів на даний час знаходять в господарській справі №19/5025/918/12, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення, з метою перевірки чи не містяться у документах ознаки підробки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до господарської справи №19/5025/918/12, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до господарської справи №19/5025/918/12.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документи.
Ухвала діє до 22 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя