Справа №522/7300/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002966 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MercedesSLK 200, р.н. НОМЕР_1 ,VIN код: НОМЕР_2 , який вилучений за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 11, оскільки він знаходиться у міжнародному розшуку, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 24.04.2016 року було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: До ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар 11, навпроти готелю «Лондонський» припаркований автомобіль MercedesSLK 200, р.н. НОМЕР_1 ,VIN код: НОМЕР_2 який розшукується Інтерполом.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 289 ч. 1КК України.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Представник володільця майна заперечив проти накладення арешту, та вказав на те, що транспортний засіб знаходився на праві безплатного користування у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як працівників підприємства.
Заслухавши думку слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крімарешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доводи представника володільців майна, слідчий суддя розцінює критично, з тих підстав, що наявність довіреності на керування транспортним засобом не є підставою для набуття права власності, та не спростовує того факту, що згідно із наданої інформації, вказаний транспортний засіб знаходиться у міжнародному розшуку.
На даний час, слідчий суддя приймаючи до уваги докази надані представником володільців майна, приходить до висновку, що вказаний транспортний засіб може містити важливі докази вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що вказаний автомобіль знаходиться у міжнародному розшуку, дає суду право для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин його придбання та оформлення, та підстав оголошення його в розшук, тому з метою уникнення його подальшого зникнення, втрати чи пошкодження в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності та володіння буде накладення арешту на автомобільMercedesSLK 200, р.н. НОМЕР_1 ,VIN код: НОМЕР_2 для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арештна автомобіль марки MercedesSLK 200, р.н. НОМЕР_1 ,VIN код: НОМЕР_2 , заборонивши використання та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

28.04.2016