overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/3505/12
провадження №5/2010/208/12
П О С Т А Н О В А
12 червня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 10.09.2010 р. Перевальським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, в силу ст. 76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений 23.12.2010 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.ст. 185ч.3, 289ч.2,69,70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку 28.09.2010 року.
Кінець строку 28.12.2013 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 27.01.2011 року.
Вироком Перевальського районного суду в Луганській області від 23.12.2010 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст. 185ч.3, 289ч.2,69,70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 1 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 06 місяці 16 днів.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/343/16-к
Провадження №1-в/639/303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-12.08.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.332 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-05.06.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 332,ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі;
- ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12.02.2013 року вирок Свердловського міського суду Луганської області від 05.06.2012 року змінено та засуджено за ч.2 ст. 332 , 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади ;
-05.06.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі , з конфіскацією засобів вчинення злочину, без позбавлення права займати певні посади,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та помилково вказано прізвище засудженого по батькові ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, та в резолютивній частині ухвали виправити помилково вказане прізвище засудженого по батькові « ОСОБА_5 », на вірне: « ОСОБА_6 »

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 та вважати вірним: прізвище засудженого по батькові « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2027/9803/12
Провадження № 1/643/106/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 рассмотрев апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 07.05.2014 года

У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 07.05.2014 года ОСОБА_3 был признан виновным и осужден по ст. ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины.

19.05.2014 года прокурором принимавшим участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова Гулян А.была подана апелляционная жалоба на приговор суда от 07.05.2014 года.

Согласно ст. 350 УПК Украины в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должен быть указан приговор, на который подается апелляция и название суда, которые его постановил, указание на то, что в чем именно состоит незаконность приговора суда и доводы в его обоснование.

В апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры АДРЕСА_1 . имеются неточности в указании даты приговора суда, на который он подал апелляцию, а именно апеллянт указывает на приговор Московского районного суда г. Харькова от 07.04.2014 года и от 07.05.2014 года.

Кроме того, прокурор, в обоснование просьбы о назначении более сурового наказания осужденному приговором суда от 07.05.2014 года ОСОБА_3 , в тексте апелляции ссылается на данные о личности иного лица ОСОБА_4 (том 2 л.д. 184).

Учитывая, что апелляционная жалоба прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова Гулян А. на приговор суда от 07.05.2014 года не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, суд, считает необходимым апелляционную жалобу оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков апелляции.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова Гулян А. от 19.05.2014 года на приговор суда от 07.05.2014 года оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы 7 суток.

Судья:
Справа № 646/1301/16-к
№ провадження 1-кп/646/236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 10-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №646/2424/16-к
№ пров. 1-кс/646/1140/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів справи, копію клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 отримав 23.02.2016 року об 09 годині 00 хвилин.
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 лютого 2016 року на 10 годину 15 хвилин, за участю прокурора, слідчого, та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7876/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/694/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 03.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.02.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/675/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2016 р. апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 5 лютого 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 23 лютого 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/320/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/82/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.02.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.01.2016 року з прокуратури Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України о 09:45 год. 22.02.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
1-кп/134/36/2016
Справа № 134/286/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 12 березня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
137/325/16-к

У Х В А Л А
23.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку розгляду клопотання ОСОБА_4 подав заяву в якій відмовляється від підтримання даного клопотання та просить залишити його без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Згідно ст. 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, серед них п. 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Стаття 22КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що засуджений відмовився від свого права підтримувати клопотання в суді, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 22, 537,539 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/2588/16-к
Провадження №1-кп/127/562/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.02.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 23.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1766/16-к
Провадження №1-кс/127/686/16
про відкриття провадження
02 лютого 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись зі скаргою голови правління ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови правління ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 05 лютого 2016 року об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.