Справа № 405/6129/15-к
1-кп/405/262/15
УХВАЛА
05 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0005999 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.
04 липня 2015 року близько 21-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , де в між ним та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область правого ока. Потім ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_8 і наніс кулаком правої руки в область нижньої губи справа та чотири удар кулаком правої руки в область грудної клітки, чим завдав останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 895 від 06.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока і лівого ока, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи справа, синці бокової поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні 05.05.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі додаткової судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого послався на те, що в ході проведення судово-медичних експертиз слідчим не було надано експерту його медичну картку, в якій містяться записи перебування його на лікарняному у зв`язку з спричиненням йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а отже експерт не в повному обсязі мав інформацію про характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що в свою чергу, вплинуло на визначення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Адже судово-медичний експерт мав в своєму розпорядженні тільки висновок його первинного огляду від 06.07.2015 року та два протоколи проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року. При цьому, після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до поліклініки МВС у м. Кіровограді, де йому був зроблений рентгенівській знімок обличчя, яким встановлено викривлення носової перегородки вправо. На вирішення експерта просив поставити питання: чи могли у ОСОБА_4 утворитися тілесні пошкодження у вигляді викривлення носової перегородки внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 за обставин, вказаних в обвинувальному акті, у вказаний період часу?
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого та просила поставити на вирішення експерта також питання про те, до якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні пошкодження та який термін розладу здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими тілесними пошкодженнями?
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З урахуванням того, що при проведенні судово-медичних експертиз експертом не досліджувалися рентгенівські знімки потерпілого та з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає необхідним проведення в даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.
Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання потерпілого слід задовольнити, призначивши по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи могли у ОСОБА_4 утворитися тілесні пошкодження у вигляді викривлення носової перегородки вправо внаслідок протиправних дій Гордового ( ОСОБА_10 ) за обставин, вказаних в обвинувальному акті, у вказаний період часу?
2)До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
3)Який термін розладу здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку з отриманим тілесним пошкодженням?
4)Чи міг потерпілий отримати таке тілесне пошкодження при падінні з висоти власного зросту на тверду плоску або виступаючу поверхню?
5)Чи могло дане тілесне пошкодження утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_11 в протоколах слідчих експериментів від 14.08.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 405/6129/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для проведення експертизи потерпілому ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів необхідну медичну документацію, рентгенівські знімки (мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_1 ).
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1