Справа № 545/1321/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимий : -09.01.2009 року Полтавським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;; -09.02.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі; -18.06.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 28.07.2009 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання; -10.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року, точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно шляхом вільного доступу проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_6 , та розташований за адресою : АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три кухонні шафи та дерев`яні двері, загальною вартістю 1056 грн., відповідно до висновку експерта № 2602/4, належні потерпілому, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому встановлено, що в листопаді 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропоїзда « ЕПЛ9Т-00107 », який рухався маршрутом Полтава-Огульці, на станції « Свинківка » неподалік села Терентіївка Полтавського району, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспіль-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом вільного доступу таємно викрав електрокалорифер УН-0,7Т-220К ( М ) обігріву санвузла, вартістю 568,83 грн., відповідно до висновку експерта № 1202/5, завдавши матеріального збитку ВП « Моторвагонне депо Полтава » на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом і їх посів та вирощування є протиправними діями, на початку весни 2016 року за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно здійснив посів за вказаною адресою на території, яка розташована на присадибній ділянці господарства, а саме вніс у відкритий грунт насіння коноплі, після чого почав здійснювати за ними догляд, культивував та поливав пророслі кущі рослини коноплі .

17.06.2016 року в ході проведення огляду домогосподарства, належного ОСОБА_7 , на підставі добровільного огляду даної території домогосподарства виявлено та вилучено 68 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 1052 від 22.06.2016 року мають ботанічні ознаки коноплі ( канабісу), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальноі справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити

фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 , ст.185 ч.2 , ст.310 ч.2 КК України вчинених ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна з дачного будинку потерпілого ОСОБА_6 та електрокалорифера з вагона електропоїзда, а також незаконного вирощування рослин конопель.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно , та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні співмешканку , яка являється інвалідом 2 групи та батька похилого віку , які потребують стороннього догляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину та матеріальних претензій зі сторони потерпілих , негативний стан здоров`я обвинуваченого. Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчинених злочинів та незначну вартість викраденого майна, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, негативний стан здоров`я та скрутне матеріальне становище обвинуваченого , перебування на утриманні членів родини , які потребують стороннього догляду , позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання :

за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі ,

за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі , за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі . На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі - 68 рослин коноплі в пакеті сірого кольору , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - знешкодити у спосіб, передбачений діючим законодавством після набрання вироком законної сили ; електрокалорифер УН-0,7Т-220К ( М ), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути їх власнику ПАТ « Укрзалізниця » Регіональна філія « Південна залізниця» виробничий підрозділ « Моторне депо Полтава» ; три кухонні шафи та дерев`яні двері - повернути за належністю їх власнику- потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1