Провадження № 1-кп/127/1203/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001588, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року штраф замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 березня 2016 року о 23:00 год. перебуваючи на автомобільній стоянці міської лікарні швидкої медичної допомоги (МКЛ ШМД), що розташована за адресою м. Вінниця вул. Київська, 68, помітив мопед марки «Honda Dio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 чорного кольору, належного ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №216 від 24 червня 2016 року, станом на 02 березня 2016 року становить 6310 грн. Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного мопеда та викотив його із автостоянки МКЛ ПІМД та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6310 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 02 березня 2016 року опівночі з автостоянки МКЛ ШМД, за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 68, він викрав мопед марки «Honda Dio» чорного кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро кається, з потерпілим розрахувався в повному обсязі, останній претензій не має, витрати на експертизу зобов`язується відшкодувати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, без конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: