28.04.2016 Справа №607/4206/16-к
Провадження № 1-кс/607/2190/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016 р. до Тернопільского ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.02.2015 р. після смерті Митрополита Київського УПАЦ Мефодія, настоятеля ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сестра ОСОБА_6 , та брат ОСОБА_7 , на її думку незаконно заволоділи майном, яке належало її покійному брату ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 і Всієї України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 (в миру ОСОБА_11 ) в лікувальній стаціонарній установі. ОСОБА_5 працювала в канцелярії Патріархії Української Автокефальної православної Церкви першим помічником Його Блаженства , а з 2001 року була довіреною особою у всіх його духовних та мирських справах. В останні роки мав ряд тяжких захворювань і потребував сторонньої допомоги, яку постійно здійснювала ОСОБА_5 . Митрополит мав рідну сестру ОСОБА_12 та рідного ОСОБА_13 . В останні роки сестра проживала в Італії. Брат був військовим, в даний час перебуває на пенсії та проживає в Запоріжжі. Відносини з сестрою та братом у Митрополита були холодними і зустрічались вони дуже рідко. Брат із Митрополитом ніяких юсин протягом 24 років не підтримував взагалі. Приблизно через 3-4 тижні після смерті Митрополита ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_14 все своє майно заповів останній. ОСОБА_10 за своїм характером був непростою людиною, цінував сімейні традиції, особливо відносини із матір`ю. Брат і сестра його родинні цінності не поділяли, не ставились шанобливо до матері та і вплинули на рішення владики ОСОБА_15 позбавити брата і сестри на спадкове майно. Таким чином, ОСОБА_16 сам позбавив брата і сестру права на його спадкове майно. ОСОБА_5 займається увіковіченням пам`яті ОСОБА_17 та його діяльності. З цією метою відразу після смерті владики Мефодія його найближчим оточенням, друзями та співробітниками була створена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 », очолена ОСОБА_5 . За свою церковну, громадську та культурну діяльність в інтересах України, її авторитету, прагнення до миру, ролі Української Автокефальної Православонї Церкви в Державі і світі ОСОБА_16 мав багаточисленні відзнаки та нагороди. Сестра Митрополита, ОСОБА_12 , зареєстрована в а АДРЕСА_1 , 25 лютого 2015 року повернулась з Італії, і поселилась та проживає по сьогоднішній день в цьому ж будинку. В день прибуття ОСОБА_6 , як сестрі померлого, переда ключі від будинку сусідка на ім`я ОСОБА_18 , яка доглядала за собакою в будинку після смерті матері Митрополита ОСОБА_19 з листопада 2014 року. На вимогу нового виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , Місцеблюстителя ІНФОРМАЦІЯ_6 (в миру - ОСОБА_20 ) необхідно було передати йому статут ІНФОРМАЦІЯ_7 , установчі документи на ІНФОРМАЦІЯ_7 та статути парафій УАПЦ. Для виконання згадної вимоги, в перших числах березня 2015 року (орієнтовно 4-5 березня), групою осіб в складі єпископа ІНФОРМАЦІЯ_7 (в миру - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), митрофорного протоієрея ОСОБА_21 , митрофорного протоієрея ІНФОРМАЦІЯ_9 , дарбника ІНФОРМАЦІЯ_10 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_22 , та сина ОСОБА_23 .А. Кондзельської ОСОБА_24 , в присутності ОСОБА_6 , було відчинено сейф в будинку в АДРЕСА_3 . Ключ від сейфу на руках мала ОСОБА_6 ; з її слів, шифр від кодового замка сейфу їй був невідомий. Те, що знаходилось у сейфі, бачили лише ОСОБА_25 і ОСОБА_6 , решта присутніх не були допущені до приміщення із сейфом. ОСОБА_25 після нього передала о. ОСОБА_26 статут ІНФОРМАЦІЯ_7 , установчі документи на ІНФОРМАЦІЯ_7 і статути парафій УАПЦ. Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_25 в день відкриття сейфу жодних цінностей, готівки та коштовних нагород в сейфі не було знайдено. Таким чином, сестра ОСОБА_6 , 25.02.2015 року увійшла до будинку в с. Білій, що належав владиці ОСОБА_15 ще до моменту доставления тіла для поховання та отримала безперешкодний одноосібний доступ до майна владики та його особистого сейфу. ОСОБА_6 створила сприятливі умови і обставини для здійснення крадіжки цінностей та коштів, ісвідомлюючи, що все оточення ОСОБА_27 задіяне на похоронних заходах в всі перебувають в розгубленому стані в зв`язку з трагічною та передчасною смертю владики ОСОБА_15 . Після її неодноразового перебування біля сейфу у період із 25.02.2015 р. по 03.03.2015 р., із нього зникли державні і церковні нагороди, документи та інше майно ОСОБА_28 . Кондзельська відмовляється передати будь-які особисті речі та нагороди владики для доведення виставки пам`яті ОСОБА_29 , що відкриється в ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , стверджуючи, що згадане майно належить їй на правах рідної сестри. 28 листопада 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 уклав заповіт, про те, що все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого воно б не складалося, та все те, що ще буде належати йому на час смерті і на що матиме право за законом заповідає ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий посилається на те, що враховуючи вищенаведене, а також те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність у вилученні рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке було чинне на момент посвідчення згаданого вище заповіту, про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_30 ; посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_31 ; актів сільської ради, якими на секретаря сільської ради покладено обов`язки на вчинення нотаріальних дій; платіжного документу на підставі якого заповідачем ОСОБА_8 було сплачено 0,85 грн. державного мита за посвідчення згаданого вище заповіту; касової книги, в якій було оприбутковано стягнуту суму державного мита; печатки ІНФОРМАЦІЯ_13 , журналу реєстрації заповітів, щодо наявності відповідних у ньому записів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , для проведення слідчих дій. Також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту вилучені речі можуть бути використані, як доказ та буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які знаходяться у в ІНФОРМАЦІЯ_13 містять відомості, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке було чинне на момент посвідчення згаданого вище заповіту, про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_30 ; посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_31 ; актів ІНФОРМАЦІЯ_14 , якими на секретаря сільської ради покладено обов`язки на вчинення нотаріальних дій; платіжного документу на підставі якого заповідачем ОСОБА_8 було сплачено 0,85 грн. державного мита за посвідчення згаданого вище заповіту; касової книги, в якій було оприбутковано стягнуту суму державного мита; журналу реєстрації заповітів, щодо наявності відповідних у ньому записів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю вилучення копій вказаних документів для проведення слідчих дій.
Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1