Справа №345/4036/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом , порушив правила безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
4.06.2015 року, близько 05 год.15 хв. ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «CHEVROLET Epica», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім водія, у салоні даного автомобіля на передньому сидінні знаходилася пасажирка ОСОБА_7 , а на задньому сидінні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку №62 по вул. Б. Хмельницького у м. Калуші ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги та зіткнувся з деревом, після чого автомобіль перекинувся.
У результаті порушення ОСОБА_4 п.п. 1.3., 12.1.,12.4. Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня, а саме: ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 264 від 30.09.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом селезінки та кровотечею в черевну порожнину (500 мл крові), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення та закритого багатовідламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя у момент спричинення; ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №266 від 30.09.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з травматичним розривом лівої легені та лівостороннім пневмогемотораксом, забоєм обох легень, множинними закритими лівобічними переломами ребер, закритим переломом правої ключиці, підшкірною емфіземою зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, закриті переломи обох плечових кісток із зміщенням кісткових уламків, закритої черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №267 від 30.09.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому середньої третини діафізу правої стегнової кістки із зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя у момент спричинення.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що на ділянці дороги по вул.. Б.Хмельницького в м. Калуші він не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля на праве узбіччя дороги , де зіткнувся з деревом, після чого автомобіль перекинувся . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор, потерпілі, законні представники потерпілих не заперечують проти цього, а тому суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд , відповідно до ст. 66 КК України , до обставин , які пом`якшують відповідальність обвинуваченого відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує також і позитивну характеристику по місцю проживання та за місцем роботи, а також те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться.
Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п.2 роз`яснив, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, щиро покаялися у вчиненому, відшкодували завдані збитки тощо.
Відповідно до ст.75 КК України , якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на наявність вищевказаних обставин та даних про особу, а також враховуючи думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо міри покарання, які не наполягають на суворому покаранні та не мають претензій до обвинуваченого, а також стан здоров`я обвинуваченого, його молодий вік, тяжке матеріальне становище його сім`ї, які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Крім цього, суд приходить до висновку, що обвинувачений працює водієм , автомобіль застосовується ним для роботи, є єдиним джерелом для отримання доходу, іншої роботи немає, а тому вважає за недоцільно позбавляти його прав керування транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі 736,56 грн. за проведення автотехнічної експертизи (висновок №09/17-370 від 16.09.2015 року) та 736,56 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи (висновок №09/17-365 від 16.09.2015 року), а всього 1473,12 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України й призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Речові докази по справі: транспортний засіб «CHEVROLET Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику , Калуській районній Раді народних депутатів Івано-Франківської області.
Стягнути із ОСОБА_4 , інд. код НОМЕР_2 , до державного бюджету 1473,12 грн. витрат за проведення судових експертиз (№09/17-370 від 16.09.2015 року, №09/17-365 від 16.09.2015 року).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуюча: