Провадження № 1-кп/742/172/16
Єдиний унікальний № 742/2424/16-к
ВИРОК
Іменем України
11 листопада 2016 року місто Прилуки

Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території Прилуцької центральної районної лікарні, що за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 98, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрали належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експерти - 740 грн.. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Також, в ніч на 24.04.2015, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без дозволу власника, повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до належного ОСОБА_7 автомобіля АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи - 18421,79 грн., та не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, шляхом з`єднання дротів в замку запалення запустили його двигун та в подальшому рухаючись на ньому з місця скоєння злочину зникли, чим незаконно заволоділи даним автомобілем, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч на 01.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_4 , помітили автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, таємно, проникли до моторного відсіку автомобіля, звідки викрали акумуляторну батарею марки «WPR6CT60, 60А, 12V», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 369,79 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, в ніч на 01.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без дозволу власника, повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до належного ОСОБА_10 автомобіля ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи - 22114,10 грн., та не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, шляхом з`єднання дротів в замку запалення, запустили його двигун та в подальшому рухаючись на ньому з місця скоєння злочину зникли, чим незаконно заволоділи даним автомобілем, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину по 4 епізодах крадіжок чужого майна, в тому числі велосипеда, акумулятора і двох автомобілів. Розкаюється у вчиненому, ініціатором у крадіжках був ОСОБА_5 . Просить надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині таємного викрадення велосипеду ОСОБА_6 , акумулятора ОСОБА_9 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; його ж умисні дії в частині незаконного заволодіння автомобілями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повернення частини викраденого суд вважає пом?якшуючими обставинами для обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини; особу винного, як такий, що не є судимим (а.п. 56), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 59), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 58), має малолітніх дітей, відсутність до нього претензій зі сторони потерпілих.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахування особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинна бути обрана у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі за ч.2 ст.289 КК України та за сукупністю злочинів згідно вимог ч.1 ст.70 КК України.

Цивільні позови відсутні.

Питання про речові докази та судові витрати вже вирішені попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 11 листопада 2016 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою із зали суду.
Розяснити йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: