30.08.2016
Справа №760/6642/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування № 0000001 від 11.01.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч .3 ст. 212 КК України року, -

встановив:
26.08.2016 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016 за підозрою групи осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочинів, передбачених ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслідуючи мету заволодіння частиною коштів державного підприємства, виділених на закупівлю запасних частин та комплектуючих до верхньої будови колії для потреб Української залізниці, впродовж 2014-2015 років умисно створили штучні умови для закупівлі метизної продукції у

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цінами, що значно перевищують середні ринкові ціни на таку або аналогічну продукцію, уклали відповідні договори на постачання, та заволоділи коштами державного підприємства в особливо великому розмірі. Відповідальність за такі дії передбачено ч. 5 ст. 191 КК України. Заволодівши коштами, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами, організували фіктивні операції щодо легалізації цих коштів, здійснюючи правочини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 209 КК України. Відображення вказаних фіктивних операцій у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину мають відношення невстановлені на даний час особи, які своїми діями сприяли його вчиненню та подальшому приховуванню від контролюючих і правоохоронних органів. Контакти із зазначеними невстановленими особами представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтримували шляхом використання засобів мобільного зв`язку. У своїй протиправній діяльності вказані невстановлені особи використовували засоби мобільного зв`язку з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що отримана інформація про факти телефонних з`єднань вказаних вище абонентів, в тому числі дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC, CID) за період з 01.01.2014 по 31.08.2016 матиме суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та

АДРЕСА_2 відповідно, а отримати її в інакший спосіб, ніж здійснення до неї доступу в порядку, передбаченому ст.ст. 159-162 КПК України, неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів без виклику представників особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи за наведених вище детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази до нього, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення істинних обставин справи, а отримати її інакше, ніж шляхом здійснення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні вищевказаних операторів мобільного зв`язку неможливо, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000001 від 11.01.2016, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, шляхом здійснення запису з серверу оператора мобільного зв`язку на окремий оптичний диск, інформації про з`єднання абонентських номерів, в тому числі дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC, CID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку, у якому використовувалась Sim-карта абонента за період з 01.01.2014 по 31.08.2016, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 31.08.2016 по абонентських номерах: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (« ІНФОРМАЦІЯ_12 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2014 по 31.08.2016 по абонентських номерах: НОМЕР_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1