overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/1302/2012
Провадження №1/2518/97/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю прокурора Софієнка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 15.04.2012 року близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в будинку № 247, розташованому по вул.Озерній в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_4 удар ножем в спину, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілого.

Під час досудового слідства щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання, призначене на 06.08.2012 року підсудна не зявилась, про причини неявки не повідомила.

З ініціативи прокурора на обговорення було поставлено питання про зміну підсудній запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного. Підсудна обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а поведінка ОСОБА_3 дає підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-1, 206, 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_3 - змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, з подальшим утриманням в СІЗО УДДУ ВП в Чернігівській області.

Оголосити розшук ОСОБА_3

Копію постанови надіслати для виконання до Ріпкинського РВ УМВС в Чернігівській області.

Зобов»язати Ріпкинський РВ УМВС повідомити суд про виконання даної постанови.

Провадження по справі зупинити до встановлення місцезнаходження і затримання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1817/2012
Провадження №1/2518/139/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

11 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Артеменка О. С.,

потерпілого ОСОБА_1

та підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ріпки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудні обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності.

Обвинуваченням у справі визнано 2 свідки, які за викликом до суду не зявилися. Їх показання мають значення для здійснення правосуддя, тому їх явка для допиту є обовязковою, жоден з незявившихся свідків про причини неявки суду не повідомляв.

За встановлених обставин з ініціативи суду на обговорення винесене питання про примусовий привід свідків.

Вислухавши думки учасників, суд виходить з того, що свідки не зявилися до суду без поважних причин, це вимагає застосувати до них примусовий привід й у наступному судовому засіданні вирішити питання про накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273; 282 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід до Ріпкинського районного суду у судове засідання на 09.30 год. 22 жовтня 2012 року свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

У разі не встановлення під час виконання цієї постанови місць перебування свідків, - зобовязати ОВС допитами знайомих, друзів, родичів та сусідів цих осіб зібрати повну письмову інформацію про їх можливе місце перебування, час та причини виїзду свідків з місця проживання .

Зобовязати начальника Ріпкинського РВ УМВС зібрані на виконання цієї постанови матеріали надати суду до початку судового засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Ухвала
іменем України 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002736 щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її змінити та призначити засудженому більш суворе покарання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали потерпілим отримано 19 травня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

29 жовтня 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 у тому ж місті, раніше судимого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня

2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 104 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Ці судові рішення засуджений та його захисник оскаржили до касаційного суду.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 год. 16 серпня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 клопоче про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, або перевести ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердянської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, і вважати його таким, що рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У разі згоди засудженого ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу ВССУ) забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Бердянської виправної колонії.
У разі його відмови дати пояснення в режимі відеоконференції доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 16 серпня 2016 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині переведення засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальника Бердянської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині його конвоювання на Командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 00000403 щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України вироком Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1279/16-к
провадження: 1-в/0274/869/16

04.04.2016 року м. Бердичів
суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській ВК (№73), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відбудеться 05.04.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8342/16-к
21.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та в рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПП "ФАНДИ БЕЙ" у ПАТ "СБЕРБАНК" з метою недопущення їх списання.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження,приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5920/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира, розглянувши питання про виправлення допущеної описки у ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 08.06.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена ухвала, якою засудженому ОСОБА_3 було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2013 року по 13.02.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Але судом було встановлено, що в ухвалі міститься описка, а саме: помилково зазначена дата винесення ухвали «08.06.2013 року», оскільки справжньою датою ухвалення даного рішення є 08.06.2016 року.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду від 08.06.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.06.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зазначивши правильною датою винесення ухвали 08.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1699/16-к
Провадження № 1-кп/0285/346/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.06.2016 року в провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.07.2016 р. о 09год. 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/583/16-к
1-кп/291/44/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кипарисово Надеждинського району Приморського краю, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановив:
22.06.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 15 хв 12.07.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/131/16
Справа № 356/1395/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 15 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/845/16-к Провадження № 1-кп/358/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, , громадянина України українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в ЄДРДР за № 0000251 від 19.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 07 липня 2016 року з 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1