УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

у м. Львові у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 20.10.1997 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, яке мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , що обвинувачений. неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів протии власності, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,яке мотивувала тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, дії обвинуваченого носять системний характер.

Потерпілий ОСОБА_4 проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 забіжного заходу у вигляду тримання під вартою заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 13780 грн., покладено ряд обов`язків останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Крім того ухвали слідчого судді від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави для застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів в ході судового засідання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням того,що, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочини середньої тяжкості, новий злочин вчинив відбуваючи покарання з випробуванням, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися чи скритися від суду, впливати будь-яким чином на свідків та потерпілого, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якшого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 1 місяць,з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2016 року.

Крім того, суд враховує те,що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, дії обвинуваченого носять системний характер, відтак останньому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 місяць з покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст.199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою та про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити частково.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - продовжити на 1 (один місяць) з 10 червня 2016 року по 09 липня 2016 року включно, з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год.00хв. за місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1 . На 1 (один) місяцьз 10 червня 2016 року по 09 липня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)у вказаний період доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)утримуватися від спілкування з підозрюваним, потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
Строк дії ухвали становить один місяць.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області для виконання в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .
Суддя: ОСОБА_1