печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, 01014, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел..: ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 р. прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
24.07.2015 р. ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке направлено за місцем несення служби ОСОБА_4 до Служби безпеки України для вручення.
24.07.2015 р. постановою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вищевказаної ухвали слідчим суддею визначено до 02.05.2016 р.
Відподвіно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Зважаючи на те, що попередня ухвала, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є чинною, законної сили н втратила, правові підстави для задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 14.03.2016 р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Керуючись ст. 190, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1