Справа № 204/6033/16-к
Провадження № 1-кс/204/930/16
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
21 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 вчинити певну дію виконати вимоги п.1 ч.1 ст.214 КПК України в внести відомості про заяву про кримінальне правопорушення від 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань України і розпочати досудове розслідування.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 16.09.2016р. заявник звернувся на ім`я керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.366 375 КК України, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судовому засіданні заявник просив суд задовольнити подану скаргу.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що заявнику була надана відповідь у порядку, який передбачений ЗУ «Про звернення громадян».
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, прокурора слідча суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 16.09.2016р. заявник звернувся на ім`я керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.366 375 КК України, яку було зареєстровано 16.09.2016р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.
Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву ОСОБА_4 від 16.09.2016р., що відповідає вимогам ч.4 ст.214 КПК України.
Судом встановлено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 було виконано вимоги чинного законодавства, надано відповідь заявнику по суті його звернення від 21.09.2016 № 67/511-16.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Дніпропетровська місцева прокуратура №4, як орган, на розгляді якого знаходиться заява ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяву і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.
Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 було виконано вимоги чинного законодавства та надано відповідь заявнику по суті його звернення від 21.09.2016 № 67/511-16.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя доходить висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановила:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1