Справа №173/1616/16-к
Провадження №1-кп/173/158/2016
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
06.09.2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Дніпропетровської обаласті надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

06.09.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, а саме: викладені в обвинувальному акті обставини є неточними та незрозумілими, так як в обвинувальному акті не врахована вина обох водіїв пр.о що зазначається у висноку експерта. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить часу проведення процесуальної дії, а саме: часу допиту потерпілого ОСОБА_6 , що порушує вимоги п.1.2, ч. 2 ст. 109 КПК України

Обвинувальний акт містить чисельні виправлення, а саме в даті затвердження обвинувального акту, даті складання обвинувального акту, даті затвердження обвинувального акту, даті підписання обвинувального акту прокурором. Підпис прокурора не засвідчений печаткою .Таким чином обвинувальний акт не відповідає ч. 1 ст. 291 КПК України.

Висхлухавши думку учасників розгляду справи, орбвинувачний ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Потерпілий та його представник заперчують проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що в даному клопотанні щодо викладу фактичних обставин захисник надає оцінку висновку експерта, який може бути досліджений лише в процесі розгляду справи. Та учасники процесу і суд матимуть можливість надати їм оцінку. Виправлення не можуть бути внесені після направлення обвинувального акту до суду. А проставлення печатки на обвинувальному акті законом не передбачано .

Прокурор заперечуав проти задоволеня клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для поврення його прокурору, так як в обвинувальному акті викладені всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Затвердження обвинувального акту вимагає лише підпису прокурора, який проставлений на обвинувальному акті. Тому в задоволенні клопотаня просить відмовити .

Суд з урахуванням думки учасників розгляду справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходчи з наступного

ст. 291 КПК України передбачені вимоги, які ставляться до обвинувального акту.

Прохаючи повернути обвинувальний акт прокурору захисник не заперечує того, що в обвинувальному акті викладені обставини, які розкривають об"єктивну та суб"єктивну сторону крим інального правопорушення, але вказує на їх неточність та незрозумілість обвинуваченому.

Проте дана обставна не є підставою для поврення обвинувального акту прокурора, крім того на стадії відкритаття провадження та розгляду справи в підготовчому судовому засіданні суд та учаники розгляду справи позбавлені можливості надавати оцінку будь-яким доказам по справі та тлумачити обставини, які викладені в обвинувальному акті.

В даті затвердження обвинувального акту (а.с. 1) виправленя в даті затвердження обвинувального акту відсутні, чітко вказана дата - 31.08.2016 року. Що стосується дати складання обвинувального акту, затвердження його прокурором, підписання обвинувального акту прокурором (а.с. 4), то в даній даті виправлення також відсутні, лише число «31» прописане від руки , а місяць та рік друкованим шрифтом, але будь-яких виправлень дана дата не має.

ст. 291 КПК України не педбачано посвідчення підпису прокурора на обвинувальному акті печаткою

В реєстрі матіраідів досудового розслідування дійсно відсутня вказівка на час проведення допиту потерп ілого ОСОБА_6 , але дана підстава не тягне за собою поврення обвинувального акту прокурору, враховуючи ту обставину, що в реєстрі зазначено дату його проведення.

Керуючись вимогами ст.ст., 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопоатнян захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1