Справа № 636/1930/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000883, внесеного 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в період часу з 22.00 годин по 22.30 годин 16.05.2016 року невстановлена особа проникла на дах будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , 1991 р.н., чим завдала останньому матеріальної шкоди. Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0000883.

В ході проведення оперативних заходів на місці події за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області визначена адреса місця вчинення злочину, а саме:

АДРЕСА_1 .

Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС 17751 CID 60116, 32846, 32715; LАС 56077 CID 9442,341,1442, 1863, 2331, 8341; LАС 20852 CID 5092,51601; LАС 20814 CID 51512; LАС 23309 CID 19812, 19822, 29822, 29383. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення ociб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. 3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, як обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів ciм-карток, які здійсненні через: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 56077 CID 9442,341,1442, 1863, 2331, 8341; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 17751 CID 60116, 32846, 32715; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 20852 CID 5092,51601; LАС 20814 CID 51512; LАС 23309 CID 19812, 19822, 29822, 29383 у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 року до 12 год.00 хв. 17.05.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення працівнику поліції, що надасть ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області та постанову про проведення процесуальних дій на іншій території слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01 липня 2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у paзi невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей i документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей i документів на підставі ухвали, має право постановите ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей i документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підписналом. Слідчий суддя: ОСОБА_1