overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6244/16-к
Провадження №1-в/639/1847/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року. Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/660/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/підготовчого судового засідання/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч. 1 КК України, - ,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 27 липня 2015 року о 10-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2296/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/4025/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим, потерпілими, прокурором та захисниками.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 05 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/1327/15-к
Номер провадження 1-в/697/133/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2,3 ст.185, ст..198 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 р. за ч.2,3 ст.185, ст..198 КК України 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1391/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000217 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1014/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, судова колегія -,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007586 від 30.06.2016р., яке відбудеться 19.10.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_4 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3480/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1073/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України - у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України - у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна

На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 19 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнао винними та призначено покарання: ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
1 із 2 Справа №300/723/16-к
Провадження № 1КП/303/440/16
Номер рядка стат.звіту 3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
12 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з сереньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 115 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28 березня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпіла подала позовну заяву до ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень, яку просила прийняти.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною 1
2 із 2
статті 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/1242/16-к
УХВАЛА
судового засідання

12 вересня 2016 року м.Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря удового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 13 вересня 2016 року о 14:30 год.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Цуманській ВК № 84 Волинської області, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у Цуманській ВК № 84 Волинської області, де відбуває покарання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Провести судове засідання, яке призначене на 13.09.2016 року о 14:30 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Цуманську ВК № 84 Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7425/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/987/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання за ст. 190 ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік; за ст. 185 ч.2 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 2/ два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 2/два/ роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально - виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично зявлятись на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 13200 /тринадцять тисяч двісті / грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 41 000 /сорок одну тисячу / грн.. матеріальної шкоди.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 4 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 669/69/16-к
Провадження № 1-кс/669/13/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 28 січня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1