Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1663/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/202/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року за № 0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиповка Червенецького району Мінської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 17.07.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 4 дні, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с. Михайлівка Коростенського району по вул. Центральній між будинком № 9 та будинком № 11 шляхом вільного доступу таємно викрали металевий дріт марки ТПП 30х2х0,4, між опорами № 4-6 довжиною 60 м, який належить ПАТ « Укртелеком» та з викраденим з місця події зникли.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2016 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с. Михайлівка Коростенського району по вул. Центральній між будинком № 9 та будинком № 11 шляхом вільного доступу таємно викрали металевий дріт марки ТПП 30х2х0,4, між опорами № 4-6 довжиною 60 м, який належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяли вказаному підприємству матеріального збитку на загальну суму 2678 грн.11 коп. та з викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку - вчинення злочин повторно, оскільки попередня судимість обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України погашена.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Так, допитаний під час судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання суду про те, що дійсно він спільно з ОСОБА_6 12.01.2016 року та 15.01.2016 року в вечірній час в с. Михайлівка Коростенського району між будинком АДРЕСА_4 викрадали дріт з телефонної лінії довжиною близько 60 м. кожного разу. Викрадений кабель він обпалював на території колишнього заводу, а наступного дня здавав як металобрухт. Виручені від продажу гроші ділив з ОСОБА_6 порівну. Ініціатором вчинення крадіжки був він. Для вчинення крадіжки він вдома брав ножівку по металу, а ОСОБА_6 - драбину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Від дачі показань відмовився вказавши, що злочин він вчинив з ОСОБА_5 за тих обставин, на які вказав ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 в суді дав показання про те, що в 4 лютого 2016 року було виявлено, що в с. Михайлівка Коростенського району по вул. Центральній між будинками 9 та 11 між опорами 4-6 було викрадено 120 метрів кабелю та 120 метрів дроту, на якому кріпився кабель. Всього було викрадено майна на загальну сум у 2 678 грн. 11 коп.

Заява ПАТ Укртелеком про викрадення його майна зареєстрована Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області.

Актом від 4 лютого 2016 року, затвердженим начальником станційно - лінійної дільниці № 1 Житомирської філії ПАТ Укртелеком встановлена кількість викраденого обвинуваченими майна.

Довідкою від 04.02.2016 року, виданою ПАТ Укртелеком, стверджується вартість викраденого обвинуваченими майна.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року, схематичним планом та фототаблицями до нього встановлено місце вчинення крадіжки майна ПАТ Укртелеком обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року та фототаблицями до нього встановлено місце , де обвинувачений ОСОБА_5 обпалював викрадений кабель.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.02.2016 року слідує, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції лобзик по металу, за допомогою якого він викрадав кабель.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 03.03.2016 року зафіксовано, що під час проведення вказаної слідчої дії з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен з них підтвердив, що вони 12.01.2016 року та 15.01.2016 року спільно викрали кабель телефонної лінії по вул. Центральній в с. Михайлівка Коростенського району.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочину.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно, проживає з співмешканкою, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, він не одружений, проживає один, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період умовно- дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання, повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком в особі Житомирської філії підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що повністю визнаний обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доведений матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 для відбування покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві було обрано у виді особистого зобов,язання на строк до 11.04.2016 року.
Позов ПАТ Укртелеком в особі Житомирської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ Укртелеком в особі Житомирської філії солідарно збитки, завдані злочином в сумі 3 947 грн.

Речові докази по справі: металевий лобзик для різки металу, який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_5 , конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :