Провадження № 1-кс/201/7086/2016
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ГО «НПГО «Право на захист», в якій скаржник в особі заступника керівника ГО «НПГО «Право на захист» ОСОБА_3 просив суд визнати дії слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправними та зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву повідомлення про вчинення злочину начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування заявленого скаржник посилається на те, що 15.08.2016 року заступником керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву - повідомлення про злочин, який був вчинений начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 , стосовно невиконання ним, як службовою особою своїх службових обов`язків і в тому числі через несумлінне ставлення до них, що є кримінальним правопорушенням, яке передбачено частиною першою статті 367 КК України у скоєнні ним цього злочину. Отже, ця заява-повідомлення була прийнята від скаржника особисто в приміщенні обласної прокуратури та зареєстрована за № 39828 від 15.08.2016 року о 09.45 годині. Як зазначає скаржник, зателефонувавши до обласної прокуратури 16.08.2016 року, він дізнався, що його заява повідомлення про кримінальне правопорушення розписана ОСОБА_5 на ОСОБА_6 і знаходиться у нього без внесення до ЄРДР. Такі дії посадових осіб прокуратури Дніпропетровській області скаржник вважає протиправними, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною скаргою.
Представник ГО «НПГО «Право на захист» подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ній та обґрунтовуючи її доказами, наявними в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
15.08.2016 року заступником керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» ОСОБА_3 було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву - повідомлення про злочин, який був вчинений начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 , стосовно невиконання ним, як службовою особою своїх службових обов`язків і в тому числі через несумлінне ставлення до них, що є кримінальним правопорушенням, яке передбачено частиною першою статті 367 КК України у скоєнні ним цього злочину.
Отже, ця заява-повідомлення була прийнята від скаржника особисто в приміщенні обласної прокуратури та зареєстрована за № 39828 від 15.08.2016 року о 09.45 годині.
Так, в заяві про кримінальне правопорушення заступник керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме у лейтенанта поліції ОСОБА_7 на досудовому розгляді знаходиться заява - повідомлення про злочин (ст. 129 КК України) від 24.07.2016 року, яка була внесена до ЄРДР за № 0003049 стосовно погроз фізичної розправи відносно члена ГО «ГПГО «Право на Захист» ОСОБА_8 та її членів сім`ї. 27.07.2016 року НПГО «Право на Захист», в особі заступника керівника ОСОБА_3 , звернулася до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області л-та поліції ОСОБА_9 з заявою - клопотанням в інтересах члена даної організації ОСОБА_8 про забезпечення її особистої безпеки та членів її сім`ї, майна та житла до сроку вирішення повного досудового рослідування цього кримінального провадження. До 07.08.2016 року слідчою ОСОБА_9 не було здійснено жодних процесуальних дій по розгляду даної заяви - клопотання, у зв`язку з чим НПГО «Право на Захист» прийшлося звернутися зі скаргою до суду, яка була задоволена, шляхом постановления відповідної ухвали від 09.08.2016 року по справі № 183/4554/16, 1-кс/183/676/16, яким було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_10 у нездійсненні відповідних процесуальних дій відповідно до вимог КПК України та зобов`язано її розглянути дане клопотання по суті в строк, передбачений статтею 220 КПК України, а саме: з моменту оголошення даної ухвали суду.
Строк виконання цього рішення вважався останнім днем 11 серпня 2016 року, як зазначено в ухвалі з моменту (з дня) проголошення вказаної ухвали суду. Але, ані 11 серпня, ані 12 серпня, ані до сьогоднішнього дня, ніхто не повідомив скаржника, в тому числі і ОСОБА_8 , про виконання цього судового рішення.
Рішення суду набрало законної чинності з моменту його проголошення і було звернуто цим судом до його виконання.
Як зазначає скаржник, час виконання судового рішення сплив, по провинні начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , що є беззаперечним фактом невиконання ним своїх службових обов`язків або неналежним виконанням, як керівника слідчого відділу поліції.
За викладеного, скаржник вважає, що в діях начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 міститься закінчений склад кримінального правопорушення, і вказані матеріали містяться достатні дані, вказуючи на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дійсно 09.08.2016 року ухвалою слідчого судду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 було визнано бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язано слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 розглянути клопотання представника ГО «ГПГО «Право на Захист» ОСОБА_3 від 27.07.2016 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.
Як зазначив в судовому засіданні заступник керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» ОСОБА_3 , дана ухвала суду начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 виконана не була, що містить озкаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровській області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою заступника керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» 15.08.2016 року та не розпочато досудове розслідування.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві заступника керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» дійсно йдеться про вчинення, як на його думку, протиправних дій, зокрема службової недвалості начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 .
Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву повідомлення про вчинення злочину начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Визнати дії слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою заступника керівника ГО «ГПГО «Право на Захист» від 15 серпня 2016 року - протиправними.
Зовов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області невідкладно зареєструвати подану керівником Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» заяву повідомлення про вчинення злочину начальником слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1