Справа № 190/997/16-к
Провадження №1-кп/190/66/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

01.04.2016р., близько 02г. 45хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, штовхнув рукою вхідні двері квартири АДРЕСА_3 ., зламавши при цьому запираючий пристрій, після чого незаконно проник до житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи, що там мешкає ОСОБА_6 ..

Увімкнувши світло в кімнаті та побачив господаря будинку ОСОБА_5 , який намагався запобігти незаконному проникненню до свого житла, ОСОБА_4 відштовхнув господаря будинку ОСОБА_5 всередину кімнати до його ліжка.

Знаходячись в кімнаті, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав телевізійний тюнер «Т2» марки "STRONG SRT 8502, вартістю 380 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 380 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 162 КК України, як - незаконному проникненні до житла;

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинувачених.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність трьох неповнолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст.70 КК України, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України ОДИН рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.185 КК України ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ по справі - телевізійний тюнер «Т2» марки "STRONG SRT 8502, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя