ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2195 ск 16
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , а її касаційну скаргу на ці судові рішення визнано такою, що не підлягає розгляду.
Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови місцевого суду від 24 листопада 2014 року, а її апеляційну скаргу на це судове рішення визнано такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року залишено без зміни.
У касаційній скарзізахисник ОСОБА_2 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинні зазначатися, зокрема: вирок, ухвала чи постанова, на які подається касаційна скарга, вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.
Однак касаційна скарга не містить конкретного прохання, яке б узгоджувалося зі змістом ст. 396 КПК України 1960 року.
Крім того, порушивши питання про скасування судових рішень від 06 квітня та 15 грудня 2015 року, якими відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року, захисник просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , що суперечить положенням кримінально-процесуального закону.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід конкретизувати які саме судові рішення вона оскаржує, вказати прохання щодо оскаржуваних судових рішень, яке б узгоджувалося зі змістом ст. 396 КПК України 1960 року, обґрунтувати його, зазначивши яким судом та які порушення, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни судового рішення, на її думку, було допущено, а також у чому полягали саме такі порушення.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 384, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1