Справа № 279/5107/16-к
1-кс/279/1076/16
У Х В А Л А
"03" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 повторно, 31 травня 2015 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу магазину «Оптика», який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 13, таємно викрав майно, а саме велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 2100 грн. і з викраденим з місця події зник. Повторно, в період часу з 05.09.2015 по 06.09.2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнуті двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав пульт до тюнера марки «HUMAX RS-101P» вартістю 100 гривень, тюнер марки «HUMAX RS-101P», вартістю 300 гривень, пульт до телевізора марки «DIGITAL» вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв майнової шкоди на загальну суму 500 гривень і з викраденим з місця події зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не депутат, не працюючий, інвалід 1-ї групи, на утриманні осіб не має, раніше судимий : 30.08.2006 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки; 19.08.2009 року Корольовським районним судом міста Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 01.02.2010 року Богунським районним судом міста Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 70 ч. 4 КК України поглинене менш суворе покарання по вироку від 19.08.2009 року більш суворим та визначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.02.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
22.06.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.
08.08.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_6 за місцем проживання та прописки відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
02.11.2016 року органом досудового слідства було винесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з встановленими вищевказаними ризиками та тим, що підозрюваний раніше судимий за злочини проти власності, продовжує свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, за місцем реєстрації не проживає, домашнього господарства не утримує, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України і карається позбавленням волі на строк до 5 років. На даний час місцезнаходження його невідоме, за місцем проживання він відсутній, на виклики до органів розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.188 ч.1, ст.189 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1