В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/295/16-к
1-кп/534/57/16
12 лютого 2016 року

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №0000871 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.11.1994 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.461 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 20.03.2000 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, штраф 680 грн. в дохід держави;
- 03.05.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.2296, ст.43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 20.02.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.08.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України з кінцевим покаранням 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.03.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 17 днів.
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, заздалегідь заготувавши для таких дій вибуховий пристрій ручну осколочну гранату Ф-1 зі спусковим важелем запалу ручної осколкової гранати дистанційної дії УЗРГМ-2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 безпідставно і умисно розбив скло у вікні вказаного кафе-бару, власником якого є ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 здійснив активацію вибухового пристрою шляхом використання спускового важелю запалу ручної осколкової гранати дистанційної дії УЗРГМ-2 і намагався закинути гранату Ф-1 до приміщення закладу, проте вибуховий пристрій до приміщення не потрапив, внаслідок чого вибух стався поряд з кафе-баром та пошкодив його зовнішню обшивку. Крім того, вчиненим злочином було налякано мешканців м. Комсомольська, порушено їх спокій та відпочинок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.296КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості від 29.01.2016 р., згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів у сфері злочини проти громадського порядку та моральності, потерпілі від якого відсутні, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та погодився на призначення узгодженого покарання.
Судові витрати у справі за проведення комп`ютерно-технічної експертизи, вибухотехнічної експертизи, психологічної експертизи, судово-балістичної експертизи становлять 8 438 грн. 22 коп.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний Диспансер» обвинувачений на обліку лікаря-нарколога не знаходиться.
Виходячи з викладеного, суд вбачає наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні №0000871.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення: комп`ютерно-технічної експертизи, вибухотехнічної експертизи, психологічної експертизи, судово-балістичної експертизи у сумі 8 438 грн. 22 коп.

Речові докази у справі:

-пістолет, гвинтівку, гранату (петарду), пачку з під сигарет «Parliament» з речовиною зеленого кольору у подробленому стані, 2 фужери з залишками речовини кристалічного кольору на дні, записник чорного кольору, пакетик з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон «Nokia», кредитну картку «Приватбанк», 2 сім картки, флеш картку, коробку з наперстком, ключ від автомобіля, мобільний телефон LG, мобільний телефон «Nokia», 3 пакети з кульками, ніж, дві банківські картки «Фінанси та кредит», ноутбук «Асус», джинси з плямами бурого кольору, 12 патронів, 3 пакетики з насінням, фасовані пакетики, зразки РБК та слід взуття, який зафіксовано шляхом виготовлення гіпсового зліпку, зразки РБК та чоловічу куртку зі слідами бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з плямами бурого кольору, спортивні штани утеплені з плямами бурого кольору, кросівки чоловічі білого кольору з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» 3660 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 та «Nokia» 6230 ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 , зарядний пристрій, виріз з обшивки заднього пасажирського сидіння з плямами бурого кольору, паперовий конверт з мікрочастинками з водійського сидіння, мікрочастинки з заднього пасажирського сидіння, мікрочастинки з переднього пасажирського сидіння, біологічні зразки (зразки крові) ОСОБА_5 залишити на зберіганні у камері (кімнаті) зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області;

- жорсткий диск Segate Pipeline HD 1000 GВ, флеш карту пам`яті «Transcend» 8 GВ, відео реєстратор з комп`ютерною мишкою, дротом живлення, адаптером залишити на зберіганні у камері (кімнаті) зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області;

-частини вибухового пристрою та запалу залишити на зберіганні у камері (кімнаті) зберігання речових доказів Комсомольського ВП ГУ НП в Полтавській області;

-автомобіль «Деу Ланос» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 повернути власнику за належністю;

-108 мисливських набоїв, 2 предмети округлої форми схожі на деформовані кулі, 8 предметів напівциліндричної форми, схожі на 4 контейнера, 1 предмет круглої форми, схожий на пиж, 1 стріляна гільза повернути власнику за належністю.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 18 грудня 2015 року.

За правилами ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по день набрання цим вироком законної сили - включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1