У Х В А Л А
08.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 19.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
23.03.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор також заявив про необхідність виклику, окрім сторін та потерпілих до суду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Додатково просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного стосовно останнього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, посилаючись, що термін дії вказаної ухвали спливає 11.04.2016 року, а визначені нею ризики, пов`язані із можливістю ОСОБА_4 , який має судимість за вчинення корисливого злочину, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню незаконним впливом на свідків на разі продовжують існувати.
Сторона захисту не заперечила проти виклику вказаних свідків обвинувачення, заперечивши щдо продовження обвинуваченому домашнього арешту на подвльший термін, вважаючи, що прокурором належно не доведено існування вказаних ним ризиків, оскільки ОСОБА_4 потребує можливості працевлаштування для забезпечення свого ппроживання, він упродовж терміну досудового розслідування не порушував процесуальних обов`язків та не вживав ніяких спроб спілкування із свідками у кримінальному провадженні, які наразі усі допитані в ході досудового розслідування. Заперечили можливість внесення застави чи надання поруки.
Потерпілі за законний представник неповнолітнього потерпілого погодились з думкою прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 діючого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, додатково зауваживши, що останній тривалий час перебував у розшуку внаслідок того, що переховувався від органів досудового розслідування, а тому не виключають ризику його повторного зникнення від суду.
Заслухавши сторін та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на разі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу суд вважає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були визначені ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року як підставою для застосування щодо ОСОБА_4 вказаного виду запобіжного заходу з метою їх запобігання, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчиняти інші нові кримінальні правопрушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в теперішній час не зменшилися та не перестали існувати, оскільки за обсягом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості загрожує покарання, пов`язане з позбавленням волі строком від трьох до шести років, він не має постійного законного джерела доходів та не здійснював дієвих заходів щодо його пошуку, оскільки не перебував на обліку у центрі зайнятості, тривалий час вже переховувався від органів досудового розслідування, сукупність обставин чого не спростовується твердженням сторони захисту щодо належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків за відповідних період дії домашнього арешту, строк якого не підлягає врахуванню як випробувальний термін, а також доводом захисника стосовно надання показань усіма свідками за закінченням досудового розслідування даного кримінального провадження, позаяк належними доказами для суду можуть бути лише ті, які він безпосередньо сприймав у судовому засіданні, чого вочевидь іще не відбулось із відповідним допитом жодного свідка.
Відтак, судом встановлено достатність підстав для продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що підлягає продовженню строком на два місяці за потреби проведення судового розгляду кримінального провадження за недостатньості запобігання вказаним ризикам жодним з більш м`яких видів запобіжних заходів.
Інших клопотань про вирішення судом решти питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, ніким не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 30 хвилин 14 квітня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, а також свідкив обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року, продовжити строком на два місяці, тобто до 11.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1