справа № 631/2001/16-к
провадження № 1-кс/631/165/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, 05.07.2016 до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08 годин 30 хвилин по 18 годину 30 хвилин 05.07.2016 року, невідома особа шляхом підбору ключа до вхідної двері, проникла до її квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку особистого майна.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з квартири потерпілої зникли цінні особисті речи та мобільний термінал марки «Lenovo S-660» з номером IMEI НОМЕР_1 .
Для встановлення можливого місцезнаходження мобільного терміналу марки «Lenovo S-660» з номером IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію про роботу вказаного мобільного терміналу за номерами IMEI НОМЕР_1 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, що належать «МТС» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, вказавши, що на теперішній час зазначена в клопотанні інформація, необхідна для встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також можливості встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може допомогти у розшуку викраденого майна, а також осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його часткове задоволення.
Не підлягає задоволенню вимога клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з тим, що це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163 166, 309 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації:
- про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу за номером IMEI НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Lenovo S-660» в період часу з 07:00 годин 05.07.2016 по час дії ухвали, мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з наданням можливості вилучити документи та/або зробити копії документів, що містять вищевказану інформацію;
- про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу за номером IMEI НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Lenovo S-660» в період часу з 07:00 годин 05.07.2016 року по час дії ухвали, мобільного оператора мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості вилучити документи та/або зробити копії документів, що містять вищевказану інформацію;
- про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу за номером IMEI НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Lenovo S-660» в період часу з 07:00 годин 05.07.2016 року по час дії ухвали, мобільного оператора мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням можливості вилучити документи та/або зробити копії документів, що містять вищевказану інформацію.
Ухвала діє один місяць, якій слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1