Справа № 336/15/16-к
пр. 1кп/336/135/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого директора ТОВ «Євроінвестпром» - ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003682 від 28.08.2015 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогупалівка, Запорізької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003682 від 28.08.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якихго повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинувачених, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши сторону обвинувачення і захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 заявили, що отримали копію обвинувального акту з порушенням ст. 293 КПК України, а саме: під час вручення ім копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не були присутніми процесуальний прокурор та слідчий, зазначені матеріали ім надав інший слідчий, який не приймав участь у досудовому слідстві.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що відкриття матеріалів досудового розслідування перед врученням обвинувального акту не проводилось, про що він зазначив в розписці про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначені обставини свідчать про порушення права його підзахисного на захист від обвинувачення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_5 згоден з позицією ОСОБА_4 і його захисника, представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду у зв`язку з наступним.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Отже, кримінальний процесуальний закон принципово вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, чого зобов`язані неухильно дотримуватися слідчий і прокурор при складанні обвинувального акту, оскільки невиконання цих вимог робить юридично нікчемним сам процесуальний документ та перешкоджає судові у виконанні завдань кримінального провадження.

В матеріалах, направлених до суду відсутні підтвердження про відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 перед врученням обвинувального акту.

В судовомку засіданні прокурором не були спростовані обставини, на які посилалися ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , а саме: в порушення вимог ст. 293 КПК України, під час вручення ім копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не були присутніми процесуальний прокурор та слідчий, зазначені матеріали ім надав інший слідчий, який не приймав участь у досудовому слідстві

З огляду на те, що ст. ст. 7-9,20 КПК України вимагають дотримання органом досудового розслідування загальних засад кримінального провадження, зокрема, щодо верховенства права, законності, забезпечення права на захист, а судом встановлено що ці вимоги вказаним органом не дотримані, що є процесуальною перешкодою для призначення справи до судового розгляду, та за своїми наслідками тягне застосування судом вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на викладене, надіслані до суду матеріали не відповідають зазначеним вимогам, а тому справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1