Справа № 127/8658/16-к
Провадження №1-кп/127/828/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, який знаходиться в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гривень, який сплачений 12 квітня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2016 року, приблизно, о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Київській, 29 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із прилавка та таємно викрав ручну шліфувальну машинку марки «Bavaria» моделі BAG-125/1, d-125 мм, 860 Вт, вартість якої, згідно з довідкою вищезазначеного магазину від 02 січня 2016 року, складає 589 гривень. Заховавши викрадене майно собі під куртку, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що ввечері 02 січня 2016 року він зайшов у магазин «Гастроном», що по вул. Київській в м. Вінниці, де побачив шліфувальну машинку, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв шліфувальну машинку із прилавка та сховав її собі під куртку. Пройшовши через касу, не розрахувався за неї, вийшов з магазину. Через два дні він попросив свого товариша віднести шліфувальну машинку назад до магазину. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, дати йому останній шанс, у нього двоє малолітніх дітей. Потерпілому повністю шкоду відшкодував, останній претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована (а.с. 19).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 31), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 29-30).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому (а.с. 19), що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей (а.с. 45-46).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який має непогашену судимість за аналогічний корисливий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прийняття вироку до виконання.
Речові докази - шліфувальну машинку марки «Bavaria» моделі BAG-125/1, серійний номер №2014/05/ЕВ045872, d-125 мм, 860 Вт, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому за належністю, компакт диск червоного кольору CD - R, 700 МВ, 52Х, фірми «ARTEX», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000072 у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: