26.04.2016
Справа №642/2389/16-к
Провадження 1кс/642/611/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000700 від 28.02.2016 року старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково Іванівської області РФ, громадянина України, громадянин України, неодружений, офіційно непрацюючий, раніше судимий: 1)24.11.1992 Золочівським р/с Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 2)05.04.1994 Богодухівським р/с Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 02.11.2000 Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.1 ст.81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року )до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф у 680 гривень; 4)21.12.2000 Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ст.17, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців з конфіскацією майна; 5) 16.06.2004 року Комінтерновським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 14.02.2008 року Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.ю186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 20.07.2011 року Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі; 8)11.09.2012 Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні просить надати дозвіл на застосування по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесенних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000700 ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим: 1) 24.11.1992 Золочівським р/с Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 2)05.04.1994 року Богодухівським р/с Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3)02.11.2000 Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.1 ст.81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відтермінувати виконання покарання строком на 2 роки. Штраф у розмірі 680 гривень; 4) 21.12.2000 Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ст.17, ст.42 до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 16.06.2004 Комінтернівським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 14.02.2008 Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 , ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 20.07.2011 Фрунзенським р/с м.Харкова за ст.395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 11.09.2012 Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так 27 лютого 2016 року в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився коло гаражного кооперативу, що розташований по вул.Барикадній в м.Харкові, та мав намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту. ОСОБА_5 достовірно знаючи спосіб їх виготування, з інгредієнтів, що були ним придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, а саме: насіння маку, розчинника, соди харчової та оцту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», частину якого він набрав у шприц медичний та намагався здійснити собі ін`єкцію у пахову зону, але в цей час його зупинили працівники поліції.

27.02.2016 року о 16 годині 15 хвилин робітниками поліції в ході проведення огляду, де було зупинено ОСОБА_5 , коло гаражного кооперативу по вул.Барикадній в м.Харкові було виявлено та вилучено:

1)шприц медичний об`ємом 10 мл., з приєднаною ін`єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору масою 10,4823 грама, у складі якої згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,5980 грам.

2) пляшку деформовану з полімерного матеріалу з написом на етикетці «Розчинник 646» з кришкою, всередині якої знаходиться прозора рідина, світло-коричневого кольору, об`ємом 539,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 4,5923 грама;

3) деформовану пляшку з полімерного матеріалу з кришкою, всередині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом 292,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,5754 грама;

4) 6 медичних шприців з полімерного матеріалу з градуюванням до : 2,0мл., із ін`єкційними голками в ковпачках з полімерного матеріалу в упаковці, на поверхні якої є нашарування світло-сірого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється.

5) каструлю з металу з кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, утвореної насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольорів, загальною масою: 1311,8 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 27.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, ураховуючи, що він ніде не працює, проживає за місцем фактичного мешкання, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)Прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

3)Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого перебування;

5)Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1