ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/614/16-к
1-кс/0187/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.05.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2007 року Синельниківським міським судом за ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.01.2013 року Синельниківським міським судом за ст. 289 ч. 2 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.01.2016 року звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покарання.

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

09.05.2016 в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відмикання замка водійської двері стороннім предметом, з автомобіля марки ВАЗ-2107, 2000 року випуску, колір «Сафарі», номер рами (шасі) VIN- НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , який знаходився під навісом, таємно викрав належну останньому автомагнітолу марки «Pionеer» моделі DEH-P573OMP, 2005 року випуску з серійним номером НОМЕР_3 , вартістю 355 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на вказану суму.

09.05.2016 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.05.2016 в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом відмикання замка водійської двері стороннім предметом та подальшого викочування за двір, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2107, 2000 року випуску, колір «Сафарі», номер рами (шасі) VIN- НОМЕР_1 , вартістю 42 990 гривень 41 копійка.

13.05.2016 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2016 кримінальні провадження № 0000250 та № 0000258, прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно порядковий номер № 0000250.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016, а саме: поблизу подвір`я розташованого в АДРЕСА_2 ; автомобіля ВАЗ-2107, 2000 року випуску, кольору «Сафарі», номер рами (шасі) VIN- НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 в ході якого виявлено сліди пальців рук;

- протоколом огляду від 09.05.2016, в ході якого ОСОБА_3 добровільно надав викрадену ним автомагнітолу марки «Pionеer» моделі DEH-P573OMP, 2005 року випуску з серійним номером НОМЕР_3 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

- та всіма матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.
Ознайомившись із матеріалами, долучених до справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку КПК, за наявності доводів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставин, є достатніми.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, що передбачено ч. 1 ст. 189 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за аналогічні тяжкі злочини, постійного місця роботи не має, не одружений, вчинив умисний тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності, негативною характеристикою за місцем мешкання; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вищевказані ризики дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене проти власності, що підтверджується вимогою про судимість, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176 178, 187, 188, 189, 190, 194, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.05.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 190 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1