overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5259/16-к
УХВАЛА
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення (постанову) слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001088 від 30.03.2016 р. на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, оскаржувану постанову мотивує тим, що слідчий фактично не вчинив жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник та її представник в судове засідання з`явилися, підтвердили обставини викладені у скарзі, просили задовольнити вимоги по скарзі у повному обсязі.

Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 30.05.2016 р. слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001088 від 30.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини в судовому засіданні та приписи статей 214, 223-224, 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001088 від 30.03.2016 р., винесена 30.05.2016 р. слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 передчасно, оскільки ним не було вжито усіх необхідних заходів щодо проведення слідчих дій спрямованих на об`єктивне дослідження обставин вказаного кримінального провадження, та не надано доказів чи були досліджені повно й об`єктивно ті дані на які посилається у скарзі ОСОБА_3 , тому наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, всупереч приписам КПК України, слідчим не була допитана ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не вирішено питання щодо визнання зазначених осіб потерпілими, не встановлена відсутність інших свідків подій по матеріалам перевірки ЄО №4244 від 19.03.2016 р. та ЄО №4536 від 23.03.2016 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 223-224, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 р., внесеного до ЄРДР за №0001088 від 30.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4249/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 30.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.04.16 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст.121ч.2 КК Українив кримінальному провадженні № 0000847,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.04.16 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст.121ч.2 КК Українив кримінальному провадженні № 0000847.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України і надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки з Київського СІЗО ОСОБА_3 отримав копію ухвали 08.06.2016 року.

Однак, станом на 30 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.393 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.04.16 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст.121 ч.2 КК Українив кримінальному провадженні № 0000847слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.04.16 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст.121ч.2 КК Українив кримінальному провадженні № 0000847повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 524/4984/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3476/16-к
Провадження № 1-кп/552/269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001240 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001240 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 15.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/142/16
Справа № 534/1219/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/149/2016
Справа № 537/2484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше судимим не значиться,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працює, не маючого місця проживання та реєстрації, раніше судимий:
- 07.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 950 грн. Штраф , згідно довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука № 18672 від 16.06.2016 року не сплачений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2484/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 червня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/2255/16-к
Провадження № 1-кп/572/135/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 липня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачені не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 08 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4357/16-к
Провадження № 1-в/711/1355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила залишити заяву без розгляду, оскільки актуальність в роз`ясненні відпала.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 290,380, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/665/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005872 від 05.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.07.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВ АЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005872 від 05.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16:00 год. 19.07.2016 року.
Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/631/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засіданння
"06" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002385 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 27.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2559/16-к
УХВАЛА
06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81, клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 16-30 год. 18 липня 2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 140/226/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
06 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.1, ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.1, ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені обвинувачені у визначений час в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо застосування приводу обвинувачених.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 липня 2016 року о 11:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1019/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 17.06.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 06.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: