Справа № 487/4148/16-к
Провадження № 1-кс/487/727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року Слідчий суддя Заводського районного слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги вбачається, що 29.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про злочин до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив вжити заходів до жителів його та сусіднього будинку, оскільки останні не слідкують за своїми дітьми, скоюють дебош, постійно шумлять і як наслідок не дають йому спокійно відпочивати у свої квартирі. Крім того, у тексті своєї скарги ОСОБА_5 зазначив, що 18.05.2016 року після словесної перепалки між ним та ОСОБА_6 , останній наніс йому удари в область тулуба бейсбольною битою, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-6 ребер. В подальшому він також звернувся до Міської лікарні швидкої медичної допомоги, де було проведено обстеження, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №4875. На підставі викладеного, просив задовольнити скаргу.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти рішення відповідно до вимог КПК на підставі документів, що маються в справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про злочин до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив вжити заходів до жителів його та сусіднього будинку, оскільки останні не слідкують за своїми дітьми, скоюють дебош, постійно шумлять і як наслідок не дають йому спокійно відпочивати у свої квартирі.

Згідно висновку, затвердженого начальником Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 29.07.2016 року, розгляд матеріалів ЖЄО №13225 від 29.07.2016 року за заявою ОСОБА_5 припинено, при цьому під час розгляду заяви будь-якого факту адміністративного правопорушення не встановлено.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що остання в частині погрози заявниці та її доньці викликом поліції, за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а описані дії не є кримінально караними. Про обставини отримання неправомрної вигоди в заяві не йдеться (не зазначено суми, дати, іншіх конкретних обставин, які б можна було з`ясовувати під час досудового розслідування).

З урахуванням того, що заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а описані дії не є кримінально караними. Про обставини дебошу і в чому він полягає нічого не зазначена. Вказана заява носить загальний характер про порушення права заявника на відпочинок, що не є злочином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в заяві ОСОБА_5 від 29.07.2016 року відсутній короткий зміст обставин, що може свідчити про вчинення злочину, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8