Справа № 591/4864/16-к
Провадження № 1-кс/591/2644/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Сумського РУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 212 КК України, за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Суми, при проведенні імпортних операцій з придбання вугілля протягом 2016 року , що може призвести до несплати податку на прибуток у сумі 10919715 грн., та шляхом внесення ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, у результаті виконання контракту №1803-SN/ST від 18.03.2015 в повному обсязі, вказаним вони можуть призвести до несплати податку на прибуток у сумі 10919715 грн., що є особливо великим розміром. У зв`язку з викладеним виникла необхідність отримання доступу до документів та дозвіл на розкриття банківської таємниці, зазначених в клопотанні.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим уповноваженим особам, оскільки слідчим у клопотанні не було конкретизовано кому саме необхідно надати право на його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Сумського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , н/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.03.2009; рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , н/р НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_3 , відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.08.2014; рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , н/р НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_3 , відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.08.2014; рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , н/ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_3 , відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.08.2014; рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , н/р НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_3 , відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.08.2014, а саме про залишки коштів на зазначених рахунках станом на 28.09.2016; щодо руху коштів на зазначених рахунках з 01.03.2015 по 28.09.2016 ( з розшифруванням їх виду, валюти, суми, операційного дня, контрагентів, їх назв).

Строк дії даної ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1