Справа № 212/466/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості по кримінальній справі у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказав, що він вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2013 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Остаточно за цим вироком йому призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, строк відбування відраховувати з 23 травня 2013 року.
26 червня 2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року його звільнено, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 на 1 рік 8 місяців 26 днів.
На сьогоднішній день він повною мірою усвідомив всю протиправність своєї колишньої поведінки, покаявся у скоєнні злочину, час відбування покарання був достатній для його виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою на теперішній час.
З моменту його фактичного звільнення пройшло більш ніж половину строку погашення судимості. На теперішній час до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Просив задовільнити клопотання та зняти з нього судимість.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив зняти з нього судимість, з підстав вказаних у клопотанні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 травня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Згідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
П. 7 ст. 89 КК України передбачено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
У відповідності до ст. 91 КК України, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеній у ст. 89 КК України.
Згідно довідки про звільнення від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 фактично відбував покарання у вигляді позбавлення волі з 23.05.2013 по 26.06.2014 та звільнений за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію» від 19.04.2014 на 1 рік 8 місяців 26 днів.
У відповідності до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від сусідів на поведінку останнього не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження наявність підстав, передбачених ст. 91 КК України, для зняття з засудженого ОСОБА_4 судимості за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23.05.2013, у зв`язку з тим, що половина строку погашення судимості ОСОБА_4 закінчилась, останній довів своє виправлення та має право на зняття судимості, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89-91 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537 -539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості задовольнити в повному обсязі.
Зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 травня 2013 року у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1