Провадження № 366/1489/16-к
Справа № 1-кс/366/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського НП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 000391 від 26.05.16 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати йому доступ до наступних документів, які знаходяться в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю одержання завірених копій, а саме:

-Лісорубного квитка та матеріалів відводу, на підставі яких проводяться лісосічні роботи у 2 виділі 25 кварталу Шпилівського арголісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 3,4 га (подання лісничого на проведення обстеження ділянок; акту лісопатологічного обстеження, переліскової відомості дерев, що відводиться в рубку, матеріально-грошову оцінку, план відведення лісосіки під ССР, план-схему розташування ділянки, польового абрису ділянки, акту рубки модельних дерев, акту про виявлені розбіжності з даними лісовпорядкування);

-Плану санітарно-оздоровчих заходів по Шпилівському агролісництву на 2016 рік (з додатковими);

-Актів прийому-передачі продукції, карт технологічного процесу розробки лісосіки;

-Актів прийому-передачі лісосіки в розробку;

-Щоденника на ділянку в 2 виділі 25 кварталу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плошею 3,4 га станом на 27.05.2016 року;

-Журнал обліку заготівлі лісопродукції по лісництву;

-Журнал відпуску лісо продукції по лісництву;

-Журнал обліку бланків суворої звітності;

-Рапортів та нарядів про рух лісо продукції по виділу 25 кварталу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плошею 3,4 га за квітень і травень 2016 року;

-Таксаційних описів, поквартальних сум площ та загальних запасів насаджень Шпилівського агролісництва по 25 кварталу;

-Планшетів та карт по кварталу 25 виділі 25 кварталу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Наказів про призначення лісника, до обходу якого входять 2 виділ 25 кварталу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх посадові інструкції;

-Договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

-Актів прийому-передачі обходів;

-Характеристик по місцю роботи;

-Наказів про лікарняні та відпустки за період часу з 01.01.2014 року по даний час;

-Наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000391 від 26.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України. Розслідування розпочате у зв`язку тим, що 26.05.2016 року до чергової частини Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від заступника начальникакерівника патрульної поліції Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 26.05.2016 року під час проведення заходів щодо виявлення фактів незаконної вирубки лісових насаджень, їх подальшого транспортування та реалізації, близько 05 години 00 хвилин, в 2 відділі 25 кварталу Шпилівського лісового господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено незаконну порубку лісових насаджень, яка здійснювалась всупереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2016 року №093-03-VІ.

Вказане повідомлення було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського РВ за № 2412 від 26.05.16 року.

В ході проведення досудового розслідування додатково було виявлено, що незаконну порубку деревини у 2 відділі 25 кварталу Шпилівського лісового господарства, що розташоване поблизу с.Шпилі, Іванківського району, Київської області, здійснювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи виявлено, що місцем події являється ділянка лісу, яка знаходиться в 2 відділі 25 кварталу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 3.4 га, призначена в суцільну санітарну порубку дерев, де виявлено 622 дерева та 522 свіжозрізані пні. Відповідно до матеріально-грошової оцінки дерев в рубку відведено на цій ділянці 1047 дерев. Розбіжність між фактичною кількістю дерев, відведених у рубку та наявних у межах периметру 97 шт.

По кримінальному провадженню з метою проведення повної, всебічної та об`єктивної перевірки, встановлення факту незаконної порубки лісу, обрахунку завданої навколишньому природному середовище шкоди, виникла необхідність у одержанні завірених відповідним чином копій документів на підставі яких у 25 кв. 2 виділу Шпилівського агролісництва ДП СЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились лісосічні роботи, відвід та таксації лісосіки в суцільну рубку.

27.05.2016 року на ім`я директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 40, 93 КПК направлено запит про надання копій документів, проте, станом на 07.06.2016 року відповіді на запит на одержано.

Слідчий вважає, що зазначені вище документи мають значення для встановлення істини у справі, оскільки підтверджують ( або спростовують) факт відведення дерев у рубку, їх кількість, об`єми деревини, а без цих документів іншим способом довести обставини скоєного кримінального правопорушення та встановлення осіб, що його вчинили, неможливо. Тому просив надати йому тимчасовий доступ до цих документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі з тих же підстав.

У судове засідання представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з*явився, надіславши копію супровідного листа відповідно до якого на запит слідчого надано: копію лісорубного квитка, копія матеріально-грошової оцінки кв. 25, вид.2, копія план-схеми, копія ділянки, відведеної під ССР, копія дозволу Київського та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 14.03.2016 року № 05-22/487; копія плану проведення додаткових санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік; копія акту за наслідками обстеження ослаблених насаджень ДП на предмет призначення до ССР; копія журналу виконаних робіт за травень; копія наряду-акту виконаних робіт № 09-03-05/16-НА; копія ТТН № 299099 від 24.05.2016 року, № 299100 від 24.05.2016 року, № 299098 від 24.05.2016 року, копія договору підряду на розроблення лісосіки під рубку № 01-04/16-01-П від 01.01.2016 року; копія наказу ДП № 63 від 01.12.2014 року, № 68 від 01.12.2013 року, копії кадрових наказів ДП, посадової інструкції, довідки ЦРЛ, акту приймання-передавання ТМЦ, копія договору про повну матеріальну відповідальність щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, зокрема, витяг з кримінального провадження № 0000391 від 26.05.2016 року письмовий запит слідчого директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання документів та надану слідчому судді письмову відповідь-супровідний до витребовуваних документів, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до цілого переліку документів, який зазначено вище.

Відповідно до ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слід зазначити, що короткий виклад обставин кримінального правопорушення зводиться до припущення імовірності здійснення незаконної порубки лісу (понад встановлену кількість).

08.06.2016 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на проведення позапланової перевірки діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час відводу, таксації лісосіки, що знаходиться в кв. 25 вид. 2 Шпилівського агролісництва, організації та проведення на ній лісосічних робіт щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, кількості виділених у рубку дерев, їх фактичної вирубки та встановлення суми матеріальних збитків, заподіяних навколишньому середовищу. Один із мотивів задоволення клопотання було те, що лише проведення такої перевірки може, разом з іншими доказами, чи то довести, чи то спростувати вчення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Зазначені перевірки ще не закінчена (слідчому суддя не дано таких документів), а на запит слідчого було передано запитувані ним документи і без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них.

Згідно з вимогами п.2 ч.5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок його необгрунтованості. Частково запит було виконано. Які саме факти чи події доводять не надані документи, слідчим не обґрунтовано, тим більше, з огляду на наданий за результатами розгляду його ж клопотання дозвіл на проведення позапланової перевірки, за результатами якої і буде встановлено наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1