Справа № 686/3263/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області:
- 09.01.2003 року за ст.15, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців,
- 15.03.2005 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 22.06.2009 року за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 12.10.2011 року по відбуттю покарання,
Начальник Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року, з визначенням відповідних обмежень.
Як зазначено в подані, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 08.01.2015 року без дозволу ОВС виїхав за межі м.Хмельницького, за що за ст.187 ч.1 КУпАП на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., 30.06.2015 року, 28.11.2015 року, 26.12.2015 року не з`явився для реєстрації в ОВС.
Представник поліції подання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підтримав, просив продовжити встановлений відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, пояснивши, що громадський порядок він не порушує, дійсно порушував обмеження, покладені на нього при встановленні адміністративного нагляду, оскільки в зв`язку зі станом його здоров`я не завжди міг з`явитись на реєстрацію до відділку поліції.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з п. «в» ст. 3 цього ж Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень.
Суду не надано жодних об`єктивних доказів про те, що ОСОБА_4 після відбуття покарання систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями та не реагує на попередження органів внутрішніх справ, а відтак не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Так, до подання додані 2 складених відносно ОСОБА_4 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, від 09.01.2016 року та від 27.01.2016 року, проте відсутні прийняті по них рішення. Також в матеріалах подання наявна постанова суду від 10.02.2015 року, якою на ОСОБА_4 за вчинення 28 грудня 2014 року та 08 січня 2015 року правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., однак на сьогоднішній день ОСОБА_4 вважається такоюособою, що не була піддана адміністративному стягненню за вказані порушення. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2015 року ОСОБА_4 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП. Інші постанови суду, які б свідчили про притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності, в матеріалах подання відсутні.
Інших об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність продовження встановленого за ОСОБА_4 адміністративного нагляду, матеріали подання не містять, не встановлено таких і судом.
Допущенні ОСОБА_4 порушення правил адміністративного нагляду не можуть судом бути оцінені як доказ того, що ОСОБА_4 залишається бути небезпечним для суспільства.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п.а ч.3 ст. 8 вказаного Закону, адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено.
Враховуючи викладене, а також те, 11 лютого 2016 року закінчився термін встановленого відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, подання про продовження останньому адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1 - 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя