Справа № 468/1117/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 70, 72, 75, 104 КК України до покарання у виді 30 діб арешту, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
19.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
19 жовтня 2016 року слідчий Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений в розшук, перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події, показами свідків та потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту
23.05.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем, що належить ОСОБА_6
17.06.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5
30.09.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України за фактом незаконного заволодіння мопедом, що належить ОСОБА_6
24.12.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, та маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив новий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, та може вчити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідним постановлення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183-190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 19.01.2017 р.
Копію ухвали на виконання направити до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області та для контролю керівнику Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: