Провадження 1-кс/760/4648/16
Справа № 760/6925/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000006, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 01.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи створили підприємства з ознаками фіктивності а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Окрім цього встановлено, що директором, засновником та головним бухгалтером в період незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) являвся ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_7 .

Слідчий зазначав, що шляхом моніторингу даних з`єднань абонентів стільникового зв`язку є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором інформації про надані телекомунікаційні послуги, слідчий просив розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якого вона знаходиться.

Суд відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000006, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: інформації про належність номерів мобільного телефонів у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказані номери телефонів, інформації по мобільним терміналам шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2015 по дату виконання ухвали, за номером мобільного телефону: НОМЕР_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1