Справа № 165/2257/16-к Провадження № 1-кс/165/451/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що16 лютого 2014 року, близько 15 год. 15 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в парку культури та відпочинку м. Нововолинська неподалік стадіону «Шахтар», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA 206», чорного кольору, вартістю 570 гривень, в якому знаходилась телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Білайн» вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 09 березня 2014 року близько 17 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу перехрестя вул. Шахтарська та вул. Святого Володимира, неподалік магазину «Супер», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3», чорно-сірого кольору, вартістю 1600 гривень, в який було вмонтовано сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та картку пам`яті на 16 Gb, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1720 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, тобто діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

25 березня 2014 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне за №0000120.

Сдічий вказує, що 25 березня 2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень і 15 квітня 2014 року постановою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було оголошено розшук ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 з метою ухилення від досудового розслідування переховувався, оголошувався у розшук і даний час місце його перебування невідоме.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, з часу повідомлення його про підозру, ухилявся від досудового розслідування не з`являвся за викликами слідчого, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебуває у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і проведені щодо нього слідчо-розшукові заходи результатів не дали, що свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1