Справа № 196/620/16-к
№ провадження 1-кс/196/124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 з 18.01.2016 року та до цього часу перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4), як обвинувачений за ст.115 ч.2 КК України та рахується за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Частинами 2, 3 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, вимоги кримінального процесуального закону та з метою дотримання загальних засад та принципів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання по розгялду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) за місцем перебування останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225, 303, 304, 306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. з участю прокурора, скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються.

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 год. 24 червня 2016 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) для виконання.

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000049 у відношенні ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5