Провадження №1-кп/523/583/16
УХВАЛА

20.09.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Республіка Узбекистан, узбека, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 21.04.2016 року, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, державне обвинувачення по якому підтримується Одеською місцевою прокуратурою № 4.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вході досудового розслідування ОСОБА_6 було змінено обвинувачення зі ст.115 КК України на ст.116 КК України, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності непритягувався.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_7 зареєстрований в м. Одеса та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не має намірів переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, які відсутні в зазначеному кримінальному провадженні, а тому вважає, що ризики відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань суд зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; мати на увазі, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 22.04.2016 року під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався під час розгляду кримінального провадження у суді.

Статтею 5 частиною 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» частини 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження станом на даний час ще триває, за результатами якого судом буде ухвалено судове рішення, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а також те, що достатніх доказів щодо наявності ризиків, які були враховані при обранні та продовжені обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та той факт, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання врахованим раніше ризикам не надано, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем свого проживання, враховуючи положення ст. 331 КПК України, судом встановлено достатньо підстав для задоволення клопотань, прокурора, обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про зміну виду запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_8 в період часу з 15 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)заборонити ОСОБА_8 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3)прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 спілкуватися із свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1