№1-кп/243/74/2016
В И Р О К
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, тимчасово не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В період з січня 2015 року (точна дата в ході судового засідання не встановлена) по 5 серпня 2015 року ОСОБА_9 , діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою сприяв діяльності терористичної згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. ОСОБА_9 знав, що учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні. Також він усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України.

Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_9 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_9 , у вказаний період часу, за власної ініціативи, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної

організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України шляхом надання учасникам цієї терористичної організації відомостей щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, здійснював на виконання отриманого ним від учасників терористичної організації «ДНР» відповідного завдання, цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації «ДНР», зокрема громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний «Док»), який є співробітником пункту управління 1 армійського корпусу так званого міністерства оборони терористичної організації «ДНР» та виконує функції координатора і керівника розгалуженої мережі інформаторів терористичної організації «ДНР», деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні Антитерористичної операції в Слов`янському районі Донецької області, для подальшого використання учасниками вказаної терористичної організації наданою ним інформації у ведені терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, а саме - у здійсненні артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції у Слов`янському районі Донецької області.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом на неодноразове сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», усвідомлював, що терористична організація «ДНР», діяльності якої він сприяє, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції.

Так, 12.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до АДРЕСА_2 та факт їх переміщення з м. Краматорська до АДРЕСА_1 , а також місце дислокації підрозділів ЗС України в районі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 та о 15:20:02 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

12.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до АДРЕСА_2 та о 16:01:12 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

12.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме слідування колони військової техніки ЗС України поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 та о 22:23:04 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

13.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт дислокації та переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до АДРЕСА_2 , факт їх переміщення та ротації в АДРЕСА_2 та 14.06.2015 року о 14:27:52 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

15.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до АДРЕСА_2 та о 18:39:15 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

17.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до АДРЕСА_2 та факт їх переміщення з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_2 , та о 14:12:09 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

17.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме факт їх пересування в напрямку Краматорська Донецької області, та о 15:46:25 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10

(позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

20.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до ПТУ по АДРЕСА_2 та факт їх переміщення до кар`єру, розташованого поряд з АДРЕСА_2 та о 18:58:39 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

20.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до АДРЕСА_2 та 23.06.2015 року о 07:52:54 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

28.06.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, точне місце перебування в судовому засіданні не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, факт їх переміщення до кар`єру, розташованого поряд з АДРЕСА_2 та слідування їх в бік міста Слов`янська Донецької області, та 29.06.2015 року о 12:22:14 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 (позивний «Док»), на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні не визнав зазначивши, що дійсно дзвонив у Донецьк своєму товаришу ОСОБА_10 , однак спілкувався з ним на просту побутову тематику. Пояснив, що знав ОСОБА_10 оскільки останній займався ремонтом автомобілів у м. Миколаївка та трохи обучав його цій справі. Одного разу коли його висадили на блокпосту без паспорту, то ОСОБА_10 проїжджаючи повз цей блок пост заступився за нього і сказав щоб його не ображали, тоді і дав свій номер телефону. Зазначив, що коли ОСОБА_10 поїхав до Донецьку то вони продовжували підтримувати спілкування. Пояснив, що дзвонив ОСОБА_10 , щоб дізнатися як у того справи та чи живий взагалі. А коли військові заходили до м. Миколаївка та переміщувалися по місту то просто дзвонив та казав про цей факт свому товаришу без умислу та наміру видавати військову таємницю. Не знає яке саме відношення ОСОБА_10 мав до ДНР, однак здогадувався що якесь мав та є учасником цього утворення. Провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, оскільки умисно жодної інформації про переміщення військової техніки ЗСУ не збирав, а казав лише те, що бачив сам або чув від когось, крім того робив це не з метою викриття ЗСУ та підриву державності в Україні, а просто як актуальну на той час інформацію. Під час судового засідання обвинувачений повідомив суду про застосування у відношенні нього з боку співробітників СБУ недозволених методів впливу під час досудового розсідування.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 не зважаючи на не визнання ним своєї провини підтверджується поясненнями свідка наданими в судовому засіданні та письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є старшим слідчим группи слідчих по вказаному кримінальному провадженню. Перший раз побачив обвинуваченого під час проведення обшуків в перших числах серпня. Зазначив, що при проведенні всіх слідчих дій жодних фізичних дій та насильства до обвинуваченого не застосовувались, жодних скарг на неправомірні дії слідчих від ОСОБА_13 також не надходило. По всім обставинам справи ОСОБА_13 надавав добровільні пояснення з подробицями без припусу та погроз. Також зазначив що при проведенні слідчих дій була зроблена описка при перекладі назв місяців в заповненні процесуального документу, а саме замість правильного серпня помилково зазначено липень.

Аналіз вищевказаного доказу доводить колегії суддів факт добровільного викриття своїх протиправних дій обвинуваченим, без погроз та протиправного впливу.

Так згідно протоколу обшуку від 05.08.2015 року об`єктом огляду є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 в ході обшуку якої виявлено ноутбук «Lenovo» чорного кольору.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 в житловій кімнаті № 1 на столі біля лампи було виявлено перехідник на карту пам`яті чорного кольору; на телевізорі було виявлено флеш карту. В ході обшуку ОСОБА_13 надав телефон Sony Experia чорного кольору з флеш картою та сим картою МТС з номером телефону ( НОМЕР_3 ) та мобільний телефон Nokia 62-30i з сім картою та номером телефону НОМЕР_1

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року та доданих до нього знімків місцевості зроблених з пошукової системи «Google Мар» ОСОБА_9 пояснив що впізнає зображення місцевості та повідомив, що 12.06.2015 року він 3 рази подзвонив представнику терористичної організації на ім`я ОСОБА_14 та розповів йому, що:

?В м. Миколаївка Слов`янського району в супроводі двох автомобілів заїхало 2 автобуси з військовослужбовцями ЗСУ які в наступному заселились в учбовому корпусі та позначив відповідною позначкою (позначення №1 на додатку№1). Також він пояснив, що про вказане переміщення ЗСУ він дізнався коли особисто бачив вказані автобуси. Також він повідомив про переміщення з м. Краматорська в бік м. Дружківки колони у складі п`яти автомобілів марки «Урал» та п`яти автомобілів марки «Кугар» про яке він дізнався від своїх знайомих в ході телефонної бесіди та позначив відповідною позначкою (позначення №1 на додатку№2).

?В м. Миколаївка Слов`янського району заїхала колона техніки у складі БТРа та восьми автомобілів з причепами та позначив відповідною позначкою (позначення №2 на додатку№1). Про вказане переміщення він дізнався від своєї знайомої ОСОБА_15 .

?В районі магазину «Алмаз» що знаходиться за адресою м. Миколаївка в районі вул. Коцюбинського проїхала колона військової техніки у складі 14 автомобілів: один «Кугар», один «Саксон» та 12 вантажівок, 5 з котрих були бензовозами про що зробив відповідну позначку (позначення №3 на додатку№1) Про вказане переміщення техніки ЗСУ він дізнався оскільки особисто перебував там на той момент.

Також ОСОБА_9 пояснив, що 14.06.2015 року він також дзвонив представнику терористичної організації на ім`я ОСОБА_10 та розповів йому, про розташування позицій ЗСУ на території м. Миколаївки де військовослужбовці змінювались та позначив відповідною позначкою (позначення №4 на додатку№1) Про вказане переміщення він дізнався оскільки знаходився поруч і особисто бачив вказану колону.

Також ОСОБА_9 розповів що 17.06.2015 року він розповів під час телефонної розмови представнику терористичної організації на ім`я ОСОБА_10 про переміщення з м. Слов`янська в бік м. Краматорська двох тягачів із двома танками на них та позначив відповідною позначкою (позначення №2на додатку№2) Про вказане переміщення він дізнався оскільки знаходився поруч і особисто бачив вказану колону.

Також ОСОБА_9 розповів що 29.06.2015 року він здійснив дзвінок представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_14 та повідомив йому про те, що з боку населеного пункту Рай-Олександрівки до м. Миколаївки заїхало три автомобілі марки «Трал» та позначив відповідною позначкою (позначення №5 на додатку №1). Про вказане переміщення техніки ЗСУ ОСОБА_9 дізнався, оскільки особисто бачив їх переміщення.

Вищевказаний письмовий доказ доводить перед колегією суддів, що обвинувачений дійсно здійснював телефонні дзвінки представнику терористичної організації «ДНР» та умисно надавав останньому актуальну інформацію про вказане переміщення техніки ЗСУ з метою її подальшого викриття та знищення.

Відповідно до протоколу отримання зразків від 06.08.2015 року вбачається що під час проведення відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_9 не встановлено навмисного змінювання останнім манери розмови. Відібрані зразки голосу ОСОБА_9 зафіксовані за допомогою телефону «Fly BL4251», після чого за допомогою ноутбуку «Lenovo» з операційною системою Windows 7 та використанням стандартної системної програми «Записати на компакт-диск», здійснено їх копіювання без будь яких змін у вигляді файлу «2015-08-06_11'36'10'» на оптичний диск «CD-R» (серійний номер ), який упаковано в паперовий пакет №1 та опечатано, з підписами учасників слідчої дії.

Згідно протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 07.07.2015 року, дозвіл на використання якого в даному кримінальному провадженні надано на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 05.04.2016 року вбачається, що в період з 12.06.2015 року по 03.07.2015 року між невстановленим бойовиком «ДНР» з позивним « ОСОБА_11 » (номер телефону НОМЕР_2 ) та невстановленою особою чоловічої статі (НО) номер телефону НОМЕР_1 періодично велися телефонні розмови щодо переміщення військової техніки в м. Миколаївка.
А саме:

12.06.2015 року, 15:20:02 годині, щодо заїзду в м. Миколаївка військового складу із супроводом; щодо виїзду з м. Краматорська 5 Уралів в сторону Дружківки; щодо заселення військових в училищі
12.06.2015 року, 16:01:12 годині, про переміщення та заїзд військової техніки до м. Миколаївка, а саме БТР, машин з причепами та пушками, легкових автомобілів.
12.06.2015 року 22:23:04 годині про прохід 14 одиниць «Кугуарів», 12 грузовиків, «Саксон»
14.06.2015 року 14:27:52 годині про переміщення військових по місту та про їх ротацію
15.06.2015 року 18:39:15 годині про ротацію особового складу військових та про заїзд до міста трьох фур з деревом, двох автобусів, трьох «Богданів» та автомобілів.
17.06.2015 року 14:12:09 годині про рух в сторону Словянська з Краматорська автобусу «Лаз», два «Кугуари»; «Утьос».
17.06.2015 року 15:46:25 годині про дві платформи з двома танками
20.06.2015 року 18:58:39 годині про 4 бензовоза на бурсі, довгоміри з деревом та грузовики типу «Краз»
23.06.2015 року 07:52:54 годині про три танки що зайшли до міста, 4 БТР, бензовози, грузовики, автобуси.
28.06.2015 року 23:03:04 годині про три трала з МТЛБ
29.06.2015 року 12:22:14 години про розгрузку трьох траллів з МТЛБ в м Миколаївка, про пересування трьох тралів з Олександрівки до Миколаївки. Про наявність в місті близько 10 МТЛБ.

Вищевказаний доказ доводить перед колегією суддів, що ОСОБА_13 умисно сприяв діяльності терористичній організації під назвою «Донецька народна Республіка», шляхом передачі по телефону відомостей про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки антитерористичної операції на території Донецької області.

Факт телефоних розмов між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_16 було також підтверджено з прослуханого в ході судового розгляду аудіо диску, з якого було встановлено, що ОСОБА_9 дійсно телефонував ОСОБА_16 та сповіщував останнього про факти дислокації та переміщення військової техніки та живої сили ВСУ. Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував що голос на аудіо диску належить йому а другий голос ОСОБА_16 .

Покази обвинуваченого про відсутність умислу на збір та передачу інформації про переміщення військової техніки ЗСУ не з метою викриття ЗСУ та підриву державності в Україні, а просто як актуальної на той час інформації, повністю спростовуються даними протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з яких вбачається, що передана інформаціє не була побутовою, та випадково наданою, а стосувалася переміщення військової техніки та особового складу Збройних Сил України та надавалася ціленаправлено та з умовою подальших контактів. А сам обвинувачений не оспорює, що спілкувався по телефону з особою яка входить до складу так званої «Донецької народної Республіки», учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Вказана організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.
Суд також не приймає доводи сторони захисту щодо недопустимості доказу, а саме протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки відповідно до рішення КСУ від 20.10.2011 р., тимчасове обмеження конституційних прав і свобод громадян під час здійснення оперативно-розшукової діяльності уповноваженим органом, посадовою особою можливе у випадках, передбачених Конституцією України, та в порядку, встановленому законами України, з метою захисту прав і свобод інших людей, в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, економічного добробуту та прав людини; у випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину; з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи. Підстави і порядок здійснення заходів, повязаних із тимчасовим обмеженням конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені Кодексом, Законом, законами України „Про міліцію, „Про прокуратуру, „Про Службу безпеки України, „Про Державну прикордонну службу України, „Про контррозвідувальну діяльність, „Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю.
Отже, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в даному кримінальному провадженні було здійснено в інтересах національної безпеки України та відповідно до ЗУ„Про контррозвідувальну діяльність, і тому даний доказ суд вважає належним та допустимим.
Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 88/4 від 08.09.2015 року ОСОБА_9 бере участь у розмовах, що зафіксовані у файлах:
03_07_2015_2 0_5 9_04_3упр_п22 -465р 1 _(СБ Д) 184233 864_00.wav;
12_06_2015_15_20_02 _3упр_п22-465р 1_(СБД) 18423 5252_00.wav;
12_06_2015 1601 _ 12_3упр_п22-465р 1_(СБ Д) 184237249_00.wav;
12_06_2015_22_23_04_3упр_п22-465р 1_(СБД) 18423 8668_00.wav;
14_06_2015_14__27_52_3упр_п22-465р 1_(СБД) 184239776_00.wav;
15_06_2015_18 3 9 15_3упр_п22-465р 1_(СБД) 184241570_00.wav;
17_06_2015_14_12_09_Зупр_п22-465р1_(СБД) 18424368_00.wav;
17_06_2015_15_46_25_Зупр_п22-465р1_(СБД) 184245283_00.wav;
20_06_2015_18_58_39_Зупр_п22-465р1_(СБД) 184239776_00.wav;
23_06_2015_07_52_54_Зупр_п22-465р1_(СБД) 184247779_00.wav;
28_06_2015_23_03_04_Зупр_п22-465р1_(СБД)184249448_00.wav;
29_06_2015_12_22_14_Зупр_п22-465р1_(СБД) 18425043 l_00.wav.
Висловлювання які належать саме вказаній особі позначені в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «невстановлений абонент (НО)
Відповідно до протоколу огляду речей від 21.09.2015 року - огляду підлягає диск CD-R марки «VIDEX» серійний № UG-R80M. На диск рукописним способом пастою чорного кольору нанесено напис «22899bk». Вказаний диск отриманий в ході тимчасового доступу до речей та документів 11.09.2015 року в ТОВ «АСТЕЛІТ» за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова, 12, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2015, та містить інформацію щодо з`єднань номеру телефону НОМЕР_2 за період з 29/12/2014 року по 28/07/2015 року, яким користувався бойовик т.зв. «ДНР» для з`єднань із номером мобільного телефону НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_9 .

Відповідно до наявної інформації на зазначеному компакт-диску - загалом на номер телефону НОМЕР_2 поступило 137 вхідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року.

Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед колегією суддів, що вина ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого і постановлення вироку.
Згідно висновку експерта № 360 від 25.09.2015 року в ході дослідження ноутбуку фірми «Lenovo», моделі «2847-RJ4», s/n: LR-NEWBX 10/09, мобільного телефону фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ: НОМЕР_4 з підключеною SIM-карткою, мобільного телефону фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 з підключеною SIM- карткою, флеш-накопичувача «VERICO CORDIAL 04», № V4G14Q4RAA та флеш-накопичувача типу microSD, фірми «Transcend» А660501821 експертом було встановлено, що дані пристрої знаходиться у технічно справному стані. До наданого на дослідження мобільного телефону фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ: НОМЕР_4 підключено SIM-картку з логотипом «МТС», № НОМЕР_6 . Заданою SIM-карткою закріплений номер: НОМЕР_3 . До наданого на дослідження мобільного телефону фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 підключено SIM-картку з логотипом «Life». В ході дослідження було виявлено, що дана SIM-картка захищена PIN-кодом. Наявним програмним та апаратним забезпеченням СПАК, обійти захист PIN- кодом, неможливо. Тому, визначити номер закріплений за даною SIM-карткою, не можливо. Експертом було проведено аналіз інформаційного наповнення наданих на дослідження ноутбуку фірми «Lenovo», моделі «2847-RJ4», s/n: LR-NEWBX 10/09, мобільного телефону фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ:

НОМЕР_4 з підключеною SIM-карткою, мобільного телефону фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 з підключеною SIM- карткою, флеш-накопичувача «VERICO CORDIAL 04», № V4G14Q4RAA та флеш-накопичувача типу microSD, фірми «Transcend» № А660501821. Виявлені на носію інформації ноутбуку файли, які містять ознаки наведені у даному питанні, були скопійовані, зі збереженням шляху розташування, до каталогів з назвами «docs», «foto», та «video». Дані каталоги, в свою чергу, були скопійовані до каталогу з назвою «Lenovo». Вищевказані файли та каталоги були записані на оптичний диск типу DVD-R (додаток № 2).
На наданих на дослідження мобільному телефоні фірми «Sony», моделі «ЕТ25І», ІМЕІ: НОМЕР_4 з підключеною SIM-карткою, мобільному телефоні фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 з підключеною SIM-карткою, флеш-накопичувачі «VERІСО СОRDIAL 04», № V4G14Q4RAA та флеш-накопичувачі типу microSD, фірми «Transcend» № А660501821 файлів, які містять ознаки наведені у даному питанні, не виявлено. На наданих на дослідження ноутбуку фірми «Lenovo», моделі «2847-RJ4», s/n: LR-NEWBX 10/09, мобільного телефону фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ: НОМЕР_4 з підключеною SIM-карткою, мобільного телефону фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 з підключеною SIM-карткою, флеш-накопичувача «VERICO CORDIAL 04», № V4G14Q4RAA та флеш-накопичувача типу microSD, фірми «Transcend» № А660501821 прихованих або знищених файлів, які містять ознаки наведені у даному питанні, не виявлено. На наданому на дослідження ноутбуку фірми «Lenovo», моделі «2847- RJ4», s/n: LR-NEWBX 10/09 інстальоване програмне забезпечення для виходу в мережу Інтернет, а саме: Інтернет-браузери « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, на носії інформації даного ноутбуку, за шляхом «D:Browser», було виявлено інстальований Інтернет-браузер « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Довідка: Tor Browser Інтернет-браузер для анонімного доступу до Інтернет-сайтів в мережі Інтернет. Також, на даному ноутбуці інстальоване програмне забезпечення для обміну повідомленнями у мережі Інтернет - «Skype».
На наданому на дослідження мобільному телефоні фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ: НОМЕР_4 інстальоване програмне забезпечення для виходу в мережу Інтернет, а саме: Інтернет-браузер «Chrome». Також, на даному мобільному телефоні інстальоване програмне забезпечення для обміну повідомленнями у мережі Інтернет - «Skype» та «Viber».
На наданих на дослідження мобільному телефоні фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 з підключеною SIM-карткою, флеш- накопичувачі «VERICO CORDIAL 04»,№ V4G14Q4RAA та флеш- накопичувачі типу microSD, фірми «Transcend» № А660501821 інстальованого програмного забезпечення для виходу в мережу Інтернет та програмного забезпечення для обміну повідомленнями у мережі Інтернет, не виявлено. На наданому на дослідження ноутбуку фірми «Lenovo», моделі «2847- RJ4», s/n: LR-NEWBX 10/09 були виявлені файли журналів історії інстальованих Інтернет-браузерів. Дана інформація була скопійована до файлів з назвами «History.csv», які були скопійовані до каталогів з назвами Інтернет- браузерів. Також, експертом було виявлено файли історії обміну повідомленнями програмного забезпечення «Skype». Вищевказані файли були перетворені у файли текстового формату та записані до каталогу з назвою «Skype». Дані файли та каталоги, в свою чергу, були скопійовані до каталогу з назвою «Lenovo».
На наданому на дослідження мобільному телефоні фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ: НОМЕР_4 було виявлено інформацію з інстальованого на даному телефоні програмного забезпечення «Skype» та «Viber». Дана інформація була скопійована до каталогів з назвами «Skype» та «Viber».
Вищевказані файли та каталоги були записані на оптичний диск типу DVD-R
На наданих на дослідження мобільному телефоні фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 з підключеною SIM-карткою, флеш накопичувані «VERІCO CORDIAL 04», № V4G14Q4RAA та флеш- накопичувачі типу microSD, фірми «Transcend» № А660501821 наявності фактів з`єднання з мережею Інтернет та слідів відвідування електронних поштових скриньок, соціальних мереж, обміну повідомленнями за допомогою програмного забезпечення («skype», «viber», «whatsapp», «isq», «zello», тощо), не виявлено. Інформація, щодо абонентської книги контактів, журналів вхідних та вихідних дзвінків та історії обміну SMS-повідомленнями наданого ||ца дослідження мобільного телефону фірми «Sony», моделі «LT25i», ІМЕІ: НОМЕР_4 була скопійована до файлу з назвою «3BiT_Sony.html». Інформація, щодо абонентської книги контактів, та історії обміну SMS- повідомленнями наданого на дослідження мобільного телефону фірми «Nokia», моделі «6020», ІМЕІ: НОМЕР_5 була скопійована до файлу з назвою «3BiT_Nokia.html». Інформації, щодо

журналів вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону «Nokia», не виявлено. Вищевказані файли були скопійовані до каталогів з назвами «Sony» та «Nokia». Дані файли та каталог були записані на оптичний диск типу DVD-R
Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 575 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є психічно здоровим. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_9 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи захисту про те що експерти користувалися незаконними методами під час проведення експертиз, оскільки ці експертизи проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи та попередженні про кримінальну відповідальність. Висновки даних експертиз ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.

Судом були здійсненні заходи по перевірці заяви обвинуваченого щодо застосування до нього з боку співробітників СБУ нездоровлених методів впливу. Так згідно постанови Військової прокуратури Донецького гарнізону про закриття кримінального провадження відкритого за ухвалою суду від 25.11.2015 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст 365 КК України вбачається, що в ході досудового розслідування достатніх даних які б свідчили про вчинення працівниками СБУ стосовно ОСОБА_13 кримінально караних діянь в тому числі злочинів перебачених ч.2 ст. 365 КК України не встановлено.

Таким чином доводи обвинуваченого щодо незаконного впливу до нього з боку працівників СБУ під час досудового слідства колегія суддів не приймає до уваги та вважає їх неспроможніми та не необгрунтованими.

Оцінюючи всі наявні в матеріалах справи докази суд приходить до переконання, що доводи обвинуваченого що він дав під час судового розгляду, в яких він заперечує свою вину щодо сприянню терористичній організації, та доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, суд розцінює як спосіб захисту і як бажання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності, та вважає їх повністю спростованими дослідженими доказами.

Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.
Поняття терористичної організації визначено відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 рокуі це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції 2001 року, Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію

терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст. 258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене ПостановоюВерховної Ради України від 27 січня 2015 року№ 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Так, Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13вказує, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 13 вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_13 усвідомлював, що «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вищевказаної терористичної організації.
Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі«Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.
З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши докази, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, а саме інше сприяння діяльності терористичної організації, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
Суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, має позитивні характеристики, на обліку в спеціальних медичних установах не перебуває, враховуючи його молодий вік, те що особисто він не приймав участі в організації або виконанні насильницьких дій терористів або військовому протистоянні правоохоронним органам та ЗС України і його діями не було завдано шкоди державі.
Суд, призначаючи ОСОБА_9 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням цих даних у сукупності суд вважає щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 тільки з ізоляцією від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.258-3 КК України та застосувавши ст.69 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання призначення додаткового покарання, суд виходить не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені частиною другою статті 59 КК України, а тому не призначає ОСОБА_13 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.08.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України до набрання вироком законної чинності.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_9 з огляду на дані про його особу та відношення до вчиненого злочину, зможе ухилитися від виконання вироку суду (ризик переховування), суд вважає за необхіднезалишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Речові докази по справі мобільний телефон NOKIA модель 623Оі. ІМЕІ 1: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_7 ; мобільний телефон SONY EXPERIA модель V КТ25І, ІМЕ1 № НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , у якому знаходиться картка пам`яті micro sd 32gb: флеш-картка сірого кольору із написом VERІCO CORDIAL 04: картка пам`яті micro sd із перехідником: ноутбук «Lenovo», з зарядним пристроем, що знаходяться в поліетиленовому пакеті та знаходяться в камері зберігання речових доказів 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу Управління СВ України в Донецькій області, після набуття вироку законної сили повернути власнику.
Оптичний диск марки «Patron», оптичний диск марки «Axent», оптичний диск DVD-R «Verbatim», диск CD-R «Videx», після набуття вироку законної сили зберігати в матеріалах справи.
Паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах справи, після набуття вироком законної сили - направити до Державної Міграційної Служби м. Слов`янська.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 05 серпня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК Кодексу України попереднє увязнення з моменту затримання 05 серпня 2015 року зарахувати в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без зміни - у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3438 гривень 08 коп.
Речові докази: мобільний телефон NOKIA модель 623Оі. ІМЕІ 1: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_7 ; мобільний телефон SONY EXPERIA модель V КТ25І, ІМЕ1 № НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , у якому знаходиться картка пам`яті micro sd 32gb: флеш-картка сірого кольору із написом VERІCO CORDIAL 04: картка пам`яті micro sd із перехідником: ноутбук «Lenovo», з зарядним пристроем, що знаходяться в поліетиленовому пакеті та знаходяться в камері зберігання речових доказів 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу Управління СВ України в Донецькій області після набуття вироку законної сили повернути власнику.
Оптичний диск марки «Patron», оптичний диск марки «Axent», оптичний диск DVD-R «Verbatim», диск CD-R «Videx», після набуття вироку законної сили зберігати в матеріалах справи.
Паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах справи, після набуття вироком законної сили - направити до Державної Міграційної Служби м. Слов`янська.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3