Справа №639/7675/16-к
1-кс/639/1321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002375 від 18.09.2016 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 17.09.2016 року до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 з заявою, що того ж дня приблизно об 11 годині 30 хвилин, невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 та, відрекомендувавшись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом шахрайських дій, заволоділа грошовими коштами у розмірі 1800 грн., які знаходилися на картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнього.

На підставі вище викладеного, заяву ОСОБА_5 , зареєстровано в ЖЄО під № 13381 від 17.09.2016 року та 18.09.2016 року порушено кримінальне провадження, слідчим Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, внесені відомості до ЄРДР під №0002375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.09.2016 року невідома особа зателефонувала йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та, відрекомендувавшись співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Будуть переведені грошові кошти у розмірі 1828 грн. з корпоративного рахунку. Для підтвердження зазначеної інформації необхідно повідомити дату народження, на що потерпілий ОСОБА_5 автоматично повідомив дату свого народження для ідентифікації особи. Після цього невідома особа попрохала назвати останні 4 (чотири) цифри картки ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ), проте ОСОБА_5 , відчувши небезпеку, поклав трубку. Одразу після дзвінка ОСОБА_5 зателефонував до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , де представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 об 11:30 17.09.2016 зняті грошові кошти у сумі 1800 грн. через банкомат, який знаходиться у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом «Операції без картки».

Орган досудового розслідування вважає, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність встановити інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку, відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 за період часу з 11:00 до 12:00 17.09.2016, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання не надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону прокурором не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не надано доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаним мобільним телефоном, з відповідним номером оператора, за певною особою, потерпілим по справі.

Суд, зважаючи на те, що прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002375 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1