Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1572/16-к
Провадження № 1-кс/673/116/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня клопотання заступника начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальника слідчого відділу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.02.2009 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 9 місяців позбавлення волі; 09.09.2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.01.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 08.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11. 2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання начальника слідчого відділу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2016 року близько 20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс два удари молотком по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, забою головного мозку, внутрішньочерепної гематоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, наявні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, начальник слідчого відділу просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене начальником слідчого відділу клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання, просив із врахуванням всіх даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді вказаного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27.11.2016 року слідчим Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2016 року близько 20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс два удари молотком по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, забою головного мозку, внутрішньочерепної гематоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

28.11.2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Того ж дня о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано заступником начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальником слідчого відділу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема, протокол огляду місця події, показання підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідка Деражнянської ЦРЛ щодо наявних у потерпілої ОСОБА_7 травм, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, при цьому такий вид запобіжного заходу може бути застосований до особи раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим та в судовому засіданні прокурором вищевказані обставини доведено, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Згідно даних про особу ОСОБА_4 постійного місця роботи та сталих доходів не має, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення про що свідчить поведінка останнього після вчинення злочину, а саме те, що він змінив одяг після вчинення злочину.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи спосіб вчинення вказаного злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальника слідчого відділу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання - 28 листопада 2016 року до 27 січня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Хмельницького.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1