Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/238/16-к
Провадження № 1-кс/280/150/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду території та приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: вул.Ч.Партизан,31 м.Коростишів, яке належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що з 27.09.2015 ОСОБА_5 самовільно, всупереч встановленому договором оренди порядку, не допускає ОСОБА_6 , використовує для здійснення підприємницької діяльності приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіює матеріальної шкоди.

05.02.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні примусового огляду місця події, предмету укладення договору оренди приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою детального огляду огорожі, дверей, замикаючих пристроїв, документів, речей та предметів, які в ньому знаходяться.

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що останнє обґрунтоване з зазначених вище підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання, беручи до уваги долучення до матеріалів клопотання лише відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілої, слідчим не надано документів, які підтверджують інформацію щодо належності місця проведення огляду (приміщення кафе), а також договору оренду між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , враховуючи посилання слідчого саме на нього. Крім того, мають місце розбіжності у назві спірного кафе: слідчий зазначає останнє, як кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1