"05" вересня 2016 р. Справа № 363/3420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 24.10.2012р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 19.05.2016р. з невідбутою частиною покарання 7 місяців 14 днів;
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000761 від 01.07.2016р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 29.06.2016 року близько о 18.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на березі Київського водосховища, неподалік вул.Першотравнева, с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, підійшовши до невідомих йому осіб ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) з метою подальшого розпивання алкогольних напоїв, на що останні погодились. Під час перебування з вказаними особами, ОСОБА_4 помітив поблизу намету мобільний телефон марки «HTC Desire 200», який належить ОСОБА_6 . Після чого, у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. З цією метою, ОСОБА_4 попрощався з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та близько 22.00 год. повернувся до намету і пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає взяв мобільний телефон марки «HTC Desire 200» з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

Після чого, 30.06.2016 року працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, під час особистого огляду ОСОБА_4 , у останнього, в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки « HTC Desire 200», який належить ОСОБА_6 .

01.07.2016 р. відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000761 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення вказане діяння перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

22.08.2016р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцезнаходженням останнього, 03.09.2016р. місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено.

Разом з тим, підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2016р., протоколі огляду від 30.06.2016р., протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.07.2016р., протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2016р..

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , який будучи засуджений 24.10.2012 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.05.2016р. із невідбутою частиною покарання 7 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працює, постійні засоби для існування відсутні, схильний до вживання алкогольних напоїв, проживає в с.Козаровичі, Вишгородського району, Київської області де характеризується негативно, свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність ризиків, передбаченого п.п.4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі, те, що він підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення, що у своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме тримання під вартою, але терміном на 30 днів.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, раніше судимий, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначити розмір застави у 10 мінімальних заробітних плат, що складає суму 14500 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком тридцять днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 04 жовтня 2016 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає суму 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот ) гривень.

Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його на строк до 04.10.2016 р.:

-прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м.Вишгорода та Вишгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє до 04.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

05.09.2016р. _______________ ОСОБА_4