Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/268/2016 Справа №641/2987/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000645 від 28.03.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 .. На досудовому слідстві, стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 05.04.2016 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та її захисник.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

З обставин, встановлених обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника дільниці № 15 Київського району КП «Жилкомсервіс», маючи злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 14.01.2016 запропонувала ОСОБА_6 , отримати в користування підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення останнім підприємницької діяльності до офіційного оформлення договору оренди на нежитлове приміщення в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської Ради за сплату їй грошових коштів в сумі 2000 гривень за кожен місяць користування підвальним приміщенням.

22 січня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні дільниці № 15 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 4, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень як неправомірну вигоду за перший місяць (січень поточного року) користування підвальним приміщенням комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 04 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті дільниці № 15 КП «Жилкомсервіс», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 4, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за другий місяць (лютий поточного року) користування підвальним приміщенням комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважали, що підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено та вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Крім того, захисником обвинуваченої заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте забов`язання, оскільки попередня міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 обиралась з урахуванням підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, яка є тяжчою, ніж ч. 1 ст. 368 КК України, за якою вона обвинувачується зараз.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не заперечував, оскільки досудове слідство закінчено та обвинувачена не порушувала обов`язки, покладені на неї під час домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди за місцем роботи, у приміщенні дільниці № 15 Київського району КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 4, пропонувала приміщення за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 233, що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 179, 194, 201, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про заміну стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте забов`язання задовольнити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ст. Нижегородської Апшеронського району Краснодарського краю, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту змінити на особисте забов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1