Справа № 383/571/16-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше судимого:

-02.04.2012 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України (ред. 2001 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (ред. 2001 р.) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Судимість знята та погашена.

за ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

16 квітня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_4 в якому проживає ОСОБА_6 , щоб повернути борг, який останні має перед ОСОБА_7 . Прийшовши до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я та почав звати господаря ОСОБА_6 , але його вдома не було. ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , виявив мотоцикл «МUSSTANG» модель МТ 110-2В, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 107 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . При раптово виниклому умислі на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 викотив з подвір`я на вулицю мотоцикл «МUSSTANG» модель МТ 110-2В, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 107 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №3 від 19.04.2016, становить 14 296,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, запустив двигун мотоцикла «МUSSTANG» модель МТ 110-2В, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 107 см, реєстраційний номер НОМЕР_2 та керуючи ним з місця скоєння злочину зник. Встановивши контроль над транспортним засобом ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме поїхав до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 14 296,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на даний час претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, так як заподіяну шкоду обвинувачений відшкодував та попросив призначити мінімальне покарання за вчинений злочин.

Прокурор попросив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але на даний час вважається таким, що немає судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме мотоцикл «МUSSTANG» модель МТ 110-2В, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 107 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , надано назбереження під розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі, а саме мотоцикл «МUSSTANG» модель МТ 110-2В, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 107 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який надано назбереження під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1