overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/521/15-к
Провадження по справі №1-в/538/38/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; 15.05.2015р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.05.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків.

Інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 один раз порушив умови відбування покарання 07.12.2015р. не з`явився на реєстрацію до Лохвицького РВ КВІ, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.05.2015р. за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/829/15-к
Провадження №1-кп/548/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його не етапування до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області, а тимчасово залишити його в умовах ІТТ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області .

Врахувавши позицію учасників кримінального провадження , які не заперечували проти не етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області, суд, -

У Х В А Л И В:

Не етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області, а тимчасово залишити його в умовах ІТТ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області до 23.06.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5941/16-к
Провадження № 1кс/712/3146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 358 КК України,-

Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла скарга про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 358 КК України.

В судове засідання заявники не з*явились.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 358 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 80, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/672/16-к
У Х В А Л А
14.06.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000533, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову від 14.06.2016 року про скасування постанови старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 14.06.2016 року скасовано постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24.11.2015 року, яку оскаржує заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя встановив, що оскільки постанова, яку оскаржує заявник, скасована прокурором, тому відсутні підстави для задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/357/16
Справа № 754/5850/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004079 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов від прокурора 28 квітня 2016 року.

Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання 5 травня, 6 червня, 14 червня 2016 року.

Згідно розписки отримав судову повістку 10.05.2016 року, тривалий час не реагує на судові виклики, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, клопотань не подає.

Прокурор заявив клопотання про оголошнення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

По даному провадженню суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначав дату нового засідання, направляв повістки обвинуваченому рекомендованими листами з повідомленням про вручення, вживав заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, але результатів це не дало і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місецвої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
14.06.2016 Справа № 756/6659/16-к
№ 756/6659/16-к
№ 1-кс/756/888/16
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003440, що полягають у недотриманні строків, порядку та змісту повідомлень викликів до слідчого.

У судовому засіданні прокурором було повідомлено про направлення 27.05.2016 року обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 до Оболонського районного суду м. Києва, на підтвердження чого був наданий супровідний лист із відтиском печатки суду.

Главою 26 КПК України передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003440, закінчилася у зв`язку із направленням обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 до суду, слідчий суддя позбавлений можливості перевіряти обставини, викладені у скарзі, а тому залишає скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий виїзд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий виїзд.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 08.04.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 08.04.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим вказаною ухвалою обов`язок контролю за виконанням вказаної ухвали покладено на слідчого у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що у кримінальному провадженні триває стадія досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий виїзд та необхідність його повернення заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178,181 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий виїзд повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3455/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.
Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.
Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги вважаю недоцільним.
Керуючись ч. 2, 3, 4 ст.236-8 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Визнати недоцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.
Копію даної постанови направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.
Зобов`язати Генеральну прокуратуру України подати до суду у строк до 17-00 год. 08 лютого 2016 року оригінали матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Судовий розгляд скарги призначити на 17-00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у виклику ОСОБА_3 як свідка у кримінальному провадженні №0001262 після 01.03.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у виклику свідка.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі оскаржує рішення слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зубця Ю. Г. ,

при секретарі Топоровській О. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України .

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_12 була встановлена адреса проживання свідків, а саме:

-ОСОБА_13, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_14 В»ячеслав Леонідович, Житомирська обл., Бердичивський р-н., с. Половецьке, вул. Щорса, 7;

-ОСОБА_15, Житомирська обл., с. Біликівка, вул. Жовтнева, 165;

-ОСОБА_16, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Раскової, 72.

На час розгляду справи судом свідки неодноразово викликались в судові засідання, проте в жодне з них не з'являлись. Причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, суд прийшов до висновку, що доставка свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати ГСУ МВС України судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідків ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Встановити строк виконання даного доручення до 18.04.2013 року, так як наступне судове засідання призначено на 18.04.2013 року о 11 год. 00 хвилин. Крім того, повідомляю, що у разі неможливості виконання даної постанови на 18.04.2013, вона повинна бути виконана на наступні судові засідання, які відбудуться також 25.04.2013 о 11 год. 00 хв., 16.05.2013 о 11 год. 00 хв., 23.05.2013 о 11 год. 00 хв., 30.05.2013 о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17