Справа № 1-кс/679/60/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого слідчого відділу Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , його усних пояснень в судовому засіданні ОСОБА_6 06 грудня 2014 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_7 , схопив на кухні ніж, і, підбігши до останнього, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, накинувся на нього зверху та наніс два удари кухонним ножем, який тримав у правій руці, в область грудей потерпілого. З метою самозахисту ОСОБА_7 намагався ухилитися від ударів ОСОБА_6 , для чого старався своєю лівою рукою схопити праву руку ОСОБА_6 , в якій знаходився ніж, в ході чого отримав порізи лівої руки. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної поверхневої рани передньої поверхні грудної клітини справа, колотої рани передньої поверхні грудної клітини справа, садно передньої поверхні грудної клітини справа, садно першого пальця лівої кисті, двох колотих ран передньої (долонної) поверхні п`ятого пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Також, під час цього ОСОБА_7 , захищаючись, схопив ножа, яким ОСОБА_6 наносив йому удари за лезо, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої (долонної) поверхні першого пальця лівої кисті, двох різаних ран долонної поверхні лівої кисті, двох різаних ран долонної поверхні третього, четвертого пальців лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Під час конфлікту, що мав місце 06.12.2014 року близько 19 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 маючи на меті, припинити протиправні дії ОСОБА_6 , які проявлялись у нанесенні ножем тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 намагалась втримати праву руку ОСОБА_6 , в якій останній тримав знаряддя злочину. Наносячи удари ножем для ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_8 , однак повинен був і міг передбачити можливість їх настання. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні другого пальця правої кисті, яке, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, висновками експерта.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості за які за законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, посередньо характеризується за своїм місцем проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій із підозрюваним та забезпечення ефективного завершення досудового розслідування, а також з метою запобігання незаконного впливу на свідків та потерпілих, просить:?
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій із підозрюваним та забезпечення ефективного завершення досудового розслідування, запобігання незаконного впливу на свідків та потерпілих є підстави клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1