АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/164/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/983/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.02.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволене клопотання засудженого і зараховане у строк покарання ОСОБА_8 , призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2007р. строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищезазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу якою врахувати в строк попереднього ув`язнення ще й період знаходження засудженого у СІЗО м. Донецька з 29.05.2008р. до відправки його у виправну колонію тобто по кінець жовтня 2008р.

Вислухав доповідь головуючого, пояснення захисника, який в суді звернув увагу на те, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з`ясувавши позицію прокурора, який погодився з позицією захисника і вважав за необхідне у такому випадку ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Судом встановлено, що, Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2007р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України і йому було призначено покарання у виді 12(дванадцяти) років позбавлення волі. Час відбування покарання рахується з 03.05.2007р. з часу затримання. Вирок набрав законної сили 29.05.2008р.

З положення закріпленого ст.52 КПК України випливає, що участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Наведене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення, а п.1 ч.1 ст.415 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.4 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.02.2016р. стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді