Провадження №1-кп/485/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочено невідбуту частину покарання на половину. Ухвалою цього ж суду від 02 вересня 2015 року невідбуту частину покарання було замінено на виправні роботи строком 1 рік 9 місяців 30 днів з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків щомісяця із суми його заробітку, невідбута частина покарання становить 10 місяців 12 днів,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року у період часу з 12 до 15 години, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення гаражу житлового будинку АДРЕСА_1 , і неезаконно заволодів мотоциклом марки "Урал" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 8000грн., та таємно викрав з гаражу зарядний пристрій до акумуляторних батарей вартістю 250грн. і захисну зварювальну маску - 20грн.
В цей же час, проник до приміщення літньої кухні вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук "HP RT32900JE" вартістю 5500грн.
Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд, Заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 13770грн. потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано шляхом повернення викраденого у натурі і цивільний позов у ході досудового розслідування потерпілим не заявлявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, але від дачі показань у судовому засіданні відмовився.
Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20 липня 2016 року в с.Галаганівка Снігурівського району за місцем свого проживання разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої, після чого, він випроводив обвинуваченого на вулицю, зачинив калітку та пішов відпочивати. Після відпочинку, близько 16 години, виявив, що з літньої кухні пропав належний йому ноутбуку, а з гаражу мотоцикл "Урал" вартістю 8000грн., зарядний пристрій і зварювальна маска. Він здогодався, що крадіжку міг вчинити обвинувачений, а тому зразу звернувся до нього, з проханням повернути викрадене, але останній йому у цьому відмовив, та почав вигонити його з свого двору. Про крадіжку майна він заявив у Снігурівський ВП ГУНП. Після прибуття працівників поліції, зварювальну маску, сідло і зарядний пристрій було виявлено за місцем проживання обвинуваченого, а мотоцикл "Урал" в городі сусіда напроти житлового будинку за місцем проживанння ОСОБА_3 .
Показаннями свідка ОСОБА_7 ,яка була допитана у присутності педагога-практикуючого психолога, і яка пояснила, що 20 липня 2016 року вона гуляла у дворі своєї бабусі і бачила, як по вулиці с.Галаганівка, ОСОБА_3 котив мотоцикл її батька - потерпілого ОСОБА_5 , до свого двору, про що вона розповіла бабусі.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що влітку цього року працівники поліції на його городі виявили мотоцикл "Урал", який було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 . Сліди від мотоцикла до його городу вели від житлового будинку, де мешкає обвинувачений.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що в липні місяці цього року, перебуваючи вдома, він бачив як обвинувачений ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного сп"яніння йшов по вулиці с.Галаганівка та у руках ніс ноутбук чорного кольору.
Витягами з кримінального провадження №0000394, №0000397, заявами потерпілого ОСОБА_5 від 21 липня 2016 року та постановою про об"єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно з якими потерпілий 20 липня 2016 року звернувся з заявою до Снігурівського ВП ГУНП про крадіжку з приміщення гаражу його житлового будинку АДРЕСА_1 мотоциклу марки "Урал" синього кольору, зарядного пристрою та зварювальної маски, а з літньої кухні ноутбука. Вказані факти внесені до ЄРДР, а кримінальні провадження об"єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №№0000394 (а.с.61-66).
Протоколом огляду місця події, план-схемою до нього та фототаблицями від 20 липня 2016 року, які свідчать, що місцем вчинення злочину є житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 (а.с.67-73).
Протоколом обшуку від 21 липня 2016 року, описом речей і документів від 21 липня 2016 року, план-схемою до протоколу обшуку, фототаблицею, клопотанням про проведення обшуку від 21 липня 2016 року та ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року, згідно з якими 21 липня 2016 року у період часу з 05 до 06-25 години на подвір"ї житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого виявлені сліди протектору коліс мотоцикла, які ведуть в бік городу житлового будинку обвинуваченого. На території двору виявлено сидіння від мотоциклу чорного кольору, яке стояло на мотоциклі потерпілого, захисну маску для зварки і зарядний пристрій, а за городом мотоцикл "Урал". Слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку на території житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого (а.с.74-89).
Заявою свідка ОСОБА_8 та протоколом огляду місця події від 21 липня 2016 року, згідно з якими 21 липня 2016 року в городі ОСОБА_8 , за місцем його проживанння виявлено викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мотоцикл "Урал" р/н НОМЕР_1 (а.с.90-92).
Протоколом огляду транспортного засобу від 21 липня 2016 року, технічним паспортом на транспорт та розпискою потерпілого ОСОБА_5 про те, що викрадений у потерпілого мотоцикл марки "Урал", 1990 року випуску, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , згідно даних технічного паспорту належить ОСОБА_10 , але як пояснив потерпілий, він його придбав восени 2015 року і користувався ним до моменту його крадіжки. Згідно розписки 21 липня 2016 року працівниками поліції вказаний мотоцикл повернуто потерпілому (а.с.93-96).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 липня 2016 року, клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу від 22 липня 2016 року та ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_3 затримано 21 липня 2016 року в 12 годин 50 хвилин, а 22 липня 2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 години 30 хвилин 18 вересня 2016 року, але як повідомив обвинувачений і це підтвердив під час перевірки цих документів потерпілий, фактично обвинуваченого було затримано та доставлено до Снігурівського ВП ГУНП ввечері 20 липня 2016 року, а тому з цієї дати і слід вважати обґрунтованим його затримання за підозрою у вчиненні злочинів (а.с.97-104).
Заявою свідка ОСОБА_11 від 21 липня 2016 року та протоколом обшуку за місцем його проживання і фототаблицею до нього, ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, з яких вбачається, що 21 липня 2016 року ОСОБА_11 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.105-115).
Постановами про відібрання зразків папілярних візерунків для експертного дослідження у обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 від 21 липня 2016 року, постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 21 липня 2016 року, довідкою та висновком експерта №1401 від 26 липня 2016 року, згідно з якими сліди папілярного узору пальця руки, вилучені з ноутбука потерпілого ОСОБА_5 розмірами 21х30мм, 17х25мм та 22х33мм залишені великим пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 . Вартість проведення експертних робіт становить 880грн.40коп.(а.с.116-133).
Постановою про призначення судово-трасологічної експертизи, висновком експерта №1416 від 26 липня 2016 року та довідкою до нього про витрати на проведення вказаної експертизи, які становлять 703грн.68коп. (а.с.134-142).
Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21 липня 2016 року, висновком експерта №09/3-156 від 27 липня 2016 року та довідкою про витрати на проведення експертизи, згідно з якими середня ринкова вартість наданих на експертизу виробів за цінами вторинного ринку станом на 20 липня 2016 року могла становити: зарядний пристрій до акумулятора - 250грн.; маска захисна для зварювання - 20грн.; ноутбук "HP RT32900JE"-5500грн., а витрати на експертизу 1660грн.80коп. (а.с.143-159).
Розпискою про повернення потерпілому захисної зварювальної маски, зарядного пристрою, сидіння від мотоциклу, які були викрадені обвинуваченим (а.с.161).
Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 27 липня 2016 року, відповідно до якої слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: футболку чорного кольору; чоловічі капці чорного кольору; три відбитки слідів пальців рук, залишених ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП. Мотоцикл "Урал", сидіння від мотоциклу, зварювальну маску, зарядний пристрій до акумулятора та ноутбук "HP RT32900JE" поверненні на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.161-162).
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року та 02 вересня 2015 року, довідкою Снігурівського РВ КВІ, відповідно до яких ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289, ст.70 КК України до семи років позбавленя волі. На підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року наполовину скоротити невідбуту частину покарання у вигляді 6 років 4 місяці 25 днів позбавлення волі. Замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік дев"ять місяці 30 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 1 рік 9 місяців 30 днів з відрахуванням у дохід держави 10% щомісяця із суми його заробітку, невідбута частина покарання виправних робіт складає 10 місяців 12 днів (а.с.174-183).
Вказані докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність вини саме щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання ним вини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину та вчинення його у стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи викладене, тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, вчинив два умисних злочини у період відбування покарання за першим вироком, суд вважає, що особа обвинуваченого є небезпечною для суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті пред"явленого обвинуваченого та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21 січня 2014 року Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням товарознавчої експертизи відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України у загальному розмірі 3344грн.88коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: мотоцикл марки "Урал" д/н НОМЕР_1 , сидіння від мотоциклу, зарядний пристрій до акумулятора, зварювальна маска, ноутбук "HP RT32900JE"-вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ; футболку чорного кольору та чоловічі капці чорного кольору ОСОБА_3 - повернути засудженому або його родичам (батько, мати); 3 відбитки слідів рук, залишених ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві власності;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, вважати засудженим до шести років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому на праві власності.
Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднати невідбуте покарання 10 місяців 12 днів виправних робіт за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року і остаточно вважати засудженим до шести років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому на праві власності.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою, а міру покарання рахувати з 20 липня 2016 року, а не з 21 липня 2016 року як зазначено у протоколі затримання.
В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з дати затримання - 20 липня 2016 року по дату вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта та проведення судово-дактилоскопічної, трасологічної та товарознавчої експертизи у розмірі 3344(три тисячі триста сорок чотири)грн.88коп.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: мотоцикл марки "Урал" д/н НОМЕР_1 , сидіння від мотоциклу, зарядний пристрій до акумулятора, зварювальна маска, ноутбук "HP RT32900JE"-вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ; футболку чорного кольору та чоловічі капці чорного кольору ОСОБА_3 -повернути засудженому або його родичам (батько, мати); 3 відбитки слідів рук, залишених ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ