АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011392 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Оболонського району м. Києва.

На обґрунтування прийнятого рішення, суддя зазначив, що в обвинувальному акті діям ОСОБА_6 була дана правова кваліфікація за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, при цьому зазначено, що останній таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку. Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального закону.

_________________________________________

Справа: 11-кп/796/560/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року, просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0011392 до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому зазначає, що висновки суду про те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації є надуманими, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить всі необхідні відомості, передбачені п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ст. 291 КПК України.

Таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на ту обставину, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації, як на підставу повернення прокурору обвинувального акту є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, діям ОСОБА_6 дана вірна правова кваліфікація за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а формулювання обвинувачення є конкретним та зрозумілим.

За таких обставин, зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011392 від 29.11.2015 року повернути в суд першої інстанції з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3