18.03.16
Справа № 635/2538/16-к
Провадження 1-кс/635/261/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 06 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.03.2016 до Харківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.03.2016 біля 02:00 годин двоє не встановлених чоловіків в сел. Високий по вул. Хоткевича на території дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, відкрито заволоділи у заявника мобільним телефоном «Explay Onyx black» IMEI: НОМЕР_1 .
По данному факту 06.03.2016 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваня з попередьою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 06.03.2016 біля 02:00 він із святкування дня народження брата сам повертався до себе додому в АДРЕСА_1 . Під час прогулянки він почув позаду себе голоси чоловіків. Обернувшись він побачив силуети двох чоловіків, які йшли в далечі від нього, але не надав цьому особливого значення. Проходячи по території дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_2 один із чоловіків наблизився до потерпілого із заду і із застосуванням сили повалив його на землю, при цьому удержуючи, щоб той не встав. Другий чоловік почав обшукувати потерпілого, в ході чого із кармана його куртки дістав мобільний телефон «Explay Onyx black» IMEI: НОМЕР_1 , в який була вставлена сім-картка українського оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_2 і сім-картка російського оператора мобільного зв?язку, номеру якого потерпілий не пам`ятає. Після чого невстановлені особи відпустили потерпілого і зникли у не відомому напрямку з його мобільним телефоном.
У своєму допиті в якості свідка мати потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила, що в 2015 році її син в м. Бєлгород, Російської Федерації, придбав собі мобільний телефон «Explay Onyx black». 05.03.2016 біля 21:00 год. він пішов в гості до свого брата в АДРЕСА_3 . Біля 02:00 год. 06.03.2016 ОСОБА_5 повернувся додому і повідомив їй, що двоє не відомих йому чоловіків відкрито заволоділи вище вказаним мобільним телефоном, не завдавши йому тілесних ушкоджень.
Під час проведення досудового розслідування були вжиті заходи з метою встановлення осіб, скоєвших злочин, та місця їх перебування, а також встановлення інших осіб, які могли скоїти вказаний злочин, встановлення свідків вчинення злочину, можливих місць збуту викраденого майна. Проте, інформації, яка б мала доказове значення для вирішення справи по суті отримано не було.
Посилаючись на те, що у потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Explay Onyx black» IMEI: НОМЕР_1 , а особа, у якої перебуватиме викрадене майно на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути особою, яка скоїла злочин, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: роздруківок з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент з мобільним телефоном «Explay Onyx black» IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 06.03.2016 по 18.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 06 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться в АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване в АДРЕСА_6 , а саме: роздруківок з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент з мобільним телефоном «Explay Onyx black» IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 06.03.2016 по 18.03.2016 року з можливістю подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії належним чином завірених копій зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 17 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1