11.05.2016 Справа № 756/5638/16-к
Унікальний номер №756/5638/16-к
Провадження №1-кс/756/734/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011617 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від Київської організації ветеранів війни в особі голови організації ОСОБА_5 стосовно укладення від 09.09.2015 договору поставки дверей з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора товариства ОСОБА_6 , однак останній умови договору не виконав, отримані від голови організації кошти в сумі 20`000 грн. не повернув.

Крім того, 03.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 23.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з СПД ОСОБА_6 , однак останній шляхом обману під приводом продажу дверей заволодів грошовими коштами потерпілого.

30.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з СПД ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в сумі 40`000 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

23.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 07.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклала договір з СПД ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в сумі 2`795 грн., проте останній шляхом обману під приводом виготовлення та встановлення міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

Крім вказаного, 16.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_10 , який повідомив, що 11.11.2015 уклав договір з СПД ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в розмірі 5`300 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

18.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 22.01.2016 уклав договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора товариства ОСОБА_6 щодо продажу дверей, перерахувавши передоплату в розмірі 2`300 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

Також встановлено, що 26.03.2016 в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві зареєстроване кримінальне провадження № 0003084 за заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 25.09.2015 уклала договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора товариства ОСОБА_6 щодо продажу дверей, перерахувавши передоплату в розмірі 13`900 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

13.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно заволодіння його грошовими коштами в сумі 15`500 грн. шляхом обману та зловживання довірою ФОП ОСОБА_6 та його спільником ОСОБА_14 , зокрема, 10.03.2015 між потерпілим та вказаним ФОП укладено договір поставки дверей, останньому було перераховано передоплату в сумі 15`500 грн., проте постачальник умови договору не виконав, грошові кошти не повернув.

17.03.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який 11.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з ФОП ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в сумі 18`585 грн., проте останній шляхом зловживання довірою під приводом постачання дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

Крім вказаного, 17.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся начальник відділу матеріально-технічного постачання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який повідомив, що 26.01.2016 уклав договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора товариства ОСОБА_6 щодо продажу дверей, перерахувавши передоплату в розмірі 10`341,25 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

20.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_17 , який повідомив, що 03.11.2015 уклав договір з ФОП ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в розмірі 27`055 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

13.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернулась ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка повідомила, що 04.11.2015 уклала договір з ФОП ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в розмірі 29`600 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав, повернувши лише 5`600 грн.

Також 17.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який 12.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з ФОП ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в сумі 15`400 грн., проте останній шляхом зловживання довірою під приводом постачання дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

01.02.2016 Київською місцевою прокуратурою № 5, відповідно до Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 № 756/1135/16-к, розпочато кримінальне провадження № 0000014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_20 , яка 20.08.2015 та 26.08.2015 уклала договори поставки з ФОП ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату за обома договорами на загальну суму 63`600 грн., проте останній шляхом зловживання довірою під приводом постачання дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав, на телефонні дзвінки не відповідає.

Крім того 29.05.2015 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка повідомила, що 04.08.2014 уклала договір з ФОП ОСОБА_6 , перерахувавши передоплату в розмірі 17`800 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

04.12.2015 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який повідомив, що в період з липня до жовтня 2015 ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під приводом виконання ремонтних робіт, заволодів його грошовими коштами в сумі 192`120 грн.

Крім того слідчий вказує, що Згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_15 інформацією у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкриті наступні рахунки:

-19.05.2014 долар США, рахунок № НОМЕР_4

-04.12.2013 ураїнська гривня, рахунок № НОМЕР_5

-04.12.2013 українська гривня, рахунок № НОМЕР_6

Згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_15 інформацією у ФОП ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_7 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкриті наступні рахунки:

-04.02.2015, українська гривня, рахунок № НОМЕР_8

-04.02.2015, українська гривня, рахунок № НОМЕР_9

Підставою до внесення клопотання виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме рахунків відкритих на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 з метою перевірки факту намірів ОСОБА_6 виконувати свої договірні зобов`язання, в частині цільового використання грошових коштів отриманих від потерпілих під приводом постачання продукції.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_16 , прокурор та слідчий до суду не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Однак, оскільки слідчим не виконані вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя відмовляє в частині вилучення вказаних в ухвалі документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ОСОБА_23 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 до оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: установчих документів; карток із відбитками печатки та зразками підпису службових осіб підприємства; наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; довіреностей; офіційного листування; ксерокопій паспортів фізичних осіб-власників рахунків, директора, головного бухгалтера та засновників підприємства на підставі яких було відкрито (закрито) вищезазначені рахунки, заяви про відкриття та закриття рахунків, додатки до них; договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки, заяви на видачу готівки);

-інформації про рух грошових коштів по вищезазначеним банківським рахункам, (на паперових та магнітних (електронних) носіях із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку), з 04.12.2013 по теперішній час. В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1