№ 522/8152/16-к, 1-кс/522/8945/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001250 - потерпілої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Сторона кримінального провадження № 0001250 - потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання потерпіла посилається на наступне.
СВ Приморського ВП в м.Одесі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 за фактом погрози заподіяння ОСОБА_3 смерті з боку невстановлених осіб із застосуванням фізичного насильства та газового балончика.
У клопотання потерпіла зазначає про те, що 06 лютого 2016 року біля 16.15 годині невстановлена особа - жінка, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадській порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, схопивши ОСОБА_3 за руку, штовхнула її на один з припаркованих поблизу легкових автомобілів, після чого використала стосовно неї газовий балончик зі сльозоточивим газом, спрямувавши струмінь в обличчя ОСОБА_3 , та висловила погрози застосування у наступний раз сірчану кислоту, а також заподіяти їй смерть. При цьому, враховуючи агресивність цієї особи, в ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз. Після цього, вказана жінка на автомобілі зі співучасником злочину, який чекав її, залишили місце скоєного правопорушення.
За вказаним фактом, як зазначено в клопотанні, СВ Приморського ВП в м.Одесі внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою.
У клопотанні указано, що на теперішній час встановлені докази, на підставі яких є підстави вважати, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_5 , 1971 року народження, який користується мобільним терміналом з телефонним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у зв`язку з чим планується отримати тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо терміналу зазначеного абонентського номеру.
Так, в клопотанні зазначається, що після скоєного хуліганства із погрозами вбивства ОСОБА_3 , жінка відійшла в сторону та сіла на пасажирське сидіння в автомобіль, який знаходився за будівлею, яка примикає до дитячого майданчику у дворі будівлі № НОМЕР_2 вул.Середньофонтанській, та уїхала з місця події. В цьому автомобілі темного кольору ОСОБА_3 впізнала автомобіль - джип її колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який придбав у 2014 році а/м Хюндай-Туксон. З ОСОБА_5 . ОСОБА_3 знаходилась у стосунках, разом проживали біля 5 років, але шлюбні відносини не реєстрували, і 04.12.2015 року вона його залишила, розірвавши стосунки. Після того, як ОСОБА_3 покинула ОСОБА_5 , він неодноразово звертався з приводу повернення, казав, що зробить все, щоб вона до нього повернулася, найбільш активно - в січні 2016 року, за декілька тижнів до скоєного проти неї злочину. Він як дзвонив на мобільний телефон, писав CMC- повідомлення, так і зустрічав біля дому, наполегливо чіпляючись, не даючи проходу. Він висовував ОСОБА_3 претензії, щоб вона не зустрічалась ні з ким іншим, дзвонив у нічний час, чим не давав спокою, а коли вона не відповідала на його телефонні дзвінки, він не давав їй спокою неодноразовими СМС- повідомленнями, у тому числі в нічний час, з проханням відповісти йому. При цьому, ще під час сумісного життя він погрожував, що якщо ОСОБА_3 колись покине його, він помститься їй.
Далі в клопотанні зазначається, що у своїй заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомила, що у разі, якщо з її життям та здоров`ям щось станеться - це можливо бути скоєно лише за помстою ОСОБА_5 , а допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 дала показання щодо зазначених подій.
Потерпіла в клопотанні вказує, що в її телефонній книжці ОСОБА_5 записано як абонент « ОСОБА_6 » з номером НОМЕР_1 . Серед інших випадків, він дзвонив та відправляв СМС-повідомлення: о 23:10 год. 17.01.2016 року; о 23:59 год. 17.01.2016 року; о 00:11год. 18.01.2016 року; о 07:16 год. 18.01.2016 року; о 00:16 год. 23.01.2016 року. Підтвердженням цього факту є фото зовнішнього вигляду екрана мобільного телефону ОСОБА_3 , на якому відображено номер абонента НОМЕР_1 , його ім`я « ОСОБА_6 », дата та час здійснення зв`язку та надходження СМС-повідомлень у нічний час.
Потерпіла вказує в клопотанні, що інформація за терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , його зв`язки, ІМЕІ, кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими було з`єднання, місця перебування, містить інформацію про осіб, які можуть бути причетними до скоєного злочину та свідків правопорушення. Встановлення вказаних обставин та осіб можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год, 00 хв, 01.01.2016 року по 10.05.2016 року.
Із клопотання вбачається, що в той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити обставини злочину, осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину та свідків даного кримінального правопорушення. Іншими способами перевірити причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення наданий час неможливо. Необхідність вилучення виготовленому на паперовому та електронному носії документу за вказаним вище абонентським номером обґрунтовується специфікою інформації мобільного оператора, її великим об`ємом та намірами сторони провадження в подальшому використати ці відомості як докази у кримінальному провадженні.
Далі в клопотанні вказується, що під час досудового слідства ОСОБА_3 зверталась до слідчого із клопотанням про встановлення жінки - виконавця злочину та її співучасників, однак до теперішнього часу всі особи, які скоїли злочин, не встановлені.
Крім того, з клопотанням про проведення слідчих дій ОСОБА_3 звернулась безпосередньо до процесуального керівника у вказаному провадженні, однак Одеською місцевою прокуратурою № 3 за її клопотанням рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України не прийнято, а само клопотання відправлено слідчому.
Потерпіла вважає, що у зв`язку з цим, в неї, як сторони кримінального провадження з боку обвинувачення (відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України) - потерпілої, з метою реалізації своїх прав виникла необхідність самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до документів (інформації), що дозволить використати відомості для встановлення місцезнаходження правопорушника, данні про її особу та наддасть підтверджуючи докази про зв`язок з іншими співучасниками, які можливо буде використати при розгляді справи по суті.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Заслухавши представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, вказані відомості, як зазначають потерпіла та її представник, відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо). При цьому, без огляду та дослідження цих відомостей та даних встановити детальні обставини вчинення кримінального правопорушення не є можливим, оскільки відповідні відомості та дані зберігаються виключно в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя вважає, що доведено можливість використання як доказів відомостей, запитуваних адвокатом в клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309, 395 КПК України (2012 р.),-
УХВАЛИЛА:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001250 - потерпілої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001250 тимчасовий доступ до документів (інформації) ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо терміналу абонента № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2016 року по 10.05.2016 року, та зобов`язати останнього виготовити та надати адвокату ОСОБА_4 на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI).
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні і вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
7. 3а наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
8. Встановити міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ІМЕІ) абонента № НОМЕР_1 .
Відповідальним особам оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів адвокату ОСОБА_4 , та надати можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.05.2016