Справа № 182/1870/16-к
Провадження № 1-кс/0182/475/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному терміналі з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з 00.00 годин 15 березня 2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_3 , ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 15 березня 2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19 березня 2016 року приблизно о 03.30 год., в районі військкомату по вул. І. Сірка в м. Нікополь Дніпропетровської області, невідома особа, спричинивши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, у гр. ОСОБА_4 з карману відкрито викрала мобільний телефон «Бравіс Тренд» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартістю 1700 грн., у ОСОБА_5 , мобільний телефон «Самсунг» (імей не відомий), в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 вартістю 50 грн., завдавши потерпілим збиток на вказану суму.

За даним фактом 29 березня 2016 року порушено кримінальне провадження № 0001165 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Нікопольського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що користувався мобільним телефоном марки «Бравіс Тренд» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він користувався мобільним телефоном марки «Самсунг» (імей не відомий), в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

На даний час виникла потреба встановити імей мобільного телефону «Самсунг» з метою подальшого встановлення його місцезнаходження та встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.

Також, з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення для розкриття кримінального провадження, беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, потерпілі не можуть описати та впізнати нападаючого, іншим шляхом встановити особу, яка скоїла даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити особу, яка скоїла злочин та місце знаходження викраденого майна, а тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.
Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольського місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або співробітнику оперативного підрозділу ОСОБА_6 , на підставі його доручення, на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному терміналі з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з 00.00 годин 15 березня 2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_3 , ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 15 березня 2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1