У Х В А Л А

Справа № 183/4837/16

№ 1-кс/183/701/16

31 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме:

- договору дарування 17/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ("Дарувальник") та ОСОБА_7 ("Обдарована");
- документів, що були підставою для його засвідчення, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.07.2016 року за фактом заволодіння невстановленими особами в період часу з 2011 по 2016 роки шахрайським шляхом 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 , що відповідно до вироку суду підлягає конфіскації в дохід держави. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно договору-купівлі продажу 05.03.1982 року ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_10 , 18/25 частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а інша частина вказаного будинку, АДРЕСА_3 належала ОСОБА_11 , яку вона придбала 26.06.1973 року на підставі договору купівлі-продажу.
Приблизно у 2009 році коли вказаний будинок став розвалюватись, ОСОБА_9 звернулась до БТІ і отримала документи, з яких їй стало відомо, що на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 232 від 15.05.1992 року були змінені частки власників будинку і у ОСОБА_9 - стало 8/25 і оформлено на її колишнє прізвище ОСОБА_12 , а у ОСОБА_11 - стало 17/25, хоча про це їй нічого не було відомо і жодних дозволів вона не надавала.
27.03.2009 року ОСОБА_9 оформила свідоцтво про право власності на 8/25 частини будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_11 оформила свідоцтво про право власності на 17/25 частини ще 19.05.1992 року. Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :04:004:0160 загальною площею 940 кв.м., яка не була приватизована.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_11 , яка згідно заповіту передала своєму спадкоємцеві ОСОБА_6 , 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 , про що 15 квітня 2009 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
23 квітня 2009 року у даному домоволодінні ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
05 травня 2009 року власника 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, а 11 листопада 2010 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винним у скоєні зазначених злочинів та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 7 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
21 січня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , коли власник вказаного будинку перебував у місцях позбавлення волі.
04 серпня 2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 28052201 про примусове виконання виконавчого документу, яким є виконавчий лист № 1-152 від 25.07.2011 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про конфіскацію усього майна належного засудженому ОСОБА_6 в дохід держави. Вказаною постановою також накладено арешт на все його майно. До цього, під час проведення розслідування по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15 травня 2009 року був накладений арешт на все його майно.
07 травня 2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 складено акт опису та арешту 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , який мешкав за вищевказаною адресою з правом користування без права передачі в користування третім особам.
20 лютого 2016 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 укладено договір дарування частини житлового будинку, а саме 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 , на який фактично накладено арешт. Договір посвідчено нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .
Для підтвердження чи спростування причетності нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з метою проведення відповідних судових експертиз, в тому числі почеркознавчої.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, підтримав подане до суду клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 11.07.2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000049 внесені відомості за фактом заволодіння невстановленими особами в період часу з 2011 по 2016 роки шахрайським шляхом 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 , що відповідно до вироку суду підлягає конфіскації в дохід держави. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 190 КК України (а.п. 5).
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 необхідність надання йому тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищевказаним особам дозвіл на тимчасовий доступу до оригіналів документів та їх вилучення, а саме:
- договору дарування 17/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ("Дарувальник"), та ОСОБА_7 ("Обдарована");
- документів, що були підставою для його засвідчення.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 19 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1