Справа № 645/3401/16-к
Провадження № 1-в/645/222/16
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 19 травня 2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилалась на те, що за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала, в зв`язку із чим звернулась до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор не заперечувалащодо звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджена ОСОБА_4 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про задоволення клопотання та просили розглядати справу за їх відсутності.

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2006 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили та 09 червня 2006 року його було направлено для виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що іспитовий строк за даним вироком суду у ОСОБА_4 закінчився 19 травня 2008 року.

Засуджена постійно мешкає на території Фрунзенського району м. Харкова.

Як вбачається з відповіді архіваріуса Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року, згідно алфавітних покажчиків справ про адміністративні правопорушення, справ у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах, справ про направлення на примусове до спеціалізованих лікувальних чи лікувально-виховних закладів за період з 2008 по 2010 роки кримінально-виконавча інспекція Фрунзенського району м. Харкова із поданням про

звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку не зверталася.

Із довідки УІЗ ГУ НП в Харківській області, яка надійшла на адресу суду 03.11.2016 року вбачається, що за даними ОСК МВС України станом на 26.10.2016 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 19 травня 2008 року, засуджена протягом цього строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2006 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -