Справа № 443/1363/16-к
Провадження № 11-п/783/280/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на протиправну діяльність керівника органу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в:
29 вересня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на протиправну діяльність керівника органу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд іншому суду.

Подання мотивоване тим, що 22.08.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на протиправну діяльність керівника органу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Цього ж дня, відповідно до вимог п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду шляхом автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_8 , який того ж дня подав заяву про самовідвід у справі, мотивуючи тим, що скаржник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо, на його думку, неправомірних дій судді ОСОБА_8 при розгляді його скарги (кримінальне провадження 443/1039/16-к). Заяву про самовідвід для вирішення передано судді ОСОБА_9 , яка ухвалою суду від 20.09.2016 року подану заяву задовольнила. Справу передано в канцелярію суду, однак провести автоматизований розподіл вищезазначеної справи між суддями Жидачівського районного суду неможливо, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність суду складає чотири судді, одна посада судді з 2015 року вакантна. Суддя ОСОБА_10 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.09.2016 року за № 5157 судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатна чисельність суду складає чотири судді, одна посада судді з 2015 року вакантна. Суддя ОСОБА_10 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.09.2016 року за № 5157 судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Отже у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, а скаргу ОСОБА_6 на протиправну діяльність керівника органу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :
Подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.
Скаргу ОСОБА_6 на протиправну діяльність керівника органу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3