Провадження № 1-кс/761/8543/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подавала скаргу, - адвоката - ОСОБА_3 , слідчої (начальника відділу) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву начальника другого відділу РКП СУ ФР ДПІ Шевченківського районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва за результатами розгляду скарги директора ТОВ «Торговий дім «БКП» - ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора товариства від 22.03.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, було постановлено ухвалу (справа №761/13822/16-к, провадження № 1-кс/761/8543/2016).

Згідно з вказаною ухвалою скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» - ОСОБА_5 було задоволено, зобов`язано відповідальну особу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» - ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року.

06.06.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява начальника другого відділу РКП СУ ФР ДПІ Шевченківського районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2016р. У заяві зазначено, що обов`язковою умовою кваліфікації дій осіб за ст.219КК України є вчинення громадянином - засновником (учасником) чи службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності. Однак, повідомлення директора ТОВ «Торговий дім «БКП» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення взагалі не містить жодних відомостей, які б свідчили про вчинення засновником (учасником) або службовими особами МП ВКП «Ріпекс» кримінального правопорушення, передбаченого ст.219КК України. Крім того, згідно інформації з ЄДРПОУ , розміщеної у відкритих джерелах мережі Інтернет, МП ВКП «Ріпекс» не перебуває у процесі припинення.

Враховуючи те, що в повідомленні фактично відсутні відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тобто охоплювалися поняттям злочину, визначеним ст.11КК України, а містяться фактично припущення щодо можливого банкрутства МП ВКП «Ріпекс», то начальник другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 просила роз`яснити які саме відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні старша слідча ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення вказаної заяви, вказав, що ухвала слідчого судді від 21.04.2016р. є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню. Наголосив на тому, що слідчий, прокурор не мають права проводити перевірку відомостей, викладених у заявах, повідомленнях про вчинення кримінального правопрушення , до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи №761/13822/16-к, в тому числі зміст ухвали від 21.04.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частинами 1 та 2 ст.110КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Статтею 369КПК України визначено види судових рішень, а саме: - судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; - судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зміст ухвали суду має відповідати положенням ст.372КПК України та складатись із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема у резолютивній частині ухвали має бути зазначено: - висновки суду; строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та звернення судового рішення до виконання визначені ст.534, 535КПК України

При цьому ухвали, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг, поданих відповідно до ст.303КПК України, визначено у ч.2 ст.307КПК України.

За ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 21.04.2016р. в її резолютивній частині чітко зазначено, що саме: зобов`язано відповідальну особу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» - ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року.

Отже зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.04.2016р. є чітким та зрозумілим.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ст.214КПК України не містить жодних вимог щодо змісту і форми заяви, повідомтлення про вчинення кримінального правопорушення, а виходячи з положень ч.3 вказаної статті Кодексу здійснення досудового розслідування, в тому числі проведення будь-яких слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на перевірку обставин, зазначених у заявах, повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення, не допускається без внесення відомостей в ЄРДР.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 303, 309, 369, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву начальника другого відділу РКП СУ ФР ДПІ Шевченківського районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :