overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/2921/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/986/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2921/14-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.212, ч.4 ст.358,
ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року,

встановила:
16.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 18.05.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/4342/16-к
пр.№ 1-кс/464/961/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
Львівська ВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що 15.05.2016 року під час обходу виробничої зони у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕ: НОМЕР_1 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 15.05.2016 року під час обходу виробничої зони у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :
мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕ: НОМЕР_1 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу №1/48 від 15.05.2016 року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3982/16-к
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000019,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000019.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000019.

Скаргу призначити до розгляду на 16.06.2016 року о 17 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4082/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/611/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Cуддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_11 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_11 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 14 червня 2016 року о 15.30 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
14.06.2016 Справа №607/6428/16-к
Провадження № 1-кс/607/3132/2016
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/679/43/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду 06.10.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
ВСТАНОВИВ:
Вирок вступив у законну силу 06.11.2015 року.

Станом на 27.04.2016 року штраф не сплачено, платіжний документ до суду засудженим не представлено, призначене судом покарання не виконано.

З посиланням на ч. 5 ст. 53 КК України, 539 КПК України прокурор в поданні від 28 квітня 2016 року просить замінити несплачену засудженим ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи.

08 червня 2016 року прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Суд вважає за необхідне за таких обставин подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/455/16
Категорія ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року призначити на 10 год. 18 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 18 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/4655/16-к
провадження 1-кп/185/284/6
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню№ 0000442 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

встановив:
26.05.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України на 08 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/957/16-к
Провадження № 1-кп/206/73/16
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0002019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/609/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 червня 2016 року о 7 год. 50 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3352/16-к
Провадження № 1-кп/216/401/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6 п. 13, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6 п. 13, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6 п. 13, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України на 15 червня 2016 року о 15.15 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1438/16 Справа № 207/782/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

встановила:
14 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000089 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 червня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 405/5682/15-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілих ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судові засідання призначені на 17.05.2016 року та на 15.06.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явився, поважні причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки на виклики суду вони не з`являються.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідків в справі позбавляє можливості закінчити розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід вищезазначених свідків співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510 на 22.06.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1