Провадження № 1-кп/537/134/2016
Справа № 537/2042/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.10.2016 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засіданні, ухвалою суду було оголошено розшук ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

13.10.2016 року до суду надійшло повідомлення з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про те, що начебто ОСОБА_4 10.10.2016 року був доставлений до Крюківського районного суду м.Кременчука. До повідомлення додано зобов`язання з`явитись в наступне засідання 14.10.2016 року, підписане ОСОБА_4 власноручно.

У зв`язку, з надходженням вказаного повідомлення 13.10.2016 року відновлено судовий розгляд у даному кримінальному провадження і призначено судове засідання на 01.11.2016 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі..

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про необхідність явки до суду для розгляду провадження, відповідно до його особистого зобов`язання, однак свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 16 листопада 2016 року на 13 год. 20 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1