Справа № 638/6258/16-к
Провадження № 1-кс/638/1537/16
У Х В А Л А
іменем України
„15 квітня 2016 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000274 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації, молодшого сержанта, інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що молодший сержант ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Т/10-2189 від 26 червня 2014 року направлений з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), наказом командира військової частини НОМЕР_1 №121-вв від 26 червня 2014 року направлений для подальшого проходження військової служби до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , та з 26 червня вважається як такий, що справу і посаду прийняв.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак молодший сержант ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 01 вересня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явився до місця проходження військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел молодший сержант ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 01 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився за місцем проходження військової служби до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та до 06 квітня 2016 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем який призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої« служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних на те причин та без наказу або дозволу « відповідних командирів і начальників, о 08 годині 00 хвилин 01 вересня 2014 року не з`явився за місцем проходження військової служби до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та до 06 квітня 2016 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України тобто самовільне залишення місця служби тривалістю понад один місяць, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати молодшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим, 23 грудня 2014 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження молодшого сержанта ОСОБА_4 було встановлено, 13 квітня 2016 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув до місця служби та в той же день органом досудового розслідування було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274від 29 вересня 2014 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих доказів, оцінюючи обставини, встановив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, добровільно з`явився до органу досудового розслідування, а тому не має підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчинити підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, що застосовується в разі неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, що надасть змогу запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 так як з урахуванням особи підозрюваного, обставин справи до нього може бути застосовано інші міри запобіжних заходів достатніх для запобігання ризиків вказаних в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274від 29 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків.

-заборонити у період часу з 23.00 годин по 05.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .

Покласти зобов`язання на слідчого або працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_4 правила користування пристроєм,техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» ________ 2016 р. (_________________)