Справа № 344/9380/15-к
Провадження № 1-кп/344/5/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна Івано-Франківвської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм Івано-Франківської філії ПП «Оптимальне таксі» (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; а також вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 13.03.2015 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 після закінчення робочого дня пішли до продуктового магазину «Їжачок», що по вул. Івана Павла ІІ у м. Івано-Франківську, де вживали спиртні напої. У подальшому до них приєднався знайомий ОСОБА_13 ОСОБА_15 . Закінчивши вживати спиртне приблизно о 19.00 год. ОСОБА_16 побачив припаркований біля зазначеного магазину автомобіль «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_2 , на даху якого був розпізнавальний знак таксі служби «Оптимальне «579» за кермом якого знаходився ОСОБА_17 . З`ясувавши, що автомобіль таксі вільний, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_15 відвезти ОСОБА_13 даним автомобілем таксі додому, так як останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_13 на пропозицію ОСОБА_11 погодився та попрямував до автомобіля таксі. У цей час водій автомобіля таксі ОСОБА_17 почав висловлювати до ОСОБА_13 та його товаришів претензії щодо того, що ОСОБА_13 забруднив салон автомобіля і тепер необхідно заплатити за його чищення. У зв`язку із цим між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_18 зателефонував до диспетчера служби таксі «Оптимальне» та попросив допомоги. Приблизно о 19.20 год. до магазину «Їжачок» приїхало двоє стажерів служби таксі «Оптимальне», а саме ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які в суперечку не втручалися, у зв`язку із чим ОСОБА_17 знову зателефонував до диспетчера. Після його дзвінка через 5 хв. до магазину «Їжачок» на автомобілі «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3 , приїхав ОСОБА_9 . У подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відбулася розмова, яка переросла у суперечку, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , у той момент, коли останній повернувся до нього спиною та рушив у напрямку своїх товаришів, ОСОБА_9 умисно наніс ОСОБА_11 один удар рукою в голову з-заді, спричинивши ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Від удару потерпілий впав на землю обличчям донизу, після чого ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс йому ще один удар ногою в обличчя з правого боку, спричинивши таким чином ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута з незначним розходженням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2014 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи поблизу магазину «Їжачок», що по вул. Івана Павла ІІ у м. Івано-Франківську, після нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_9 направився на зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які в цей час рушили на допомогу ОСОБА_11 , та діючи умисно, наніс спочатку один удар рукою в обличчя зліва ОСОБА_12 , від якого той впав на землю, після чого повернувшись до ОСОБА_10 умисно наніс ОСОБА_10 два удари кулаком лівої руки в обличчя справа. У той час, коли потерпілий ОСОБА_10 від отриманих ударів зігнувся, ОСОБА_9 наніс йому ще один удар правою рукою по голові з-заді, від якого останній впав на землю, втративши при цьому свідомість. Після цього, ОСОБА_9 втік з місця вчинення злочину. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливом під та над тверду мозкову оболонку та раною в тім`яно-скроневій ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; ран на верхній і нижній губах справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синця в ділянці правого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 спочатку свою вину в скоєному визнавав частково, а у кінці судового засідання свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що 13.03.2015 року приблизно о 19.30 год. до нього зателефонував диспетчер служби таксі «Оптимальне «579», яка повідомила про те, що у водія таксі ОСОБА_17 виник конфлікт з пасажирами, а тому необхідно до нього під`їхати на вул. Івана Павла ІІ у м.Івано-Франківську. Перебуваючи біля магазину «Їжачок» у нього відбулась розмова з ОСОБА_11 , у ході якої наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар рукою в голову, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_11 впав на землю і тоді він наніс своєю ногою ще один удар ОСОБА_11 в обличчя. Після цього підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які намагалися допомогти ОСОБА_11 , і умисно наніс ОСОБА_12 один удар рукою в обличчя, від якого він впав на землю та повернувшись до ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_10 два удари кулаком лівої руки в обличчя. Тоді потерпілий ОСОБА_10 від отриманих ударів зігнувся, після чого він наніс ОСОБА_10 ще один удар правою рукою по голові, від чого потерпілий впав на землю. Добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та повністю відшкодував йому матеріальну шкоду у розмірі 26000 гривень. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 13.03.2015 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами розпивав спиртні напитки в магазині «Їжачок», що по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську. Після чого у них виник конфлікт з таксистом. У ході даного конфлікту з водіями служби таксі «Оптимальне» бачив, як таксист ОСОБА_9 наніс два удари його знайомому ОСОБА_11 , від яких той впав на землю. Тоді разом з ОСОБА_12 хотів підняти ОСОБА_11 . Проте в цей час ОСОБА_9 наніс йому два удари лівою рукою у праву сторону обличчя. Від вказаних ударів впав на землю і втратив свідомість. Обвинувачений ОСОБА_9 добровільно відшкодував йому моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та повністю відшкодував йому матеріальну шкоду у розмірі 26000 гривень, тому просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_9 50000 гривень - невідшкодовану частину моральної шкоди, завданої злочином. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 13.03.2015 року разом ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вживав спиртні напитки в магазині «Їжачок», що по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську. Після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_13 покинули їхню компанію. У той час він підійшов до водія служби таксі «Оптимальне» ОСОБА_17 і запитав чи вільне таксі, на що ОСОБА_17 відповів, що вільне. У подальшому водій таксі ОСОБА_17 вийшов з автомобіля і вимагав у ОСОБА_13 заплатити за чистку салону автомобіля, при цьому вказував на те, що ОСОБА_13 забруднив салон його автомобіля. Вирішив втрутитися в даний конфлікт. Після цього під`їхали ще два автомобіля таксі «Оптимальне», з одного з яких вийшов ОСОБА_9 . Запропонував ОСОБА_9 відійти в сторону і поговорити, на що він погодився. У ході даної розмови пояснив ОСОБА_9 , що немає підстав для того щоб платити за чистку салону автомобіля. Після чого розвернувся йти геть і у цей час ОСОБА_9 наніс йому удар з-заду по голові, від якого він впав на руки, потім ОСОБА_9 ногою наніс ще один удар в обличчя. Тоді ОСОБА_10 з ОСОБА_12 хотіли підійти йому допомогти, але ОСОБА_9 став перед ним. Після чого ОСОБА_9 руками наніс один удар ОСОБА_12 та два удари ОСОБА_10 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого - немає.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську між водієм автомобіля таксі служби «Оптимальне» ОСОБА_9 і його знайомим ОСОБА_11 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_13 нібито забруднив салон іншого автомобіля таксі. У ході даного конфлікту ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_11 , від якого той впав на землю. Коли разом з ОСОБА_10 підбігли до ОСОБА_11 з метою йому допомогти, то ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 удари по голові.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 13.03.2015 року в кафе «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську разом із знайомими вживав спиртне. Після чого між водієм автомобіля таксі ОСОБА_9 та його другом ОСОБА_13 виник конфлікт. ОСОБА_9 стверджував, що ОСОБА_13 забруднив салон його автомобіля. Тоді викликав інше таксі і разом з ОСОБА_13 поїхав додому.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює водієм таксі «Оптимальне». 13.03.2015 року поступило повідомлення від диспетчера про те, що у колеги - водія таксі, виник конфлікт з пасажирами. Разом з ще одним водієм таксі ОСОБА_20 прибув по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, де знаходився водій таксі «Оптимальне» ОСОБА_17 , який повідомив, що пасажир забруднив салон його автомобіля. Коли ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_9 , то останній наніс удар ОСОБА_11 по голові від якого той впав на землю. Бачив також, як ОСОБА_9 наніс удар і іншій особі.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що працює водієм таксі «Оптимальне». 13.03.2015 року поступив телефонний дзвінок від диспетчера про те, що у колеги водія таксі ОСОБА_17 , виник конфлікт з пасажирами. Разом ще з одним водієм таксі ОСОБА_19 виїхав до вказаного диспетчером місця, до магазину «Їжачок» по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, де вони побачили декілька осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння і були у брудному одязі. Потім приїхав ще один водій таксі «Оптимальне» ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_17 говорив про те, що п`яні особи забруднили салон його автомобіля. Тоді у ході розмови ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 удар рукою в обличчя, від якого той впав на землю. Бачив також, як ОСОБА_9 наніс удар і іншому чоловіку з цієї компанії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даних злочинів підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с.177) слідує, що потерпілий ОСОБА_11 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 13.03.2015 року приблизно о 19.25 год. біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, невідома особа спричинила йому та потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Із протокол-заяви потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с.178) слідує, що потерпілий ОСОБА_10 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 13.03.2015 року (т.1 а.с.170-172), схемою (т.1 а.с.173) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.174-176) встановлено, оглянуто та описано місце нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - територія поблизу магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2015 року (т.1 а.с.132-136) та фототаблиці до нього (т.1 а.с.137-139), слідує, що свідок ОСОБА_12 прямо вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2015 року (т.1 а.с.140-144) та фототаблиці до нього (т.1 а.с.145-147), слідує, що потерпілий ОСОБА_11 прямо вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, спочатку нанесла декілька ударів руками та ногами йому, а потім нанесла удари ще і ОСОБА_10 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2015 року (т.1 а.с.148-152) та фототаблиці до нього (т.1 а.с.153-155), слідує, що потерпілий ОСОБА_10 прямо вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, нанесла тілесні ушкодження йому та ОСОБА_11 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с. 162,163), потерпілий ОСОБА_10 вказав на фотознімок ОСОБА_9 , як особи, яка 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, нанесла тілесні ушкодження йому та ОСОБА_11 .

Згідно протоколу пред`явлення фотознімків осіб для впізнання (т.1 а.с.164, 165), свідок ОСОБА_12 вказав на фотознімок ОСОБА_9 , як особи, яка 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, нанесла декілька ударів йому, а також потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с. 166,167), потерпілий ОСОБА_11 вказав на фотознімок ОСОБА_9 , як особи, яка 13.03.2015 року біля магазину «Їжачок», що по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську, нанесла йому та ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експертизи № 230 від 13.05.2015 року (т.1 а.с.156-159), у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, з крововиливом під та над тверду мозкову оболонку та раною в тім`яно-скроневій ділянці справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент спричинення; рани на верхніх і нижніх губах справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синець в ділянці правого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень. Кількість та розташування тілесних ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_10 було нанесено не менше 3-4-х ударів в ділянку голови.

Згідно висновку експертизи № 194 від 12.05.2015 року (т.1 а.с.168-169), у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа в ділянці кута з незначним розходженням уламків утворився від дії тупого твердого предмета, яким могли бути, як рука так і нога або інший тупий, твердий предмет, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; рана в тім`яній ділянці зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи кількість та розташування тілесних ушкоджень слід вважати, що ОСОБА_11 могло бути спричинено не менше двох ударів в ділянки голови.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; а також за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, хворіє, думку потерпілих про несуворе покарання обвинуваченого та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є повне визнання вини, каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_9 слід обрати в межах санкцій ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі. За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування решта частини завданої злочином моральної шкоди, який обвинувачений визнав повністю, слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 - 50000 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.121 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 - 50000 гривень моральної шкоди.

Речові докази:

- марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору ( т.1 а.с.122) знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с. 121, 219) повернути за належністю його законному володільцю потерпілому ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1