АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6625/15-к Номер провадження 11-кп/786/256/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2ст.186КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00007889, за апеляційною скаргою з внесеними доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
На вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга з внесеними доповненнями. В якій він просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, оскільки він сприяв досудовому розслідуванню, вину визнав повністю та щиро кається, вказує, що його батьки досягли пенсійного віку.

Також зазначає, що по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 , окрім нього, у вчинені злочину брала участь інша особа. Крім того, просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2003 року іспитовий строк скасовано і направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

-30.05.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 24.07.2006 року звільнений із ВК №12 Харківської області по відбуттю строку покарання;

-12.10.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. 28.10.2013 року звільнений із ВК № 25 Харківської області по відбуттю строку покарання.

-05.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-25.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 29.09.2015 року Апеляційним судом Полтавської області вирок скасований в частині призначення покарання, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково зараховано покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду, 25.02.2015 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , повторно, із корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №27, що розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , представившись працівником міліції, запропонував їй випити слабоалкогольний напій «Шейк», але вона відмовилась. Після чого наніс їй удар долонею правої руки по обличчю і штовхнув, від чого вона впала на асфальт, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої неправомірні дії, відкрито викрав з кишені її пуховика мобільний телефон марки «S-Tell» C250, зняв із пальця руки срібну каблучку 925 проби, вагою 3 грами, викрав жіночу сумочку, яка матеріальної цінності для неї не представляє, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 839 грн. 76 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

08.03.2015 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 26 по вул. Тельмана м. Кременчука Полтавської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 і попросив у нього цигарку, але потерпілий йому нічого не відповів, тоді ОСОБА_7 завдав один удар долонею правої руки по обличчю потерпілого, після чого, відкрито для оточуючих викрав з кишені курточки потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа С200», вартістю 350 грн., гроші в сумі 42 грн., цигарки та жувальну гумку, які матеріальної цінності для нього не представляють Внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 392 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

До початку апеляційного розгляду до суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, зважаючи на те, що вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.3 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з внесеними доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року закрити, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4