Справа №195/591/16-к
1-кп/195/82/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2016 року за №0000201 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисличувата, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.04.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської обл.. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки

12.06.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнено 09.07.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 02.07.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04. 2014 року.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року близько 10 годин 00 хвилин, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де згадав про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де згадав про те що,за адресою АДРЕСА_2 , розташований будинок ,належний ОСОБА_5 , в якому ніхто не проживає, в зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна,належного ОСОБА_5 , розташованого на території зазначеного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_3 , 04.04.2016, приблизно о 10 годині 05 хвилин, зі свого будинку направився до території домоволодіння належного ОСОБА_5 , де переконавшись, що його дії ніхто не бачить із сторонніх, через незачинену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, таємно,умисно,повторно, з корисливих мотивів викрав5 металевих труб 50х2 мм., загальною довжиною 7.4 м.,загальною вагою 23 кг.,вартістю за ціною металобрухту 83.03 грн.,які слугували аркою для винограду,та водяний лічильник моделі ЛК15х2005 року №5382280 вартістю 126.66 грн., після чого обернувши таким чином викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник,заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 209.69 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений, підтвердивши вище зазначені обставини, визнав вину та розкаявся в скоєному. Просив суворо його не карати. Пояснив власну протиправну поведінку важким матеріальним становищем. Гроші від реалізованих крадених виробів в якості металобрухту, потратив на власні потреби.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також матеріалами кримінального провадження, досліджених в суді.

Протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 . При огляді встановлено відсутність перед будинком ОСОБА_5 металевих труб та водяного лічильника, який знаходився водонапірному колодязі.

Протоколом огляду речей від 07.04.2016 року, об`єктом огляду є металеві вироби, зокрема металеві труби та водяний насос, які добровільно надані гр. ОСОБА_6 , дані вироби оглядаються за участю понятих неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 .

Висновком експерта № 6/12.1/1143 від 16.05.2016 року, згідно якого ринкова вартість металевих виробів (труб 50х2 мм довжиною 7.4м) загальною вагою 23 кг, за ціною металобрухту(вид501) станом на 05.04.2016 могла складати 83.03 грн. (вісімдесят три грн..03 коп.) Ринкова вартість водяного лічильника моделі ЛК15Х 2005 року № 5382280 станом на 05.04.2016 року могла складати 126.66 грн (сто двадцять шість грн.. 66 коп.)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2016 року за участю підозрюваного та потерпілого під час якого, ОСОБА_3 показав механізм викрадення металевих виробів з території домоволодіння ОСОБА_5 ..

Характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, і вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосував ст.75 КК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання, а саме: 5 сталевих труб та один водяний лічильник, які передані на зберігання ОСОБА_5 лишити у останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ , рахунок № 0004, , МФО № 805012), понесені судові витрати на залучення експерта від 16.05.2016 року № 6/12.1/1143 в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна ) гривня 84 копійки.

Речові докази 5 сталевих труб та один водяний лічильник передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 - лишити у останнього.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1