Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1102/16 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ст. 336 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

31.05.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 006716 за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_9 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні 006716 від 09.07.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 006716 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 336 КК України повернутий прокурору Київської місцево ї прокуратури № 1 для усунення недоліків.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам положенням ст. 291 КПК України, так як слідчим фактичні обставини вчиненого злочину викладені неповно та неконкретно, оскільки вони не містять посилання на причини неприбуття обвинуваченого до військового комісаріату у визначений час, поважність чи неповажність відповідної неявки, а тому формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 є неконкретним та нечітким, що позбавляє права обвинуваченого знати, в чому саме він обвинувачується і позбавляє можливості захисту.

При цьому суд першої інстанції визначив, що згідно обвинувачення умисел ОСОБА_7 на вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України полягав у розумінні ним норм Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що на думку суду першої інстанції, є виключно суперечливим, нечітким та незрозумілим, а також вказано, що формулювання обвинувачення вказує на неприбуття зазначеної особи до військового комісаріату у визначений час з невідомих причин, хоча відповідальність за вказаною статтею кримінального закону може настати виключно у разі такої бездіяльності з неповажних причин, що свідчить про відсутність вказівки на мотив та мету дій ОСОБА_7 , що є необхідними елементами суб`єктивної сторони злочину.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №006716 відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурора вказує, що суд на попередньому судовому засіданні вийшов за межі наданих йому повноважень та розглядати почав кримінальне провадження по суті, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі обов`язкові відомості, а тому, на його думку складений з додержанням вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати ухвалу, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність, в склад яких входить і посилання на обставини, які входять до предмету доказування, а саме, об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не містить визначення мотиву та мети дій ОСОБА_7 , які органами досудового розслідування визначаються як склад кримінального правопорушення, що позбавляє суд першої інстанції можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті та ухвалення обґрунтованого рішення з оцінкою пред`явленого обвинувачення, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, і лише в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.407, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 006716 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 336 КК України повернутий прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________