overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1676/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000387, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 130/517/16-к
Провадження №11-кп/772/1166/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, яким визнано ОСОБА_6 невинуватим і виправдано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, яким визнано ОСОБА_6 невинуватим і виправдано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №1-кс/127/5515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008226,-

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008226.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008226 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0008226, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 21 липня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016 направити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/269/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, -
Керуючись ст.ст.304, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2016 року о 09.00 годині.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор,захисники, обвинувачена ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.
До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
09 серпня 2016 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці до 07 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити для виконання до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/9022/15-к

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
27.04.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
У зв`язку із виконанням вказаної вище ухвали про розшук обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити слухання справи на 14 червня 2016 року на 11год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3885/16-к
Провадження 1-в/333/375/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальними наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3885/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальними наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3885/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальними наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8894/16-к 1-кс/335/5334/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 20.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 20.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 20.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 серпня 2016 року об 11:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1162/16 Провадження № 11-кп/773/423/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій оскаржує вирок з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку із однобічністю і неповнотою судового слідства та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове.
Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження міри покарання залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянтом не усунуто вказаних в ухвалі недоліків у встановлений законом строк.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в частині оскарження міри покарання повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8696/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ВК ( №4) ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Засудженого:
- 07.07.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував, оскільки дане звільнення буде суперечити ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2014 року, кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 28.04.2014 року.
Згідно ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочини після набрання чинності цим Законом, а тому заява ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, громадянки України,
Засуджена ОСОБА_5 заявила відвід представнику КВІ з підстав некомпетентності, оскільки в справі є заява про відмову ОСОБА_5 від відбування покарання, натомість подання про скасування звільнення з випробуванням тільки зараз і з інших підстав.
Захисник підтримала клопотання.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, встановив наступне.
Підстави для відводу учасників кримінального провадження регламентовані ст. ст..75-79 КПК України.
Представник КВІ не приймала участь на досудовому слідстві чи в розгляді справи по суті. Відсутні відомості щодо її особистої заінтересованості в результатах розгляду справи і заінтересованості її близьких родичів.
Клопотання не містить доводів, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості представника КВІ.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені заявницею доводи не є підставою відводу представника КВІ.
Керуючись ч. 77, ст. 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відвід представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1