overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №193/1616/16-к
провадження № 1-кп/216/496/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши, матеріали кримінального провадження, - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 28 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.9 , 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року, матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

16.08.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вище зазначеного кримінального провадження та відповідно до "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", передані для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.9 , 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

- на 16 серпня 2016 року о 13-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 346/5818/16-к
Провадження № 1-кс/346/1380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

У своїй скарзі просить суд скасувати постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001043 від 08.12.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направити в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації проведення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1730/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 25.10.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 23.09.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.11.2016 р. на 14.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7778/16-к
1-в/405/1881/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.11.2016 о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 13.11.2016 надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
№ 1-143/10
26.10.2010 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі - Козловій Т'.В.
з участю прокурора - Ситника Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, випускник 11 класу Карлівської ЗОШ № 3, військовозобов'язаний, раніше несудимого.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня СПТУ-№50 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 , українця , громадянина України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не працюючого, військовозобов'язаного , не судимого усіх у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України , -
Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 20.10.2010 р. на 14:00 год., але підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до суду не з»явилися, не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов»язковою.
Суд вважає, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3через неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -
Щодо підсудних: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, випускник 11 класу Карлівської ЗОШ № 3, військовозобов'язаний, раніше несудимого, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня СПТУ-№50 , раніше не судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 , українця , громадянина України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не працюючого, військовозобов'язаного , не судимого здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2010 р. о 10.00 год.
Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
справа №619/1606/16-к
провадження №1-кп/619/237/16
УХВАЛА
іменем України
08.11.2016 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну розміру застави.
Захисник прохав змінити розмір застави до 80 мінімальних заробітних плат, поскільки обраний для обвинуваченого розмір застави є вкрай значним та непомірним, а обвинувачений, дружина мали незначнимй заробіток, обвинувачений має тяжко хворого батька.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання про зменшення розміру застави, поскільки вбачає, що клопотання є необґрунтованим, докази, надані на підтвердження доводів клопотання, не є достатніми для його задоволення, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, що є виключним випадком.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/704/16-к
№ провадження 1-кс/624/42/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 21 вересня 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві скаржника від 25 липня 2016 року, до ЄРДР.
До скарги додана копія листа Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про результати розгляду зазначеної заяви.
Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, на цей час відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.
Визнано необхідним витребування пояснення у керівника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, а також участь у розгляді скарги заявника, прокурора.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги.
Розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року у залі суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Витребувати у керівника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури пояснення по суті скарги.
У судове засідання викликати заявника,прокурора.
Участь заявника обов`язкова. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/812/2016 Справа № 641/5005/16-к
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженої: 23.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 до двох місяців арешту; мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неоднарозово порушувала адміністративний кодекс України, а саме 31.10.2016 року її було притягнуто за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні неї. Але 01.02.2016 року її було знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні неї, однак 02.11.2016 року була притягнута за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. Всі вищезазначені факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_3 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України» « Про адміністративним нагляд» від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд » від 01.12.2001 року
П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1.Прибувати на реєстраційну відмітку в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області 1 й ,4-й вівторок місяця з 09,00 до 18,00 год
2.Самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин до 06 годин наступного дня, а також самовільний виїзд з місця Харкова без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
3.З,являтися за письмовим викликом співробітника міліції до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
4.Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць де реалізують спиртні напої та порядок їх на розлив.
Постанова може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/3161/16-к
Номер провадження 1-кп/643/492/16
УХВАЛА

07.11.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_8 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, 143 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 07.12.2016 р. на 11 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2075/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.10.2016, в період часу з 18:20 години до 18:40 години, невстановлена особа, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 204, неподалік від зупинки громадського транспорту, біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Леново А 6010", що належав ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки на суму 2525грн.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Lenovo S90-A» має міжнародні ідентифікаційні номери imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери - imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особою, яка вчинила кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (посвідчення НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_4 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок абонента мобільного телефону з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у тому числі інформацію щодо здійснених вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS, маршрути передавання), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 08.12.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8333/16-к
Провадження № 1-в/644/1449/16
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном три роки.

Вироком апеляційного суду Харківського області від 25.11.2015 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2015 року змінено та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня його фактичного затримання. ОСОБА_4 був затриманий 22.02.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 на цей час відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Таким чином, враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В клопотанні ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1