overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/635/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України

у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06 липня 2015 року засуджена вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Старший інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні начальник Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькі області ОСОБА_4 подання підримав.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженій іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно виконувала покладені на неї вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довела своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоювала, позитивно характеризується. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України вона має бути звільнена від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1044/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.03.2016 р. за № 0002127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії.

Прокурор вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання є передчасним, оскільки потребує дослідження ряду документів, надання яких на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого суд приймає до уваги, що ч. 3 ст. 314 КПК України передбачена можливість закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Разом з тим, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії передбачене спеціальною нормою кримінального закону, тобто ч. 4 ст. 309 КК України. Таким чином, для прийняття рішення про можливість застосування до обвинуваченого положень ч. 4 ст. 309 КК України необхідно встановити наявність у його діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявності інших обставин, передбачених спеціальною нормою кримінального закону.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, ч. 4 ст. 291 КПК України передбачає вичерпний перелік документів, які надаються до обвинувального акту. При цьому дана правова норма містить пряму заборону на надання документів, які нею не передбачені.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заявлене клопотання на даній стадії судового процесу є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 19.07.2016 р. о 10.45 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/443/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/51/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2014м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИЛА :

14.04.2014 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 16.04.2014 на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в СІЗО м. Івано-Франківська, викликати прокурора, потерпілого і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підписи

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1023/16-к
Номер провадження №1-кп/351/74/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, що має на утриманні неповнолітню дочку, не судимої

за ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 21.07.2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/283/16
УХВАЛА
21.07.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 липня 2016 року на 15:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 400/732/15-к
Провадження № 1-в/400/770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 23 червня 2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе добре, стала на шлях виправлення, вчасно надавала довідки та характеристики, обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року за ч.1 ст.213 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
н/п 1-кп/640/582/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.07.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.07.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/710/2016 Справа №641/5950/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_4 була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 4.07.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/4165/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 157/541/16-к
Провадження №1-кп/157/51/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 31 травня 2016 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року за №0000101, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілого і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків, яких просив допитати прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 10 хвилин 26 липня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/9789/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме гривні номіналом 500 у кількості 211 купюр, номіналом 200 у кількості 40 купюр, номіналом 100 у кількості 3299 купюр, номіналом 50 у кількості 300 купюр, номіналом 20 у кількості 300 купюр, номіналом 10 у кількості 100 купюр.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Житомирської області, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2016 року на 16 годин 00 хвилин в залі № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Житомирської області, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа №295/8950/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково.
Відповідно до доданої до матеріалів справи ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2016 року, засудженого ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково на строк 10 місяців 28 днів.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим що дане питання вже було вирішено судом.
При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1