ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в суду смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000433, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, працюючого фуражиром СТОВ «Дніпро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 09.09.2016 року близько 10-00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи поруч з домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він залишається непоміченим для сторонніх осіб та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 був не зачиненим та з відкритими вікнами, через вікно скоїв крадіжку з передньої панелі вказаного автомобіля мобільного телефону марки «ВQМ-1406 Virte», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 394,33 грн. та карту пам`яті « micro SD» вартістю 38,33 грн., що належать ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 432,66 грн.

21.10.2016 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

21.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст..ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди, вказала, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України. Просила стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи. Також вказувала на відсутність необхідності покладати на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст.. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Для покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 550,25 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене стронами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «ВQМ-1406 Virte», та карту пам`яті «micro SD» які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 550,25 грн.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1