overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1604/1726/2012
провадження № 1/1604/143/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 11:00год. 27.07.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №465/1630/16-к
Провадження1-кп/465/673/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.16 року

суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.11.2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням його із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.11.2016 року скасовано згадану ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2016 року, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити підготовче судове засідання на 30.11.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В)

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9616/16-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Цього ж дня старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З`ясувавши обставини справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

судове засідання за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 21.11.2016 року о 11:30 год.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1029/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/101/16
УХВАЛА
іменем України
17 листопада 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000290 від 03.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
20 листопада 2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Козельщинського районного суду надійшло зазначене кримінальне провадження в якому обвинувальний акт підписаний прокурором ОСОБА_6 і слідчим Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

В судовому засіданні прокурор прохає призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового засідання не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України на даний час відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від сторін про обрання запобіжного заходу обвинувачуваному не надходило.

З метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинувачуваного,а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 03.10.2016 року на 10-00, 28 листопада 2016 р. у приміщенні Козельщинського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до 28 листопада 2016 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 531/1400/16-к
Провадження № 1-в/540/342/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 про заміну покарання, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів для його залучення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, з огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні, що розглядається за клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 про заміну покарання, захисника за призначенням для здійснення захисту прав засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженій ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 13 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 505/4040/16-к Провадження № 1-кс/505/497/2016
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.11.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14.00 годину 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/8866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.11.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 09.11.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.11.2016
Справа № 642/5497/16-к
Провадження № 1кп/642/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 17 листопада 2016 року об 10.30 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/643/534/16
УХВАЛА

14.11.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 21.10.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1994 р.н. від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.10.2013 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.10.2013 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:
До суду 15.11.2016 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, він ухиляється від слідства, оголошений у розшук 05.06.1995 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід відмовити.

В матеріалах справи відсутні належні докази тих обставин, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до вимог гл. 22 КПК України, ст. 136 КПК України, ксерокопія повідомлення про підозру від 29.01.2013 р., що наявні в матеріалах клопотання, не містять підпису підозрюваного ОСОБА_4 .

Матеріали до клопотання також не містять відомостей або доказів, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого.

Враховуючи, що в матеріалах до клопотання відсутні докази вручення особі повідомлення про підозру, ухилення ОСОБА_4 від явки до органів досудового слідства, вважаю на підставі ч.4 ст. 189, пункту 4 ч.1 ст. 190 КПК України, що прокурором не доведено необхідність вирішення питання про обрання відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/399/15-к
№ провадження 1-кс/646/4425/2016
УХВАЛА

Іменем України

15.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000013,-

встановив:

09.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000013.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 15.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000013, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 18.11.2016 року 0 11 годині 20 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/646/13/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
У Х В А Л А
(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)
16.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Судом вживалися заходи щодо повідомлення свідків, однак вони виявилися безрезультатними.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомлення їх про необхідність прибутив судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 14 год. 00 хв. 06.12.2016 року,

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків та повідомлення про судове засідання, яке відбудеться у Червонозаводському районному суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26 ) об 14 год. 00 хв. 06.12.2016 року щодо:
ОСОБА_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2
Встановити строк виконання судового доручення до 06.12.2016 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8