Справа № 635/2209/16-к
Провадження № 1-кс/635/221/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комунар, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурором та слідчим клопотання підтримано, підозрюваний не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суду надано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри.

Крім того судом встановлено, що підозрюваний раніше був судимий, але немає незнятої та непогашеної судимості, не має постійного місця роботи, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи суть пред`явленого обвинувачення, посередню характеристику підозрюваного за місцем проживання, інші дані про особу підозрюваного, суд вважає, що прокурор довів у судовому засіданні обґрунтованість підозри, наявність ризиків, що підозрюваний може вчиняти інші злочини та вчинити тиск на потерпілого та свідків, що передбачені ст. 177 КПК України, та довів достатність такого запобіжного заходу як домашній арешт для запобігання існуючим ризикам, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та визначити для підозрюваного відповідні обмеження.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, та заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

В інший період доби зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися за територію смт. Комунар Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці з дня її проголошення.

Ухвалу суду для контролю за належною поведінкою підозрюваного направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________