Провадження №1-кс-3546/16
у справі №760/5554/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000055 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що у провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000055 від 18 лютого 2016 року, щодо вчинення ПП « ОСОБА_4 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 » за сприянням представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2015 року здійснили закупівлю палива по непрямому зовнішньоекономічному контракту № 17 від 28.07.2014 року (відповідно до пп. 39.2.1.2 пп 39.2.1 п 39.2 Податкового кодексу України вказана фінансово-господарська операція є контрольованою) із суттєвим, штучним завищенням ціни. В результаті вказаних протиправних дій державі нанесено збитки в особливо великих розмірах, яки виразилися у несплаті податку на прибуток підприємства (шляхом завищення валових затрат) у розмірі 2 510 540,8 грн. та податку на додану вартість у розмірі 2 789 489,78 грн., загалом: 5 300 030,58 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до бази даних Державної фіскальної служби України ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 , з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 ») використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених підстав у слідчого на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються зазначеного вище банківського рахунку ПП « ОСОБА_4 ».

Слідчий зазначає, що отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо, оскільки така інформація охороняється законом та становить банківську таємницю.

Також слідчий просить надати можливість тимчасового вилучення зазначених речей та документів, оскільки вважає, що вказані документи необхідні для досягнення мети отримання доступу до них, зокрема, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібні для проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які стосуються банківського рахунку № НОМЕР_2 , належному ПП « ОСОБА_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо відомостей про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по фінансово-господарським взаємовідносинам, які стосуються досудового розслідування.

Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки знаходить таке вилучення необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом, та за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 218 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення саме слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій речей та документів по банківському рахунку № НОМЕР_2 належному ПП « ОСОБА_4 » / НОМЕР_1 , з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 »/, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /(МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 / та становлять банківську таємницю, а саме:

- юридичних справ про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 , з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 »);

- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 , з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 »);

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 , з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 ») за період з 05.07.2013 по 28.07.2015 в паперовому та електронному вигляді;

- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 , з 02.07.2015 року зміна назви на ПП « ОСОБА_5 ») за період з 05.07.2013 по 28.07.2015.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 24.04.2016 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя