overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1059/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09.11.2016 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року.
09.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови ОСОБА_2 отримала 31.10.2016 року та 09 листопада 2016 року скерувала до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 21 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській областіматеріали кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8612/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

06.10.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 . Засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року за ст.ст. 185ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 10 травня 2016 року, зарахувавши у строк покарання строки його попереднього ув`язнення з 18.08.2014 року по 08.04.2015 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Вирок набрав законної сили 08 серпня 2016 року.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.05.2016 р. по 07.08.2016 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 10.05.2016 р. по 07.08.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа 688/1499/16-к
№ 1-в/688/955/16
Ухвала
Іменем України

10 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці в режимі відеоконференції судове провадження клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив дане клопотання залишити без розгляду, оскільки аналогічне клопотання задоволено Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 03 серпня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.
Вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить клопотання про перерахунок засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст.26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.
Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2016 року вже розглянуте клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 Справа №607/11385/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0003448 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про те, що на даний момент відпала необхідність у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить його залишити без розгляду.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання без розгляду підтримала.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на подання заяви слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
137/1354/16-к

У Х В А Л А
09.11.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за абвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 (а.с. 11).
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" за № 5157 від 22.09.2016 р., суддю ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку з поданням про відставку, тому відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи (а.с. 50) та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 (а.с. 51).
Одночасно в провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 137/1659/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, а у судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тому вважаю за необхідне, з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного розгляду з дотриманням розумності строків кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 137/1354/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України., передати судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №4-448/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -
Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

12 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. на отримання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ прокуратури Львівської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Бориславського міського відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого п.4 ст.27 ч.1, ст..369, ч.3 ст.364 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області Сапуцький Р.Я. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ( ос.).

Подання погоджено із заступником прокурора Львівської області. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 181-0011, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ( ос.).

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. - задоволити.

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ( ос.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-656
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ «УкрСиббанк».

В провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 1212-1549, яка порушена за фактом здійснення посадовими особами ПП «Картельбудпостач»фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в ПАТ «УкрСиббанк»за адресою: м.Київ, вул.Андріївська,2/12, що містять банківську таємницю, а саме:

- роздруківок інформацій на паперових носіях та належним чином завірених (в т.ч. на електронному носію інформації), стосовно операцій по усім рахункам ТзОВ «Галерея-центр»(код ЄДРПОУ - 31657880), відкритих у вказаній банківській установі із зазначенням дати платежу, номерів платіжних доручень, сум переказів, даних контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2005 року по 01.03.2011 року;

- оригіналів платіжних доручень та грошових чеків ТзОВ «Галерея-центр»;

- оригіналів установчих документів, заяв, договорів, документів ідентифікації особи, інших документів ТзОВ «Галерея-центр»;

- оригіналів усіх карток взірців підписів і печаток ТзОВ «Галерея-центр».

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа №4-293/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Клюнка Ю.Є., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжка Р.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчим управліням ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №111-0682, порушена за фактом вбивства гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №111-0682, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку у житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №4-808/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю прокурора Зеніна Г.К., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому лісничим Лисківського лісництва Жидачівського ДЛГП «Галсільліс», одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальнна справа №117-0081 порушена відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які подання заперечили, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №4-912/11
ПОСТАНОВА

01.04.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-3832 порушена за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив»язкою до місцевості УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»роздруківку номер «ОСОБА_2 К7 і»ІМЕІ 24833 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в переод часу з 09.07.10 р. по теперішній час.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт» можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

надати дозвіл на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив»язкою до місцевості УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»роздруківку номер «ОСОБА_2 К7 і»ІМЕІ 24833 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в переод часу з 09.07.10 р. по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя