overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/552/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002252 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, на 16-30 годину 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8523/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

28 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо розгляду прокуратурою Черкаської області його заяви, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо розгляду прокуратурою Черкаської області його заяви.

Розгляд скарги призначити на 6 жовтня 2016 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.09.2016 Справа № 756/9745/16-к
Справа № 1-кп/756/673/16
№ 756/9745/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника- ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/756/673/16 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
10.08.2016 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/756/687/16 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватисяв одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистатею 217 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/673/16 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/687/16 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/673/16 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальні провадження за № 1-кп/756/673/16 та № 1-кп/756/687/16 відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/673/16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Заявник в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО скаргу не підтримала.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням того, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 відмовилась від вказаної скарги та фактично не підтримала її вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6964/16-к
УХВАЛА
2016 року жовтня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 годину 06 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.10.2016
ЄУН № 173/2308/15-к
н/п № 1-кп/174/16/2016

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Суд присяжних Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Городище Бахманського району Чернігівської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення по справі судово- генетичної експертизи трупу особи, зазначеному в матеріалах кримінального провадження, мотивуючи тим, що за тими критеріями за якими було впізнано труп потерпілою ОСОБА_8 не можливо визначити його особу, а ця обставина може вплинути на прийняття рішення судом.
Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що особу потерпілого встановлено при проведенні досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_8 , яка підтримала думку прокурора, пояснила, що впевнена, що в місці, зазначеному ОСОБА_12 було виявлено труп ОСОБА_13 , якого впізнала по залишкам волосся, одягу, зубам, захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 , які підтримали клопотання обвинуваченого, захисника ОСОБА_15 , який залишив вирішення клопотання на розсуду суду, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення по справі , необхідні спеціальні знання. Підстави випадків обов`язкового призначення експертизи визначені ч.2 вказаної норми.
Таким чином, оскільки метою проведення судово- генетичної експертизи є ідентифікація особи, особа якої не встановлена, потерпіла ОСОБА_8 наполягає на тому, що 28.08.2015 р. було виявлено та вилучено саме труп її вітчима ОСОБА_13 і заперечує проти проведення даної експертизи, призначення вказаної експертизи не є обов`язковим у кримінальному провадженню, тому у суду відсутні достатні підстави для призначення експертизи, зазначеної обвинуваченим ОСОБА_11 , а у задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 242,271, 272 КПК України, суд присяжних,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення судово- генетичної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 212/5797/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт , що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12.08.2016 року, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 09.35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 07 вересня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1083/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/120/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/876/14-к
Провадження № 1-кс/399/35/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 31.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ - представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 31.03.2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2014 року о 17 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 , представника ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1307/16-к Провадження № 1-кп/613/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000383 від 13 травня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, українки, заміжньої, з повної загально-середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000383 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України з затвердженим 30 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000383, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з затвердженим 30 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 03 жовтня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-526
31 мая 2010 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Москвы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ОСОБА_6 2000 года рождения, работающего директором ЧФ «Виком», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 358 ч.З, 366 ч. 1 УК Украины,
20.02.2007 года ОСОБА_7 , будучи директором ЧФ «Виком», являясь при этом должностным лицом, находясь в помещении офиса ЧФ «Виком», расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , составил заведомо ложную справку о доходах на свое имя, согласно которой указал размер среднемесячной заработной платы за шесть месяцев, а именно: с сентября 2006 года по февраль 2007 года - в размере 6000 грн..
В феврале 2007 ОСОБА_7 , с целью получения потребительского кредита, прибыл в АКБ «Золотые ворота», по адресу г. Харьков пр. Ленина 36, где представил сотруднику вышеуказанную заведомо поддельную справку о доходах.
В судебном заседании ОСОБА_7 заявлено ходатайство о применении к нему положения п. б ст. 1 Закону Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку он имеет на иждивении дочь Екатерину 2000 года рождения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления о прекращении уголовного дела, а также адвоката поддержавшего ходатайство своего подзащитного, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по амнистии.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1 358 ч. 3 УК Украины, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении дочь ОСОБА_6 2000 года рождения.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд относит за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 о прекращении уголовного дела в связи с Законом Украины «Об амнистии» - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1 358 ч. 3 УК Украины - прекратить в связи с Законом Украины «Об амнистии».
Вещественное доказательство - справку о доходах - хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки за проведение судебно - подчерковедческой и судебнокриминалистической экспертиз отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/529/2016 Справа №641/8146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
29.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 15,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1