11-сс/775/231/2016(м)
263/7709/16-к

УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на вилучене під час обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 61500 гривень.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, та повернути грошові кошти ОСОБА_4 50000 грн., ОСОБА_5 10800 грн., ОСОБА_6 700 грн.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В частині третьої цієї статті зазначено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді була проголошена 16 червня 2016 року, апелянт зазначає, що про накладення арешту він дізнався 10 серпня 2016 року, коли отримав копію ухвали. Апеляційна скарга була подана захисником 16 серпня 2016 року, про що свідчить дата на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який, навіть у випадку якщо копія ухвали була отримана 10 серпня 2016 року, то все одно вже скінчився 15 серпня 2016 року. Переконливих мотивів поважності пропуску строку на оскарження захисник не навів.

Крім цього, частиною 1 статті 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна й таке право мають підозрюваний, обвинувачений або треті особи.

Між тим ч.1 ст.174 КПК України передбачений й інший порядок відстоювання свого права на майно. Так, особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у тому числі й власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування, розглядається слідчим суддею. В разі якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього засобу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, то арешт майна, ухвалою слідчого судді, може бути скасовано повністю або частково.

Тобто, власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про накладення арешту на майно, а в апеляційній скарзі поставлене питання про повернення коштів не самому ОСОБА_3 , а іншим особам, то вони мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Вказане узгоджується з вимогами статті 404 КПК України, якими передбачені межі перегляду судом апеляційної інстанції. Так, пунктом 3 цієї статті встановлено, що суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасників судового провадження, може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду у суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення.

Докази на підтвердження доводів апеляційної скарги, на які посилається захисник ОСОБА_2 слідчим суддею не досліджувались, в зв`язку з тим що не він, ані особи яким він просить повернути вилучені гроші не брали участі у розгляді справи, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити їх без вирішення цього питання слідчим суддею.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, й поважних причин для відновлення вказаного строку немає, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України вона повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року про арешт майна повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: