overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.03.2016 Справа № 634/1210/15-к Провадження № 1-кп/634/30/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 10 березня 2016 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду справи та привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 проти застосування приводу відносно ОСОБА_5 не заперечувала.
Суд заслухавши думку прокурора та потерпілої вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України на 22 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої здійснити на 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченої, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/4205/14-к
№ пров.1-кп/646/21/2016
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

11.03.16 р. м.Харків

Ухвалою суду від 11.06.2014 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинувачених.
10.03.2016 року вх.8171 до суду надійшов лист судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 , відповідно до якого в її провадженні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Відновити провадження по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 185 КК України України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.03.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд, 3.
Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/158/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7

-обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2013 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 роки 10 днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг захисника ОСОБА_7 , який здійснював його захист на підставі угоди , в зв`язку з тим, що в теперішній час в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не може сплачувати послуги захисника .

Окрім того ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, оскільки не має коштів для укладання угоди з іншим адвокатом .

Вислухавши думку прокурора та захисника , які не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень ст.ст. 54, 49 КПК України їх задовольнити.
Керуючись ст.ст.405, 49,54 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Харківської області на 11 квітня 2016 року на 14-00 год. для участі в справі (зал №16, 2 поверх).

Викликати в судове засідання прокурора, та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 135/288/16-к
Провадження № 1-кп/135/22/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 року за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до здійсненого 04.02.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження та конвоювати обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 року за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, конвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/413/16-к
Провадження № 1-в/135/229/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10.10.2012 року.
27 серпня 2015 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 10.10.2012 року по 27.08.2015 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 10.10.2012 року по 27.08.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 2 роки 10 місяців 17 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.10.2012 року по 27.08.2015 року у строк покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 135/585/16-к
Провадження № 1-в/135/324/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/152/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/152/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
01.02.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

01.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 02.02.2016 р. по 02.04.2016р., у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього спливає 06.02.2016 року, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід відносно нього на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, залишаються.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 11:30год. 10.02.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 календарних днів, з 02.02.2016 р. по 02.04.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4361/16-к
Провадження №1-в/127/730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даному клопотанні ОСОБА_2 не вказує, за вироком якого суду слід зарахувати йому строк поперепреднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/695/16-к
пр.№ 1-в/464/206/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці. Вказаний вирок набрав законної сили 25 липня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 24 травня 2014 року по 25 липня 2014 року, що становить 2 місяці 1 день, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2014 року до 25 липня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 (два) місяці 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий