Справа № 274/6624/14-к
Провадження № 1-кс/0274/874/14
11.12.2014 року. м.Бердичів
У Х В А Л А

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В поданій скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження з мотивів її незаконності, неповноти досудового розслідування ,невідповідності висновків фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В скарзі зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 ст.296 КК України, були внесені до ЄРДР 5.08.2014 року на підставі ухвали слідчого судді .Постанову про закриття провадження направлено Пуздряк 2.12.2014 року .Слідчим не наведено мотивів ,з яких він прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення , ним не опитано свідків, сусідів, а також особу, яку безпосередньо було затримано працівниками міліції на місці події як таку, що розбила скло в приміщенні .

В судовому засіданні представник скаржника зазначила, що винесена постанова є формальною, слідчим не вчинено жодних дій,які передбачені чинним КПК для всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 доводи скарги не визнав. Ствердив,що проведеними оперативними розшуковими заходами за його дорученням не було встанволено свідків та очевидців правопорушення, не виявилось можливим і допитати ОСОБА_6 , а тому він прийшов до висновку про закриття провадження в справі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001194 , прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

13.10.2014 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 5.08.2014 року ,у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України . Такий висновок слідчого обгрунтований тим,що під час вчинення правопрушення ОСОБА_6 грубого порушення громадського порядку не було,його дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом не супроводжувались , свідків не встановлено.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається скаржник.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те,чи встановлювались свідки та очевидці події.Особа, на яку вказали та затримали безпосередньо на місці події, як таку, що розбила скло , не допитана, слідчим лише встановлено її місце проживання та номер телефону, а також констатовано,що при спілкуванні ОСОБА_6 відмовився приїздити в Бердичівський МВ.

Всупереч вимогам ст.2 КПК України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,проведене розслідування не є ретельним і сумлінним, рішення слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.2 ст.307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :