Справа215/2281/16-к
1-кп/215/307/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.07.2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років обмеження волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75,76 КК України;
за ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, останній раз 22.07.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим стоком 1 рік. У період іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так повторно, 06.03.2016 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до адміністративної будівлі МЦППВ, розташованої по вул. Червоногвардійська 5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попрохав її передати йому належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung S7262» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , під приводом його огляду, таким чином ввівши її в оману про дійсність своїх намірів. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевнена у правдивості прохання ОСОБА_4 та добросовісності його намірів передала останньому належний їй мобільний телефон марки «Samsung S7262» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №575 від 25.03.2015 складає 1150 гривень.
Після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння майном неповнолітньої ОСОБА_6 , вказує що мобільний телефон повернуто в ході розслідування, просить призначити найменшу міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи в свою відсутність, клопотання про призначення обвинуваченому найменшої міри покарання.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75,76 КК України, а.с.35-37,тобто злочин ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком.
На підставі вищевикладеного суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/ вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто, злочин вчинено відносно неповнолітньої особи, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує думку потерпілої стосовно пом`якшення покарання обвинуваченому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до ст.ст.71 ч.1, 72 КК України.
Згідно ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 11.05.2016 р., та до ухвалення цього вироку 07.07.2016 р. тримається в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 11.05.2016 р. по 07.07.2016 р. та до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2015 р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі; та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття - 1 рік 6 місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 11.05.2016 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 11.05.2016 р. по 07.07.2016 р. та до дати набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон переданий на зберігання, залишити в розпорядженні представника потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: