Справа № 352/794/16-к
Провадження № 1-кп/352/125/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого фахіфцем ТзОВ «Еліт-Україна», розлученого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 починаючи 23.01.2015 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

Згідно виконавчого листа виписаного 12.02.2015 р. за № 352/156/15-ц Тисменицьким районним судом, з підсудного ОСОБА_5 постановлено стягувати аліменти в користь ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів по даному виконавчому листу розпочато з 23.01.2015 року та зобов`язано підсудного проводити їх до повноліття дітей. Однак підсудний умисно приховуючи відомості про своє офіційне працевлаштування, з метою належного виконання вищевказаного судового рішення, при наявності регулярних грошових доходів у виді заробітньої платні по місцю праці, не звертаючи уваги на неодноразові попередження ВДВС Тисменицького райуправління юстиції щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, від сплати аліментів та заборгованості по ній, починаючи з 23.01.2015 р. злісно ухилився, внаслідок чого станом на 25.05.2016 р. допустив заборгованість по них в сумі 14800 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання про те, що дійсно знаючи про покладене на нього згідно рішення суду зобов`язання по сплаті аліментів в користь ОСОБА_8 на утримання його неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , від проведення сплати аліментів ухилявся, проте мав матеріальну можливість таку сплату здійснювати, оскільки з 08.04.2015 року офіційно був працевлаштований в ТзОВ «Еліт-Україна» на посаді фахівця та регулярно отримував заробітну плату. Про своє офіційне працевлаштування ВДВС Тисменицького РУЮ не повідомив. На даний момент частково заборгованість по аліментах в сумі 1000 грн. погасив Зобов`язався залишкову суму заборгованості по аліментах погасити в найкоротші терміни. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він починаючи 23.01.2015 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і те, що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання і праці характеризується позитивно, працюючи займається суспільною працею, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, а також бере до уваги думку ОСОБА_8 щодо міри покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 .

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1