Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5
Захисником ОСОБА_7 , заявлено суду клопотання про призначення обвинуваченому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану останнього на даний час, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який в цілому не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи, однак вважає, що її слід проводити амбулаторно, та заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки строк дії може закінчитися до отримання висновку експерта судом, мотивуючи заявлене клопотання існуванням ризиків, що визначені ст.177 КПК України, думки потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_11 , приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково, клопотання прокурора - задовольнити, а судовий розгляд кримінального провадження - відкласти, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В ході судового розгляду обвинувачений наносив собі тілесні ушкодження, в клопотаннях адресованих суду про проведення медичного огляду вказує на головні болі, безсоння, дратівливість, глибоку депресію; згідно даних наданих начальником Чортківського УВП УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_5 оглядався лікарем психіатром 28.08.2015, 26.10.2015, 10.11.2015, 12.11.2015 року. Під час останнього огляду встановлено діагноз: «Гостра реакція на стрес з розладами адаптації», а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого, проведення якої слід доручити експертам ТОККПЛ.
Даних щодо необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи в суду не має, що не дає підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а тому клопотання сторони захисту в цій частині суд вважає передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.
Також, суд приходить до переконання про те, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта.
Крім цього, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі і на те, що строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 06 квітня 2016 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 12 травня 2016 року включно, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 242, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам ТОККПЛ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то яким саме, і чи може давати звіт своїм діям та керувати ними?
2). Чи може його психічне захворювання, за його наявності, спричинити неусвідомлення його поведінки під час судового розгляду?
3). Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, і, якщо потребує, то яких саме?
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2016 року включно.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а в частині проведення експертизи ТОККПЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3