Справа № 522/6068/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8104/16
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Допитаний як свідок головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5 показав, що надані йому для огляду витяги з Державного земельного кадастру від його мені, подані серед інших документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості підстави для державної реєстрації зазначених земельних ділянок, підписані не ним, а іншою особою.
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно дослідити матеріали реєстраційних справ щодо державної реєстрації вищезазначених земельних ділянок в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, заяви про проведення державної реєстрації; довіреності уповноважених осіб; рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо виділення відповідних земельних ділянок в оренду, власність; правовстановлюючі документи на земельні ділянки; витяги з Державного земельного кадастру; рішення органу державної реєстрації; витяги з державних реєстрів прав власності на нерухоме майно; тощо. Відомості, які містяться в цих документах, можливо використати як докази факту та обставин несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, а також використання підробленої інформації Державного земельного кадастру.
Разом з тим, вказані документи та дані, згідно ст. 8 Закону України № 3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат», можуть становити таємницю нотаріальних дій, а також комерційну таємницю, тобто, відповідно до ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів та даних встановити детальні обставини несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, а також використання підробленої інформації Державного земельного кадастру, не є можливим, оскільки відповідні документи та дані зберігаються виключно в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучення оригіналів зазначених документів обґрунтовується необхідністю їх дослідження в ході досудового розслідування, використання їх при проведенні слідчих дій та експертиз.
Крім цього, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, на думку слідчого, є доцільним розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.04.2016