Справа № 676/3908/16-к
Номер провадження 1-кс/676/729/16
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого
12 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському провадження за скаргою скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» (далі ТОВ «Модуль-Україна») ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, мотивуючи тим, яку представник ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що 2 серпня 2016 року представник ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_5 звернувся до Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України. Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відповідні відомості з вказаного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не внесено, а також не визнано ТОВ «Модуль-Україна» потерпілим у кримінальному провадженні. А тому представник ТОВ «Модуль-Україна» просив слідчого суддю зобов`язати Кам`янець-Подiльський РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та задовольнити заяву ТОВ «Модуль-Україна» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів за поданням державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачене ст.388 КК України, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області за №4037 від 30 липня 2016 року, представник ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_4 2 серпня 2016 року звернувся до Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України слідчий слідчого відділення Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен був бути визначений в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України, зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання зазначеного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що ним, як вбачається з матеріалів скарги, не зроблено.
А тому необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із повідомлення представника ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_4 від 2 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, задовольнивши скаргу в цій частині.
Разом з тим, поряд із задоволенням скарги в частині зобов`язати слідчого внести відомості із повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог в частині зобов`язання Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити заяву представника ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_4 від 2 серпня 2016 року в частині визнання ТОВ «Модуль-Україна» потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відповідно до вимог, передбачених ст.303 КПК України. Приписами зазначеної статті передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п.5 ч.1 ст.303 КПК України) особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Разом з тим, як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів за поданням державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачене ст.388 КК України, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області за №4037 від 30 липня 2016 року, прокурором чи слідчим рішення про відмову у визнанні ТОВ «Модуль-Україна» потерпілим відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України і яке може бути оскаржено слідчому судді відповідно до вимог ч.5 ст.55, п.5 ч.1 ст.303 КПК України не приймалося.
Враховуючи викладене, керуючись ст.55, ст.ст.214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із повідомлення представника ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_4 від 2 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1