Справа № 286/1708/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.11.2015 Овруцьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Овруцьким відділенням поліції Коростенського відділу ГУНП в Житомирській області 29.02.2016 та 19.04.2016 за ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і скоїв повторне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.
Так, 22.05.2016 близько 18 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, повторно перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю «КОЧ-ЛІС», шляхом відкриття дверей, проник до деревообробного цеху, звідки викрав бензопилу марки «Foresta» вартістю 2000 грн. Та 5 стрічкових пил, загальною вартістю 950 грн., які належать ТОВ «КОЧ-ЛІС».
Таким чином, ОСОБА_3 викрав майна на загальну суму 2950 грн., чим заподіяв ТОВ «КОЧ - ЛІС» матеріальну шкоду на вказану суму.
05.07.2016 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та який є тяжким злочином, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
30.06.2016 ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує. Просить застосувати більш мякий запобіжний захід, щоб він мав змогу працювати.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, зважаючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, будучи засудженим та звільненим від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитого строку вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, як повідомив прокурор, на виклики до слідчого не з`являється, кратність скоєння злочинів свідчить про те, що він може знову вчинити нове правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цих же підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність цілодобової заборони підозрюваному залишати житло.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 05.09.2016 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
б) цілодобово не залишати місце постійного проживання територію господарства в с. Гошів, Овруцького району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1