В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/397/16 (справа № 308/2828/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з середньою освітою, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направився на берег річки Уж, неподалік залізно-дорожнього полотна, біля с. Оноківці, Ужгородського району, знаючи, що там знаходяться 16 кущів коноплі, які він посіяв навесні 2015 року, добре усвідомлюючи, що дані рослини являються саме рослинами коноплі, зірвав їх та приніс за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , після чого, висушивши останні на даху свого будинку подрібнив їх, чим самим виготовив наркотичний засіб марихуану, добре усвідомлюючи, що виготовлена ним суха подрібнена речовина являється саме наркотичним засобом. В подальшому гр. ОСОБА_4 , помістив вказаний наркотичний засіб в різні окремі поліетиленові пакунки які зберігав у печі непрацюючої газової плити до 13.01.2016 року, поки працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНГІ в Закарпатській області спільно з працівниками ОВП першого Управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) ДПН НП України під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку будинку АДРЕСА_1 , вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження було виявлено та належним чином вилучено.
Згідно висновку експерта № 6/9 від 28.01.2016 року,
1.Надані на дослідження грубо подрібнені та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об. № 1-7), які вилучено під час проведення обшуку 13.01.2016 року в гр. ОСОБА_4 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковано в спеціальні пакети «Експертної служби» № 0735598, № 0735599 № 2949590 мають анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
2.Маса наданого на дослідження канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 242,25 г (об. № 1), 180,50 г (об. № 2), 109,25 г (об. № 3), 76,00 г (об. № 4), 47,5 г (об. № 5), 3,0455 г (об. № 6), та 1,9112 г (об. № 7).
Також, приблизно на весні 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовив на одному з сайтів мережі Інтернет насіння рослини коноплі, за яке сплатив грошові кошти в сумі 60 гривень, та яке отримав через службу доставки «Нова Пошта», після цього, добре усвідомлюючи, що дане насіння являється насінням саме рослини коноплі, посіяв його у мало прохідній місцевості - неподалік залізо дорожнього полотна на околиці с. Оноківці, Ужгородського району. В подальшому гр. ОСОБА_4 поливаючи та обкопуючи, виростив 16 рослин коноплі різного розміру, для власних потреб, усвідомлюючи що вказані рослини являються рослинами коноплі. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з шістнадцяти вказаних рослин, 22 жовтня 2015 року зірвав верхівки, які просушив на даху свого будинку та подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуану» вагою 660,4567 грамів, яку помістивши до декількох поліетиленових пакунків зберігав без мети збуту по своєму місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 січня 2016 року, поки працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками ОВП першого Управління з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку будинку АДРЕСА_1 , вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження було виявлено та належним чином вилучено.
Окрім того, по місцю проживання ОСОБА_4 в ході обшуку було вилучено насіння з виду подібне до насіння рослини коноплі.
Згідно висновку експерта № 6/10 від 29.01.2016 року:
1.Надане на експертизу насіння (об. № 1, 2 ) є плодами (насінням) рослини коноплі і наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не є.
2.Маса плодів (насіння коноплі) становить 24,6370 г. (об. № 1) та 7,6208 г. об № 2).
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням висновків експертиз, даних щодо речових доказів і даних про його особу.

Судом досліджені у якості доказів висновки експерта.

Згідно висновку експерта № 6/9 від 28.01.2016 року,
1.Надані на дослідження грубо подрібнені та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об. № 1-7), які вилучено під час проведення обшуку 13.01.2016 року в гр. ОСОБА_4 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковано в спеціальні пакети «Експертної служби» № 0735598, № 0735599 № 2949590 мають анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
2.Маса наданого на дослідження канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 242,25 г (об. № 1), 180,50 г (об. № 2), 109,25 г (об. № 3), 76,00 г (об. № 4), 47,5 г (об. № 5), 3,0455 г (об. № 6), та 1,9112 г (об. № 7).
Згідно висновку експерта № 6/10 від 29.01.2016 року:
1.Надане на експертизу насіння (об. № 1, 2 ) є плодами (насінням) рослини коноплі і наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не є.
2.Маса плодів (насіння коноплі) становить 24,6370 г. (об. № 1) та 7,6208 г. об № 2).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород Закарпатської області, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, тимчасово не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, відповідно до довідок на обліку у фтизіатра не перебуває, під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, та вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 достатньо призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, наявність двох пом`якшуючих обставин та особу винного, який вважається таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місце проживання характеризується нейтрально, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Потерпілі у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи складають 1 013,52 грн. (одна тисяча тринадцять гривень 52 копійки), а саме: в сумі 768,00 грн. за проведення експертизи № 6/9 від 28.01.2016 року та 245,52 грн. за проведення експертизи № 6/10 від 29.01.2016 року, які слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання терміном на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: наркотичний засіб марихуана загальною вагою (в перерахунку на висушену речовину) 660,4567 грам, а саме: 242,25 грам (об. № 1), 180,50 грам (об. № 2), 109,25 грам (об. № 3), 76,00 грам (об. № 4), 47,5 грам (об. № 5), 3,0455 грам (об. № 6), та 1,9112 грам (об. № 7), та насіння коноплі загальною вагою 32, 2578 грам, які було передано для зберігання в кімнату речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1 013,52 грн. (одна тисяча тринадцять гривень 52 копійки).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1