УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» (з урахуванням поданих уточнень) про скасування арешту майна, накладеною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі №761/11727/16-к в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Права та охоронювані інтереси власника майна порушуються, як порушуються і інтереси особи у якої це арештоване майно перебуває на відповідальному зберіганні та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.

В судовому засіданні представник ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» ОСОБА_3 уточнила клопотання. Зазначила, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016 надано дозвіл на реалізацію майна та наявність арешту є перешкодою для виконання зазначеного рішення. За таких обставин, та беручи до уваги, що особа, на зберіганні якої перебуває вражай сої не має можливості його зберігати до реалізації, майно необхідно передати на зберігання власнику.
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що, відповідно до положень КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Вислухавши пояснення представника ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі №761/11727/16-к було накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме сою 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон, які зберігаються у ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10.
За доказами наданими представником ініціатора клопотання, арештоване майно є власністю ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» (код 39725423).
Як свідчить зміст листів №135 від 08 липня 2016 року, №170 від 11 серпня 2016 року та №188 від 26 липня адресованих ТОВ «Боріваж» до ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ», майно, на яке було накладено арешт перебуває на елеваторі ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10.
Також, як свідчать матеріали клопотання, 31 травня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу по справі №761/19477/16-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та вирішено передати речові докази: сою 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон на реалізацію в порядку, встановленому Постановою КМ України за №1340 від 25 серпня 1998 року, Постановою КМ України №1104 від 19 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 9 Постанови КМ України за №1340 від 25 серпня 1998 року «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог:
- товарно-матеріальні цінності з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення, продаж яких на аукціоні є економічно невигідним, а також розкомплектовані транспортні засоби передаються на реалізацію підприємствам роздрібної торгівлі за цінами, визначеними в акті опису, оцінки та передачі майна.

Відповідно до п. 79 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, співробітникам правоохоронних органів категорично забороняється брати участь у процесі оцінки і реалізації речових доказів та інших вилучених предметів і цінностей, у тому числі промтоварів і продуктів, а також у їх придбанні через торгівельні організації, які проводять реалізацію, якщо їм заздалегідь відомо, що ці товари і продукти вилучені у зв`язку з кримінальною справою.

Як пояснив представник ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» ОСОБА_3 в судовому засіданні, будь-які дії щодо передачі арештованого майна торгівельним організаціям, аукціонам чи біржам на сьогоднішній день є неможливим через наявний арешт.
Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя погоджується з твердженням заявника, що наявність арешту на сьогоднішній день чинить суттєві перешкоди для виконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року по справі №761/19477/16-кв частині реалізації майна, а тому вважає, що на день розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту сої 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон.

При цьому слідчий суддя бере до уваги відсутність заперечень представника ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» щодо необхідності реалізації майна в порядку, визначеному Постановою КМ України, (з змінами та доповненнями) від 19 листопада 2012 р. за № 1104, «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Також слідчим суддею приймається до уваги відсутність заперечень з боку СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо зняття арешту.
Що стосується вимоги заявника про те, щоб на час вирішення питання з реалізацією майна передати його на зберігання ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день ТОВ «Боріваж» (код 32307678) більше не має можливості зберігати у себе дані ТМЦ, слід зазначити наступне.
В п. 5 вказаної постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 61 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника в цій частині, оскільки ТОВ «Боріваж» не має можливості більше зберігати у себе майно ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ», що підтверджується відповідними листами, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі №761/11727/16-к на товарно-матеріальні цінності, а саме сою 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон, які є власністю ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» (код 39725423) та зберігаються у ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10.
Передати речові докази: товарно-матеріальні цінності, а саме сою 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон на відповідальне зберігання ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» (код 39725423) до його реалізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: