overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4482/15-к
Номер провадження 1-кп/629/55/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисту адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з тим, що оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, за місцем мешкання відсутній та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі, так як на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено та відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 10 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти відновлення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення справи до розгляду, так як встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , що було підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 10 травня 2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3673/16-к
Номер провадження 1-кп/643/506/16
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 11.05.2016 року, прокурор, потерпіла та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
10.05.16
Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/40/2016
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, неодноразово в судове засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття суду не повідомляв, ухвали про його привід Харківським ВП ГУ НП в Харківській області не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі № 6 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/155/16-к
№ провадження 1-кс/646/290/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1672/16-к
№ провадження 1-кс/646/784/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 646/5089/16-к
Провадження №1-кс/646/2328/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-40 годині 11.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4707/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1203/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 27.01.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.04.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/896/16-к
Номер провадження 1-кп/725/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №0000232 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.05.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/560/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали подання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_1

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, повязаних з виконанням вироку, зокрема, ч. 4 даної норми передбачено, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81, для розгляду даного подання його слід етапувати в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з Стрижавської ВК№81 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань(тюрму №1 ) м. Вінниці для участі в судовому засіданні, яке призначено в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19 лютого 2013 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальникам Стрижавської ВК №81 та Вінницької установи виконання покарань( тюрми №1) м. Вінниці

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4845/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 є обовязковою , тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні №1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 19, м. Вінниця, о 17 год.30 хв. 09 жовтня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6822/16-к
Провадження 1-в/127/974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва,
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 , про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений апеляційним судом м. Києва до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна та відбуває покарання у Вінницькій УВП №1.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва призначений на 23 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/5696/15-к
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 19 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015, 13 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 06 січня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5696/15-к відкласти до 09-00 години 29 січня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Авдіївському відділенню Красноармійського відділу Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
243/3690/16-к
Провадження № 1-кс/243/319/2016
УХВАЛА
04 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, і просить :

- визнати незаконними дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які виявляються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року;

- зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року та розпочати досудове розслідування;

- повідомити заявнику реєстраційний номер заяви, яка буде внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 06 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1