Справа № 643/9750/14-к
Провадження № 1-в/643/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області. ОСОБА_5 17.04.2015 року прибув до Московського РВ КВІ м . Харкова УДПтСУ в Харківській області, з порядком та умовами відбування покарання та правовими наслідками за ухилення від відбування покарання був ознайомлений при постановці на облік, про що письмово надав підписку. Того ж дня засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: у 1 середу кожного місяця (а.с. 17). Але 03.06.2015 року, 05.08.2015 року засуджений не з`явився до інспекції, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, виправдовуючих документів засуджений не надав, свої неявки письмово пояснив тим, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та не бажає з`являтися для реєстрації. Також 10.12.2015 на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, ухиляється ввід відбування покарання з випробуванням, що може призвести до скоєння ним нового злочину. Просить подання задовольнити, скасувати відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого для відбування реального покарання.

В судовому засіданні прокурор та інспектор подання підтримали. Засуджений в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений має постійне місце мешкання та реєстрації, тричі не з`явився до інспекції для реєстрації: 03.06.2015, 05.08.2015, 03.02.2016. Згідно письмових пояснень, засуджений не з`явився до інспекції 03.06.2015, 05.08.2015 в зв`язку з тим, що працює неофіційно на ринку (а.с. 23, 33). 06.02.2016 року не з`явився на реєстрацію, оскільки знаходився дома у стані алкогольного сп`яніння. Згідно характеристик за період з квітня по вересень 2015 року включно, складених інспектором, засуджений за місцем мешкання характеризувався задовільно, не зловживав спиртними напоями, скарг від сусідів на нього не надходило (а.с. 20,30,45), згідно характеристика за період з жовтня по грудень 2015 року включно засуджений характеризується негативно, зловживає спиртними напоями (а.с. 56). Постанов, які набрали законної сили, про накладення на засудженого адміністративного стягнення матеріали справи не містять, тобто відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, порушення громадського порядку відсутні.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях засудженого невиконання обов`язків, покладених судом та наміру засудженого ухилитися від призначеного судом покарання, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання за вироком суду, відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1