Справа № 606/2785/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6
12 листопада 2015 року в обідню пору доби на території спортивного майданчику Романівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в с. Романівка Теребовлянського району Тернопільської області, між обвинуваченим ОСОБА_3 та малолітнім потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, з приводу неприязних стосунків потерпілого з старшим сином обвинуваченого. В ході даного конфлікту, ОСОБА_3 з метою завдання фізичного болю, умисно наніс ОСОБА_5 удар долонею правої руки в ліве вухо. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнав повністю, показав, що в листопаді 2015 року, точної дати не пам`ятає, додому прибіг молодший син і сказав, що старшого сина ображає ОСОБА_5 . Обвинувачений, будучи розлюченим, прийшов на спортивний майданчик в школі, не вияснив жодних обставин, побачив потерпілого та вдарив останнього. Також обвинувачений вказав, що це діяння він скоїв через емоції, усвідомив протиправність своїх дій, просить вибачення в потерпілого, просив суворо не карати. Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 вказала, що обвинувачений не вибачився перед нею та її онуком, тільки після першого судового засідання, вважає, що конфлікти, які виникають між дітьми необхідно вирішувати за допомогою педагогів, дорослих, а не застосовувати фізичну силу до дітей.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, а також дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати:
- ч.1 ст.126 КК України- тобто умисне завдання побоїв ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень останньому.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітнього, а також думку законного представника потерпілого, яка просила визначити обвинуваченому покарання, яке є суворішим чим штраф, оскільки її малолітній онук не має батьків, за нього не має кому захиститися. Суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільскої області області через Теребовлянський районний суд Тернопільскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1