overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4210/16-к
Провадження № 1-кп/589/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинувальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України та призначено покарання в виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області.
В зв`язку з розглядом кримінального провадження № 1кп/589/347/16 (589/4210/16к) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, виникла необхідність у доставленні підозрюваного ОСОБА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Згідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді засуджений може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, ст. 90 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області для подальшого етапування до ІТТ Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області, для розгляду кримінального провадження № 1кп/589/347/16 (589/4210/16к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3200/16-к
номер провадження 1-в/695/213/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду у склалі головучого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
26.10.2016 року Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області до Золотоніського міськрайонного суду було направлено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є:
а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону;
б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб,
зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону;
в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб,
зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
В рамках підготовки справи до розгляду судом викликався ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак останній за вказаною адресою не проживає.
Суддя бере до уваги, що розгляд вказаної справи за відсутністю підтвердження повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а так само і вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду за відсутності самої особи суттєво порушить її процесуальні права, а тому виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як у матеріалах справи повинні бути зазначені точні дані особи, в тому числі і адреса місця проживання чи перебування особи, та відомості про своєчасне та належне повідомлення її про час та місце розгляду вказаного подання.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане подання, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/5814/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 10 листопада 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, порушення правил відбування покарання, не допускав.

Представник Смілянського МРВ КВІ в судове засідання не зявився.

Під час судового розгляду прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 11 листопада 2016 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами особової справи 164/15 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 Справа №607/14519/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

В судові засідання призначені на 19.11.2015 року, 09.12.2015 року, 19.01.2016 року, 09.02.2016 року, 10.03.2016 року, 29.03.2016 року, 12.04.2016 року, 12.05.2016 року, 02.06.2016 року, 02.08.2016 року, 25.08.2016 року, 20.09.2016 року, 20.10.2016 року, 22.11.2016 року, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.335, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , організацію проведення якого доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Розгляд клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року зупинити до її розшуку та доставлення в суд.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
№ 1-кп/756/878/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.11.2016 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0005193 від 05.05.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0005193 від 05.05.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.11.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2110/2383/12
УХВАЛА
26.10.2016 м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду подання Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (№61) про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14.11.2016 року о 15.20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14.11.2016 року о 15.20 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Херсонської виправної колонії №61 УДПтСУ в Херсонській області.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 УДПтСУ в Херсонській області вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджена заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 13.11.2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61 УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/8625/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.11.2016
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України на 01.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/513/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004093 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 28.11.2016 о 16-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3413/15-к
Номер провадження 1-в/213/244/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, засудженого 16 листопада 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання: а саме 3 рази не з`явився на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин та не надав виправдовуючих документів, самовільно змінив місце проживання, в наслідок чого до нього були застосовані застереження у вигляді письмового попередження. Надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 02/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/341/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.00 год.30 листопада 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1