Справа № 297/2229/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 жовтня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке винесене у кримінальному провадженні №0000473 від 04.08.2016 року, погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, громадянки України,
встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , в період із 26 серпня 2016 року по 08 вересня 2016 року, умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, створення загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, забезпечувала зайняття проституцієюгромадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підшукання останній партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , 26серпня 2016 року, біля 16:00 год., за грошову винагороду в розмірі 400 грн., отриману від ОСОБА_9 , умисно схилила ОСОБА_8 , до надання оплатних послуг, сексуального характеру, громадянину ОСОБА_9 , що остання в подальшому і зробила, в с.Балажер, Берегівського району, на полі, що розташоване неподалік від вул.Акац, знаходячись в салоні легкового автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.303 КК України сутенерство.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 08 вересня 2016 року, біля 17:00 год., ОСОБА_5 , отримавши грошову винагороду в розмірі 1000 грн., від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , в салоні легкового автомобіля, умисно, повторно схилила ОСОБА_11 до надання оплатних послуг сексуального характеру останніми громадянами, які цього ж дня працівниками Берегівського відділу поліції були викриті.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України сутенерство, вчинено повторно.
В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.303 КК України

06.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.303 ККУкраїни. Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала частково.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , від явки в орган досудового слідства не ухилялася, має постійне місце проживання, тому слідчий просить обирати стосовно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

06.10.2016 року органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, факт того, що вона не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19 грудня 2016 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі одної мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1