Провадження №1-кс/127/8708/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась інспектор патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.03.2016 в період часу з 23.30 23.55 години шляхом вільного доступу, зі службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку службового планшетного комп`ютера марки «Sаmsung Galaxy Tab4», вартістю 4000 грн.
В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження, встановлено, що планшетний ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ НОМЕР_2 відповідно до надісланої згодом заяви ОСОБА_4 знайдений між сидінням автомобіля, тому на даний час виникла необхідність в проведенні його огляду.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 12.10.2016 надано дозвіл на тимчасовий доступ до планшетного ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебуває на балансі в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання вимог ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь про неможливість виконання ухвали оскільки, зазначений вище планшет поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_4 втрачено повторно, та за даним фактом проводиться службове розслідування.
Беручи до уваги що на даний час планшетний ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ НОМЕР_2 не оглянутий в якості речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та перебуває на балансі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до отриманої інформації його повторно втрачено, а тому виникла необхідність отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до матеріалів службової перевірки від 16.03.2016 за фактом викрадення службового планшету, матеріалів службового розслідування за фактом повторної втрати службового планшету (пояснень, рапортів, довідок та інш.), тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки отримання доступу до документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів матеріалів службової перевірки від 16.03.2016 за фактом викрадення службового планшету, матеріалів службового розслідування за фактом повторної втрати службового планшету «Sаmsung Galaxy Tab4», ІМЕІ НОМЕР_2 (пояснень, рапортів, довідок та інш.), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: