Номер провадження: 11-кп/785/371/16
Номер справи місцевого суду: 495/1939/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

та засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 20.10.2015р., у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
07.02.2012р. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України з випробуванням на 2 роки;
04.12.2012р. за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі. 27.11.2013р. був звільнений умовно достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів,
засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців та остаточно призначено покарання у виді 2 років та 2 місяців позбавлення волі з поміщенням в карно-виконавчу установу закритого типу,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 01.08.2014р. в проміжок часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні сервісного центру «Лайф», розташованого по вул. Першотравневій, 75/93, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір та розуміючи, що його дії будуть непоміченими, таємно навмисно з корисних намірів, шляхом вільного доступу викрав майно вартістю 2 224 грн., що належить філіалу сервісного центру «Лайф», спричинивши установі матеріальний збиток на вищевказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Далі 03.08.2014р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину взуття у ТЦ «Фенікс» по вул. Ізмаїльській, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір та розуміючи, що його дії будуть непоміченими, таємно навмисно з корисних намірів, шляхом вільного доступу викрав майно вартістю 400 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальний збиток на вище вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
27.09.2014р., о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні парикмахерської «Софі», розташованої по вул. Приморська 14а, м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок та звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу всіх обставин справи та з порушенням чинного законодавства.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та в останньому слові просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного, при цьому суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, врахував суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, він перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, здійснив кримінальні правопорушення в період умовно-достроково звільнення, не знята та непогашена у встановлені законом строки судимість, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, викрадене майно повернено потерпілій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 210, 212, 214, 216- 220), та мотивовано призначив покарання в межах санкції статі.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 20.10.2015р., у відношенні: ОСОБА_7 - без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в ІСІ УДПтСУ в Одеській області з 07.02.2015р. до 14.04.2016р. виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та звільнити його з під варти в залі суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2