Провадження № 1-кс/204/903/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що нею 29.06.2016 на адресу Генеральної прокуратури України направлено заяву про кримінальне правопорушення за статтями 364, 375, 382 КК України. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості з означеної заяви не були внесені до ЄРДР, а заява перенаправлена до прокуратури Дніпропетровської області. У зв`язку з викладеним, просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості в ЄРДР за її заявою, яка була подана на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 матеріали за скаргою ОСОБА_4 направлені до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Як встановлено з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 одержана Генеральною прокуратурою України щодо можливих кримінальних правопорушень за статтями 364, 375, 382 КК України, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, за супровідним листом від 07.07.2016 за № 17/7-р перенаправлена до прокуратури Дніпропетровської області - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, що відповідає ст. 216 КПК України.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області відповідає положенням кримінального процесуального закону, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши копії заяв ОСОБА_4 , на які у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, що прокуратурою Дніпропетровської області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаних заяв, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заяви зводяться до незгоди особи, що їх подала, із процесуальними діями та рішеннями суддів апеляційного суду Дніпропетровської області та суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та фактично є поза процесуальним способом їх оскарження, а відтак і не підлягають внесенню до ЄРДР.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Отже, слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою Дніпропетровської області будь - яких прав особи, яка подала скаргу.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1