Справа № 175/409/16-к
Провадження № 1-кс/175/110/16
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0002355,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого від 17 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0002355.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що слідчий СВ Дніпропетровського РВ Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прийняв упереджене рішення про закриття кримінального провадження, зазначена постанова незаконна, тому скаржник просить її скасувати.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2014 року ТОВ «Любимівка» звернулось з заявою до Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо вчинення протиправних дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В поданій заяві йшлося про нанесення підприємству матеріального збитку у зв`язку з крадіжкою насіння соняшнику у кількості 15 тон на суму 45 150,00 грн.

26 вересня 2014 року відомості за зазначеним зверненням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355.

17 грудня 2014 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0002355.

Постановою слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0002355 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги ТОВ «Любимівка», вислухавши думку прокурора, який наполягав на законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржувалась, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Любимівка» на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002355, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що підтверджують спричинені ТОВ «Любимівка» матеріальної шкоди, об`єктивна сторона кримінального провадження не доведена, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того скаржник просить скасувати постанову слідчого від 17 грудня 2015 року, а звернувся до суду зі скаргою лише 04 лютого 2016 року, однак до матеріалів скарги не надано жодних доказів на підтвердження отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження та поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0002355 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1