справа № 566/36/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи Острожецької сільської ради - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня- спеціальна, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не судимого, вільно володіючого українською мовою,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику, що знаходиться поблизу лікарні на вул. Ювілейній в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно зрізав та викрав три металеві труби, загальною вагою 195 кг., які перебувають на балансі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, чим заподіяв вказаній юридичній особі майнову шкоду на суму 624 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Суду показав, що дійсно зрізав та викрав зі спортивного майданчика в с. Острожець Млинівського району Рівненської області металеві труби. Щиро розкаюється у скоєному.

18 січня 2016 року між потерпілою особою - Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 вибачився перед потерпілою особою та відшкодував збитки, завдані викраденням майна в повному обсязі.

З угоди, вбачається, що сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи, згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про затвердження вказаної угоди про примирення суд, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 468, ч.3 ст. 469 КПК України, виходить з того, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Даний злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер обвинувачення; права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження укладеної угоди, які визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, відповідають вимогам ст. 471 Кримінального процесуального Кодексу України.

На підставі наведеного суд вважає, що угода між потерпілою особою- Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, суд враховує, що сторонами узгоджено міру покарання для ОСОБА_5 у виді громадських робіт, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_5 даного виду покарання, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим з призначенням йому узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення у даному кримінальному провадженні між потерпілою особою - Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази : три металеві труби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: