overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1465/16- к
Провадження № 1-кп/610/112/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року за № 0000394, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на 15 квітня 2016 року на 09.50 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
06.04.2016 рокуСправа № 634/1012/15-к Провадження № 1-кп/634/20/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено у звязку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 до одужання останнього.
21 березня 2016 року судом було направлено запит до Сахновщинської ЦРЛ щодо отримання інформації про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , та згідно відповіді, яка надійшла 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні та за станом здоров`я може приймати участь у судовому засіданні.
Прокурор проти відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не заперечувала.
Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження та призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 13 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3223/15 Головуючий 1-ї інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1190/16 Доповідач: ОСОБА_2
«8» квітня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.
На вказаний ворок суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_6 .
Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Зі змісту кримінального провадження вбачається, що 25.02.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 подавав заяву з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань (а.с.160 т.3).
Даних про задоволення клопотання обвинуваченого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання в справі немає.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу , які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду , і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи та технічним записом судового процесу .
Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи та технічним записом судового процесу відповідно до вимог ст.395 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/1048/15-к

1-кс/721/111/2015
20 жовтня 2015 року
Слідчий суддя - суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000184 від 11 серпня 2015 року про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:

В період з 27 липня 2015 року в смт.Путилаі Путильського району Чернівецької області невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима в сумі 4860 грн., які належали ОСОБА_3 .
Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000184 від 11 серпня 2015 року за ст.190 ч.І КК України-шахрайство.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період з 25.07. по 26.07.2015 року на мобільний телефон № НОМЕР_1 ОСОБА_3 прийшло СМС повідомлення із моб.телефону № НОМЕР_2 в якому було вказано, що її ліміт на універсальній картці № НОМЕР_3 буде збільшений до 15000 гривень.
27 липня 2015 року в обідню перерву до неї на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився менеджером " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 телефонній розмові пропонував чи не бажає вона збільшити тариф, на що повідомила йому, що не бажає. Після цього до неї повторно прийшло СМС повідомлення і знову зателефонував чоловік по імені ОСОБА_4 , який наполегливо вимагав сказати код картки, так як закривається програма. Вона нічого не підозрюючи повідомила йому свій код картки.
11.08.2015 року перебуваючи у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перевірила рахунок № НОМЕР_3 кредитної картки в банку і виявила відсутність грошей в сумі 4860 гривень.
На даний час інформація щодо рахунку № НОМЕР_3 знаходиться в головному офісі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 .
Документи, які необхідно отримати містять банківську таємницю і можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, як доказ що було вчинено кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріли і дослідивши докази, вважаю,що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-160, п.5 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 12 .184 від 11 серпня 2015 року про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_2 до інформації, що містить банківську таємницю зв"язану з рухом коштів на рахунку № НОМЕР_3 і знаходиться в головному офісі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 із здійсненням виїмки такої інформації.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Ухвалу суду отримав «________»
(підпис) ПІП
Справа 127/6229/16-к
Провадження 1-кс/127/2403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002269 внесеного до ЄРДР 26.03.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002269 внесеного до ЄРДР 26.03.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно після проголошення ухвали суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0002269, зі встановленою періодичністю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 діє 60 (шістдесяти) днів, тобто до 26 травня 2016 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.03.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 146/1454/13-к
Провадження №11-кп/772/641/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2013р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 заявнику, для звернення до належного суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2013р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №127/5824/16-к
Провадження № 1-в/127/902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/229/148/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року до Дружківського міського суду з Краснолиманської транспортної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 02.07.2013 о 10:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Краснолиманської транспортної прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5741/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 22 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 22 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 22 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6911/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 08 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 08 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 08 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 січня 2016 року о 11.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , та сповістити прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 241/1673/15-к
Номер провадження 11-кп/775/236/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Раздольне Раздольненського району Кримської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше засудженого 24.05.2013 Калінінським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 12 травня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016