АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУГУ НП України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала мотивована тим, що таке рішення слідчого не оскаржується у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, посилаючись на обов`язок слідчого за ст. 221 КПК України надати такі матеріали для ознайомлення та можливість оскарження нездійснення такої процесуальної дії, оскільки слідчий зобов`язаний вчинити таку дію у визначений КПК України строк.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши адвоката ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановив суд апеляційної інстанції, 22 березня 2016 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000054, звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення, з можливістю фотофіксації, усіх матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СУГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 від 23 березня 2016 року відмовлено у задоволенні цього клопотання з посиланням та те, що на цій стадії кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Всупереч доводам апеляційної скарги, таке рішення слідчого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Безпідставними є і посилання в апеляційній скарзі, що такі дії слідчого підпадають під визначення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо процесуального строку вчинення такої дії слідчим, оскільки КПК України не визначає процесуального строку зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та надає право слідчому відмовити у задоволенні такого клопотання.

А тому, виходячи зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , постанови слідчого про відмову у його задоволенні, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятого слідчим суддею суду першої інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

ЄУНС 761/11533/16-к
№ апеляційного провадження 11-сс /796/1379/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1