Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1675/16-к
Провадження №: 1-кп/332/184/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
11 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ПАТ «Запоріжсталь», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, намагався таємно викрасти черевики фірми «Таlan», вартістю 517,30 гривень, які заховав у власний автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101 р.н. НОМЕР_1 , та лом міді вагою 3,580 кг., вартістю 85.00 гривень за 1 кг., на загальну суму 304,30 грн., який закріпив на власне тіло, та намагався вивезти вищезазначене майно на своєму автомобілі, але не довів злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий 11.05.2016р. о 19 годині 50 хвилин працівниками охорони під час виїзду за територію вказаного підприємства на КПП № 7 Північного проїзду. Вказаними діями ОСОБА_5 міг спричинити ПАТ «Запоріжсталь» збитки на загальну суму 821 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочини визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 11.05.2016р. він намагався таємно викрасти з ПАТ «Запоріжсталь» черевики фірми «Таlan»та лом міді вагою 3,580 кг., але був затриманий на прохідній заводу працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, як характеризують його особу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, який не працює, позитивну характеристику, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: черевики фірми «Таlan»та лом міді вагою 3,580 кг., які передані на відповідальне зберігання представнику ВАТ «Запоріжсталь» залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1