печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2013 у справі №757/15642/13-к на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв. м.
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що 20.09.2011 року він згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав зазначену квартиру у ОСОБА_4 , на момент її придбання квартира не перебувала під арештом та обмежень щодо вчинення правочину не було. Через деякій час він намагався зареєструвати квартиру, проте не зміг цього зробити у зв`язку із тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2013 на вказану квартиру було накладено арешт. На час звернення із клопотанням квартира перебуває у його фактичній власності, проте він позбавлений можливості розпорядження нею внаслідок накладеного арешту.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали справи №757/15642/13-к, в рамках якої накладено арешт, надходить до наступних висновків.
В провадженні ГСУ МВС України перебувало кримінальне провадження №0000160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2013 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв. м., для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Поряд із тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до договору купівлі-продовжу від 20.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв. м.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру до юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні. Також встановлено, що договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_4 укладено 20.09.2011 року, тобто до накладення на неї арешту та до внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №10369193).
На підставі викладеного вважаю, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна підстави для продовження застосування означеного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, а тому клопотання підлягає задоволення, а арешт, накладений на спірну квартиру скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2013 у справі №757/15642/13-к на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв. м.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1