Справа № 209/2414/16-к
Провадження № 1-кп/209/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 вересня 2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 21 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 310, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 02 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК україни до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 день за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2010 року, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 день, звільнений 30 травня 2014 року з Божковської ВК умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 червня 2016 року о 22.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Романківській у пос. Романково в м. Кам`янське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зав`язався словесний спір, в ході якого ОСОБА_6 з особистих неприязних відносин навмисно завдав ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови, причинив тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з саднами на обличчі, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 511-Е від 29 квітня 2016 року, являються легкими тілесними пошкодженнями, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розляд здоров`я, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання та подано до суду заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якому він також зазначив, що йому відшкодовані матеріальні збитки, претензій до обвинуваченого він не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, вважаючи його обґрунтованим, оскільки в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, …. суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Нормою ст. 286 ч.4 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 відомо та зрозуміло право на заперечення проти закриття кримінального провадження стосовно нього, передбачене ст.285 ч.3 КПК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2016 року за № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1