overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/541/16-к
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальних провадженням № 1-кп/398/270/16 (справа № 398/647/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним на підставі ст. 334 КПК України кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/398/263/16 (справа № 398/541/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/398/270/16 (справа № 398/647/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/398/263/16 (справа № 398/541/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/7017/16-к
н/п 1-кп/640/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Представник потерпілого не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1816/16-к
Номер провадження 1-кп/629/212/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 13 травня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки: с. Березці Столинського району Брестської області, республіка Білорусь, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/495/16
УХВАЛА

16.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
21.03.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Представник потерпілої погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений, його захисник заперечувати щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на порушення норм КПК України, у зв`язку з чим, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акт з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Разом з цим, із змісту обвинувального акту не вбачається формулювання обвинувачення щодо конкретних дій саме ОСОБА_9 у розподіленні ролей між останнім та невстановленими особами згідно нібито раніше узгодженого між ними плану стосовно подій, що мали місця 19.08.2015р..
Таким чином, відсутність конкретизації дій ОСОБА_7 приводить до порушення його права на захист.
Відповідно до правил п. З ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору. якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Отже, через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт належить повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд. -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3471/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1375/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 травня 2016 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/626/16-к
Провадження № 1-кп/724/55/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України на 09 червня 2016 року на 13.30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/515/16-к
Провадження №1-кп/726/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/45/16 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 здобуті під час досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду 25.04.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3519/16-к
Провадження №1-в/639/1492/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 05.05.2016 року вибув до Диканівської виправної колонії №12 Харківської області для відбування покарання (а.с.4).

Суд,вислухавши думку прокурора,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6066/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/226/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002373 за фактом скоєння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0002373 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, потерпілого, який підтримав думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_7 раніш обраного запобіжного заходу, коллегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, а також те, що у кримінальному провадженні не були допитані усі свідки, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/28/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року було зупинено провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого. 05.05.2016 до суду надійшли відомості про виконаний розшук обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 249 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11.05.2016 року на 16 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9676/16-к
Провадження 1-кс/127/3640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

13 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 22.04.2016, про закриття кримінального провадження № 0008319, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 22.04.2016, про закриття кримінального провадження № 0008319 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.05.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя