Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1440/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., з участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Гладченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого:

1. 16.02.1990 року Машівським р/с за ст.81 ч.3, 44 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Машівського р/с від 08.04.1992 року відстрочка виконання вироку відмінена;

2. 12.10.1995 року Машівським р/с за ст.196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

3. 30.01.1997 року Машівським р/с за ст.81 ч.4, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільнений на підставі ст.5 Закону України Про амністіюза постановою Крюківського р/с м. Кременчука від 03.09.1999 року.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, в ніч на 17.02.2003 року, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, шляхом виставлення віконного скла, проникли до приміщення дитячого садка Ромашкав с. Базилівщина Машівського району, звідки таємно викрали електрочайник Скарлет, магнітофон, інші речі та продукти харчування на загальну суму 1246,02 грн., чим завдали ПСГ Світанокматеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч на 17.03.2003 року ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, шляхом розбиття віконного скла, проникли до приміщення дитячого садка Ромашкав с. Базилівщина Машівського району, звідки таємно викрали годинник, рушники в кількості 10 шт. та інше майно і продукти харчування на загальну суму 448,64 грн., чим завдали ПСГ Світанокматеріальної шкоди на вказану суму.

24.03.2003 року ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, шляхом виставлення віконного скла, проникли до приміщення дитячого садка Ромашкав с. Базилівщина Машівського району, звідки таємно викрали телевізор Рубін, тканину, простирадла в кількості 10 шт. та продукти харчування на загальну суму 2131,44 грн., чим завдали ПСГ Світанокматеріальної шкоди на вказану суму.

04.07.2003 року кримінальна справа провадженням була зупинена на підставі п.2 ст.206 КПК України в звязку з хворобою ОСОБА_2, який був направлений на лікування в протитуберкульозну лікарню.

06.11.2012 року провадження по справі було відновлено в звязку з тим, що згідно довідки Веприцької туберкульозної лікарні Гадяцького району, ОСОБА_2 був виписаний з вказаної лікарні 11.10.2011 року.

09.11.2012 року була винесена про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те що він раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, за місцем проживання відсутній, тобто ОСОБА_2 переховується від слідства то із врахуванням всіх цих обставин є підстави вважати, що залишаючись на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність та чинити перепони слідству в обєктивності розслідування кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання і просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

З матеріалів подання вбачається, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 невідоме і в даний час оголошений його розшук ( а.с. 17 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває на волі, його участь у розгляді подання про взяття під вартою є обовязковою, а тому його необхідно затримати та доставити в суд під вартою для подальшого розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затримати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в суд під вартою.

Постанову для виконання направити начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Косик С.М.