overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1101/16 Справа № 215/6208/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
12 вересня 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 12 вересня 2016 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 09 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора за заявою про злочин від 10.07.2015р. директором КП «Будинок нічного перебування».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 02 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч.3 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 09 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвокатів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 09 2016 року
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/611/15 Справа № 182/8582/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000272 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Садове Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися виготовленням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання ним її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.

Судді:
Справа №766/4509/16-к
н/п 1-кс/766/4999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/5155/16-к
Провадження № 1-кп/750/243/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

30 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року залишено без змін.

09.09.2016 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджена ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/901/15 Справа № 201/2826/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000379 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2015 року,яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буртинський Оренбургської області Російської Федерації, громадянина України, має базову середню освіту, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження об 11 год. 08 травня 2015 року.

Судді:
Справа 288/1078/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 22 липня 2016 року, затверджений прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 серпня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 30 серпня 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 15.00 годині в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 340/379/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/74/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України розприділено судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Маланчук С.Г.,

з участю прокурора Книгиницької З.О.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Снятинським райсудом 19.11.2010р. за ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в черговий раз не зявився в судове засідання , про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що поважних причин неявки підсудного не встановлено, згідно повідомлення Коломийського МВ УМВС виконати постанову суду про примусовий привід підсудного не представляється можливим, так як по місцю проживання його не виявлено, місце його перебування не відоме, беручи до уваги , що підсудний попередньо неодноразово не зявлявся в судове засідання, законному представнику підсудного не відоме місце його перебування, суд вважає, що підсудний ухилився від суду, а тому його слід оголосити в розшук і замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження по справі по справі зупинити до розшуку підсудного.

На підставі викладеного , керуючись 148, 149 ч.1 п. 4, 155, 165, 280, 288 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Замінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Про виявлення підсудного негайно повідомити Снятинський райсуд.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.
Справа № 350/1196/13-к
Провадження № 11-кп/779/150/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 24.03.2014 року.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 05.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 24 березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/337/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 343/2969/14-к
Провадження № 11-кп/779/135/2015
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19.03.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/1245/16-к
Провадження № 11-сс/779/120/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 24 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 24 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 04.07.2016 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/397/2016р.
У Х В А Л А

14 вересня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-15 год. 22.09.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" вересня 2016 р. Справа № 363/3526/16-к

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого, Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про відвід слідчого, та призначити справу на 9 годину 15 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя