Справа № 640/1594/16-к
н/п 1-кс/640/2369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання заявниця вказала, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 накладено арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2016 р. автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
На думку заявниці, на даний час потреба в арешті автомобіля відпала, оскільки 09.03.2016 її син ОСОБА_6 був допитаний слідчим в якості свідка та йому стало відомо про те, що кримінальне провадження буде закрито у зв`язку з тим, що відсутні особи, яким би були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На даний час від ОСОБА_7 отримана розписка про те, що претензій матеріального чи морального характеру до неї та її сина вона не має та мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде. Тілесні пошкодження отримала самостійно, контакту автомобіля SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 та нею не було.
У судовому засіданні заявниця та її адвокат підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту не заперечував, з приводу вимог заявниці щодо зобов`язання видати речовий доказ - автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зі штраф майданчика, розташованого в м. Харкові по провулку Ващенківському, 28 Б, без оплати за зберігання, на підставі п.п.20, 32 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 вказав, що зазначений вище автомобіль не визнавався речовим доказом.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи №640/1594/16-к н/п 1-кс/640/829/16, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 накладено арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2016р. автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012 (а.с.4-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання про арешт майна стороною обвинувачення було доведено та підтверджено документально, щоавтомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відповідав критеріям, зазначеним у ч. 1 ст.170 КПК України, та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна могло в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, отже суд вважав, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Більш того, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що учасникам ДТП середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження спричинені не були, на підставі чого слідство приходить до висновку, що в діях водіїв не має складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий повідомив, що автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні не визнавався.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 в частині зобов`язання органу досудового розслідування видати речовий доказ - автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зі штраф майданчика, розташованого в м. Харкові по провулку Ващенківському, 28 Б, без оплати за зберігання, на підставі п.п.20, 32 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, оскільки діючим КПК України не передбачено вирішення вказаного питання слідчим суддею при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , повернути його власнику ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1