Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2537/16-к
Провадження № 1-кп/553/163/2016
В И Р О К
Іменем України
03.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000910 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.11.2013 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;

05.02.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на1 рік;

21.06.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;

04.07.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016 року вирок змінений вважається засудженим за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

28.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.05.2016 року, перебуваючи в приміщенні Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави за адресою: пров. Рибальський, 10, м. Полтава, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки за допомогою планшета марки "SAMSUNG", с/н: KOT49H.T211XXBNi1, який належить ОСОБА_6 , та SIM-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ "МТС" з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яку здобув злочинним шляхом, несанкціоновано втрутився в систему "Приват 24", що належить банку ПАТ КБ "Приватбанк". Втручання до вказаної автоматизованої системи призвело до витоку інформації про динамічні паролі входу до системи інтернет-банкінгу, що надало можливість підібрати комбінацію цифрових символів доступу до облікового запису ОСОБА_7 , чим ОСОБА_4 скористався та здійснив доступ до системи "Приват 24" ОСОБА_7 , за якою було закріплено рахунок № НОМЕР_2 , та перерахував кошти на рахунок № НОМЕР_3 , що належить його знайомій ОСОБА_6 , спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього. Доступ до облікового запису здійснював з планшетного комп`ютера із доступом до мережі Інтернет за допомогою мобільного Інтернету ПрАТ "МТС", що належить ОСОБА_6 . Після цього 05.05.2016 року ОСОБА_4 зняв грошові кошти у сумі 2 200 грн., які належить ОСОБА_7 , у банкоматі за адресою: м. Полтава, проспект Миру, 30-а.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора та обвинуваченого визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, бере до уваги, що він не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а також конкретні обставини справи, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Як встановлено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не було пов`язане з займаною ним посадою чи зайняттям ним певною діяльністю, додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 361 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не підлягає застосуванню.
Судових витрат по справі та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 4 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню - з 08 липня 2016 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період тримання під вартою з часу затримання з 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення по цій справі з 08 липня 2016 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1