15.03.2016
Справа № 720/171/16-к
Провадження № 1-кп/720/30/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,
громадянин України, із повною загальною середньою освітою,
розлучений, раніше судимий: - 22.12.2005 року Новоселицьким
районним судом за ст..190ч.2, 71 КК України до п`яти років і шість
місяців позбавлення волі,
-23.05.2006 року Новоселицьким районним судом за ст..190 ч.2. 70 ч.4 КК України до шести років позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,
із повною загальною середньою освітою, розлучений,

громадянин України, раніше судимий:

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.08.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України у виді одного року і сім місяців обмеження волі;

- вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.09.2015 року за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень,
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 07.01.2016 року, суд, -

встановив:
06.01.2016, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи на меті таємно викрасти чуже майно та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, зайшли в господарство ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зламу дверей проникли на горище житлового будинку звідки таємно викрали інструменти та інше майно, а саме:

1) Газову колонку іноземного виробництва марки «Ferroli», бувшого в користуванні, вартістю 300 гривень;

2) Два велосипедні колеса загальною вартістю 200 гривень;

3) Ручну металеву помпу вартістю 3000 гривень;

4) Два нові пневматичні пістолети іноземного виробництва марки «FASCO» загальною вартістю 12000 гривень;

5) Один пневматичний пістолет іноземного виробництва, бувшого у використані, вартістю 1300 гривень;

6) Електричний ручний фрезерний станок іноземного виробництва марки «Makita» вартістю 8000 гривень;

7) Ручну електричну фрезу іноземного виробництва марки «PROSTAR» вартістю 3000 гривень;

8) Ручний елекгролобзик іноземного виробництва марки «SCORPION» вартістю 1000 гривень;

9) Настільний електроточильний станок іноземного виробництва (120W) вартістю 300 гривень;

10) Чотири упаковки мідних скоб до пневматичних пістолетів загальною вартістю 1200 гривень;

11) Пластмасовий ящик з шурупами для меблів вартістю 200 гривень;

12) Металеву м`ясорубку вартістю 300 гривень;

13) Настільні металеві тиски вартістю 300 гривень;

14) Барабан від газонокосарки вартістю 200 гривень;

15) Пластмасову упаковку з ножами до деревообробних фрез вартістю 1300 гривень:

16) Сімнадцять різних фрез від деревообробних станків загальною вартістю 12000 гривень;

17) Три малі дискові циркулярні пили загальною вартістю 200 гривень;

18) Сім штук плоскогубців загальною вартістю 200 гривень, всього майна на загальну суму 50000 гривень. Викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 склали в мішки та винесли до воріт, щоб у подальшому розпорядитися ним на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, постільки були помічені сусідами та з місця скоєння злочину втекли.

В судовому засіданні обвинувачені визнали себе винними в повному обсязі, щиро розкаялися в скоєному злочині, просять суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого їм обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України та ч. 2 ст.15 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі, щиро каються в скоєному злочині і суду пояснили, що вони за попередньою змовою проникли в на горище житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 , звідки намагалися викрасти різний інструмент. Весь інструмент зібрали у мішки, спустили біля воріт але по незалежним від них причинам залишили його на подвір`ї та втекли.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що крадіжку виявив батька, про що повідомив до міліції в той же день. На даний час вони претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають. Просить суд суворо їх не карати.
Суд вважає, що дії обвинувачених органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15 КК України та за ч. 3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку поєднаний з проникненням у житло за кваліфікуючими ознаками вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутні претензії до нього з боку потерпілого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутні претензії до нього з боку потерпілого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст..67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжких, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і представника потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжких, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і представника потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинувачених, думку прокурора та представника потерпілого суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
У відповідності до вимог ст..100 КПК України речові докази залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати .:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_7 винним:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати .:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1