overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/548/16-к
У Х В А Л А
09.03.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 18.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/623/16-к
Провадження № 1кп/366/58/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000046, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 29.07.2015 року до Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000014), розгляд якого автоматизованою системою визначено судді ОСОБА_6 . По кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання і на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000046, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, передати судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_6 , яким вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000014), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1984/16-к
Провадження № 1-кп/369/186/16
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005052 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005052 від 27.12.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 01.03.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 9 годину 14 березня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1175/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого
за ч.1 ст. 185 КК України,
01.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4180/15-к
Провадження № 1-кп/553/32/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження за № 0001168 від 24.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З листопада 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 12 січня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 29 січня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/481/16-к
Провадження № 1-кп/541/68/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України.

01.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 559/2750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України , -
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово будучи повідомленим про час і місце слухання справи до суду не з`являвся.
В останнє судове засідання на 13.00 годину 09.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 теж не з`явився, та не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що згідно до рапорту працівників Дубенського МВП обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце свого проживання та місце знаходження його невідоме. Враховуючи встановлені обставини ухилення обвинуваченого від суду заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який не перебуває за місцем свого проживання, з подальшим затримання та доставлення до суду в примусовому порядку.
У відповідності до ст. ст.189, 190 КПК України суд зобовязаний розглянути клопотання про затримання обвинуваченого підозрюваного з метою приводу до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду без поважних причин, суд оголошує розшук обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження зприводу заявленого клопотання дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з одночасним затриманням з метою доставлення в зал судового засідання.
Керуючись ст. ст. 189,190, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук з одночасним затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого .
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Дубенського міськрайонного суду.
Копію постанови направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 березня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, тобто з 14 листопада 2011 року по день набрання вироком Сихівського районного суду м.Львів від 14 лютого 2014 року законної сили, а саме по 08 квітня 2015 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2016 року за апеляційними скаргами захисників відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Станом на 09 березня 2016 року заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 березня 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході ознайомлення з апеляційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, тобто з 14 листопада 2011 року по день набрання вироком Сихівського районного суду м.Львів від 14 лютого 2014 року законної сили, а саме по 08 квітня 2015 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з ухвалою, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2016 року розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, який територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області та з метою оперативності розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і недопущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисників засудженого засудженого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, , який призначений на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року, провести в режимі дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити начальнику Полицької виправної колонії №76 для виконання.
На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Полицької ВК №76 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3,5 ст.336 КПК України.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/700/15к
Номер провадження 1кс/712/290/15
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 23 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 01.08.2014 по 06.09.2014 ОСОБА_6 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на стажуванні у торговому відділі по купівлі продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який знаходиться в приміщенні магазину «Пасаж», що на території «Центрального ринку» по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно , що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Нокіа Е71», вартістю 350 грн.; «Самсунг - 7262», вартістю 900 грн. в ході реалізації єдиного злочинного наміру ОСОБА_6 заволодів майном на суму 1250 грн., в подальшому отримані грошові кошти використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор , слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1