overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1498/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14, п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14, п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14, п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14, п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14, п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
повернуто прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
№ 566/1106/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1110/16-к
Провадження № 1-в/698/58/16
22 листопада 2016 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Шполянського районного відділу КВІ ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 24.09.2015 року, закінчення іспитового строку 23.09.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.09.2015 року був засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання начальника Шполянського районного відділу КВІ про звільнення ОСОБА_4 не заперечує.
Представник Шполянського районного відділу КВІ в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/57/16 Справа № 706/266/14-к Категорія: ч.3ст.212, ч.1ст.366,ч.4 ст.358 КК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, направлена прокурору Черкаської області для організації проведення додаткового розслідування.

Вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366 ч.1п.1, 379 ч.2 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3ст.212; ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України направлена на додаткове розслідування, - скасувати.

Зазначену кримінальну справу щодо ОСОБА_6 повернути на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду, але в іншому його складі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. 23 листопада 2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
Справа №481/401/15-к 23.11.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000076

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.09.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.06.2012 року ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та він направлений для відбування покарання, яке на час розгляду даного кримінального провадження не було відбуте;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6135/16-к
Провадження № 1-кп/591/457/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004593 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004593 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 24 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1051/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1043/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005575 від 10 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, прокурором у кримінальному провадженні, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Прокуратура Херсонської області
м. Херсон, вул. Петренка, 33
В.Олександрівський район, с. Н.Калуга,
с. Н.Павлівка, вул. Набережна, 33
м. Херсон, бульвар Мирний, 3,
Направляю для відома копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.10.13р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року яким її визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Додаток: копія апеляції в першу, другу та четверту адресу на 7-ми аркушах.
Також другому, третьому і четвертому адресату надсилається пам'ятка про права та обов'язки (на 1 аркуші).
Суддя апеляційного
суду Херсонської області ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/270/16
Єдиний унікальний№ 748/2404/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинувачненого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 23 листопада 2016 року о 15:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків,заявлених стороною обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/173/16
Єдиний унікальний № 748/2557/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, засудженого за вироком Чернігівського районного суду від 01.12.1999 року за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування амінстії,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 від захисника засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про застосування шодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році". В заяві він зазначив, що на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Чернігівському СІЗО.

Як вбачається з заяви на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Чернігівському СІЗО.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так як Чернігівське СІЗО знаходиться на території Новозаводського району м.Чернігова, а не Чернігівського району, то Чернігівський районний суд не може вирішувати питання щодо застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Таким чином, заява захисника підлягає поверненню йому із роз`ясненням права такого звернення за місцем відбування покарання тобто до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування амінстії повернути заявнику.

Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування амністії в порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4139/16-к Номер провадження 11-сс/775/392/2016

Номер провадження: 11-сс/775/392/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/4139/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

23 листопада 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. якою скасовано постанову прокурора Донецької області ОСОБА_7 від 27.06.2012 р. стосовно ОСОБА_8 та скасовано постанову про закриття кримінального переслідування слідчого ОСОБА_9 від 12.06.2012 р. відносно ОСОБА_8 ..

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора Донецької області ОСОБА_7 від 27.06.2016 р. скасувати.

В решті вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2016 р. о 08 год. 30 хв.

Судді