overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8217/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, вона може ухилитись від суду, вплинути на свідків, вчинити інший злочин.
Обвинувачена та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність дітей у обвинуваченої та стан здоров`я.
Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що обвинувачена раніше притягалась до кримінальної відповідальності за корисні злочини, не працює, проживає в м. Запоріжжі, має одну малолітню дитину, згідно наданого свідоцтва, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, на підставі яких обрано запобіжний захід, продовжують існувати.
В судовому засіданні встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитись від суду (в тому числі у зв`язку із проживанням в іншій області), перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 на строк до 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Справа № 285/1013/16-к
Провадження № 1-в/0285/149/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про уточнення анкетних даних ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
До суду надійшло вищезазначене подання з якого вбачається, що під час виконання даного вироку суду були виявлені певні розбіжності. Так, згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року по батькові засудженої зазначено - ОСОБА_6 , а відповідно до паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ) - « ОСОБА_6 ». За таких обставин підлягають уточненню дані щодо по батькові засудженої.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання з підстав в ньому зазначених.
Прокурор вважає, що необхідно уточнити дані щодо по батькові засудженої ОСОБА_5 .
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
В матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України - засудженої ОСОБА_5 (серія НОМЕР_1 ), в якій зазначено по батькові - « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, необхідно уточнити дані щодо по батькові засудженої ОСОБА_5 у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити анкетні дані засудженої ОСОБА_5 та вважати засуджену ОСОБА_7 у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2016 року по батькові - « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 344/9624/16-к
Провадження № 1-кп/344/440/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на час судового розгляду, оскільки немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.181, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22.09.2016 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому залишити обов`язки, покладені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2016 року.

Обов`язки покладені на обвинуваченого діють на час судового розгляду.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/338/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
06 серпня 2016 року, приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання, на подвір`ї неподалік житлового будинку, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якого ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Коли остання відмовилась вийти з будинку, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс їй декілька ударів в область грудної клітки, рук та ніг.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців та подряпин в ділянці лівої руки, синців в ділянці обох ніг, правого плеча, грудної клітки зліва, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №229 від 15 серпня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим помирилися.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, потерпілу, яка підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та добровільність своєї позиції, а також обвинуваченого, який просить про закриття провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За визначенням ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5178/16-к
Провадження № 1-кп/361/325/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12.09.2016 року м.Бровари
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування , запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1183/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення призначати на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 397/1155/16-к
н/п : 1-кп/397/148/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000254 (судове провадження №397/1155/16-к н/п 1-кп/397/148/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 07 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, місяця грудня числа 11, уродженця сел. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.07.2000 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.10.2002 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.15 ч.2 ст.286, ст.69, ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років прозбавлення волі;

- 26.01.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 27.06.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської областіза ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 22.04.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.05.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.06.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- на даний час на розгляді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 07 вересня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000254 (судове провадження №397/1155/16-к н/п 1-кп/397/148/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України на 23 вересня 2016 року на 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7601/12
Провадження № 5/1609/321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калька О.С.,

при секретарі Дудник А.П.,

прокурора Каралаш Ю.В.

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання згідно з вироком Ворошилівського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2011 року, яким остання засуджена за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивоване тим, що засуджена допустила неявку на реєстрацію до органів КВІ 12.06.12, 19.06.12, 14.08.12.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню iз слiдуючих пiдстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд напрвляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час працює, має на утриманні неповнолітню доньку, позитивно характеризується. На час розгляду справи з»являється на відмітки, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий О.С. Калько

21.09.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-374/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його матір ОСОБА_3.

Враховуючи те, що близькі родичі в якості захисник допускається до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства, а на даний час ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами досудового слідства, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_2 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи захисника його матір ОСОБА_3.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа№ 557/6/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

11 січня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України на 28 січня 2014 року о 15:00 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/991/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 серпня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Суд заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду 26 серпня 2014 о 10:45 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вирішення провадження судом не обирати.

Суддя