Справа № 450/135/16-к Провадження № 1-кп/450/106/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07. 2015 року,
встановив :
20.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07. 2015 року відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування обвинувального акту до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу обвинувального акту до Франківського районного суду м. Львова по підсудності.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечили.
З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора:
стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що він ( ОСОБА_4 ) будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав наркотичний засіб, джерело походження якого невідоме та 31.08.2015 близько 14 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Коцюбинського незаконно збув (продав) ОСОБА_6 за 250 гривень чверть таблетки неправильної геометричної форми білого кольору, в якій згідно висновку експерта № 3/1169 від 21.09.2015 виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0020 грам. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно, 21.10.2015 близько 13 год. 10 хв., у АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) ОСОБА_6 за 220 гривень фрагмент таблетки білого кольору, що згідно висновку експерта №3/1493 від 14.01.2016 містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,003 грам.
За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із обвинувального акту слідує, що місце вчинення кримінальних правопорушень встановлено, за тяжкістю вказані кримінальні правопорушення є однаковими. Останнє із інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень було вчинене в АДРЕСА_2 , що належить до Франківського району м Львова, відтак у межах територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Зазначене свідчить про підсудність Франківському районному суду м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07. 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного суд вирішив звернутися з поданням до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Франківського районного суду м. Львова за правилами територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
звернутися з поданням до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07. 2015 року відносно ОСОБА_4 до Франківського районного суду м. Львова за правилами територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1