Справа № 279/3596/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 08 серпня 2014 року близько 17 години невстановлена особа, знаходячись на автостоянці в м. Коростені по вул. Ш.Алейхема,41 шляхом вільного доступу заволоділа транспортним засобом марки «LEXUS LS 460» кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
05 липня 2015 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками злочину, передбаченого ст.289ч.1 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.01.2014 року автомобіль марки « LEXUS LS 460» кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
08 вересня 2015 року згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду про проведення обшуку було проведено обшук в гаражі, який розташований по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено спірний автомобіль та передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , яка і по даний час несе відповідальність за зберігання вказаного автомобіля.
В даний час слідчий просить накласти арешт на автомобіль, вилучений при проведенні обшуку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
ОСОБА_6 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти накладення арешту на автомобіль заперечує. ОСОБА_7 в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд розглядає справу без фіксації технічними засобами та без участі сторін.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю , що воно не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки суду не надані матеріали провадження і неможливо перевірити наявність доказів викладених у клопотанні, суд відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально-процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки « LEXUS LS 460» кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1