Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1364/16-к
Провадження №1-кс/503/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000417, внесеному 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 02 серпня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: сумки розмірами 30х16х20 виготовленої з синтетичної тканини, шинного манометра МД 214, восьми свічок запалення для двигунів внутрішнього згорання (А 17ДВ 1 шт.; А11 3 шт.; А17В 1 шт.; N 17 -1 шт.; NGK 1 шт.; BP 6ES 1 шт.; L15Y-1шт.); дві фігурні викрутки з полімерними ручками червоного та зеленого кольорів довжиною 10,5 см та 13 см, металеве долото розмірами 17Х2Х0,6 см, два мотоциклетні ключі для підтягування шпиць; чотири (трубчасті) гайкові ключі виготовлені у формі трубок (два двосторонніх на 22-21 та 12-12, два односторонніх на 12), два накидних гайкових ключі (односторонній на 22 та двосторонній на 20-14 з привареною з боку плоскою викруткою; один комбінований гайковий ключ, рожкова частина якого на «36», накидна - на «24», три спеціальні ключі для роботи з гайками на трубах (два двосторонніх на «46-45» та «46-56», один на «55»), які були долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 30 липня 2016 року, власником якого являється ОСОБА_6 , житель с.Серби Кодимського району Одеської області.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 29 липня 2016 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що невідомі особи 28 липня 2016 року в 08 до 09 год. таємно викрали з належного йому мотоцикла «МТ-10», що знаходився без нагляду на вул.Промисловій в м.Кодима, ремонтні ключі, ручний насос та крісло з мотоколяски.

30 липня 2016 року до Кодимського ВП звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження майно, яке він таємно викрав з мотоколяски мотоцикла МТ-10.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, яка є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000417, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2016 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи 28 липня 2016 року в 08 по 09 год. таємно викрали з належного йому мотоцикла МТ-10, що знаходився на вул.Промисловій в м.Кодима, ремонтні ключі, ручний насос та крісло з мотоколяски.

30 липня 2016 року до Кодимського ВП звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження майно, яке він таємно викрав, скориставшись відсутністю контролю з боку власника з мотоцикла МТ-10.

Пунктом 4 частини другої статті 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, що є предметом вчиненого кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000417, внесеному 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-сумку розмірами 30х16х20, виготовлену з синтетичної тканини,

-шинний манометр марки «МД-214»,

-вісім свічок запалення, для двигунів внутрішнього згорання (А 17ДВ 1 шт.; А11 3 шт.; А17В 1 шт.; N 17 -1 шт.; NGK 1 шт.; BP 6ES 1 шт.; L15Y-1шт.);

-дві фігурні викрутки з полімерними ручками червоного та зеленого кольорів довжиною 10,5 см та 13 см,

-металеве долото розмірами 17х2х0,6 см,

-два мотоциклетні ключі для підтягування шпиць;

-чотири (трубчасті) гайкові ключі виготовлені у формі трубок (два двосторонніх на «22-21» та «12-12» та два односторонніх на «12»), два накидних гайкових ключі (односторонній на «22» та двосторонній на «20-14» з привареною з боку плоскою викруткою;

-один комбінований гайковий ключ, рожкова частина якого на «36», накидна - на «24»;

-три спеціальні ключі для роботи з гайками на трубах (два двосторонніх на «46-45» та «46-56», один на «55»),

яке було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000417, внесеного 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 30 липня 2016 року, власником якого є ОСОБА_6 , житель с.Серби Кодимського району Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1