Справа № 496/1226/14-к
Провадження № 1-кс/496/160/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парканівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000434,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що 25.03.2014 року біля 00.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відсутні ворота проник на вказану територію ділянки, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металолом вагою 30 кг загальною вартістю 60 гривень, металевий радіатор масляний вартістю 300 гривень, котел вітчизняного виробництва для твердого палива вартістю 500 гривень та газовий котел «Данко» вартістю 4000 гривень. Після чого, викрадене майно погрузив у належний йому автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , на якому з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав власнику майна ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4860грн. Посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1