Справа №1- кс/760/7489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2015 до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов письмовий рапорт від 0/у СДСБЕ Володарського РВ ОСОБА_6 , про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки по письмовому зверненню ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , яка взяла в борг та не повернула гроші в сумі 35 000 доларів США.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 яка зустрілася з ОСОБА_8 біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та передала останній гроші в сумі 35000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_8 власноруч написала розписку про те, що вона зобов`язується повернути їх до квітня 2012 року в крайньому випадку не пізніше 10 червня 2014 року. В подальшому ОСОБА_8 умови написаної нею розписки не виконала, гроші у встановлений строк не повернула.

26.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, у потерпілого ОСОБА_9 слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 було тимчасово вилучено оригінал розписки датованої 26.03.2012 роком, за підписом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з чим є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

22.04.2016 було призначено почеркознавчу експертизу та в подальшому з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання судового експерта сектору технічних досліджень документів почерку, про відібрання експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_8 , умовно-вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_8 , також достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2012 рік, а також виконані у заздалегідь відомих звичайних умовах, тобто у оригіналах документів і жодні з них безпосередньо не повинні бути пов`язаніз даним злочином.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність отриманні експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_8 , умовно-вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_8 , також достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2012 рік, тобто у оригіналах документів для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_8 , умовно-вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_8 , також достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто оригіналів документів за 2012 рік, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають в її володінні, за адресою: АДРЕСА_2 на яких були виконані оригінали підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1