Справа № 682/1673/16-к
Провадження № 1-кп/682/83/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000623 від 01.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вачів, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців не має, жителя АДРЕСА_1 , судимого 22.06.2009 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.06.2014 року звільненого з місць позбавлення волі ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, не працює і не навчається, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волиця Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює і не навчається, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року близько 00 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Славута поблизу автобусної станції, що розташована на площі Шевченка, 13, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , який тримав в руках свій мобільний телефон марки «Nokia моделі C1-02», та застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито вчинили напад на ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_8 раптово наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаками правої руки в голову. Далі, реалізовуючи злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 руками штовхнули за плечі ОСОБА_4 , внаслідок чого він впав на бетонне покриття та вдарився головою, що призвело до втрати свідомості. В подальшому ОСОБА_8 наніс потерпілому удар ногою в голову, а ОСОБА_9 схопив руками за ноги лежачого на землі ОСОБА_4 і потягнув його в сторону неосвітленої території автостоянки, яка знаходиться поруч зі Славутською автостанцією на Площі Шевченка, 13, з метою приховування своїх неправомірних дій від можливих очевидців. В цей час ОСОБА_8 незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia» моделі C1-02 вартістю 263 грн. 47 коп. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 5 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 35 грн., який випав з рук потерпілого під час застосування відносно нього насильства.

На неосвітлений території автостоянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ногами нанесли потерпілому ОСОБА_4 ще близько 5-6 ударів у голову та близько 5-6 ударів у різні частини тулуба кожен, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми середнього ступеня важкості із забоєм головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку зовнішньої поверхні лівої лобної частки головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку зовнішньої поверхні правої частини головного мозку, підшкірної гематоми з осадженням правої тім`яної ділянки голови, забійної рани лобної ділянки зліва, два садна в ділянці носу, синця з осадженням в ділянці лівої щоки, синця повік правого ока, синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, три синця в ділянці лобу справа і зліва, забій м`яких тканин лівої акулової та перед вушної ділянки обличчя зліва, синця лівої вушної раковини, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 127 від 30.10.2015 р відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також два садна і синець задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садно задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синець передньої поверхні лівого плеча, чотири синця задньої поверхні грудної клітки справа, п`ять синців задньої поверхні грудної клітки зліва, синець задньої поверхні правого плечового суглобу, осадження тильної поверхні правої кисті та правого променево-зап`ясного суглобу, два синця задньо-внутрішньої поверхні правого плеча, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 127 від 30.10.2015 р відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який знепритомнів внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченими, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 100 грн, які дістали з кишені штанів потерпілого.

Своїми незаконними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 402 грн.47 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і пояснив, що 01.10.2015 року близько 00 год. він прийшов до кафе «Корона» в м. Славута. На вулиці побачив потерпілого ОСОБА_4 , який був сильно п`яний. ОСОБА_4 сидів на вулиці за столиком з якоюсь жінкою, біля нього була пляшка пива. ОСОБА_4 вставав, падав, не міг іти. Він зайшов в «Корону», де зустрівся з ОСОБА_9 , разом вживали пиво. Коли вийшли на вулицю, ОСОБА_4 вже не було. Він з ОСОБА_9 пішли в сторону міського ринку і поблизу автобусної станції, що розташована на площі Шевченка,13, побачили потерпілого ОСОБА_4 . Не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_9 , він побіг до ОСОБА_4 і наніс йому один удар рукою в голову з правого боку. Потім намагаючись ще раз вдарити ОСОБА_4 , спотикнувся і впав разом з потерпілим. До них підійшов ОСОБА_9 , схопив руками за ноги ОСОБА_4 і відтягнув в сторону неосвітленої території автостоянки, яка знаходиться поряд з автобусною станцією. Після того, як обвинувачений ОСОБА_9 потягнув потерпілого, він побачив на землі мобільний телефон, що випав у потерпілого, та взяв собі. Відтягнувши потерпілого на декілька метрів, він наніс йому ще удар ногою по голові. Побачивши, що потерпілий перебуває без свідомості, вони його залишили і розійшлися в різні сторони. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_9 в кафе «Корона», що неподалік місця події. Обвинувачений ОСОБА_9 приніс пляшку пива, яке вони разом розпили і пішли додому. Грошей в сумі 100 грн. у потерпілого ОСОБА_4 не бачив і не брав. В своїх діях щиро кається і просить не позбавляти волі. Умислу на вчинення нападу на потерпілого за попереднім зговором з ОСОБА_9 не мав. Заявлені прокурором та потерпілим цивільні позови про відшкодування витрат на лікування визнає повністю. Вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнає, так як вважає, що потерпілий був у стані сильного алкогольного сп`яніння чим і спровокував протиправні дії проти себе.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не визнав і пояснив, що 01.10.2015 р біля 1 год був в кафе «Корона», пив пиво. В кафе зайшов ОСОБА_8 , з яким вони були знайомі, і підсів до нього. Через деякий час вони вирішили піти на мікрорайон «Сонячний» через міський ринок. Перебуваючи поблизу ринку, побачили на автобусній станції, що розташована на площі Шевченка,13, потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , не попередивши його, побіг в напрямку до ОСОБА_4 . Він пішов за ОСОБА_8 . Наздогнавши потерпілого, ОСОБА_8 вдарив його рукою в голову з правої сторони ззаду. Він намагався забрати ОСОБА_8 , але той спіткнувся і разом з ОСОБА_4 упав. Він взяв ОСОБА_4 за ноги і відтягнув на неосвітлювальну територію автостоянки, яка була поруч. ОСОБА_4 спочатку був без свідомості, а потім отямився. Після цього вони з ОСОБА_8 розійшлися в різні сторони і через годину знову зустрілися в кафе «Корона». Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не наносив, умислу на заволодіння майном потерпілого не мав і нічого у потерпілого не брав. Попереднього зговору з ОСОБА_8 не було. Вважає, що по дорозі додому ОСОБА_4 міг побити хтось інший. Заявлені прокурором та потерпілим цивільні позови про відшкодування витрат на лікування визнає, тому що коли тягнув ОСОБА_4 за ноги по асфальту, у нього могли виникнути тілесні ушкодження на спині.

Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд знаходить, що вони не визнали свою винуватість у скоєному з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, так як їх винуватість доведена в ході судового розгляду показаннями потерпілого, свідків, письмовими та іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 30 вересня 2015 р біля 23 год він повертався від свого хворого батька додому і зайшов в кафе «Корона» в м. Славута. 01 жовтня у нього був день народження, тому він був трохи випивший і в кафе купив собі ще пляшку пива та замовив вечерю. Біля 01:00 год він пішов додому через Славутську автостанцію. На Площі Шевченка біля автостанції він намагався зателефонувати, тому дістав з кишені свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі C1-02. Будучи на тротуарі між автостанцією та автостоянкою, відчув удар в праву частину голови ззаду. Після цього був ще удар, від якого він упав і втратив свідомість. Коли він отямився, то був уже в неосвітленому місці на автостоянці, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з двох сторін наносили йому удари ногами по тілу у голові, він намагався закривати голову руками, але знову втратив свідомість. Коли отямився, то виявив, що з кишені штанів пропали гроші однією коп`юрою в сумі 100 грн., мобільний телефон та пляшка пива «Чернігівське» ємністю 2,5 літра. Він якось дійшов додому вже після 02 год ночі і повідомив про побиття ОСОБА_10 , яка викликала таксі і повезла його в лікарню. Він потрапив до лікарні і протягом тривалого часу був на стаціонарному лікуванні спочатку в Славутській ЦРЛ, а потім в Хмельницькій обласній лікарні. Його витрати на лікування становлять 3963 грн 86 коп. Протиправними діями обвинувачених йому також завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та в душевних стражданнях з приводу вчинення щодо нього кримінального правопорушення, втрати нормальних життєвих та родинних зв`язків, неможливості надавати допомогу тяжко хворому батькові, який незадовго після означених подій помер. Матеріальної та моральної шкоди обвинувачені йому не відшкодували і не вибачились. Просить заявлений ним цивільний позов задовольнити і стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в сумі 3 963 грн. 86 коп. та моральну шкоду в сумі 30 000 грн. і призначити обвинуваченим, кожному зокрема, міру покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що ОСОБА_4 це її вітчим. 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 прийшов додому після 02 год ночі весь побитий: голова і обличчя були повністю в крові, йому було важко дихати, стояти він не міг. ОСОБА_4 розповів, що був в кафе «Корона» і коли ішов додому, хлопці з «Корони» його побили. Вона викликала таксі та відправила ОСОБА_4 в лікарню, а сама пішла в кафе «Корона», щоб з`ясувати, що сталося, але ніхто їй не міг нічого пояснити.

Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що 01 жовтня 2015 року вона працювала в кафе «Корона» в м. Славута офіціантом. Біля 01 год ночі бачила, що в кафе сидів ОСОБА_9 , пив пиво. ОСОБА_9 був тверезий, ніяких конфліктів у нього в цей вечір ні з ким не було, так як він не конфліктна особа. В кафе був також ОСОБА_4 , який вечеряв сам за окремим столиком. ОСОБА_4 теж брав пляшку пива. ОСОБА_4 і ОСОБА_9 не спілкувались. ОСОБА_12 був п`яний, тому до нього підходила повар ОСОБА_13 родичка потерпілого. Вона з ОСОБА_13 вивели ОСОБА_4 на вулицю і він пішов додому. Коли вийшов з кафе ОСОБА_9 , не бачила. Але близько 04 год ОСОБА_9 повернувся і приніс з собою пиво та ще трохи посидів у кафе. ОСОБА_8 не пам`ятає в кафе, бо з ним не знайома.

Свідок ОСОБА_13 дала показання про те, що 01 жовтня 2015 р біля 1 год вона працювала поваром в кафе «Корона» в м. Славута. В кафе був ОСОБА_9 , сидів сам за окремим столиком, а також був ОСОБА_4 її дядько. ОСОБА_4 купив пляшку пива та вечеряв. Оскільки ОСОБА_4 був сильно п`яний, вона допомогла йому вийти на вулицю, хотіла викликати таксі, але він відмовився і пішов додому пішки. Коли з кафе вийшов ОСОБА_9 , вона не бачила, бо була на кухні. Біля 04 год в кафе прийшла ОСОБА_14 і розповіла, що ОСОБА_4 прийшов додому біля 03 год весь побитий, вся голова його і обличчя були в крові, розповідав, що був в «Короні» і його побили хлопці з « ОСОБА_15 ». Пізніше в «Корону» прийшов ОСОБА_9 з пляшкою пива в руках, схожою на ту, яку купував ОСОБА_4 .

Показання свідків узгоджуються з показаннями потерпілого.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» моделі C1-02 в корпусі чорного кольору та сім картку компанії «Київстар», про що склав власноручно заяву (а.с.52).

З протоколу огляду та добровільної видачі від 01.10.2015 р вбачається, що ОСОБА_8 цього дня о 12:35 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі C1-02 в корпусі чорного кольору та сім картку компанії «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_12 (а.с.53).

З огляду оптичного диска для лазарних систем зчитування DVD-R , на якому розміщений відеофайл, що має назву «Автостанція 2015-10-01 і час початку запису 00:48:41» від 19.11.2015 року, здійсненого в судовому засіданні, та з протоколу огляду цього диска, здійсненого ст.. слідчим СВ Славутського ВП, вбачається, що на вказаному файлі є зображення ОСОБА_4 , який рухається по дорозі в напрямку входу на автостоянку на Площі Шевченка біля Славутської автостанції з увімкненим мобільним телефоном в руках. ОСОБА_4 , хитаючись, зупиняється на дорозі, а потім заходить на тротуар і рухається в сторону входу на автостоянку та зупиняється біля стовпчика вмонтованого у асфальтове покриття стоянки. Далі зі сторони міського ринку по правому узбіччю швидко рухаються двоє чоловіків, один з яких наблизившись ззаду до ОСОБА_4 , замахується і наносить удар правою рукою в голову потерпілого, який падає на асфальт, а нападник б`є його ногою по тулубу. В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав, що це він та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_16 і він наніс удар потерпілому в голову, а під час нанесення другого удару він з потерпілим впав. Далі квітка ОСОБА_17 бере руками лежачого на асфальтовому покритті потерпілого і тягне його у неосвітлювальне місце стоянки. ОСОБА_8 при цьому піднімає з асфальтного покриття телефон і йде слідом за потерпілим і ОСОБА_9 (а.с.56-57).

Суд не вбачає підстав для визнання цього доказу недопустимим, так як доказ вилучений в установленому порядку. І хоча слідчим не проведено впізнання осіб, зображених на відео, в ході судового розгляду учасники процесу потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 впізнали себе на цьому відео, а відтворене з відеодиску зображення повністю узгоджується з показаннями обвинувачених та потерпілого.

З висновку товарознавчої експертизи № 855т від 09.10.2015 року та таблиці ілюстрацій до нього (а.с.62-65) вбачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia» моделі C1-02 на вторинному ринку засобів мобільного зв`язку, станом на жовтень 2015 року, могла становити 263 грн.47 коп.

З довідок магазину (а.с. 33) вбачається, що вартість стартового пакету «Київстар» становить 5 грн.00 коп.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №127 від 30.10.2015 року (а.с.72-74), в потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черпно-мозкової травми середнього ступеня важкості із забоєм головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку зовнішньої поверхні лівої лобної частки головного мозку; підшкірної гематоми з осадненням правої тім`яної ділянки голови. Забійної рани лобної ділянки зліва, двох саден в ділянці носу, синця з осадненням в ділянці лівої щоки, синця повік правого ока, синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, трьох синців в ділянці лобу справа і зліва, забою м`яких тканин лівої скулової та перед вушної ділянки обличчя зліва, синця лівої вушної раковини; двох саден і синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця передньої поверхні лівого плеча, чотирьох синців задньої поверхні грудної клітки справа, п`яти синців задньої поверхні грудної клітки зліва, синця задньої поверхні правого плечового суглобу, осаднення тильної поверхні правої кисті та правого променево-зап`ясного суглобу, осаднення тильної поверхні правої кисті та правого променево-зап`ясного суглобу, двох синців задньо-внутрішньої поверхні правого плеча.

Вказані тілесні ушкодження були заподіяні незадовго до звернення за медичною допомогою 01.10.2015 року о 07:10 годин, що за властивостями давності виникнення може відповідати часу травмування вказаного в постанові. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних ушкоджень на голові явилась ударна дія (дії) тупого твердого предмета (предметів), що підтверджується забійним характером ушкоджень головного мозку, наявністю забійної рани м`яких тканин лобу та множинних синців, підшкірних гематом, саден. Травмуючими механізмами утворення синців на спині явились ударні дії обмеженої травмуючої поверхні тупих твердих предметів з прикладанням не менше як дев`ятиразово. Травмуючим механізмом утворення саден в ділянці ліктьових та колінних суглобів явились ударні дії тупих предметів в поєднанні з тертям. Синці внутрішньої поверхні правого плеча походять від дії обмеженої контактуючої поверхні твердих предметів по механізму здавлювання, могли виникнути від дії пальців рук. Місцями прикладання травмуючої сили до голови від дії якої утворились внутрішньо-черепні ушкодження були суміжно розташовані ліва скулова і перед вушна ділянки обличчя та ділянка лівої вушної раковини (ліва передньо-бокова поверхня голови), права тім`яна ділянка голови, що підтверджується наявністю в цих областях забійної рани, підшкірної гематоми з осадненням, множинних синців, а також наявність ушкоджень речовини головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку. Черепно-мозкова травма заподіяна в результаті не менше як восьмиразового прикладання твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма та ушкодження в ділянці голови за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, синці і осаднення в ділянці ліктьових та колінних суглобів правого передпліччя та кисті, синці в ділянці спини та правої руки, плечових суглобів відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Заподіяна черепно-мозкова травма та синці задньої поверхні тулуба не могли виникнути при падінні з висоти власного росту, оскільки походять від багаторазової та різнонаправленої дії ударного характеру травмуючих предметів. Виникнення осаднення в ділянці ліктьових та колінних суглобів могли виникнути як внаслідок падіння так і в результаті переміщення тіла по нерівномірній травмуючій поверхні твердих предметів. Властивості та локалізація осаднень тильної поверхні правих та лівих кистей і променево-зап`ясних суглобів не характерна для виникнення при падінні і могли походити від прикривання голови, тулуба від нанесення ударів.

Висновком експерта №9 від 14.01.2016 року (а.с.77-79) встановлено, що покази обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині нанесення ними ударів в ділянку голови та тулуба відповідають локалізації розташування тілесних ушкоджень у потерпілого. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних в потерпілого ушкоджень на голові явились ударні дії тупих твердих предметів, що підтверджується забійним характером ушкоджень головного мозку, наявністю крововиливів під оболонки головного мозку правої та лівої його півкулі, наявністю забійної рани м`яких тканин лобу та множинних синців, підшкірних гематом, саден, що відповідає багаторазовому прикладанню травмуючих предметів до правої бокової поверхні голови, до передньої поверхні обличчя, до лівої бокової поверхні голови.

Під час слідчого експерименту від 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 на території Славутського відділу поліції відтворив обставини події, що мала місце 01.10.2015 р о 01:50 на Площі Шевченка біля Славутської автобусної станції і показав, куди наносив перший удар ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , як вони з ОСОБА_8 штовхнули потерпілого, від чого останній упав, куди ОСОБА_8 наносив удари ногою по тулубу потерпілого біля автостанції, як він відтягнув потерпілого на неосвітлювальну ділянку, куди він та ОСОБА_8 наносили удари ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_4 та по голові на неосвітлювальній ділянці автостоянки , що стверджується протоколом та фототаблицею до нього (а.с.123-128).

Під час слідчого експерименту від 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 на території Славутського відділу поліції відтворив обставини події, що мала місце 01.10.2015 р о 01:50 на Площі Шевченка біля Славутської автобусної станції і показав, куди і як він наносив перший удар ОСОБА_4 , як він штовхнув потерпілого, від чого вони упали, куди він наносив удар ногою по тулубу потерпілого біля автостанції, як ОСОБА_9 відтягнув потерпілого на неосвітлювальну ділянку, куди і як він та ОСОБА_9 наносили удари ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_4 на неосвітлювальній ділянці автостоянки , що стверджується протоколом та фототаблицею до нього (а.с.129-134).

Суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами протоколів слідчих експериментів з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з тих підстав, що вони проведені на території Славутського ВП, а не на місці події, так як в протоколах слідчих експериментів вказане місце їх проведення територія Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Слідчі експерименти проведені вони із залученням пойнятих , підписані всіма учасниками, жодних зауважень щодо психологічного чи іншого тиску на підозрюваних не містять. Крім цього, підозрювані відмовились від захисників на досудовому розслідуванні, підстав для призначення їм захисника відповідно до вимог ст.. 49 КПК України не було.

З довідок Славутської ЦРЛ № 96/48 вбачається, що і ОСОБА_8 і ОСОБА_9 01.10.2015 р перебували в стані алкогольного сп`яніння, що спростовує їх показання про те, що в момент вчинення кримінального правопорушення вони були тверезі (а.с.94, 114).

Слід зважити на те, що відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст.. 28 КК України учинення злочину групою осіб за попередньою змовою означає, що у вчиненні злочину беруть участь дві чи більше особи, які задовольняють вимоги суб`єкта злочину; між цими особами, ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення. Форма змови усна чи письмова або у формі конклюдентних дій для наявності співучасті не має значення. Змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням. Ступінь стійкості взаємовідносин між співучасниками не має значення.
На підставі викладеного суд знаходить безпідставними твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що у нього не було попередньої змови з ОСОБА_8 на вчинення кримінального правопорушення, адже їх конклюдентні (узгоджені) дії свідчать про єдину направленість умислу на досягнення протиправного результату.
А тому, дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні і на підставі викладеного суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд врахував: характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину; дані про особу обвинувачених, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 має не зняту і не погашену судимість за ч.1 ст. 121 КК України, судимість ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 186 КК України погашена відповідно до ст.. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають, не працюють офіційно, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, не встановлено.
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не визнали свою винуватість у скоєному, хоча їх вина об`єктивно доведена в ході судового розгляду, не відшкодували потерпілому заподіяну майнову та моральну шкоду, не виразили свого щирого каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, позицію потерпілого ОСОБА_4 під час судового засідання щодо призначення покарання обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього належного їм майна.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили тяжкий злочин, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не стали, а отже можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, засуджуються до покарання, яке слід відбувати реально, суд знаходить за необхідне обрати їм запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді утримання під вартою із зали суду.

В строк відбування покарання обвинуваченим слід зарахувати період їх утримання під вартою з 19.02.2016 р по 21.07.2016 р включно (а.с.57-59, 63-65 т. 1).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації про солідарне стягнення на користь обласного бюджету Хмельницької області витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5119 грн. 27 коп. (а.с.35) та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення на користь Славутського районного бюджету витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 802 грн. 41 коп. (а.с.34) слід задовольнити повністю відповідно до вимог ст.1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3963 грн. 86 коп. та моральної шкоди в сумі 30000 грн. слід задовольнити частково.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди несуть солідарну відповідальність перед потерпілим

Потерпілим ОСОБА_4 витрачено на лікування та діагностику власних коштів 1375,29 грн , що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду а.с.24-25.

Інших доказів про понесені витрати на лікування потерпілим не надано.

Мобільний телефон марки «Nokia» моделі C1-02 без сім картки ОСОБА_4 повернуто в ході досудового розслідування (а.с. 67).

Вартість сім-карки становить 5,00 грн (а.с.33) , на рахунку потерпілого було 35,00 грн., а також у потерпілого викрадено 100 грн.

Тому цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню на суму 1515,29 грн (1375,29 + 5,00 + 35,00 + 100,00 = 1515,29 грн.)

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинувачених, обстановку та обставини вчинення злочину, степінь моральних страждань потерпілого, вимоги розумності та справедливості і приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 30 000 грн. 00 коп.

У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-бухгалтерської експертизи понесені документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять 294 грн. 62 коп., що у відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зарахувати період їх попереднього ув`язнення з 19.02.2016 р по 21.07.2016 р включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Обрати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу утримання під вартою із зали суду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити та стягнути солідарно з з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь обласного бюджету Хмельницької області (р/р 1504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5119 грн. 27 коп.(п`ять тисяч сто дев`ятнадцять грн.27 коп.)

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Славутського районного бюджету Хмельницької області (р/р 0382 в Славутському управлінні ДКСУ 12460300, МФО 815013 УДКСУ в Хмельницькій області, код 38009078)) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 802 грн. 41 коп.(вісімсот дві грн.41 коп.)

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_4 1515,29 грн майнової шкоди та 30 000 грн.00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по 147 грн 31 коп з кожного.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia C1-02, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому для використання, сім-карту «Київстар» та DVD-R диск, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя