Провадження №1-кс/646/4279/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ч. Червонний Яр, Балклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,;
- 24.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 30.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 23 дня,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003116 від 10 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 29.11.2014 року, біля 01.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження скляного блоку розташованого у стіні складу за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проник у склад звідки вкрав вісім картонних коробок з двигунами для мопеда ТМ «Дельта 110», об`ємом 110 куб. см., вартістю 2545, 00 грн. кожний, згідно товарознавчої експертизи № 185 від 15.12.2014, належних ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 185 від 15.11.2014 року на загальну суму 20360,00 грн.
Крім того, 04.12.2014, біля 01.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження хвірточки розташованої у стіні складу за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проник у склад звідки вкрав сім картонних коробок з двигунами для мопеда ТМ «Дельта 110», об`ємом 110 куб. см., вартістю 2545, 00 грн. кожний, згідно товарознавчої експертизи № 185 від 15.12.2014, належних ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 185 від 15.11.2014 року на загальну суму 17815,00 грн.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , впізнання підозрюваного свідком ОСОБА_8 , впізнанням підозрюваного свідком ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи.
15.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, суспільну небезпеку вчиненого, а також те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, проходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенантом міліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року за №0003116.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки підозрюваний може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка та перешкоджати кримінальному провадженню.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме,- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня на протязі 60 діб з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 15.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району в м. Харків чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 15.02.2015 року;
3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1