У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 15.07.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказує на наступне, 15.07.2016 року він, з метою забезпечення прав ОСОБА_4 , звернувся до заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000510 від 05.12.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 розглянути, згідно з вимогами ст. 220 КПК України, його клопотання від 15.07.2016 року, повідомивши заявника про результати його розгляду у встановленому порядку.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволені вимог адвоката ОСОБА_5 відмовити, пояснивши при цьому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 відповідно до ст. 283 КПК України,- закінчено, а обвинувальний акт у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 21.07.2016 року направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина перша ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до суду.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст. 303 КПК України, а саме : рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Вказаний перелік є вичерпним та не є альтернативним.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, позбавлений можливості на вказаній стадії слідства розглядати скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.07.2016