№1-кс/337/661/2016
№337/3756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за клопотанням слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0003057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 р. слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 р.до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного наступних обов`язки до 01.12.2016 року: - прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду; - не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Але у зазначеній ухвалі, в резолютивній частині було помилково зазначено:«Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково», замість « В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити».

На підставі викладеного, керуючись.ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 р. викласти в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі, строком на 60 днів відмовити..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 01.12.2016 року:

-прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1