Справа № 417/2576/16-к
Провадження № 11-п/782/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 002690 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду,

встановила:

До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Марківського районного суду Луганської області про зміну територіальної підсудності та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 002690 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду.

Мотивується це подання тим, що, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 призначено колегію суддів: головуючий - ОСОБА_6 , та судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Наразі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустках, із відомою голові суду усною інформацією про те, що ОСОБА_8 знаходиться за межами України, а суддя ОСОБА_7 під час відпустки знаходиться на лікарняному.

На відкликання суддів із відпусток та з лікарняних без їх згоди голова суду не має повноважень.

Враховуючи ту обставину, що із шести суддів, які працюють у Марківському районному суді Луганської області, двоє не мають повноважень з 2014 року, з урахуванням наведених вище обставин, на думку голови суду, утворити новий склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ( у якого строк закінчення запобіжного заходу закінчується 29.06.2016 року), не можливо, тому, у поданні порушується питання про зміну територіальної підсудності та направлення обвинувального акту для розгляду у інший суд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду за вичерпним переліком наведених у цій частині підстав.

До початку судового розгляду, у виняткових випадках, кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, із метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, змісту направлених головою Марківського районного суду Луганської області на адресу апеляційної інстанції довідок про знаходження судді ОСОБА_7 на лікарняному, змісту подання, у Марківському районному суді Луганської області, відповідно до штатного розпису, працює шість суддів, двоє з яких не мають повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до наказів голови суду, призначені автоматизованою системою розподілу судових справ для розгляду справи щодо ОСОБА_5 судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці. Крім того, як свідчить довідка Марківського РТМО від 16.06.2016 року, ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні зазначеного медичного закладу.

Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з урахуванням моменту закінчення дії обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.06.2016 року, є неможливим.

У зв1язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Марківськогог районного суду Луганської області задовольнити та направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Подання голови Марківського районного суду Луганської області від 16.06.2016 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 002690 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002690 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України направити для розгляду до Білокуракінського районного суду Луганської області

Ухвала апеляційного суду оскарженню є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді