overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1521/16-к
Провадження № 1-в/0158/409/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 397 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 20 хв. 29 липня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/2987/16-к
Провадження № 1-в/635/1096/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить суд застосувати відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України та закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахувати судом строк його попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2016 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 27.04.2016 р. розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.) та зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 р. відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 284/246/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 187 ч. 3 Кк України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року на 13.09.2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 522/9582/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1-го класу ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області юрист 1-го класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання прокурора майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, згідно якої слідчий просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із заявою прокурора, згідно якої слідчий просив клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1-го класу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2016
Справа № 357/6062/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника БМВ КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, гр.. України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:

-15.06.2015 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ст.407 ч. 2 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст. 407 ч. 2 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, особа характеризується позитивно, виконував встановлені обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3774/16-к
Провадження № 1-кп/362/241/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40001010 від 21.04.2016р.про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 309 КК України, скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ,українцем, громадянином України,не працюючим, одруженим, з середньою освітою,раніше судимим Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені №40001010 від 21.04.2016р відносно ОСОБА_2 яке згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого,обвинуваченого,законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 40001010 від 21.04.2016р.про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 309 КК України, скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ,українцем, громадянином України,не працюючим, одруженим, з середньою освітою,раніше судимим , підготовче судове засідання на 01.08.2016 року об 10год.00 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3475/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1091/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28 липня 2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1060/16
Номер справи місцевого суду: 502/2676/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 23 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 365/514/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/22/16

У Х В А Л А
01.08.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
01.08.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
01.08.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2014Справа №: 508/1115/14-к Провадження № 1-кп/518/118/2014
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року суддя Ширяївського районного суду розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
11 листопада 2014 року з Апеляційного суду Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню вищевказаної особи, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 з 17.10.2014 року перераховується за Ширяївським районним судом.
Згідно супровідної Апеляційного суду Одеської області підозрюваний ОСОБА_1 перебуває в Одеській виправній колонії УДПтС № 14 м. Одеса. Разом з тим ОСІ м. Одеси здійснює доставку підозрюваного до Ширяївського районного суду.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суддя,
Зобов`язати Одеську виправну колонію УДПтС № 14 м. Одеса етапувати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСІ № 21 м. Одеса.
Зобов`язати ОСІ № 21 м. Одеса прийняти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали Ширяївського районного суду направити до Одеської виправної колонії УДПтС № 14 м. Одеса та до ОСІ № 21 м. Одеса для виконання.
ОСІ № 21 м. Одеса повідомити Ширяївський районний суд про те, з якого часу фактично здійснене етапування ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/454/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 28.07.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3411/15-к
Провадження № 1-кп/577/237/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.4 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.4 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 1 серпня 2016 року об 11 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суддів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/124/2013
Справа № 537/2006/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

04.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

з участю прокурора Якимець А.С.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,працює ПП, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Садки, вул.Франка, 83, не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

04.06.2013 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 09 год.00 хв. 17.06.2013 року.

В підготвоче судове засідання привідом доставити обвинуваченого ОСОБА_1, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Садки, вул.Франка, 83 або вул. Франка,8.

Ухвалу направити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа № 524/2099/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ігорка Красноярського краю РФ, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід свідків на 18.10.2016 року на 10.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .