печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000121 від 18.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.07.2016 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000121 від 18.05.2016 року

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий незаконно закрив кримінальне провадження, не дослідив всіх обставин, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не розглянув його клопотання, не допитав його в якості потерпілого, не допитав вказаних ним свідків, не надав належної оцінки вказаним у заяві фактам. Вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України, є невмотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення по скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0000121 приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000121 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 1ст.365, ч. 1 ст. 396 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 17.05.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови слідчого, під час проведення досудового розслідування не встановлено у діях слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, шкода вказана заявником у розмірі 500000 грн., жодним чином не підтвердилась та не відповідає дійсності.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин, слідчий лише обмежився загальними фразами з посиланнями на норми закону.

Під час досудового розслідування слідчим не опитано, як самого заявника, в тому числі і в якості потерпілого, так і інших осіб, на яких вказував в своїй заяві ОСОБА_3 та не розглянуті клопотання ОСОБА_3 ..

З матеріалів кримінального провадження №0000121 від 17.05.2016 року вбачається, що слідчим ОСОБА_4 25.07.2016 року надавались доручення, щодо проведення службового розслідування по фактах, викладених у заяві ОСОБА_3 від 29.03.2016 року, допиту свідків, зібрання належним чином посвідчених копій документів, які підтверджують, або спростовують факти, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.03.2016 року, однак в матеріалах відсутнє підтвердження виконання доручення, лише, після прийняття оскаржуваної постанови, надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05.08.2016 року.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 18.05.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000121 від 18.05.2016 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя