overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/107/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Воздвиженка Каслінського району Челябінської області Росія, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, не одруженого, раніше судимого: 1) 22.02.1998р. Димитрівським міським судом Донецької області за ст.229-6ч.2, 222 ч.1 КК України справу закрито за ст.7 КПК України ; 2) 28.12.1998р. Великоновоселівським районним судом Донецької області за ст.142 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.04.2006р. Умовно-достроково, невідбутий строк 1рік 3місяці 17днів,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Димитровсьго міського суду Донецької області 03.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано строк відбування покарання з 03.01.2010 року по 03.07.2019 року.

Начальник Сокальської виправної колонії №47 звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує, від виконання робіт без оплати праці не ухиляється, проте ініціативи та старанності не проявляє, вину у вчиненому визнає та розкаюється, в проведених бесідах чітких намірів покінчити із злочинним минулим не висловлює тощо.

В судове засідання засуджений не прибув. Суду представлено заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки засуджений не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п."б", 5, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Встановити під наглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити із помешкання, в якому він буде проживати з 22.00 години до 6.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у визначених місцях району / міста;

3) заборонити виїжджати за межі району / міста / в особистих справах без дозволу органів поліції;

4) з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/973/16-к
Провадження 1-кп/483/103/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 18 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 червня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 червня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 18 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

09.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч 1 ст.289 та ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч 1 ст.289 та ч.1 ст. 185 КК України, на 17.06.2016 р. о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/24/14 р.
УХВАЛА
про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання
22 вересня 2014 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
04 вересня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
Відповідно до норм КПК України, судом була надана можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 повільно знайомиться з матеріалами кримінального провадження, декілька разів перечитує один і той самий документ, дуже багато часу приділяє звичайному супровідному та розписці, то суд розцінює його дії як навмисне затягування ознайомлення.
Тому суд вважає за необхідне встановити для засудженого ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
Керуючись ст.395 КПК України, -
Встановити для ОСОБА_2 , який засуджений вироком суду від 15.08.2014 року у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, а саме:
22 вересня 2014 року з 14-15 год. до 16-30 год. 70 арк.,
23 вересня 2014 року з 10-00 год. до 12-30 год. 70 арк., з 14-15 год. до 16-00 год. 46 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/9150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/742/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1385/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/251/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника підозрюваної: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка працює диспетчером та секретарем-друкарем Інституту деревооброблювальних технологій і дизайну Національного лісотехнічного університету України по сумісництву, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2016 року о 950 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/279/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/588/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. Його ж за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрано йому остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На вирок суду прокурор Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року стосовно, ОСОБА_4 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, провести судове слідство у кримінальному провадженні, дослідити документи, що підтверджують період перебування ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення, а також ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року про визнавання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 13 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1121/16-к
У х в а л а
02 липня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

01.07.2016 року до суду надійшла скарга представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та з копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскаржувана постанова винесена слідчим 18 березня 2016 року.

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі вказаною скаргою 27 червня 2016 року, в якій оскаржує постанову слідчого, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин скарга представника ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Посилання представника ОСОБА_2 на ту обставину, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 22.06.2016 року безпосередньо у слідчого, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказана обставина не підтверджена належними доказами.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем України
30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за належністю з Конституційного Суду України передано скаргу засудженого ОСОБА_4 в якій засуджений просить застосувати до нього ч. 4 ст. 82, ст.ст. 85, 86 КК України
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, що надійшла до суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 19 травня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/127/1080/14 відносно засудженої ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8452/16-к
Провадження № 1-кс/161/2903/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2016 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №274/3520/16-к
Провадження №1-в/0274/1464/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким, -
в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70) про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким .
Судове провадження засуджений просить здійснювати за участі захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності можливості зробити це самостійно, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким відбудеться 04 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а., режимі відеоконференції Бердичівською виправною колонією №70.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1