13.05.2016 Справа №607/1403/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.291 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
законного представника
потерпілої- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 вересня 2015 року о 19 годині 10 хвилин керуючи велосипедом марки «Pride» білого кольору, рухався ділянкою проїзної частини дороги по вул. Тарнавського у бік вулиці Злуки у м. Тернополі.
Під час руху у вказаному напрямку, із швидкістю близько 20 км/год., обвинувачений ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоїн пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б) ПДР України, які зобов`язували його під час руху своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, в процесі руху обвинувачений ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду керованого ним велосипеда, по його смузі руху, перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та зупиняється невстановлений легковий автомобіль, водій якого пропускав пішохода - жінку, в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» та виконання його вимог), 12.3, 18.4 ПДР України негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки велосипеда, маючи при цьому таку можливість шляхом своєчасного застосування гальмування, а продовжив рух об`їхавши транспортний засіб, який зупинився, з лівої сторони. Під час здійснення вказаного маневру обвинувачений ОСОБА_3 керованим велосипедом перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки ПДР України та виїхавши на смугу зустрічного руху, продовжив нею рух.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України обвинувачений ОСОБА_3 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що під час руху допустив наїзд передньою частиною керованого ним велосипеда «Prіde» на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переходу.
В результаті наїзду потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої половини волосистої частини голови (тім`яна, скронева та потилична ділянки), струсу головного мозку як одного із видів закритої черепно-мозкової травми та закритого перелому надплечевого (акроміального) кінця правої ключиці зі зміщенням відламків, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху»), 2.3 (б), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки ГІДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної події та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст.291 КК України порушення чинних на транспортні правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час потерпіла із обвинуваченим примирилися, завдана шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ст.291 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до п`яти років вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується необережністю.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність- ч.3 ст.288 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий :