Справа № 479/345/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: слідчого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 06.02.1997 року Кривоозерським районним судом за ч. 2 ст. 81 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму, звільненого 20.08.1998 року за амністією;
- 26.04.1999 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (1961 року) до 1 року позбавлення волі, звільненого 06.01.2000 року умовно-достроково на 18 днів;
- 05.05.2000 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (1961 року) до 3 років 18 днів позбавлення волі, звільненого 01.02.2003 року по відбуттю строку;
- 30.09.2003 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 22 березня 2006 року умовно-достроково на 3 місяці 29 днів;
- 20 грудня 2007 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, даних про звільнення не має;
14 травня 2016 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні

2
11 травня 2016 року, в стані алкогольного сп`яніння, умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, своїй матері ОСОБА_8 , що спричинили смерть потерпілої.
13 травня 2016 року в 00.35 год. ОСОБА_4 було затримано. Того ж дня о 16 год. 15 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Посилаючись на наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має родини, постійних доходів, зловживає спиртними напоями, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КК України в тому, що він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказав також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний, який не визнав вину , його захисник просили відмовити у задовлоленні клопотання.
Вислухавши слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, захисника, свідків, дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Порядок застосування запобіжного заходу, передбачений ст. 194 КПК України, де зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуються також тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров`я і майновий стан її, міцність соціальних звязків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, а також інших обставин, що її характеризують.
Зібрані по кримінальному провадженню докази, які частково досліджені в судовому засіданні - показання свідків ОСОБА_9 . ОСОБА_10 підтверджують, що 11.05.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження голови, обличчя, рук потерпілій,
3
яка заявила працівникам поліції, які виїздили 11.05.2016 року близько 14.00 год. на виклик , що її побив син - підозрюваний ОСОБА_4 , та в той же день близько 19.00 год. свідок ОСОБА_9 чув, як на присадибній ділянці потерпіла благала підозрюваного її не бити, а він її вів до житлового приміщення, після, коли були викликані вдруге працівники поліції та швидка допомога, вона також вказувала на побиття її підозрюваним, на її обличчі , руках були синці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 164 від 12.05.2016 року, довідки чергового лікаря Кривоозерської ЦРЛ, висновку судово-медичної експертизи № 164 від 12.05.2016 року на тілі потерпілої виявлені множинні двохсторонні переломи ребер, обширні крововиливи обличчя, тулубу, кінцівок, забої голови, які виникли 11.05.2016 року від чисельних дій тупого твердого предмета( кулаків, взутою ногою) і відносяться до категорії тяжких, що спричинили за собою смерть. Причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 став травматичний шок на фоні численних двохсторонніх переломів ребер, обширних крововиливів обличчя, тулубу, кінцівок.
Обставини кримінального правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця події, плана-схеми до нього, протоколу огляду трупа.
Вказані обставини, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так як докази, являють собою досить переконливі факти, що на підставі розумної оцінки дають підстави вважати причетність ОСОБА_4 до даного кримінального провадження та можуть переконати неупередженого спостерігача, що саме він, можливо, вчинив злочин.
З наданих матеріалів вбачається, що доводи слідчого про існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України заслуговують на увагу. Так підозрюваний є особою раніше неодноразово судимою, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зловживає спиртними напоями, постійних доходів, родини не має.
Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193 - 194, 196 - 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвала слідчого судді діє до 13 липня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 Микитей районного суду