Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1кс-554/4796/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим слідчого управління Національної поліції Головного управління в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відомості та зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , предметами діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими транспортними засобами, торгівля машинами, промисловими устаткуваннями, суднами та літаками, фінансовий лізинг. Засновниками даного товариства є ОСОБА_5 , керівником ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечуючи діяльність по торгівлі автомобілями та легковими транспортирними засобами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_7 в сумі 33 000 гривень, які той перерахував за придбання транспортного засобу у вигляді трактору відповідно договору лізингу №002060 від 10.02.2016 року та гр. ОСОБА_8 в сумі 49 000 гривень, які той перерахував за придбання транспортного у вигляді у вигляді трактору відповідно договору лізингу №002072 від 17.11.2015 року.

У зв`язку з цим, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження у слідчого виникла необхідність отримати докази підтвердження перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам даного суб`єкта господарювання та цільового використання даних коштів.

Вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, зберігаються у відповідних банківських установах і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що документи та інформація, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вважав, що є достатні підстави, що службові особи банківських установ, в яких були відкриті розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 07.01.2016 до ЄРДР внесені відомості за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 190 КК України, та згідно витягу зафіксовані дані про те, що 17.11.2015 року представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом продажу трактора МТЗ-382 заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 в розмірі 49000 грн., а також невстановлені слідством особи шляхом шахрайських дій у мережі Інтернет, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 33000 гривень.

В обґрунтування вимог клопотання надано копію заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2016 року від ОСОБА_7 , а також копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2016 року, який пояснив про обставини укладення ним договору на придбання міні-трактора «Беларус», здійснення оплати товару, а також шахрайських дій за вищевказаним договором, згідно якого товар йому не було поставлено. Долучено також копію договору №002060 фінансового лізингу від 10.02.2015 року, квитанцій про здійснення оплати від 10.02.2016 року на загальну суму 33396,00 грн., згідно яких підтверджується факт здійснення правочину, спрямованого на придбання вищевказаного товару.

Також долучено копію заяви від 14.12.2015 ОСОБА_8 , який повідомив про шахрайські дії представників лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію договору №002072 фінансового лізингу від 17.11.2015 року, копію квитанції від 17.11.2015 року щодо здійснення оплати ОСОБА_8 на виконання умов договору у сумі 49000 грн.

Згідно витягу з бази даних ЄДРПОУ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) вбачаються відомості про реєстрацію вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , перебування на обліку як платника податків, а також встановлено відповідність реквізитів вказаної юридичної особи даним, що містяться у фінансових документах квитанціях на оплату товарів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зазначені у клопотанні доводи підтверджуються також наданими слідчим до суду матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для забезпечення кримінального провадження, та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце заволодіння майном осіб шляхом шахрайських дій, у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів для перевірки вказаних обставин в рамках розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості, які зазначені слідчим у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою швидкого, повного і об`єктивного досудового розслідування, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Водночас слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення оригіналів документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення копій необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по кінцевий термін дії ухвали суду», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про події та факти в минулому (постфактум), а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому. Таким чином, необхідно обмежити зазначений період часу отримуваної інформації станом на дату винесення цієї ухвали, а саме 09.06.2016 року.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000100 від 07.01.2016, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України», але не вказано конкретних осіб та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2015 року по 09.06.2016 року, у якій зазначити: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції з можливістю вилучення копій документу у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1