Справа № 167/853/16-к
Провадження №1-кс/167/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 14.08.2016
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України
В С Т А Н О В И В:
14.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у незакінченому замаху на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України. Розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на пасовищі для випасання худоби, поблизу с. Городині Рожищенського району, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись метою вступу у статеві зносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи аморальність та цинічність власних дій, розуміючи їх суспільно-небезпечний характер, і усвідомлюючи, що такими діями він посягає на нормальний статевий розвиток дівчини та штовхає її до аморального способу життя, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, приниження потерпілої та прагнучи сексуального самоствердження, не зважаючи на прохання ОСОБА_7 не робити з нею нічого, шляхом залякування та погроз, а також із застосуванням фізичного насильства, яке знайшло свій вираз у приставлянні ножа до її горла та грудей, утримуванні її на землі під вагою власного тіла, намагався вступити з нею у статеві зносини природнім способом, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як поблизу місця події з`явилися односельчани, а тому ОСОБА_3 змушений був втекти з місця злочину.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, слідчої ОСОБА_6 , яка також клопотання підтримала, думку підозрюваного ОСОБА_3 , захисника, які, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечили, захисник просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
12.08.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 був затриманий та доставлений в СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області.
13.08.2016 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення підтверджується витягом з кримінального провадження від 12.08.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.08.2016, повідомленням з Рожищенської ЦРЛ № 98 у якому вказані тілесні ушкодження виявлені під час огляду ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.08.2016 року, під час якого останній повідомив, що він дійсно мав намір вступити у статеві зносини з ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а також інших тяжких злочинів, 30.06.2016 Рожищенським районним судом ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжував вести антигромадський спосіб життя, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, постійного місця роботи не має, однак є одруженим та має на утриманні малолітню дитину та дане кримінальне правопорушення є злочином приватного обвинувачення без обтяжуючих обставин.
На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки прокурором не доведено неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло цілодобово.
Посилання в клопотання на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та знищити, сховати або пошкодити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необгрунтованими, оскільки дані речові докази вилученні працівника слідчого відділу, та всі свідки допитані та дали відповідні показання по обставинах вчиненого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 181, 183, 184, 186, 194, 196, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. прибувати до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 за кожною вимогою;
2. цілодобово не залишати місце постійного проживання житлового будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 10.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1