Провадження № 1-кп/742/195/16
Єдиний унікальний № 742/2943/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року, близько 21 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю господаря помешкання ОСОБА_5 , таємно викрав гроші в сумі 1452 грн, що належали останньому, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що 11.08.2016 року близько 21 години, перебуваючи в гостях у свого колишнього зятя ОСОБА_5 , дійсно здійснив крадіжку належних останньому грошей у сумі 1452 грн.
Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні даного злочину, за вчинення якого попросив у потерпілого в судовому засіданні вибачення, та пообіцяв, що поверне йому викрадені кошти найближчим часом.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та обставину, що його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.22), має формально-позитивну характеристику за місцем проживання (а.п.23), зрілий вік (а.п.18), а також стан його здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.20, 21), а згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 не страждає на хронічний алкоголізм та не потребує примусового лікування від нього (а.п.26), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати характеру скоєного ним злочину та його суспільній небезпеці, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним інших злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1