Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3799/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001905 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2016 року, в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: м. Київ, Контрактова площа, таємно викрала мобільний телефон „IPhone 5S" ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що близько 14 години 00 хвилин, вона вийшла з приміщення роботи, за адресою: АДРЕСА_1 , з собою в кишені верхнього одягу, у неї був її мобільний телефон „IPhone 5S" ІМЕІ: НОМЕР_1 , золотистого кольору з SIM картою НОМЕР_2 , який вона купувала в лютому 2016 року за 10 500 грн. Вона заходила до підземного переходу, що веде до метро „Контрактова площа", придбала там каву, після чого зайшла до кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де в черзі біля каси виявила, що в кишені, її мобільний телефон відсутній.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював мобільний телефон з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період скоєння злочину, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання). З метою проведення аналізу телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу необхідно отримати інформацію за період часу з 14 години 00 хвилини 15.03.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи те, що в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", може міститься інформація, про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який працював в період часу з 14 години 00 хвилини 15.03.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку, з мобільним телефоном серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий просив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому співробітнику поліції на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 14 години 00 хвилини 15.03.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку, якщо так, то з яким саме номером із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 15.03.2016 року (а.с. 3).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншому співробітнику Подільського УП ГУ НП в м. Києві за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " може міститись інформація про про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який працював в період часу з 14 години 00 хвилини 15.03.2016 року, з мобільним телефоном серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати слідчому слідчому СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 14 години 00 хвилини 15.03.2016 року до 23.03.2016 року, оператором мобільного зв`язку, якщо так, то з яким саме номером із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1