25 жовтня 2016 р. Справа № 631/1839/16-к провадження № 1-кп/632/145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

25 жовтня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала суду заяву, де просила судовий розгляд у кримінальному провадженні провести у її відсутність, посилалася на похилий вік та погане самопочуття.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що 25.10.2016 року закінчується строк тримання під вартою останнього, а справа по суті ще не розглянута.

Прокурор вважає, що запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовжити, т.я. ризики, на які він посилався під час обрання запобіжного заходу, не зникли. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, в судовому засіданні стороною захисту будь-яких даних, які б вказували на недоцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та перешкоджають продовженню обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України у закритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1400 годині 26 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27), залишити без змін і вважати продовженим по 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1