overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/575/16-к
Провадження № 1-в/592/276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 72 ч.5 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2011 року строк попереднього ув`язнення в період з 19.01.2010 року до 03.02.2010 року та з 19.04.2010 року до 21.02.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1971/16-к
Номер провадження 1-кп/585/154/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 18 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2251/16-к
Провадження № 1-кп/589/183/16
УХВАЛА

12 травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000001 від 20.01.2015 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження, яке відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України, а також заявив клопотання про передання вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотання прокурора підтримує.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, встановив, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні у провадженні Шосткинського міськрайонного суду в складі судді ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 589/2251/16-к.р. (1кп/589/183/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/719/16
Провадження №1-кп/601/111/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 10 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000039, що надійшло з обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури 27 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, завідуючої складом відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 20 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Головуючий:
н/п 1-кп/640/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судові засідання за період з 16.02.2016 року по 11.05.2016 року свідки, які викликалися для участі у судових засіданнях повістками не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків у зв`язку з чим просив суд відкласти проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи, на які посилається прокурор в клопотанні про застосування приводу відносно свідків по вказаному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований в тому числі до свідка.
Враховуючи, що свідки по вказаному кримінальному провадженні, будучи викликаними у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не прибули до суду для участі в судових засіданнях, не повідомили причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за невиконання обов`язків, передбачених ч.2 статті 66 КПК України відносно свідків необхідно застосувати привід, з урахуванням обмежень, визначених ч.3 статті 140 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Невиконання ухвали при привід без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись статтями 66, 140-143 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 травня 2016 року о 15:00 годині до Київського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний тел.: НОМЕР_1 .
В разі неможливості здійснити привід на 24 травня 2016 року о 15:00 годині, забезпечити привід вищезазначеного свідка на 30 травня 2016 року о 14:00 години.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/5636/16-к
Провадження № 1-в/643/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши лікаря ОСОБА_2 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Лікар ХОКПЛ № 3 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 року, 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №766/2747/16-к
н/п 1-кс/766/1586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» від 17.02.2016 року; зобов`язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» від 17.02.2016 року про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, що має ознаки складу злочинів, передбачених ст. 382 та ст. 388 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 13 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» від 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1120/16-к
Провадження № 11-кп/791/503/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ..
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/421/16-к
Провадження № 1-кп/645/219/16
УХ В А Л А
іменем України

12 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який був особисто повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про поважність причини неявки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити, з підстав, передбачених ч.1 ст.323 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.06.2016 р. на 16 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/5224/16-к
№ провадження 1-кп/646/369/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 15-40 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1490/16-к
Провадження № 1-кп/636/272/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000606, внесений 01 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 травня 2016р. призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2016р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , однак про дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000606, внесене 01 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 20 травня 2016 року на 09.00 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя