Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1927/14-к
Провадження № 1-кп/376/133/2014
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, у режимі відеоконференції, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 29.07.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2014 року, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, покарання за які не може бути призначене більше ніж 5 років позбавлення волі, на даний час потерпілі та усі свідки очевидці подій, судом допитані, що унеможливлює тиск на них з будь-якого боку, версію обвинувачення повністю спростовано, а тому подальше тримання під вартою ОСОБА_5 не забезпечує ніяких задач, визначених кримінально-процесуальним законом, і лише ускладює організацію судового розгляду, а тому клопоче змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, не завершено, спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Згідно ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставина, на яку посилається захисник ОСОБА_6 , що потерпілі та свідки очевидці подій, судом допитані, що унеможливлює тиск на них з будь-якого боку, не відповідає судовому розгляду, що відбувся. Так, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з неприбуттям в судове засідання, не допитані учасниками судового провадження, у зв`зку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає відмовити в задоволенні зазначеного клопотання та за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до одного місяця, оскільки зміна міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання не зможе запобігти ризикам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи наявність судимості в обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 13 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1