Дело № 0417/1-413/2011
25.11.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Шеремет Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 02.09.2004 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 358 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освободившегося 24 декабря 2007 года по постановлению Желтоводского горсуда Днепропетровской области, условно- досрочно на один год один месяц; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 30 декабря 2008 года, около 23 часов, находясь в АДРЕСА_1, на праздновании дня рождения ОСОБА_2, где увидел денежные средства в сумме 10 000 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, при этом у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно обнаруженных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно денежные средства в сумме 10 000 гривен, купюрами по 100 гривен, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Далее, подсудимый ОСОБА_1, 30 августа 2011 года, около 08 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно кольцо, весом 1 гр., золото 500 пробы, по цене 235 гривен за 1 гр., на сумму 235 гривен; подвеску в виде буквы Т, весом 0, 50 гр., золото 585 пробы, по цене 250 гривен за 1 гр., на сумму 125 гривен; серьги 2 штуки, весом 0,90 гр., золото 585 пробы, по цене 250 гривен за 1 гр., стоимостью 225 гривен; цепь и браслет, весом 1,45 гр., золото 585 пробы, по цене 250 гривен за 1 гр., стоимостью 362, 50 гривен; денежные средства в сумме 3000 гривен, а всего на общую сумму 3947, 50 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, 09 сентября 2011 года, около 21 часа, имея умысел на, тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: фотоаппарат Никон, стоимостью 1049, 95 гривен; чехол чёрного цвета, стоимостью 60 гривен; карту памяти на 8 Гб., стоимостью 240 гривен; денежные средства в сумме 1300 гривен; коробку на фотоаппарат, копилку в виде лягушки, не представляющие материальной ценности; денежные средства, находящиеся в копилке в сумме 300 гривен; а всего на общую сумму 2949, 95 гривен.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что с подсудимым ОСОБА_1 ранее знакома, 30 декабря 2008 года, он находился по месту его жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, на праздновании её дня рождения. Подсудимый помогал ей накрывать на стол, и мог видеть, что в серванте находятся денежные средства в сумме 10 00 гривен, которые он впоследствии похитил, уходя из её квартиры и до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, она просит удовлетворить её исковое заявление, взыскав с подсудимого сумму причинённого ей материального ущерба в сумме 10 000 гривен.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его виновность подтверждается следующими доказательствами: распиской (Т.1 л.д. 29), подтверждающей наличие у потерпевшей ОСОБА_2, денежных средств в сумме 10 000 гривен; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29 сентября 2011 года, с участием подсудимого ОСОБА_1, который добровольно, в присутствии понятых указал об обстоятельствах совершённого преступления кражи денежных средств по месту жительства ОСОБА_2 (Т.1 л.д.72-75); протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_2 (Т.1 л.д. 67), в ходе которой потерпевшая изобличила подсудимого в краже принадлежащих ей денежных средств; документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (Т.2 л.д. 5,6,7,9,10,11); осмотром места происшествия от 12 сентября 2011 года, в ходе которого была осмотрена АДРЕСА_3, а также таблицей к нему ( Т.2 л.д. 13-15); явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1 (Т.2 л.д. 16), в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им кражи; протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены сумки тканевой, правоустанавливающие документы, тапки, футболка, бриджи, зонтик, наушники, носки, кошелёк, фотоаппарат ОСОБА_5 тканевом чехле с картой памяти (Т.2 л.д. 18), которые признаны вещественным доказательством по делу (Т.2 л.д. 19, 21);протоколом осмотра договора ссуды (Т.2 л.д. 50); протоколом выемки ювелирных изделий (Т.2 л.д. 54); которые были признаны вещественными доказательствами (Т.2 л.д. 55); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19 сентября 2011 года (Т.2 л.д. 65-73), с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый добровольно, в присутствии понятых указал об обстоятельствах совершения краж 30 августа и 09 сентября 2011 года; протоколом очной ставкой, проведенной между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 (Т.2 л.д. 74-76); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с участием потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (Т.2 л.д. 104-111, 112- 116), в коде которых потерпевшие указали на конкретные обстоятельства похищения принадлежащего им имущества подсудимым ОСОБА_6
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, и личность подсудимого ОСОБА_1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 02 сентября 2004 года, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 02.09.2004 года, согласно которого был осужден по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 358 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества и освободился 31 декабря 2007 года по постановлению Желоводского городского суда Днепропетровской области от 24 декабря 2007 года, условно- досрочно на один год и один месяц.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере 10 000 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере 3 945 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом части возвращённого имущества.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере 2949, 95 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом части возвращённого имущества.
Вещественное доказательство по делу сумку спортивную, уставы ООО Кривбасспецпроект, Проэктремонтаж, гигиенические принадлежности, тапки- шлёпанцы, футболку, бриджи, носки, полотенце, зонт, наушники, кошелёк чёрного цвета, купюра достоинством 1 долл., находящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_1
Вещественное доказательство фотоаппарат ОСОБА_5 карту памяти на 8 Ггб., находящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_4
Вещественное доказательство ювелирные изделия: кольцо, весом 1гр., подвеска в виде буквы Т, серьги -2 штуки, весом 0 ,90 гр., цепочка и браслет весом 1, 45 гр., находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_3
Вещественное доказательство-договор ссуды, находящийся в материалах дела, суд считает необходимым оставить на хранение при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 71 УК Украины, ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытый срок по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 02 сентября 2004 года, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2011 года, меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1: в пользу ОСОБА_2 10 000 (десять тысяч) гривен; в пользу ОСОБА_3 3 000 (три тысячи) гривен; в пользу ОСОБА_4 1600 (одну тысячу шестьсот) гривен, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу сумку спортивную, уставы ООО Кривбасспецпроект, Проэктремонтаж, гигиенические принадлежности, тапки- шлёпанцы, футболку, бриджи, носки, полотенце, зонт, наушники, кошелёк чёрного цвета, купюра достоинством 1 долл., находящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - возвратить владельцу ОСОБА_1
Вещественное доказательство фотоаппарат ОСОБА_5 карту памяти на 8 Ггб., находящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить владельцу ОСОБА_4
Вещественное доказательство ювелирные изделия: кольцо, весом 1гр., подвеска в виде буквы Т, серьги -2 штуки, весом 0 ,90 гр., цепочка и браслет весом 1, 45 гр., находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3, - возвратить владельцу ОСОБА_3
Вещественное доказательство- договор ссуды, находящийся в материалах дела, - оставить на хранение при материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: В.В. Игнатенко