overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/485/16-к
Провадження №1-кс/440/106/2016
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого відділу Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНПУ у Львівській області, -

Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого відділу Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2016 р. о 14.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-53/10
Провадження № 4-53/10
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року м. Жовква

суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши подання слідчого Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, затриманого по підозрі у вчиненні злочину по ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 14.02.2010 року біля 03 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі із ОСОБА_2 знаходячись в м.Рава-Руська по вул. Коновальця, 25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли в приміщення розважального клубу «Да Вінчі» ПП «Федик», де з каси збору грошей за вхід у даний клуб, шляхом проникнення рукою у віконце каси, за допомогою відрізка металевого дроту таємно викрав гроші в сумі 8150 гривень.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те , що він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та виконання необхідних процесуальних рішень щодо нього.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного, який не визнав свою участь у вчиненні злочину, а саме, не знав про те , що ОСОБА_3 викрадає гроші, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що в поданні необхідно відмовити та не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він раніше не судимий, має постійне місце проживання де проживає з дружиною та дітьми, як вбачається з характеристики він характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 13.12.2002 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, по справі проведено майже всі слідчі дії, в суду немає підстав вважати, що він перебуваючи на волі може скритись від суду і слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від виконання процесуального рішення щодо нього.

Керуючись ст.ст. 148, 150 , 165-1, 165-2 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

В обранні підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий запобіжного заходу взяття під варту - відмовити.

На постанову прокурором , підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 450/1013/14-к Провадження № 1-кс/450/152/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 квітня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 04.05.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/1064/16-к Провадження № 1-кп/450/188/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст.263 ч.1, 129 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.05.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001842 від 07.11.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст.263 ч.1, 129 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою від 10.05.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , яка судом визнана законним представником потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 із захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення і визнання винуватості в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.263 ч.1, 129 ч.1 КК України до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/146/14-к
пр.№ 1-кс/464/3/14
У Х В А Л А
про направлення підозрюваного в медичний заклад для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи

08.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 в медичний заклад для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 30.12.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 16.08.2013 року, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 15.08.2013 близько 22.30 год., знаходячись поблизу будинку №57 по вул.Стрийська в м.Львові під час конфлікту із ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення життя та нехтуючи наслідки, наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на спину та вдарившись головою, отримав відкриту черепно-мозкову травму від якої в подальшому помер.
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного є необхідним проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Вивчивши представлені матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника в підтримку клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в результаті проведення амбулаторної психіатричної експертизи з`ясувалось, що для визначення психічного стану підозрюваного необхідне його стаціонарне обстеження, у зв`язку із чим призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, а тому підозрюваного слід помістити до медичного психіатричного закладу для проведення такої експертизи.
Керуючись ст.509 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/584/16-к
1-кп/458/63/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.05.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у житловому будинку в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , умисно схопив за волосся та вдарив головою об стіну, чим спричинив останній фізичну біль.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-322/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Червойоградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 1994 року дізнавачем ВД Червоноградського МВ ГУМВСУ ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбачзного ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м, Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 1994 року дізнавачем ВД Червоноградського МВВС ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочан, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло п'ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу , яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна. ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апе;іяційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 459/1044/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

27 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-
Слідчий 27.05.2016 року звернулася в суд з даним клопотанням в якому вказала, що 04.04.2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, умисно, безпричинно порушив громадський спокій відвідувачів вищезазначеного клубу, та використовуючи пристрій для відстрілу гумовими кулями, шляхом пострілу спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Станом на даний час по кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , для проведення якої, згідно із чинним наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати оригінали медичної карти стаціонарного хворого, які станом на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до положень даного наказу, а саме п.4.4 «При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження їх клінічний перебіг».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який знаходиться у працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медичнa картка яка знаходиться у вищевказаній лікарні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває у володінні керівника установи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за адресою знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/663/16-к
Провадження 1-кп/483/79/2016
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
19 травня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28 квітня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ч.2, 372, 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 10 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (справа № 483/317/16-к провадження № 1-кп/483/57/2016) з кримінальним провадженням № 0000145 від 17 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України (справа № 483/663/15-к провадження № 1-кп/483/78/2016).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 483/317/15-к провадження №1-кп/483/57/2016.
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 14 годину 09 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 492/2026/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року м.Арциз
14.06.2016р. з апеляційного суду Одеської області до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 15.06.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1