Справа №: 272/926/16-к
Провадження № 1-кп/272/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2010 року Андрушівським райсудом за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років звільнений 10.07.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за ст. 186 ч. 1 КК України

встановив :

30.07.2016 року близько 17 години ОСОБА_5 , знаходився поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де в нього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 , не зважаючи на її зауваження та крики, відкрито відв`язав від паркана вище вказаного господарства коня з дерев`яною гужовою повозкою, шо належать ОСОБА_4 , після чого сів на гужову повозку та поїхав звідти. В подальшому, знаходячись в кінці вулиці Лісова с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_5 чув, що йому вслід кричать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щоб він зупинився та повернув викрадене, однак ОСОБА_5 діючи умисно та керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито викрав вказаного коня вагою 580 кілограм вартістю 11 252 гривні та дерев`яну гужову повозку вартістю 2 000 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 13 252 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.07.2016 року близько 17 години, перебуваючи в нетверезому стані, він вийшов із подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_2 . Біля двору був прив`язаний кінь із повозкою. Він знав, що це кінь ОСОБА_4 , який в той час знаходився на подвір`ї біля будинку вищезазначеного домоволодіння. Однак не питаючи в нього дозволу та незважаючи на його заборону, він відв`язав коня та відразу поїхав. Він чув крики потерпілого та своєї матері ОСОБА_6 , яка також знаходилась в подвір`ї біля того ж будинку, які вимагали повернення коня, однак на них не реагував. Коня з повозкою використав у власних потребах, а коли хотів повернути його власнику, то його вже чекали працівники поліції. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання, в яких повністю підтвердив показання обвинуваченого. На суворому покаранні відносно обвинуваченого він не наполягає та претензій до нього не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, думку потерпілого та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази необхідно залишити потерпілому.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: гужова повозка та кінь каштанової масті, які знаходяться на зберіганні в потерпілого, повернути йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1