Провадження № 1-в/760/502/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника інспекції ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.04.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,-
В С Т А Н О В И В:
Солом`янський районний відділ Кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, мотивуючи це тим, що засуджений свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує покладені на нього обов`язки судом.
В судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримала повністю з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Тож суд вважає можливим провести судовий розгляд клопотання Солом`янського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання без участі засудженого.
Вислухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи №90/16, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 3-9 особової справи).
03.06.2016 року до Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві надійшли матеріали на засудженого ОСОБА_5 і були прийняті до виконання (а.с. 13 особової справи).
З метою ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання за адресою: АДРЕСА_2 було направлено виклик, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 повинен був з`явитися до Солом`янського РВ КВІ м. Києва, однак не з`явився.
У зв`язку з неявкою до кримінально-виконавчої інспекції на підставі ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України до Солом`янського ГУНП Національної поліції в м. Києві за вих. № 25/3893 від 06.06.2016 року було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 13.06.2016 року (а.с. 18 особової справи).
Однак, згідно повідомлення дільничного інспектора поліції виявилося, що адреси АДРЕСА_2 не існує.
У зв`язку з вищевикладеним та на підставі п.п. 2.5 п. 2 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю, щодо осіб засуджених до також покарань інспекцією були проведені першочергові розшукові заходи, а саме направлено запити:
1) Судді Голосіївського районного суду м. Києва для надання матеріалів які б посвідчували особу, чи інші відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження;
2) направлено запит начальнику Бородянського РВ КВІ УДПтС України в Київській області, щодо перевірки засудженого за місцем реєстрації;
3) станції швидкої медичної допомоги, для надання інформації щодо діагнозу, номеру реєстраційного виклику та адреси за якими можливо направлялись виклики;
4) відділу експертизи трупів Київського міського бюро судово-медичної експертизи щодо наявності трупа гр. ОСОБА_5 ;
5) Київського слідчого ізолятора щодо можливості утримання в даній установі;
6) Спеціального приймальника для осіб підданих адміністративному арешту;
7) Київської міської лікарні №4 щодо перебування зазначеної особи на стаціонарному лікуванні;
8) Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві;
9) Головному лікарю Київської міської клінічної лікарні №6;
10) до прокуратури Голосіївського району м. Києва для надання матеріалів, які б посвідчували особу, чи інші відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження;
11) Командуючому Національної гвардії України щодо інформації про проходження військової служби в зоні антитерористичної операції;
12) військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, з бази даних АРМОР по гр. ОСОБА_5 , було виявлено можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
13) направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 та Начальнику Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, щодо перевірки засудженого за адресою: АДРЕСА_3 .
14) направлено запит начальнику Печерського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Начальнику Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, щодо перевірки засудженого за адресою: АДРЕСА_4 .
За їх результатами встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві, зареєстрованим і знятим з реєстрації в м. Києві не значиться (а.с. 52 особової справи); на лікуванні в Київській міській лікарні № 4 не перебуває та не перебував (а.с. 40 особової справи); по обліковим даним по книгах обліку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи труп ОСОБА_5 не проходив (а.с. 53 особової справи); відносно повідомлення Голосіївського районного суду м. Києва щодо надання відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, надіслано копію заяви про видачу паспорта (а.с. 37-39 особової справи); згідно відповіді Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, ОСОБА_5 не проживає, так як за цією адресою знаходиться ТЦ «Фуршет» (а.с. 36 особової справи); згідно відповіді Печерського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає (а.с. 47-48 особової справи); на лікуванні в Київській міській лікарні №6 не перебуває та не перебував (а.с. 49); згідно відповіді Бородянського РВ КВІ УДПтС України в Київській області за адресою: с. Майданівка, пров. Шкільний, 6, Бородянського району, Київської області, не проживає.
Як вбачається із підписки про явку до КВІ ОСОБА_5 було власноруч зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як зазначено в ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже в судовому засіданні встановлено, що засуджений систематично не виконував обов`язки встановлені для нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2016 покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2016 за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1