Справа № 703/6130/15-к

УХВАЛА
24 листопада 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Смілянського відділу поліції ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 13 червня 2015 року близько 13 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку ноутбука «ASUS Х55А» та зарядного пристрою до нього вартістю 2 000 грн., чоловічої золотої печатки, вагою 5 грам, вартістю 2 500 гри., однієї золотої сережки ромбоподібної форми, вагою 3 грама, вартістю 1 500 грн., золотої каблучки, вагою 3 грама, вартістю 1 500 грн., золотої каблучки, вагою 4 грама, вартістю 2 000 грн., двох золотих сережок у формі квітки, загальною вагою 2 грама, вартістю 860 грн., трьох золотих монет, загальною вагою 25 грам, вартістю 12 500 грн., золотої каблучки вагою 3 грама, вартістю 1 500 грн., золотого кулона з зображенням «Ніфертіті», вагою 3 грама, вартістю 1 500 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 25 860 грн.
6 серпня 2015 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19 серпня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_1 на підставі вищевикладеного було накладено арешт на вищезазначене майно, в тому числі і на автомобіль ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що зазначений автомобіль являється таким, що належить йому на праві приватної власності, про що є підтвердження в матеріалах кримінального провадження. Автомобіль він надав ОСОБА_7 для тимчасового користування з метою отримання прибутку, а саме, використання автомобіля в якості таксі.
Оскільки ОСОБА_7 злочин було вчинено 13 червня 2015 року, а затримано 18 серпня 2015 року, тобто більш ніж через два місяці, тому будь-які сліди вчиненого кримінального правопорушення не можуть зберігатися на автомобілі про що свідчить і відсутність посилання слідчого в матеріалах кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання просив суд скасувати накладений арешт на автомобіль.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту на автомобіль та повернення його власнику ОСОБА_4 не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи думку слідчого та прокурора, які також визнали факт того, що на сьогоднішній день має місце порушення права заявника на володіння, користування та розпорядження належним йому автомобілем.
Необхідність скасування накладення арешту на автомобіль можуть обумовити і встановлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуто під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом у строк не пізніше трьох днів після його надходження. Особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, повідомляється про час та місце розгляду.
Власником автомобіля ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 доведено, те що в подальшому в застосуванні заходу - арешту автомобіля відпала потреба.
А тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132, 174 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати Смілянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_4 автомобіль, технічний паспорт та ключі від автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1