Єдиний унікальний номер 185/3995/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001032 від 20.04.2016 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, росіянина,
громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, близько 09.03.2016 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) близько 12.00 годині, заздалегідь домовившись з невідомою йому особою про незаконне придбання у неї особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та перевівши грошові кошти в сумі 500 грн. за наркотичний засіб на невстановлений слідством рахунок, вказаний ОСОБА_3 даною особою, отримав від неї відомості стосовно місцезнаходження схованого наркотичного засобу опію ацетильованого. Після чого, близько о 12.10 годині 09.03.2016 року ОСОБА_3 перебуваючи в районі БК «Ровесник» розташованого по вул. Заводській м. Павлограду незаконно придбав-дістав з під бетонної плити та забрав собі скляний флакон, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, вага якого складала 6,1262 гр., який ОСОБА_3 залишила в даному місці невстановлена слідством особа. Після чого ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацительований, обіг якого заборонений, у загальній кількості 6,1262 гр. переніс за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 в наступні дні частину незаконно придбаного наркотичного засобу опій ацетильований у кількості 3 гр. рідини вжив самостійно шляхом ін`єкції, а залишену частину особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, обіг якого заборонений, у кількості 3,1262 гр. почав незаконно зберігати у флаконі в тумбочці спальної кімнати своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту. 16.03.2016 року в період з 09.47 годин до 10.20 годин співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні квартири в спальній кімнаті в тумбочці на третій поличці у ОСОБА_3 , який на момент обшуку знаходився у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів, в присутності понятих виявили скляний флакон закритий гумовою пробкою з рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом у кількості 3,1262 гр. Виявлений флакон з рідиною було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та в присутності двох понятих опечатано бирками. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/578 від 13.04.2016 року надана на експертизу 17.03.2016 року рідина коричневого кольору масою 3,1262 гр., вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 16.03.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0583 гр.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 3,1262 гр., що в перерахунку на висушену речовину становить 0,0583 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 28 квітня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001032, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Радянській (Ганни Светличної), 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Також сторонами погоджено, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та конкретних обставин справи, а саме те, що останній повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро покаявся та активно допомогав органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно ст.75 КК України буде звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із встановленням випробувального терміну, з покладанням на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, за місцем реєстрації характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1762,16 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001032 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на два роки з виконанням обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 16 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходяться одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., який містить рідину коричневого кольору масою 1,3455 гр.; скляний флакон, закритий гумовою пробкою, який містить рідину коричневого кольору масою 3,1262 гр.; скляний флакон, обмотаний липкою стрічкою, закритий гумовою пробкою, який містить рідину помаранчево-коричневого кольору масою 11,2224 гр., які зберігаються у камері схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити. Відбитки пальців рук, вилучені в ході санкціонованого обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .