У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова,

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо-професійною освітою, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не одноразового судимому, проживаючому у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у тому, що він 24.07.2016 року приблизно о 21.45 год. перебуваючи поблизу продуктового магазину, що знаходиться по вул. Пасічна, 90 в м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав велосипед марки «Azimut premium syndicate» оранжевого кольору, який був припаркований біля зазначеного магазину та перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 , а у власності його матері ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 3 тис. грн. На даному велосипеді ОСОБА_5 прослідував на вул. К. Левицького у м. Львові, де і був затриманий працівниками поліції.

Крім цього вказав, що вказаний злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено 24.07.2016 року після обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за іншим злочином, що мав місце 21.07.2016 року та якому він підозрюється. А тому враховуючи наведені обставини, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення. Наявні підстави вважає обґрунтованими для застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт і забезпечать йому належну процесуальну поведінку та дозволять виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Одночасно переконаний, що застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке скоєне під час обраного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні. Переконаний, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні відносно клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості 25.07.2016 року і розпочато кримінальне провадження №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає у тому, що 24.07.2016 року приблизно о 21.45 год., невстановлена особа, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Azimut», вартістю 3 тис. грн., що належить ОСОБА_9 .

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 25.07.2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків.

Крім цього, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.07.2016 року ОСОБА_5 , як підозрюваному, у іншому кримінальному провадженні за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 с. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, злочин вчинено під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного в ході досудового розслідування іншого кримінального провадження, внаслідок чого є підстави вважати, шо може переховуватись від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , чи іншого слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали з 17:30 год. 26 липня 2016 року по 17:30 год. 26 вересня 2016 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, її зміст роз`яснено ______________ ОСОБА_5 . 26.07.2016 року