Справа № 1-200/2012р.
В И Р О К

Імям України

12 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 А Іванківського рай ону Київської області, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 01 вересня 2012 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого водієм ДСП Чорнобильський спепкомбінат КЛГ „Чорнобильська Пуща", одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 01 вересня 2012 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 червня 2012 року, близько 13-ї години, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом прибули до річки Уж в район виселеного села Черевач зони відчуження, де на дерев'яному човні з двигуном марки SUSUKI DF-2,5випливли на річку Уж в район виселеного села Ямпіль, і знаходячись у межах іхтіологічного заказника місцевого значення Прип'ятський, що входить до природної території загально зоологічного заказника загальнодержавного значення „Чорнобильський спеціальний", який відноситься до територій природно-заповідного фонду України, де заборонено вилов риби протягом усього року, порушуючи п.7 ст.12 Розділу 2 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальствата п.10.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, з човна застосовуючи електронний пристрій з'єднаний за допомогою дротів в ізоляції до акумуляторною батарею „ТОD САR" 12 В 680 Ач та підсакою, які в своїй сукупності відповідно до висновку експертів № 6810/12-37 від 31.07.2012 року, являються знаряддям лову риби за допомогою електричного струму, який є забороненим, оскільки є екологічно небезпечним і таким, що призводить до масового знищення іхтіофауни, незаконно виловили у річці Уж рибу різних видів, а саме щука 18 шт., по ціні 74 грн. за 1 шт., на суму 1332 грн., лящ - 20 шт., по ціні 33 грн. за 1 шт., на суму 660 грн., лин - 1 шт., по ціні 33 грн. за 1 шт., на суму 33 грн., окунь - 7 шт., по ціні 11 грн. за 1 шт., на суму 77 грн., білизна - 2 шт., по ціні 74 грн. за 1 шт. на суму 148 грн., плітка - 55 шт., по ціні 28 грн. за 1 шт., на суму 1540 грн., в'язь - 10 шт., по ціні 33 грн. за 1 шт., на суму 330 грн. та плоскирка - 13 шт., по піні 11 грн. за 1 шт., на суму 143 грн., чим спричинили Істотної шкоди рибному господарству України згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року № 521 на загальну суму 4263 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 14.06.2012 року він разом з ОСОБА_1 прибули на річку Уж для того, щоб з допомогою електричного пристрою наловити рибу для власного споживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що 14.06.2012 року за запрошенням ОСОБА_2 він прибув на річку Уж з метою вилову риби за допомогою електричного пристрою.

Крім повністю визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та доказами, зібраними по справі:

- Протоколом огляду місця події, від 14.06.2012 року та фототаблицею до нього, обєктом якого є автомобіль НОМЕР_1, в салоні між передніми та заднім сидіннями якого було виявлено та вилучено акумуляторну батарею „ТОD САR" 12 В 680 Ач та транзисторний блок з дротами, на якому відсутні будь-які маркувальні позначення, а також у багажному відділенні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу різних видів, а саме: щука - 18 шт., лящ - 20 шт„ лин - 1 шт., окунь - 7 шт., білизна - 2 шт.. плітка - 55 шт.. в'язь - 10 шт. та плоскирка - 13 шт„ двигун до моторного човна SUSUKI DF-2,5та дві пари гумових чобіт. При огляді прилеглої території на відстані 300 метрів від затриманого автомобіля НОМЕР_2, вниз по течії річки Уж, на березі було виявлено та вилучено дерев'яний човен, від якого на відстані 15 метрів, було виявлено та вилучено підсаку з руків'ям довжиною 3 метра з приєднаним до неї дротом в ізоляції, довжина якого 6 метрів (а.с.5-13);

- Висновком іхтіологічного дослідження, від 20.06.2012 року, відповідно до якого іхтіопатологічною лабораторією Держаного агентства рибного господарства України проводилося іхтіопатологічне дослідження вилученої у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 риби, зокрема щуки - 5 шт., лящ - 5 шт., окунь - 5 шт., білизна - 1 шт., плітка - 5 шт., в'язь - 5 шт., загальною масою 17 кг. В ході дослідження на представлених екземплярах риби було виявлено на черевці (від грудних плавників до хвостового плавника) на боках деяких риб (лящ, окунь, плітка, в'язь) наявні почервоніння розлитого характеру (геморагічні плями).При проведенні патологоанатомічного розтину було виявлено, що судини внутрішніх органів риб кровонаповнені, що не характерно для нормального фізіологічного стану організму риби: селезінка - темно-вишневого кольору щільної консистенції, що може бути наслідком дії електроструму (а.с.30;

- Висновком комплексної електротехнічної та рибопромислової експертизи № 6810/12-37. від 31.07.2012 року, відповідно до якого за допомогою транзисторного блоку з дротами у сукупності з акумуляторною батареєю „ТОD САR" напругою 12 В розрядним струмом 680 Ач ємністю 75 Ач можливо отримати однополярні імпульси напруги амплітудою у діапазоні 400 - 600 ОСОБА_6 на дослідження транзисторний блок з дротами в сукупності з акумуляторною батареєю „ТОD САR" напругою 12 В розрядним струмом 680 Ач ємністю 75 Ач та підсакою з приєднаними до неї дротами і ізоляції являються знаряддям лову риби за допомогою електричного струму (а.с.58-67);

- Листом - повідомленням Державного агентства України з управління зоною відчуження, від 09.07.2012 року, відповідно до якого 14.06.2012 року дозвіл на вилов риби у річці Уж громадянам ОСОБА_2М та ОСОБА_1 Державним агентством не надавався (а.с.71);

- Витягом з Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофивід 27 лютого 1991 року № 791а-ХП, відповідно до якого спортивне та промислове рибальство у зонах відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення заборонено (а.с.81);

- Витягом із Правил любительського та спортивного рибальства, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, відповідно до якого згідно п.3.15 цих правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням електроструму (а.с.82);

- Витягом із Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.05.1999 року за № 326/3619, відповідно до якого згідно п.10.1.1 цих правил забороняється промисел протягом усього року на річці Уж - на ділянці від гирла до с.Поліське (а.с.83);

- Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України зазначених у додатку № 6 до постанови Кабінету Міністрів України, від 21 квітня 1998 року № 521,відповідно до яких розмір заподіяної шкоди в результаті незаконного добування риби незалежно від розміру та ваги становить: щука - 74 гривні за 1 шт.; лящ -33 гривні за 1 шт.; лин - 33 гривні за 1 шт.; окунь - 11 гривень за 1 шт.; білизна - 74 гривні за 1 шт.; плітка - 28 гривень за 1 шт.; в'язь - 33 гривні за 1 шт.; плоскирка - 11 гривень за 1 шт. (а.с.84-85).

Допитані в судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю та пояснили, що дійсно виконали всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюються, просять не карати їх суворо та запевнили суд, що більше не будуть вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудних, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Оцінивши показання підсудних, свідків, досліджені письмові докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає повністю доведеною вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України. Органами досудового слідства правильно були кваліфіковані дії підсудних за ч.2 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, вчиненими способом масового знищення риби, що заподіяли істотну шкоду рибному господарству України.

Призначаючи підсудним покарання відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання.

Вчинений підсудними злочин за правилами ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характеризуються позитивно, спиртними напоями не зловживають, правопорядок не порушують, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебувають. Як обставини, що помякшують покарання підсудних відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: рибу різних видів конфіскувати на користь держави; дві пари гумових чобіт передати власнику ОСОБА_1; акумуляторну батарею „ТОD САR" 12 В 680 Ач, транзитний блок з дротами, двигун до моторного човна SUSUKI DF-2,5, деревяний човен та підсака, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов по справі відшкодовано.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 321-324, 327, 330, 331-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України призначивши їм покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки кожному з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням однорічного іспитового строку кожному.

Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудним обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: рибу різних видів конфіскувати на користь держави; дві пари гумових чобіт передати власнику ОСОБА_1; акумуляторну батарею „ТОD САR" 12 В 680 Ач, транзитний блок з дротами, двигун до моторного човна SUSUKI DF-2,5, деревяний човен та підсака, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар: