Справа № 367/7391/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 13.10.2014 року близько 03 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись неподалік від вул. Кірова в смт. Гостомелі Київської області, погрожуючи ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет, незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 97 125 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленим досудовим слідством особою, шляхом запуску двигуна поїхав па вказаному автомобілі в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 97 125 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21.10.2014 року у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , погрожуючи ОСОБА_7 предметом схожим на пістолет, незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 62000 грн. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом запуску двигуна, поїхав на вказаному автомобілі в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 62000 грн.
Також, 21.10.2014 року у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 знаходячись неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 та погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 520 гривень та акумуляторною батареєю марки «Нокіа ВL-4С 860mАh» вартістю 30 гривень. Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду па загальну суму 550 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, тому для того, щоб встановити всі обставини злочину та довести факт нападу і з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, необхідно отримати доступ до вказаної речі, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo A316i», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕI 2: НОМЕР_4 , який знаходиться у Ірпінському відділенні № НОМЕР_5 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , і до документів на підставі яких здійснювалася передача зазначеного мобільного телефону до даної установи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: для проведення впізнання викраденого майна, яке має істотне значення для досудового розслідування та саме по собі являється речовими доказами в кримінальному провадженню і об`єктом злочину. У даному провадженні виникла необхідність у вилученні вказаного майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo A316i», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕI 2: НОМЕР_4 , оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих речей і таке вилучення необхідне для подальшого, повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання у його відсутність.
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області клопотання підтримав.
Представник ломбарду в судове засідання не викликався, слідчий в судовому засіданні довів, що існує реальна загроза підміни чи знищення мобільного телефону марки «Lenovo A316i», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕI 2: НОМЕР_4 , і документів на підставі яких здійснювалася передача зазначеного мобільного телефону до даної установи, тому, суд виходячи із положення ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності вищевказаної особи.
В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в ломбарді, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться мобільний телефон марки «Lenovo A316i», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕI 2: НОМЕР_4 , який мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.
Таким чином, суд вважає, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Lenovo A316i», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕI 2: НОМЕР_4 і документів на підставі яких, здійснювалася передача зазначеного мобільного телефону до даної установи, в подальшому може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, а також може зберігати на собі сліди, які можуть бути втрачені, видозміненні або знищені, якщо буде допущено подальше їх знаходження в приміщенні ломбарду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що впливатиме на швидкість, повноту та неупередженість розслідування, а також на не можливість встановлення істини в кримінальному провадженні
Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 234, 235 КПК України суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області капітану міліції ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу та вилучення мобільного телефону марки «Lenovo A316i», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕI 2: НОМЕР_4 , який знаходиться у Ірпінському відділенні № НОМЕР_5 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , і до документів на підставі яких, здійснювалася передача зазначеного мобільного телефону до даної установи.

В разі невиконання даної ухвали наступає відповідальність передбачена ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали визначається в термін 15 днів з дня винесення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1