У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 (стосовно філії Кіровоградське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), та становлять банківську таємницю, за період з 31.03.2014 року по 31.12.2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, оскільки у резолютивній частині ухвали помилково зазначено відомості про код ЄДРПОУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_6 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2016 року потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, якою клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ.

Вважати викладеним у резолютивній частині ухвали відомості про код ЄДРПОУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_6 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1