Справа № 333/3026/16-к
Провадження 1-кс/333/501/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подвірного Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 01 квітня 2014 року до 05 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з ним в одній кімнаті мешкав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оволодіння майном ОСОБА_6 , відшукав невстановлений слідством предмет, який в своєму складі містить залізо та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому два удари невстановленим слідством предметом по голові, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани вздовж правої надбрівної дуги та рани вздовж лівої надбрівної дуги, тим самим подавивши волю останнього до опору. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою забезпечення процесу безперешкодного відшукання і заволодіння майна ОСОБА_6 , зв`язав за допомогою мотузок, які знайшов у приміщені кімнати, верхні та нижні кінцівки останнього, позбавивши тим самим потерпілого можливості рухатися та чинити опір. Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , та, діючи з метою умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, наніс йому не менше 3 ударів невстановленим слідством предметом в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани по лінії росту волосся в лівій лобній області, рани в правій тім`яній області, рани в лівій тім`яній області, множинних лінійних та осколкових переломів кісток склепіння і основи черепа з пошкодженням твердої оболонки головного мозку, осколкових переломів правої скулової кістки, скулового відростку верхньої щелепи зліва, тіла лівої щелепової кістки, осколкового перелому спинки носу, ділянки руйнування тканин головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, в результаті яких настала смерть ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином ОСОБА_5 , під час скоєння розбою, умисно вбив ОСОБА_6 з корисливих мотивів.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме оглядом місця події; оглядом трупу ОСОБА_6 , який проводився в приміщенні ЗОБ СМЕ; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №167 від 30.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2014 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; роздруківкою про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_1 .
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, має родичів, які мешкають у Чернівецькій та Хмельницькій областях України, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків (на теперішній час не встановлено всіх обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення, не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до організації та виконання злочину).
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
25.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків (на теперішній час не встановлено всіх обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення, не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до організації та виконання злочину).
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою доставлення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, а саме з 14 червня до 12 серпня 2016 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1