Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/4186/16-к
Провадження № 1-кс/554/554/6566/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановила:

23.08.2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга, мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем діяльності ПП «Метал-Сервіс» (, власник ОСОБА_3 ) на земельній за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №5980122 від 24 травня 2016 року на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради з метою відшукання: паливно-мастильних матеріалів, які були викрадені, транспортних засобів та спецтехніки, яка використовувалася при крадіжці, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , приладів для перекачування паливно-мастильних матеріалів, знаряддя злочину (помпа, насоси, шланги); робочого одягу, що містить сліди скоєного злочину, засобів зв`язку, які могли використовуватись під час вчинення злочину - планшети, мобільні телефони, рації, які належать ОСОБА_2 .
На підставі зазначеної ухвали від 31.05.2016 року ст. слідчим Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 01.06.2016 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

1)В сторожці біля воріт шланги та з прозорим шланги та помпу з прозорим шлангом, шланги з запахом нафтопродуктів в кількості 2 шт. чорного кольору 2 шт. прозорого кольору, 1 білий гафровий.
2)Під брезентом вздовж дороги ємкості з полімерного матеріалу жовтого кольору 5шт. пустих з залишками рідини з запахом нафтопродуктів та 1 неповністю заповнена рідиною з запахом нафтопродуктів. Зі слів ОСОБА_2 в кількості 800-820л.
3)Каністра білого кольору з полімерного матеріалу об`ємом 20л., заповнена рідиною з запахом нафтопродуктів.
4)Відібрано зразки рідини в пляшки з полімерного матеріалу загальним об`ємом 1.5л таким чином: з великої пластиковоі ємкості З пляшки (№1;№2;№3) ;з білої каністри (№4); з одних ємкостей з залишками рідини з запахом нафтопродуктів в кількості =0.5 - 0.7 л (№5)
5)Автомобіль Мерседес - Бенз, SPRINTER 313СDІ вантажний бортовий маловантажний-В д.н.з НОМЕР_1 білого кольору , згідно тех. Паспорту належить ОСОБА_2 .
6)Бензоколонка з помпою зеленого кольору біля ємкостей з полімерного матеріалу 1КЭР-50-1.0-1, 1986р. випуску (або 1985 - не чітко видно), показники "0595299" із переходом на "1")
7)Шланг чорного кольору.
Скаржник зазначає, що зазначене тимчасово вилучено майно під час обшуку 01.06.2016 року йому не повернуто, чим порушено вимоги КПК України, а тому прохав визнати бездіяльність ст. слідчим Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 та зобов`язати останнього повернути вилучена майно, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що зазначені вимоги скаржником у скарзі не підлягають оскарженню, оскільки не входять в компетенцію суду, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1