печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сенс актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069, -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Сенс актив» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) - № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня).
Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Сенс актив» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, грошові кошти, належні товариству на рахунку в банку, не можуть вважатися речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069 відповідно до ст. 98 КПК України. Таким чином представник ТОВ «ФК «Сенс актив» ОСОБА_3 вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Сенс актив» ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думку представника ТОВ «ФК «Сенс актив» ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 26 травня 2016 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент» (код 40348284) - № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) - № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) - НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» (код 37567735) - № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими слідством особами, в період 2015-2016 років, розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи, які не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами, безпосередньо: ТОВ «НВФ» Бассет» (), ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» (), ТОВ «БК «Таінінвест» (), ТОВ «Промпостачбізнесгруп» (), ТОВ «Прім-Фінком КС» (), ТОВ «КЦФП» (), ТОВ «Скайд Трейд Груп» (), ТОВ «Менеджмент-Груп» (), ТОВ «Капелон-Логістік» (ТОВ «Капелан Інвест») (), ТОВ «Імбріз» (), ТОВ «Краст Союз» (), ТОВ «Грант Груп» (), ТОВ «Олден Груп» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Прім-Фінком КС» (), ТОВ «Алар Консалт» (), ТОВ «Мехстас» (), ТОВ «Сервіс Контракт» (), ТОВ «Скай Трейд Груп» (), ТОВ «ІДЦ «Глобал» (), ТОВ «Поліал» (), ТОВ «КУА «Оптимум» (), ТОВ «Київський Проектний Інститут» (), ТОВ «Сі Пі Груп» (), ТОВ «Атлас Контракт» (), ТОВ «ЮФ «Сентіс» (), ТОВ «Сукре Хендмейд Гурме Канді Груп Юкрейн» (), ТОВ «Кепітал Стайл» (), ТОВ «Форум Вест Сайд» (), ТОВ «Арт-Облік» (), ТОВ «Краст Союз» (), ТОВ «Кепітал Голд Груп» (), ТОВ «Кастром Груп» (), ТОВ «Ландінг» (), ТОВ «ФК «Сенс Актив» (), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (), ТОВ «Прог Трейд» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «АП Фінанс» (), ТОВ «ФК «Флайн Фінанс» (), ТОВ «Протекшн Груп» (), ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» (), ТОВ «ПТДФК» (), ТОВ «Інформпостач» (), ТОВ «Брендсіті» (), ТОВ «Сенд Інформ» (), ТОВ «Віп Інсайд» (), ТОВ «Амбер Сервіс» (), ТОВ «Гарант Холдинг» (), ТОВ «Фінанс Експерт» (), ТОВ «Юніверсал Інвест Груп» (), ТОВ «Мега Експрес Компані» (), ТОВ «Інтернешинал Трейд Компані» (), ТОВ «ФК» Мега Фінанс» (), ТОВ «ФК «Юніверсал Компані» (), ТОВ «ФК «Юніверсал Компані» (), ТОВ «Гакрурс» (), ТОВ «Альянс Інформ» (), ТОВ «Кінг Сіті» (), ТОВ «Орієнт Фінанс» (), ТОВ «Інсайд Проект» (), ТОВ «Топ Ворк» (), ТОВ «Старт Капітал» (), ТОВ «Інтро Проект» (), ТОВ «Прогрес Фінанс» (), ТОВ «Таргет Лайф» (), ТОВ «ФК «Бізнес Факторинг» (), ТОВ «Тайм Трейдер» (), ТОВ «Євроголд» (), ТОВ «Омега Сіті» (), ТОВ «ФК «Перспектива» (), ТОВ «Саннест» (), ТОВ «Манінвест» (), ТОВ «Тітро» (), ТОВ «Гріннест» (), ТОВ «ФК «Плаза Фінанс» (), ТОВ «ФК «Траст Фінанс» (), ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» (), ТОВ «ФК «Континеталь Фінанс» (), ТОВ «Інфорпостач» (), ТОВ «Фінкомгруп 2016» (), ТОВ «Сервіс Контракт» (), ТОВ «КУА «Дельта Плюс» (), ТОВ «Техно ВЕБ» (), ТОВ «Альянс Інформ» (), ТОВ «Флагман Фінанс» (), ТОВ «КУБ Фінанс» (), ТОВ «Сенд Інформ» (), ТОВ «ФК «Бізнес Факторинг» (), ТОВ «Трейд-Енерджи» (), ТОВ «Строй Девелопмент» (), ТОВ «Гравінг Стей» (), ТОВ «ФК «Гравінг Стейт» (), ТОВ «Ван Капітал» (), ТОВ «Гарант Вікторі» (), ТОВ «Санта Груп» (), ТОВ «Ю Ай Сі Файненшил» (), ТОВ «Кінгс Айс» (), ТОВ «Чернігів-Ягода» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Авантаж» (), використавши при цьому реквізити таких підприємств ТОВ «Фінмаркет Груп» (), ТОВ «Трейд Фінанс» (), ТОВ «ІК «Абсолют Інвест» () та ТОВ «КУА «Абсолют Капітал» ().
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, існують підстави для накладення арешту.
Доводи особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного майна, оскільки ТОВ « ФК «Сенс актив» не є юридичною особою щодо посадових осіб, відносно яких здійснюється провадження, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, був накладений на підставі ч.3 ст.170 КПК України у зв`язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_10 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сенс актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1