Справа № 216/8294/15-к
провадження № 1-в/216/280/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції міста Кривого Рогу управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

04.07.20162016 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського РВ КВІ міста Кривого Рогу управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , вимоги якого обґрунтовані наступним:

19.02.2016 року копію вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято до виконання.

22.02.2016 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, покладеними на нього судом обов`язками згідно ст. 76 п. 2,3,4 КК України. Роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також засуджений попереджений про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень.

Відповідно ст.13 КВК України засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 четвер кожного місяця та винесено попередження за ухилення від постановки на облік.

Однак засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ухиляється від обов`язків покладених на нього судом, не з`являється на реєстрацію без поважних причин з 03.03.2016 року , 14.04по 24.03.2015 року:

10.03.2016 р. згідно ст. 166 КВК України, засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію до КВІ 03.03.2016 р., 14.04.2016 р. та 23.06.2016 р., без поважних причин, за щл засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію до КВІ.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, який розкаївся, просив не направляти його для відбуття покарання, оскільки він буде виконувати покладені на нього обов`язки, висновок прокурора, розглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Так, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2015 ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 1 рік. В силу ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без рішення органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У відповідності до приписів частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично скоює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Хоча з представлених суду матеріалів і убачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію в КВІ, однак останній продовжує проживати за місцем реєстрації, доказів щодо притягнення останнього до адміністративної або кримінальної відповідальності під час відбуття іспитового строку, суду не надано, тому слід дійти висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування призначеного покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1