Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/5/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднані кримінальні провадженнях № 0000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №0000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились, зокрема, свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
Інші свідки про яких зазначено вище повідомлялись завчасно та належним чином про час та місце проведення судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та піддати свідків приводу.
Обвинувачені та захисники обвинувачених не заперечували проти такого клопотання прокурора.
Враховуючи викладене клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.
Крім того, в судовому засіданні перед оголошенням перерви прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовані тим, зокрема, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання до обвинувачених вказаних запобіжних заходів у виді тримання під вартою не змінились та не відпали.
Так, зокрема, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Відповідальність за вчинення злочинів по яких йому пред`явлено обвинувачення встановлена у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Сторона обвинувачення вказує на наявність обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо осіб похилого віку із застосуванням насильства, розмір заподіяних ОСОБА_11 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відтак, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім`єю не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства, тяжкість злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, розмір заподіяних потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім`єю не проживає. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисника при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Інші обвинувачені та захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, надавши суду усні пояснення.
Адвокат ОСОБА_13 надав суду довідку про місце проживання підзахисного ОСОБА_8 .
Адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_15 заявили клопотання про зміну запобіжних заходів обраних відносно її підзахисних з тримання під вартою на запобіжні заходи у виді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_15 надала суду відповідне письмове клопотання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань про зміну запобіжних заходів.
Вирішуючи клопотання прокурора судом встановлено, що ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 застосовано, а від 16.07.2015, 08.09.2015, 02.11.2015, 16.12.2015 та від 09.02.2016 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 08.04.2016.
З аналізу змісту ст. 201 КПК України слідує, що питання про зміну запобіжного заходу суд може вирішити на підставі письмового клопотання підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до вказаних обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Заподіяні ОСОБА_11 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений раніше судимий, доказів утримання ним дитини суду не надано, а сам факт того, що він є батьком не свідчить про утримання дитини. Заподіяні ОСОБА_6 потерпілим збитки не відшкодовано, раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_8 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Заподіяні ОСОБА_7 потерпілим збитки не відшкодовані. ОСОБА_7 до арешту не працював, з дружиною та дитиною не проживав. Доказів щодо утримання ним його дитини суду також не надано.
Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_15 з приводу необхідності лікування підзахисного та неможливість будь-якої лікарської допомоги для нього за місцем попереднього ув`язнення, оскільки, як слідує з документів наданих суду самою ж захисником 16.04.2015 та 20.01.2016 сам обвинувачений відмовлявся від лікування та обстеження та проходження профілактичного медичного огляду за місцем утримання. Жодних документів, в тому числі і медичних, з приводу неможливості утримання обвинуваченого та його медичного огляду та лікування в умовах установи попереднього ув`язнення суду надано не було.
Враховуючи викладене та те, що 08.04.2016 закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, приймаючи до уваги, що слід оголосити перерву в судовому засіданні до 19.04.2016, в зв`язку з неявкою свідків та потерпілих, колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на 60 днів без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 139-143, 197-199, 201, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотань про зміну запобіжних заходів відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 днів, до 05.06.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 днів, до 05.06.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим на 60 днів, до 05.06.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим на 60 днів, до05.06.2016.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.04.2016 - 14 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19.04.2016 свідків:
1) ОСОБА_18 АДРЕСА_1 .
2) ОСОБА_19 - АДРЕСА_2 .
3) ОСОБА_20 АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_21 АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_22 АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_23 с. Сокіл Чернівецького району, Комсомольська №57.
7) ОСОБА_24 АДРЕСА_5 .
8) ОСОБА_25 АДРЕСА_2 ;
9) ОСОБА_26 АДРЕСА_6 ;
10) ОСОБА_27 , жительку АДРЕСА_7 ;
11) ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_8 ;
12) ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_9
13) ОСОБА_34 , жителя АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_1 ;
14) ОСОБА_35 , жителя АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_2 ;
15) ОСОБА_36 , жителя АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_3 ;
16) ОСОБА_37 , жительку АДРЕСА_12 , тел.. НОМЕР_4 ;
18) ОСОБА_16 , адреса АДРЕСА_13 ;
19) ОСОБА_17 , адреса АДРЕСА_13 .
Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу свідків, покласти на начальників Чернівецького, Ямпільського, Томашпільського та Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальника ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням, в частині приводу свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3