Дело №1-1159/11
Судебного заседания
30 ноября 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В., при участии прокурора Кучук В.М., защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.14, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27, ст.ст. 190 ч.4, ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_11, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины, суд,-
В Приморский районный суд г. Одессы поступило ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении подсудимого ОСОБА_6 В своем ходатайстве, защитник адвокат ссылается на то, что ОСОБА_6 на досудебном следствии свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, объем обвинения не оспаривает, преступную деятельность прекратил в 2008 году и желания ее дальше продолжать не имеет, желает возместить ущерб потерпевшим и гражданским истцам, способствует установлению истины по делу.
Кроме того, при разрешении данного вопроса защитник адвокат просил учесть, что ОСОБА_6 имеет пожилую мать, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, тот факт, что ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Одессе, характеризуется с положительной стороны. Кроме того, в соответствии с ответом ОСИ, у ОСОБА_6 обнаружен гепатит HCV, неопределенный генотип, прямая паховая грыжа справа, с болевым синдромом и он нуждается в обследовании у врача-гепатолога для определения дальнейшей тактики лечения и оперативном лечении в условиях хирургического стационара учреждений МОЗ.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его в полном объеме. Кроме этого, защитник адвокат ОСОБА_1 пояснил в суде, что не проведение лечения ОСОБА_6 может привести к ухудшению состояния здоровья его подзащитного и как следствие к летальному исходу. В подтверждение к сказанному защитник адвокат ОСОБА_1 приобщил к материалам дела описания протекания заболеваний и наступления серьезных последствий вследствие их несвоевременного лечения.
Подсудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство своего защитника, просил суд изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, будет являться в судебные заседания по первому требованию суда, какого либо медицинского лечения в условиях медицинской части ОСИ ему не проводят.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжких преступлений и оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_6 не усматривается.
Защитник адвокат ОСОБА_2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснил, что согласно Европейской конвенции по правам человека, только тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для содержания под стражей подсудимого.
Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не возражали против удовлетворения ходатайства об изменении в отношении ОСОБА_6 меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Потерпевшая ОСОБА_5, при разрешении данного вопроса полагалась на усмотрения суда.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили, что возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом состояния здоровья подсудимого ОСОБА_6, необходимости оказания ему медицинской помощи в условиях стационара, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Также суд учитывает, что ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, имеет пожилую мать - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая страдает рядом серьезных заболеваний и нуждается в помощи ОСОБА_6
При принятии решения суд считает необходимым отобрать у ОСОБА_6 письменное обязательство не отлучатся с зарегистрированного места проживания, места пребывания, или с места временного нахождения, без разрешения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 165, 273, 274 УПК Украины,-
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении подсудимого ОСОБА_6 удовлетворить.
Изменить в отношении ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда 30.11.2011 года.
Отобрать у ОСОБА_6 письменное обязательство не отлучатся с зарегистрированного места проживания или места пребывания, или с места временного нахождения, без разрешения суда.
Если ОСОБА_6 нарушат данную подписку, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.