04.07.2016 Справа № 756/7183/16-к
№ 1 кп/756/551/16
В И Р О К
іменем України
04 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
05.01.2016, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 знаходячись на алеї, яка між дитячим садком №3/750 та ЗОШ №216, неподалік будинку №10-А по вул. Приозерній в м. Києві, побачив раніше невідому йому жінку, ОСОБА_5 та повторно відкрито з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, підійшовши до останньої, зі спини та вихопив у неї з правої руки сумку в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокія 3120»; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Діо», вартістю 1000 гривень; гаманець, вартістю 500 грн.; грошові кошти в сумі 800 гривень та інші речі, документи, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2 800 гривень.
Крім того, 09.01.2016, приблизно о 20 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду №2, будинку №20-А по вул. Г.Сталінграду в м. Києві, побачив раніше незнайому йому жінку, ОСОБА_6 , діючи повторно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, підійшов до потерпілої зі спини вихопив у неї з правої руки сумку вартістю 1000 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокія 1600», вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 350 гривень та інші речі і документи, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема пояснив, що 05.01.2016, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на алеї, яка знаходиться між дитячим садком №3/750 та ЗОШ №216, неподалік будинку №10-А по вул. Приозерній в м. Києві, побачив раніше невідому йому жінку та, підійшовши до неї зі спини, вихопивши з правої руки сумку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 09.01.2016, приблизно о 20 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду №2, будинку №20-А по вул. Г.Сталінграду в м. Києві, побачив раніше незнайому йому жінку та, підійшовши до неї зі спини, вихопив з її правої руки сумку після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. В строк покарання зарахувати покарання відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.04.2016.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 24.01.2016 по 13.05.2016 та з 16.06.2016 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без зміни утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1