Справа № 296/5553/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкриому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001579 від 14.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09.12.2013 з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва та їх розблокування представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано позов про заборону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Всеукраїнському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , Голові депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за Реформи) ОСОБА_10 », ОСОБА_11 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.

Після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2013, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_14 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. У подальшому Апеляційним судом міста Києва 11.03.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необґрунтованою.

Для негайного виконання ухвалу в цій справі 09.12.2013 представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

11.12.2013 приблизно в 01 год. 00 хв. державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини вказаного рішення суду, після чого працівники зведеного загону підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », використовуючи це як начебто законну підставу для своїх подальших дій, у м. Києві на вул. Інститутській, Хрещатик та Михайлівська із застосуванням грубої фізичної сили та спеціальних засобів провели силове відтиснення учасників акції протесту, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги.

Внаслідок таких дій працівників підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заподіяно різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження 33 учасникам акції протесту.

На даний час у кримінальному провадженні перевіряється причетність до вчинення вищевказаних злочинів посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , зокрема до факту умисного внесення за попередньою змовою із невстановленими слідством особами неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні автоматичного розподілу зазначеного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2013.

З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ та зробити копії наявних документів в особовій справі ОСОБА_12 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Володілець документів, доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з"явився, надіслав письмові заперечення, в яких просив розгляд клопотання проводити за їх відсутності представника суду та посилаючись на те, що матеріали особової справи містять конфіденційну інформацію, розповсюдження якої без належних на те правових підстав, є порушенням гарантованого Конституцією України права недоторканості особистого життя щодо використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з запереченнями володільця документів, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пунктів 1, 6 розділу 3 Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 22 березня 2016 року № 64, особовi справи державних службовцiв є документами з обмеженим доступом i мають зберiгатися в опечатаних металевих шафах або сейфах, зберігання яких забезпечують працівники служби управління персоналом, які відповідні за додержання Порядку ведення та зберігання особових справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що зазначені документи можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_12 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001579 від 14.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документівпро тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 з можливістю ознайомитися та зробити копії з наявних в ній документів, яка зберігається та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що стосуються призначення ОСОБА_12 на посади в ІНФОРМАЦІЯ_12 (накази, розпорядження про призначення на посаду);

- копій указів, постанов, наказів, розпоряджень органів вищого рівня про призначення (рішень про обрання) ОСОБА_12 на посаду (у випадках, передбачених законодавством);

- тексту Присяги, скріпленого підписом ОСОБА_12 ;

- копій документів про надані ОСОБА_12 пільги;

- копії паспорта ОСОБА_12 ;

- документів (накази і розпорядження), що стосуються переведення ОСОБА_12 на посади, звільнення з посад, наказів про надання відпусток, заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- попередження про недопущення випадків втручання в роботу автоматизованої системи документообігу «Д3»;

- особової картки (форма П-2ДС) ОСОБА_12 з відповідними додатками;

- медичної довідки ОСОБА_12 про стан здоров`я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;

- підписаного ОСОБА_12 попередження про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням, а також документи про ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця.

Печерський районний суд м. Києва, як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомитися та зняти з них копії.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 15 днів з дня постановлення, тобто до 21.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1