Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19апреля 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 26 ноября 2009 года, примерно в 18.00, находясь возле магазина АТБ. расположенного по ул. 40 лет Победы, 2а в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_2 под предлогом трудоустройства и оформления документов для работы за границей. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, обманув последнего, злоупотребив его доверием, завладела деньгами ОСОБА_2 в сумме 20 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Повторно, в конце ноября месяца 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, находясь в доме № 3 по ул. Молокова в с. Лобойковка Петриковского района Днепропетровской области, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_3 под предлогом трудоустройства и оформления документов для работы за границей. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, обманув последнюю, злоупотребив ее доверием, завладела деньгами ОСОБА_3 в сумме 9 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1Т, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Повторно, в середине июня месяца 2009 года в вечернее время, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_4 под предлогом трудоустройства и оформления документа для работы за границей. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 обманув последнего, злоупотребив его доверием, завладела деньгами ОСОБА_4 сумме 16 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Повторно, 03.02.2010 года в вечернее время, находясь возле Днепровского райисполкома, расположенного по пр. Комсомольскому в г. Днепродзержинске, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_5, под предлогом покупки дома. Далее, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, обманув последнюю, злоупотребив ее доверием, завладела деньгами ОСОБА_5 в сумме 16 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, неоднократно меняла свое отношение к содеянному, то признавая свою виновность полностью, о чем в самом начале судебного рассмотрения дела подала суду соответствующее письменное заявление, то отрицая ее, направляя суду соответствующие письменные заявления. При этом она настаивала на том, что деньги у указанных лиц она действительно брала и не отдала их до сих пор, однако получение этих денег было связано с ее намерением приобрести дом, то есть она, якобы, брала у указанных лиц деньги в долг и в указанных случаях имеют место гражданско-правовые отношения. В судебных прениях подсудимая вновь заявила о полном признании своей виновности и чистосердечном раскаянии, подтвердив такую позицию и в своем последнем слове. Просит не лишать ее свободы и учесть ее возраст, наличие ряда хронических заболеваний, чистосердечное раскаяние. На досудебном следствии подсудимая полностью признавала свою виновность в содеянном и ее показания полностью соответствовали фабуле обвинения (л.д. 123)
Оценивая позицию подсудимой, суд считает, что такая непоследовательная позиция не свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном и указывает на то, что подсудимая либо действительно недопонимает сути неправомерности своих действий, либо намеренно пытается ввести в заблуждение суд, избежав таким образом наказания за содеянное.
Вместе с тем, виновность подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами,которые исследованы в судебном заседании.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2009 года он от матери своей сожительницы ОСОБА_3 - ОСОБА_6 узнал, что когда она находилась в с. Лобойковка, там познакомилась с женщиной, как в последствии он узнал ОСОБА_1, которая предложила работу в Италии на конфетной фабрике с трудоустройством. Он с сожительницей заинтересовались этим предложением, так как искали работу и решили встретиться с ОСОБА_1, чтобы подробно все узнать. Сначала с ней встретилась ОСОБА_3 и по результатам встречи рассказала, что ОСОБА_1 сообщила о необходимости передачи ей 2 тыс. долларов на оформление документов и проезд. Лена сразу дала ОСОБА_1 2 тыс. грн. Примерно через 2 недели он попросил узнать, берут ли на работу гр мужчин. ОСОБА_1, будучи у них дома пояснила, что мужчин берут на работу и есть место на автокаре. Сразу для оформления документов Лена передала ОСОБА_1 в с. Лобойковка 2 тыс. грн. и на левобережной части г. Днепродзержинска 3 тыс. грн. Остальные деньги ОСОБА_1 пояснила, что где-то перезаймет. После того, как ОСОБА_1 они передали документы и деньги для оформления ОСОБА_3, то он взял в долг под проценты 2000 долларов США и передал эти деньги ОСОБА_1 лично в руки возле магазина «Малинка», расположенный по пр. Дружбы Народов в г. Днепродзержинске 26.11 2009 года примерно в 8.00 час. При этом ОСОБА_1 сообщила, что ему необходимо вклеить в паспорт гражданина Украины вторую фотографию, что он и сделал в ожидании поездки в Италию. Однако, никаких дальнейших действий, связанных с такой поездкой от ОСОБА_1 не последовало и вскоре она вообще уехала из города. После Нового года они с ОСОБА_1 созванивались только по телефону, но она под любыми предлогами отказывалась приехать в город Днепродзержинск. До настоящего времени ОСОБА_1 свои обещания относительно трудоустройства в Италии не выполнила, так же как и не вернула полученные деньги. Ему причинен материальный ущерб в размере 20 тыс. грн., которые он и просит взыскать.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что ее родители живут в с. Лобойковка. Примерно в середине ноябре 2009 года она от матери узнала, что она познакомилась с женщиной, как в последствии она узнала ОСОБА_1, которая предложила работу в Италии на конфетной фабрике с трудоустройством. Сразу после звонка она поехала в с. Лобойковка, приехав куда, она узнала, что необходимо 2 тыс. долларов на оформление документов и проезд. Она сразу дала ОСОБА_1 2 тыс. грн. Примерно через 2 недели ее сожитель ОСОБА_2 попросил узнать,берут ли на работу мужчин. ОСОБА_1, будучи у них дома пояснила, что мужчин берут на работу и есть место на автокаре. Сразу для оформления документов она передала ОСОБА_1 в с. Лобойковка 2 тыс. грн. и в левобережной части г.Днепродзержинска 3 тыс. грн. Остальные деньги ОСОБА_1 пояснила, что где- то перезаймет. После того, как они передали ОСОБА_1 документы и деньги для оформления ее, то ОСОБА_2 взял в долг под проценты 2000 долларов США и передал ОСОБА_1 возле магазина «Малинка», расположенный по пр. Др. Народов в г. Днепродзержинске 26.11.2009 года примерно в 8.00 час. ОСОБА_1 сообщила, что ОСОБА_2 необходимо вклеить в паспорт гражданина Украины вторую фотографию. Вскоре ОСОБА_1 уехала из г. Днепродзержинска. После Нового года они с ОСОБА_1 созванивались только по телефону, но она под любыми предлогами отказывалась приехать в город Днепродзержинск. До настоящего времени ОСОБА_1 свои обещания относительно трудоустройства в Италии не выполнила, также как и не вернула полученные деньги. Ей причинен материальный ущерб в размере 9 тыс. грн., которые она и просит взыскать.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что в июне 2009 года к ним в гости с г. Ровно приехала знакомая ОСОБА_1, которая рассказала, что может помочь с трудоустройством за границей. Трудоустройством заинтересовалась его жена ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (умерла 16.06.2010 года) и старший сын ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 сообщила, что для оформления загранпаспортов и других соответствующих документов нужны деньги в размере 500 долларов США. Эту сумму подсудимой сразу же дала жена потерпевшего - ОСОБА_8. После чего ОСОБА_1 уехала, якобы оформлять документы. После этого она неоднократно звонила жене и несколько раз просила ей перечислить деньги, как в гривнах, так и в долларах США. После чего в январе 2010 года она разорвала с ними какую- либо связь, перестала звонить и отвечать на телефонные звонки. В общей сложности жена потерпевшего ОСОБА_8 передала ОСОБА_1 16 тыс. грн. Свидетелями передачи денег были сын ОСОБА_10 и кума ОСОБА_11. Кроме того, денежными переводами они передали ОСОБА_1 еще 8 тыс. грн. До настоящего времени ОСОБА_1 свои обещания относительно трудоустройства в Италии не выполнила, также как и не вернула полученные деньги, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 24 тыс. грн., хотя гражданский иск по делу заявлен на сумму 16 тыс. грн., которые он и просит взыскать.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 03 февраля 2010 года, в вечернее время к ней с просьбой занять денег обратилась знакомая ОСОБА_1, проживающая в Левобережной части г. Днепродзержинска, точного адреса места проживания ей не известно. Попросила она 2 тыс. долларов США и сказала, что вернет к концу февраля. В конце месяца ОСОБА_5 стала ей звонить на мобильный телефон, номер у нее не сохранился, но она говорила, пока денег нет. После чего и вовсе перестала брать телефон. Ей причинен материальный ущербе размере 16 тыс. гривен, которые она и просит взыскать.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что ОСОБА_1 ее мать. С ними она не живет 7 лет, но примерно раз в год она приезжала, но не говорила, где она живет и чем она занимается. Она знала, что мать взяла деньги у ОСОБА_8, но она ей сказала, что все вернула.
-протоколом осмотра денежного чека про перевод ОСОБА_7 денежных средств в сумме 5000 грн. на имя подсудимой (л.д 97)
-вещественным доказательством - денежным чеком (л.д. 99);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_1Т и ОСОБА_13 (л.д.83)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2М (л.д. 84)
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд признает, что действия ОСОБА_1 квалифицированны правильно по части 2 статьи 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно и причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. При этом суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно. Судом также учитывается возраст подсудимой, которая достигла 56 года, наличие у нее большого количества тяжких хронических заболеваний, из-за которых, содержась под стражей, она находится на лечении медсанчасти следственного изолятора. Вместе с тем, следует принять во внимание также и тот факт, что в результате указанных действий подсудимой, в числе потерпевших оказался целый ряд граждан, которым причинен существенный материальный ущерб, не возмещенный даже частично подсудимой до настоящего времени.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 190 ч.2 УК Украины.
Иски потерпевших подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного.) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента ее задержания - с 23 (двадцать третьего) октября 2010 гола.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного вреда:
-в пользу ОСОБА_2 - 20 (двадцать) тысяч грн.;
-в пользу ОСОБА_3 - 9 (девять) тысяч грн.;
-в пользу ОСОБА_7 - 16 (шестнадцать) тысяч грн.:
-в пользу ОСОБА_5 - 16 (шестнадцать) тысяч грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепррпетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в течении 15 суток всеми участникаи процесса с момента провозглашения приговора, а осужденной ОСОБА_1 содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья С.С. Федорищев