Справа № 216/3357/16-к
Провадження № 1-кс/216/1732/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні винесене слідчим військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 04 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, і погоджене прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Шуурман Тувінської області Росія, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) на посаді водія у військовому званні солдата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) на посаді водія у військовому званні солдата, 19.06.2016 року біля 02 год. 00 хв., діючи в умовах особливого періоду, самовільно, без дозволу командування залишив вказану частину та направився до місця проживання свого знайомого за адресою:АДРЕСА_2 , де став проводити час на власний розсуд, поки 04.07.2016 року біля 09 год. 00 хв., тобто більше ніж через один місяць, добровільно та з власної ініціативи прибув до військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) і заявив про себе.

05.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині клопотання,тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проте, тривалий час ухилявся від військової служби, у період часу з 30.12.2015 року по 14.01.2016 року та у 19.06.2016 року по 04.07.2016 року, під час самовільного ухилення від військової служби вчинив інший злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, нікому із командування частини про причини відсутності не повідомляв, ніяких повідомлень щодо зазначеного військовослужбовця з приводу його затримання чи неможливості прибути у зв`язку із тяжкою хворобою до частини не надходили, за місцем служби характеризується негативно.
Крім того, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

А також, враховуючи те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, також, залишаючись на волі, підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.177,193-196, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з моменту оголошення відповідної ухвали, а саме з 18 години 00 хвилин 06 липня 2016 року до 18 години 00 хвилин 04 вересня 2016 року.
Вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відбувати при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити розмір застави у сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені вручено 06 липня 2016 року, о _____ год.

Підозрюваний