overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/832/16-к
Провадження № 1-кс/461/757/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав внесену заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій.
Дослідивши заяву, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2422/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Максимців Б.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 14 год. 30 хв. 24.12.2013р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломиничі Городоцького району Львіської області, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 7 липня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 28.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09 год. 15 хв., 16.07.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1997/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що даний свідок, будучи повідомленими, неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а ухвали суду від 11.11.2015 року та 03.12.2015 року про його привід не виконані.

Заслухавши думку обвинуваченого і його захисника, які проти застосування приводу до свідка не заперечили, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2015 року та 03.12.2015 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід, однак такий виконано не було.

Оскільки участь свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 14.00 год. 26.02.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
465/8247/14-к
1-кп/465/14/16
У Х В А Л А
судового засідання
22.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002101 від 06.07.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 22.02.2016 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення надіслані за його адресою, повертаються за закінченням терміну зберігання. Раніше постановлені судом ухвали про привід обвинуваченого, а також про розшук обвинуваченого не виконуються.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року було відновлено провадження у справі за заявою іншого обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11.30 год. 30.03.2016року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою його явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.03.2016 року об 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Героїв Крут,1В.

Виконання приводу доручити Личаківському та Франківському відділам поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 та Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/746/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.03.2010 року за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 70 ч.1, 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 03.03.2010 р. Вирок набрав законної сили 29.03.2010 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 03.03.2010 р. по 28.03.2010 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 03.03.2010 р. ОСОБА_5 почав фактично відбувати покарання, а відтак суд не враховує попереднє ув`язнення за наступним вироком.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.03.2010 року, строк попереднього ув`язнення із 03.03.2010 р. по 28.03.2010 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа №597/72/16-к
Провадження №1-кп/597/15/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України 29.01.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 02.02.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 26 лютого 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області;

потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жителя с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жительку с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_8 , жителя с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_9 , жителя с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_10 , жителя с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/936/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року за нововиявленими обставинами, яким він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України йому визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2015 року була залишена без руху, оскільки на порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; п.5 ч.2 ст.462 КПК України відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. ОСОБА_2 фактично посилався на обставини, які були враховані Красилівським районним судом при ухваленні вироку та колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги заявника.

Крім того, заявником не було вказано коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно розписки ОСОБА_2 ухвалу судді Красилівського районного суду від 14.05.2015 року отримав 13.01.2016 року.

Виявлені недоліки в установлений строк заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2015 року виконана не була, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.464, ст.429 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/912/16-к
№ 1-в/688/569/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.

Засуджений перебуває в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 15.15 год. 22 лютого 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 22 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Київському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/127/16-к
Провадження № 1-кп/670/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2016 року на 26 лютого 2016 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/148/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/148/16 (кримінальне провадження № 0003721) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 09.03.2016 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2