Справа № 727/6806/16-к
Провадження № 1-кс/727/2242/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представника заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства «Гарант» ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ПП «Гарант» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000106 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2016 року скаргу ПП «Гарант» задоволено та зобов`язано слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР за заявою ПП «Гарант» від 02 березня 2016 року. Однак, після внесення відомостей в ЄРДР за заявою ПП «Гарант» від 02 березня 2016 року, слідчий навіть не опитуючи заявника у кримінальному провадженні, постановою від 18 серпня 2016 року закрив кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року скасовану зазначену постанову про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчий ОСОБА_5 себе повністю дискредитував, порушивши норми процессуального закону, а тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ПП «Гарант» ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що в провадженні прокуратури Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, досудове розслідування по якому на даний час здійснює слідчий ОСОБА_5 .
Слідчим ОСОБА_5 виносилась по даному кримінальному провадженню постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 вересня 2016 року, була скасована, як передчасна, невмотивована, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.77 КПК України та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці скасовувалась винесена слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена з порушення норм КПК України, вважаю, що з метою виконання вимог ст.ст.2, 9 КПК України, слід відвести слідчого ОСОБА_5 від подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 21 червня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника приватного підприємства «Гарант» ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 21 червня 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору Чернівецької області для виконання вимог ч.1 ст. 83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1