overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/126/16 Справа № 734/2390/16-к
У х в а л а

08 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000071, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не зявився.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 16 листопада 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/685/2016
№243/8098/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/455/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/455/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/455/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.11.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-а.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1242/2016
Справа № 317/4288/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року у справі № 317/3625/16-к, провадження № 1-в/317/1163/2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 та замінено йому не відбуту частину покарання більш м*якою у вигляді обмеження волі на невідбутий термін, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/717/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/717/16-к Доповідач в 1 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1753/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1257/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1749/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1257/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005023, за № 0003095, за № 0003117 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 ч.1,4 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1043/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, водієм в ПП " ОСОБА_6 ", одруженого, такого що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та заступником Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_7 . ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, зарекомендував себе позитивно у зв`язку із чим, у поданні ставиться перед судом питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного у вироку.
Представник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, та просив суд звільнити його від відбуття покарання, з підстав наведених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в ньому підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України,
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/641/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито. У вступній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , а тому вказану описку слід виправити. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 05.09.2016 року. Вважати правильною датою народження ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 05.09.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2015 року за №0009229 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2015 року за №0009229 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2016 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке останній відбуває в Рівненському слідчому ізоляторі по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до Київського слідчого ізолятора (№13) для участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленого клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до Київського слідчого ізолятора (№13) для участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до Київського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області (№ 13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2015 року за №0009229 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 16 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області (№ 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004517,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 04.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1976/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 439/1658/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/289/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, за ч.4 ст. 152 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 12 974 грн. 35 коп. та моральну шкоду в сумі 150 000 грн., а всього 162 974 грн. 35 коп.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту фактичного затримання з 31 липня 2014 року.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15 лютого 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Постановою ВРУ № 4697-5 від 8 вересня 2016 року суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено, у зв`язку з поданням ними заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 вересня 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2