№ 1-кс/756/1685/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Вобґрунтування скарги вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 за ст.190 ч.2 КК України. В межах вказаного провадження було оголошено у розшук, а потім вилучено автомобіль Тойота, номер кузова НОМЕР_1 ,1998 року випуску, власником якого на даний час вважає себе ОСОБА_5 ,який у даній справі є свідком,оскільки на даний автомобіль не арештовано, воно є тимчасово вилученим майном та повинно бути повернуто його власнику.
У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд визнати протиправною дію слідчого СВ Оболонського районного управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , вчинену при веденні ним досудового розслідування № 0004788 за ч.2 ст.190 КК України, а саме, внесення до відомостей про транспортний засіб «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску, до системи МВД транспортних засобів які перебувають у розшуку; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Оболонського районного управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , допушену останнім при веденні ним досудового розслідування № 0004788 за ч.2 ст.190 КК України, яка призвела до незаконного затримання та вилучення транспортного засобу «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску, що належить ОСОБА_5 на праві власності; визнати тимчасове вилучення транспортного засобу «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску безпідставним та негайно повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику - ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004788 за ст.190 ч.2 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешттимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня післявилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

05.08.2015 року автомобіль «TOYOTA Corolla» було оглянуто та затримано, переміщено для зберігання на спеціальний майданчик.

Згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004788 за ст.190 ч.2 КК України станом на 01.11.2016 року ухвала слідчого судді про арешт автомобіля «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску не виносилась.

Таким чином, автомобіль «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, оскільки арешт на зазначений автомобіль не накладався, він не визнаний речовим доказом, тому вилучене майно, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене.
Щодо інших вимог викладених у скарзі адвоката ОСОБА_4 , то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки вони не можуть бути предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до п.2 ст.303 КПК України такі вимоги можуть бути предметом розгляду під час проведення підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК Укрраїни
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського районного управління поліції ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 повернути транспортний засіб «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску - ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог, викладених у скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1