25 березня 2016 року
Справа № 203/1235/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.02.2016 близько 17.00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а сааме: мобільний телефон «iPhone 6» (імеі: НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що від співробітників СКР Кіровського ВП надійшов рапорт, що в ході проведення ОРМ було встановлено, що раніше вказаним мобільним телефоном, який було викрадено у ОСОБА_4 користується ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону «iPhone 6» (імеі: НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю його вилучення.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000641 від 28 лютого 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_5 .
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення мобільного телефону «iPhone 6» (імеі: НОМЕР_1 ), тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000641, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1