АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/655/15-к Номер провадження 11-кп/786/546/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 121; т.з.
У Х В А Л А
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001256 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И ЛА:
Указаним вироком ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу цього злочину.
Не погодившись з вказаним вироком на нього подані апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_9 , що є потерпілим по епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень, відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69.
Заслухавши думку обвинуваченого, в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у розгляді справи його учасників, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області №69.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 25 жовтня 2016 року на 13-00 год.
Розгляд здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області №69.
.
ДоручитиКременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дистанційному судовому засіданні о 13-00 год. 25 жовтня 2016 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_9 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4