Провадження № 1-кп/537/177/2016
Справа № 537/2879/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 вересня 1991 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК України ( 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 24 травня 1993 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.142 КК України ( 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 18 червня 1998 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України ( 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 18 липня 2002 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 24.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 07 листопада 2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.12.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотого рулончика у вигляді « сузір`я стрільця», вагою 1,61 гр., вартістю 2000 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотого ланцюжка, вагою 4,8 гр., вартістю 5760 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотої обручки, вагою 4,73 гр., вартістю 5676 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку продовольчих алюмінієвих бідонів в кількості 3 штук, загальною вартістю 750 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2016 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону , який належить ОСОБА_5 марки «HTC Desire SV», імей НОМЕР_1 , вартістю 830 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку перфоратора марки «BAVARIA BRH-1500», який належить ОСОБА_7 , вартістю 700 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин як вказано в обвинувальному акті, а саме за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотих виробів та алюмінієвих бідонів, які належать потерпілій ОСОБА_6 та мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , а також перфоратора потерпілого ОСОБА_7 . Речі продавав в ломбард. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати, відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися , згідно поданих заяв прохають розглядати справу без їх участі . Претензій до обвинуваченого не мають, покарання винести на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від дачі показань, підтвердила відшкодування шкоди обвинуваченим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря психіатра Консультативно- діагностичного поліклінічного відділення Кілійської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Консультативно- діагностичного поліклінічного відділення Кілійської ЦРЛ з діагнозом : розлад психіки та поведінки в результаті вживання алкоголю, синдром залежності з 1986 року, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає на підставі п.5 ч.1 ст.89 КК України рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений останній раз був засуджений 07 листопада 2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений в 2015 році по закінченню строку відбування покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати - особисте зобовязання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду до вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1