overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №30003665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70КК України засуджений до 7-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.10.2016 р.

Строк дії ухвали до 20.12.2016 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 29000 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2016 р. о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/185/16
Єдиний унікальний № 740/2721/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 21.09.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, потерпілого, адвоката, законного представника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2016 дане кримінальне провадження направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 45 хв. 31 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1232/16-к
Провадження №1-в/743/54/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
17 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.

До суду надійшло подання Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/242/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого інспектора Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2015 ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, старший інспектор Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Подільським районним судом у м. Києві своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2015 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1776/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 03.11.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/683/16-к
№ 1-кп/534/90/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 . По даній кримінальній справі до суду викликався свідок ОСОБА_6 , який без поважних причин в судове засідання не з`явився і не повідомив причини своєї неявки.

Прокурор в суді просив застосувати до свідка, який не з`явився до суду за викликом, привід, у зв`язку із його ухиленням.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні в засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий, інші учасники кримінального провадження та особи, питання про здійснення виклику яких для допиту, було вирішено за клопотанням сторін у справі в порядку ст.315 КПК України. За нормами ст.327 КПК України в разі неприбуття в судове засідання свідка за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до уваги необхідність у допиті вказаної особи та керуючись ст.ст. 140,318,327 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи національної поліції на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

В порядку ст.2 ст.327 КПК України забезпечення прибуття в суд вказаного свідка покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1676/16-к
Номер провадження 1-кп/556/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить у зв`язку із погіршенням стану здоров`я відкласти розгляд справи. Також додано акт про відмову від прямування до ІТТ у зв`язку із хворобою та медична довідква за підписом фельдшера медичної частини.
Прокурор та захисник не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення вище вказаної статті, слід зобов`язати Полицьку ВК-76 забезпечити явку свідків, які являються співробітниками установи в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції., а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316, 336 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в режимі відео конференції в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку свідків, які являються співробітниками установи в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції., а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Полицької ВК-76 для виконання в обсязі забезпечення явки свідків в приміщення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/820/16-к
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2016 року на 09 год.00 хв., 03 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв., 21 жовтня 2016 року на 09 год.00 хв.

В зал судового засідання не було здіснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , на адресу суду не надійшло будь-яких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про здійснення приводу.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для постановлення повторно ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за доцільне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, -

ухвалив:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкласти на 11 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 11 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Нетішенському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника Рівненської міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_9 про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в:
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений, при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наведеної норми слідує, що помилково сплачений судовий сбір при поданні позовної заяви в рамках кримінального провадження підлягає поверненню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя
Справа № 693/1038/16- к
Провадження № 1-кп/702/25/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 жовтня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 : не з`явилася
обвинувачений: ОСОБА_3 : не з"явився
в с т а н о в и в :
Органами досудовго розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, провести підготовче судове засідання без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в підготовче судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 26 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Жашківському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1