Дата документу 13.06.2014
Справа № 501/2910/14-к
У Х В А Л А
13 червня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 про надання доступу до інформації оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання за мобільним номером: НОМЕР_1 , з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 01.11.2013 до моменту дії ухвали слідчого судді із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , увійшовши заздалегідь в довіру до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Одеси, попередньо погодивши зустріч з останньою в АДРЕСА_1 , де фактично знаходиться митний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де під видом погодження питання, з начальником митного терміналу, щодо отримання на вигідних умовах для ОСОБА_6 , контейнеру з текстилем, взяла у останньої кошти в сумі 200 тис. грн., в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого з зазначеними коштами, увійшла на територію, де знаходиться митний комплекс « ОСОБА_9 », а згодом повернувшись, запевнила, що все погоджено, що їм надано талон корінець з номером контейнера, який залишився у ОСОБА_5 , та контейнер необхідно вивезти в ніч з 11на 12 березня 2014 року.
Після чого ОСОБА_5 , залишившись біля митного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправила ОСОБА_10 зі свідками додому, та щоб остання дочекалась дзвінка.
Однак, з того часу ОСОБА_5 , стала ігнорувати гр. ОСОБА_6 , а з часом і взагалі не відповідати на телефонні дзвінки потерпілої, та зазначати, що вони взагалі не відомі, а факту передачі коштів в сумі 200 тис грн., за зазначених вище умов взагалі не було.
В ході досудового слідства з показів потерпілої гр. ОСОБА_11 було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 користувалась та користується по дійсний час номером телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Встановлення факту користування мобільним телефон має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Отримати відомості про злочин та особу яка його скоїла в інший спосіб не є можливим.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації підлягає задоволенню.
Крім того, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів (або підробки), а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у розпорядженні якої воно знаходяться.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання за мобільним номером: НОМЕР_1 , з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 01.11.2013 до моменту дії ухвали слідчого судді із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє до 13 липня 2014 року.

Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області ОСОБА_1