Справа № 137/2011/14-к
У Х В А Л А

18.09.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
в присутності особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого слідчого відділу Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що в серпні місяці 2014 року ОСОБА_6 , будучи знайомим із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Літинський ВК № 123, на прохання останнього, яке було йому передано у розмові по мобільному телефону погодився придбати на території відстійників, що знаходяться між с. Могилівка та м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, а саме зірвати із дикоростучих кущів коноплі верхівки, які в подальшому висушити та подрібнити з метою подальшого збуту у Літинську ВК № 123.
У подальшому 6-7 вересня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території відстійників, що розташовані між с. Могилівка та м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, виявив дикоростучі кущі коноплі, зірвав декілька верхівок, які відніс до власного домогосподарства, де просушив, подрібнив, періодично вживав шляхом куріння через самостійно виготовлений пристрій «Бульбулятор» та зберігав з метою збуту.
Надалі, 14.09.2014 приблизно о 23:00 ОСОБА_6 під час телефонної розмови домовився із ОСОБА_7 про поїздку із м. Гнівань до смт. Літина з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, шляхом перекидання через огороджувально-маскувальний паркан на охоронювану зону Літинської ВК № 123. Даний спосіб збуту наркотичних речовин йому повідомив ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 зібрав у власному домогосподарстві усю подрібнену коноплю, яку склав до полімерного пакету білого кольору, який у верхній частині зв`язав у вузол, обмотав клейкою стрічкою та поклав до кишені кофти, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_8 , відвести його в смт. Літин Вінницької області, на що останній погодився.
Приїхавши до Літинської ВК № 123 15.09.2014 приблизно о 01:00 ОСОБА_6 , здійснивши перевезення наркотичного засобу з метою збуту, підійшов до території Літинської ВК № 123 та зателефонував до ОСОБА_7 , від якого отримав вказівку йти уздовж паркану, де перекинути на територію Літинської ВК № 123 коноплю. Під час руху уздовж паркану ОСОБА_6 був затриманий працівниками Літинської ВК № 123. Під час особистого огляду, який проводився працівниками Літинського РВ УМВС у кишені кофти, в яку був одягнутий ОСОБА_6 виявлено згорток із полімерного пакету, в середині якого згідно висновку експерта № 1072 від 16.09.2014 знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 33,68 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі.
17 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовують тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім того, зазначають, що ОСОБА_6 був тричі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підтверджується вимогою про судимість. 24.01.2012 був засуджений Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком, але того ж року під час невідбутого покарання усвідомлюючи це, він знову, вчинив умисний тяжкий злочин, за який був засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки. 10.06.2014 був звільнений від відбуття покарання у зв`язку із Законом України «Про амністію у 2014 році». У подальшому 15.09.2014 вчинив новий умисний тяжкий злочин, що підтверджує не бажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.
Після звільнення ОСОБА_6 почав самостійно проживати у власному будинку по АДРЕСА_1 . Проживає в м. Гнівань одиноко, характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, зловживає алкогольними напоями. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не одружений. Тому просять обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Це підтверджується витягом із ЄРДР,висновком експерта, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, визнавальними показами підозрюваного та іншими доказами.
Зважаючи на те, що підозрюваний проживає одиноко, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, зловживає алкогольними напоями, був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» і знову, за нетривалий період часу, вчинив умисний тяжкий злочин. Заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_6 проживає за межами Літинського району, тому враховуючи тяжкість злочину та під загрозою покарання від шести до десяти років з конфіскацією майна, він може зникнути з місця проживання, оскільки у нього відсутні соціально-стримуючі фактори, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Беручи до уваги, тяжкість злочину суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не буде дієвим. У підозрюваного відсутні особи, які заслуговують на довіру, тому особиста порука виключається. ОСОБА_6 одинокий, ніде не працює, тому запобіжний захід у виді застави він позбавлений можливості виконати.
Застосування домашнього арешту буде нелогічним, оскільки він за місцем проживання вчинив злочин та не вкилючається можливість, що підозрюваний, будучи під домашнім арештом, знову може вчиняти аналогічні злочини.
Тому необхідним та достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.170-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Строк дії ухвали до 13.11.2014 року.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Вінницької області, протягом п`яти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1