Код суду 233 Справа № 233/5034/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 від 31 серпня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Костянтинівському МЦЗ в якості безробітного, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у середині липня 2016 року (більш точну дату та час в ході слідства не встановлено), за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння у городі та в теплиці помітив зростаючі рослини конопель. Після цього ОСОБА_4 став здійснювати догляд за рослинами коноплі, а саме: поливав їх та видаляв бур`яни в місцях зростання з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, тобто умисно незаконно, без дозволу компетентних органів вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння. 30 серпня 2016 в період часу з 19.10 год. до 20.25 год. в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці були виявлені і вилучені 49 (сорок дев`ять) кущів рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Саnnabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини конопель в загальній кількості 49 (сорок дев`ять) кущів ОСОБА_4 незаконно умисно виростив, тим самим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, - рослини роду коноплі (Cannabis) (таблиця № 1, список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що приблизно у середині липня 2016 року на городі та в теплиці за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , він виявив рослини коноплі та став здійснювати догляд за ними, поливав та видаляв бур`яни, щоб виростити ці рослини коноплі та вживати шляхом паління. 30 серпня 2016 року працівниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння за його місцем мешкання, були виявлені і вилучені вирощувані ним рослини коноплі у кількості 49 штук, які вирощував для особистого вживання. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному; активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-1024 від 19 вересня 2016 року - 527,76 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-1024 від 19.09.2016 року) 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 377 від 27 вересня 2016 року, номер книги обліку речових доказів № 33, порядковий номер № 169), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя