Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1142/2016 Справа №641/3382/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Суд, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.
28.03.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 25.03.2016 року, близько 18 годин 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 2 двоє невідомих, порушуючи громадський порядок нанесли йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що 25.03.2016, близько 18:00 він зайшов до магазину «Олімп», за адресою: м. Харків, вул. Енергетична,2, в цей час в магазині знаходився раніше невідомий йому чоловік, якого як виявилось в подальшому звати ОСОБА_7 , потім до магазину зайшов малознайомий потерпілому чоловік, якого він знає, як ОСОБА_5 . На касі магазину, у ОСОБА_6 з вищевказаним ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, на ґрунті незрозумілого вислову ОСОБА_7 в бік потерпілого. В ході словесної перепалки ОСОБА_7 штовхнув потерпілого, після чого ОСОБА_9 втрутився в даний конфлікт, та вдвох вони почали бити ОСОБА_6 руками та ногами, не реагуючи на зауваження інших відвідувачів магазину та його співробітників. Потім, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 витягнули потерпілого з магазину на вулицю та продовжили бити його ногами, в цей час з`явився третій чоловік якого потерпілий знає як ОСОБА_10 , який також почав бити його. В той час коли потерпілий лежав на землі, на вимоги перехожих та працівників магазину зупинитись вони не реагували. Потім, вони втрьох потягнули потерпілого за ноги, по землі в готельний комплекс по вулиці Дизельній, 9, який знаходиться на відстані, близько 100 метрів від магазину, після чого затягнули в кімнату №6, розташовану на другому поверсі та продовжили бити потерпілого там, при цьому всі троє перебували в стані сильного алкогольного або наркотичного сп`яніння, погрожуючи потерпілому ножем. Ніхто в готелі не відкликнувся на його крики про допомогу. Після цього, хтось з вищевказаних чоловіків приніс ОСОБА_6 одяг, хто саме він не знаю так як його обличчя було залито кров`ю, та зачинили потерпілого в кімнаті готелю «Домашний уют» по вулиці Дизельній, 9. Мобільний телефон потерпілого був розбитий Фарідом того ж дня, в готелі. Наступного дня, 26.03.2016, близько 12:00 в кімнату до потерпілого зайшов ОСОБА_11 та сказав, щоб ОСОБА_6 залишався в номері протягом трьох діб, після чого його випустять. Протягом дня потерпілий стукав в двері, однак ніхто не реагував. 27.03.2016, близько 12:00 до номеру зайшов ОСОБА_9 та сказав, що за проживання в номері ОСОБА_6 має до 1 квітня цього року заплатити 1000 гривень, а в іншому випадку він знову буде побитий та закритий в підвальному приміщенні даного готелю. На момент проведення допиту потерпілий проходить лікування в обласній лікарні, чекає на операцію. Після нанесених йому тілесних ушкоджень, в нього почались великі проблеми з зором, він став погано бачити, лікарі не виключають і втрату зору.
З наданої потерпілим медичної документації, встановлено,що в нього підшкірна гематома вік обох очей, контузія легкого ступеню лівого ока та закритий перелом кистей носу.
При допиті потерпілий повідомив, що родина ОСОБА_12 є власниками даного міні готелю.
Допитані в якості свідків працівники магазину «Олімп», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що 25.03.2016 р., близько 18:00 годин, вони знаходились на своїх робочих місцях в магазині. В цей час, в магазині, на касі стояв чоловік, у якого виникла словесна перепалка з чоловіком кавказької зовнішності. В ході словесної перепалки вони перемістились до виходу з магазину та продовжували з`ясовувати стосунки, в тому числі з використанням нецензурних слів в присутності інших відвідувачів, в цей же час між ними почалась штовханина, в результаті якої чоловік кавказької зовнішності штовхнув хлопця на турнікет магазину, чим пошкодив його. В цей час, до магазину зайшов ще один хлопець кавказької зовнішності, який одразу втрутився в даний конфлікт та наніс хлопцю слов`янської зовнішності удар кулаком в обличчя. На вимоги працівників магазину та відвідувачів зупинити конфлікт хлопці не реагували та витягнули чоловіка на вулицю, останній намагався чинити опір, але безрезультатно. Хлопці кавказької зовнішності своєю поведінкою поставили в небезпечне становище, жінок працівників магазину, відвідувачів та майно магазину. На вулиці чоловіки кавказької зовнішності продовжили бити ногами та руками по обличчю потерпілого, після чого потягнули його в бік готелю, який розташований на АДРЕСА_2 .
З метою отримання інформації, яка сприятиме встановленню істини по кримінальному провадженню, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
16.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повістку про виклик до СВ Комінтернівського ВП для участі у допиті в якості свідка на 19.05.2016 року о 10:00, однак ОСОБА_5 від отримання повістки відмовився, що було зафіксовано на відео камеру мобільного телефону.
18.05.2016 року здійснено телефонний дзвінок батьку ОСОБА_5 ОСОБА_15 , з метою погодження дати прибуття ОСОБА_5 , але ОСОБА_15 на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.
В зазначений в повістці про виклик час (19.05.2016 о 10:00) ОСОБА_5 до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області не прибув, що підтверджується записами в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 - задовольнити .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1