overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0915/4045/12
Провадження 1/352/49/13
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.06.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Гулянич М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, 19.12.1990року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_3 не зявився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, який не зявився, доручивши виконання постанови Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідка доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) на 13 год. 00 хв. 17 липня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 405/3943/13-к
УХВАЛА

11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 11.03.2013 року о 10.30 год., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка свідків у справі позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити повторний примусовий привід свідків співробітниками міліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а, зал судового засідання № 510 на 18.03.2014 року о 10.00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1337/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.04.2016р. справа №398/1337/16-к (провадження №1-кп/398/324/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 271 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016р. справа №398/1337/16-к (провадження №1-кп/398/324/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 428/2284/13-к
Провадження № 11-кп/782/185/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_2 засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2013 року за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.05.2016 року задоволено подання Сєвєродонецького ВКВІ УДПтС України в Луганській області про скасування випробувального строку ОСОБА_2 .

Скасовано випробувальний строк ОСОБА_2 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2013 року та направлено його для відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.05.2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 621/1133/16-к
Провадження № 1-кп/621/136/16
про призначення підготовчого
судового засідання
02.06.2016 року із Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.30 год. 13.06.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої сторони, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1315/2016 Справа №641/498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
09.06.2016 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.05.2016 року.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.05.2016 року та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 червня 2016 року о 10-30 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 138/1938/14-к
Провадження №:1-кп/138/115/14

Справа № 138/1938/14-к
1-кп/138/115/14 УХВАЛА
24 червня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призна-чити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: про-курора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, її захисника та законного представника, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: проку-рора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, її захисника та законного представника, потерпілу.
Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого провадження
25 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/1419/16-к
Провадження №1-кс/149/260/16
В С Т А Н О В И В:
При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, не виявлено.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15.06.2016 року 15:30 год.
У судове засідання викликати: представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5326/16-к
Провадження №1-в/127/1328/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із Тростянецького районного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Тростянецький районний суд Вінницької області надіслати вказану кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1338/15-к
Номер провадження 11-кп/775/680/2016

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 засуджено за ст..ст. 125 ч. 2, 296 ч. 4, 115 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України на 17 років позбавлення волі,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 13 годину 07 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 307/1038/16-к
Провадження № 1-кп/307/231/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим в даному провадженні не обрано.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України дане провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 331 ,369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за № 307/3658/14-к і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 16 червня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/6007/16-к 1-кп/335/336/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 17.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 17.07.2016р., який вважається продовженим на підставі ч.3 ст.315 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.08.2016 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1257/16-к
Провадження № 1-кс/461/1644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо внесення змін в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380, 214 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо внесення змін в ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2894/16-к
Провадження № 1-кп/461/281/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 01.04.2016 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 множинні удари руками, заподіявши потерпілій, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 648 від 04.04.2016 року, множинні забої м`яких тканин, гематоми обличчя, а також закритий перелом нижньої третини правої ліктьовий кістки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, покликаючись на те, що з обвинуваченим вони примирились та претензій до нього не має. Від обвинувачення відмовилась та просить кримінальну справу провадженням закрити.
Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив та просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання потерпілої підтримав та вважає, що таке підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений вчинив злочин вперше, невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та не заперечує проти закриття кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 288 КПК України, суд ,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1