н/п 1-кс/640/6258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання медичної карти (історія хвороби) стаціонарного хворого відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2016 приблизно о 11:00 на перехресті пр. Льва Ландау та пр. Гагаріна в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Renault Traffik» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1977 р.н. з автомобілем «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1967 р.н. в результаті ДТП учасники отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №499-А/16 від 05.05.2016 ОСОБА_5 , 1967 р.н. були спричинені легкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, а саме: забита рана потиличної області.
25.05.2016 ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у зв`язку із тим, що при проходженні лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього було виявлено перелам фаланги 3-4 пальця лівої кісті.
Орган досудового розслідування зазначає, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Беручи до уваги, те що для проведення експертизи важливе значення має медична карта (історія хвороби), стаціонарного хворого відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документів необхідне для проведення комісійної судово-медичної експертизи, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти (історія хвороби) стаціонарного хворого відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти (історія хвороби) стаціонарного хворого відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.09.2016.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1