Справа №592/7932/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/946/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району, Сумської області, раніше судимого, -

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено в ухвалі суду, подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 року, за ст. 307 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характеризується позитивно, в установі працевлаштований до бригади № 41 (бригадир дільниці розпиловки деревини), вимоги режиму СВК № 116 порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться добре, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має три заохочення від адміністрації установи, залучається до робіт з благоустрою установи, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Відповідно сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів свої виправлення.

Початок відбування покарання 15 січня 2014 року, кінець строку 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2016 року, у задоволенні подання Сумської виправної колонії № 116 та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 , з урахуванням його особи, поведінки під час відбування покарання, лише стає на шлях виправлення, відповідно застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Відповідно поданої апеляційної скарги, засуджений вважає судове рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, просить застосувати відносно нього ст. 81 КК України. Так суд не звернув уваги на те, що з часу застосування дисциплінарного стягнення минуло більше ніж півтора роки, протягом яких він безперервно працював на виробництві, за що має три заохочення від адміністрації установи. У характеристиці за 2015 рік, засуджений характеризується посередньо, а вже в серпні 2016 року адміністрація установи вбачає, що він стає на шлях виправлення, а тому застосування пільги відповідно до ст. 81 КК України є доцільним. Викладені дані в поданні виконуючого обов`язки начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради підтверджують про становлення засудженого на шлях виправлення.

Засудженого про день та час розгляду кримінального провадження у порядку апеляційної процедури було проінформовано, при цьому він не повідомив про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді, а його участь не є обов`язковою.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який просив залишити ухвалу Ковпаківсього районного суду м. Суми від 20 вересня 2016 року без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, суд виходив з вимог ст. 81 КК України про те, що підставою для такого звільнення є не тільки відбуття засудженим певного строку покарання, а й наявність даних, які свідчать, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, зазначене положення закону є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При розгляді подання суд, у відповідності до вимог КПК України дослідив дані, які характеризують особу засудженого, та належним чином вмотивувавши своє рішення, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного подання, місцевий суд цілком обґрунтовано та доцільно звернув увагу на те, що протягом строку відбування покарання, засуджений ОСОБА_8 характеризувався як негативно, так і посередньо, що підтверджується річною характеристикою за 2014 року, характеристиками начальника установи від 21.05.2015 року та 30.01.2016 року. Крім того, засуджений перебував на обліку, як злісний порушник режиму відбування покарання, мав стягнення за зберігання заборонених предметів. Дане мотивування суду першої інстанції підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Надана характеристика засудженого ОСОБА_8 від 04.08.2016 року, згідно якої останній характеризується позитивно, на думку колегії судді не підтверджують виправлення ОСОБА_8 .

Так, доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Таким чином, рішення суду, що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального закону і є правильним. Підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5