АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1695/16 Справа № 183/2569/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року, якою обвинуваченому продовжений строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 серпня 2016 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку: особисте зобов`язання або домашній арешт.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції необхідно у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:
- про закриття кримінального провадження;
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні;
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;
- про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку;
- за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодек5сом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Згідно матеріалів, надіаних до суду апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому обвинуваченому слід відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року, якою обвинуваченому продовжений строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 серпня 2016 року включно, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2