overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год. 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/831/15-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03 серпня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 03 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/1185/16-к
Номер провадження 1-кп/643/407/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 15.09.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, 353, ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.12.2010 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2010 року змінено та призначено покарання за ст. 353, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнено 12.03.2012 року згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від. 29.02.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 22 дні; 28.02.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України-3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки; 12.11.2015 року відносно якого до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України; 04.12.2015 відносно якого до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/259/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, 16.10.2015 року СВ ВМ м.Люботин Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області повідомлено про підозру за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 23 травня 2016 року об 11-00 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітерціарної служби України в Харківській області № 27 до розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/9718/16-к
Провадження № 1-кс/643/1479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Харківської міської прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою .

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 03.08.16 року він звернувся до керівника Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 з заявою про скоєння суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, який прийняв завідомо неправосудне рішення по цивільній справі. Проте до цього часу його заява не внесена до ЄРДР.

а.с.1-2

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі, просить зобов`язати керівника Харківської міської прокуратури № 4 внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Представник прокурора в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 03.08.16 року звернувся до керівника Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 з заявою про скоєння суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, який прийняв завідомо неправосудне рішення по цивільній справі. Проте до цього часу його заява не внесена до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, невнесення заяви ОСОБА_3 від 03.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє право доступу до належної перевірки заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 внести заяву ОСОБА_3 від 03.08.2016 року про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/643/254/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.01.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому строком на два місяці.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого захисником клопотання, оскільки не має постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст.49, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 26 березня 2016 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 03 лютого 2016 року об 12-35 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, доставити обвинуваченого
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5915/16-к
Провадження 1-кп/635/636/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 30001890 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 25 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8213/16-к
№ провадження 1-в/646/1202/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, вказаним вироком суду ОСОБА_4 було взято під варту в залі суду.
Вирок суду набрав законної сили 24.10.2014 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 23.09.2014 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014 року по 24.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014 року по 24.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №628/1247/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2123/16
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 691/879/16-к
Провадження № 1-кс/691/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
05 серпня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019,

встановив :

04.08.2016 року, скаржник Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та заступнику начальника СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 09.08.2016 року на 12 годин 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження 1-кс/712/4224/16 Справа № №1-513/11
09 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №1-513/11

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас 08 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №1-513/11.

Заявники в заяві про відвід зазначили, що суддя ОСОБА_5 зловживає своїми посадовими обов`язками, перевищує свої повноваження. Вважають, що зазначені обставини викликають сумнів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси по по справі №1-513/11, що надійшло в провадження судді ОСОБА_5 , ухвалою суду від 08 серпня 2016 року направлено до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про підсудність.

Тобто на момент розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , вказана заява в провадженні судді ОСОБА_5 відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №1-513/11 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №1-513/11 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :