Справа № 161/6368/16-к
Провадження № 1-кс/161/2263/16
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 16 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна гр. ОСОБА_5 , а саме: паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля марки "Фольксваген Транспортер", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду місця події 13.05.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 13.05.2016 року до ЄРДР за №0000062, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України. Під час проведення огляду місця події від 13.05.2016 року були виявлені та вилучені вказані речі, в зв`язку з тим, що вказані речі визнано речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України, тому 16.05.2016 року звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 13.05.2016 року, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля марки "Фольксваген Транспортер", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, санкція статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . На думку суду, відсутні дані щодо необхідності накладення арешту на вказаний документ, оскільки не наведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, накладення арешту є необхідним для його збереження, а тому в частині накладення арешту на вказаний документ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 13.05.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 13.05.2016 року, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "Фольксваген Транспортер", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на документ - паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , вилученого згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1