Справа №702/1044/13-к
Провадження №1-кп/702/52/16
У Х В А Л А
про повторний привід свідків
03 серпня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу №702/1044/13-к, провадження №1-кп/702/52/16, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_6 : не з"явилася
в с т а н о в и в :
31.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали суду від 18.07.2016 року Христинівський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області зобов"язано здійснити привід в судове засідання на 03.08.2016 року свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка виконавцем виконана частково, а саме в судове засідання з"явився свідок ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання свідків, які не з"явилися.
Обвинувачений та його захисник вважають, що клооптання прокурора підлягає до задоволення частково, а саме в частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки за поясненнями матері перебувають в Республіці Конго та м. Києві, а тому виконати привід працівникам Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не представляється можливим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно пояснень матері свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_10 - ОСОБА_6 , яка є потерпілою у справі, її син ОСОБА_15 знаходиться в Республіці Конго, син ОСОБА_10 в м. Києві на заробітках, зв"язку з ним немає. За змістом пояснень, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання не попереджалася. Будь-яких інших доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_6 на предмет місцезнаходження її синів суду не надано, що на думку суду не є належним виконанням ухвали про привід свідків.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в судове засідання не з"явились. Будь-які відомості з приводу виконання ухвали суду про привід даних свідків, результати її виконання чи наявні докази неможливості її виконання суду не надано.
Від свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на виконання ухвали про привід виконавцем подані розписки про зобов"язання їх явки в судове засідання, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 140 КПК України відповідно до якої привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, відсутність у суду належних відомостей про виконання ухвали суду про привід свідків від 18.07.2016 року, недоставлення свідків виконавцем ухвали в зал судового засідання для допиту, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про повторний привід в судове засідання свідків, які не доставлені зобов"язавши виконати ухвалу суду про повторний привід з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Піддати повторно приводу у судове засідання на 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. свідків:
-
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя, АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 .
Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали суду доручити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали негайно направити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1