АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1751/16-к
У К Р А Ї Н А
Провадження № 11- кп / 791 / 916 / 16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретаря ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
представника цивільного
позивача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,
засуджено
за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік,
за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до позбавлення волі на три роки з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь Управління Північно-Кримського каналу матеріальну шкоду в сумі 8 830 гривень і на користь держави 175 гривень 95 копійок судових витрат за залучення експерта.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він в березні - квітні 2016 року в денний час біля с. Чернянка Каховського району на ділянці обслуговування Управління Північно-Кримського каналу неодноразово вчиняв крадіжки стального оцинкованого дроту, який було встановлено на дерев`яних опорах уздовж каналу, а саме
18 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
20 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
21 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
23 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
25 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
27 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
29 березня 2016 року вчинив крадіжку 2 000 метрів дроту вартістю 836 гривень.
01 квітня 2016 року вчинив крадіжку 850 метрів дроту вартістю 357 гривень.
02 квітня 2016 року вчинив крадіжку 850 метрів дроту вартістю 357 гривень.
05 квітня 2016 року вчинив крадіжку 910 метрів дроту вартістю 382 гривні 15 копійок.
07 квітня 2016 року вчинив крадіжку 910 метрів дроту вартістю 382 гривні 15 копійок.
09 квітня 2016 року вчинив крадіжку 924 метрів дроту вартістю 388 гривень.
11 квітня 2016 року вчинив крадіжку 924 метрів дроту вартістю 388 гривень.
12 квітня 2016 року вчинив крадіжку 924 метрів дроту вартістю 388 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності його вини і правильності кваліфікації дій, покликаються на незаконність вироку в частині призначеного йому покарання внаслідок його суворості. Зокрема, як вказує обвинувачений судом при призначенні йому покарання суд формально перерахував обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, але фактично не врахував їх. Приймаючи до уваги дані про його особу та відношення до злочинів, зокрема визнання ним вини та щире каяття, задовільні характеристики, часткове відшкодування завданої шкоду, вважає, що покарання йому призначене суворе. Просить вирок змінити, застосувавши положення ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, представника цивільного позивача ОСОБА_7 , яка поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони в судових дебатах, останне слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, в апеляційній скарзі не заперечується та підтверджується перевіреними і належним чином оціненими судом доказами. Місцевим судом кримінальне провадження розглянуте у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_8 місцевий суд дотримався положень ст.ст. 50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості. Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання суворим, як це стверджується в апеляційній скарзі обвинуваченого, немає. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував обставини, що пом`якшують його покарання. Це стосується і тих обставин, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений. За даними кримінального провадження ОСОБА_8 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. На цей час попередні судимості погашені, однак судом при призначенні обвинуваченому покарання правильно враховано попередню поведінку обвинуваченого, а саме неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів. При такій сукупності та тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, зокрема вчинення п`ятнадцяти крадіжок чужого майна в короткий проміжок часу і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставин, що пом`якшують його покарання, суд обґрунтовано призначив покарання в середніх межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка є найбільш тяжкою. Сукупність встановлених судом обставин давали підстави визнати, що ОСОБА_8 являє собою підвищену небезпеку для суспільства. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і задоволення його апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляцій ну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року щодо цього обвинуваченого без зміни.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді : (підпис) ОСОБА_2 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2