АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2400/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1012/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000681 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року, щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , -

встановила

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Просить ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Повернути обвинувальний акт з додатками в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не поступали.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу повернути в той же суд для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, міркування адвоката ОСОБА_7 яка вважає ухвалу законною, а апеляційну скаргу прокурора такою що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Передбачене главою 27 КПК України підготовче провадження є важливою самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд в судовому засіданні за участю сторін зобов`язаний у розумні строки, критерії яких визначені ст.28 КПК України, на підставі ретельного вивчення процесуальних актів про закінчення досудового розслідування та доданих до них документів перевірити, чи достатньо підстав для призначення за таким провадженням судового розгляду конкретним складом суду, для закриття провадження чи вирішення справи шляхом постановлення вироку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.297-5 КПК України, (глави 24-1 КПК України особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень,) повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування.
В ч.3 ст. 323 КПК України вказано, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього кодексу, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності ( спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Прокурором не виконані ці вимоги кримінально процесуального кодексу України, не надано даних про те, що ОСОБА_8 оголошений в розшук. Надані стороною обвинувачення копії документів ніким не завірені і абсолютно нечитаємі, відсутні данні про публікацію у засобах масової інформації загально державної сфери про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 під час спеціального досудового розслідування кримінального провадження. Відсутні данні, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції вірно виклав свою думку відносно того, що сторона обвинувачення не надала суду докази дотримання вимог закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування, також не надано доказів вручення підозрюваному повісток про виклик в порядку ст. 297-5 КПК України, що порушує право обвинуваченого на захист.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки, всупереч п.9 ч.2 ст. 291 КПК України слідчий прокуратури не скріпив затвердження обвинувального акту печаткою прокуратури та не додав документ який підтверджує повноваженість прокурора на затверженість обвинувального акту, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором було подано обвинувальний акт який відповідає вимогам ст.291 КПК України і має усі необхідні відомості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 314 КПК України судом першої інстанції безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору. Тобто істотно порушено вимоги кримінально процесуального закону і в цій частині апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 поверненню на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, в тому ж суді першої інстанції але в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_8 в частині повернення обвинувального акту прокурору - скасувати.
В решті ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2016 року,за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.368 КК України залишити без змін.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000681 щодо ОСОБА_8 на новий розгляд зі стадіїпідготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2