СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Черкаси 06 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001396 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотанняпро арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 20.04.2015 року до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства під приводом взяття у тимчасове користування заволодів автомобілем заявника марки " Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 , який останній використовував на підставі довіреності від ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що згідно довіреності від 2009 року він мав у користуванні автомобіль «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . В кінці серпня 2014 року до нього звернувся сусід ОСОБА_6 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 з проханням надати йому на деякий час автомобіль для власних потреб та обіцяв оплатити за дану послугу. На той час автомобіль перебував на сервісному обслуговуванні та ОСОБА_6 після забрання автомобіля з сервісного центру мав укласти з ним письмову угоду про користування автомобілем про що було домовлено раніше, але забравши автомобіль з сервісного обслуговування ОСОБА_6 разом з автомобілем зник. Після цього спілкуючись з ОСОБА_6 по мобільному телефону останній повідомив, що автомобіль " Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час знаходиться в Дніпропетровській області та обіцяв заплатити за нього 75 тис. грн. про що є розписка від 28.06.2015 року від ОСОБА_6 . По даний час автомобіль його власникові не повернуто та грошові кошти не перераховані Місце знаходження автомобіля та ОСОБА_6 невідоме.

Автомобіль автомобіль «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук.

04.07.2016 автомобіль «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Златоустівка Дніпропетровської області, який повідомив, що даний автомобіль восени 2014 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Даний чоловік повідомив, що автомобіль «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 останній придбав в м. Черкаси та з даним автомобілем все добре. Після чого за грошові кошти в сумі 50000 грн. ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час обшуку, огляду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки
даний автомобіль «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Заборонити власнику ОСОБА_7 та іншим особам, які згідно доручень на право керування та власності мають право користування та розпорядження автомобілем, використання та користування автомобілем «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Дозволити зберігати автомобіль «Mersedes-Benz 208D» 1978 р.н., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1