Справа № 399/593/16-к
Провадження № 1-кп/399/73/16
В И Р О К
Іменем України
19 вересня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгосп Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.1986 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.11.1987 року по відбуттю покарання; 2) 05.05.1988 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.05.1990 року по відбуттю покарання; 3) 12.11.1993 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.11.1994 року по амністії; 4) 30.05.1996 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.1999 року по відбуттю покарання; 5) 03.09.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 04.04.2003 року з невідбутим строком 11 місяців 24 дні; 6) 19.12.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув; 7) 17.10.2000 року Криворіжським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 22.09.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71. 78 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11 грудня 2009 року умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 1 рік 7 місяців 12 днів; 9) 08.02.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.07.2014 року умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 9 місяців 27 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Озерне Житковичського району Гомільської області республіки Білорусія, білоруса, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 24.02.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений умовно-достроково 22.03.2013 року з невідбутим строком 6 місяців 18 днів; 2) 12.02.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, покарання відбув, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
7 липня 2016 року близько 19 години 50 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились по вул. Центральна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де на велопарковці біля будівлі № 9 помітили належний ОСОБА_6 велосипед «Дорожник». Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 зайшов в приміщення будівлі по АДРЕСА_3 , де спостерігав за власником вказаного велосипеду ОСОБА_6 , чим забезпечував активні дії обвинуваченого ОСОБА_5 який в цей час, діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , підійшов до велосипеда ОСОБА_6 та в присутності сторонніх перехожих, які не усвідомлювали протиправний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед, вартістю з врахуванням зносу 3 148 грн., яким в подальшому обвинувачені ОСОБА_4 . ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Вони ж, 8 липня 2016 року, приблизно о 13.00 годині, знаходились разом по АДРЕСА_3 , де на велопарковці біля будівлі № 9 помітили належний ОСОБА_7 велосипед «Салют». Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , зайшов в приміщення будівлі по АДРЕСА_3 , де спостерігав за власником вказаного велосипеду ОСОБА_7 , чим забезпечував активні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , який в цей час, діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , підійшов до велосипеда ОСОБА_7 та в присутності сторонніх перехожих, які не усвідомлювали протиправний характер дій ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед, вартістю з врахуванням зносу 1 355 грн., яким в подальшому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення та пояснив, що злочини вчинив разом з ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті в центрі сел. Онуфріївка Кіровоградської області біля магазину "Маркетопт". Викрадені велосипеди продали за 200 та 50 гривень, а кошти витратили на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю щиро розкаявся, суду пояснив, що злочини вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Також підтвердив, що злочин вчинив разов з ОСОБА_5 за попередньою змовою. Викравши велосипед, поїхали до парку, а потім продали невідомій жінці на вулиці Леніна за 200 гривень. Другий раз кримінальне правопорушення вичинили через день чи два.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, обставин кримінального провадження, тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, які знаходяться на зберіганні у власників слід залишити у їх розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - велосипед марки «Дорожник», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ - велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1