Справа № 206/1888/16-к
Провадження № 1-кп/206/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.06.2006 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.03.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2006 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

06.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:

22.03.2016 року, у ранковий час, приблизно об 11.00 годин і більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на звалищі, розташованому в ж/м Ігрень в м. Дніпропетровську, знайшов на землі, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу 26 патронів, та маючи раптово виниклий умисел на носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, став зберігати їх при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпропетровська до 19:30 годин 22.03.2016 року.

22.03.2016 року о 19:30 годин в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на зупинці громадського транспорту «Естафетна», по вул. Петровського в м. Дніпропетровську, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , у зв`язку із учиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході складання адміністративного протоколу співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.ст. 264-265 КУпАП, проведено особистий огляд ОСОБА_3 , в ході якого, в правій кишені куртки, одягнутої на ньому, було виявлено та вилучено 26 патронів, які згідно висновку балістичної експертизи №08/3.2-155 від 24.03.2016 року, є 7,62 мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року, що відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з гвинтівок зразка 1891/30рр., карабінів зразка 1938 та 1944 рр, ручних кулеметів РКД, ПК та їх модифікацій, ін., з яких 24 придатні для стрільби, які ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.03.2016 року знайшов на смітниковому звалищі патрони, які зберігав при собі у кишені куртки та при складанні стосовно нього адміністративного протоколу співробітниками поліції за розпивання спиртних напоїв в громадському місці їх було виявлено та вилучено.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позицій.
А тому, окрім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покрання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи 791,64 грн., витрати за проведення судово-балістичної експертизи №08/3.2-155 від 24.03.2016 року.
Речові докази по справі: гільзи калібру 7,62 мм 12 шт. та патрони калібру 7,62 мм 14 шт., передані до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000432) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1