overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/357/16-к Провадження № 1-кп/613/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000041 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка, Ромненського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загально середньою освітою, одруженого, що не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати обвинуваченого. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та заявив відповідне клопотання про не виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, який проводити без виклику свідків, оскільки ОСОБА_5 свою вину визнає повністю і допит свідків не потрібен.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угоди про визнання винуватості суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні без виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3242/16-к
Провадження №1-кп/639/271/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000693 від 13.03.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черче Чемеровецького району Хмельницького області, громадянки України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 10 днів арешту,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000693 від 13.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 13.04.2016 року вказані матеріали надійшли до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000693 від 13.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-711/11
Производство №1/639/13/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2016 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , действующих в интересах ОСОБА_7 ,
защитника - ОСОБА_8 , действующего в интересах ОСОБА_9 ,
подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_9 , 05 ноября 1983 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
На рассмотрений в Октябрьском районном суде г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 - ч.2 ст.368 УК Украины.
В судебном заседании подсудимой ОСОБА_7 заявлено ходатайство об отказе от защитника - адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор и иные участники процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данное право предусмотрено нормами УПК Украины (в редакции 1960 года).
Выслушав мнение по заявленному ходатайству участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 УПК Украины (в редакции 1960 года), подсудимый имеют право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого и не лишает его права пригласить того же либо другого защитника в дальнейших стадиях процесса. О принятии отказа от защитника или отклонении его лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение.
Учитывая тот факт, что подсудимой ОСОБА_7 по своей инициативе заявлено ходатайство об отказе от защитника ОСОБА_5 , поскольку по данному уголовному делу её защиту осуществляют защитники ОСОБА_6 и адвокат ОСОБА_4 , суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ОСОБА_7 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 263, 273, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимой ОСОБА_7 удовлетворить.
В соответствии со ст.46 УПК Украины (в редакции 1960 года) принять отказ подсудимой ОСОБА_7 от защитника адвоката ОСОБА_5 (свидетельство о праве занятия адвокатской деятельностью №3008 от 10.09.2008 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10
Справа № 639/9528/15-к
1-кп/639/106/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.05.2015 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 22.02.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Згідно з повідомлення адміністрації ХУВП №27 на запит суду, ОСОБА_4 , 1989 року народження, рахується за Московським районним судом м.Харкова та відносно останнього 29.03.2016 постановлений вирок, який не набрав законної сили.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку прокурора, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для подальшої його доставки до Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,
ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для подальшої його доставки до Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді кримінальної справи № 639/9528/15-к.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5844/16-к
н/п 1-кс/640/3140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідка ОСОБА_7 .

Про день та час розгляду справи у суді свідок був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання приводом.
Інші учасники судового процесу не заперечували про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідка неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 16 травня 2016 року на 15 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих.
Доставити приводом на 16 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідка - ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про доставку приводом свідка доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідка за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/270/16-к

Провадження № 1-кс/634/20/16

"21" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.КУрасноград) ГУ Національної поліції в Харківській області протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесенної до ЄРДР №0000348 від 13.05.2014р.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 24 березня 2016 року на 09:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 27.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/519/16 Справа № 705/1809/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року про перерахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, -
Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року про перерахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Поновити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року про перерахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього увязнення.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
19.04.2016 СПРАВА № 717/738/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 19.04.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 28 квітня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Законному представнику: ОСОБА_4
Захиснику: ОСОБА_5 .
Потерпілому: Чек маку

ОСОБА_6 в справах дітей Кельменецької РДА.
Кримінальній поліції в справах дітей.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/611/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,провівши в залі судового засідання в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Дарницького району м. Києва 20.07.2015 року.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Дарницькому райсуду м. Києва , немає підстав для його закриття, істотних порушень норм КПК не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 17год.30хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратура, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :