№707/1503/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.05.2016 близько 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до території торфобрикетного цеху дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 23, смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, намагався викрасти шляхом демонтажу з екскаватора ЕО - 3211 «Драглайн» радіатор, вартістю 2600 грн., та 3 частини ланцюга ходової частини, вартістю 1800 грн., які на праві власності належать дочірньому підприємству «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф», але був помічений працівником вищевказаного підприємства ОСОБА_5 , внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 04.05.2016 намагався викрасти радіатор та 3 частини ланцюга ходової частини, але з території винести не зміг, так як його спіймав сторож.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Речові докази, а саме радіатор з екскаватора ЕО - 3211 «Драглайн» та 3 частини ланцюга ходової частини передати за належністю законному представнику потерпілого - першому заступнику дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» ОСОБА_6 . Вирок після проголошення вручити учасникам провадження. На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1