Номер провадження:1-в/521/3110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлучений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами:

18.11.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного м. Одеса за ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 71 КК України строком до 3 років 1 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 02.03.2016 року керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України № 838 від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.09.2013 року по 20.12.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 12.09.2013 року. Кінець строку: 05.07.2016 року.

Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 (п`ять) разів, за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, але згідно ст. 134 п. 14 КВК України визнається таким, що не має стягнень, але потім 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП в Одеській області.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП в Одеській області за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1