Справа №705/7418/14-к
1-в/705/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 20.01.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1, 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Уманський МП КВІ звернувся до суду з поданням про направлення для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 в якому вказав, що 10.03.2015 року засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції, 11.03.2015 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків, систематичне порушення громадського порядку і відібрано підписку про виконання обов`язків згідно вироку суду. Днем явки на реєстрацію були встановлені перший, третій понеділок кожного місяця.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконував обов`язки покладені на нього судом.
Так, 17.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ КВІ без поважних причин. 25.08.2015 року йому було винесено попередження та роз`яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків засудженому може бути скасовано іспитовий строк на позбавлення волі.
Також, ОСОБА_5 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції змінив місце проживання за що засудженому 25.08.2015 року було винесено попередження, оскільки в своєму поясненні суттєвих причин допущення порушення вказати не міг. В зв`язку з цим ОСОБА_5 було винесено нову постанову та встановлено дні явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
12.10.2015 року ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ КВІ та написав пояснення в якому вказав, що має намір виїхати до м.Одеси на постійне місце проживання у своєї рідної тітки ОСОБА_6 , але в телефонній розмові з ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно мав приїхати для постійного проживання, але не приїхав. 03.12.2015 року ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ КВІ йому було винесено попередження за зміну місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, оскільки в своєму поясненні він вказав, що даний період проживав за іншою адресою.
В зв`язку з цим 19.10.2015 року, 26.10.2015 року, 02.11.2015 року, 09.11.2015 року, 16.11.2015 року та 23.11.2015 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ КВІ без поважної причини, чим грубо порушив порядок та умови відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. 03.12.2015 року засудженому було винесено попередження, оскільки в своєму поясненні суттєвих причин допущення порушення вказати не міг.
Таким чином, ОСОБА_5 допустив сім неявок до Уманського МРВ КВІ та двічі змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання». В ч.3 ст. 166 КВК України вказано, що «невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом».
Тому просить засудженому ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні представник Уманського МП КВІ ОСОБА_4 підтримав подання та вважає необхідним направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання не підтримав, дав детальні пояснення щодо причин неявки до КВІ та просить відмовити в його задоволенні.
В судовому засіданні прокурор вважає, що фактичні обставини, досліджені в судовому засіданні не підтверджують злісного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та його не бажання стати на шлях виправлення, тому засудженого недоцільно направити для реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, упродовж іспитового строку ОСОБА_5 адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв, до відповідальності не притягувався. Незважаючи на те, що засуджений не надав документальне підтвердження своєї відсутності за місцем проживання, свідок у судовому засіданні підтвердила те, що ОСОБА_5 виїжджав до м. Одеси на заробітки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Згідно характеристики, наданої в судовому засіданні інспектором КВІ, засуджений характеризується формально позитивно, тобто порушень громадського порядку не вчиняв. Зважаючи на викладене, прокурор заперечує проти задоволення подання КВІ та просить відмовити в його задоволенні.
Вислухавши пояснення представника Уманського МП КВІ, засудженого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, характеристику на засудженого з місця проживання та вимогу інформаційного банку даних станом на 11.12.2015 року, суд вважає, що в задоволенні подання МП КВІ необхідно відмовити.
Керуючись ст. 408-2 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання Уманського МП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1