Справа № 216/5739/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.02.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 76 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
-29.06.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 306 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2010 року, і до відбування призначено 5 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 04.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяця 11 днів,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України, -
30 липня 2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і в період невідбутої частини умовно-дострокового звільнення відбування покарання знову вчинив умисні кримінальні правопорушення.
Так, 09.05.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замку вхідної двері проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор «Jinlipu» модель NO: 1416В вартістю 500 гривень, електричний чайник «Sсагlеt» вартістю 200 гривень, електричний самовар об`ємом 2 л вартістю 200 гривень, однин комплект постільної білизни вартістю 200 гривень, чоловічий спортивний костюм «Adidas» вартістю 100 гривень, секатор по дереву вартістю 100 гривень, сокиру вартістю 100 гривень, кусачки вартістю 50 гривень, компресор з холодильнику «Орек» вартістю 300 гривень, електронний радіо-годинник вартістю 100 гривень, секатор для обрізання гілок дерев з дерев`яним держаком довжиною 2 м вартістю 50 гривень, пристрій для збирання плодів дерев з дерев`яним держаком довжиною 2 м вартістю 50 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, і розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1950 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Крім того, в середній декаді травня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом виймання скоби для навісного замку на вхідній двері, проник до його приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 телевізор «Sony» діагональ 32 см вартістю 1500 гривень, електричну праску «Vitek» вартістю 300 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, і розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Крім того, в середній декаді травня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку дачної ділянки АДРЕСА_4 , де шляхом виймання скла у віконній рамі веранди та через не зачиненні вхідні двері, проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: електротример «ЕТ 250» серійний номер АС 164МИ3646 вартістю 382 гривні 91 копійки, електричній подовжувач довжиною 20 метрів вартістю 100 гривень, електричний компресор для надувного басейну вартістю 130 гривень, алюмінієву каструлю ємністю приблизно 6 літрів вартістю 150 гривень, сковорідку чавунну, вартістю 40 гривень, ножівку по дереву вартістю 70 гривень, сокиру вартістю 30 гривень, шампура в кількості 5 штук вартістю по 12 гривень кожен, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, і розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 962 гривні 91 копійка.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Крім того, в середній декаді березня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на Карнаватці Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, знайшов на землі металевий предмет, схожий на кастет, який маючи намір на його подальше незаконне носіння присвоїв та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
26.05.2015 о 19.00 годині, в приміщенні кафе «Чернігівське», розташованого по вул. Леніна, 9-а Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 на законну вимогу працівників міліції надав для огляду металевий предмет, схожий на кастет, який знаходився у нього в правій кишені шортів, який працівниками міліції був вилучений. Згідно висновку експерта № 55/03-182 від 28.05.2015 року, предмет, вилучений 26.05.2015 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_5 є холодною ударно-дробильною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом кастетів.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів місць подій, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами оглядів речових доказів.
23.06.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.2 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, та не маючи джерела до існування може продовжити свою злочинну діяльність, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 27 вересня 2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися від дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі Криворізького району Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено 30.07.2015 року, о «________» год.

Підозрюваний ____________ ОСОБА_5