Справа № 760/6919/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Київ слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 року про накладення арешту на майно, суд -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку у ПАТ «Промінвестбанк».

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000630 від 08.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3,4,5 ч. 2 ст. 173 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.114, 163, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 року про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1