Номер провадження: 11-кп/785/8/16
Номер справи місцевого суду: 1кп/509/255/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, по кримінальному провадженню №00001636 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Вироком суду 1-ї інстанції ОСОБА_10 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та виправданий в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду старшим прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому відповідне покарання.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин, апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього.

Ухвалою апеляційного суду від 25.01.2016 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_10 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений за адресами, вказаними в ухвалі суду не проживає, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення його місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати його не надалось можливим.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, згідно із матеріалами виконання ухвали суду про його розшук, за місцем реєстрації тривалий час не мешкає, а встановити його фактичне місце перебування або мешкання не надалось можливим, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 12 квітня 2017 року.
Виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_10 доручити слідчому відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по провадженню заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 ..

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4