УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9100/16-к
Провадження № 1-кс/712/4236/16
м. Черкаси 18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що 27 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000003 від 02.02.2016 року) було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016 року включно, з зазначенням застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
22 червня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 був залишений без змін та прод вжений на 60 діб, тобто до 20 серпня 2016 року.
29.06.2016 року ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_6 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року.
05 липня 2016 року до ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні, де вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України (провадження №0000025 від 02.07.2016 року) було застосовано аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03 серпня 2016 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000003 і №0000025 обєднані в одне провадження №0000003.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000003 від 02.02.2016 року був припиненим, а тому внесена застава повинна бути повернута.
В клопотанні зазначено, що за час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України у Черкаській області, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України просить: повернути заставу ОСОБА_7 в сумі 500 000 (п`ятсот) тисяч гривень, сплачену ОСОБА_7 за ОСОБА_6 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_6 припинений, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в сумі 500 000 (п`ятсот) тисяч гривень, внесену ОСОБА_7 29 червня 2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № з призначенням платежу: внесення застави за ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1