печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , осіб, яким заявлено відвід - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява, з подальшими уточненнями, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вказані слідчі є необ`єктивними та упередженими, оскільки входять до слідчої групи, керівником якої був слідчий ОСОБА_7 , який не приймав до уваги докази захисту, грубо порушував вимоги КПК України здійснюючи слідчі дії після зупинення досудового розслідування та обмежив доступ захиснику до матеріалів кримінального провадження не виконуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2648/16-к від 22.02.2016 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву та уточнення до неї, з підстав, викладених в них.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти заяви про відвід вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, зазначивши, що будь-якої участі в слідчих діях під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в період зазначений адвокатом ОСОБА_8 , не приймали та процесуальних документів не виносили.

В подальшому під час розгляду заяви про відвід адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відмову від заяви про відвід слідчим.

Вивчивши заяву про відвід та уточнення до неї, додані до них матеріали, заслухавши пояснення сторін та врахувавши заяву про відмову від поданої заяви адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0002990 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на даний час доручено слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

За наслідками розглду заяви про відвід слідчий суддя приймає рішення про задоволення заяви та відвід слідчих чи про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 відмовився від неї, тобто заяву не підтримав, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002990 від 02.04.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1