Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/3179/16-к
Провадження № 1-кс/554/3601/2016
Справа № 554/3179/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обгрунтовує наступним.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17.00 год. 04.12.2014 року по 15.00 год. 09.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ключа, до якого мала доступ вся родина, проник до кімнати, якою користувалася ОСОБА_6 , звідки викрав майно останньої, а саме: зимову шапку з хутра єнот з довгим вухом, вартістю 1263 гривні, 50 коп., дві зимові шапки з хутра норка з довгим вузхом кожна вартістю 1396 гривень 50 коп. на загальну суму 2793 гривні, чотири шапки з хутра писець довге вухо, кожна вартістю 950 гривень, на загальну суму 3800 гривень, одну зимову шапку з хутра писець різка вартістю 1995 гривень, всього на загальну суму 9851 гривня 50 коп. згідно висновку експерта № 2805/4 від 28.05.2015 року, а також три зимових шапки з хутра писець із шкіряними вставками, кожна вартістю 1500 гривень, на загальну суму 4500 гривень, одну зимову шапку з хутра єнот з вставкою, вартістю 1300 гривень, одну зимову шапку ушанку з хутра лисиці вартістю 500 гривень, дві зимові шапки з хутра чорнобурки «папаха, різка» кожна вартістю 2500 гривень на загальну суму 5000 гривень, дві зимові шапки з хутра єнот «папаха, різка», кожна вартістю 1500 гривень на загальну суму 3000 гривень, дві зимові шапки «шарик, різка» з хутра чорнобурка кожна вартістю 2500 гривень, на загальну суму 5000 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з хутра писець чорна миліровка, вартістю 2000 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з хутра писець плюс лисиця, вартістю 1500 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з хутра чорнобурка плюс лисиця вартістю 1800 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з довгим вухом з хутра чорнобурка плюс білий писець вартістю 2000 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з довгим вухом з хутра чорнобурка плюс лисиця, вартістю 1800 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з довгим вухом з хутра писець вартістю 2000 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з довгим вухом з хутра єнот плюс писець вартістю 1800 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з коротким вухом з хутра натурального єнота вартістю 1800 гривень, одну зимову шапку «шарик, різка» з коротким вухом з хутра єнот рудий вартістю 1800 гривень, дві зимові шапки «буратіно, різка» з хутра писець плюс лисиця кожна вартістю 2000 гривень на загальну суму 4000 гривень, 2 зимові шапки з хутра норка з вухом, кожна вартістю 1400 гривень на загальну суму 2800 гривень, одну зимову шапку «ковпачок» з хутра норки вартістю 1200 гривень, одну зимову шапку «ковпачок» з хутра фредка, вартістю 500 гривень, один берет з хутра бобра вартістю 500 гривень та одну укорочену шубу з хутра лисиці вартістю 20 000 гривень, зі слів потерпілої ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , яка не має офіційного місця роботи значної матеріальної шкоди на загальну суму 74 651 гривня 50 копійок, що на час скоєння злочину становить 122 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити, також наголошувала на наявності ризиків, передбаченних ст. 177 КПК України, пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та також наголосив на наявних ризиках передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний проти клопотання не заперечив.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу, а також враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам організації належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк до двох місяців такі обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме: приватний будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

-не виїздити за межі м. Полтава на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали,

-не відвідувати нічні заклади та установи,

-з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. 00 хв. в кабінет № 128 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б в м. Полтава.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід домашній арешт, строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не залишати місце проживання, а саме: приватний будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

-не виїздити за межі м. Полтава на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали,

-не відвідувати нічні заклади та установи,

-з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. 00 хв. в кабінет № 128 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б в м. Полтава.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1