У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/2724/16-к Провадження № 1-кс/401/258/16

19 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , 1977 року народження, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з покладенням на нього заборони залишати власне житло щоденно з 19 години до 07 години ранку, не відлучатися за межі м. Світловодська та що п`ятниці прибувати до слідчого.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, відповідальність за який передбачена у виді покарання до пяти років позбавлення волі. Підозрюваний не працює, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком суду від 19 лютого 2016 року, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно причетний до вчинення інкримінованого йому злочину. На даний час він мешкає сам в будинку АДРЕСА_1 , з`являється до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового слідства.

Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться у даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13 звернуто увагу судів на те, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу можливо лише за наявності таких критеріїв як: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_5 органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0001398, яке внесено до ЄРДР 27 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо вчинення злочину середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, відповідальність за який передбачена у виді покарання до пяти років позбавлення волі. Підозрюваний не працює, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Світловодського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року.

Так, з наданих слідчим матеріалів вбачається, що 27 липня 2016 року ОСОБА_5 на березі Кременчуцького водосховища в м. Світловодську Кіровоградської області для власного вживання без мети збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який незаконно не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, масою в перерахунку на суху речовину 95,664 грама, без мети збуту та відповідного дозволу зберігав при собі, та який у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції близько 17-ї години 50 хв. біля будинку №186 по вулиці Січових Стрільців в м. Світловодську.

У судовому засіданні встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними досудовим слідством доказами: результатами огляду місця події, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 27 липня 2016, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, сухою вагою 95,664 гр., показаннями свідків та підозрюваного.

29 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать, про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинивши новий злочин під час випробування може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

При вирішенні розглядуваного клопотання враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання в с. Подорожнє Світловодського району де зареєстрований, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України строком на два місяці, починаючи з моменту його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овидиополь Овидиопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з моменту його застосування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 щоп`ятниці з 17-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Світловодська та Світловодського району без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) заборонити в період з 19-ї години до 07-ї години залишати своє місце мешкання по АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1