Справа № 283/1631/16-к
провадження №1-кс/283/304/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю в.о. начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000327 від 28.04.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій: ІНФОРМАЦІЯ_1 ":LAC -15001; CID -188801, 18802, 18803; з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси їх розташування, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 27.04.2016 року по 29.04.2016 року.

В клопотанні зазначено, що 28.04.2016 року близько 03.00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Малинівка, Малинського району, умисно, відкрито викрали грошові кошти в сумі 3000 грн., заподіявши майнової шкоди.

В ході розслідування та проведення радіорозвідки УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області України, на місці вчинення злочину, приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного ) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 15001; CID-18802, 188801, 18803.

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватися злочинці.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи користувалися мобільним телефоном під час пересування до місця вчинення злочину та з місця вчинення крадіжки та встановлення даного мобільного телефону дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З цього приводу слідчим суддею вже виносилась ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, однка слідча не обґрунтувала необхідності повторного звернення до слідчого суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000327 від 28.04.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: