ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4648/14-к
Провадження № 1-кп/636/30/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, вірменина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Азербайджан, вірменина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.04.2011 року за відбуттям покарання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;
встановив:
20 серпня 2014 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському загальнодоступному місці біля приміщення магазину «Алекс», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 95-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на скоєння хуліганських дій, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 , штовхаючи останнього, а в подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли до магазину «Алекс», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 95-а, продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів закладу стали безпідставно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу співробітників та покупців магазину, а також провокували конфлікти з покупцями.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не зважаючи на неодноразові вимоги, зауваження, прохання присутніх покупців та співробітників магазину припинити хуліганські дії та залишити магазин, здійснювали хуліганські дії з особливою зухвалістю, безперервно протягом тринадцяти хвилин: з 18 год. 28 хв. по 18 год. 41 хв., у зв`язку з чим було припинено нормальне функціонування та робота магазину, що змусило співробітників магазину викликати охорону.

Крім того, 20 серпня 2014 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились в громадському загальнодоступному місці біля приміщення магазину «Алекс», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 95-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, із хуліганських спонукань, грубо порушували громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що змусило співробітників магазину викликати охорону. За викликом співробітників магазину «Алекс», приїхали співробітники РВ УДСО України в Харківській області, які перебували в добовому наряді: - міліціонер-водій спеціального підрозділу груп затримання Чугуївського відділення ДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та міліціонер спеціального підрозділу груп затримання Чугуївського відділення ДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились біля магазину «Алекс», з метою встановлення суті конфлікту.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, ставлячи себе вище Закону та представників влади, усвідомлюючи, що останні є працівниками правоохоронного органу та перебувають під час несення служби, почав відштовхувати ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 постійно намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 , в свою чергу, перешкоджав виконанню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїх службових обов`язків. При цьому співробітники УДСО неодноразово вимагали припинити протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте останні, з метою протидіяти законним вимогам працівників міліції, продовжували злочинний намір, направлений на опір працівникам правоохоронного органу, продовжували чинити активну протидію виконанню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, наносячи їм тілесні ушкодження, погрожуючи застосуванням фізичної сили, хапаючи за формений одяг з метою перешкоджання виконання співробітниками міліції покладених на них обов`язків.

Також, 20 серпня 2014 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились в громадському загальнодоступному місці біля приміщення магазину «Алекс», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 95-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, із хуліганських спонукань, грубо порушували громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що змусило співробітників магазину викликати охорону. За викликом співробітників магазину «Алекс», приїхали співробітники РВ УДСО України в Харківській області, які перебували в добовому наряді: - міліціонер-водій спеціального підрозділу груп затримання Чугуївського відділення ДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та міліціонер спеціального підрозділу груп затримання Чугуївського відділення ДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 чинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, працівникам правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що останні перебувають під час несення служби, нанесли численні удари руками та ногами по обличчю, верхнім кінцівкам та тулубу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі (2), на верхніх кінцівках (5), на лівій гомілці (1); садна на обличчі (1), верхніх кінцівках (1), нижніх кінцівках (6), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що утворилось в результаті ударного впливу тупих твердих предметів, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 346-Ч/14 від 22.09.2014 року за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як: синці та садна як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я менше шести днів, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій руці, на правій кисті (2), на правій нозі; синець на обличчі, садна утворились в результаті ковзного впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синець в результаті ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 347-Ч/14 від 21.08.2014 року за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, визнали повністю та у судовому засіданні пояснили, що у серпні 2014 року разом приїхали до магазину «Алекс», який розташований в м. Чугуєві, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши до приміщення магазину, вони почали голосно розмовляти та зухвало поводитись, на прохання охоронця припинити хуліганські дії не реагували, внаслідок чого співробітники магазину вимушені були викликати охорону. Коли приїхали співробітники ДСО, а саме міліціонери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між ними сталась бійка, яка тривала десять хвилин. В ході бійки міліціонери отримали легкі тілесні ушкодження та вимушені були застосувати газовий балончик. Потім за ними приїхав батько ОСОБА_4 та вони поїхали до Чугуївського РВ.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 20 серпня 2014 року він знаходився на чергуванні у складі добового наряду Чугуївського РВ ДСО. О 18 год. 20 хв. їм поступив сигнал тривоги з об`єкта, який знаходиться під охороною магазину «Алекс». Приїхавши на місце, він та міліціонер-водій ОСОБА_6 вийшли з автомобіля у форменому одязі, та він пішов з`ясувати що саме трапилось. До нього звернулась співробітниця магазину та вказала на двох молодих людей, які заважали нормальній роботі магазину, перебували у стані алкогольного сп`яніння, погрожували їм розправою і при цьому нецензурно висловлювались. Отримавши цю інформацію, він підійшов до вищевказаних молодих людей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відреагували на нього дуже агресивно. Один з них одразу почав наносити йому руками удари в обличчя, потім у бійку втрутився інший молодий чоловік, якого намагався втримати його напарник. Порушники поводили себе агресивно, продовжували наносити удари і вони вимушені були застосувати спецзасіб балончик зі сльозогінним газом. Потім приїхали родичі одного з порушників та співробітники міліції і всі разом поїхали до Чугуївського РВ.

У цей же день він звернувся за медичною допомогою, його оглянули та відпустили додому. Вночі стан його здоров`я погіршився, йому паморочилось у голові та він викликав швидку, після чого був госпіталізований з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 20 серпня 2014 року, точного часу доби він не пам`ятає, поступив сигнал тривоги з магазину «Алекс», який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 95-а, на який вони прибули на місце протягом 3-4 хвилин. По прибуттю, міліціонер ОСОБА_7 , який був разом з ним у складі чергового наряду, прослідував до приміщення магазину «Алекс», щоб з`ясувати що трапилось та навіщо їх викликали. Сам він залишився біля службового автомобіля. Потім продавець з магазину вказала їм на двох молодих людей, якими виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились біля магазину та розпивали спиртні напої. Спробувавши звернутись до них, щоб з`ясувати причину їх хуліганської поведінки, на що останні відреагували дуже агресивно та напали них, внаслідок чого почалась бійка. В ході конфлікту вони намагались затримати порушників, та в кінцевому рахунку вимушені були застосувати спецзасіб балончик зі сльозогінним газом. Згодом Аветисян та ОСОБА_9 були доставлені до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що раніше знайомий з обвинуваченими не був, та що в серпні 2014 року, провертаючись додому з роботи, біля магазину «Алекс» в м. Чугуєві, Харківської області, у нього стався конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , через його хуліганські дії, а саме він збив йому з голови кашкета та забрав його. Внаслідок цих дій між ними виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась нецензурними висловлюваннями, після чого він пішов додому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює водієм таксі « ОСОБА_11 ». У серпні 2014 року, точної дати він не пам`ятає, йому надійшло замовлення від диспетчера на магазин «Алекс» в м. Чугуєві, Харківської області. Під`їхавши до магазину, він побачив бійку між двома чоловіками у форменому одязі та двома чоловіками, вдягненими у цивільне. Він намагався відтягнути учасників конфлікту один від одного, але бійка не припинилась і один з міліціонерів застосував газовий балончик. Речовина з балончика потрапила йому в очі, і він покинув місце бійки, поїхавши на автомобілі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював охоронцем у магазині «Алекс» і 20.08.2014 року знаходився на своєму робочому місці, у скляній будці поблизу вищевказаного торгового закладу. Приблизно о 18 годині на автобусній зупинці неподалік від магазину зупинився автобус, з якого вийшли обвинувачені з дівчиною. На зупинці у них відбулась невелика сутичка, яка незабаром була припинена, оскільки там було багато людей. Обвинувачені з дівчиною, яку звали ОСОБА_13 , зайшли до приміщення магазину «Алекс» в м. Чугуєві, Харківської області, при чому ОСОБА_14 зробив це з підпаленою цигаркою і він зробив йому зауваження з цього приводу. Придбавши спиртні напої, а саме пиво, вони випили його, та ОСОБА_15 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_13 , почали виводити ОСОБА_16 з магазину. Тут у ОСОБА_17 виник словесний конфлікт зі сторонньою жінкою, він почав голосно розмовляти, ображати її нецензурною лайкою, внаслідок чого інші покупці вимушені були покинути приміщення магазину, а після того як вийшли обвинувачені з дівчиною, він зачинив двері. Старша зміни продавець ОСОБА_18 натиснула на кнопку виклику охорони, яку він сам не хотів викликати, оскільки бажав вирішити конфлікт мирним шляхом. Але йому не вдалось цього зробити, оскільки ОСОБА_17 почав демонструвати агресивну поведінку по відношенню до нього. Коли приїхали співробітники державної охорони, між ними, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 відбулась бійка, в ході якої міліціонери застосували газовий балончик. Після цього приїхали співробітники міліції та забрали їх до районного відділу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що працювала продавцем у магазині «Алекс» в м. Чугуєві Харківської області. 20.08.2014 року вона знаходилась на зміні. Годині о 17-18, точно вона не пам`ятає, до приміщення зайшли обвинувачені, та у одного з них виник словесний конфлікт зі стороннім покупцем, через який вона вимушена була натиснути кнопку виклику охорони та закрити магазин. Конфлікт між обвинуваченими та співробітниками ДСО відбувався на вулиці, поблизу дверей магазину «Алекс». У вікно вона побачила бійку між співробітниками ДСО та обвинуваченими, які були у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , показань потерпілих та свідків, їх вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Висновком судово-медичної експертизи № 346-Ч/14 від 21 вересня 2014 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_7 маються синці на обличчі, на верхніх кінцівках, на лівій гомілці, садна на обличчі, на верхніх кінцівках, нижніх кінцівках, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які утворились внаслідок ударного впливу тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 347-Ч/14 від 21 серпня 2014 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_6 маються садна на лівій руці, правій кисті, на правій нозі, синець на обличчі, які утворились від ковзного впливу тупих твердих предметів с обмеженою контактуючою поверхнею, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 468-Ч/14 від 15 листопада 2014 року, яким розкрито механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та встановлено, що вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись по вказаному на слідчому експерименті потерпілим механізму.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 469-Ч/14 від 15 листопада 2014 року, яким розкрито механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та встановлено, що вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись по вказаному на слідчому експерименті потерпілим механізму.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 243 від 26 жовтня 2014 року, відповідно до якої на речах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені наступні пошкодження: на сорочках надірваний шеврон та відсутній ґудзик від коміра, на брюках наскрізні пошкодження тканин, розрив лівого крокового шва, на кобурі розрив петлі кріплення до поясу, на лівому черевику наскрізні пошкодження шкіри. Дані пошкодження можна охарактеризувати як розрив.

Речовими доказами: форменим одягом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : кобура, дві чорних сорочки, дві пари брюк, пара черевиків.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується негативно, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 характеризується негативно, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 519 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди, а саме у розмірі 10 000 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 760 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду, згідно його заяви.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні немає процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (трьох) років обмеження волі.

за ч. 2 ст. 342 КК України 2 (двох) років обмеження волі.

за ч. 2 ст. 345 КК України 5 (п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді

за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (трьох) років обмеження волі.

за ч. 2 ст. 342 КК України 2 (двох) років обмеження волі.

за ч. 2 ст. 345 КК України 5 (п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, формений одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : кобуру, дві чорних сорочки, дві пари брюк, пара черевиків вважати повернутими потерпілим, DVD-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту прибуття до установи відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1