Кримінальне провадження №522/6597/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Біляївського району, с.Опитне, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Одеської області, Біляївського району, с.Опитне, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Республіки Молдова, Чимишлійського району, с.Михайлівка, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року у провадження Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00453 від 11.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України. Прокурор також пояснила, що слідчою не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_6 , так як воно надійшло до слідчої після закінчення досудового розслідування. Питання, які ставляться в клопотанні адвоката ОСОБА_6 , а також недоліки обвинувального акту, пов`язанні із правильністю викладення анкетних данних обвинувачених, можуть бути вирішені під час судового слухання обвинувального акту шляхом внесення змін до обвинувального акту.

Захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 , яка на думку особи, яка подала скаргу, полягає у не розгляді його клопотання від 01.04.2016 року та із клопотанням в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України щодо постановлення ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування скарги на бездіяльність слідчого, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що, 01.04.2016 року він, з метою забезпечення прав підозрюваної ОСОБА_10 , звернувся до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про винесення постанови про перекваліфікацію дій підзахисної ОСОБА_9 і визнання зміни повідомлення про підозру неправомірною.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_6 не отримав, у зв`язку з чим просить суд в підготовчому судовому засіданні визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання захисника в порядку ст. 220 КПК України від 01 квітня 2016 року.

В обґрунтування свого клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 посилається на той факт, що вказаний акт містить не усунені протиріччя між текстом обвинувального акту і доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування. Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що він складений слідчим та затверджений прокурором 11.04.2016 року, натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування №00453 слідчим зазначена інша дата складання обвинувального акту. Крім того, в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані різні дані щодо ім`я ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 та ОСОБА_13 ) та місця її мешкання.
Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 також звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт, в порушення наказу Генерального прокурора України, не містить відтиску печатки прокуратури.

Обвинувачена ОСОБА_9 скаргу та клопотання свого захисника ОСОБА_6 ,- підтримала, просила суд визнати бездіяльність слідчого та повернути обвинувальний акт стосовно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,- прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачена ОСОБА_8 клопотання свого захисника ОСОБА_5 - підтримала, просила суд повернути обвинувальний акт стосовно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- прокурору для усунення недоліків.

Адвокат Потопальський та підозрювана ОСОБА_7 підтримали клопотання адвокатів ОСОБА_6 та Грушанського щодо повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог скарги, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, 11 квітня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, складений слідчим ОСОБА_11 та затверджений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_14 , з реєстром досудових розслідувань було направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, досудове розслідування кримінального провадження № 0000453,- закінчено.

Ухвалою від 15.04.2016 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду підготовчому судовому засіданні.

19 квітня 2016 року у зв`язку з неявкою адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до підготовчого судового засідання, судом оголошена перерва до 05 травня 2016 року.

29 квітня 2016 року до суду надійшла скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.04.2016 року про перекваліфікацію дій підзахисної ОСОБА_9 і зміну повідомлення про підозру неправомірною.

Частина перша ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до суду.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст. 303 КПК України, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Вказаний перелік є вичерпним та не є альтернативним.
В поданій адвокатом ОСОБА_6 скарзі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не зазначені.

Таким чином, питання щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання захисника в порядку ст. 220 КПК України від 01 квітня 2016 року,- не є предметом розгляду та оскарження в порядку ч. 3 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, суд, відповідно до вимог чинного законодавства, не має права на стадії судового розгляду розглядати скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України адвоката ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання про перекваліфікацію дій підзахисної ОСОБА_9 і зміну повідомлення про підозру неправомірною. На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не розглядався по суті, докази по справі не досліджувались, тому суд не має можливості на даній стадії приймати рішення про перекваліфікацію дій обвинувачених.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Також заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту. До обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування до підозрюваного.

Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Судом встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам статей 109 та 291 КПК України, так як містять в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт. Протиріччя, які містяться в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_9 прокурором та судом можуть бути усунені під час судового розгляду обвинувального акту. Наявність печатки органу досудового розслідування на обвинувальному акті, не передбачено вимогами ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 314-316, 318-380, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку, пердбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 , - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , Грушанського про повернення обвинувального акту прокурору відмовити з підстав, вказанних в мотивувальній частині ухвали суду.

Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.05.2016 року об 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229, за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
13.05.2016