Номер провадження: 11-п/785/535/16
Номер справи місцевого суду: 508/15/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447 від 23.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до іншого суду,-

встановив
25 жовтня 2016 року суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447 від 23.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за територіальною підсудністю.
Просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447 від 23.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Миколаївського районного суду Одеської області, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був вчинений на території Миколаївського району Одеської області.
Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вчинено на території Миколаївського району Одеської області.

Крім того, з інформації, наданої до апеляційного суду Березівським районним судом Одескої області, вбачається, що:

18.05.2015 року, Миколаївським районним судом Одеської області винесено вирок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
29.07.2015 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок, ухвалений Миколаївським районним судом скасовано, а обвинувальний акт направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Ухвалою апеляційного суду від 03.09.2015 року, задоволено подання голови Миколаївського районного суду про зміну територіальної підсудності, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України направлено до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті, оскільки в Миколаївському районному суді неможливо визначити склад суду для розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повернуто прокурору прокуратури Миколаївського району для усунення недоліків та вказана ухвала учасниками провадження не оскаржувалась.
12.01.2016 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, був направлений до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.02.2016 року задоволено подання голови Миколаївського районного суду про зміну територіальної підсудності, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України направлено до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті, оскільки в Миколаївському районному суді неможливо визначити склад суду для розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було вдруге повернуто прокурору прокуратури Миколаївського району для усунення недоліків та вказана ухвала учасниками кримінального провадження не оскаржувалась.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та інформації наданої Березівським районним судом Одеської області, 23.06.2016 року, повторно змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , всупереч ч. 1 ст. 32 КПК України, прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури був направлений до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, був направлений прокурором до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті, з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що вирішення питання щодо можливості розгляду цього обвинувального акту іншим судом, ніж Миколаївським районним судом Одеської області, на території юрисдикції якого був скоєний злочин, можливий лише у разі безумовного дотримання вимог кримінального процесуального закону та виконання положень ст.34 КПК України, які регламентують порядок передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того, апеляційний суд враховує ту обставину, що у разі порушення вимог закону у цій частині та розгляду справи районним судом у порушення правил територіальної підсудності, зазначені порушення можуть в подальшому слугувати безумовною підставою для скасування судового рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447 від 23.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України необхідно передати для подальшого розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене зазначене кримінальне правопорушення.
За наведених вище підстав, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Подання судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447 від 23.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до іншого суду- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000447 від 23.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України- направити до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .