Справа №345/3918/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 працюючи на посаді керуючого Калуського відділення № НОМЕР_13 Прикарпатського регіонального управління ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи згідно займаної посади та обумовлені необхідністю виконання функціональних обов`язків доступи до програмних комплексів банку, зокрема до Єдиної клієнтської бази (ЄКБ), з можливістю внесення та редагування даних, які містяться в ЄКБ. Однак, ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення за рахунок банку, використовуючи надані йому можливості по роботі з ЄКБ та грубо порушуючи встановлений порядок розірвання депозитних договорів клієнтів, передбачений інформаційним листом №97 від 16.02.2006 р. Про порядок розірвання депозитних договорів фізичних осіб, згідно якому, у випадку розірвання депозитного договору без наявності у банку письмової заяви вкладника, відповідальність за дану операцію і всі пов`язані із нею фінансові ризики несе операціоніст, який виконав дану операцію, неодноразово вносив до ЄКБ неправдиві відомості про клієнтів банку, а саме, без їх відома, вказував (підв`язував) свій номер телефону, що давало йому можливість самому отримувати смс-повідомлення, які банк відправляв нібито клієнту і таким чином приховував факт вчинення злочину. Після цього, без відома та доручення клієнтів, ОСОБА_8 замовляв, оформляв та отримував платіжні картки на їх ім`я, на які за допомогою програмних комплексів банку, таємно здійснював безготівкові перекази депозитних коштів з рахунків клієнтів. У подальшому, ОСОБА_8 , знімав депозитні кошти клієнтів у банкомат ній мережі банку м. Калуша та звертав на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_8 незаконно привласнив грошові кошти клієнтів банку на загальну суму 23 000 доларів США, 21 277,58 євро та 137 011,64 грн., заподіявши ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 збитків в особливо великому розмірі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а також те, що іншим способом, крім тимчасового доступу до них з можливістю їх подальшого вилучення (здійснення їх виїмки), ознайомитись із вказаними документами, неможливо, то старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вищезгаданих документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання старгий слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів, що дана інформація знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази і є банківською таємницею, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) із можливістю їх вилучення (виїмки).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та оперуповноваженими Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: