Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1255/16

Справа № 711/3896/16-к

14 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

Прокурор ОСОБА_2 , заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000134 щодо вчинення дільничним інспектором міліції Соснівського РВ м. Черкаси кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України. Потерпілим в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 і ОСОБА_4

21.04.2016р. заявники звернулись до слідчого судді з заявою про відвід слідчого. В обґрунтування відводу зазначили, що між ними та ОСОБА_6 склалися вкрай негативні конфліктні стосунки, що супроводжуються проявами ярко вираженої агресії. За твердженням заявників слідчий ставиться до них зневажливо, без належного прояву поваги та стриманості, внаслідок чого вони вважають, що він не може бути неупередженим під час проведення досудового розслідування, оскільки своєю поведінкою свідчить про небажання вчиняти заходів, направлених на захист та гарантування їх законних прав та інтересів як учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_6 в неї була конфліктна ситуація в приміщенні прокуратури Черкаської області, внаслідок якої той її штовхнув і вона впала. На теперішній час слідчий знімає її на відеокамеру мобільного телефону, ігнорує її вимоги та рекомендації щодо проведення процесуальних дій. Вона цілком впевнена, що ставлення слідчого до неї ґрунтується на його особистій неприязні з метою помсти за її активну життєву позицію.

ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 грубо нівелює правами та обов`язками учасників кримінального провадження. На його думку це пов`язано з особистою неприязністю до родини ОСОБА_7 . Конфліктні відносини між родиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 триває вже на протязі кількох років, а відтак ОСОБА_6 не може бути неупередженим при проведенні досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу судді, а доводи заявника вважає надуманими. При цьому визнав наявність конфліктних відносин між заявниками та слідчим, проте зауважив, що ці конфлікти базуються на негативному ставленні заявників до слідчого. Зауважив, що по кримінальному провадженню вже вчинені всі слідчі дії, а тому відвід слідчого є недоцільним.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені для відводу слідчому, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Оцінюючи доводи заявників вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст.7 КПК України, до яких зокрема відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.

З метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів заявників, задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, вважаю доведеною обґрунтованість сумнівів заявників в неупередженості слідчого, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000134 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської області невідкладно призначити іншого слідчого в кримінальному провадженні №0000134.

Копію ухвали вручити заявникам, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1