Справа № 127/108/16-к
Провадження №1-кп/127/436/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004905,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2015 року, приблизно, о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «JUSK», який розташований у ТЦ «Квартал» по вул. Папаніна, 1-А в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав електронні ваги марки «ATLE», витягнувши їх з упаковки та помістивши їх за пояс штанів, прикривши футболкою. В подальшому, біля виходу з магазину, обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений охоронником магазину за підозрою у крадіжці. Під час перевірки охоронником обвинуваченого ОСОБА_4 , у нього виявили ваги «ATLE», вартість яких, згідно з висновком експерта №2434/15-21 від 28 грудня 2015 року, становить 299 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 25 липня 2015 року, приблизно, о 13.30 год. він зайшов у магазин «JUSK», який розташований у ТЦ «Квартал» по вул. Папаніна, 1-А в м. Вінниці, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно з прилавку магазину викрав електронні ваги марки «ATLE», які витягнув з упаковки та сховав за пояс штанів, прикривши їх футболкою. В подальшому, біля виходу з магазину його затримав охоронник, який виявив у нього викрадені ваги. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 29), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 28), на обліку у КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 27), в КЗ ВОНД «Соціотерапія» на обліку перебуває з 14 квітня 2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 26).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 123 гривні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 123 (сто двадцять три) гривні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ - електронні ваги марки «ATLE», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути магазину «JUSK», який розташований у ТЦ «Квартал» по вул. Папаніна, 1-А в м. Вінниці.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: