Справа № 569/5568/16-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про поновлення пропущеного з поважних причин строку та арешт майна,-
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 та накласти арешт на його майно яке було вилучено 25.01.2016 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
У клопотанні зазначається, що 23.01.2016 о 16год. 15 хв. до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 23.01.2016 о 16 год. 00хв. на полі неподалік перехрестя вулиць Макарова та Вербова, виявлено роздягнену жінку з тілесними ушкодженнями, без одягу та ознак життя.
25.01.2016 в якості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4
25.01.2016 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на п.13 ч.2 ст.115 КК України.
25.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та допитано його в якості підозрюваного.
25.01.2016 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук в ході якого вилучено наступне майно:
-картка платника податків(ідент.код) на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , дата реєстрації у державному реєстрі 09.09.2003. номер бланка картки НОМЕР_2 , виданий 17.01.2014 ДПІ у Рівненській області.;
-пластикова картка з-під сім-картки номеру НОМЕР_3 моб.операт. «Київстар»;
-пластикова картка з-під сім-картки без номеру, штрих-код НОМЕР_4 ;
платіжна картка «Універсальна» КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 06 місяця 2019 року, у жовто-блакитному кольорі, на картці написано Слава Україні! Героям слава!;
-картка члена ФК Верес № НОМЕР_6 ;
-рахунок № НОМЕР_7 від 24.10.2014. Виписаний на ОСОБА_8 . На зворотній стороні рахунка наявні написи наступних номерів мобільних телефонів;
-товарний чек від 3.10.2015 № 756-0000722на купівлю моб.тел. «Samsung S5660» imei НОМЕР_8 . До чека прикріплено чек № НОМЕР_9 про оплату на суму 550грн.;
-фіскальний чек від 15:40 22.01.2016 аптека №1 на купівлю левомеколя. Аптека ПФ центр медицини «Волинь» м. Рівне вул. Замкова, 9;
-фіскальний чек від 31.10.2015 20:22 ПТ Ломбард «Заставно-кредитний Дім»;
-куртка чорного кольору;
-светр світлого кольору.
03.02.2016 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .
07.04.2016 органом досудового слідства винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей, вилучених в ході затримання ОСОБА_4 .
На даний час, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Усі вищезазначені речі, котрі були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 та перераховані вище у п.п. 115 є речовими доказами, оскільки можуть бути використаний як доказ факту та обставин вчинення злочину шляхом визначення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 у момент вчинення злочину та його спілкування із іншими учасниками події злочину.
Арешт майна, у вигляді даних речових доказів, необхідно застосувати з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки до власника даного майна ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою і передача йому цього майна може призвести до вказаних наслідків.
Відповідно до ст. 167 КПК України, вказане у майно є тимчасово вилученим майном, а також підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підтвердженням того, що це майно належить ОСОБА_4 є протокол затримання від 25.01.2016.
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/84 від 18.04.2016: «генетичні ознаки крові людини у слідах на наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 1,2)встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові у слідах на куртці (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 … Походження виявленої крові (об`єкти №№ 1,2) від ОСОБА_4 виключається.»
Слідчий також вказує, що враховуючи, що майно ОСОБА_4 вилучено 25.01.2016, а 02.02.2016 прокуратурою Рівненської області підслідність даного кримінального провадження прокурором Рівненської області, у порядку визначення підслідності, передано слідчим СУ ГУНП в Рівненській області; постанови про приєднання майна ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості речового доказу, винесено від 07.04.2016 та від 27.04.2016, то у органа досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Рівненській області, не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, тобто 26 січня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту майна, зокрема мобільного телефону "Alcatel", оскільки цей мобільний телефон придбаний після вчинення злочину.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, речі, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, а також наявність достатніх доказів, які вказують на обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування арешту майна може призвести до його знищення що перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя, з урахуванням положення ст. 117 КПК України, вважає, що строк звернення з клопотанням про арешт майна підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважаних причин.
Керуючись ст.ст. 1174, 167, 170, 171 КПК України, -
Клопотання задоволити .
Поновити пропущений із поважних причин строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилученого 25.01.2016 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України а саме:
-картку платника податків(ідент.код) на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , дата реєстрації у державному реєстрі 09.09.2003. номер бланка картки НОМЕР_2 , виданий 17.01.2014 ДПІ у Рівненській області.;
-пластикову картку з-під сім-картки номеру НОМЕР_3 моб.операт. «Київстар»;
-пластикову картку з-під сім-картки без номеру, штрих-код НОМЕР_4 ;
-платіжну картку «Універсальна» КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 06 місяця 2019 року, у жовто-блакитному кольорі, на картці написано Слава Україні! Героям слава!;
-картку члена ФК Верес № НОМЕР_6 ;
-рахунок № НОМЕР_7 від 24.10.2014. Виписаний на ОСОБА_8 . На зворотній стороні рахунка наявні написи наступних номерів мобільних телефонів;
-товарний чек від 3.10.2015 № 756-0000722на купівлю моб.тел. «Samsung S5660» imei НОМЕР_8 . До чека прикріплено чек № НОМЕР_9 про оплату на суму 550грн.;
-фіскальний чек від 15:40 22.01.2016 аптека №1 на купівлю левомеколя. Аптека ПФ центр медицини «Волинь» м.Рівне вул.Замкова,9;
-фіскальний чек від 31.10.2015 20:22 ПТ Ломбард «Заставно-кредитний Дім»;
-куртку чорного кольору;
-светр світлого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1