Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5165/2016
У Х В А Л А

24.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :

18.06.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002837 за ст. 115 ч.1, 15 ч.3 КК України за повідомленням про заподіяння невстановленою особою тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_7
18.06.2016р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 17.06.2016р. близько 18:00г. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс ножем три удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , однак довести умисел на вбивство не зміг, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_8
14.09.2016р. заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування був продовжений до 18.11.2016р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 30 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, слідчий пояснила що судово-психіатрична стаціонарна експертиза вже проведена, попередній висновок лікарів про неосудність підозрюваного, однак в письмовому вигляді висновок ще не отриманий.

Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт з огляду на те що майже всі необхідні слідчі дії вже виконані.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 15 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується висновком експертів, поясненнями свідка ОСОБА_8 , сукупністю наявних доказів у кримінальному провадженні.
З урахуванням попереднього висновку судово-психіатричної експертизи, з урахуванням пояснень самого ОСОБА_6 що він пам`ятає як наносив удари ножем смутно, як в тумані, випливає що останній не в повній мірі може надавати оцінку своїм діям, не контролює свою поведінку, а за такого є ймовірним ризик вчинення нового аналогічного насильницького злочину, у разі загострення хвороби. Запобігти вказаному ризику за допомогою інших запобіжних заходів не є можливим.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 17.11.2016р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1