У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2016 року № 05/16-48, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2016 року № 05/16-48.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадові особи Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області не вчинили жодних дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, після отримання 12.05.2016 року заяви про кримінальне правопорушення.

У судове засідання 21.11.2016 року скаржник не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги був слідчим суддею повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, проте подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).

Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (п. абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).

Як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; слідчих: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення), у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка відповідає вищезазначеним вимогам, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві скаржник зазначив, що 12.05.2016 року він звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення.

З наданої суду копії заяви від 12.05.2016 року № 05/16-48 про кримінальне правопорушення вбачається, що вона була отримана Ужгородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області 12.05.2016 року.

За змістом зазначеної заяви заявник просив Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області прийняти міри до виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2016 року по справі № 308/1115/16-к.

Однак з наданих суду матеріалів, а саме з витягу з кримінального провадження № 0001755 вбачається, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року № 308/1115/16-к надійшла до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лише 20.05.2016 та цієї ж дати була виконана, а саме: 20.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 206 КК України із наступною фабулою: до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду № 308/1115/16-к від 10.05.2016 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2016, у якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності Варгулича 1.1, та інших осіб за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, за примушування до цивільних угод, протидію законній господарській діяльності, за умисне перешкоджання законній діяльності громадських організацій та їх органів, за приховування злочину, про які скаржнику стало відомо.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене повідомлення не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно скаржника, тому відсутні підстави зобов`язувати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2016 року № 05/16-48.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2016 року № 05/16-48.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1