Провадження № 11-сс/795/120/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника Фонду ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_9 на неправомірні дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , з обґрунтуванням свого рішення тим, що у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, а дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 в частині винесення постанови про порушення кримінального провадження № 0000036 та його бездіяльність в частині незакриття кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Банку «Демарк» злочину за ч.3 ст. 212 КК України, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду відповідно до ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку «Демарк» на неправомірні дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 . Вважає, що ухвала суперечить ст.ст.2, 24 ч.1 КПК України. Банком «Демарк» в скарзі на дії слідчого чітко вказані дані щодо неправомірності порушення кримінального провадження. Після неодноразового звернення до слідчого із заявами про закриття кримінального провадження та не отримавши відповіді, Банк звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого для захисту своїх законних прав та інтересів. Посилається на протиправність дій заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , які полягають у незаконному порушенні кримінального провадження та в невинесенні постанови про закриття кримінального провадження, хоча відсутність в діянні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення встановлена Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року.

Заслухавши доповідача, думку представника Фонду ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги щодо скасування ухвали слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку «Демарк» на неправомірні дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , пояснення слідчого ОСОБА_8 та думку прокурора ОСОБА_6 щодо заперечення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України затверджений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя обґрунтовано вказав, що вимоги, викладені у скарзі уповноваженої особи, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто скарга подана на рішення, дії та бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_9 на неправомірні дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 .

За даних обставин ухвала суду є обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 418 - 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_9 на неправомірні дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4