Справа № 317/4373/14-к
Справа №317/4373/14-к
Провадження №1-кп/333/6/16
УХВАЛА

Іменем України
26 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у судовому засіданні щодо клопотань прокурора не заперечували.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 , обвинувачена ОСОБА_13 думку з приводу клопотання прокурора не висловлювали, оскільки це не стосується обвинуваченої ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 закінчується 29.08.2016 року включно.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_9 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: АДРЕСА_1 , на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_9 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_9 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_11 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, наявність місця роботи приватний підприємець, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_11 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_11 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 25 жовтня 2016 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 25 жовтня 2016 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Суддя Присяжні
суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5