У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2488/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/353/16
07.11.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №0001364 від 04.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.124 КК України. Клопотання погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
04.11.2016 о 23:50 год. від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила тілесні ушкодження у вигляді колотої проникної рани спини з права з пошкодженням правої легені її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 03.11.2016 року біля 23:00 год. у стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку та спричинив тілесні ушкодження у вигляді забиття різних частин тіла ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та намагався вдарити ножем свою дружину. Під час бійки ОСОБА_6 відібрала ніж у ОСОБА_7 та захищаючись нанесла йому дані тілесні ушкодження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 04.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
В ході проведення огляду місця події 04.11.2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено: 2 (два) зріза килиму, з плямами бурого кольору; кухонний ніж, з лезом та рукояткою коричневого кольору; кухонний ніж, бузького кольору, з плямами бурого кольору. Огляд здійснено до постанови ухвали слідчого судді з метою врятування від пошкодження та знищення речових доказів.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), і були наявні підстави для проникнення до домоволодіння без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта полиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 04.11.2016 року огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаним з врятуванням від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1