Справа №592/6786/16-к
Провадження №1-кс/592/2798/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003004.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 р., приблизно о 10 годин 36 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_2 , в торговому залі на полиці плитки шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО», яка є товаром ФОП ОСОБА_8 магазину «Сам маркет», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету вісім плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів, загальною вартістю 261 гривні 60 копійок та чотири плитки «Milka з солоним крекером Тук» вагою 87 грамів, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », загальною вартістю 130 гривень 80 копійок.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_4 взяв з полиць вісім плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів та чотири плитки «Milka з солоним крекером Тук» вагою 87 грамів, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », після чого поклавши до рукава свої куртки пройшов каси, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на загальну суму 392 гривень 40 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Не зупиняючись на скоєному, 28.06.2016 р., приблизно о 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_2 , в торговому залі на полиці плитки шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО», яка є товаром супермаркету «Сам маркет», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету вісім плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів, загальною вартістю 327 гривень 00 копійок, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 ».

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_4 взяв з полиць десять плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів кожна, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », після чого поклавши до рукава свої куртки пройшов каси, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на загальну суму 327 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Так, 06.07.2016, приблизно о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 322», за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 4А, в торговому залі на полиці побачив ікру лососеву червону зернисту в жестяній банці «Парамушир», яка є товаром ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -322», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету дві банки ікри лососевої червоної зернистої в жестяній банці «Парамушир», яка є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти -322», загальною вартістю 205 гривень 90 копійок.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_4 поклав дві банки ікри лососевої червоної зернистої в жестяній банці «Парамушир» до рукава свої куртки після чого пройшов каси, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на зазначену суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2016 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ маркет» Продукти - 783», за адресою м. Суми, вул. Харківська, 56/1, в торговому залі на полиці побачив плитки молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, які є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти - 783», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету три плитки шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, драже та карамеллю, у кількості семи штук, загальною вартістю 305 гривень 90 копійок, поклав їх до рукава своєї куртки після чого пройшов каси, не сплативши за товар, спричинивши таким чином потерпілій стороні матеріального збитку на зазначену суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

06.07.2016 р., приблизно о 17 годині 34 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» Продукти 322», за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 4А, в торговому залі на полиці побачив, плитки молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю яка є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти -322», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету шість плиток молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, яка є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти -322», загальною вартістю 262 гривні 20 копійок.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_4 поклав товар до рукава свої куртки після чого попрямував до кас, де не сплативши за товар був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «АТБ Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, виконав всі необхідні дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.

Однак, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2016, приблизно о 17 годині 20 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 460», за адресою м. Суми, вул. пр-кт М. Лушпи,12 в торговому залі на полиці побачив, плитки молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю яка є товаром ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -322», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету шість плиток молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, яка є товаром ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -460», загальною вартістю 262 гривні 20 копійок.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_4 поклав товар до рукава свої куртки після чого попрямував до кас, де не сплативши за товар був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «АТБ Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, виконав всі необхідні дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 вимоги поданого клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вислухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 08 серпня 2016 р. та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 06 жовтня 2016 р., або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1