Справа № 214/4296/16-к
1-кс/214/978/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0002061 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: вилучені 28 липня 2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : транспортний засіб «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 та на «ГАЗ», д/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_8 із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними автомобілями; вилучену 28 липня 2016 року бензопилу «STIHL» 1P) із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними майном.

В обґрунтування клопотання навів наступне. До чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , з приводу того, що ним, під час відпрацювання Саксаганського району м. Кривого Рогу, разом з іншими інспекторами вказаного відділення поліції, було виявлено факт незаконної порубки лісу. В ході огляду лісової території, де відбувалась незаконна порубка лісу, було виявлено бензопилу «STIHL» 1P), пляшку з бензином та зрізану деревину. Окрім цього, на відстані близько 1 кілометру від місця порубки лісу, було виявлено два транспортні засоби «ГАЗ», д/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а також «ГАЗ», д/н НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 . По закінченню проведення огляду, вищевказані речі були вилучені до Саксаганського ВП КВП. Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення доручень на встановлення власника бензопили та інших винних осіб, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебувають автомобілі марки засоби «ГАЗ», д/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а також «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебувають вищевказані автомобілі на території України. Крім цього, необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаних транспортних засобів з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, у зв`язку із чим у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Вважає вказаний захід забезпечення кримінального провадження крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортні засоби «ГАЗ», д/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а також «ГАЗ», д/н НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , бензопилу «STIHL» 1P), забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не згоден з клопотанням. При цьому пояснив наступне. Автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 користується на підставі довіреності з 2010 року, займається перевезенням вантажів. 27 липня 2016 року перевозив вантаж на дачу, а коли повертався, то автомобіль зламався, тому викликав на допомогу ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не згоден з клопотанням. При цьому пояснив наступне. Автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_8 користується на підставі довіреності з 2011 року, займається перевезенням вантажів. 27 липня 2016 року перевозив вантаж, йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що зламався автомобіль, попросив під`їхати на допомогу. Коли приїхав до місця, де знаходився ОСОБА_4 , автомобілі затримали. Автомобіль, яким керував, до 27 липня 2016 року знаходився в ремонті, чому в кузові знаходилися листя та кора дерев, не знає

У судовому засіданні також досліджені додані до клопотання докази: витяг з ЄРДР, протоколи огляду.

Вислухавши слідчого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання в частині накладення арешту на бензопилу є обґрунтованим, а в частині накладення арешту на автомобілі є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що бензопила «STIHL» 1P), має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, так як була виявлена на місці порубки ліса.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути речовим доказом, оскільки у судовому засіданні слідчим не доведено, що даний автомобіль використовувався під час порубки ліса, і не доведено, що в діях ОСОБА_4 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Пояснення ОСОБА_4 про те, що він раптово опинився біля місця події також не спростовані слідчим або представленими ним доказами.

Суд вважає, що автомобілі«ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не може бути речовим доказом, оскільки у судовому засіданні слідчим не доведено, що даний автомобіль використовувався під час порубки ліса, і не доведено, що в діях ОСОБА_5 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Пояснення ОСОБА_5 про те, що він опинився біля місця події з метою допомогти ОСОБА_4 , автомобіль якого зламався, також не спростовані слідчим або представленими ним доказами. Пояснення ОСОБА_5 про те, що листя та кора дерев опинилися в кузову під час проведення ремонту іншими особами, слідчим або представленими ним доказами не спростовані.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобілів належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучену 26 липня 2016 року бензопилу «STIHL» 1P) із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження цього майна.

У задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 відмовити.

У задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_8 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1