Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7249/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000155 від 20 липня 2016 року про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області , раніше не судимого, підозрюваного за ч.1 ст. 365 , ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що він, будучи службовою особою, займаючи посаду інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, 19 липня 2016 року близько 14.20 год. ОСОБА_7 на власному автомобілі Mercedes-Benz A 210, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , виїхала з с. Байбузи Черкаського району Черкаської області в напрямку с. Закревки Черкаського району Черкаської області.

Рухаючись по вул. Вільшанській в с. Байбузи та переїхавши міст через річку Вільшанка, остання повернула вліво та зупинила автомобіль на території сільського пляжу.

У цей час позаду її автомобіля зупинився автомобіль Fiat Doblo синього кольору, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , який перебував при виконанні своїх службових обов`язків, був одягнутий у службову форму працівника поліції, та який, вийшовши із автомобіля та підійшовши до ОСОБА_7 , вказав на необхідність пред`явлення йому документів на транспортний засіб та посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_5 , в силу займаної посади, як представник влади і наділений спеціальними повноваженнями, будучи службовою особою, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, дискредитуючи Національну поліцію, як орган державної виконавчої влади, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, 19.07.2016 близько 14.20 год., перебуваючи на території пляжу в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, що знаходиться на річці Вільшанка поряд з вул. Вільшанською, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, завідомо знаючи, що він не є особою, уповноваженою на здійснення контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, повідомивши ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про нібито порушення нею Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, скориставшись її розгубленим станом, в присутності останньої відкрито викрав з гаманця, який вона тримала у руці, грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Вищенаведені злочинні дії інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_5 , як представника влади працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім того, ОСОБА_5 , 19 липня 2016 року близько 14.20 год., перебуваючи на території пляжу в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, що знаходиться на річці Вільшанка поряд з вул. Вільшанською, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в присутності ОСОБА_7 відкрито викрав з гаманця, який вона тримала у руці, грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 365 КК України карається позбавленням волі від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років

19 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, який відносяться до злочинів вчинених у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, тобто службовою особою правоохоронного органу, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, в тому числі своїх колег по роботі, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області строком на 2 місяці.

Прокурор в с удовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримали.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, тобто будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на потерпілу, свідків чи інших учасників процесу, в тому числі своїх колег по роботі.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може безпосередньо впливати на свідків, однак це не виключається і в тому випадку, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде відсторонений від посади. Крім того, суд враховує, що свідки, не перебувають у підпорядкуванні в ОСОБА_5 щоб він міг використовуючи своє становище впливати на їх свідчення, що свідки та потерпіла вже були допитані органом досудового розслідування та дали ґрунтовні пояснення.

За таких обставин , вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину і відсторонення його від посади матиме для них негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст. ст. 132, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000155 від 20 липня 2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1