Справа № 464/9716/14-к
пр.№ 1-кс/464/2586/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про накладення арешту на транспортні засоби: MAN 14.272 (1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ), SEAT INCA (2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ), MERCEDES-BENZ 410D (1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , №кузова НОМЕР_7 ), MAN 8.153 (1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ), КАМАЗ 53212 (1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 ), ГКБ 8352 (1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 ), які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 16.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, зокрема, у тому, що він виконуючи роль пособника будучи співучасником групи, організованої службовою особою - керівником Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» в червні-вересні 2014 року, вчинив незаконне привласнення виробленого на виробничих потужностях Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» необлікованого спирту етилового в кількості 5 036 л. на загальну суму 500 376 грн., що становить особливо великий розмір. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 належать на праві приватної власності транспортні засоби: MAN 14.272 (1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ), SEAT INCA (2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ), MERCEDES-BENZ 410D (1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , №кузова НОМЕР_7 ), MAN 8.153 (1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ), КАМАЗ 53212 (1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 ), ГКБ 8352 (1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 ), просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, зважаючи на те, що останній підозрюється у заподіянні шкоди у особливо великих розмірах, належність йому транспортних засобів вказаних у клопотанні, з метою забезпечення відшкодування збитків, заподіяних державі та забезпечення цивільного позову в майбутньому, виходячи із вимог розумності та співмірності, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на транспортні засоби: MAN 14.272 (1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ), SEAT INCA (2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ), MERCEDES-BENZ 410D (1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , №кузова НОМЕР_7 ), MAN 8.153 (1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ), КАМАЗ 53212 (1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 ), ГКБ 8352 (1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 ), які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1