Справа № 737/975/16-к
Провадження № 1-кс/737/120/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тишківці, Городенківського району Івано-Франківської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн, та додані до клопотання матеріали,
Також, 01.10.2014 в ході огляду господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет схожий на пістолет. Згідно висновку експерта №979 від 10.10.2014, наданий на дослідження металевий предмет є газовим шумовим пістолетом марки «ПГШ-790», виробництва СП «Шмайсер» із внесеними змінами до його конструкції у вигляді знищення-викручування заглушки (втулки) з каналу ствола та відноситься до ручної коротко-ствольної вогнепальної зброї.
01.10.2014, близько 16 год. 20 хв., працівниками Куликівського відділення поліції, в ході огляду господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено 328 рослин коноплі, які останній незаконно вирощувала за вказаною адресою.
Крім цього, 01.10.2014 в ході огляду господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , у приміщенні господарської будівлі (сарай) виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновків експерті надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження та фрагменти верхівки гілок з листям - є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом.
28.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 01.10.2014 та 03.10.2014 в ході яких вилучено наркотичну речовину та зброю, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також висновками експертів та речовими доказами.
30.12.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст.281 КПК України, на сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочини вчинені ним на території Чернігівської та Київської областей, зареєстрований в Івано-Франківській області, до моменту зникнення ніде не працював, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали та просили його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки копія клопотання та доданих до нього матеріалів не вручені ОСОБА_5 ..
До клопотання про обрання запобіжного заходу додано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, проте, в документі відсутній підпис особи ОСОБА_5 про те, що йому повідомлено про підозру.
В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Проте, з огляду на положення частини 6 статті 193 КПК України, вирішувати питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного слідчий суддя має право, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, а прокурором та слідчим не надано докази на підтвердження оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1