Справа №127/4725/16-к
Провадження №1-кс/127/1834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0008233, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0008233, мотивуючи свої вимоги тим, що вона здійснювала досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008233 від 13.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України. 28.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2,3 ст.190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008233 від 13.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 190 КК України закінчено про що 29.02.2016 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 . Відповідно до цієї статті КПК України 04.02.2016 їй надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 4 томах, однак на здійснення доступу до матеріалів ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча була повідомлена належним чином, повісткою про виклик, яку отримала особисто. Надалі, 10.03.2016 ОСОБА_5 прибула на вказану процесуальну дію, однак від ознайомлення відмовилась надавши клопотання про проведення одночасного допиту між нею та потерпілою ОСОБА_6 , хоча вказана слідча дія була призначена та не проведена з причини відмови ОСОБА_5 від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозрюваній ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Незважаючи на вищевикладене, підозрюваною ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила встановити строк до 19.03.2016р. Не заперечувала щодо розгляду клопотання у відсутність ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак просила врахувати, що вона знаходиться на лікарняному і фізично не зможе до 19.03.2016р. ознайомитись з матеріалами, та надати час до 24.03.2016р. включно. Не заперечувала щодо розгляду клопотання у відсутність ОСОБА_5 .
Суд, враховуючи позицію учасників, та вимоги ст. 290 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність підозрюваної ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрювана та її захисник, маючи належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, не реалізували його. Також суд зважає на те, що захисник ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному, що позбавляє її можливості ознайомитись в матеріалами провадження в строк, який просить слідчий.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слідчим в судовому засіданні доаведені обставини, викладені в клопотанні, а тому воно підлягає задоволенню, однак з вважає необхідним продовжити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008233 по 23.03.2016р. включно, в зв`язку з перебуванняс захисника ОСОБА_4 на лікарняному.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008233 від 13.11.2014 по 23 березня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: