Справа № 504/2654/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 05.08.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 05.08.2016 біля 03.30 годин шестеро невстановлених осіб, в масках на обличчях, шляхом зламу металопластикового вікна проникли до приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів, ззовні схожими на пістолети, по відношенню до сім`ї ОСОБА_5 , заволоділи золотими виробами та грошовими коштами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 382620 гривень. Проведеними в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення розбійного нападу відносно сім`ї ОСОБА_5 причетні особи, які є вихідцями з Республіки Молдова, одним з яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого знаходиться легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.з. НОМЕР_1 . 12.08.2016 працівниками поліції, з метою відшукання та вилучення одягу, взуття, на яких можливо збереглись сліди вчинення злочину, будівельних рукавиць та масок по типу «балаклави», медичних масок, мобільних терміналів та сім-карт і гарнітури до них, які можливо використовувались під час вчинення розбійного нападу, майна, здобутого в результаті розбійного нападу: ювелірних виробів, кортика, кредитних, накопичувальних та флеш карток, в автомобілі марки «TOYOTA COROLLA» д.з. НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: реєстраційний рапорт на автомобіль республіки Молдова «TOYOTA COROLLA» д.з. НОМЕР_1 ; кофту чоловічу чорного кольору з емблемою «Nike»; одну будівельну перчатку білого кольору.
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучені в ході обшуку речі, можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть бути отримані злочинним шляхом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме реєстраційний рапорт на автомобіль республіки Молдова «TOYOTA COROLLA» д.з. НОМЕР_1 ; кофти чоловічої чорного кольору з емблемою «Nike»; однієї будівельної перчатки білого кольору, заборонивши ОСОБА_7 , чи іншій особі розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1