УХВАЛА

24 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.
13 березня 2014 року ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
18 березня 2014 року ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
18 березня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строком на 60 днів до 23 травня 2015 року.
22 травня 2015 року вироком Рівненського міського суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи засудженим залишено попередні тримання під вартою.
28 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченим попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинувачених, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили замінити запобіжний захід на більш м"який, думку захисників, які заперечували подальше тримання обвинувачених під вартою, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, неодружений, не має соціальних зв`язків та утриманців, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів. ОСОБА_6 був звільнений з місця позбавлення волі 03 лютого 2014 року та обвинувачується у вчиненні 25.02.2014 року особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 - не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів.
Отже, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачені можуть вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, суд вважає необхідним та доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 24 квітня 2016 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 24 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинувачених СІЗО-24 міста Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3