Справа № 545/2788/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000128 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Черніговської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом автокрана ФОП « ОСОБА_6 », не інваліда, одруженого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з його слів в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи, скарг на стан здоров`я та тяжких хвороб не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 02 лютого 2016 року приблизно о 09-30 год., керуючи власним автомобілем «CITROEN С25» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 327-му км. автодороги Київ - Харків в районі с. Абазівка Полтавського району Полтавської області із м. Київ в напрямку м. Полтава, порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 13.10.2001 року, а саме не вжив своєчасних заходів для об`їзду перешкоди, у результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_7 . В результаті порушень вимог п. 12.3. «Правил дорожнього руху», наслідком яких стала ДТП, водій автомобіля «Опель Астра» потерпілий - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 24.06.2016 року, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді : перелому зубовидного відростку С2 хребця без зміщення уламків, ротаційний підвивих СІ хребця, перелом 3 ребра з ліва, множинні садна обличчя.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної

експертизи № 137 від 11.05.2016 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 12.3. «Правил дорожнього руху» з боку водія автомобіля «CITROEN С25» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , згідно яких : п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин зазначених в обвинуваченні, бо не проаналізував дорожню обстановку та вважав, що потерпілий не стоїть, а рухається, тому він не гальмумав та ззаду нього їхав авто. Він також отримав тілесні ушкодження, але допомагав потерпілому витягувати його із авто, викликав ДАЇ та швидку допомогу, перед потерпілим вибачався та відвідував його разом із сином у лікарні з метою з`ясування суми відшкодування заподіяної ним шкоди потерпілому, але заподіяну шкоду не відшкодував і на даний час, бо має скрутний матеріальний стан через невеликий заробіток. Прохав не позбавляти його прав керування, бо він не зможе заробити коштів для відшкодування та зробив для себе певні висновки щодо безпечного керування ТЗ згідно ПДР України, вказував, що щиро кається. Протягом року по лінії ДАІ не притягався до адміністративної відповідальності.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому обсягу обвинувачення не досліджувались за недоцільнісю та не оспрюванням фактичних обставин учасниками судового процесу на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно. Згідно медичних документів на медичних обліках не перебуває, зі слів скарг на стан здоров`я та тяжких хвороб не має.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину та те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті з урахуванням майнового стану підсудного та дійшов до висновку про виправлення підсудного без відбування покарання і можливого звільнення з випробуванням від відбування покарання з покладенням певних обов`язків згідно ст. 75, 76 КК України. Щодо додаткової міри покарання передбаченої санкцією статті у вигляді позбавлення права керування ТЗ, то вона не підлягає застосуванню через недоцільність, так як обвинувачений раніше не притягався по лінії ДАЇ до адмінвідповідальності та вчинив неумисний злочин, не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2 ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1