Справа №295/4807/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3
В клопотанні вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2013-2014 років, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час розмитнення товарів в порушення вимог митного законодавства України та Закону України «Про Митний тариф України» № 584 від 19.09.2013 р. подали до митних органів недостовірні відомості щодо коду товару «відходів та брухту легованої сталі», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (митних платежів) на суму 4 932 324 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва функціонує група осіб, яка використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», в тому читслі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення товарно-матеріальних цінностей, використовуючи схеми ухилення від сплати податків.Службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у продовж жовтня - листопада 2015 року шляхом заниження вартості товару при проведення імпортних операцій у порушення вимог Митного законодавства України та закону України "Про митний тариф України" умисно ухилились від сплати ПДВ у розмірі 3 млн. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що при проведенні імпортних операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар розмитнено по заниженій вартості, шляхом розмитнення товару по 6 (резервному) методу, який передбачає більшу гнучкість при встановлені ціни на товар. Також встановлено, що причиною використання зазначеного методу при визначені митної вартості товарів полягає в тому, що виробник товарно-матеріальних цінностей не відомий, тому відсутні дані про витрати виробництва. Відповідно до вантажно - митних декларацій, поданих декларантом для розмитнення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , товар постачається згідно трьохстороннього договору, в якому торгуючою компанією є « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Панама), а відправник компанії зареєстровані в Китаї.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що оригінали документів, які стали підставою для митного оформлення імпорту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вантажно-митні декларації, договори комісії, контракти, інвойси, специфікації до контрактів, пакувальні листи, CMR та інші наявні документи) по вантажномитних деклараціях, містять інформацію щодо заявленої вартості митного оформлення товарно-матеріальних цінностей, специфікацію товару, осіб, що подавали документи та оформлювали розмитнення товарно-матеріальних цінностей, інформацію про фактичний перетин кордону товару, інформацію про транспорт, який перевозив вантаж, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та митних платежів, кваліфікацію дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідні документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст.10, 110, 132, 159, 163 та 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) оригіналів документів (в разі їх відсутності належним чином завірених копій, в разі надання в електронному вигляді належним чином завірених роздрукованих документів) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стали підставою для митного оформлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вантажномитні декларації, договори комісії, контракти, інвойси, специфікації до контрактів, пакувальні листи, CMR та інші наявні документи) за період 2015-2016 років.
Встановити строк дії ухвали до 30.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1