Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2381/13-к
Провадження № 1-кс/553/296/2013
У Х В А Л А

13.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Масіч О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за № 0000001 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що слідчим відділенням Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 18.12.2012 року про шахрайські дії ОСОБА_2 власника та директора приватної аудиторської фірми Січень та інших осіб при незаконному заволодінні державним майном Полтавського комунального підприємства побутових послуг Прокат та нежитловим приміщенням.

В поданні старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зазначено, що з метою проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств, а також встановлення наявності чи відсутності ознак кримінальних правопорушень, зазначених ОСОБА_3 у своїх заявах, є необхідність дослідити всю документацію наступних підприємств: Комунального підприємства Прокат, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 91; Приватної аудиторської фірми Січень, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 91; ТОВ Аудиторської фірми Січень, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 91, які знаходяться в архіві Ленінської районної у м. Полтаві ради, та може містити документи необхідні для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, висновки якої матимуть значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Суд вислухавши міркування прокурора, який підтримав клопотання, слідчого який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вказане клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей в документів зазначаються:

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питанні порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, останнім не наведено та більше того, не обґрунтовано підстави, що фінансово-господарська документація вищевказаних підприємств знаходиться у архіві Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Крім того, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано слідчим значимості даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000001 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, як і не наведено слідчим можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних вище документах, так і не наведено суду, як в клопотанні, так і в судовому засіданні неможливості іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Слід також звернути увагу на те, що з матеріалів клопотання не зрозуміло, як та у який спосіб слідчий просить отримати копії документів, оскільки описова частина подання суперечить по змісту з прохальною частиною та є такою, що не узгоджується по змісту, оскільки в описовій частині клопотання останнім зазначено, що вказані документи він вважає за необхідне дослідити, а в прохальній частині поданння просить надати доступ до архівних справ підприємств з можливістю вилучення документів, що матимуть значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Згідно інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження в пункті 7 зазначено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках;

2) копії матеріалів , якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи ( ст.. 141, 145, абз. 2 ч.2 ст. 50, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч.2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;

3) документи, що підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання ( абз. 2 ч.2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК).

У свою чергу, слідчим, як не обґрунтовано зміст вказаного клопотання, так і не надано копій матеріалів, якими останній при зверненні до суду з вказаним клопотання обґрунтовує свої доводи.

Тому зважаючи на вище вказані обставини, та зважаючи на ряд процесуальних порушень допущених старшим слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 при складанні даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 9, 160,163 КПК України, Інформаційний лист №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за № 0000001 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4