overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/951/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

23.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одружений, непрацюючий, не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.08..2016 року, біля 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , безпричинно затіяв словесну сварку з ОСОБА_5 у ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження , які було спричинено твердим тупим предметом, з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею, по ударному механізму дії, якими могли бути пальці затиснуті в кулак сторонньої особи, які згідно з висновком судового-медичного експерта №225 від 13.09.2016 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відноситься, згідно ч.2 ст. 12 КК України, до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву в якій вказує, що до ОСОБА_4 претензій не має, просить справу закрити. Від пред`явленого обвинувачення відмовляється у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він з ОСОБА_5 примирився і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з врахуванням того, що потерпілий подав суду письмову заяву, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 ст.284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/27/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1798/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/27/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і йому на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/2139/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1066/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000637 від 05 серпня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 26.05.2015 р. Кам`янка-Бузьким районним судом до покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирокКам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року - без змін.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з часу його затримання, а саме з 05 серпня 2015 року по 18 листопада 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Головуючий:
Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/848/16-к
Провадження № 1-кп/670/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 20.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 20.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 20.11.2016 року на 25 листопада 2016 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадженнюсуд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 25 листопада 2016 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/200/118/15
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та клопотання захисника про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ухвали суду про привід зазначених свідків не виконуються.

Захисник повторно заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються, ухвали суду про привід зазначених свідків не виконуються.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, 09 грудня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_12 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському, Індустріальному, Чечеловському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків, а також Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області як органу який здійснював досудове слідство.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/1246/15-к
Провадження № 1-кп/211/511/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року згідно Ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на новий судовий розгляд надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду. Розділ IV КПК України регламентує собою судове провадження у першій інстанції і починається зі ст. 314 КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 03.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6856/16-к
№ провадження 1-кс/208/1468/16
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2016 р. м. Кам`янське
З тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що обставини кримінального правопорушення мали місце на території Петриківського району Дніпропетровської області.
Згідно положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, який просив суд повернути заявнику скаргу, у зв`язку з її непідсудністю Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України,
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернутись з даною скаргою до належного суду, оскільки повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетроської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1773/16-к
Номер провадження 1-кп/184/150/16
23.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 01.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 01.07.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про прийняття цивільного позову до розгляду разом з кримінальним провадженням, залучення його по кримінальному провадженню в якості цивільного позивача за цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 19 573, 80 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Від прокурора та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 23 листопада 2016 року о 16 год. 15 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.
Копію цивільного позову вручено обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4791/16-к
Провадження № 1-в/191/2327/16
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити до судового розгляду на 09-00 годин 13 грудня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1