№522/8541/16-к, 1-кс/522/9545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джабалія Сектор Газа, громадянина Палестини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді лікаря хірурга, являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має посвідку на проживання в Україні, має повну вищу освіту, одруженого, раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000123від 04.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Як вказано в матеріалах клопотання, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради «Про проведення чергового призову громадян України на строкову військову службу та заходи щодо його забезпечення» забезпечено організацію військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В клопотанні вказано, що відповідно до ст.ст. 1, 2 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 3 червня 2013 року №389, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, наказами і директивами Міністра оборони та наказами і директивами начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил, іншими правовими актами. Статтями 2.10.1, 2.10.2 Положення про проходження військово-лікарської комісії, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 2008 року (далі - Положення), передбачено, що військово-лікарська комісія військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті, персональний склад та порядок роботи ВЛК районного (міського), обласного військових комісаріатів визначаються наказами відповідних військових комісарів.
Прокурор зазначає, що згідно розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2016 №168/01-06, лікаря-хірурга міської клінічної лікарні № 10 ОСОБА_4 зараховано членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та на останнього покладено обов`язки, які спрямовані на проведення медичного огляду військовозобов`язаних запасу та у військовому резерві.
В клопотанні вказано, що у главі 2 «Медичного огляду призовників» ст.1.2. Положення зазначено, що постанови ВЛК приймаються на підставі розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я. Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я.
Як зазначено в клопотанні, відповідно до глави 2 «Медичного огляду призовників», ст.ст.2.5, 2.6, 2.12 Положення, перед медичним оглядом усім призовникам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини, антиген до вірусу гепатиту «В», антитіла до вірусу гепатиту «С», реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном, визначається група крові та резус-належність, проводяться флюорографічне обстеження органів грудної клітки, профілактичні щеплення у відповідності з календарем профілактичних щеплень, електрокардіографічне дослідження. Здійснюється вивчення медичних документів з поліклінік та лікувальних закладів за місцем проживання та перебування на обліку, а саме: медичної карти амбулаторного хворого, виписки з медичної карти від дільничного лікаря, лікаря- педіатра дільничного, виписних епікризів, даних диспансерного обстеження та лікарського спостереження, результатів попередніх медичних оглядів, інших документів, що характеризують стан здоров`я.
Прокурором зазначено в клопотанні, що оцінка стану здоров`я та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою І Розкладу хвороб та графами 1-11 ТДВ «А» Положення. У разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника або військовозобов`язаного, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження.
Як вказує прокурор в клопотанні, відповідно до глави 2 «Медичного огляду призовників» ст.2.8 Положення, після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря. На призовників або військовозобов`язаних, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до військової служби, оформлюється висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ «А» Положення та лікарем-членом призовної комісії.
Прокурор в клопотанні вказує, що в свою чергу, ОСОБА_4 являючись лікарем-хірургом військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно покладені на нього службові обов`язки та не допускати скоєння злочинів.
Проте, як вказано в клопотанні, діючи в порушення наведених вимог законодавства та службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин. На початку лютого 2016 року перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та, являючись одним з членів військово- лікарської комісії вказаного військового комісаріату, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 під час проходження останнім медичного огляду для призову на строкову військову службу. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , про те що йому видано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії. В свою чергу ОСОБА_4 пояснив, що він являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого здійснив медичний огляд ОСОБА_6 , за результатами якого останнього було визнано придатним для проходження військової служби. Надалі ОСОБА_4 запитав ОСОБА_6 з приводу бажання проходження ним військової служби, на що отримав відповідь, що жодного бажання проходити військову службу ОСОБА_6 не має. У зв`язку із цим, у ОСОБА_4 виник умисел з використанням наданої йому влади та службового становища протиправно збагатитися та одержати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США від громадянина ОСОБА_6 .
З цією метою, як зазначає прокурор в клопотанні, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він може допомогти останньому не призиватися на військову службу під час осіннього призову у 2016 році, встановивши йому такий діагноз, який визначить його непридатність до військової служби та унеможливить його призов на строкову військову службу до лав Збройних Сил України.
Надалі, як вказано в клопотанні, у другій половині квітня 2016 року ОСОБА_6 за повісткою прибув у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де під час розмови зустрівся з ОСОБА_4 . У ході бесіди ОСОБА_6 запитав чи є ще можливість у встановленому порядку визнати його не придатним до військової служби під час осіннього призову у 2016 році. У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи особисту мету незаконного збагачення, відповів, що у разі передачі ОСОБА_6 йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США, він допоможе останньому не призиватися на військову службу восени 2016 року, встановивши йому такий діагноз, який визначить його непридатність до військової служби та і унеможливить його призов на строкову військову службу до лав Збройних Сил України. На дану пропозицію ОСОБА_6 відповів, що йому необхідно подумати та домовився з ОСОБА_4 , про зустріч на 18 год. 00 хв. 15 травня 2016 року.
В обумовлений вище час, як зазначає прокурор в клопотанні, 15 травня 2016 року ОСОБА_6 прибув до кафе «Макдональдс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська та зустрівся з ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_6 , що у разі надання ним грошових коштів у сумі 1000 доларів США, він допоможе йому у вирішенні питання щодо не призову на строкову військову службу до лав ЗСУ, шляхом прискорення проходження ним військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснення особисто ним запису про непридатність його до військової служби в картці обстеження та медичного огляду призовника, яка знаходиться в особистій справі. На вказане ОСОБА_6 погодився та повідомив, що зможе передати ОСОБА_4 грошові кошти цього ж дня, тобто 15 травня 2016 року.
Надалі, як вказує прокурор в клопотанні, ОСОБА_4 упевнившись в реальності намірів ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, та бажаючи одержати вказану неправомірну вигоду призначив останньому зустріч на 19.20 годину 15 травня 2016 року поблизу автомобільної стоянки біля магазину «Villeroy*Boch», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 28/26. Надалі, о 19.20 годині 15 травня 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, перебуваючи на автомобільній стоянці магазину «Villeroy*Boch», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 28/26 біля автомобіля Volkswagen Pointer д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від призовника ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (що за курсом валют Національного банку України станом на 15 травня 2016 року складає 10626,3 грн.), за вчинення ним в інтересах останнього, як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме встановлення йому під час осіннього призову у 2016 році такого медичного діагнозу, з яким ОСОБА_6 буде визнано непридатним для проходження військової служби та унеможливлює призов останнього на строкову військову службу, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Як зазначено в клопотанні, 16 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Джабалія Сектор Газа, маючий посвідку на проживання в Україні, громадянин Палестини, який має повну вищу освіту, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніш не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , лікар хірург, який являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
Прокурор в клопотанні стверджує, що винність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомлення про вчинення злочину, заява ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як указано в клопотанні прокурором, необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому провадженні просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2016 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке було особисто отримане під розпис ОСОБА_4 16.04.2016 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти строком на 2 (два) місяці на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 18.05.2016 року і припиняє свою дію 17.07.2016 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжногозаходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2016