overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/723/16 Справа № 694/754/15-к Категорія: ч.2 ст.272 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.05.2016 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, працюючого машиністом екскаватора роторного ЭРГ-120 Мурзинського каолінового кар`єру ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», освіта середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.272 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, який рахується з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покладені відповідні обов`язки.

Обрано засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішена доля речових доказів та цивільного позову, відповідно до положень ст. 100 КПК України, -

у х в а л и л а :
Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/351/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника Дарницького РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходися подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання призначене на 20.07.2016 року не з`явилася засуджена яка була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 23 серпня 2016 року о 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
17 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за учас тю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000092 щодо розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000092 щодо розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000092 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит в якості свідків кінцевих бенефіціарних власників /контролерів/ ПАТ «Бериславське АТП 16537» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов,язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 провести допит в якості свідків у кримінальному провадженні номер 0000092 кінцевих бенефіціарних власників /контролерів/ Публічного акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участю адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 або одного з них з ціллю з,ясування питань, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року 13.50 годин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1040/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005891 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи питання, передбачені ч. 2 ст.315 КПК.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.
Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11.00 год. 22.07.2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-б.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, участь яких у судовому засіданні визнати обов`язковою.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:15 годину 01 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 15 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1467/16-к
Провадження № 1-в/135/556/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
22.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 08 серпня 2016 року на 14:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1030/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
22 травня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №000112 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, з середньою-технічною освітою,не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.286 ч.2 КК України, яке надійшло від старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 червня 2015 року о 15 год..

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"14" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченнюПрисяжнюка ОСОБА_1 В`ячеславовича у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 годині 00 хвилин „22 квітня 2011 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, представника служби в справах дітей ОСОБА_4 РДА та представника ВКМСД ОСОБА_4

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд-залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М Шемета
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-51/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.02.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо засуджений не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 17.06 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 17.06.2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"04" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Шустер О. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженої, раніше 06.05.2010 року судимої Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 203 ч.1 КК України, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 11:00 годині року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 Федорівна- зобов"язання про явку обрано вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т. М.
Провадження №1-кс/127/6287/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в проведенні окремих процесуальних та слідчих дій,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в проведенні окремих процесуальних та слідчих дій
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в проведенні окремих процесуальних та слідчих дій
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 19.08.2016р. об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-217/2009
Провадження №11-кп/772/1246/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниця від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України ,-
В с т а н о в и в :
Постановою Замостянського районного суду м.Вінниця від 07.12.2009 року скасовано звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки та ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України та направлено ОСОБА_3 для відбування вищезазначеного призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України п.3 ч. 2 ст. 395 строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниця від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31.08. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2