Справа № 161/8902/16-к
Провадження № 1-кс/161/3054/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.07.2016 в ході огляду місця події майно гр. ОСОБА_5 , а саме:

1.паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.акт про проведення митного огляду № 205010101/2016/400119Е від 10.07.2016;

3.пояснення ОСОБА_6 від 10.07.2016;

4.пояснення ОСОБА_7 від 10.07.2016;

5.пояснення ОСОБА_8 від 10.07.2016;

6.пояснення ОСОБА_9 від 10.07.2016;

7.пасажирське сидіння автобусу марки «VANHOOL», р/н НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 10.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході проведення огляду місця події були вилучені: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт про проведення митного огляду № 205010101/2016/400119Е від 10.07.2016; пояснення ОСОБА_6 від 10.07.2016; пояснення ОСОБА_7 від 10.07.2016; пояснення ОСОБА_8 від 10.07.2016; пояснення ОСОБА_9 від 10.07.2016; пасажирське сидіння автобусу марки «VANHOOL», р/н НОМЕР_2 , в якому була прихована вищевказана речовина рослинного походження зеленого кольору, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 10.07.2016 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є документами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти на арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 , яке було вилучене 10.07.2016 в ході огляду місця події, а саме:
1.паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.акт про проведення митного огляду № 205010101/2016/400119Е від 10.07.2016;

3.пояснення ОСОБА_6 від 10.07.2016;

4.пояснення ОСОБА_7 від 10.07.2016;

5.пояснення ОСОБА_8 від 10.07.2016;

6.пояснення ОСОБА_9 від 10.07.2016;

7.пасажирське сидіння автобусу марки «VANHOOL», р/н НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя