overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/375/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/848/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні в строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_8 було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу від якої в судовому засіданні відмовився , пояснивши , що не знав, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення за вказаним вироком вже було вирішено ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2016р.
Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні в строк покарання строку попереднього ув`язнення закрити
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді-
Справа № 725/638/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України.

31.01.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 20 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року, якою клопотання засудженого за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2015 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто для подання до належного суду надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 13 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 22 квітня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року, якою клопотання засудженого за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2015 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто для подання до належного суду відмовлено призначити на "27" квітня 2016 р. на 11:30 год.в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/162 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Категорія ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1кп-6/2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1, ст.135 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1, ст.135 ч.1 КК України.

19.12.2012 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1, ст.135 ч.1 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14 січня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької області Тимчука В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року із викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1022/16-к
Провадження № 1-в/135/492/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
22.04.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 29 квітня 2016 року об 11:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та слідчим ізолятором м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80).
Дніпропетровському слідчому ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Дніпропетровському слідчому ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/632/16-к
про відкриття провадження
20 квітня 2016 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., оглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10:30год. 21.04.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, представника скаржника, слідчого Погребищенського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 5-176/11
Провадження №5/1412/176/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.

при секретарі: Демянюк I.A.

за участю прокурора: Черніговської О.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2010 р. ОСОБА_3 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік.

Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов'язки : зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію , повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, роботи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 В ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 В які на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. він має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно неї не позбавлений. Крім того ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 В перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 02.02.2011 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. має неповнолітню доньку батьківських прав стосовно неї не позбавлений, згоден на застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст. 86 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_5
Справа №483/2381/15-к 22.04.2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення складу суду у зв`язку з тим, що за штатним розписом в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює 5 суддів, з яких: суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішувалися питання про надання дозволу на проведення обшуку та на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 перебуває у плановій щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження.
Вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На даний час в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області за штатним розписом працює 5 суддів. Як вбачається з подання, у судді ОСОБА_9 закінчився 5-ти річний строк перебування на посаді, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці, а тому справи їм не розподіляються. З авто розподілу виключено також суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які як слідчі судді приймали судові рішення на досудовому розслідуванні цього кримінального провадження. А тому автоматизованою системою документообігу суду не відбулося визначення складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча
Судді:
Справа №473/750/16-к 22.04.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001072 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.02.2016р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 строком на один рік.

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.02.2016р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру на 05 травня 2016 року на 14.00 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження неповнолітньому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_6 , завідуючому Служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, прокурору Вознесенської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/2735/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2015 року Котовським міським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 186 ч. 3, 187 ч.2, 263 ч.1,70, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 01.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений Котовським міським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 186 ч. 3, 187 ч.2, 263 ч.1,70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 04.03.2015 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 01.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Котовського міського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 04.03.2015 року по 01.12.2015 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1