overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6882/16-к
Провадження № 1-кп/369/381/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
04.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0002384 від 27 червня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0002384 від 27 червня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4246/16-к
Провадження № 1-кс/552/671/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчого та прокурорів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Слідчому надати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5911/16-к
У Х В А Л А
11.08.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 359/4272/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12:30 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 550/764/16-к Провадження №1-кп/550/98/16
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
09.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 год. 23.08.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
справа № 563/1139/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Корецького району Рівненської області від 11 листопада 2015 року, призначено остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка у другому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: вказано "попередній вирок Корецького суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року", замість "11 листопада 2015 року".

Також помилку допущено і у восьмому абзаці резолютивній частини вироку, а саме: неправильно вказано суд через який можна оскаржити вказаний вирок, вказано "Рівненський міський суд" замість "Корецький районний суд Рівненської області".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Корецького району Рівненської області від 11 листопада 2015 року, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі".

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/660/16-к
Провадження № 1-в/700/48/16
"10" серпня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на три роки,
ОСОБА_4 30 липня 2013 року був засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 13.11.2013 року.
Іспитовий термін закінчився 30.07.2016 року.
Інспектор Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 30.07.2016 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 752/9541/16-к
Провадження № 1-кп/752/631/16
У Х В А Л А
07.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченої вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 15 хвилин 07 липня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5305/16-к
1-кс/705/966/16
У Х В А Л А
10.08.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

У свій скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною.

Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене у нього майно, а саме: мотоцикл «Хонда Трансальп» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та ключ до мотоциклу.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , а також надіслати повідомлення про розгляд скарги керівнику Уманської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/696/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 30.06.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001087 від 03.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про про примирення від 30.06.2016 р. у кримінальному провадженні №0001087 від 03.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001087 від 03.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити на 09 серпня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «ТС ПЛЮС» - ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0001087 від 03.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі яких було укладено угоду про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8154/16-к
провадження № 1-кп/758/460/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні №1-кп/758/460/16 (справа №758/8154/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000582, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, села Кожухівка, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого начальником зміни у ТОВ «Сокіл», розлучений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 18 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та особу відносно якої подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1