Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/491/2016 Справа №641/1848/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.02.2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала.

В обґрунтування скарги пояснила суду, що у серпні 2015 року, по рекламному оголошенню, вона звернулась до ТОВ АТЛАНТ ТРАСТ ТРЕЙД, офіс якого розташований по вул. Плеханівській, 63, кімната 307А в місті Харкові, у зв`язку з тим, що хотіла придбати в кредит автомобіль «Рено Дастер».

В офісі знаходилось декілька співробітників - чоловіків, які запевнили її в тому, що їх фірма поставить автомобіль, вартість якого 280 000,00 гривень, та оплату можна проводити частинами відповідно до договору.

Перед підписанням договору вона задавала співробітникам фірми багато запитань про авто, його якість, про графік платежів, і їй було повідомлено, що фірма не є офіційним дилером даної торгівельної марки авто, однак планують заключити такий договір, що в разі здійснення нею передплати в сумі 25 200 грн., через тиждень їй доставлять авто, і так як у них немає майданчика, вона повинна буде забрати його не пізніше 22 серпня, та якщо вона огляне машину, протестує її, і якщо їй сподобається автомобіль, сторони підпишуть відповідні документи.

12 серпня 2015 року вона уклала з менеджером ОСОБА_5 , який діяв від імені ТОВ АТЛАНТ ТРАСТ ТРЕЙД, договір фінансового лізингу на покупку автомобіля, а також вона здійснила платіж в сумі 25 200 грн.

Після цього їй пообіцяли, що 18 серпня 2015 року автомобіль буде доставлений в Харків.

Коли вона зателефонувала 18 серпня 2015 року, їй відповіли співробітники фірми, що машина не доставлена, однак запевнили, що машина буде доставлена у наступний вівторок і вони самі зателефонують.

Автомобіль їй не доставили, посилаючись на підготовку документів.

Вона звернулась до офісу і просила розірвати договір і повернути їй кошти, однак їй порекомендували звернутись до Києву, до центрального офісу.

При зверненні до центрального офісу їй повідомили, що вона повинна додатково доплатити до 50% вартості автомобіля, тоді їй доставлять автомобіль, а якщо вона хоче розірвати договір, то сплачена їй сума поверненню не підлягає, так як вважається платою за складання договору фінансового лізингу.

Намагаюсь дізнатись більше інформації про дану фірму, вона звернулась за пошуком інформації до Інтернет мережі, і дізналась, що співробітники ТОВ АТЛАНТ ТРАСТ ТРЕЙД ошукали в подібний спосіб багато людей.

Тому вона звернулась до правоохоронних органів з заявою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування з метою проведення розслідування вказаних фактів.

З часу отримання Комінтернівським відділом Харківської місцевої прокуратури № 5 її заяви про вчинення кримінального правопорушення по теперішній час про хід розгляду заяви їй не відомо.

Представник Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.
Вислухавши заявника, представника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, вивчивши матеріали, які додані до скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки ОСОБА_4 повідомила та подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, відомості, які в них зазначені повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене ОСОБА_4 у заяві від 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1