печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження внесене 16.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період з початку березня 2016 року до 19.05.2016, знаходячись у м. Києві та обіймаючи на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №21-К від 22.01.2016 посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду у значному розмірі для себе та третіх осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , приблизно у 2016 році, будучи головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в силу виконання ним своїх службових обов`язків достовірно знаючи про те, що на підставі «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого розпорядженням виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.05.2013 року №711, «Правил благоустрою міста Києва» затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.12.2008 року №1051/1051 (зі змінами), пп. 22,23 протоколу доручень напрацьованих на засіданні постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.06.15 №35 та з урахуванням листів ІНФОРМАЦІЯ_6 та збереження міського середовища ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з комунальними службами м. Києва здійснюється демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме автогазозаправних пунктів та враховуючи те, що відповідно до покладених на нього обов`язків він зобов`язаний здійснювати контроль за правомірністю розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; виявляти порушення при розміщенні об`єктів та елементів благоустрою міста та прийняти заходи для їх усунення; готувати доручення комунальному підприємству КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо проведення демонтажу самовільно встановлених на території тимчасових споруд (малих архітектурних форм), інших елементів благоустрою та здійснювати контроль за станом їх виконання, вирішив незаконно збагатися та з цією метою вигадав злочину схему, що полягала у одержанні щомісяця неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за невчинення дій, що перешкоджатимуть їх господарській діяльності, а саме за недемонтаж автогазозаправних пунктів, які розташовані на території м. Києва.

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його діяльність буде нести протиправний характер, з метою приховування своєї участі у вказаному кримінальному правопорушенні підшукав в якості співучасника вчинення злочину ОСОБА_7 , до відома якого довів розроблений ним план злочинної діяльності та отримавши згоду ОСОБА_7 , розпочав реалізацію свого злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди.

Так, 05.03.2016, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що 04.03.2016 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 демонтовано автогазозаправний пункт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 та те, що вказаний суб`єкт підприємницької діяльності має мережу автогазозаправних пунктів на території м. Києва направив ОСОБА_7 на зустріч з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Після цього, 05.03.2016 ОСОБА_7 , дотримуючись спільного з ОСОБА_6 плану, з метою одержання неправомірної вигоди, приблизно о 17-18 годині, зустрівшись у торгово-офісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 та його заступником ОСОБА_9 запропонував останнім за грошову винагороду сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , від імені яких він діє, у недемонтажі автогазозаправних пунктів зазначеного товариства.

В подальшому, отримавши попередню згоду керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли обіцянку отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за невчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з використанням службового становища. При цьому ОСОБА_7 на виконання спільного з ОСОБА_6 плану зазначив, що грошова винагорода складатиме 30 тис. грн. одноразово за недемонтаж кожного автогазозаправного пункту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а у подальшому щомісячний платіж повинен становити по15 тис. грн. за кожний об`єкт.

15.04.2016 приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 діючи за попередньо узгодженим планом, з метою отримання неправомірної вигоди, знаходячись у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , узгодивши при цьому свої дії з ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 30 тис. грн. за недемонтаж автогазозаправного пункту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Відразу після цього ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль посередника, перерахував ОСОБА_6 на його розрахунковий рахунок, закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_8 .

20.04.2016 ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди та згідно узгодженого плану, по телефону, запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду домовитись зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , від імені яких він діє, щодо не перешкоджання у відновленні роботи раніше демонтованого автогазозаправного пункту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 отримавши через ОСОБА_7 попередню згоду фактично прийняв обіцянку отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за невчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з використанням службового становища.

25.04.2016 приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 діючи за попередньо узгодженим планом, з метою отримання неправомірної вигоди, знаходячись перед входом у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , узгодивши при цьому свої дії з ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 30 тис. грн. за можливість безперешкодної роботи пункту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_4 .

Відразу після цього ОСОБА_7 , виконуючи відведено йому роль, перерахував ОСОБА_6 на його розрахунковий рахунок, закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_8 .

Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочину діяльність, дотримуючись раніше узгодженого плану почали вимагати у ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме щомісячний платіж у розмірі 15 тис. грн за можливість безперешкодної роботи автогазозаправних пунктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованих в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

19.05.2016 ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 перед входом у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду в сумі 30 тис. грн.

Після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками Національної поліції України та Служби безпеки України.

Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 90 тис. грн., що є значним розміром та у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху коштів по розрахунковому рахунку закріпленому за платіжною карткою № НОМЕР_1 , відкритою у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаним рахунком, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000070 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 по розрахунковому рахунку закріпленому за платіжною карткою № НОМЕР_1 , відкритою у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

- регістру руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаним рахункам із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу) з 01.01.2015 по 23.05.2016;

- справ з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунків, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цього рахунку, видачі платіжних карток, чекових книжок, готівки по рахунку, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому з дати відкриття рахунку з 01.01.2015 по 23.05.2016;

- платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з 01.01.2015 по 23.05.2016;

- договорів, контрактів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному розрахунковому рахунку та придбання і продажу цінних паперів за період з 01.01.2015 по 23.05.2016;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24558/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1