Справа № 464/3175/14-к
пр.№ 1-кс/464/823/14
У Х В А Л А
04 квітня 2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника, суб*єкта оскарження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.14. про закриття кримінального провадження, -
Під час розгляду скарги в суді скаржник подану ним скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий подану скаргу заперечив з урахуванням прийняття такої в межах чинного законодавства.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність задоволення скарги з наступних підстав.
В ньому скаржника ОСОБА_4 визнано потерпілим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в процесі проведення досудового розслідування 21 березня 2014 року суб*єктом оскарження винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення слідчого як про закриття кримінального провадження.
Строк оскарження вказаної постанови скаржником не пропущено скаргу подано до суду 31.03.14.
Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, покликався на аналіз поданих заяв та звернень скаржника-потерпілого, рішення судів та Закон України «Про виконавче провадження» і жодним чином не вдавався до викладення обставин та обґрунтувань здобутих ним доказів, в ході одержання яких прийшов до висновку про прийняття вказаної постанови. Так в оскаржуваній постанові слідчий не покликався на допитаних в ході досудового розслідування свідків, які були учасниками складання акта від 08.11.11. № 180 Г УПФ України в Галицькому районі м.Львова. Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 працівники УПФ України в Галицькому районі м.Львова та ОСОБА_8 - директор ПП «Галичобразив» не були детально допитані про підстави і обставини складання оскаржуваного акта № 180 Г від 08.11.11., у протоколах їх допиту міститься лише поверхневий виклад обставин справи; а замість свідка «Мануйлова» допитано свідка « ОСОБА_9 ». Крім того слідчим не було витребувано підстави і перевірено правомірність складання акта про результати позапланової перевірки ПП «Галичобразив», зокрема заява скаржника, який працював в ПП до 17.11.10., та направлення від 26.10.11. № 199, виданому УПФ України в Галицькому районі м.Львова, не перевірено відповідність складання такого акта законодавству України та не з*ясовано віднесення ОСОБА_4 до суб*єктів оскарження відповідно до такого.
Крім того, не зважаючи на вказівки прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_10 від 24.01.14., що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчим такі виконано не повністю.
Постанова слідчого від 21.03.14. є поверхневою, прийнятою в порушення вимог ст.284 КПК України, оскільки такий не визначився із підставою, що слугувала для закриття кримінального провадження. Так в мотивувальній її частині слідчий покликається на п.2 її першої частини як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а в резолютивній зазначає у зв*язку із відсутністю події кримінального правопорушення, що відповідає п.1 ч.1 ст.284 КК України і не є тотожними поняттями.
З урахуванням викладеного, скарга є підставною і обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Натомість скаржникові слід звернути увагу на те, що в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.13. зазначено, що йому нічого не відомо про неправомірне складання акта № 180 Г, а не, як зазначає скаржник, про акт № 180 Г. Крім того зобов*язувати слідчого провести слідчі дії в рамках подальшого розслідування справи щодо оголошення про підозру у скоєнні злочину посадовим особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя не правомочний, як і оголошення ОСОБА_11 про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України; та виділення матеріалів щодо корупційних дій інших осіб з подальшим розслідуванням в ЛМУ МВС України, що виходить за межі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304-307 КПК України, -

у х в а л и в :

скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.0314. про закриття кримінального провадження у зв*язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Зобов*язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001506 від 16.05.13., в ході досудового розслідування вчинити дії та вжити заходи, передбачені ст.ст.9, 131 КПК України.
Матеріали кримінального провадження негайно повернути в провадження слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1