Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/2384/15-к

1-кс/554/1265/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника ТОВ «Агротрейд експорт» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Агротрейд експорт» ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

26.02.2015 до суду надійшло вище вказане клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час в провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000608 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Амарант» на суму 18000000 грн.

Вивчивши матеріали приходжу до наступного висновку:

СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

12.02.2015 матеріали даного провадження перебували на вивченні в прокуратурі Полтавської області, звідки направлені 07.04.2015 до Генеральної прокуратури України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчуджувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту на майно у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

В частині 3 цього ж кодексу зазначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Окрім цього, частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. При чому, у відповідності до положень частини 2 цієї ж статті у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Однак, у зв`язку із відсутністю даного провадження у слідчого слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для розгляду даного клопотання.
З урахуванням викладеного вище, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Агротрейд експорт» ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1