Провадження № 1-кп/760/944/2016 рокуроку

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/944/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.06.2016 року за № 0007487, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, без громадянства та освіти, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля зупинки громадського транспорту по вул. Суздальський, 4/6 в м. Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 і у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 і, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс удар кулаком правої руки в обличчя останньої, подолавши таким чином її волю до опору, та вихопив з рук ОСОБА_7 належну їй сумку марки « IC MON DODI PDTTG» вартістю 200 гривень, в якій знаходилася косметичка яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, МР3-плеєр марки «Transcend, вартістю 600 гривень, навушники марки «Самсунг» вартістю 50 гривень, дві банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон, марки «Нокія-5300», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 500 гривень, мобільний телефон, марки «Нокія-1280», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 400 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилося 100 гривень, які повторно відкрито викрав і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1875 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні 28.06.2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля зупинки громадського транспорту по вул. Суздальський, 4/6 в м. Києві, майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1875 гривень при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин в період іспитового строку, задовільно характеризуються за місцем реєстраці, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнається щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 скоїв злочин, за який засуджується, протягом іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року по ст. 186 ч. 2 КК України, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75,76 КК України, т.я. він вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, а тому його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 28.06.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази: сумку марки « IC MON DODI PDTTG» , косметичку, МР3-плеєр марки «Transcend, навушники марки «Самсунг», дві банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон, марки «Нокія-5300», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Нокія-1280», ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: