Справа №1-кс/760/3642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.205 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначали, що невстановлені слідством особи придбали (перереєстрували) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитанийв якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 показав, що не має ніякого відношення до фінансово господарської діяльності зазначених підприємств, статутний фонд не формував, на початку 2014 року зареєстрував підприємства за грошову винагороду без мети подальшого ведення господарської діяльності.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що невстановленими слідством особами здійснювалась незаконна діяльність, а саме сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, здійснювати незаконну конвертацію безготівкових коштів у готівку, незаконно користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних товариств.

Проведеним комплексним аналізом АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Документація щодо фінансово господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має доказове значення та може свідчити про умисне ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків.

Іншим способом, ніж вилучити документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фінансово господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають велике значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки будуть доказом безтоварності проведених операцій.

Тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідним, оскільки вказані документи містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження та будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та в подальшому для призначення документальних перевірок з метою встановлення та відшкодування завданих державі збитків у вигляді несплачених податкові та обов`язкових платежів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_6 або іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ речей і оригіналів документів, а саме до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактичним місцем перебування документів за весь період проведених фінансово господарських відносин, а саме:договори, угоди, контракти, додатки до них, рахунки - фактури; прибуткові та видатковінакладні;актиприймання передачі або акти виконаних робіт, податкові накладні;реєстрвиданих та отриманих податкових накладних;доручення, виписки про рухкоштів на банківських рахунках або платіжних доручень;видаткові касові ордери, витяги з книги реєстрації постачальників;товарно транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей; документи, що підтверджують якість та походження продукції, яка виступала предметом фінансово-господарських відносин; документи щодо подальшого руху (реалізації тощо) продукції, яка виступала предметом фінансово-господарських відносин; копії посадових інструкцій, наказів про призначення/звільнення та копії особових справ службових осіб підприємства та осіб, що брали участь у вказаних господарських відносинах; інші документи якіскладалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1