справа № 216/2244/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.08.1996 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 13.10.1998 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29.08.1996 р. до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 26.12.2001 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.10.1998 р., до відбуття покарання призначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 16.12.2004 р. Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст.69 КК України 1рік позбавлення волі;
- 20.03.2008 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 23.03.2011 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.03.2008 р. до відбуття покарання призначено 4 роки позбавлення волі;
- 16.09.2015 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 26.11.2015 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 02.02.2016 р. Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 9 місяців позбавлення волі;
- 15.03.2016 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2016 р., до відбуття покарання призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі,-
за ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.
Так, 17 квітня 2015 р. в період часу з 12.55 год. до 14.10 год. ОСОБА_4 повторно діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Samsung» модель АА 68-0324К-00, чорного кольору вартістю 2400 грн., відеокамеру «Hitachi» P4709373, чорного кольору вартістю 300 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, довжиною приблизно 45 см, вагою приблизно 5 г вартістю 2380,60 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною приблизно 33 см, вагою приблизно 4 г вартістю 1904,48 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною приблизно 20 см, вагою приблизно 3 г вартістю 1428,36 грн., жіночу каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою приблизно 4 г вартістю 1904,48 грн., браслет біжутерії, вартістю 250 грн.
Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 10 567,92 грн.
Окрім цього, 21.04.2015 р. в період часу з 07.30 год. до 19.00 год. ОСОБА_4 повторно діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор «Toshiba», чорного кольору вартістю 3300 грн., ноутбук «Samsung NP-R60» чорного кольору вартістю 2500 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S 5250» білого кольору вартістю 869 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, довжиною приблизно 30 см, вагою приблизно 11 г вартістю 5146,38 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною приблизно 45 см, вагою приблизно 2 грами вартістю 935,16 грн., каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою приблизно 3 г 16-го розміру вартістю 1402,74 грн., каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою приблизно 2 г 17-го розміру вартістю 935,16 грн., браслет з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною приблизно 20 г, вагою приблизно 2 г вартістю 935,16 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 16 023,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що в квітні 2015 р. будучи на вулицях Лермонтова та Харитонова в м.Кривому Розі за допомогою двох викруток відкрив вхідні двері квартир, звідки викрав золоті прикраси, телевізор, відеокамеру, ноутбук, мобільний телефон. Все викрадене майно було продано, а грошові кошти він витратив на власні потреби. Просить суд не позбавляти його волі, у скоєному злочині щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, цивільний позов не заявлятимуть, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.
Винність обвинуваченого крім його показань, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2015 р., 21.04.2015 р. а.с.4, 65;
- протоколом огляду від 17.04.2015 р., згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 а.с.6-11;
- висновком криміналістичної експертизи від 29.06.2015 р., згідно якої один слід пальця руки розмірами 11х19 мм на липкій стрічці розмірами 48х42 мм який було вилучено в ході огляду місця події від 17.04.2015 р. за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 придатний для ідентифікації за ним особи а.с.31-35;
- висновком товарознавчої експертизи № 5 від 05.01.2016 р., згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, станом на дату проведення експертного дослідження складає, на телевізор ТМ «Самсугн», серійний номер АА 68-0324К-00, діагональ 44 дюйма, придбаний у 2000 р., знос 60 відсотків 2400 грн.; відеокамера ТМ «Ніtachi» у робочому стані, придбана в 1994 р. 300 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, плоского плетіння, довжиною 45 см, вагою 5 г 2380,60 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, плоского плетіння, довжиною 33 см, вагою 4 г 1904,48 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, плетіння «сердечко», довжиною 20 см, вагою 3 г 1428,36 грн.; каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4 г, вставка помаранчевого кольору 1904,48 грн.; браслет з овальних пластин зеленого кольору (біжутерія) 250 грн.; всього на загальну суму 10 567,92 грн. а.с.71;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого, як на чоловіка в якого в квітні 2015 р. на Центрально-Міському ринку купив телевізор «Самсунг» а.с.59-61;
- протоколом огляду від 21.04.2015 р., згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 а.с.66-67;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на обвинуваченого, як на чоловіка в якого в квітня 2015 р. на території Центрально-Міського ринку купував побутову техніку а.с.95-96;
- висновком товарознавчої експертизи № 4 від 05.01.2016 р., згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, станом на дату проведення експертного дослідження складає, на телевізор ТМ «Toshiba» діагональ 40 дюймів, придбаний у 2010 р., знос 45 відсотків 3300 грн.; ноутбук ТМ «Самсунг NP-R60» 2500 грн.; мобільний телефон «Самсунг GT-S 5250», у робочому стані, без мережевого зарядного пристрою 869 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, плоского плетіння, довжиною 30 см, вагою 11 г 5146,38 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, крученого плетіння, довжиною 45 см, вагою 2 г 935,16 грн.; каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, розмір 16, вагою 3 г 1402,74 грн.; каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, розмір 17, вагою 2 г, вставки рожевого кольору 935,16 грн.; браслет з металу жовтого кольору 585 проби, крученого плетіння, довжиною 20 см, вагою 2 г 935,16, а всього 16 023,60 грн. а.с.104-105.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого таємно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, однак раніше судимий, має незняті та непогашені судимості, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередження ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. внесено зміни до ст.72 ч.5 КК України, та визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений був затриманий 27.05.2015 р., ухвалою суду від 29.05.2015 р. обрано запобіжний захід тримання під вартою, станом на теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою.
З огляду на наведене, з урахуванням ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченому має бути зараховано в строк призначеного йому покарання.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15.03.2016 р. до відбуття засудженому призначити 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити засудженому до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання рахувати з 27.05.2015 р.
Зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27.05.2015 р. по 08.08.2016 р., включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 306,90 грн. (№ 55/01-194 від 29.06.2015 р.); 306,90 грн. (№55/02-192 від 24.06.2015 р.); за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04 грн. (№ 58/01-59 від 06.01.2016 р.), а всього 1104,84 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
Роз`яснити засудженому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
СУДДЯ: