Провадження №1-кс/127/7422/16
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, одруженому, не працюючому, уродженцю с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, проживаючому АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 4-х місяців.
Досудовим слідством встановлено, що 03 серпня 2016 року у вечірній час ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Комісійний», що розташований на території центрального колгоспного ринку міста Тульчина, та який орендує його знайомий ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя людини та бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук молоток та прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_7 численні удари в голову, чим згідно лікарського свідоцтва про смерть № 101 від 04.08.2016 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
У подальшому ОСОБА_6 залишив місце події та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності і приховати сліди злочину, пішов за місцем свого проживання та виправ одяг, а черевики приховав в комин будинку.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У порядку ст. 208 КПК України, 04 серпня 2016 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 05 серпня 2016 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06 серпня 2016 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів тобто до 02.10.2016 року.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 7 до 15 років.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.08.2016 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на території центрального колгоспного ринку міста Тульчина за адресою: м. Тульчин, вул. Спартака, 2, під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; актом про застосування службового собаки; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , в яких він повідомив про обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , а також проведення слідчого експерименту з останнім під час якого він продемонстрував вчинювані ним дії; висновками експертиз: судово-медичною, судовими цитологічною та імунологічною, одорологічною; речовими доказами у справі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою шістдесят днів закінчується о 16.45 годині 02 жовтня 2016 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: долучити висновки експертиз імунологічної, молекулярно генетичної, судово медичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної та трассологічної, дактилоскопічної; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нову підозру ОСОБА_6 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілим та їх представникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 від 27.09.2016 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2016 включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2