overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3044/16-к 1-в/521/ 1579/16
25 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 18.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186ч3, 357ч3,70КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 18.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186ч3, 357ч3,70КК України,до 5 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 09.12.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 12.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 09.12.2013 по 12.06.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3382/16-к
Номер провадження:1-в/521/1780/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 20.03.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 23.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 20.03.2015 року по 23.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1660/16-к
Провадження № 1-кс/522/2867/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000814 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2016
Справа № 523/7011/14к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого 1-кп/523/60/15
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 190 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , не одноразово не з`являється в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області., АДРЕСА_1 ., українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити Суворовського РВ ГУМВСУ у Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ., 26.10.1976, доставити його до суду для обрання йому запобіжного заходу.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/171/16
Номер справи місцевого суду: 522/2566/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 , жінка засудженого апеляційним судом Одеської області 10.10.2005року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з клопотанням стосовно її чоловіка про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в ВК №8 у Житомирській області, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.

Згідно з вироком апеляційного суду Одеської області строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.03.2002р.

Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи заявленого клопотання, керуючись ст.72 КК України, вважаю необхідним повернути клопотання жінці, діючої в інтересах засудженого чоловіка ОСОБА_4 , як таке, що не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень ч.3 ВССУ України правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.

На підставі викладеного, вважаю, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 72 КПК України, суддя-доповідач, -

Єдиний унікальний номер справи: 1-5/05

Номер провадження: 5/785/185/16
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання жінці засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання та повернути її клопотання як таке, що не підлягає розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської
області ОСОБА_2
Справа №592/1462/16-к
Провадження №1-в/592/587/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся 12.02.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 9 років.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за № 842-VIII.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити суд у зарахуванні строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 вже задоволено на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання задоволено. Зараховано ОСОБА_4 , засудженому вироком Сумського районного суду Сумської області від 02.06.2011 р., строк попереднього ув"язнення у строк покарання з 27 березня 2010 року по 10 серпня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки є судове рішення з цього питання.

Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпакіівський районним суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/1202/16-к
Провадження № 1-в/589/661/16
УХВАЛА
26.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучки Н-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніш судимий про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 30.03.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2011 року по 17.04.2012 року.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, є небезпечним для суспільства, тому доцільно встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п.б Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд з моменту закінчення терміну відбування покарання строком на два роки і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідування торговельних місць, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) з`являтися на реєстрацію в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/97/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000433 від 16 травня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Степанівка Сумського району Сумської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати час тримання під вартою ОСОБА_6 з 16 травня 2015 року по 25 лютого 2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2016 року о 8 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/2391/15-к

Ухвала
12 листопада 2015 року м. Теребовля
11 листопада 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116)
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2389/15-к

Ухвала
12 листопада 2015 року м. Теребовля
11 листопада 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116)
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1