overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1200/15-к
Провадження № 1-кп/487/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0004017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 16.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.11.2015 року о 13.00 год. (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. № 1).

Копію ухвали для виконання направити до УМВС України в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/2623/15-к 07.09.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001092 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,13 КК України, повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року відкрито апеляційне провадження №0001092 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,13 КК України, повернуто прокурору.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Через наявність підстав з числа передбачених п.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п. 1,13 КК України, повернуто прокурору,
на 14 годину 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/779/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,13КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 523/7746/16-к
Провадження №1-кс/523/984/16
УХВАЛА
про арешт майна

02.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 31.05.2016 о 08 годині 25 хвилин до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , зі слідами странгуляційної борозни на шиї.

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.05.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході огляду місця події з 08:45 год. по 10:00 год. 31.05.2016 року, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: наволочку з плямами бурого кольору, рушник, змиви речовини бурого кольору, швабру та бинт.

В період часу з 11:45год. по 13:45 год. 31.05.2016 року в ході огляду трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено футболку чорного кольору.

Також, 31.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видано замок від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 та один ключ від вказаного замку.

Крім того, 31.05.2016 року ОСОБА_4 добровільно видано медичну карту амбулаторного хворого № 7101 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що вищевказані вилучені та добровільно видані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів в межах даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вищевказаних речей, та у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведених огляду місяця події, в

період часу з 08:45 год. по 10:00 год. 31.05.2016 року, а саме приміщення квартири

АДРЕСА_2 , наволочку з плямами бурого

кольору, рушник, змиви речовини бурого кольору, швабру, бинт; вилучені в

період часу з 11:45 год. по 13:45 год. 31.05.2016 року в ході огляду трупа

ОСОБА_3 - футболку чорного кольору; 31.05.2016 року добровільно

видані ОСОБА_4 - замок від вхідних дверей до

квартири АДРЕСА_2 та один ключ

від вказаного замку та 31.05.2016 року добровільно видану ОСОБА_4 медичну

карту амбулаторного хворого № 7101 на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дело № № 1527/1-324/11
Производство № 1/523/29/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев в зале Суворовского районного суда города Одессы вопрос об устранении неточностей во вступительной части приговора Суворовского районного суда города Одессы от 23 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 23 декабря 2014 года, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины.
При вынесении приговора были допущены неточности в анкетных данных осужденного ОСОБА_3 , а именно, в анкетных данных не было указано, что на иждивении ОСОБА_3 находится ребенок 2008 года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», ст.ст. 409, 411 УПК Украины, судья,
Внести изменения в анкетные данные осужденного ОСОБА_3 по приговору Суворовского районного суда города Одессы от 23 декабря 2014 года и считать верным:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Шкорупеев
Справа №766/4635/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 21.07.2009 р. по 10.12.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2016 року о 10-50 год..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 654/2263/16-к
Провадження №11-кп/791/915/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 15 вересня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/3316/16-к
Провадження№ 1-кс/266/727/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

В канцелярії суду зареєстрована скарга ТОВ «Центравіа» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 11.30 годину 16 вересня 2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов’язати начальника СУ ГУНП в Донецькій області представити на 11.30 годину 16 вересня 2016 р. слідчому судді матеріали за заявою ВОООРП ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 12.08.2016 р.

В судове засідання викликати представника заявника, представника СУ ГУНП в Донецькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 302/736/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/9598/16-к 1-кп/335/471/2016
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя
При проведенні підготовчого судового засідання захисником та обвинуваченою заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для об`єднання кримінальних проваджень, обґрунтоване тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Однак, із наданої Жовтневим районним судом м. Запоріжжя інформації, вбачається, що на розгляді цього суду (головуючий - суддя ОСОБА_6 ) також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким проведено підготовче судове засідання, справу призначено до слухання на 13.09.2016 року.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із обвинувального акта у даному провадженні та інформації Жовневого районного суду м. Запоріжжя, вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, останній за часом злочин за ч.2 ст.185 КК України вчинено на території Жовтневого району м.Запоріжжя 15 липня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5833/16-к
Провадження № 1-кс/461/4439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, що містяться в кредитній справі по кредитному договору №6/07 від 26.01.2007, укладеного у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення відповідних експертиз та використання вказаних документів у якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку), для проведення відповідних експертиз.
Відтак, вважаю, що клопотання підставне та обґрунтоване, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що містяться в кредитній справі по кредитному договору №6/07 від 26.01.2007, укладеного у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення відповідних експертиз та використання вказаних документів у якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням працівникам Дарницького УП ГУ НП у м.Києві.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 жовтня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2179/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ).
31.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до Червоноградського міського суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
06.08.2016 Справа №607/8820/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.368-3 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1