18.05.2016
Провадження №1кс/642/765/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
18 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0002786 старшим слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська обл., Куп`янського р-н., с. Ковшарівка, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.06.2015 Куп`янським р/с Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до робіт 50 часів, 24.07.2015 знятий з обліку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Ленінського ВП ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, молодшим радником юстиції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання в провадженні Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 03.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в середині вересня місяця 2015 року у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись на робочому місці на заводі з переробки зернових культур в с. Кигічьовка, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, за межами заводу у посадці, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав кущ дико-рослинної рослини коноплі.

Після чого, знаходячись на території вказаного заводу, руками відділив стебло від листя, та руками перетер сухі листя коноплі, та помістив в полімерний пакет прозорого кольору, який сховав за сараєм заводу.

Після чого, через деякий час, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 з полімерного пакету розфасував дико рослину рослину коноплю в сім різних паперових згортків, та поклав в речі надіті на нього й з метою незаконного перевезення вказаної коноплі за місцем свого мешкання 02.10.2015 ОСОБА_5 на електропотязі приїхав до м. Харкова.

Так, 03.10.2015 біля 08-00 год, ОСОБА_5 на турнікетах станції метро «Південний вокзал» був зупинений працівниками міліції, у якого в ході огляду було за добровільною згодою на огляд речей виявлено та в подальшому в присутності понятих вилучено сім паперових згортків з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 25.09.2015 № 1510 є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс, загальна маса сухого залишку становить 9,91701 грама, яке ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

30.12.2015 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук. 30.12.2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова постановив ухвалу про затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Ленінський районний суд м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, суд задовольняє клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - що є його постійним місцем проживання строком на 2 місяці з 20:00 год. до 05:30 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 04.04.1992. такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора прокуратури Ленінського району м. Харків за першою вимогою;

2) Не залишати житло по місцю проживання 20-00 до 05-30 год.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 18 травня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 направитиухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1