пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію,

сторони провадження: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_23 ; цивільні відповідачі Головне управління Національної поліції в м. Києві, МВС України; потерпілі ОСОБА_24 та інші (всього 176 осіб); цивільні позивачі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інші (всього 118 осіб); представники потерпілих: ОСОБА_27 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_30 ), ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_34 ), ОСОБА_35 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_36 ), та інші (всього 46 осіб), -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через мобільний телефон з sim-карткою з номером НОМЕР_1 та номерами телефонів - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які обслуговувалися ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна». При цьому прокурор послався на те, що 08 вересня 2016 року під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_37 повідомила, що 20 лютого 2014 року в період часу з 16:00 год. до 16:55 год. під час її телефонної розмови із сином ОСОБА_38 останній отримав важке вогнепальне поранення. Ця телефонна розмова могла здійснюватися між номерами телефонів - НОМЕР_2 або НОМЕР_3 , які перебували в її користуванні, та НОМЕР_1 , який використовував її син. Ці обставини мають істотне значення для провадження щодо встановлення часу вказаних подій і не можуть бути встановлені іншим шляхом, окрім проведення слідчих розшукових дій, повноваження на проведення якого надано лише слідчому та прокурору.

Присутні під час судового розгляду представники потерпілих та потерпілі підтримали заявлене прокурором і наведене вище клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на те, що той не довів, що вказана слідча дія не була проведена під час досудового розслідування з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, думку представників потерпілих, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, доводи поданого клопотання, фактичні дані, подані додатково сторонами під час судового розгляду, суд присяжних вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з правилами ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. При цьому суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з клопотанням, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Отже, за змістом закону причини, з яких не були здійснені належні слідчі дії, мають значення для вирішення питання про надання судового доручення провести слідчі дії лише у випадку, коли такі дії не проводилися під час досудового розслідування, хоча можливість їх проведення була, що не має відношення до даної конкретної ситуації, де певні обставини вперше з`ясовані саме під час судового розгляду, а саме можливість здійснення порівняльного аналізу за часом подій, які зафіксовані на різних відеоматеріалах з відомостями як про обставини смертельного поранення ОСОБА_39 , так і дій інших осіб, яких прокурор вважає причетними до вбивства останнього. Значення цих обставин, про встановлення або перевірку яких просить прокурор, є ключовим для встановлення істині по справі в контексті обов`язку суду створити для цього необхідні умови сторонам (ч. 6 ст. 22 КПК України), відтак відповідає загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин, суд присяжних дійшов висновку про наявність підстав для доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію, а саме огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через абонентів мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою встановлення конкретного часу смертельного поранення ОСОБА_39 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 370-372, 383 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію - огляд речей та документів задовольнити.
Надати судове доручення органу досудового розслідування Управлінню спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України провести слідчу дію огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через мобільний телефон з sim-карткою з номером НОМЕР_1 та номерами телефонів - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які обслуговувалися ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», з метою встановлення часу події поранення потерпілого ОСОБА_40 .

Виконати вище вказане судове доручення та надати відомості до суду в строк до 11.10.2016р.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасниками судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 ;

СУДДІ: ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 .