overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/1976/13-к
Провадження № 11-кп/779/92/2014
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_10 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити, а вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_10 - змінити.

На підставі ст. 1 п. в. Закону України Про амністію у 2014 році обвинувачену ОСОБА_10 звільнити від призначеного судом першої інстанції покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 травня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 341/546/15-к
Провадження № 11-кп/779/231/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000052 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Галицького районного суду від 30 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 592/6904/16-к
Провадження № 1-в/592/947/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ст.82 Кримінального кодексу України, та просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

До початку судового засіданні від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява в якій він просить залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 також надіслав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Від прокурора ОСОБА_5 та представника СВК надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова засудженого від клопотання підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав та інтересів, тому клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передані судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відставкою головуючої по справі судді, 14.09.2016 року кримінальне провадження було передано мені.

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Суддя:
н/п 1-кп/640/688/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження , врахувавши вимоги ч.1 ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідає меті його застосування, запобіганню спробам вчинити дії, передбачені у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому продовжує відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін особисте зобов`язання.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків на строк 60 діб, тобто до 18 листопада 2016 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2499/16-к
номер провадження 1-кп/695/191/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, пербуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зміну часу перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом в зв`язку з необхідністю вчасно з`являтись на роботу
Суд заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, та беручи до уваги позитивні характеристики з місця проживання (від 29.07.2016 року за вих.№613)та роботи (від 09.09.2016 року), клопотання трудового колективу від 07.09.2016 року, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та зменшити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом.
На підставі зазначеного та керуєчись
ст., ст. 181, 315 КПК Укпаїни, суд -
УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 . Обовязки покладені при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обовязки:
- прибувати до судуза першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 (три) з 18.00 год. вечлра до 06.00 год. ранку.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/578/16-к
Номер провадження1-кп/704/75/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.06.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
04.05.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваною чи обвинуваченою про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченої, потерпілої, законних представників обвинуваченої та потерпілої, захисника, представника служби у справах дітей , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 15.06.2016 на 10:30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/741/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК ,-

Керуючись ст.ст. 314-316,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 20.09.2016 р. о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому і потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-140/10
Номер провадження 1-140/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №, 82, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітника Рахівської дорожньо-експлуатаційної дільниці, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 26 травня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/9602/15-к
Провадження № 1-кп/334/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

14.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14.00 год. 11 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/4865/16-к
Провадження № 1-кп/334/399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

14.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/3728/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1545/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3728/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.09.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 01.09.2016 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року,

встановила:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення.

03.09.2016 року на ухвалу суду засудженим була подана апеляційна скарга /а.п. 19/.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, у матеріалах провадження відсутні дані про вручення засудженому копії ухвали від 18.07.2016 року.
З урахуванням викладеного вважаю, що відсутність даних про вручення засудженому копії ухвали, унеможливлює вирішення питання про своєчасність подання ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу або порушення строку на оскарження.
За таких обставин матеріалипровадження щодо засудженого підлягають поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень вимог КПК України.
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_3 повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/2639/16-к
Провадження № 1-кп/456/317/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
21 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001661 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, інваліда третьої групи, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001661 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 листопада 2016р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1