Справа № 404/3175/16-к
Номер провадження 1-кс/404/631/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-Али Туркменія, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016 року близько 18:00 години, потерпілий ОСОБА_7 проходив повз буд. АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 разом з невідомим йому чоловіком, як було встановлено слідством, даний громадянин виявився ОСОБА_8 .
Підійшовши до ОСОБА_9 в ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 із зовнішнього карману одягнутих на ньому штанів дістав ніж та почав підходити до потерпілого ОСОБА_10 та в ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , тримаючи в руці ніж наніс ним перший удар в область обличчя ОСОБА_10 , але останній закрив обличчя лівою рукою та удар прийшовся по лівій руці та в область обличчя, а саме лівої щоки. Після цього ОСОБА_5 ножом наніс другий удар ОСОБА_10 в область обличчя, а саме лівої щоки. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 завдано, згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 29.01.2016 року, тілесне ушкодження у вигляді рани по тильній поверхні лівої кісті, яке утворилось від травматичного контакту з об`єктом, який має загострений ріжучий край та володіє ріжучими властивостями та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, згідно висновку судово-медичних експертиз №143 від 29.01.2016 року та №692/143 від 18.05.2016 року, тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої щоки зліва, яке утворилось від травматичного контакту з об`єктом, який має загострений ріжучий край та володіє ріжучими властивостями, для усунення посттравматичного рубця якої необхідно оперативне втручання, що є невиправним знівеченням обличчя та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, поясненням ОСОБА_5 , довідкою з Кіровоградської обласної лікарні, висновками експертів та іншими матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які погодилися з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, суворість можливого покарання ОСОБА_5 , а у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на потерпілого та свідків.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме до 23.07.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме з 25.05.2016 року по 23.07.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- - прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- з 20.00 години по 07.00 годину доби не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 23.07.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1