Справа № 589/2663/16-к
Провадження № 1-кс/589/581/16
УХВАЛА
15 червня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інвентаризаційної справи на механозбиральний комплекс, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивується тим, що 09.10.2015 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від директора КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що в період з 05 по 08 жовтня 2015 року невідомими особами проводилася розкопка трубопроводу технічної води діаметром 400 мм біля забороненої зони КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » напроти масиву гаражів в районі вулиці Менжинського в м. Шостка, з використанням екскаватора. Загальна довжина розколу складає близько 1 300 м. Даний трубопровід є майном ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 10.09.2015 було розпочато кримінальне провадження №00001771, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на підставі довіреності, в якості представника потерпілого було залучено ОСОБА_6 . В ході допиту якої, встановлено, що водовід технічної води знаходиться на балансі КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з березня 1983 року. Водовід прокладений з труб стальних водопровідних діаметром 400 мм двома лініями, довжиною по 4119 м. Даний водовід технічної води було збудовано для подачі технічної (річкової) води на КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фільтрувальної станції КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка брала воду з озера Спольного. Водовід ніколи не експлуатувався.

Під час огляду місця події на ділянці місцевості, яка розкопана та розташована напроти масиву гаражів в районі вул. Менжинського в м. Шостка, було встановлено, що трубопровід складається зі сталевих труб діаметром 500 мм.

В той же час від директора КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про те, що трубопровід, розташований напроти масиву гаражів в районі АДРЕСА_3 , знаходяться у власності підприємства, але при цьому ним надано документи, в яких зазначено, що трубопровід має труби діаметром 400 мм.

Під час допиту по даному кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що він зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . На початку 2012 року він зустрівся з ОСОБА_8 (його особисто до цього часу не знав) та під час вказаної зустрічі він вирішив купити об`єкт незавершеного будівництва, а саме механозбиральний комплекс, який знаходився за адресою АДРЕСА_2 . Так як, на той час йому був необхідний якісь нерухомий об`єкт, оскільки він хотів налагодити виробництво.

Після ознайомлення з цим об`єктом, ознайомлення з документами, які посвідчували той факт, що ОСОБА_8 володіє цим об`єктом на законних підставах, він вирішив його придбати. На той час ОСОБА_9 надав йому такі документи, які посвідчують право власності на цей об`єкт: оригінали наступних документів, а саме: акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна: протокол №04/011 -10-А-6 проведення аукціону, який був затверджений в.о. директора Сумської філії ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 29.03.2010; додаток до протоколу №04/11-10-А-6 від 29.03.2010 на якому були зазначено місце розташування об`єктів незавершеного будівництва та трубопроводу; акт прийом передачі майна від КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_8 ; договір купівлі - продажу №151010 від 15.10.2010. Всі вище перелічені документи, які були надані на той час були в оригіналах, з «мокрими» печатями, у зв`язку з чим він вважав, що вказані документи мають вищу юридичну силу. В подальшому він з ФОП ОСОБА_8 уклали договір купівлі продажу №1 від 06.03.2012, відповідно до якого він придбав незавершене будівництво мехонозбирального комплексу (будівельні матеріали), яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , у власність. Крім того, був складений відповідний акт прийому - передачі майна. Після цього, 01.04.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в управлінні житлово-комунального господарства взяв ордер на виконання земляних робіт №756 (для ремонту водяних мереж). Цей акт підписали багато служб, а саме представники міської ради, « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.

Під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до технічного паспорту на об`єкт- механозбиральний комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , так як вони мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, без отримання яких неможливе встановлення істини по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та провести їх вилучення. Вказані документі перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику представника вказаного підприємства.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити доступ до вказаних документів та вилучити їх на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаної вище інформації та документів будуть створені можливості для їх знищення або втрати інформації, яка зберігається в них.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - начальник ОСОБА_13 , пояснила, що не заперечує проти тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Стосовно вилучення документів пояснила, що в 2012 році вилучення документів проводилося працівником прокуратури ОСОБА_14 .

До КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від слідчого не надходив будь-який запит щодо тимчасового доступу до вказаних речей і документів та їх вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 10.10.2015 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2016 року, протокол допиту свідків та інші документи), прийшов до висновку, що інформація, яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведена, тому клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інвентаризаційної справи на механозбиральний комплекс, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 16 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1