Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5590/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2978/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
21 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.10.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002703 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22.10.2016 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_5 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , в якій залишився сам з дозволу господаря квартири ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник злочинний намір на таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, від`єднав від електричної розетки та таємно викрав належний останньому ультрабук «Samsung» NP 530U3C АО FRU s/n: HX6W91GC900590, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №145 від 17.11.2016 року складає 5100 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

На думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що причетність підозрюваного до вчинення злочину підтверджуються протоколом огляду місця події від 22.10.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2016; протоколом обшуку від 09.11.2016; речовими доказами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтована достатнім обсягом зібраних доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може як переховуватися від органу досудового слідства та суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ОСОБА_4 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет №107 кожного четверга о 17.00 годині;

2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1