Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/1011/16-к
Справа № 554/1011/16-к
Провадження № 1-кс/554/2796/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-24.03.1997 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.2.КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

-03.03.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185, ч. 2,ст. 186, ч.2 ; 187 ч.1,190 ч.2, 367 ч.3, 70,72 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

-29.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185, ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік;

-08.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.2, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

-08.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190, ч. 2, 15 ч.3, ст. 186, ч.2, 70 ч.1,76 ч.2,3,4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечне для життя в момент заподіяння.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, або до Октябрського районного суду м. Полтави за кожним усним або письмовим викликом;перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно; не відлучатися за межі м. Полтави і Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час відділенням поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000039 від 13.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Із клопотання слідує, що 08.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. біля кафе «Левадка» неподалік зупинки громадського транспорту «пр. Вавілова», в м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з мотивів ревнощів останнього до своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів металевим ключем по правій нозі. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки та забійних ран правої гомілки, які могли утворитись не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, можливо в строк та при обставинах вказаних вище кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (згідно висновку СМЕ № 179 від 26.02.2016 року).

31.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року;

-протоколом допиту потерпілого від 17.03.2016 року;

-протоколами допитів свідків від 22.03.2016 року, 17.03.2016 року;

-висновком судово-медичної експертизи;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2016 року.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування,суду, впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований; регулярного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість. Окрім цього, останній знайомий з потерпілим, вчинив протиправні дії відносно того на ґрунті особистих неприязнених відносин.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги до уваги, що ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, схильний до вчинення злочинів, проаналізувавши доводи прокурора, вважаю, що ризики, визначені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, майновий стан, не працевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, а саме в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали закінчується о 12 годині 00 хвилин 30.05.2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1