Справа №666/3541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016

14 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

27 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

20 травня 2016 року з Одеського науково дослідного інститут судових експертиз надійшов висновок судової автотехнічної експертизи.

23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14 липня 2016 року.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку та вважав що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора з питань визначених ст.314,315 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню та вважали що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім інших відомостей визначених положеннями ст. 291 КПК України , згідно до п.5,6,9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та дату та місце його складення та затвердження.

Однак , як встановлено судом обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає, вказаним вимогам, а саме в зазначеному обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення , а лише викладено в чому він підозрюються.

Крім того , хоча в ході судового розгляду , а саме 04 лютого 2016 року прокурором було змінено обвинувачення в суді , суд з урахуванням вимог ст. 291 КПК України , відповідно до якої первісний обвинувальний акт в собі не містив формулювання обвинувачення , вважає інші зміни не законними .

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути прокурору Херсонської області, для усунення виявлених недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1