Справа №274/2002/16-к
Провадження № 1-кс/0274/277/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 000082,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 21.03.2016 року .Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ,який просить клопотання задоволити ,підозрюваного та його захисника ,які щодо обрання запобіжного заходу не заперечили , дішов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаному вище кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України . Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 19.03.2016 рокув 3-30 годин в порядку ст.208 КПК України з підстав, що цю особу застали під час вчинення злочину,безпосередньо після вчинення злочину,очевидець, в тому числі і потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі ,одязі чи місці події вказують на те,що саме ця особа щойно вчинила злочин. Підозрюваний доставлений в судове засідання для розгляду клопотання. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його заява про отримання від 21.03.2016 року в 12:00 годин.

19.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки .Обставинами , що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є наступні матеріали кримінального провадження. З протоколу огляду місця події,прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорту оперуповноваженого ОСОБА_7 ,вбачається,що безпосередньо після вчинення крадіжки ОСОБА_4 був затриманий з викраденим в с.Садки Бердичівського району .Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали на відомі їм обставини щодо крадіжки майна .

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики , передбачені статтею 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор, а саме :можливість переховуватись від органів досудового розслідування, чи вчинити інше кримінальне правопорушення стверджена доданими до клопотання доказами.Підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно,схильний до крадіжок , є судимим. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні ,йому загрожує покарання від 3 років позбавлення волі .Доводи подання в частині можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню свого підтвердження наданими слідчому судді доказами не знайшли.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваного від органів слідства і суду,вчинення іншого кримінального правопорушення,більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам. Слідчий суддя враховує, що за змістом ст.5 Європейської конвенції з прав людини домашній арешт визнається видом попереднього ув"язнення , оскільки з огляду на його вплив і спосіб виконання він обмежує свободу пересування.Відомості про склад сім"ї підозрюваного, його вік, доводи про прагнення знайти роботу, щире розкаяння у вчиненому свідчать, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є невиправдано обтяжливим для нього. Під час досудового розслідування не встановлено даних, що майновий стан підозрюваного дозоляє йому мати засоби для існування, перебуваючи вдома цілодобово.Тому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

На підозрюваного слід покласти обов"язки , передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена слідчим суддею з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.177-178,181,193-194,196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк з 21 березня 2016 року по 18 травня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 21 березня 2016 року по 18 травня 2016 року включно в період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк з 21.03.2016 року по 18.05.2016 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатись з житла - будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду .

Ухвала підлягає негайному виконанню відділом поліції .

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов"язується невідкладно прибути до місця свого проживання .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .