Справа № 572/5585/14-к

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області:
Слідчий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернулися із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в обґрунтування якої посилаються на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам КПК України, оскільки слідчим при перевірці їх заяви по факту знищення речових доказів у виді 74 зрізаних дерев в кримінальній справі про обвинувачення заявників у незаконній порубці лісу, не з`ясовані обставини невиконання відповідальними особами, зокрема лісничим Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_7 постанов слідчого про визнання лісопродукції речовими доказами та її зберігання до вирішення справи в суді, так як останній взяв такий обов`язок згідно розписки від 29.03.2012 року, також слідчий в оспорюваній постанові безпідставно послався на Санітарні правила в лісах України, затверджені постановою КМУ від 27.07.1995 року №555 в частині законності реалізації речових доказів, які втратили чинність на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, також слідчий послався на висновки, викладені у вироку Сарненського районного суду від 06.03.2013 року, який скасований рішенням суду апеляційної інстанції, не перевірялись факти передачі деревини, яка визнана речовими доказами у кримінальній справі, майстру лісу Тинненського лісництва ОСОБА_8 , слідчим не виконувались вказівки ухвал судів при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, відновити провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 03.11.2014 року закрите кримінальне провадження в зв`язку з невстановленням в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.388 КК України, так як реалізація вилученої 29.03.2012 року в кварталах 122,126,128 Тинненського лісництва незаконно зрубаної деревини відбулась згідно норм чинного законодавства, а тому в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись із заявою про вчинення лісничим Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_7 кримінального правопорушення по факту знищення речових доказів у кримінальній справі, в зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року внесені відомості по даному факту в кримінальному провадженні №0000002 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.388 КК України.
Судом при дослідженні матеріалів скарги з`ясовано, що у кримінальній справі №68/31-12 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 КК України, на підставі розписки від 29.03.2012 року працівниками міліції Сарненського РВ лісничому Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_7 були передані 67 хлистів породи сосна та 4 хлисти породи береза, який взяв зобов`язання зберігати їх до вирішення справи в суді, в подальшому згідно постанов слідчого від 19.04.2012 року секвестрована лісопродукція у виді пиловника, паливних дров сосни і берези була визнана речовими доказами у кримінальній справі із залишенням її на зберіганні у ДП «Сарненське лісове господарство» до вирішення справи в суді, однак до винесення у кримінальній справі вироку та вирішення питання про долю речових доказів, дані речові докази були знищені.
Судом достовірно встановлено, що слідчим ОСОБА_6 не проводились слідчі дії по збиранню доказів у даному кримінальному провадженні №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, зокрема на виконання вказівок апеляційного суду при постановленні судового рішення про скасування попередньої постанови слідчого ОСОБА_9 про закриття даного кримінального провадження, який лише вивчив матеріали кримінального провадження та прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, дійшовши до такого висновку на підставі Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 року №555 в частині законності реалізації речових доказів, які втратили чинність на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, та викладених у вироку Сарненського районного суду від 06.03.2013 року положень про правомірність реалізації речових доказів, який скасований рішенням суду апеляційної інстанції, що є порушенням вимог кримінально-процесуального права, перешкоджанням доступу заявників до правосуддя та порушенням права людини на справедливий суд, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України.
Отже, суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові від 03.11.2014 року висновки про законність дій ОСОБА_7 по реалізації переданої зберігання лісопродукції, яка є речовими доказами у кримінальній справі, у кримінальному провадженні №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, є передчасними, так як органом досудового розслідування не зібрані належні та допустимі докази як на підтвердження доведеності в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, так і на відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, тобто слідчим ОСОБА_6 взагалі не здійснювалось досудове розслідування, а мав місце лише аналіз різних процесуальних документів іншого слідчого та судового рішення, які на момент винесення оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження, не були чинними, що в сукупності свідчить про грубе порушення конституційних прав заявників.
Таким чином, суд в ході розгляду скарги в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 по факту знищення майна особою, якій було ввірене дане майно, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним в зв`язку з неповною перевіркою викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фактів щодо знищення речових доказів у кримінальній провадженні, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, як незаконну.
Відновити кримінальне провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, для подальшого проведення досудового розслідування.
Копії ухвали слідчого судді направити прокурору Сарненського району для відома, органу досудового розслідування для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя