Справа № 367/2912/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/223/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шурузякский уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину та матір інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 30.03.2016 р.
Так, в один із днів серпня 2015 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знайшов у лісі поблизу смт. Боярки Києво - Святошинського району Київської області 10 ручних протитанкових гранат, а саме 8 штук РПГ-22 та 2 штуки РПГ-26, які без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п. 8.1 наказу МВС України № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 року, до правоохоронних органів не здав, а перевіз на власному автомобілі марки «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 в гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Будівельник», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 3 та в подальшому став незаконно зберігати указані боєприпаси.
В один із днів грудня 2015 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернувся до ОСОБА_5 з яким підтримує товариські відносини з пропозицією реалізувати наявні у нього боєприпаси, які він зберігає у значній кількості у своєму гаражі, і таким чином збагатитись злочинним шляхом. У свою чергу ОСОБА_5 достовірно знаючи про відсутність у нього для реалізації зброї необхідного дозволу, усвідомлюючи незаконність таких дій, з метою незаконного збагачення, прийняв злочинну пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В один із днів січня 2016 року ОСОБА_5 , діючи в силу раніше обумовлених з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження домовленостей, за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з пропозицією купити боєприпаси, які знаходились у незаконному володінні особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
1 лютого 2016 року усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області із заявою про продаж ОСОБА_5 вищезазначених боєприпасів. У подальшому ОСОБА_6 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
7 лютого 2016 року ОСОБА_6 , діючи з вищевказаною метою, в силу наданої пропозиції ОСОБА_7 , який знаходився під контролем співробітників Служби безпеки України, зателефонував останньому та повідомив про готовність купити ручну протитанкову гранату РПГ-22. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_6 про готовність продати йому вказаний боєприпас за грошові кошти у сумі 13 000 гривень та запропонував зустрітись для передачі ручної протитанкової гранати РПГ-22 поблизу будинку № 19-а по вул. Енергетиків у м. Бучі Київської області.
9 лютого 2016 року близько 13 години 00 хвилин, у вищезазначеному місці ОСОБА_5 , перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 13 000 гривень та попросив зачекати. Цього ж дня, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 в силу раніше обумовлених злочинних домовленостей направлених на незаконне збагачення від реалізації боєприпасів, за попередньою змовою групою осіб, біля будинку АДРЕСА_2 передав вищезазначену суму грошових коштів особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи приховати їх від правоохоронних органів на зустріч із ОСОБА_6 не прибула.
Отримавши вищезазначену суму коштів особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, за попередньою домовленістю групою осіб з ОСОБА_5 , цього ж дня, на протязі 20 хвилин на власному автомобілі марки «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав до місця зберігання (гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Будівельник», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 3), взяв зазначений боєприпас, а саме реактивну протитанкову гранату РПГ- 22 та підвіз ОСОБА_5 , який очікував його біля будинку АДРЕСА_2 , де передав останньому. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, отримавши від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вищезазначений боєприпаси, переніс його до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та передав ОСОБА_6 .
Незаконне реалізувавши за попередньою змовою групою осіб реактивну протитанкову гранату РПГ- 22, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пообіцяла ОСОБА_5 передати частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів після наступного продажу боєприпасів.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 бажаючи незаконно збагатитись, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України, 16 лютого 2016 року зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому купити бойові припаси, а саме 9 ручних протитанкових гранат: 7 штук РПГ - 22 та 2 штуки РПГ-26 на що останній погодився.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 18 лютого 2016 року близько 13 год. 40 хв. зустрівся за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , поблизу будинку АДРЕСА_3 та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000 гривень, як аванс за продаж боєприпасів. Цього ж дня, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 в силу раніше обумовлених злочинних домовленостей направлених на незаконне збагачення від реалізації боєприпасів, за попередньою змовою групою осіб, біля будинку АДРЕСА_2 , передав вищезазначену суму грошових коштів особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи приховати їх від правоохоронних органів на зустріч із ОСОБА_6 не прибула.
Отримавши вищезазначену суму коштів особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , цього ж дня на протязі 20 хв. на власному автомобілі марки «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав до місця зберігання (гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Будівельник», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 3) боєприпасів, а саме 9 ручних протитанкових гранат: 7 штук РПГ - 22 та 2 штуки РПГ-26, взяв їх, підвіз на вказаному транспортному засобі та передав ОСОБА_5 , який очікував його біля будинку № 2 по вул. Богдана Хмельницького у місті Бучі Київської області. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переніс 9 ручних протитанкових гранат: 7 штук РПГ - 22 та 2 штуки РПГ-26, які знаходилися у синій спортивній сумці до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та передав їх ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 іншу частину обумовлених грошових коштів у сумі 12 000 гривень за збут боєприпасів.
Одразу ж після збуту особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 вищезазначених боєприпасів, останні були затримані на місці вчинення ними злочину працівниками Служби безпеки України та військової прокуратури.
Під час досудового розслідування, 30.03.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадження стосовно особи матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Давати правдиві, достовірні та повні показання, що викривають злочинні дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Приймати участь у слідчих діях у даному кримінальному провадженні та вчиняти дії пов`язані з викриттям осіб причетних до незаконного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Правдиво та повно відповідати на всі поставленні питання і добровільно надавати всю інформацію у кримінальному провадженні стосовно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Співпрацювати і після винесення вироку, а відмова від такого співробітництва є порушенням даної угоди. Він зобов`язується прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також в разі неможливості прибути за викликом у зазначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, дослідивши угоду про визнання винуватості, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як умисні протиправні дії, які виразилися в незаконному носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законодавством дозволу, за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 не правильною, т. я. зазначена частина статті 263 КК України не передбачає кваліфікуючу ознаку - «за попередньою змовою групою осіб».
Згідно ч.7 п.1 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468 475 КПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, т. я. він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 474 КПК України суд, -
У х а л и в:
Угоду про визнання винуватості від 30.03.2016 р. з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору військової прокуратури Центрального регіону України для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 п. 4 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1