Справа №766/9295/16-к
н/п 1-кс/766/4639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування за № 0004564 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 20.08.2016 року близько 20:00 години, знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході виниклого конфлікту та на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час спільного вживання спиртних напоїв, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , облив останнього невстановленою горючою речовиною та підпалив, чим спричинив потерпілому, згідно довідки ХОКЛ № 950 від 21.08.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: термічного опіку шкіри грудної клітини, живота, верхніх кінцівок, лівого стегна, верхніх дихальних шляхів, 1-2 та 3-АБ ступенів, 35%, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

21.08.2016 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи сумнівність доведеності існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні саме особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, оскільки докази ґрунтуються лише на заяві самого підозрюваного, яку він написав у стані алкогольного сп`яніння, та його поясненнях без участі адвоката після затримання, медична довідка щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому не свідчить про наявність умислу направленого на позбавлення життя потерпілого, та приймаючи до уваги що підозрюваний раніше судимий, розведений, утриманців за місцем проживання не має, але має постійне місце реєстрації та проживання, після скоєння кримінального правопорушення не намагався переховуватися, при цьому прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, та що буде перешкоджати досудовому розслідуванню, що для запобігання ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню та не перешкоджання досудовому слідству, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00год вечора до 06.00год ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою в період часу з 20.00год вечора до 06.00год ранку;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з виключенням участі у слідчих та судових діях;

-постійно носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з моменту затримання тобто до 20.10.2016 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .