14.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/15903/16-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8711/16

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003064 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року старший слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 22 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке виразилось у наступному. 20 липня 2016 року, близько 20 години 30 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску мобільних телефонів, що по вул. Харківській, 5 у м. Дніпрі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом огляду мобільного телефону, відкрито викрав мобільний телефон марки «Meizu M2 Mini», чорного кольору, який належать ТОВ «Овєн-Д», вартістю 2533 гривень 33 копійки, та продовжуючи його утримувати, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може продовжити вчинювати злочини, аналогічні тому, у якому йому пред`явлено підозру.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчим ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_5 , є тяжким, а також те, що він вчинив корисливий злочин повторно, вважаю, що дійсно існує той ризик, що на цій стадії досудового слідства, не працюючи, а тому, не маючи засобів для підтримання життєдіяльності, він зможе вчинити злочин, аналогічний тому, підозру у вчиненні якого йому пред`явлено.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 22 липня 2016 року, тобто з цього часу почався перебіг встановлено законом двомісячного строку досудового розслідування, і під час досудового розслідування справа провадженням не зупинялася, обираю зазначений запобіжний захід до 21 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_1 , цілодобово.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації.

Дата закінчення дії ухвали 21 вересня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1