overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
23.03.2016 Справа №607/1710/16-к
провадження №1-кс/607/1405/2016 Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/471/16-к
провадження № 1-кп/598/53/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"04" березня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

03.03.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4561/15-к
Провадження № 11-кп/791/363/16
У Х В А Л А

25.03.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малосадове Бахчисарайського району АР Крим, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.08.2011р. Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 24.02.2012р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст.289 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Згідно з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 1.02.2016р. зараховано в строк відбування покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 24.02.2012р. строк попереднього ув`язнення з 31.01.2012р. по 20.04.2012р., відповідно до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.03.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Призначити апеляційний розгляд на 10.05.2016р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/1523/16-к
№ 1-в/688/802/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 12.06.2012 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений в поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2013 року, ОСОБА_4 затриманий 31.01.2013 року на підставі вказаного вироку в зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 02.03.2013 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 31 січня 2013 року по 2 березня 2013 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2013 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з31 січня 2013 року по 2 березня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/300/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/2309/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2015 року по 04 червня 2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 04 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/346/16-к
Провадження № 1-в/673/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агадир Джезказганської області, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 5 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,-

встановив:

Деражнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2013 року за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1457/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/390/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/390/2016, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1308/16-к Провадження № 11-кп/773/248/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/295/16
Справа № 754/3494/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Встановив:
11 березня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

15.03.2016 року до суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), інспектора КВІ, який просив задовольнити клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не зявився на реєстрацію 03.06.2013 року, 04.08.2014 року, 05.10.2015 року, 01.02.2016 року без поважної причини, за що їй було винесено застереження у виді письмово попередження, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києві від 11 березня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №702/303/16-к
Провадження №1-кп/702/39/16
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
26 березня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №1-кп/702/39/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, в частині відновлення провадження у справі, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з клопотанням про дозвіл на доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого.
Ухвалою суду від 04.03.2016 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено його в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, виділено матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження , справі присвоєно № 702/303/16-к, (провадження № 1-кп/702/39/16).

26.03.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено його до Монастирищенського районного суду.

Прокурор вважає, що є підстави, для відновлення провадження у справі.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти відновлення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження необхідно відновити в зв"язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 , його доставки в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальній справі № 702/303/16-к, провадження № 1-кп/702/39/16 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.02.2016 № 13,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.02.2016 № 13 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 29.02.2016 № 13, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-45 год. 30.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1