Справа № 214/2676/16-к
1-кп/214/454/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000632 від 10.03.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.03.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв., знаходячись у сквері «Квітка Кривбасу», що по пр. 200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під вигаданим приводом необхідності зателефонувати, заволодів належним ОСОБА_6 , мобільним телефоном «Nokia 101», чорного кольору, вартістю 380 гривень, в якому знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Білайн», які для потерпілої не мають матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном, заподіявши майновий збиток потерпілій на загальну суму 380 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що 05.03.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв. він зустрів свою знайому ОСОБА_7 на мкрн. Ювілейний, запропонував їй випити разом пива, на що остання погодилась. Вони разом випили пива, перед тим як ОСОБА_8 вирішила відлучитись, він попросив у неї її мобільний телефон «Nokia 101», під приводом зателефонувати, щоб заволодіти ним шляхом обману, а потім продати. ОСОБА_7 дала йому свій мобільний телефон, і поки вона відлучилась, він пішов на зупинку 173-го кварталу і там незнайомому чоловіку продав телефон потерпілої за 120 грн. Він згоден з сумою збитку, який завдав, вказаному в обвинувальному акті. Потім він придбав потерпілій новий мобільний телефон, тим самим відшкодував їй збитки, щиро розкаюється у скоєному злочину та просить його суворо не карати. На теперішній час він мешкає в церкві, по АДРЕСА_1 , там проживає постійно і працює в даному закладі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.1 а.с.44-47), згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра під наглядом не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з липня 2011 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності (Т.1 а.с.48,49), за місцем мешкання характеризуються позитивно ( Т. 2. а.с. 14).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено, в зв`язку з повним відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекці.
Речові докази сім-картки мобільного зв`язку «Київстар та Білайн», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1