Справа № 333/3922/16-к
Справа № 333/3922/16-к
Провадження № 1-кп/333/465/16
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Жовтневе, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.10.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 27.02.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 06.04.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.04.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.06.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.04.2014 року звільнений умовно-достроково з Оріхівської ВК №88 Запорізької області, невідбутий строк покарання 3 місяці 3 дні;
- 06.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
29.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій вказаних документів.
04.08.2016 року прокурор під час проведення судового підготовчого засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю обвинуваченого, його захисника та потерпілих. Під час досудового розслідування, на думку прокурора, були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також погодилися з позицією прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та кола осіб, які будуть приймати участь у судовому провадженні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як зазначається у обвинувальному акті потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 700 грн., відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого майна на суму 90 грн. У формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 600 грн.
Обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Зазначені обставини, відповідно до приписів ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частина 4 статті 291 КПК України передбачає, що до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування до даному кримінальному провадженню не містить даних про проведення такої процесуальної дії як залучення експерта у порядку п.6 ч.2 ст.242 КПК України, тобто для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином. Слідчий під час досудового розслідування не звернувся до експерта із постановою про призначення товарознавчої експертизи стосовно вартості предмету злочину (оцинкованої плетеної сітки «рабиця»), що входило до його обов`язків, відповідно до вказаної норми КПК України.
Враховуючи дані у формулюванні обвинувачення (вартість викраденого 600 грн., довжина, приблизно 35 метрів) не зрозуміла вартість 1 м викраденої сітки. Крім того, у формулюванні обвинувачення взагалі відсутні дані щодо загальної ваги викраденого майна.
Відображення зазначених даних у формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 належним чином будуть конкретизувати дії останнього і є обов`язковими для встановлення під час досудового розслідування.
У обвинувальному акті вказано, що частково потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано майнову шкоду, шляхом повернення викраденого майна на суму 90 грн. Водночас, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня зазначена інформація, хоча у реєстрі і мається відповідна графа «Вилучені предмети, документи і місце їх знаходження».
Також, слідчий у обвинувальному акті зазначає, що потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 500 грн., хоча у формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 вказано про завдання потерпілому шкоди на суму 465 грн.
Вказані обставини, на думку суду, порушують право обвинуваченого на захист, так як ОСОБА_4 , відповідно до п. «а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання, є перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння. Водночас, із формулювання обвинувачення не вбачається, що ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочинів.
Зазначення про дії свідка ОСОБА_8 та його процесуальний статус у формулюванні обвинувачення, на погляд суду, є зайвим та таким, що не відповідає вимогам КПК України щодо змісту обвинувального акту.
Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ І, п.42, 43) зазначено, що потерпілому ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також ознайомився останній з матеріалами кримінального провадження 09.07.2016 року.
Разом із тим, у зазначеному реєстрі вказано, що допит ОСОБА_4 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останньому, проведення інших процесуальних дій (допит свідків, пред`явлення для впізнання, огляд речей, слідчого експерименту) відбувалося 18.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016 року, тобто вже після того, як потерпілому ОСОБА_7 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_7 були відкриті матеріали кримінального провадження не у повному обсязі.
Вказаний факт підтверджується інформацією у реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ, п.10), згідно якої постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження була винесена 28.07.2016 року прокурором ОСОБА_3 .
Пунктом «а» частини 3 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої верховною Радою України 17.07.1997 року, передбачено «що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього».
Згідно цього положення обвинувачений має право отримати більш точні та детальні відомості, аніж це вимагається у пункті 2 статті 5 Конвенції, зокрема, обвинувачений має право бути поінформований не тільки про матеріальні факти, тобто причини обвинувачення, але й про правову кваліфікацію цих фактів, тобто про характер обвинувачення, а також про наявні докази, які стали причиною винесення обвинувачення.
У будь-якому разі повідомлених обвинуваченому деталей повинно бути достатньо для того, щоб він міг підготувати свій захист.
На підставі частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом вимог пунктів а) та b) частини третьої 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року), кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 р. зазначив, що у контексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може надати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Керуючись ст.ст. 32, 34, 109, 110, 283, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 для його належного складання згідно вимог КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1