Дело № 0417/1-124/2011
08.09.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
адвоката- Яловенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РССР, гражданина Украины, русского, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 26 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, где между ним и его отцом ОСОБА_2 возникла ссора из-за того, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес его матери нецензурной бранью. В ходе ссоры ОСОБА_2 ударил подсудимого ОСОБА_1 рукой в область лица и в тот момент у подсудимого ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел на умышленное убийство ОСОБА_2
После чего, реализуя преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, находясь в зальной комнате указанной квартиры, схватил кухонный нож и, с целью убийства ОСОБА_2, умышленно нанёс ему удар ножом в область грудной клетки слева, чем умышленно противоправно причинил смерть ОСОБА_2, которая наступила на месте происшествия, в результате проникающего колото-резаного ранения груди по сосковой линии слева с повреждением сердца со 150 мл. жидкой крови в полости сердечной сорочки, то есть причинения тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения и находящегося в причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_2
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины не признал, пояснив суду, что 26 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, он находился в зальной комнате квартиры № 252, расположенной в доме № 97 по ул. Донецкое Шоссе в г. Днепропетровске, где также в состоянии алкогольного опьянения находился его отец ОСОБА_2, который выражался нецензурной бранью в адрес его матери ОСОБА_3, а также ударил ее рукой по лицу. В ходе этого, он подошел к отцу и стал препятствовать дальнейшему избиению своей матери, на что, ОСОБА_2, удерживая его одной рукой за шею, стал его душить, при этом, второй рукой нанес ему удар кулаком в область лица справа, отчего он упал на пол. После чего, обстоятельств причинения ножевого ранения ОСОБА_2, он не помнит, а помнит лишь с того момента, как сидел на диване и держал в руке нож в крови, а ОСОБА_2 лежал в коридоре, под ним была кровь, перевернув его, увидел рану в области сердца. После чего, он сообщил своей сестре ОСОБА_4 о случившемся, вызвал скорую помощь. Своей вины в предъявленном обвинении не признаёт, поскольку не помнит, каким образом у него в руке оказался нож и не помнит момента нанесения удара ножом ОСОБА_2
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_4, суду пояснила, что подсудимый проживал в квартире № 252, расположенной в доме № 97 по ул. Донецкое Шоссе в г. Днепропетровске, в которой совместно с ним проживали её мать ОСОБА_3 и отец ОСОБА_2 26 ноября 2010 года, в период времени с 18 часов до 23 часов, она вместе со своим супругом ОСОБА_5 и его родителями находились в указанной квартире, где отмечали торжество, распивали спиртные напитки. После того, как они приехали домой около 23 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил подсудимый и сообщил, что ударил ножом своего отца ОСОБА_2, отчего он умер.
Свидетель ОСОБА_3, суду пояснила, что 26 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, она вместе со своим сыном подсудимым ОСОБА_1 и мужем ОСОБА_2, находилась в зальной комнате квартиры № 252, расположенной в доме № 97 по ул. Донецкое Шоссе в г. Днепропетровске, где между ней и ее супругом ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой, последний выражался в её адрес нецензурной бранью и нанёс ей два удара рукой в область лица. С целью прекращения конфликта с ОСОБА_2, она ушла в ванную комнату, где слышала доносящийся из зала шум характерный для драки. Когда вышла из ванной комнаты, то ОСОБА_2 лежал на полу в коридоре, а подсудимый ОСОБА_1 сидел на диване с ножом в руке и сообщил, что он убил ОСОБА_2 Когда она увидела у ОСОБА_2 ножевое ранение, подсудимый позвонил ОСОБА_4, после чего приехали ОСОБА_6 и ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 26 ноября 2010 года, около 23 часов, его супруге ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонил её брат подсудимый ОСОБА_1, сообщив, что он ударил ножом своего отца ОСОБА_2 В связи с чем, он и его отёц- Солодкий С.В. приехали в квартиру № 252, расположенную в доме № 97 по ул. Донецкое Шоссе в г.Днепропетровске, где увидели лежащего в коридоре на полу в крови ОСОБА_2, после чего, прибыли сотрудники милиции и скорая медицинская помощь.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 26 ноября 2010 года, около 23 часов, ОСОБА_4 сообщила, что ей на мобильный телефон позвонил её брат - ОСОБА_1, который сообщил, о том, что он убил своего отца, в связи с чем, он и его сын ОСОБА_5 приехали по месту жительства подсудимого, где в коридоре на полу лежал труп ОСОБА_2
Вышеизложенное полностью подтверждается протоколом осмотра АДРЕСА_1 (Т.1 л.д.11-18), согласно которого в коридоре, на полу указанной квартиры находился труп ОСОБА_2, а также был изъят кухонный нож, который находился в зальной комнате на столе, признанный вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д. 82).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2231-Е от 03 декабря 2010 года (Т. л.д.28-30), потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди по сосковой линии слева с повреждением сердца со 150 мл. жидкой крови в полости сердечной рубашки. Установленное повреждение по своему характеру прижизненное, причиненное плоским колюще-режущим предметом (типа клинка ножа), шириной на уровне проникшей части не более 18,5 мм., который имел один неравномерно остро заточенный край (обух), с Пподобной поперечной перегородкой, толщиной около 1,5 мм., вероятно с более четко выраженным левым его ребром. Общая длина раневого канала 5-6 см., направление раневого канала, спереди назад, снизу вверх, несколько справа налево. Колото-резаное ранение нанесено незадолго до смерти и с достаточной силой. Смерть ОСОБА_2 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое усложнилось тампонадой полости сердечной сорочки кровью около полночи 27 ноября 2010 года. Телесное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 761 от 09 декабря 2010 года (Т.1 л.д.42-44), на джинсовых брюках, представленных на исследование, принадлежащих подсудимому ОСОБА_1, обнаружена кровь человека, в которой при серологическом исследовании, выявлен антиген В и Н, что не исключает возможности происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 760 от 09 декабря 2011 года (Т.1 л.д.58-60), кровь потерпевшего ОСОБА_2 принадлежит к группе В с изогемаглютинином анти-А. Кровь подсудимого ОСОБА_1 принадлежит к группе В изогемаглютинином анти-А. На рукоятке ножа, изъятом на столе в зальной комнате квартиры АДРЕСА_2, обнаружены потожировые наложения, принадлежащие подсудимому ОСОБА_1
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 702 от 24 декабря 2010 года (Т.1 л.д. 66-68), на клинке ножа, изъятом на столе в зальной комнате квартиры АДРЕСА_3, обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_2
Согласно заключения криминалистической экспертизы № 100 МК от 14 февраля 2011 года (Т.1 л.д.74-80), повреждения на участке кожи передней поверхности грудной клетки слева и соответственное ему повреждение на хрящевой части ребра трупа ОСОБА_2 могли быть образованы ножом, представленным на исследование, который обнаружен в зальной комнате на столе в квартире АДРЕСА_4.
Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 233 от 21 июля 2011 года (Т.2 л.д.84-90), подсудимый ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал.
По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием также не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. Признаков физиологического аффекта либо иного сверхинтенсивного эмоционального состояния, которое может существенно влиять на сознание и деятельность, у ОСОБА_1 не выявлено.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, в части того, что он не помнит обстоятельства нанесения ножом суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный характер, поскольку в явке с повинной, первичных пояснениях (Т.1 л.д. 109, 110), при допросе его в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 114-116), подсудимый ОСОБА_1, подробно, указывал обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему ОСОБА_2
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые пояснили, что 26 ноября 2010 года, выезжали на место совершения преступления по ул. Донецкое шоссе, 97/252 в г. Днепропетровске, где подсудимый ОСОБА_1, адекватно, подробно пояснял, что после конфликта его матери ОСОБА_3 с отцом ОСОБА_2, он схватил нож и ударил отца в область грудной клетки, после чего сам вызвал скорую помощь и милицию. После осмотра места совершения преступления, подсудимый ОСОБА_1 был доставлен в Индустриальный РО, где добровольно, собственноручно написал явку с повинной и объяснение, в которых подробно изложил обстоятельства совершённого преступления.
Помимо этого, согласно мотивировочной части заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 233 от 21 июля 2011 года (Т.2 л.д.89), ссылки подсудимого ОСОБА_1 на выпадение из памяти кульминационного промежутка времени, когда и было совершено инкриминируемое ему деяние, не вписываются в картину физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния значительной степени интенсивности, так как не являются проявлениями частичной аффектогенной амнезии, когда из памяти выпадают только отдельные детали и второстепенные эпизоды исследуемых событий. После случившегося подсудимый ОСОБА_1, по его словам субъективно ощущал у себя проявления психофизической астении, однако его поведение оставалось достаточно активным и целенаправленным, не содержало признаков аффективной дезорганизации сам пытался оказывать помощь потерпевшему, звонил сестре, выходил в подъезд встречать приехавших родственников. В связи с чем, анализ имеющихся сведений об исследуемых обстоятельствах, поведении, эмоциональных реакциях подсудимого в них, признаков физиологического аффекта либо иного значительно выраженного эмоционального состояния, которое может существенно повлиять на сознание и деятельность, у подсудимого не выявлено, что в полной в мере опровергает доводы подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о совершении им убийства потерпевшего ОСОБА_2 с состоянии сильного душевного волнения.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы по заболеванию сахарный диабет, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож; смыв вещества бурого цвета; микрочастицы с ладоней рук трупа ОСОБА_2; след ладоней рук, перекопированные на три липкие ленты; подногтевое содержимое с пальцев рук трупа ОСОБА_2; следы одорологического происхождения на марлевом тампоне; водные смывы с ладоней рук ОСОБА_1; футболка, кофта, трусы со следами вещества бурого цвета с трупа ОСОБА_2; кофта, джинсы подсудимого ОСОБА_1; находящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 февраля 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 27 ноября 2010 по 08 декабря 2010 года, включительно, оставив меру пресечения прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож; смыв вещества бурого цвета; микрочастицы с ладоней рук трупа ОСОБА_2; след ладоней рук, перекопированные на три липкие ленты; подногтевое содержимое с пальцев рук трупа ОСОБА_2; следы одорологического происхождения на марлевом тампоне; водные смывы с ладоней рук ОСОБА_1; футболка, кофта, трусы со следами вещества бурого цвета с трупа ОСОБА_2; кофта, джинсы подсудимого ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: Игнатенко В.В.