провадження №1кс/607/629/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2015 року , -
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року, якою була скасована постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були вказані на недоліки під час винесення постанови, зокрема невмотивованість постанови, не проведення допиту ОСОБА_3 , здійснення досудового розслідування по окремих повідомленнях про кримінальне правопорушення без внесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань.
Незважаючи на це, та всупереч вимогам ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 21 КПК України, слідчим повторно 23 жовтня 2015 року винесено аналогічну постанову, без усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
При цьому, в постанові знову формально перераховані показання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зроблено посилання на висновки службового розслідування, висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , висновки почеркознавчої експертизи, проте не зазначено жодних інших доказів, які підтверджують чи спростовують звинувачення заявника у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених в заявах про злочин, без жодного аналізу доказів, встановлення будь яких обставин, які підлягають встановленню при розслідуванні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 23 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Направити ухвалу в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1