Справа № 157/631/16-к Провадження № 11-п/773/132/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою-клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою-клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що автоматизованою системою розподілу розгляд зазначеного кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_7 , якому під час розгляду вказаного клопотання підозрюваним було заявлено відвід.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовлено.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 23 вересня 2016 року кримінальне провадження за заявою клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було передано для повторного розподілу, однак із числа слідчих суддів суду судді ОСОБА_8 було заявлено відвід, задоволений ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року.
На даний час повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження провести не можливо.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, направлено до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, апеляційний суд вважає за необхідне заяву-клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 направити до вищезазначеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою-клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді