Справа № 283/2060/16-к
Провадження №1-кс/283/406/2016
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Потерпіла звернулась в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ст. 122 КК України та зобов?язати слідчого відновити досудове розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав та пояснив, що постанова слідчого є незаконною, оскільки слідчий в мотивувальній частині постанови обґрунтовував необхідність закриття кримінального провадження тим, що потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, а в резолютивній частині постанови вказав, що закриває кримінальне провадження за відсутності події злочину.

Прокурор заперечив проти скасування постанови.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілої, прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31 серпня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Попереднього дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України. При проведенні судово-медичної експертизи було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кута нижньої щелепи справа та під?язикової кістки, які відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я. 13 вересня 2016 року потерпіла надала слідчому слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 заяву про закриття кримінального провадження у зв?язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Цього ж дня слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в якій вказав, що він закриває кримінальне провадження за ст. 122 КК України за відсутності події кримінального правопорушення.

Дана постанова є незаконною, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про наявність події злочину, а потерпіла погоджувалась закрити кримінальне провадження у зв?язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Крім того викликає сумнів правильність встановлення тяжкості тілесних ушкоджень і відповідно правильність кваліфікації злочину, оскільки травми пов?язані з переломом під?язикової кість в більшості випадків призводять до смерті.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове слідство відновленню.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000606 за ст. 122 КК України скасувати.

Зобов?язати слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1