Справа №-613/1804/15-к Провадження №-1-кп/613/38/16
В И Р О К
04 липня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань Азербайджан, громадянина України, українця, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ОСОБА_5 17 грудня 2015 року близько 00.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_4 на металеве ліжко, після чого остання бажала піти, однак ОСОБА_5 повторно, зі значною силою штовхнув останню на ліжко, в результаті чого остання впала та вдарилась лівою рукою об металеве бильце та головою об стіну. В наслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю, пояснив, що дійсно 17 грудня 2015 року повернувся з роботи в стані алкогольного сп`яніння. Зі співмешканкою ОСОБА_4 у них виникла сварка з приводу того, що він без її дозволу скористався мобільним телефоном. Під час сварки він штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого вона вдарилась об ліжко. Потім він зі значною силою відштовхнув ОСОБА_4 ще раз, остання впала на ліжко, після чого він вийшов з домоволодіння. Будь-якої медичної допомоги потерпілі не надавав.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 17 грудня 2015 року у неї з ОСОБА_5 виникла сварки з приводу того, що він скористався її власним мобільним телефоном без дозволу. Під час сварки ОСОБА_5 двічі штовхав її на ліжко, в результаті чого вона вдарилась об металеве бильце ліжка лівою рукою, впала на підлогу, забившись головою та відчула гострий біль в області лівої руки.
- висновком судово-медичної експертизи № 168-БГ/15 від 24 грудня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: садно на голові, садна на боковій поверхні тіла з права, закритий перелом лівої ліктьової кістки. По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_4 кваліфікуються: садна на голові та садна на боковій поверхні тіла - легкі тілесні ушкодження; закритий перелом лівої ліктьової кістки - тілесне ушкодження середньої тяжкості. Садна на голові та садна на боковій поверхні тіла утворились від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, можливо 17 грудня 2015 року. Закритий перелом лівої ліктьової кістки утворився від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, що травмує, або при співударі об такі, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкодження /Т.2., а.п. 16-17;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 26 грудня 2015 року, в ході якого останній на місцевості вказав механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та який не суперечить іншим доказам по справі, фототаблицею до нього /Т.2., а.п. 22-23/;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 26 грудня 2015 року, в ході якого остання показала на місцевості механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та фототаблицею до нього /Т.2., а.п. 24-25/;
- свідченнями експерта ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтвердила механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на який під час проведення слідчого експерименту вказала потерпіла. Пояснила, що характер тілесних ушкоджень, а саме перелом лівої кінцівки, утворився не від падіння ОСОБА_4 , а від співудару з твердим предметом, яким могло бути металеве бильце ліжка. Сила поштовху була достатня для того, щоб зламалась кістка;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 174-БГ/15 від 26 грудня 2015 року, згідно якого механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на який вона вказувала під час проведення з нею слідчого експерименту від 26 грудня 2015 року відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення у неї садна на голові, садна на боковій поверхні тіла справа та закритого перелому лівої ліктьової кістки. Вищевказані ушкодження утворились відповідно від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів та від ударної дії (співудару) об тупий твердий предмет з обмеженою травматичною поверхнею, на що вона і вказувала /Т.2., а.п. 18-19/;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 175-БГ/15 від 26 грудня 2015 року, згідно якого механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на який вказував ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2015 року не протирічить судово-медичним даним по механізму виникнення у ОСОБА_4 садна на голові, садна на боковій поверхні тіла справа та закритого перелому лівої ліктьової кістки. Вищевказані ушкодження утворились відповідно від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів та від ударної дії (співудару) об тупий твердий предмет з обмеженою травматичною поверхнею, на що і вказував ОСОБА_5 /Т.2., а.п. 20-21/.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням конкретних обставин справи, думки потерпілої, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської районної державної адміністрації на фінансуванні якої знаходиться Богодухівська ЦРЛ до ОСОБА_5 , про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в розмірі 5 129 грн. 41 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що ґрунтується на матеріалах справи та визнається обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Богодухівської районної державної адміністрації, на фінансуванні якої знаходиться Богодухівська ЦРЛ - кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4 у сумі 5 129 грн. 41 коп. (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 41 копійка).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя