overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14076/16-к

Провадження № 1-кп/638/684/16
02.09.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004056 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Чугуївського району с. Кочеток, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004056 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05.09.2016 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004056 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/640/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 був засуджений вироком Київським районним судом м.Харкова від 08.09..2016 року за ч.ч.1,2 ст. 185КК України, та йому було призначено покарання у вигляді за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної системи; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Представник Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 для забезпечення її явки в судове засідання та щодо допиту її про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідок неодноразово не з`являється до судового засідання та у прокурора наявні дані, що вказана особа за адресою, зазначеною під час досудового розслідування не мешкає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 на виклики суду в судові засідання неодноразово не з`являється, надіслану на її адресу судову кореспонденцію не отримує, за місцем проживання, зазначеним під час досудового розслідування, не мешкає, місце її перебування під час виконання ухвали суду про привід свідка встановити не надалося можливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ухвалив :
Надати судове доручення слідчому відділу Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати її про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їй відомі; забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/178/16
№/п 1-кп/644/178/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді зазначені обвинувальні акти.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибули, повідомлялися про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинувачених, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинувачених до суду, а саме винести рішення про привід обвинувачених.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду шляхом їх приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинувачених.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/449/16-к
Провадження № 1-кп/690/52/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7958/16-к
Провадження № 1-кп/711/287/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу для вияснення питань про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного і потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-113/10
Номер провадження 1-113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. провівши попередній розгляд скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обох, за ст. 356 КК України

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України, про порушення проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками в їх діях злочину, передбаченого ст.356 КК України та стягнення з них моральної шкоди.

У попереднє судове засідання представник скаржниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вніс клопотання про залишення скарги без розгляду та повернення її матеріал для доопрацювання, у звязку з тим, що подана нею скарга не відповідає вимогам ч. 251 КПК України.

Згідно ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України).

При зверненні до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1, не надала дані про судимість осіб, дії яких оскаржує, точної дати їх народження, що унеможливлює суд самостійно здобути відомості про судимість вказаних осіб, не зазначила можливих свідків події таким чином, скарга не відповідає вимогам, які встановлені КПК щодо обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України). Окрім того сам представник скаржниці просить суд залишити скаргу без розгляду, а матеріали скарги повернути для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.215 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.356 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Розяснити ОСОБА_1 її право повторного звернення до суду з скаргою з тих же підстав, після усунення недоліків зазначених в постанові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 305/1327/16-к
Провадження номер 1-кп/305/219/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2016 в ЄРДР за №000124 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 02.08.2016, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.06.2016 в ЄРДР за №000124 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №305/1327/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв., дня 19 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/4990/16-к
Номер провадження 1-кп/333/504/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 19 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003604, внесене в ЄРДР 21 липня 2016 р., яке надійшло 19 вересня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
19 вересня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 10 жовтня 2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2011 Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-218/11
дело № 1-218/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
09 марта 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 18 марта 2011 года в 11-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку о невыезде .
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6660/15-к
Провадження №1-кп/442/62/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"15" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,суд -
встановив:
В судові засідання не зявляється свідок ОСОБА_7 , хоча належним чином повідомляється про проведення таких.
При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаного свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від свідка письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Здійснити привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 15.00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідка :
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Броварському ВП ГУНП у Київській області (07401, вул. Ярослава Мудрого,24 м. Бровари Київської області).
Копію ухвали скерувати Дрогобицькому місцевому прокурору Львівської області для відома та контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1