Справа №4-381/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко М.І.

при секретарі Мазко О.В. ,

з участю прокурора Омельяненко А.Є.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ЧПБЛ, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою , мотивуючи подання тим, що ОСОБА_5 21.04.2010 року, знаходячись в с Новоселівка Чернігівського району та області, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, загальна вага залишку якого склала 2,943 г.

04.05.2010 року за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину у порядку ст. 115 КПК України, о 10-40 годині ОСОБА_5 був затриманий, утримується в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, а 12.05. 2010 року йому предъявлено обвинувачення .

Слідчий мотивує подання тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, підозрюється в ряді інших аналогічних злочинів, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, може продовжувати займатися злочинною діяльністю та перешкодити виконанню процесуальних рішень та встановленню істини по справі, тому він просить обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали. Адвокати заперечували проти задоволення подання .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, думку прокурора, адвокатів, суд вважає , що подання необгрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 148 КПК України , запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти ухилитися від органів дізнання, слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі , з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений або підсудний буде намагатися ухилитися від слідства або суду , або перешкоджати встановленню істини по справі , або продовжувати займатися злочинною діяльністю. Саме ця мета і саме ці підстави повинні враховуватись при застосуванні запобіжних заходів .

Крім зазначених підстав, при застосуванні запобіжного заходу , згідно з вимогами ст. 150 КПК України , враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров»я , сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини , що її характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки . Це єдиний аргумент, який став підставою для звернення слідчого до суду саме з цим поданням Твердження слідчого в поданні про те, що ОСОБА_5 може продовжувати займатися злочинною діяльністю , перешкоджати встановленню істини по справі є лише версією слідчого . Жодного доказу з цього приводу суду не надано .

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім , має незадовільний стан здоров»я , про що свідчать медичні документи

позитивно характеризується за місцем навчанні і проживання ; проживає в повній сім»ї з батьками та іншими членами сім»ї , які мають на нього позитивний вплив ; раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Саме на ці обставини звернув увагу Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» ( із змінами , внесеними згідно з постановами Пленуму ВСУ № 10 від 11.06.2004 року та № 15 від 24.10.2008 року).

Тому суд приходить до висновку , що обрання самої строгої міри запобіжного заходу щодо неповнолітнього не буде відповідати вимогам діючого кримінально- процесуального законодавства. Якщо у слідчого є потреба в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, то їх перелік значиться в ст. 149 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: M.І. Мурашко