Справа № 351/1092/16-к
Номер провадження №1-кс/351/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового слідства, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться в

АДРЕСА_1 ,який останній придбав у своїх батьків- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Мати скаржника померла, а батько залишився проживати в даному господарстві і фактично проживав в літній кухні, де ОСОБА_4 зробив євроремонт, облаштував ванну кімнату та всі вигоди. В житловий будинок останній повністю провів Євроремонт та завіз нові меблі та побутову техніку, на все це майно у мене є підтверджуючі документи-накладні. Повернувшись на Україну на початку червня 2016 року останній виявив, що з належного йому будинку зникло майно,про що ОСОБА_4 написав заяву в поліцію.

Однак в поліції йому пояснили, що це цивільно-правовий спір і ОСОБА_4 рекомендували звернутись з позовом в суд.

Дані відомості про кримінальне правопорушення, викрадення належного ОСОБА_4 майна не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення і в цьому полягає бездіяльність органів досудового слідства, як це передбачено п.1 ч.1 КПК України, а тому він вимушений був звернутися до суду із даною скаргою.

Суд вислухавши представників скаржника, яка просила скаргу задоволити та визнати бездіяльність органів досудового розслідування Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області у невнесенні відомостей про дане кримінальне правопорушення крадіжку належного ОСОБА_4 майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язавши їх внести дані відомості до ЄРДР та дослідивши матеріали справи вважає, що скаргу слід задоволити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- із змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений вище зазначеним кодексом строк, - заявником, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

- із оглянутих матеріалів слідує, що органами досудового слідства не було проведено жодної слідчої дії та процесуальних заходів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством спрямованих на розслідування заяви, а тому слід скаргу задоволити визнати бездіяльність органів досудового розслідування Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області у невнесенні відомостей про дане кримінальне правопорушення крадіжку належного мені майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язавши їх внести дані відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити. Визнати бездіяльність органів досудового розслідування Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області у невнесенні відомостей про дане кримінальне правопорушення крадіжку належного мені майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язавши їх внести дані відомості до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .