Пр. №1-кс/155/225/16
Справа № 155/1478/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000351, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 28 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, такого, що не відбув вищевказане покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року заступник начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 30 червня 2016 року близько 02 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 28 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, перебуваючи на вулиці Новій, що в с.Цегів Горохівського району Волинської області, реалізуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, використовуючи темну пору доби та відсутність інших осіб, шляхом вільного доступу, з допомогою кухонного ножа, шляхом перерізання, повторно викрав кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 100 м., власником якого являється Волинська філія ПАТ Укртелеком, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Свої протиправними діями ОСОБА_4 завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 1949,30 грн.

Заступником начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений 28 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, такий, що не відбув вищевказане покарання.

21 жовтня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, заступник начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 внесено записи про передбачене ч.2 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості під час перебування на іспитовому строці, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином заступник начальника слідчого відділу, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з викраденням чужого майна, а також здійснювати психологічний вплив на свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000351, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, засудженому 28 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, такому, що не відбув вищевказане покарання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 15 години 40 хвилин 19 грудня 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1