Справа № 761/2959/16-к
Провадження № 1-кс/761/1645/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000438 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2016 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем білого кольору марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.01.2016 року приблизно 10 год. 00 хв., перебуваючи на площі Перемоги в м. Києві, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , який приїхав на зустріч на автомобілі марки « Мерседес S 400», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , після чого на вище вказаному автомобілі він разом з ОСОБА_6 , відвідав декілька розважальних закладів з метою відпочинку. Під час проведення слідчих дій з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення за допомогою інформаційно-пошукової бази АРМОР, було встановлено що 14.01.2015 року, приблизно о 05 год. 21 хв., надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі пригнали автомобіль « Мерседес S 400», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , вели себе неадекватно та на даний, час укололись та сплять. Даними громадянами виявились ОСОБА_6 , 1989 р.н. та ОСОБА_7 1977 р.н. Заявником виявився охоронець автостоянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 який повідомив, що двоє невідомих приблизно о 02 год. 00 хв., під`їхали на охоронювану ним автомобільну стояку на автомобілі «Фольксваген Поло» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та який був пошкоджений. Припаркувавши автомобіль на автомобільній стоянці, невідомі забрали певні речі з автомобілю та на автомобілі «Таксі» покинули автостоянку залишивши при цьому автомобіль «Фольксваген Поло» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території стоянки. Після чого 14.01.2015 року приблизно о 04 год. 00 хв., до автостоянки під`їхав автомобіль « Мерседес S 400», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з якого вийшли ті ж невідомі, які попередньо прихали на автомобілі Фольксваген Поло» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;. Припаркувавши автомобіль «Мерседес» поруч з «Фольксвагеном» невідомі почали вчиняти дії які в нього визвали підозру у вчиненні ними протиправних дій. Після чого він зателефонував на гарячу лінію « НОМЕР_3 » та повідомив про побачене. Після проведеного аналізу стало відомо, що до даного кримінального правопорушення причетні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером: НОМЕР_4 . На даний час в слідства виникла необхідність отримати трафік телефонних з`єднань, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , якими користуються особи які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місця перебування останніх на момент скоєння кримінального правопорушення. Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які з`єднувались з номером НОМЕР_4 в період часу з 01 години 00 хвилин 13.01.2016 року по 01 годин 00 хвилин 15.01.2016 року знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 0000438 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про нульові з`єднання вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали з номером НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 13.01.2016 року по 00 годин 00 хвилин 15.01.2016 року з прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: