overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/4966/16-к
пров. № 1-кс/646/2289/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 25.04.2016 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4370/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1085/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.149ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду та повернення апеляційної скарги)
4 травня 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/4370/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.149ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду, у т.ч. обвинувачену ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
У той же час, прокурором не усунуто недоліку, на який було звернуто увагу в ухвалі судді в частині залишення скарги прокурора без руху. Про причини невиконання вказівок судді прокурор не повідомив.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на 10.00 годину 2 червня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року повернути цьому апелянтові.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 715/672/16-к
Провадження № 1-кп/715/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 02.03.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2016 року о 12:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/592/16-к
Провадження №1-кс/726/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення допиту (малолітнього) потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2016 року клопотання слідчого задоволено.

15.04.2016 року о 12:30 год. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в Хотинській школі інтернат №2: м. Хотин, вул. А.Бурулі, 8.

На підставі ст.ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Диск з аудіо записом допиту (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 та журнал судового засідання вручити під розписку заступнику начальнику СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2016р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Дніпропетровськ» на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року та зобов`язання слідчого СГ ГСУ МВС ОСОБА_5 повернути ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків 06.11.2015 року.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.12.2015 року до суду надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий СГ ГСУ МВС ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого СГ ГСУ МВС ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Дніпропетровськ» на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/643/16-к
УХВАЛА

05.05.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов з угодою про примирення,
Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/94/16
Справа №447/1055/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 11.05.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1326/16-к
Провадження № 1-кп/456/199/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000547 від 19.03.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 04.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 27.05.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/791/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010830 від 05 жовтня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просить призначити судове засідання в цей же день.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 06 травня 2016 року о 12-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 465/1086/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року,

встановила:
вищезазначеною ухвалою матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000347 від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 07 червня 2016 року о 09-30 год., 09 червня 2016 року о 09-30 год., 13 червня 2016 року 09-30 год., 16 червня 2016 року о 13-30 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/720/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 травня 2016 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/1503/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/478/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
05 травня 2016 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :
14.04.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства від 18.04.2016 р. було відкрито апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника, так як ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, а сам засуджений захисника не залучив, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Крім того, під час підготовки до апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, яке вважаю за необхідне задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України, засуджений ОСОБА_5 відбуваючи реально призначене йому покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), має процесуальне право на здійснення судового провадження за його апеляційною скаргою на судове рішення у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.ст.49, 52 і 336 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення 19 травня 2016 року о 14-00 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2