overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1243/15-к
Провадження № 11-сс/779/71/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.03.2015 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405-407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.03.2015 року про арешт тимчасово вилученого майна без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09год. 26 березня 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/4081/16-к
Провадження № 11-сс/779/66/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року про продовження строків тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 годині 18 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 390/1152/16-к
Провадження № 1-кп/390/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000680 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 26 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області віл 17 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.06.2016 року вирок в частині цивільного позову на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" змінено, в іншій частині вирок залишено без змін.
Постановляючи вирок, відносно речових доказів, а саме: кусачок довжиною близько 80см., 2 трубок з металу, металевого лому, 2 чорних шапок-масок з прорізями для очей, 5 перчаток, виготовлених з тканини, жмуту мідного дроту суд ухвалив зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до набрання вироком законної сили.
Вирок у даному кримінальному провадженні набрав законної сили 30.06.2016 року.
Згідно з ч.9ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно дост. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.537, ст. 539 КПК України,
Речові докази: кусачки довжиною близько 80 см., 2 трубки з металу, металевий лом, 2 чорні шапки-маски з прорізями для очей, 5 перчаток виготовлених з тканини, жмут мідного дроту, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - знищити.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/1507/16-к
Провадження № 1-кп/400/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, на 17 серпня 2016 року на 13 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2797/16-к
провадження №1-кп/619/300/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
12 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 15.06.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26 серпня 2016 року на 14.15 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/318/2016 Справа №641/3890/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 липня 2016 року на 09-50 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8542/16-к
№ провадження 1-кс/646/3745/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
08.08.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 21.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000554,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 . Також від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що заявник перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 21.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000554, призначене на 11 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8569/16-к
№ провадження 1-кс/646/3757/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

08.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 29.07.2016р. він звернувся із заявою про злочин в діях посадових осіб УФЗ ГУМВСУ в Харківській області, ГУПФУ в Харківській області, передбачений ст..ст.364,366,367 КК України. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості, що свідчать про злочин.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин в діях посадових осіб УФЗ ГУМВСУ в Харківській області, ГУПФУ в Харківській області, які підробили офіційні документи, внаслідок чого йому було призначено занижений розмір пенсії. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Права заявника мають бути захищені в адміністративному порядку шляхом звернення до суду з адміністративним позовом. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/3322/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2093/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

12 серпня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 не погодився із зазначеним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу.

Згідно вимог закону - ст. 396 КПК України, передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, захисник при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.

Згідно ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Однак захисником цього зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_3 .
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/642/537/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2160/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.08.2016року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1504/16-к
У Х В А Л А

12.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В черговий раз в підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 12 серпня 2016 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП, але ухвала суду виконана не була, обвинувачена в судове засідання не доставлена, будь-яких письмових пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки с.Бережесть Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 19 серпня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1