overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1822/16-к
УХВАЛА
"29" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні без участі захисника неможливо вирішити питання про доцільність продовження строку обвинуваченому під вартою.
Обвинувачений надав усну згоду провести в режимі відеоконференції судове засідання 02 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин та вирішити вказане питання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та провести судове засідання 02 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№14) у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 414/511/16-к
Провадження № 11-кп/782/229/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тазовське Тазовського району Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який не працює, зареєстрованого та мешкаю чого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26 серпня 2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2) 29 червня 2011 року Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 років, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 26 серпня 2010 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
3) 16 лютого 2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання обчислено з 15 червня 2016 року, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2016 року до 14 червня 2016 року включно.
Подана 08 липня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбаченихст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділу) Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 липня 2016 року,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 серпня 2016 року об 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку КПК України заяву ОСОБА_3 від 16 липня 2016 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2955/16-к
Номер провадження 1-кп/629/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.07.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3332/16-к
Провадження № 1-кс/645/778/16
про відкриття провадження у справі
29 липня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
29 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Розгляд справи призначити на 01 серпня 2016 року на 09 годину 35 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Фрунзенському відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя -
Справа № 646/2925/16-к
№ провадження 1-в/646/792/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків в режимі відео конференції питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :
23 березня 2016 року за результатами розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 постановлено ухвалу.

Суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до матеріалів справи, вона була призначена до розгляду 15.03.2016 року, 21.03.2016 року та 23.03.2016 року,

23.03.2016 року у судовому засіданні проголошено ухвалу.

Проте, у вступній частині ухвали допущено описку щодо дати постановлення: замість 23.03.2016 року помилково вказано 21.03.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор, засуджений ОСОБА_4 проти усунення описки не заперечували.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, та зазначити дату постановлення ухвали 23.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :
Виправити допущену у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова описку та вважати дату постановлення ухвали 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2627/16-к
Провадження № 1-кп/636/355/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001172 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001172 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 29 липня 2016 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 29 липня 2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001172 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 11-00 годину 17 серпня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №718/82/16-к
Провадження №1-кс/718/82/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у розгляді справи за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав порушення ним вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи за її скаргою та з підстав подання нею 29.06.2016 року заяви до прокурора Чернівецької області про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 посадового злочину, що викликає у неї недовіру до даного слідчого судді.
Заслухавши заявника, яка просила задовольнити заявлений нею відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Наявність обставин, що викликали би сумніви в неупередженості слідчого судді не встановлено.
Участь слідчого судді у розгляді інших справ, подання скарг на дії слідчого судді, непогодження з ухваленими слідчим суддею судовими рішеннями, не можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості і не можуть вважатися підставами для відводу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 159/4778/15-к
Провадження № 1-в/159/234/16
УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської обл. про заміну виду покарання засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мубарека Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючому у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, неодруженому, не працюючому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання 29.07.16 р. не з`явився засуджений. Про причини неявки суду не відомо.

Прокурор клопоче про привід засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мубарека Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 10.08.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/1714/15-к Провадження №11-кп/773/465/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №279/3349/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» задоволено частково.

Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк перебування в установі попереднього ув,язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 03.04.2016 року по 15.05.2016 року у строк відбутого покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокурор надав заяву про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалі в його відсутність.

За таких обставин,суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, а при постановленні ухвали судом в резолютивній частині була допущена описка в зазначенні дати винесення вироку, а саме: зазначено 24.03.2016 року, замість 26.03.2015 року, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року, постановлену за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».

У резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року вважати правильним: дату винесення вироку Овруцьким районним судом Житомирської області - 26.03.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :