Справа № 536/1583/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 16 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Саратова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

неодруженого, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Восени 2016 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу лісосмуги розташованої біля вулиці Лугової в с.Воскобійники Кременчуцького району Полтавської області та виявивши там дикорослу рослину коноплі, з метою подальшого посіву її та вирощування для власних потреб, зібрав з неї насіння, яке приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та посіяв на огороді, та яке після сходження доглядав, прополював та поливав, виростивши 135 рослин зеленого кольору, що і було виявлено і вилучено у нього під час обшуку 23 вересня 2016 року працівниками поліції, та які згідно висновків хімічних експертиз №1725 від 29.09.2016 року, № 1726 від 28.09.2016 року, №1727 від 28.09.2016 року, №1728 від 28.09.2016 року, №1729 від 28.09.2016 року відносяться до рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, в кінці серпня місяця 2016 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, зірвав кущі рослини коноплі, яку виростив на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , які поклав на горищі будинку для просушування, після чого руками, шляхом перетирання подрібнив, загорнув у фольгу, поклав та зберігав на даху будинку, і що 23 вересня 2016 року під час обшуку і було виявлено, і вилучено працівниками поліції, а саме: згорток фольги з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1724 від 28 вересня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,322 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно посіяв і вирощував коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин та незаконно виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст.307,308,310,317 цього Кодексу.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочинів, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав, вчинив умисний середньої тяжкості злочин та умисний тяжкий злочин за пом`якшуючих та без обтяжуючих покарання обставин, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

В відповідності до ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 4222 грн.08 коп., що підтверджено документально.

Речові докази: 5 (п`ять) мішків з рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, поліетиленовий пакет зі згортком фольги з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з залишками речовини зеленого кольору, поліетиленовий пакет з насінням та журнал «Трава. Журнал, для взрослих растаманов и гроверов» передані на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького районного ВП слід знищити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.310 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст.309 КК України в виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати в сумі 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн.08 коп.

Речові докази: 5 (п`ять) мішків з рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, поліетиленовий пакет зі згортком фольги з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з залишками речовини зеленого кольору, поліетиленовий пакет з насінням та журнал «Трава. Журнал, для взрослих растаманов и гроверов» передані на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького районного ВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1