У Х В А Л А
03.11.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей,
УСТАНОВИВ :
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 10.10.2016 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням, вказавши, що 05.10.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у нетверезому стані, рухаючись на транспортному засобі "CHERY A15 AMULET", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чайковського в смт.Браїлів Жмеринського району, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , від чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена каретою Швидкої медичної допомоги до Жмеринської ЦРЛ, де в подальшому госпіталізована до травматологічного відділення. Повідомив, що після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди та огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де після ДТП зберігався вказаний транспортний засіб, останній було вилучено та поміщено на штрафмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Жмеринським УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником легкового автомобіля "CHERY A15 AMULET", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування по даному транспортного засобу планується проведення ряду автотехнічних експертиз, а також інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження транспортного засобу, що наразі вилучений та знаходиться на штрафмайданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Посилаючись на те, що встановити об`єктивні дані у кримінальному провадженні в інший спосіб є неможливим та проведення вказаних експертиз у даному кримінальному провадженні є обов`язковим для доведення вини водія, дії якого спричинили вказану дорожньо-транспортну пригоду, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до транспортного засобу "CHERY A15 AMULET", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення, з метою проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, що мають значення для вирішення питання у кримінальному провадженні по суті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зазначивши, що заявлена річ має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в ньому, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши представлені слідчим матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказані транспортні засоби у собі чи на собі не містить жодних відомостей, що передбачені ст.162 КПК України, а тому до речей, які містять охоронювану законом таємницю не відносяться.
Доступ особи до речей і документів здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.5,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим в межах даного клопотання не доведено, що заявлений для тимчасового доступу автомобіль перебуває або може перебувати у фактичному володінні вказаних ним фізичних осіб, оскільки за повідомленими стороною кримінального провадження обставинами самим слідчим проведено огляд даних автомобілів, в ході якого транспортний засіб вилучено, опечатано та поміщено на штрафмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, обставини чого вочевидь унеможливлюють забезпечення доступу до нього саме вказаними у клопотання фізичними особами, в розпорядженні яких вони не перебувають.
При цьому зазначені слідчим обставини щодо огляду та вилучення заявленого автомобіля, тобто речей, що не відносяться до вилучених законом з обігу предметів, але мають значення для кримінального провадження як предмет кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ч.7 ст.237 КПК України визначають їх належність до тимчасово вилученого майна, стосовно якого визначено спеціальний порядок, який не включає вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ до такої речі, натомість передбачає вирішення питання про арешт майна за відповідним клопотанням уповноважених процесуальних осіб, яке наразі не заявлялось, однак, щодо даного об`єкту тимчасово вилученого майна за відсутності жодної з визначеного законом переліку підстав його подальшого утримання своєчасно не вирішено питання його повернення особам, у яких його вилучено.
Відтак, викладена сукупність встановлених обставин не становлять визначених законом підстав задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 237 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до транспортного засобу "CHERY A15 AMULET", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1