Справа № 386/448/16-к
Провадження № 1-кп/386/69/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 .

Законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_10 .

Представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/69/16, внесене в ЄРДР за № 0000262 17.05.2016 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України , освіта базова загальна середня, учня 1 курсу Голованівського ПТУ-38 Кіровоградської області, пільг не має, не судимого, стан здоров`я задовільний, мешканця в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 10 класу Клинівської ЗШ 1-111 ступенів Голованівського району Кіровоградської області, пільг не має, не судимого, стан здоров`я задовільний, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
В травні 2016 року ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб при таких обставинах :

13.05.2016 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили по АДРЕСА_3 де побачили, що між опорами № 6, №7 та №8 повітряної кабельної лінії зв`язку низько від землі звисають телефонні кабеля ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити спільну крадіжку вказаних телефонних кабелів, які належать ПАТ «Укртелеком», на що останній погодився, тоді вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, 14.05.2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшли на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та №8 повітряної кабельної лінії зв`язку, де діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що на вул. Терешкової немає сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою, діючи спільними зусиллями, шляхом вільного доступу, демонтували та таємно викрали і обернули на свою користь близько 35 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 та близько 35 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4.
Продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знову прийшли на вул. Терешкової в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області де розташовані опори № 6, №7 та №8 повітряної кабельної лінії зв`язку, де діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що на вул. Терешкової немає сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою, діючи спільними зусиллями, шляхом вільного доступу, демонтували та таємно викрали і обернули на свою користь близько 58 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4, та близько 18 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4.
Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 всього таємно викрали та обернули на свою користь телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 93 м., вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.05.2016 року з урахуванням експлуатаційного зносу становить 1408 грн. 95 коп. та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 53 м., вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.05.2016 року з урахуванням експлуатаційного зносу становить 431 грн. 42 коп., в результаті чого заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1840 грн. 37 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_12 .

13.05.2016 року близько 21 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_13 йшли на дискотеку в будинок культури в с. Клинове Голованівського району , проходячи повз став, який знаходиться в центрі с. Клинове він побачив, що між опорами телефонного кабеля дуже низько висить телефонний кабель, з причин чого вирішив його вкрасти та запропонував ОСОБА_14 після того, як закінчиться дискотека викрасти вказаний кабель на, що той погодився.

Після закінчення дискотеки він разом з ОСОБА_13 пішли до нього додому де з гаража взяв кусачики і близько 00 год. 20 хв. ночі вже 14.05.2016 року пішли на вул. Терешкової до ставу , спільними зусиллями з ОСОБА_13 перекусивли кабеля, один з яких був грубший, а інший тонший довжиною близько по 35 м. кожен та скрутили їх, вирішили віднести до його старої хати на горище та там заховати, щоб в подальшому обпалити та мідну проволоку, яка знаходиться в середині та продати. Та крім цього вирішили на наступний день прийти, ще та пообрізати кабеля які висіли низько.

Наступного дня 14.05.2016 року близько 21 год. він знову з ОСОБА_13 пішли на дискотеку, та із собою взяв кусачки.

Після закінчення дискотеки близько 23 год. вони знову пішли до тих стовпів та обрізали ще близько 60 м. грубого кабеля та близько 20 м. тоншого кабеля, які ж знову занесли до його старої хати на горище та домовились, що ОСОБА_15 15.05.2016 року прийде до нього та вони підуть обпалювати кабеля.

15.05.2016 року близько 08 год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_16 з яким він пішов до ставу , який розташований на окраїні села Клинове, щоб забрати велосипед ОСОБА_17 , який він залишив там напередодні коли був на риболовлі. Вони забрали велосипед ,приїхали ним до нього додому , ОСОБА_17 помив велосипед та вони поїхали додому до ОСОБА_18 де були близько 5 хв. та повернулись назад до нього додому. Близько 12 год. 30 хв. до них приїхав на велосипеді ОСОБА_15 та вони всі разом пішли до його старої хати обпалювати кабель, який вони викрали. Знявли з горища кабель , частину забрали та знесли до долини де його обпалили, в подальшому він з ОСОБА_19 поїхали його продавати до жителя с. Клинове ОСОБА_20 . Продавати відправив ОСОБА_16 , який продав кабель за кошти в сумі 168 грн. з яких він ОСОБА_17 дав 38 грн., ОСОБА_21 дав 30 грн., а собі залишив 100 грн. та потім роз`їхались по домівках.

Коли вони з ОСОБА_19 проїздили повз став біля якого він з ОСОБА_13 викрали кабель , ОСОБА_17 побачив, що на стовпах де вони крали кабель звисає його частина , він у нього запитав чи не він це з ОСОБА_22 викрали кабель , але він йому повідомив , що кабель який вони обпалювали він взяв частину у себе в старій хаті, а частину в с. Семидуби тому він не знав, що то був крадений кабель. Щиро кається, просить його суворо не карати, визначити йому мінімальну міру покарання, збитки потерпілому відшкодовано .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він проживає за разом з матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_23 . Навчається у 10 класі Клинівської ЗШ І-ІІІ ст.

13.05.2016 року близько 21 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_24 йшли на дискотеку до будинку культури в с. Клинове Голованівського району. Проходячи повз став, ОСОБА_25 побачив, що з між опорами телефонного кабеля дуже низько висить телефонний кабельта запропонував йому після того, як закінчиться дискотека викрасти вказаний кабель на, що він тому свою згоду.

Дискотека закінчилась близько 23 год. , вони разом з ОСОБА_24 пішли до ОСОБА_26 додому де той в гаражі взяв кусачки. Після цього вони пішли на вул. ОСОБА_27 до ставу та спільними зусиллями з ОСОБА_28 перекусили кабеля, один з яких був грубший, а інший тонший довжиною близько по 35 м. кожен та скрутили їх , вирішили віднести до старої хати ОСОБА_28 на горище та там заховати, щоб в подальшому обпалити та мідну проволоку, яка знаходиться в середині продати. Крім цього, вирішили на наступний день прийти, ще та пообрізати кабеля які висіли низько.

Наступного дня 14.05.2016 року близько 21 год. він знову з ОСОБА_28 пішли на дискотеку та ОСОБА_28 з собою вже взяв кусачки.

Після закінчення дискотеки близько 23 год. вони знову пішли до тих стовпів та обрізали ще близько 60 м. грубого кабеля та близько 20 м. тоншого кабеля, які ж знову занесли до старої хати ОСОБА_28 на горище та домовились, що він 15.05.2016 року прийде до Аркадія, вони підуть обпалювати кабеля.

15.05.2016 року близько 12 год. до нього додому приїхали на велосипеді ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , вони були близько 5 хв. та поїхали додому до ОСОБА_28 . Близько 12 год. 30 хв. він поїхав на велосипеді до ОСОБА_28 додому, вони всі разом пішли до старої хати ОСОБА_28 обпалювати кабель, який він та ОСОБА_25 викрали. Зняли з горища кабель ,частину забрали та знесли до долини де його обпалили та в подальшому ОСОБА_28 з ОСОБА_19 поїхали його продавати до жителя с. Клинове ОСОБА_20 , а він зустрівся з ОСОБА_28 та ОСОБА_17 після того, як вони продали мідну проволоку ОСОБА_29 йому дісталось 30 грн.

Щиро кається, просить його суворо не карати, визначити йому мінімальну міру покарання, збитки потерпілому відшкодовано .

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина повністю підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків, іншими наданими стороною обвинувачення письмовими та речовими доказами.

Так , представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснив , що в 17.05.2016 року він дізнався від працівників ПАТ «Укртелеком», що в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області не встановленою особою було демонтовано та викрадено телефонні кабеля, а саме кабель ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 93 та кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 53 м., які було введено в експлуатацію 23.11.2001 року з інвентаризаційним номером 704226. Вартість таких кабелів на даний час складає дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень тридцять вісім копійок.

До початку судового розгляду було поданий цивільний позов про відшкодування майнової шкоди , обвинувачені та їх представники матеріальні збитки відшкодували в повному обсязі, тому заявлений позов в сумі 5089,61 грн. просить залишити без розгляду, а обвинувачених суворо не карати .

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він працює електромонтерем в СЛД-1 РУТ-511 в смт. Голованівськ. 17.05.2016 року він прийшов на зміну , диспетчер ОСОБА_31 повідомив його, що 16.05.2016 року надійшли заявки від абонентів стаціонарних телефоних зв`язків с. Клинове зник зв`язок . Близько 13,30 год він разом із співробітниками приїхали в с. Клинове та виявили , що на вул.. Терешковій відсутній кабель зв`язку приблизно 93 м ( ТПП -20Х2 ) та приблизно 53 м. ( ТПП -10Х2) після чого вони зателефонували диспечеру та повідомили про відсутність каебля .

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що 16.05.2016 року надійшла заявка в, що в Клинове пропав телефонний зв`язок . 17.05.2016 року вони виїхали в с. Клинове на ремонт лінії , виявили відсутність кабеля 93 м ( ТПП -20Х2 ) та приблизно 53 м. ( ТПП -10Х2) , про що повідомили Голованівський ВП ГУНП.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що 16.05.2016 року близько 15 год. він перебував у себе вдома. Додому прийшов місцевий житель с. Клинове малолітній ОСОБА_16 , який приніс йому близько 2,0 кг. мідної проволоки, яку попрохав її придбати. Оглянувши вказану проволоку вирішив її придбати, так як на той час він щикатурив сарай та йому була потрібна саме така проволка. За вказану проволоку він дав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 168 грн. Вказану проволоку він наступного дня, тобто 17.05.2016 року защикатурив до стін сараю.

Де ОСОБА_16 взяв мідну проволоку не запитував та про те, що вона була крадена дізнався 24.05.2016 року від працівників поліції.

Неповнолітній свідок ОСОБА_16 суду пояснив , що 15.05.2016 року близько 08 год. ранку він вийшов з дому та пішов додому до свого знайомого ОСОБА_35 , коли прийшов до ОСОБА_28 то вирішили піти до ставка забрати свого велосипеда, який залишив на передодні, оскільки був там на риболовлі та пішов дощ. Коли забрали велосипеда та приїхали додому до ОСОБА_36 потім поїхали до ОСОБА_18 , а згодом повернулись назад додому до ОСОБА_35 та до них через декілька хвилин під`їхав на велосипеді ОСОБА_15 . Вони всі пішли до старої хати ОСОБА_35 де йому ОСОБА_21 сказав, що у них є дуже багато кабеля та виліз на горище будинку, скинув звідти кабель, яка його довжина не помятає. Далі ОСОБА_28 відчинив літню кухню, а ОСОБА_21 пішов та ще з кущів дістав скручений кабель. Потім пішли до долини де його обпалили, тобто відділили з того кабелю мідь, яку далі занесли до ОСОБА_35 додому де кабель помістили до пакета та він з Аркадієм сіли на велосипед та поїхали до ОСОБА_20 , щоб йому продати мідну проволоку, яку відділили з кабеля. На під`їзді до будинку ОСОБА_20 зліз з велосипеда та став його чекати на дорозі, а він поїхав до ОСОБА_20 та продав йому мідну проволоку за 168 грн. після чого поїхав до ОСОБА_28 де на той час вже стояв і ОСОБА_37 . Дані кошти вони розділили, з яких він отримав 38 грн., ОСОБА_28 собі забрав 100 грн., а ОСОБА_14 дав 30 грн.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснила, що про скоєння крадіжки своїм сином дізналась від працівників поліції. Збитки нею відшкодовано. Поведінка сина після даного випадку крадіжки сильно змінилась на краще. Вважає , що син все зрозумів , зробив висновки. Просить не позбавляти його волі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 суду пояснила , що про скоєння крадіжки своїм сином дізналась від працівників поліції. Збитки нею відшкодовано. Поведінка сина після даного випадку крадіжки сильно змінилась на краще. Вважає, що син все зрозумів , зробив висновки. Просить не позбавляти його волі.

Представник служби у справах дітей Голованівської РДА ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачені не перебувають на обліку в службі в справах дітей .

Просить визначити їм мінімальну міру покарання , врахувати , що вони є неповнолітнім, розкаялися в скоєному .

Інспектор Голованівського відділу поліції ОСОБА_11 також просить неповнолітніх суворо не карати, призначити їм мінімальну міру покарання

Вина обвинувачених підтверджується :
витягом з ЄРДР від 17.05.2016 року № 0000262, а/п- 31,

Протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року , з якого слідує, що під час огляду узбіччя проїзної частини в с. Клинове , яке розташоване по вул. Терешкової в напрямку будівлі сільської ради виявлено , що на лінії стовпів 89/9-89/7 відсутня частина телефонних кабелів , кінцівки кабелів мають ознаки перекушування та зрізів . Висота вказаної лінії стаоновить приблизно 4 метри . На грунті поряд з місцем скоєння злочину слідів авто-мото транспорту відсутні , знарять та засобів вчинення злочину не вивалено, а/п- 33-39,

Протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року , в якому зазначено , що під час огляду ділянки вулиці Леніна в с. Клинове Голованівського району при в`їзді в населений пункт ,було виявлено чотири фрагменти телефонного кабелю довжиною 24 та 12,80 м. , а/п- 69-73

Протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року , в якому вказано , що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , в господарчій будівлі були виявлені кусачки , а/п- 75-78

- Згідно висновку експерта від 25.05.2016 року вартість 1 м. кабеля ТПП 20Х2Х0,4 становить 15 грн 15 коп , 1 м кабеля ТПП 10Х2Х0,4 становить 8 грн 14 коп, а/п-86

Протоколом огляду предметів від 26.05.2016 року встановлено , що чотири фрагменти телефонного кабеля ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 7,2 м та 5,6 м , ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 14,4 м і 9,6 м , кусачки металеві з рукоятками синього кольору без пошкоджень, а/п- 87

Речовими доказами чотири фрагменти телефонного кабеля ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 7,2 м та 5,6 м , ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 14,4 м і 9,6 м, металеві кусачки , що знаходяться на зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , а/п- 88

Протоколами проведення слідчих експериментів від 31.05.2016 року в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розповіли та показали яким чином здійснили крадіжку телефонного кабеля , а/п- 137-141,142-146

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо та по місцю навчання позитивно , а/п- 150 , 152, проживає з матір`ю та вітчимом , матеріальний стан сім`ї задовільний , а/п- 151,153, не перебуває на обліку в лікаря психіатрата та лікаря нарколога, а/п- 155,157 , на обліку в Голованівському РВ КВІ не перебуває, а/п-159, кримінальне правопорушення скоєно в неповнолітньому віці , а/п-149.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо та по місцю навчання позитивно , а/п- 163 , 165, фактично проживає з матір`ю та вітчимом та сестрою , матеріальний стан сім`ї задовільний , зареєстрований в АДРЕСА_6 , не перебуває на обліку в лікаря психіатрата та лікаря нарколога, а/п- 168,170 , на обліку в Голованівському РВ КВІ не перебуває, а/п-172, кримінальне правопорушення скоєно в неповнолітньому віці , а/п-162. 31.05.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна ( крадіжца), а/п-121-123,131-133

31.05.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а/п 16,17.

Суд, заслухавши обвинувачених, представника потерпілого, представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, представника служби в справах дітей та інспектора Голованівського відділу поліції, свідків , дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку , що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена , дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчиненого за попередньою змовою в групі осіб . Кваліфікуюча ознака злочину - вчинення за попередньою змовою в групі осіб знайшло своє підтвердження .

При призначенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке , відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинувачених , що характеризуються посередньо , раніше не судимих, скоєння злочину в неповнолітньому віці, відшкодування збитків .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття, відшкодування збитків, скоєння злочину в неповнолітньому віці .

Обставин , що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив ..

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які мають постійне місце проживання та реєстрації, посередні характеристики, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці ,відшкодування збитків, що пом`якшують їх покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без позбавлення волі , тобто без ізоляції від суспільства, їм доцільно обрати мінімальну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до них ст. 104, 76 КК України, що служитиме засудженим попередженням і вони не скоюватимуть нових злочинів.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченим не обирався.

Речові докази металеві кусачки та чотири фрагменти телефонного кабеля ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 7,2 м та 5,6 м , ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 14,4 м і 9,6 м, що знаходяться на зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, необхідно знищити.

Судові витрати відсутні .

Керуючисьст.ст.100,368,369,370,373,374, 484-492,496КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік, 3(три) місяці) позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» залишити без розгляду.

Речові докази по справі металеві кусачки та чотири фрагменти телефонного кабеля ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 7,2 м та 5,6 м , ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 14,4 м і 9,6 м, що знаходяться на зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1