Справа № 590/593/16-к
Пров. № 1-кс/590/70/16
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
09.09.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання у звязку з підготовкою та заявленням клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та приводу з метою обрання запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання прокурора вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав:
На підставі ч.1 ст. 185 КПК України прокурор наділений правом на відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликання дозволу на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Так, згідно ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно вимог ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 184 КПК України питання щодо застосування запобіжного заходу вирішується судом виключно на підставі клопотання слідчого або прокурора, суд за власною ініціативою не вправі застосовувати запобіжний захід.
Оскільки законом не передбачено необхідності обґрунтування прокурором клопотання про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу, тому сам факт подання прокурором вказаного клопотання є підставою для повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.03.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 повернути Ямпільському відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1