Справа №705/4677/16-к
1-кс/705/819/16
У Х В А Л А
18.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ст. слідчого Уманського РВП УПВ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 14.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В клопотанні вказано про те, що 13.07.2016 року по телефону до чергової частини Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що 13.07.2016 року о 13 годині на 218 км а/д Київ-Одеса сталося ДТП.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000458, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 13.07.2016 року близько 13:00 години на а/д Київ - Одеса, на 218 км, поблизу с. Шарин, Уманського району, Черкаської області сталося зіткнення автомобілів "Смарт" р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 та автомобіля "Део Нексіа" р.н. НОМЕР_2 разом з причіпом р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажирів автомобіля "Део Нексія" доставлено до Уманської міської лікарні.

В ході проведення огляду місця події та тимчасового затримання транспортних засобів автомобіль «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Део Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, розташований по вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаська область, де і знаходиться на даний момент. Під час складання відповідних документів водій транспортного засобу «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_1 будь яких документів на транспортний засіб не надав, від дачі пояснень відмовився, під час розмови з останнім не був згідний з тим, що в ході проведення огляду дорожньо транспортної пригоди автомобіль «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучається, так як вважає, що це його приватна власність.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні річ відповідає критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно ОСОБА_6 оскільки є підстави вважати, що нинішній власник транспортного засобу може чинити перешкоди повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, в зв`язку з чим необхідно також застосувати заборону на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаним автомобілем.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб "Смарт" р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на майно ОСОБА_7 , жителя Миколаївської області Врадіївського району, с. Краснопіль, яке зареєстровано на ОСОБА_8 , жителя Миколаївської області, Врадіївського району, с. Федорівка, а саме на транспортний засіб «Део Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Троїцьке.

Транспортні засоби "Смарт" р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, «Део Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання, розташованому по вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення ст. слідчим Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1