ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1241/16-к
Провадження 1-кс/483/331/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
особи, у користуванні якої перебуває майно - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А :
11 серпня 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчиненого за наступних обставин.
06 серпня 2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв. годині на березі Дніпро-Бузького лиману в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, працівниками прикордонної служби ВПМ «Очаків» виявлено трьох невстановлених осіб, які займалися незаконним рибним промислом, у зв`язку з чим про даний факт повідомлено до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області. У вказаних осіб виявлено незаконні знаряддя лову - 9 штук риболовецьких месинових сіток, 5 мішків із свіжою живою рибою карась- сріблястий, сингіль-кефаль, пузанок та гумовий човен «Колібрі» із веслами.
При прибутті на місце події СОГ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на березі Дніпро-Бузького лиману в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області виявлено автомобіль марки «ГАЗ-2410» білого кольору, гумовий човен марки «Kolibri» із двома веслами, на якому знаходяться 5 штук полімерних мішків, наповнених мокрими месиновими сітками із свіжою живою рибою. При перерахуванні встановлено наступну кількість риби, а саме риба «карась- сріблястий» в кількості 162 одиниць, риба «сингіль-кефаль» в кількості 310 одиниці, риба «пузанок» в кількості 47 одиниць, а також нараховано 9 штук месинових сіток.
Крім того, 06 серпня 2016 року в ході огляду місця події вище перераховане, а саме автомобіль марки «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 білого кольору, гумовий човен марки «Kolibri» із двома веслами, 5 штук полімерних мішків, 9 штук месинових сіток, риба «карась-сріблястий» в кількості 162 одиниць, риба «сингіль-кефаль» в кількості 310 одиниці та риба «пузанок» в кількості 47 одиниць, що являють собою знаряддями та засобами злочинної діяльності, були вилученні до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
В ході перевірки встановлено, що особами, які були виявленні працівниками прикордонної служби ВПМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у своїх поясненнях заперечують факт зайняття ними незаконним рибним промислом та повідомляють, що вище перераховане майно, крім автомобіля марки «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 , їм не належить.
Під час огляду місця події, 06 серпня 2016 року зазначений вище автомобіль було вилучено до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та постановою слідчого від 06 серпня 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що автомобіль марки «ГАЗ-2410», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який він купив у ОСОБА_8 , перебуває у його користуванні. 06 серпня 2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв., він перебував проїздом в с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області разом з сином та племінником, однак рибним промислом вони не займались. До виявлених працівниками прикордонної служби на березі лиману човна, сіток та риби не мають ніякого відношення. Просив не позбавляти його права користування автомобілем, оскільки на його утриманні перебувають неповнолітні діти та члени сім`ї похилого віку, і у зв`язку з віддаленістю місця проживання використання автомобіля є необхідним для надання останнім медичної допомоги.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, за ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 06 серпня 2016 року, працівниками поліції до Очаківського ВП ГКНП в Миколаївській області був вилучений автомобіля марки «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 , та постановою слідчого від 06 серпня 2016 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження, вилучений автомобіль має суттєве значення, оскільки використовувався як засіб пересування та перевезення, з метою незаконного зайняття рибним промислом; є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту вилученого автомобіля, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчим не доведено та матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги сімейні обставини ОСОБА_9 , приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання, яке слід задовольнити частково, наклавши арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони на розпорядженням ним, без заборони на його використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-2410», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на розпорядження ним, без заборони на його використання, на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000870, внесеному до ЄРДР 06 серпня 2016 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя: