Справа № 635/5452/14-к
Провадження № 1-кп/635/66/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 01.04.2014, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, ІПН НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.05.2014 приблизно о 11 год. 43 хв., у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі, якій доручено проведення оперативної закупки, під псевдонімом « ОСОБА_6 », 1980 р.н., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Посад», що розташований в будинку № 218 по вулиці Дніпропетровській у м. Мерефа Харківського району Харківської області, збув паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору за гроші в сумі 800 гривень НБУ, який ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин. Того ж дня о 11 год. 55 хв. « ОСОБА_6 », 1980 р.н.,добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_4 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №931 від 03.06.2014 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,1228 гр.

21.05.2014 о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, 21.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, фрагмент полімерного пакунку чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, медичний шприц ємністю 2,5 мл із залишками прозорої рідини.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 926 від 31.05.2014 - речовина масою 0,1485 грам та нашарування на поверхні предметів, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 , містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1055 грам. Масу метадону в нашаруваннях визначити не є можливим із-за малої кількості. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» придбав і зберігав без мети збуту наркотичний засіб «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав частково. Проти фактичних обставин підозри не заперечував, але не згоден з тим, що на момент вчинення злочинів мав не погашену судимість за ст. 309 КК України, оскільки штраф на підставі вироку суду, яким його засуджено за ст. 309 КК України, був сплачений своєчасно. У зв`язку з цим визнає вину за ч. 1 ст. 307 та за ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.

По суті підозри пояснив суду, що 15.04.2014 до нього приїхав знайомий на ім`я ОСОБА_7 , вони обидва наркомани, разом вживали наркотики, пригощали один одного, якому обвинувачений сказав, що кидає вживати наркотики, лягає у лікарню. ОСОБА_7 попросив продати йому 0,5 грама метадона (усього був один грам), дав за це приблизно одну тисячу гривень, сказав, що іншу частину метадону забере пізніше, коли будуть гроші. Розмова відбувалась біля будинку обвинуваченого.

21 травня 2014 року ОСОБА_7 приїхав і забрав решту метадону, давши приблизно 700 грн, зустрілись у центрі Мерефи біля «Посаду», після чого обвинувачений поїхав додому, де був затриманий працівниками міліції. Метадон обвинувачений придбав у ОСОБА_8 для себе, в теперішній час лікується від наркотичної залежності. Під час обшуку вдома було знайдено невелику кількість наркотичної речовини, про яку він вже забув.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що працює старшим оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . До сектору надійшла оперативна інформація, що обвинувачений займається незаконним збутом наркотичних засобів, яка була зареєстрована, і розпочате кримінальне провадження. За дорученням слідчого було встановлено особу обвинуваченого, підібрано кандидата для оперативної закупки - ОСОБА_6 . Слідчий в апеляційному суді отримав дозвіл на проведення аудіо-, відео контролю. Було підібрано покупця, ОСОБА_6 , 1980 року народження, який погодився на оперативну закупку. Прокурором винесено постанову про оперативну закупку із затриманням. Було помічено 800 грн., оглянуто покупця і його автомобіль, вручено 800 грн, споряджено барсетку засобами аудіо-, відеоконтролю. В центрі Мерефи біля супермаркету «Посад» ОСОБА_12 зустрівся з обвинуваченим, після чого видав наркотичні засоби. Момент зустрічі працівники міліції бачили особисто. Після цього ОСОБА_13 був затриманий вдома по АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено грошові кошти, які видавались ОСОБА_6 , які «світились», пакетик з метадоном, цінності;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , 1980 року народження, особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який пояснив суду, що близько року тому в центрі Мерефи біля банкомату познайомився із обвинуваченим, під час розмови з яким дізнався, що той може придбати наркотичні засоби, після чого став покупати у нього метадон. Через деякий час до свідка підійшли працівники міліції і запропонували співробітництво, а саме, оперативну закупку у ОСОБА_13 , на що свідок погодився. Свідок домовився з обвинуваченим про зустріч, приїхав до магазину «Посад», де зустрівся з обвинуваченим і передав йому 800 грн. До цього працівники міліції його спорядили обладнанням, мікрофоном та камерою, дали гроші в сумі 800 грн., це було біля його машини, були поняті і три працівника міліції. Свідка обшукали, потім наділи обладнання, і він пішов на зустріч з обвинуваченим, гроші помітили і переписали купюри. Грошей було 800 грн. купюрами по 200 і 500 грн. На зустріч свідок приїхав на своєму автомобілі, обвинувачений сів в автомобіль, свідок дав йому гроші, той передав метадон, який свідок передав працівникам міліції, про що було складено протокол, в якому усі розписались;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що 21.05.2014, перебуваючи в ОСОБА_8 на Південному вокзалі, був запрошений працівниками міліції в якості понятого, на що дав згоду. У лінійному відділі міліції у його присутності помітили балончиком грошові кошти в сумі 800 грн, після чого гроші світились жовто-зеленим кольором, склали протокол, в якому розписались присутні. Потім пішли на парковку, де був автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, а також покупець ОСОБА_12 , оглянули автомобіль та покупця, потім поїхали в Мерефу, стали на центральній вулиці. Закупний поїхав з працівниками міліції, через деякий час повернувся, видав папір з мілкими камінцями білого кольору, сказавши, що це метадон, який він купив у ОСОБА_15 . Папір опечатали та поклали в спеціальний полімерний пакет. Потім поїхали до будинку обвинуваченого, провели обшук, вилучили близько 2 тис. грн, деякі з купюр «світились», також «світились» руки обвинуваченого, з яких зробили змиви. Вилучили браслет, цепочку, знайшли шприц з білою речовиною, фольгу з кристалоподібною речовиною і папірець з нею, склали протокол, в якому розписались поняті;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що в кінці травня минулого року перебував на вокзалі в ОСОБА_8 , до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим при покупці наркотичних засобів, на що він погодився. Зайшли в приміщення лінійного відділу, де на столі поклали гроші купюрами 500, 100, 100, 100 грн, які помітили аерозолем. В кабінеті були працівники міліції, слідчий, другий понятий. Також помітили чистий аркуш паперу, який опечатали. Підписали протокол помітки грошових коштів, після чого вийшли на стоянку, де був молодий чоловік, оглянули його та його машину, дали йому помічені гроші і поїхали в Мерефу, при чому закупний їхав на своїй машині. Приїхали в Мерефу, закупний поїхав вперед, поняті стали чекати. Через 15-20 хвилин закупний повернувся, видав паперовий пакетик з метадоном, який він придбав. Це був білий порошок, його поклали в пакет, зав`язали та опечатали, розписались у протоколі. Потім поїхали додому до обвинуваченого, оглянули будинок, знайшли близько 2 тис. грн., під лампою помічені гроші «світились», також «світились» руки обвинуваченого. Зробили змиви з його рук, опечатали, упакували, поняті розписались. Удома в шафі знайшли пакетик фольги, яку опечатали та упакували. Слідчий описала усе у протоколі. Гроші, телефон, цепочку, браслет, кільця також опечатали і упакували. У фользі був порошок білого кольору;

- змістом рапорту ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Харків-пас УМВСУ на ПЗ ОСОБА_9 від 01.04.2014 про отримання інформації, що громадянин на ім`я ОСОБА_17 висловлював наміри займатися збутом наркотичного засобу метадон (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 2);

- змістом рапорту ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Харків-пас УМВСУ на ПЗ ОСОБА_9 від 02.04.2014 про те, що в ході проведених заходів встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 9);

- змістом протоколу обшуку від 21.05.2014 у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, електронні терези, фрагмент полімерного пакунку чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, медичний шприц ємністю 2,5 мл із залишками прозорої рідини (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 102-104);

- змістом постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.05.2014, винесеної старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_18 по кримінальному провадженню № 00473 від 01.04.2014 за ознаками ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України, згідно з якою у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу займається незаконним придбанням, зберіганнями та збутом наркотичного засобу метадон.

Вказаною постановою заступнику начальника СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_19 доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , із затриманням останнього, з відкритим фіксуванням результатів, у період з 13.05.2014 по 13.07.2014 (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 108, 109);

- змістом постанови про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 14.05.2014, винесеної першим заступником начальника начальником СВ ЛВ на ст. Харків-пас. Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_20 , якою визнано необхідним використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти в сумі 800 гривень як плату при придбанні наркотичної речовини у ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 111, 112);

- змістом протоколу помітки грошових коштів від 21.05.2014, складеним о/у СБНОН ЛВ на ст. Харків-пас УМВСУ на ПЗ ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , в ході якого здійснено помітку і огляд грошових купюр для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон. Купюри номіналом 500 грн серії ГТ 09411701, 100 грн серії ЕШ 4659569, ВФ 0156026, КД 7250700, які оброблено люмінесцентною речовиною «Промінь-1» (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 114);

- змістом Акту огляду покупця від 21.05.2014, складеним ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , згідно з яким проведено огляд ОСОБА_6 , 1980 року народження, та встановлено, що грошей та цінностей останній не має, після чого йому видані гроші в сумі 800 грн - номіналом 500 грн серії ГТ 09411701, 100 грн серії ЕШ 4659569, ВФ 0156026, КД 7250700, для проведення оперативної закупки. Також на парковці оглянуто автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , під час якого грошей та цінностей не виявлено (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 115);

- змістом протоколу добровільної видачі від 21.05.2014, складеним ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , згідно з яким на перехресті вул. Дніпропетровська та Набережна в м. Мерефа ОСОБА_6 добровільно видав паперовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору. Як пояснив останній, видана ним речовина є наркотичним засобом метадоном, який він придбав під час проведення оперативної закупівлі за 800 грн (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 116);

- змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 21 травня 2014 року, складеним заступником начальника СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_19 , згідно з яким 21.05.2014 на підставі постанови прокурора проведена слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , в ході чого шляхом нанесення люмінісцентної речовини були помічені грошові кошти в сумі 800 грн, які в світлі ультрафіолетової лампи люмінесціювали світлом жовто-зеленого кольору. Після цього в присутності понятих оглянуто особу закупного ОСОБА_6 , 1980 року народження, та його автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, заборонених предметів та цінностей не виявлено. ОСОБА_6 вручені раніше помічені грошові кошти в сумі 800 грн, після чого група виїхала до місця зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 з метою придбання наркотичного засобу. Працівники міліції залишились, а ОСОБА_6 поїхав на зустріч. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до працівників міліції та в присутності двох понятих добровільно видав паперовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, пояснивши, що вказана речовина є наркотичним засобом метадон, який він придбав у ОСОБА_4 за вручені йому попередньо гроші. ОСОБА_4 було затримано, під час огляду в останнього вилучено грошові кошти в сумі 2521,00 грн, з яких на грошових купюрах 500 грн та на трьох купюрах 100 грн при просвічуванні ультрафіолетовою лампою з`являлося світло жовто-зеленого кольору, та які відповідали протоколу помітки грошових купюр. При просвічуванні рук ОСОБА_4 ультрафіолетовою лампою на них також з`являлось світло жовто-зеленого кольору, після чого було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 . Було складено протокол затримання особи. За місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено згорток фольги з кристалічною речовиною, терези, фрагмент полімерного пакунку чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, шприц медичний з залишками прозорої рідини, про що складено протокол обшуку (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 117-122);

- змістом протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 21 травня 2014 року, складеного заступником начальника СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_19 , згідно з яким 21.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області з одночасним проведенням на підставі постанови прокурора негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 . Після помітки грошових купюр та огляду особи, яка виступала в якості закупного, ОСОБА_6 , 1980 р.н., група виїхала до місця зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 з метою придбання наркотичного засобу метадон. По прибуттю до м. Мерефа футболку та барсетку ОСОБА_6 споряджено аудіо-, відеоапаратурою з метою фіксації незаконного збуту наркотичного засобу, після чого ОСОБА_6 на своєму автомобілі поїхав на місце зустрічі до супермаркету «Посад» по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району. Через деякий час до автомобіля ОСОБА_6 сів ОСОБА_4 , якому ОСОБА_6 передав грошові кошти, вручені йому працівниками міліції, а ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_6 повернувся до автомобіля з працівниками міліції, де добровільно видав речовину, придбану у ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 123-125);

- змістом рапорту заступника начальника СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_19 від 13.06.2014, згідно з яким 10.04.2014 суддею апеляційного суду Харківської області винесена ухвала про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , за № 1601 т, яка розсекречуванню не підлягає. На підставі вказаної ухвали проведені негласні слідчі (розшукові) дії стосовно вказаної особи (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 128);

- змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 21 травня 2014 року, складеним заступником начальника СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_19 , згідно з яким ОСОБА_4 затриманий 21.05.2014 о 12.00 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Під час обшуку ОСОБА_4 з лівої кишені спортивних штанів вилучено портмоне чорного кольору з грошовими коштами, при просвічуванні яких ультрафіолетовою лампою на купюрах номіналом 500 грн ГТ 0941701, 100 грн серії ЕШ 4659569, ВФ 0156026, КД 7250700 виявлено світло жовто-зеленого кольору. При просвічуванні рук ОСОБА_4 також виявлено світло жовто-зеленого кольору, після чого зроблені змиви з рук останнього (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 129-132);

- висновком від 21.05.2014, згідно з яким ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного сп`яніння метадоном (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 147);

- висновком експерта № 926 від 31.05.2014, згідно з яким речовина масою 0,1485 грам та нашарування на поверхні предметів, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_4 , містять у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,1055 грам. Масу метадону в нашаруваннях визначити не є можливим через малу кількість (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 165-166);

- висновком експерта № 931 від 03.06.2014, згідно з яким речовина масою 0,1676 грам, добровільно видана ОСОБА_6 21.05.2014, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1228 грам (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 172-173);

- висновком експерта № 70 від 23.05.2014, згідно з яким на поверхні грошових купюр сумою 2521 гривня, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 і на фрагменті аркуша паперу, який представлено в якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 2521 гривня, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 179-180);

- актом судово-наркологічної експертизи від 17.06.2014, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено синдром залежності від опіоідів (кримінальне провадження № 0000473, а.с. 248).

Оцінивши досліджені по справі докази у їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України суд вважає неправильною з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307 КК України є вчинення таких дій повторно, оскільки ОСОБА_4 , на думку прокурора, станом на 21.05.2014 мав не погашену судимість згідно з вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2012, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки згідно з копією заяви на переказ готівки (а.с. 207) 18.01.2013 ОСОБА_4 сплачено вказаний штраф у сумі 1000 грн., що підтверджується також листом Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області від 05.02.2016 (а.с. 218).

Оскільки за змістом статті 89 КК України особа визнається такою, що не має судимості, якщо вона протягом року з дня сплати штрафу не вчинить нового злочину, на момент вчинення інкримінованого йому злочину судимість ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України була погашена.

Отже, вірною є кваліфікація дій ОСОБА_4 за епізодом придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу, за ч.1 ст.307 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

З аналогічних підстав суд виключає з обсягу пред`явленої ОСОБА_4 підозри за ч. 2 ст. 309 КК України посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що застосовується при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії» (рішення від 9 червня 1998 року) Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене в жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників поліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність і вона за інших обставин могла і не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об`єктивність розгляду справи в суді. У даній справі Європейський суд визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативна закупка здійснювалась з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєння злочину під час проведення оперативної закупки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 307 КК України та частини 2 статті 309 КК України з призначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у термін покарання строк попереднього ув`язнення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання у порядку виконання вироку.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 21 травня 2014 року по 26 травня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 711 від 18.04.2014 в сумі 1035,02 грн. (одна тисяча тридцять п`ять грн. 02 коп.), судово-хімічної експертизи № 926 від 31.05.2014 в сумі 1082,88 грн. (одна тисяча вісімдесят дві грн. 88 коп.), судово-хімічної експертизи № 931 від 03.06.2014 в сумі 1035,02 грн. (одна тисяча тридцять п`ять грн. 02 коп.), судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 70 від 23.05.2014 у сумі 491,40 грн. (чотириста дев`яносто одна грн. 40 коп.), судово-товарознавчої експертизи № 139 від 28.05.2014 у сумі 196,56 грн. (сто дев`яносто шість грн. 56 коп.), усього у сумі 3 840,88 грн. (три тисячі вісімсот сорок грн. 88 коп.), за наступними реквізитами: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851 011, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач держава.
Речові докази:

паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить метадон масою 0,2405 гр, залишок після експертних досліджень 0,3137 гр, який знаходиться на зберіганні у КЗНРД УМВСУ на ПЗ (квитанція № 001350/2014 від 25.04.2014), полімерний пакунок чорного кольору, медичний шприц та згорток з фольги з кристалічною речовиною масою 0,1485 гр, яка містить метадон масою 0,1055 гр (маса речовини 0,1285 залишок після експертних досліджень), який перебуває на зберіганні у КЗНРД УМВСУ на ПЗ (квитанція № 001373/2014 від 12.06.2014), пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить метадон масою 0,1228 гр. (речовина масою 0,1476 гр. - залишок після експертних досліджень), який перебуває на зберіганні у КЗНРД УМВСУ на ПЗ (квитанція № 001373/2014 від 12.06.2014), ватні тампони зі змивами з пальців рук ОСОБА_4 , фрагмент паперу білого кольору, які перебувають на зберіганні у КЗНРД УМВСУ на ПЗ (квитанція № 001373/2014 від 12.06.2014), після набрання вироком законної сили знищити.

Грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) грн. купюрами 500 грн. серія ГТ 0941701, 100 грн. серія ЕШ 4659569, ВФ 0156026, КД 7250700, які направлені листом № 1/9/7746 від 11.06.14 до СВ Управління МВС України на Південній залізниці для вирішення питання про поміщення їх до банківської установи, після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Грошові кошти купюрами 200 грн. ЕИ 1457460, ВШ 6963720, ПА 0066704, АВ 5493785, ЕЦ 6078423, ЕЮ 1859183, ЕЄ 3180532, 100 грн. ЕЄ 2332971, ЕЩ 6137963, 50 грн. КМ 7821646, 20 грн. КЛ 9332252, КУ 8851331, КИ 6969079, ЗЧ 2703811, ПЕ 8157617, 1 грн. ГФ 1955192, які направлені листом № 1/9/7746 від 11.06.2014 до СВ Управління МВС України на Південній залізниці для вирішення питання про поміщення їх до банківської установи, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Мобільний телефон Нокіа 206 з сім-картками Лайф, який перебуває на зберіганні у камері речових доказів ЛВ на ст. Харків-пас. УМВСУ на ПЗ (квитанція № 738), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Електронні терези, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів ЛВ на ст. Харків-пас. УМВСУ на ПЗ (квитанція № 738), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1