АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8568/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1287/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 , з участю заявника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1287/16 за апеляційною скаргою: заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 09.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення заяви від 21.07.2016 року до ЄРДР.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що скарга, подана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України при цьому причини його пропуску зазначені заявниками, вважає не поважними.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду, просять про її скасування та про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, посилаючись на те, що реальна підстава для звернення до суду із скаргою у заявників виникла лише після отримання ними 01.08.2016 року інформації про бездіяльність прокурора. З дня отримання інформації по 08.08.2016 року заявники витратили 7 днів на підготовки скарги в межах передбаченого ст.303 КПК України 10-ти денного строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_8 , яка просила про задоволення їх апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова 08.08.2016 року, тоді як строк звернення зі скаргою щодо заяви про злочин від 21.07.2016 року сплив ще 01.08.2016 року.
Приймаючи рішення про відмову заявникам в поновленні строку на подачу скарги, слідчим суддею не були перевірені дані щодо наявності поважних причин пропуску заявниками строку на оскарження бездіяльності прокурора, а саме коли їм стало відомо про дану бездіяльність, не перевірив зазначених скаржником обставин та не спростував їх доводів, а тому слідчий суддя передчасно дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 09.08.2016 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку та про повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхньої скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від них заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.
Апеляційну скаргу заявників задовольнити частково.
Поновити заявникам строк для оскарження бездіяльності прокурора.
Матеріали справи направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: