печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та зберігаються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, по відкриттю та обслуговуванню рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в період з 01.01.2014 по 18.05.2016.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме власником банку - головою Спостережної ради ОСОБА_5 , Головою Правління ОСОБА_6 за попередньою змовою з членами Головного кредитного комітету та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 розроблено та втілено в дію схему незаконного виведення активів банку.

17.01.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-2ю/2015/2-1 (договір украдено на підставі протоколу Головного кредитного комітету №5/1 від 17.01.2015 та протоколу Правління №5 від 17.01.2015).

В п.1.3 договору зазначено, що в якості забезпечення Позичальником своїх зобов`язань, Кредитор укладає з позичальником Договір застави майнових прав вимоги отримання грошових коштів від 17.01.2015№04-1626/1-1 за Договором поставки від 14.01.2015№ ВІ-14.1, що укладений між Позичальником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальна заставна вартість 39 000 000,00 грн. Підписант договору зі сторони банку Голова Правління Банку ОСОБА_6 . До вказаного договору банківського інвестиційного рахунку було укладено 8 (вісім) додаткових угод, які змінювали та доповнювали його умови.

У ході аналізу договору виявлено, що їх форма, структура, побудова тексту та зміст не відповідають типовій формі такого виду договорів, викладеній в додатку 3 новій редакції типової форми Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, затвердженої Протоколом засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №15 від 31.01.2014.

Станом на 01.02.2016 року прострочена заборгованість за кредитом становить 21415 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими доходами становить 4 642368,06 грн. Фактично коштів за договорами поставки (що є предметом забезпечення) немає.

Постановою Правління НБУ від 30.04.2015 № 300/БТ Банк віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів та призначено куратора - головного економіста управління нагляду за системно важливими банками Департаменту банківського нагляду Національного банку України ОСОБА_8 . Цією ж Постановою Банку було заборонено проведення низки операцій, в т.ч. кредитування кредитними договорами здійснювати лише під забезпечення високоліквідною заставою.

29.04.2015 року Договором про внесення змін №8 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-2ю/2015/2-1 від 17.01.2015 року внесено зміни до п.1.1.1 та п.2.6, а саме:

- з 30.04.2015 відсоткова ставка становитиме 35,21%. Перегляд відсоткової ставки кожні 14 днів;

- з 01.06.2015 відсоткову ставку 1%;

- сплата процентів за період з 30.04.2015 по 30.10.2015 здійснюватиметься клієнтом починаючи з 30.10.2015 року.

Зміни до договору внесено на підставі протоколу ГКК №64/7 від 29.04.2015 та протоколу Правління №144/2 від 29.04.2015. Підписант договору зі сторони Банку Голова Правління ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що службові особи Банку за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 внаслідок укладення та виконання додаткової угоди № 8 до кредитного договору, уклали збитковий договір, що спричинило тяжкі наслідки в сумі недоотриманого прибутку на загальну суму 2 191 164,97 грн.

З огляду на системне порушення цим банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також у зв`язку з погіршенням якості активів та, як наслідок, ліквідності банку, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, керуючись статтями 7, 15, 55, 67, 73, 75, 76 Закону України «Про Національний банк України», Правління Національного банку України прийняло рішення про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні низки оригіналів документів щодо відкриття, обслуговування та внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-2ю/2015/2-117.01.2015 з метою проведення економічної та почеркознавчої експертизи.

18.05.2016 від судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло клопотання про вилучення додаткових документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для завершення проведення вказаної експертизи.

Посилаючись на те, що вказані відомості, які містяться у зазначених документах дадуть можливість встановити та використати їх як доказ можливої незаконної діяльності, а приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів обґрунтована призначеною в кримінальному провадженні судовою почеркознавчою експертизою, копія постанови якої міститься в матеріалах клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , та слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.04.2015р., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття, обслуговування та внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № №05.1-2ю/2015/2-117.01.2015, а саме:

Додатки та доповнення до Положення про кредитування корпоративних клієнтів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого рішенням Правління Банку від 30.07.2013 (протокол №104);

Витяг, виписка з ЄДРПОУ, якою підтверджена наявність чи відсутність обмеження повноважень Голови правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на дати: 17.01.2015 р.; 29.04.2015 р. та на всі інші дати укладення додаткових угод до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1;

Реєстр Положень "Про Головний кредитний комітет ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чинних за увесь період дії Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1;

Усі внутрішні документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинні в період дії Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1, якими зафіксовано розмір гранично мінімальної (базової) процентної ставки у розрізі валют, встановленої уповноваженим на це колегіальним органом Банку;

Внутрішні документи Головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинні в період дії Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1, якими визначено який саме колегіальний орган банку має право приймати рішення щодо зміни розміру процентної ставки (комісій), періодичності та черговості сплати процентів (комісій);

Протокол засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.01.2014 № 15 щодо затвердження типової форми Договору про надання відновлювальної кредитної лінії;

Висновки та доповідні записки підрозділів (служб) Банку, задіяних в процесі аналізу пакету документів про надання та зміну умов кредитування за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1;

Рішення колегіальних органів Головного офісу банку про укладення Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1 за формою відмінною від типової, що затверджена Положенням про кредитування чинним на дату укладання даного кредитного договору;

Внутрішні документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які засвідчують погодження з відповідними структурними підрозділами та юридичною службою Головного офісу форми Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2015 № 05.1-2ю/2015/2-1 відмінної від типової;

Доповідні записки підрозділу кредитного моніторингу та висновки підрозділів (служб) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з наявністю первинних ознак можливих фінансових та інших ускладнень, які можуть негативно вплинути на перспективи повернення кредиту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та призведуть до зростання кредитних ризиків;

Протокол засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19/1 від 29.01.2015;

Протокол засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 29/1 від 16.02.2015;

Протокол засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за квітень 2015 р. (03.04.2015) щодо відсоткової ставки для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у розмірі 34 %;

Протокол засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15 від 31.01.2014 щодо встановлення типової форми договору про надання відновлювальної кредитної лінії;

Положення про кредитування клієнтів - суб`єктів господарювання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене рішенням Правління Банку від 28,04.2011 (протокол №127);

Постанова Правління НБУ від 30.04.2015 р. № 300/БТ про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних;

Депозитний договір, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_10 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за грудень 2014 року на суму 352 600 Дол США зі змінами та доповненнями, укладеними в січні - травні 2015 року;

Договір застави грошових коштів на депозиті за січень 2015 року ( зі змінами та доповненнями), який мав був бути забезпеченням виконання кредитного договору № 05.1-2ю/2015/2-1 від 17.01.2015;

Меморандуми про Взаєморозуміння, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_7 , щодо внесення грошових коштів на депозит за січень - травень 2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23835/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1