У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляцію, в прохальній частині якої просить скасувати вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року , постановити новий вирок, яким кримінальне провадження закрити на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України, за відсутності події злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.395 КПК України на судові рішення, ухвалені судом першоїі станції подається апеляційна скарга, а не апеляція, як зазначила обвинувачена ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із апеляційної скарги , вона не містить підстав для скасування вироку, передбачених ст.409 КПК України.

Крім цього, апелянт скасувати просить скасувати вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року , який вже скасований ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня

2015 року, постановити новий вирок, яким кримінальне провадження закрити на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України, за відсутності події злочину.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:1 ) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу;3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу вповністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прохання апелянта не відповідає вимогам ч.1 ст.407 КПК України, оскільки не узгоджується із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_2 просить повторно дослідити докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України , за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, в апеляції обвинувачена не зазначає підстав повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, визначених ч.3 ст.404 КПК Уаїни.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської ообасті ОСОБА_1