Справа № 496/2411/16-к
Провадження № 1-кс/496/379/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати відповідь на його заяву від 23 червня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000677.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000677 від 09.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 23 червня 2016 року він звернувся до слідчого з заявою про залучення його до провадження як потерпілого, але до теперішнього часу відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.
Заявник у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав і пояснив, що його заява слідчим до теперішнього часу не розглянута, а тому є підстави для задоволення скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що станом на теперішній час ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права і обов`язки, він допитаний в якості потерпілого, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000677 від 09.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
23 червня 2016 року на адресу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 липня 2016 року, тобто вже після подання скарги до суду ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про права і обов`язки потерпілого, а також він був допитаний в якості потерпілого, а тому підстав для зобов`язання слідчого надати відповідь на заяву немає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки після отримання заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого слідчий протягом тривалого часу не вжив заходів до виклику ОСОБА_4 у визначеному КПК порядку та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, з метою захисту прав заявника є підстави для визнання бездіяльності слідчого протиправною, виходячи з чого скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неврученні ОСОБА_4 протягом тривалого часу пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1