overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4370/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року було надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «Дніпровська плодоовочева база». Під час обшуку, згідно протоколу про обшук від 15.02.2016 року, було вилучено первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, печатки та штампи підприємства, реєстраційні документи, документи складського обліку, відомості щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документи та реєстри бухгалтерського обліку на паперових та електронних носіях, листи, претензії, інші матеріали листування підприємствами, чорнові записи, комп`ютерна техніка, матеріальні цінності, носії збереження інформації, платіжні доручення, банківськи виписки, чекові книжки, грошові кошти та інші матеріальні цінності здобуті врезультатіздійснення протизаконної діяльності та інше….
Представник ОСОБА_4 в судове засідання з`явився клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
17.02.2016 року постановою слідчого, речі які були вилучені під час обшуку, були визнані речовими доказами.
20.09.2016 року прокурор Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 скасував постанову про закриття кримінального провадження від 23.08.2016 року.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/4409/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Суд поставив на обговорення питання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти застосування примусового приводу стосовно свідків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_9 працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 працюючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 - 00 год. 14 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити органу досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва ОСОБА_3 ..
Суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/982/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

21 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, свідки, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 68 900 грн. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.00 год. 08 листопада 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, свідків, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1066/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010549 від 10 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 вересня 2016 року та надійшов до суду 30 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1165/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.11.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04.11.2016р. та угода про визнання винуватості від 04.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесених до ЄРДР за №0011993 від 14.10.2016р., яке відбудеться 08.12.2016 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/1698/16-к
Провадження № 1-кп/493/161/16

УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 21.11.2016 року о 13:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа №504/3736/16-к
№1кс/504/850/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
10.11.2016смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
10.11.2016 року до слідчого судді вдруге надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.11.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що належить йому на праві власності, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2016 року.
Ознайомившись зі скаргою, повертаю її заявнику у зв`язку з тим, що у слідчого судді вже знаходиться на розгляді аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка призначена слідчим суддею до розгляду на 14.11.2016 року.
Керуючись ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 31.10.2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області та посадових осіб СУ ГУНП України в Одеській області та про зобов`язання вчинити певні дії на досудовому слідстві кримінального провадження №0000340,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 ..

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76.КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаної скарги встановлено, що указану скаргу подав колишній обвинувачений ОСОБА_2 , який раніше надіслав до прокуратури Одеської області письмову заяву, у якій повідомив про скоєння мною особливо тяжкого злочину.
Коли мені стало відомо про таку заяву ОСОБА_2 , я звернулась із заявою до прокуратури про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченою ч.2 ст.383 КК України, та було відкрито кримінальне провадження за №0000205. .

З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги відносно ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись п.4 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області та посадових осіб СУ ГУНП України в Одеській області та про зобов`язання вчинити певні дії на досудовому слідстві кримінального провадження №0000340 та передати зазначену скаргу до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Справа № 577/4751/16-к
Провадження № 1-кп/577/380/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001719 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 15.11.2016 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/1160/16-к
22 червня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 .
У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесено до
22.06.2016 року працівниками Теребовлянського ВП виявлено незаконний посів рослин схожих на рослини снотворного маку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем с. Буданів Теребовлянського району, на своїй земельній ділянці в с. Буданів, Теребовлянського району.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що земельна ділянка на якій виявлено посів рослин схожих на рослини снотворного маку знаходиться за адресою с. Буданів Теребовлянського району в межах населеного пункту, є неприватизованою, її площа 0,66 га та нею користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Буданів Теребовлянського району.
З метою фіксації факту незаконної діяльності ОСОБА_5 необхідно провести огляд місця події присадибної ділянки останнього.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки якою користується ОСОБА_5 , подано з дотриманням вимог ст.237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Буданів Теребовлянського району та яка знаходиться за адресою с. Буданів Теребовлянського, Тернопільської області з метою відшукання і вилучення незаконного посіву снотворного маку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 609/1260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000223 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року до Шумського районного суду Тернопільської області суду з прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратути надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду від 04 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2016 року виданого Великозагайцівською сільською радою Тернопільської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо помер обвинуваченой.

Як вбачається з п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абз.2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.

Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_3 помер , приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000223 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Мобільний телефон марки "Nokia" моделі "3110с", який було передано у кімнату зберігання речових доказів Шумського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Шумський районний суд Тернопільськї області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002226 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002226 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 р. о 11.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1