Справа № 529/446/15-к
У Х В А Л А
за наслідками підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000068 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000068 від 02 квітня 2015 року (судова справа № 529/446/15-к) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Так, вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні було визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Із з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків йому призначене остаточне покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року через неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи у Диканському районному суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд за матеріалами обвинувального акту з підстав, передбачених КПК України. Вважав необхідним викликати для допиту всіх свідків, що допитувались в минулому судовому засіданні. Заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтувавши його наявність процесуального ризику у вигляді можливості обвинуваченого ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 посилаючись на непідготовленість до попереднього судового та наявність клопотань до суду просив його відкласти. Підтримав клопотання прокурора про виклик свідків. Заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підтримали клопотання про виклик свідків, але виклик свідка ОСОБА_8 потерпіла вважала недоцільним. Захисник заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на недоведеність його вини. Потерпіла у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Доводи обвинуваченого про його непідготовленість до підготовчого судового засідання на увагу не заслуговують оскільки він через адміністрацію Полтавської установи виконання покарань 23 був вчасно повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом вручення йому судової повістки та копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того обвинувачений не позбавлений можливості заявлення клопотань на стадії судового розгляду, а тому наведені ним підстави для відкладення підготовчого судового засідання є неспроможними.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, забезпечення диспозитивності та змагальності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про виклик для допиту перелічених нею свідків.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів особою та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року. (т.2 а.с. 48-51). Крім того на розгляді в Зінківському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року, якою було скасовано вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року також скасовано раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином на даний час у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обрано жодного запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти особи, суд вважає, що жоден іншим запобіжний захід крім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки обвинувачено та в повній мірі не запобігатиме наявному процесуальному ризику у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави та взяти його під варту негайно в залі суду.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Враховуючи зайнятість захисника у інших судових процесах, а також в зв`язку з розглядом у Зіньківському районному суді кримінального провадження за участю обвинуваченого, справу необхідно призначити до розгляду 26 вересня 2016 року.

За таких обставин, суд завершує підготовчі дії та призначає кримінальне провадження до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись статтями 127-128, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000068 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13-00 год. 26 вересня 2016 року за обов`язковою участю обвинуваченого та його захисника, потерпілої та прокурора.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 12 год. 15 хв. 31 серпня 2016 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Датою закінчення дії цієї ухвали в частині обрання запобіжного заходу є 29 жовтня 2016 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органами Національної поліції та Державної пенітенціарної служби.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Сиволап