Справа № 216/7290/15-к
Провадження № 1-кс/216/2507/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
17.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ від фельдшера БР-16 Писаренко надійшло повідомлення про те, що ними надана медична допомога гр-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Д-з: СТ. ЗЧМТ, СГМ, забійні рани голови, ЗТГ, забій грудної клітини, ЗТЖ, розрив брижейки переково-ободочної кишки, розрив головки підшлункової залози, гематома сальника, гемоперитонеум. Шок 2 ступені. Приймаються заходи щодо встановлення обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Під час розслідування кримінального провадження було отримано інформацію про те, що вірогідно до скоєння вказаного злочину причетний гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 або 37. Користується сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , який на теперішній час переховується від ОВС.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовувались у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 годин 01 серпня 2015 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовувались у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 01 серпня 2015 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Термін дії ухвали встановити до 17.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1