Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160

від 13 лютого 2013 року, за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 15 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківців Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК,

в с т а н о в и л а:

За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, і звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
У задоволенні цивільного позову потерпілого в частині відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.
Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову і постановив стягнути з ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 50 000 грн, а також в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_7 10 000 грн.
За вироком місцевого суду з урахуванням виправлення, внесеного

до нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня

2015 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 04 березня 2015 року приблизно о 04.00 год. біля вхідних дверей у сауну «Перлина»

на АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно вдарив правим кулаком в областьправого ока
ОСОБА_7 , завдавшиостанньому тілесних ушкодженьсередньої тяжкості.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним вирішенням цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме через безпідставне збільшення апеляційним судом розміру суми відшкодування моральної шкоди та стягнення з нього на користь потерпілого суми витрат на правову допомогу.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який просив його касаційну скаргу задовольнити, пояснення прокурора, котрий вважав, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону і просив залишити без задоволення касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Також цей суд переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеності винуватості засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, кримінально-правової оцінки його дій за ч. 1 ст. 122 КК, розміру й виду призначеного покарання, а також правильність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 433 КПК колегія суддів не перевіряє, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржуються.
Щодо посилання у касаційній скарзі засудженого на неправильне вирішення апеляційним судом цивільного позову колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 23 ЦК суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також ураховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, котра завдала моральної шкоди, а також інші обставини, які мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 118, частинами 1, 3 ст. 124 КПК процесуальні витрати складаються з витрат на правову допомогу; в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним процесуальні витрати, які документально підтверджені.
Колегія суддів вважає, що апеляційний суд ретельно перевірив доводи, наведені в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 , про неправильне вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні і, посилаючись на вищевказані положення ЦК та КПК, а також на роз`яснення, що містяться в пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», після того, як дослідив належним чином наявні в матеріалах кримінального провадження докази витрат, пов`язаних з оплатою потерпілим ОСОБА_7 допомоги, наданої йому адвокатом представником ОСОБА_8 , дійшов обґрунтованого висновку про збільшення розміру суми в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку має бути стягнено із засудженого на користь потерпілого, а також про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суми витрат, пов`язаних з оплатою допомоги адвоката представника ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би були безумовною підставою для скасування судового рішення

у кримінальному провадженні, не встановлено.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня

2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни,

а касаційну скаргу останнього без задоволення.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3