Справа №127/6074/16-к
Провадження №1-кс/127/2337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та зайняття керівні посади на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України звільненого з іспитовим терміном на 3 роки, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, упродовж 13.09.2014 - 02.10.2014, використовуючи банківські карткові рахунки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ОСОБА_11 , № НОМЕР_5 ОСОБА_12 , умисно, з корисливих мотивів заволоділи грошовими коштами Банку шляхом проведення незаконних операцій за банківською послугою «Екстрені гроші» з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, запроваджена та реалізована Банком з 2011 року послуга «Екстрені гроші» (далі Послуга) надавала можливість клієнту Банку - фізичній особі, яка має банківську картку «Для виплат» або «Універсальну» зняти в банкоматі з її карткового рахунку кошти у національній валюті від 200 до 2000 грн. без наявності картки, за унікальним кодом, який надається на одну транзакцію і надходить на телефон клієнта з ознакою «фінансовий», або на номер телефону іншої особи, яка зможе за цим кодом зняти готівку в будь-якому банкоматі України. Умовами Послуги заборонено передача унікального коду сторонній особи, крім того його можна використати тільки один раз і отримати за нього грошові кошти лише в одному банкоматі, на протязі доби.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , спільно з іншими невстановленими особами, дізнавшись про вразливість банківської системи для обслуговування послуги «Екстрені гроші» можливість одночасного зняття грошових коштів в дублюючих сумах, в різних банкоматах, за одним унікальним кодом, без наявності карти, у вересні 2014 року використали дану обставину у власних інтересах, для протиправного заволодіння коштами через банківський інтерфейс.

Спочатку учасники злочину замовили Послугу, отримали з Банку коди, та у подальшому, одночасно, з використанням засобів зв`язку в форматі конференції, ввели їх в декілька банкоматів, що розташовані на території Вінницької області та інших регіонів України, тим самим видали себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати конкретну операцію. У такий спосіб вони ввели в оману автоматизовану банківську систему, яка сприйняла ці дії при знятті коштів в банкоматній мережі як одну легітимну операцію і опрацювала її по одному коду, внаслідок чого одержали в декількох банкоматах гроші (замовлену та дублюючу суми), при цьому з карткових рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 списана Банком сума замовлених коштів, а за дублюючими незаконними операціями з банківського спеціального транзитного рахунку.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 516 100 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли Банку шкоду на дану суму, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 вручено 24.03.2016.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину.

-Висновком спеціаліста Банку про проведення несанкціонованих операцій за послугою «Екстрені гроші», реєстром знятих коштів з рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та транзитних рахунків за послугою «Екстрені гроші», випискою по рахункам вказаних клієнтів Банку про поповнення та зняття коштів, документами з інформацією щодо відправлених смс-повідомлень за послугою «Екстрені гроші», фотоматеріалами учасників злочину щодо проведення операцій за вказаною послугою ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - за всіма картками використаними в злочинній діяльності).

-Протокол огляду документів, вилучених в Банку та постановою про визнання документів речовими доказами.

-Показаннями свідків працівників головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк»: юриста ОСОБА_13 , заступника керівника Департаменту Бізнесу платежів та переказу по інноваційним проектам ОСОБА_14 , провідного спеціаліста з бухгалтерського контролю і технології обліку ГО Банку ОСОБА_15 , які повідомили умови та порядок здійснення послуги «Екстрені гроші», встановлення факту несанкціонованих операцій, рух коштів по банківським рахункам (списання коштів за послугою «Екстрені гроші» здійснювалося за карткою клієнта - з його карткового рахунку, а за дублюючими операціями з транзитного спецрахунку Банку).

-Протоколом слідчого експерименту, згідно якого підтверджено можливість одночасного зняття в декількох банкоматах дублюючих сум коштів по одному унікальному коду за послугою «Екстрені гроші» в системі ПАТ КБ «Приватбанк», без наявності карти.

-Довідкою №0003386 від 12.06.2015 спеціаліста Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за період з 22.07.2014 по 31.10.2014, щодо встановлення розміру зняття готівкових коштів у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» за послугою «Екстрені гроші» без наявності картки, у зв`язку з проведенням несанкціонованих операцій, без врахування легітимних операцій по одному унікальному коду, на загальну суму 1 516 100,00 грн.
-Висновком №12 від 16.01.2016 судово-економічної експертизи, згідно якого документально підтверджено розмір зняття готівкових коштів у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» за послугою «Екстрені гроші» при проведенні несанкціонованих операцій, на загальну суму 1 516 100,00 грн. (за картковими рахунками: № НОМЕР_2 ОСОБА_10 на суму 317 400,00 грн., № 725203 ОСОБА_9 на суму 540 200,00 грн., №084154, №735361 ОСОБА_11 на суму 343 700,00 грн., №852984 ОСОБА_12 на суму 314 800,00 грн.).
-Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , які повідомили, що банківські картки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передали знайомому ОСОБА_17 в тимчасове користування для надходження йому коштів від невідомих їм осіб.

-Показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що безпосередньо передав ОСОБА_17 банківські картки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та на його прохання, в його присутності змінив «фінансові» телефони за картковими рахунками ОСОБА_11

-Показання ОСОБА_17 , який повідомив, що банківські картки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 в користування, також змінив на його вимогу «фінансові» номери телефонів за даними картками, та передав їх йому.

-Документами Банку щодо зміни «фінансового» телефону за картою ОСОБА_12 , відповідно до яких, у тому числі ОСОБА_6 змінив «фінансовий» телефон.

-Показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що власну банківську картку передав знайомому ОСОБА_20 на його прохання, яка у подальшому була використана ОСОБА_8 для поповнення рахунків задіяних в злочинній схемі.

-Показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що банківську картку ОСОБА_19 передав ОСОБА_8 , а також з метою погашення боргових зобов`язань перед останнім переказував на її рахунок кошти.

-Виписками по рахунку ОСОБА_19 , відповідно до якоих, поповнення карткових рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , здійснювалось з його рахунку, також фотоматеріалами з банкоматної мережі, згідно з якими, ОСОБА_8 з використанням катки ОСОБА_19 здійснював перекази коштів на рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того, документами Банку щодо поповнення рахунку ОСОБА_9 з авторизацією телефонних номерів ОСОБА_6 , а також ОСОБА_21 , який передав свою SIM ОСОБА_6

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото, згідно з яким ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_8

-Показаннями ОСОБА_22 , який повідомив, що на прохання знайомого ОСОБА_6 передав йому банківську картку та SIM ОСОБА_21 в користування (дані картки задіяні при поповнені рахунку ОСОБА_11 ), також діючи за вказівкою ОСОБА_6 декілька раз отримував інформацію про код за послугою «Екстрені гроші» та знімав кошти в банкоматі та передав їх ОСОБА_6

-Показаннями свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_22 проводив операції за Послугою «Екстрені гроші» (декілька раз вводив код в банкомати та одержував кошти).

-Показаннями свідків свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які підтвердили факт знайомства з ОСОБА_27 , ОСОБА_6 та можливість їх впізнання.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото, згідно з яким вони впізнали ОСОБА_8 , ОСОБА_6

-Документами з інформацією, яка вилучена у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», відповідно до якої, підтверджено зв`язок «фінансових» телефонів з Банком (замовлення послуги клієнтом, надходження смс-повідомлення з кодом), а також реєстрацію кількох контрактних телефонних номерів за ОСОБА_28 , які були використані у злочинній діяльності. Крім того телефонною номерною інформацією про моніторинг абонентів в місцях вчинення злочину, згідно якої встановлено номери, які використовували учасники злочину, у тому числі у режимі конфернц-зв`язку.

-Протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , згідно з якими вилучено мобільний телефон та SIM ОСОБА_10 , який використовувався під час замовлення послуги та надходження на нього SMS з банківським кодом за Послугою, мобільні телефони ОСОБА_8 з «0» ІMEI, що підтверджено вищевказаною телефонної інформацією, системний блок з інформаціє телефонних номерів ОСОБА_6 , які використовувались під час незаконної діяльності.

-Висновком комп`ютерно-технічної експертизи по об`єктах вилучених під час обшуків, згідно з якими підтверджено факт реєстрації номерів SIM-карт за ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також знайомства та підтримання стосунків ОСОБА_6 з ОСОБА_22

-Протоколом з додатками про проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_6 обізнаний про послугу «Екстрені гроші», він же координував дії ОСОБА_22 під час розслідування даного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 вирішував з іншими особами питання щодо можливості уникнення від кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виклики слідчого до органу досудового розслідування тривалий час не з`являвся, в січні 2015 року виїхав за межі території України, повернувся в травні 2015 року. Крім того, в період іспитового терміну (вирок від 24.11.2011 Ленінського районного суду м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та зайняття керівні посади на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України звільненого з іспитовим терміном на 3 роки) вчинив новий особливо тяжкий злочин.

-п.2 знищити, сховати або спотворити речі (засоби зв`язку мобільні термінали,SIM-карти використані в злочинній діяльності), а також документи (банківські чеки з незаконних транзакцій та інше), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

-п.3 незаконно впливати на свідків, та інших осіб у даному кримінальному провадженні, залучені до вказаної злочинної схеми, у тому числі на ОСОБА_22 , який повідомив обставини, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до злочину. Під час досудового розслідування, останній намагаючись контролювати дії ОСОБА_22 , вказав йому на відсутність потреби у явці до органу досудового розслідування та служби безпеки ПриватБанку, також у потребі знищити картку (засіб зв`язку). Крім того, ОСОБА_6 може впливати на ОСОБА_29 (особа, знайома йому з часів спільного перебування в СІЗО м. Вінниці за вчинення попередніх злочинів), який будучи причетним до зняття ним коштів за Послугою, вказав часткові обставини, однак у подальшому змінив місце свого проживання та відмовився з`явитися до органу досудового розслідування, мотивуючи можливим впливом на нього сторонніх осіб.

-п.4 перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема налагодити контакт з співучасниками злочину невстановленими досудовими розслідуванням особами з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, також пошук та встановлення зв`язків з сторонніми особами, які б протидіяли розслідуванню кримінального правопорушення та розгляду у суді, а також сприяли б його звільненню від кримінальної відповідальності.

Крім того, враховуючи системність злочинних дій ОСОБА_6 , вчинені в групі осіб з чітко спланованим розподілом ролей, особливо великий розмір шкоди, заподіяний внаслідок шахрайських дій, негативні дані, що характеризують його особу, зокрема намаганні уникнути від кримінальної відповідальності натомість сприяння органу досудового розслідування у розслідуванні кримінального правопорушення та відшкодування збитків Банку, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, на неодноразові виклики слідчого тривалий час не з`являвся, в період іспитового строку вчинив новий особливо тяжкий злочин, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, не працює, а отже не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість продовжити злочину діяльність скоївши нові корисливі злочини.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24.03.2016.
Встановити строк дії ухвали до 22.05.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2