Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА іменем України

"24" червня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок повинен відповідати вимогам ст.223 КПК України. А саме в описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених ітд.

В порушення зазначених вимог обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві , викладено не повно та з перекрученням. Зазначено, що ОСОБА_3 згідно виконавчого листа зобов'язана сплочувати аліменти. Хоча ОСОБА_3 може бути зобов'язана сплочувати аліменти рішенням суду, відповідно до вимог ЦПК України для примусового виконання рішення суду видається виконавчий лист. В обвинувальному висновку основний акцент робиться на виконавчий лист , і лише один раз згадано рішення суду, хоча воно є основним. Не зазначено яким судом винесено дане рішення, від якого числа , по якій справі і які зобов'язання покладено на обвинуваченну.Крім того до матеріалів справи не долучено рішення суду, яке повинно бути одним із основних доказів.

Відповідно до примітка ст. 164 КК України передбачено, що у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

В порушення наведеного, в обвинувальному висновку взагалі не зазначено у чому полягає злісне ухилення обвинуваченої від сплати коштів на утримання дитини.

Стаття 164 ч 1 КК України , згідно якої кваліфіковано дії обвинуваченої передбачає - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а не злісне ухилення від сплати аліментів, як зазначено в обвинувальному висновку. Відповідно до ст.237 КПК України у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених ряд питань, серед яких

-чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК України. Згідно ст 228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити: 7) чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку.

Прокурором в даному випадку вимоги ст. 288 КПК України не виконано.

Згідно ст 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-93 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Суддя: Білик Н. В.,