ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/1916/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/294/16
13 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_6 ,
представника відділу ювенальної превенції Чугуївського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , якій народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
8.3.2016приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись біля третього під 'їзду будинку № 3 по вул. Карбишева м. Чугуєва Харківської області, побачив автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 . В цей момент у неповнолітнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_9 переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, вибив лівою ногою скло зі сторони пасажирського сидіння зпереду автомобіля, засунув руку через розбите скло в автомобіль, відчинив замикаючий пристрій на дверях, тим самим відчинивши їх. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, неповнолітній ОСОБА_9 присів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля та обома руками витягнув автомобільну магнітолу марки «CLARION» модель «DB355МР», вартістю 625 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за зазначених вище обставин, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним майновим становищем.
Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, чинення злочину неповнолітним.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, за місцем проживання характеризуючого посередньо, який виховується в неповної сім`ї однієї матір`ю, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2837 від 19.05.2016 в розмірі 263,88 грн.підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2837 від 19.05.2016 покласти на ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та стягнути їх з нього на користь Державного бюджету України.
Речові докази: магнітолу марки «CLARION» модель «DB355МР» вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1