У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» на постанову старшого слідчого другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 08 серпня 2016 року за ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :
ТОВ «Адамант-Телеком» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що старший слідчий другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 постановою від 29 вересня 2016 року закрив кримінальне провадження №0000077 від 08 серпня 2016 року за ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та передчасною, просить її скасувати.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою старшого слідчого другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року було закрито кримінальне провадження №0000077 від 08 серпня 2016 року за ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови ТОВ «Адамант-Телеком» отримало 03 жовтня 2016 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З даних постанови вбачається, що висновок про закриття провадження зроблено слідчим на підставі встановлених ним обставин, доказів яких слідчий не зазначив, крім пояснень свідка ОСОБА_4 .

Також, зі скарги вбачається, що слідчий не вирішив усі клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, у постанові слідчого відповіді на всі поставлені особою, яка звернулася з метою захисту своїх прав, питання, не надано.

За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» на постанову старшого слідчого другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 08 серпня 2016 року за ч.1 ст. 205 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 08 серпня 2016 року за ч.1 ст. 205 КК України від 29 вересня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1