Справа № 369/4014/16-к
Провадження № 1-кп/369/267/16
В И Р О К
іменем України
12.05.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має базову середню освіту, навчається на 3-му курсі Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

21.02.2016 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркета «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу галантереї, де взяв з полиці губну гармонь та поклав її до кишені, після його підійшов до іншого стелажу та взяв сумку для носіння на поясі, повісив її на плече та намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» вказані товарно-матеріальні цінності, а саме: губну гармонь вартістю 40,83 гривень, та сумку на пояс вартістю 207,50 гривень, на загальну суму 248 грн. 33 коп.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись, але був затриманий працівниками охорони ТОВ «Вітязь груп».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 21.02.2016 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» намагався таємно викрасти вищезазначений товар, оскільки не мав достатньої кількості грошей, щоб оплатити цей товар, але був затриманий працівниками охорони.У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо,на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі: губну гармошку та сумку на пояс, які передані на зберігання власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1