Справа № 161/7002/16-к
Провадження № 1-кс/161/2494/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.01.2016 за ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.05.2016 є необґрунтованою, незаконною та винесена без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла та її представник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000064, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Постановою слідчого від 14.05.2015 кримінальне провадження № 0000064 від 06.01.2016 за ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Водночас, у мотивувальній частині вказаної постанови слідчими не встановлено, який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутній у діянні ОСОБА_8 .

Натомість, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий фактично послався на брак здобутих органом досудового розслідування доказів, що не може слугувати законною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, винесена без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.01.2016 за ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя