АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2416/16 Справа № 176/2138/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року відносно останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду.
В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження та постановлення вироку, допустив однобічність та неповноту судового слідства, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи також допущені істотні порушення норм КПК України, що призвело до незаконного постановлення обвинувального вироку. Просить вирок суду скасувати в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і перевіривши звукозапис судового засідання суду першої інстанції від 10.10.2016 року, було прийнято рішення проводити судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КК України у скороченому провадженні. Учасникам судового засідання були роз`яснені наслідки розгляду справи у скороченому провадженні, прокурор та обвинувачений не заперечували.
Згідно ч.3 ст.348 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України,суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.
Таким чином обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, так як вирок Жовтоводського міського Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року може бути оскаржений лише в частині призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392,399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2