Справа № 206/4535/16-к
Провадження № 1-кп/206/233/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 01.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
30.04.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «PITLINE», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 146, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, діючи умисно, незаконно, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 300 грн. в якості психотропної речовини речовину біло-жовтого кольору, яка знаходилась у сліп-пакеті, приблизною масою 0,5 гр., після чого почав її зберігати в своїй сумці чорного кольору.

Надалі, у той же день ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «PITLINE», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 146 та тримаючи при собі сумку чорного кольору, у якій зберігалась раніше придбана психотропна речовина, сів до свого транспортного засобу - «ЗАЗ TF 6940», державний номер НОМЕР_1 та прослідував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши незаконне перевезення психотропної речовини.

Після прибуття до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вийшов зі свого транспортного засобу - «ЗАЗ TF 6940», державний номер

НОМЕР_1 , після чого, тримаючи при собі сумку чорного кольору, у якій зберігалась раніше придбана психотропна речовина, зайшов до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, а саме приблизно о 07 годині 00 хвилин 01.05.2016 року ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, покидаючи місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , взяв із собою сумку чорного кольору, у якій зберігалась раніше придбана психотропна речовина. Покинувши місце свого мешкання, ОСОБА_3 , тримаючи при собі сумку чорного кольору, у якій зберігалась раніше придбана психотропна речовина, одразу направився до свого транспортного засобу - «ЗАЗ TF 6940», державний номер НОМЕР_1 .

01 травня 2016 року приблизно о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , тримаючи при собі сумку чорного кольору, у якій зберігалась раніше придбана ним психотропна речовина, сів до свого транспортного засобу - «ЗАЗ TF 6940», державний номер НОМЕР_1 та попрямував в район вул. Гаванська, 1 у м. Дніпрі.

Далі, знаходячись поблизу будинку № 1, розташованого по вул. Гаванська у м. Дніпрі, та незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним в якості психотропної речовини, речовину біло-жовтого кольору, що зберігалась у сліп-пакеті, який знаходився у сумці чорного кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з психотропними речовинами, вчинив порушення вимог п. 2.9 (в) ПДР, чим привернув до себе увагу інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону поліції УПП в м. Дніпропетровську. Внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 2.9. (в) ПДР інспекторами УПП в м. Дніпропетровську, що правомірно розцінили його дії як вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих було проведено огляд правопорушника та його особистих речей. Під час огляду особистих речей ОСОБА_3 в його чорній сумці було виявлено та вилучено

сліп-пакет, заповнений речовиною біло-коричневого кольору, приблизною вагою до 0,5 гр.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1145 від 13.06.2016 року надана на експертизу речовина масою 0,5651 гр., у своєму складі містить 0,3191 гр. психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що згідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 01.05.2016 року при порушенні правил дорожнього руху був зупинений працівником патрульної служби, який виявив у нього пакет з метамфетаміном, який він придбав напередодні для власного вживання у невідомої особи.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 315781 від 01.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (т. 1 а.п. 7);
-протоколом огляду особи та особистих речей від 01.05.2016 року, відповідно до якого о 08 год. 15 хв. того дня, у ОСОБА_3 було вилучено з внутрішньої кишені барсетки прозорий сліп-пакет з кристалоподібною речовиною біло-жовтого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину метамфетамін, масою близько 1 гр. (т.1 а.п. 8);
-протоколом огляду предмета від 01.05.2016 оку, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, масою приблизно 0,5 г. (т. 1 а.п. 11-12);
-висновком експерта № 1/8.6/1145 від 13.06.2016 року, відповідно до якого, надана на експертизу 16.05.2016 року волога кристалічна речовина кольору світлішого від «жовто-коричневий 20.0-2/2» масою 0,5651 г., яка вилучена в ході огляду ОСОБА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Надана на експертизу речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,3191 г. (т. 1 а.п. 17-19).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 32), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 29, 31), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 1/8.6/1445 від 13.06.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 1058 грн. 48 коп. (т. 1 а.п. 16).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 (тисячі семисот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1445 від 13.06.2016 року в розмірі 1058 грн. 48 коп.
Речові докази по справі: прозорий пакет з пазовим фіксатором з вологою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількістю 0,5367 г., який знаходиться в камері схову речових доказів Самарського ВП (квитанція № 000472) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1