Справа № 168/720/16-к
Пр. 1-кс/168/229/16 14.11.2016 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибудок Жлобінського району Гомельської області, а мешканця (і зареєстрованого) АДРЕСА_1 , білоруса, гр-на РБ, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в СПК «Полісся Агро» зварником, звільненого з місць позбавлення волі 22.10.2015р., за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що 11.11.2016 року близько 23.55 год. у смт. Стара Вижівка Волинської області по вул. Незалежності, 1а, під час розбивання стіни магазину «Прем`єр», належного гр. ОСОБА_7 , був затриманий гр. ОСОБА_5 , який намагався проникнути у середину приміщення, з метою викрадення товаро-матеріальних цінностей. Але умислу не довів до кінця. Бо був затриманий перехожими.

Про що внесено повідомлення до ЄРДР за № 0000315, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і 12.11.2016р. повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 і тоді ж затриманий.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід - тримання під вартою. Клопотання мотивує ризиками: тяжкістю кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання лише позбавлення волі від 3 до 6 років; що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність бо постійного місця проживання чи родинних зв`язків на території України немає. Живе за рахунок крадіжок. Може уникнути відповідальності шляхом виїзду за межі України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених підстав.

Пояснили, що у процесі пред`явлення підозри ОСОБА_5 зізнався ще у восьми крадіжках на території України скоєних у цьому році, відомості про яких внесені до ЄРДР, і що у періоди вчинення їх, повністю узгоджуються з поясненнями підозрюваного. 17 років провів у місцях позбавлення волі. При обшуці вилучені речі мають ознаки викрадених в одному з магазинів с. Седлище Старовижівського району Волинської області. Знаряддя злочину викидав і погоджується показати місце. Перебуваючи на волі може знищити їх, як і виїхати за межі України. Що ускладнить екстрадицію особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 з клопотанням погодилися повністю. Підозрюваний своєї причетності до намагання скоїти злочин не оспорює, як і визнає свою причетність до інших злочинів на території Старовижівського району Волинської області, куди прибував двічі у цьому році: у лютому і влітку. Ствердив, що зупинявся у готелі м. Ковель Волинської області. Викрадав в основному гроші. Притягався вісім разів до кримінальної відповідальності, загальний строк відбутого покарання 17 років. Знайомих і рідних на Україні немає. Будь-яких коштів для сплати застави немає також, і вважає недоцільним обговорювати це питання.

З`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому тяжкому злочині, під час скоєння якого був затриманий. Є іноземцем (білорусом і гр ном РБ). Ствердив, що ні знайомих, ні родичів на території України не має. Звільнився з місць позбавлення волі 22.10.2015р. Сім`ї, як такої, не мав. Без будь-якого примусу зізнається у ряді крадіжок, які є не розкритими по даний час і узгоджуються з періодом перебування в Україні. Зупинявся у готелі м. Ковель або у хатах-пустках.

Наведене свідчить про відсутність соціальних зв`язків в Україні та його репутацію і певні ризики, що позбавляє можливості застосувати інші більш м`які запобіжні заходи, які не будуть дієвими у даному випадку як іноземцю, який у будь-який час може залишити територію України. Чим ускладнить виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню і уникне відповідальності.

А тому є достатньо підстав для подальшого затримання ОСОБА_5 , що у даному випадку, узгоджується з судовою практикою Європейського суду (справа Мацнеттер проти Австрії,1969 рік).

І ст.5 Європейської Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини" передбачається виправданим законний арешт або затримання людини, здійснені з метою забезпечення її присутності перед компетентним правовим органом на підставі обґрунтованої підозри у скоєнні злочині, або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти скоєнню нею злочину або її зникненню після його скоєння.

Але з метою забезпечення захисту його прав, слід надати можливість внести заставу, згідно зі ст.ст.182,183 КПК України. З пояснень підозрюваного з`ясовано, що проживав у батьківському будинку з батьками. Власного майна не має. Прокурор ствердив, що при затриманні у ОСОБА_5 є кошти - у межах 2 грн. Розмір застави визначити 50000 грн. Саме така сума здатна забезпечити підозрюваним виконання покладених обов`язків.

Застосування цього (альтернативного) запобіжного заході дозволить поєднати забезпечення суспільного інтересу та прав підозрюваного, як це передбачено правовою позицією Європейського суду з прав людини (справа від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", пункти 79-80).

Керуючись ст. 177,178,183,193,194,196,197,395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Цей строк рахувати з 12.11.2016 року по 10.01.2017 року включно.

Розмір застави визначити 50000 (п`ятдесят тисяч ) грв. (порядок внесення якої вручити під розписку) та покласти на ОСОБА_5 (у разі внесення застави) такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з місця перебування, про яке попередньо повідомити слідчого, прокурора або суд;

У разі внесення застави представити про це оригінал документу з відміткою банку службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа про внесення застави, службова особа місця ув`язнення негайно звільняє з-під варти підозрюваного з повідомленням про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Старовижівського районного суду Волинської області.

З моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1