Копія:
Провадження № 11-кп/792/602/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 679/2150/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній особисте зобов`язання.

15 серпня 2016 року від начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року надійшла апеляційна скарга, яка була подана у Нетішинський міський суд 10 серпня 2016 року. Одночасно в своїй апеляційній скарзі начальник Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, у якому стверджував, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в період з 03 липня по 04 серпня 2016 року він перебував у щорічній відпустці, а тому з об`єктивних причин не міг надати апеляційну скаргу у визначені ст.395 КПК України строки.

Заслухавши думку прокурора про задоволення поданого клопотання, думку ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили проти задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В той же час, судом першої інстанції повний текст оскаржуваного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено та проголошено 25 червня 2016 року ( а.к.п.177).

Судовий розгляд кримінального провадження проведено з участю прокурора ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, згідно штампу суду, подана у Нетішинський міський суд лише 10 серпня 2016 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений ухвалою суду лише в тому випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка, відповідно до ст.393 КПК України, має право на оскарження судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме технічного звукозапису, повний текст вироку Нетішинського міського суду було проголошено 25 червня 2016 року у присутності всіх учасників, в тому числі і прокурора ОСОБА_9 , яким суддею роз`яснено порядок та строк оскарження вироку.

Обвинувачений ОСОБА_8 того ж дня отримав копію вироку на руки, що підтверджується відповідною розпискою на отримання судового рішення та відповідає вимогам ст.376 КПК України.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року апелянт у своєму клопотанні не навів.

Твердження апелянта про перебування його в період з 03 липня по 04 серпня 2016 року у щорічній відпустці в даному випадку не можуть бути підставою для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки розгляд кримінального провадження було проведено за участю прокурора ОСОБА_9 , який також у передбачений законом строк міг оскаржити цей вирок.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду від 25 червня 2016 року відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2