Справа № 570/591/16-к
номер провадження 1-кп/570/50/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, який: має вищу освіту, працює артистом оркестру Київського муніципального Академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва, раніше не судимим, має на утриманні двох дітей, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07 січня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Vоlkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м.Рівне, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, на 352 км + 940 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, не впорався з керуванням та допустив занос та виїзд за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя з подальшим наїздом на стоячого пішохода ОСОБА_9 .
Після вказаного наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 допустив зіткнення із задньою частиною стоячого на правому узбіччі автомобіля "Hyundayi Accent", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, які спричили смерть потерпілого, визнав повністю і суду показав, що 07 січня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем "Vоlkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, на 352 км + 940 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, не впорався з керуванням, де допустив занос та виїзд за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя з подальшим наїздом на стоячого пішохода. ОСОБА_4 розповів суду, що після вказаного наїзду на пішохода, допустив зіткнення із задньою частиною стоячого на правому узбіччі автомобіля "Hyundayi Accent", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Потерпілі відмовилися від дачі пояснень, однак подали до суду письмові заяви, в яких висловили позицію щодо примирення обвинуваченого з ними та просили не позбавляти обвинуваченого волі. Цю ж позицію підтвердив і представник потерпілої.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілих (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Суд не погоджується з прокурором щодо наявності обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо працівника правоохоронного органу, оскільки він не передбачав та не міг передбачити того, що потерпілий є вказаним працівником.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки. За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, викладену в письмових заявах позицію потерпілих, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк у один рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.
Речові докази: автомобіль "Vоlkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль "Hyundayi Accent", реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власникам, паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1