Справа № 446/2424/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженцю с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України, -
21.10.2015 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали із земельної ділянки, яка розташована між селами Жовтанці та Велике КолодноКам`янка-Бузького районк, 72 кг капусти сорту «Блоктор F1», вартість якої згідно довідки виданої головою правління Кам`янка-Бузької райспоживспілки становить 432 (чотириста тридцять дві) грн., чим було заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 432 (чотириста тридцять дві) грн.
21.10.2015 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали із земельної ділянки, яка розташована між селами Жовтанці та Велике КолодноКам`янка-Бузького районк, 72 кг капусти сорту «Блоктор F1», вартість якої згідно довідки виданої головою правління Кам`янка-Бузької райспоживспілки становить 432 (чотириста тридцять дві) грн.., чим було заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 432 (чотириста тридцять дві) грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 21.10.2015 р. близько 18 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , крадіжки із земельної ділянки, яка розташована між селами Жовтанці та Велике КолодноКам`янка-Бузького районк, 72 кг капусти сорту «Блоктор F1». В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 21.10.2015 р. близько 18 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , крадіжки із земельної ділянки, яка розташована між селами Жовтанці та Велике КолодноКам`янка-Бузького районк, 72 кг капусти сорту «Блоктор F1». В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб є вірною.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб є вірною.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано, що він раніше не судимий в порядку ст 89 КК України, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано, що він раніше не судимий, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: паперовий згорток в якому знаходяться два ножі знищити.
72 кг капусти сорту «Блокатор F-1» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: паперовий згорток в якому знаходяться два ножі знищити.
72 кг капусти сорту «Блокатор F-1» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7