1кс/195/283/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , ст. слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням від 12.10.2016 року, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- журнал обліку вхідної документації за березень та квітень 2016 року.

З клопотання слідчого вбачається, що до Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.05.2016 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_4 вчинила незаконні дії щодо заставленого майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Заданим фактом Томаківським ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.388 КК України незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 06.12.2011 між ОСОБА_4 (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (продавець) укладено договір купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Golf.

20.12.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №50002651 згідно з яким ОСОБА_4 , надано грошові кошти в сумі 14777,09грн. на придбання автомобіля марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_2 .

Для забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу №50002651, предметом якого є автомобіль марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що зв`язку з несплатою ОСОБА_4 обов`язкових платежів за кредитним договором №50002651 приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу було здійснено виконавчий напис з метою звернення стягнення на автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_2 .

На підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконавчого напису 03.03.2016 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження в рамках якого 04.03.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Відомості про арешт автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_2 державним виконавцем внесено до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Копія постанови про арешт автомобіля «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_2 державним виконавцем направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вихідний номер 727 від 09.03.2016).

15.03.2016 на підставі заяви ОСОБА_4 автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_2 був знятий з реєстрації не зважаючи на наявність обтяження за договором застави та постановою про арешт майна боржника, відомості про які були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтями 159-166 КПК України встановлено відповідний порядок процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (тобто органу досудового розслідування) особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати документи в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 від 12.10.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- журнал обліку вхідної документації за березень та квітень 2016 року;

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ст.слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1