Єдиний унікальний номер 234/2387/16-к
Номер провадження 11-сс/775/97/2016

У Х В А Л А

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000578, якою щодо -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого АР Крим, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст.15,п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст.15,п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та незакінчений замах на умисне вбивство чотирьох осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у зв`язку з виконанням ними свого службового обов`язку.

Ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2016 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури сил АТО та застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 квітня 2016 року, без застосування застави.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти проведення відео зйомки судового засідання, підозрюваного та його захисників, які наполягали на проведенні такої зйомки, колегія суддів дійшла наступного .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження у судах здійснюється відкрито. Під час судового розг7ляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов`язки, передбачені ЗУ «Про інформацію» та цим Законом. Журналіст має право: на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації; відвідувати державні органи влади, органи місцевого і регіонального самоврядування, а також підприємства, установи і організації та бути прийнятим їх посадовими особами; відкрито здійснювати записи, у тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом, тощо.

Випадків, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України щодо здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні в даному провадженні не встановлено, відео зйомка можлива без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає можливим допустити відео зйомку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Дозволити проведення відео зйомки зі стаціонарної апаратури судового засідання.

Судді: