Справа № 383/457/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника н/л обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 про самовідвід у справі № 383/457/16-к кримінальне провадження №0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_9 надійшла справа № 383/457/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
01 липня 2016 року суддя ОСОБА_9 заявив про самовідвід, з підстав визначених п. 3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обґрунтовуючи заяву тим, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , згідно матеріалів кримінальної справи № 383/579/16-к, заподіяв шкоду його з дружиною майну тому під час розгляду даного кримінального провадження № 383/457/16-к, в інших учасників процесу можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_9 та в законності ухвалених в подальшому рішень у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 .
Обвинувачений, його законний представник, захисник - адвокат ОСОБА_6 та потерпілі також проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 з додатками, а також заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 , суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що потерпілою у справі є ОСОБА_10 , яка являється дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 .
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі й за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що потерпілою у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є ОСОБА_10 , яка являється дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 , тому вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_9 також і в розгляді кримінального провадження № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження ним рішень, вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 про самовідвід у справі № 383/457/16-к про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1