Справа № 212/1588/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000026 від 06.01.2016 року клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 31.12.2015 року приблизно о 07.00 годин, маючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов до гаражу № НОМЕР_1 який розташований в ГСК «Зоря» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, де за допомогою принесеного із собою гвинтового ключа відчинив вхідні двері, та тим самим проник до приміщення гаражу, який розташований який розташований в ГСК «Зоря» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав: металеві автомобільні диски діаметром 13 дюймів в кількості 2 штук вартістю 400 гривень, гуму марки «Росава» розміром 165*70 діаметром 13 дюймів чорного кольору вартістю 350 гривень, а також гуму марки та «Хенкок» розміром 165*70 діаметром 13 дюймів чорного кольору вартістю 350 гривень, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 392 від 10.03.2016 року загальна сума складає 1100 гривень, які належать потерпілому гр. ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1100гривень, а також електродриль потужністю 700 Вт., помпа автомобільна, відео програвач «ВСД», тепло вентилятор, металеві диски діаметром 13 дюймів в кількості 4 штук, дані речі не становлять матеріальної цінності для потерпілого.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом, перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 який розташований в ГСК «Зоря» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, 31.12.2015 року приблизно о 07.00 годин викотив з приміщення вказаного гаражу мотоцикл марки «Турист 250200» світло-синього кольору д/н НОМЕР_2 вартістю 12248,61 гривень, відповідно висновку авто-товарознавчої експертизи №70/37-62 від 19.02.2016 року, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого відкотив вказаний мотоцикл у бік вул.Зв`язку в Жовтневому районі м. Кривого Рогу для подальшого його продажу, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів належним гр. ОСОБА_6 , мотицклом марки «Турист250200» світло-синього кольору д/н НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , тип мотоцикл вартістю 12248,61 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 12248,61 гривень.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: незаконного заволодіння чужим майном яке поєднане з проникненням у житло, чи інше приміщення, та за ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, яке поєднане з проникненням у житло, чи інше приміщення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.01.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України, та 11.03.2016 року за ст. 289 ч. 2 КК України.

15 березня 2016року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний барилко ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 16 травня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено «______»____________2016 року
та одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_5