Справа № 216/8004/15-к
Провадження № 1-кс/216/2837/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту
20.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 28.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 жовтня року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий в тому числі: 27.05.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 10.01.2009 року, до відбуття визначено 6 років 7 місяців позбавлення волі; 29.10.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом приєднання покарань до вироку Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 27.05.2009 року, до відбуття покарання визначено 7 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк на 1 (один) рік 7 місяців та 15 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не встав і знову вчинив нові корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2015 року приблизно біля 14.10 годин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-24», розташованого по вул. Леніна, буд. 10 «а» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога скориставшись відсутністю свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку належному ТОВ «Омега» Варус № 24 коньяк ТМ «Мartell VS» у скляній пляшці ємністю 0,5 л. в кількості 1пл. за одиницю товару, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від № 57 від 07.10.2015 р. становить 244,26 грн. (загальна сума 244,26 гривень), після чого, поклав викрадене собі під лівий рукав кофти в якій знаходився та пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «Омега Варус-24», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар. Привласнивши викрадений товар, гр. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав магазину ТОВ «Омега» Варус 24 майнового збитку на вищевказану суму.

09.10.2015 року о 12.30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись в Гаражному кооперативі «Машинобудівників» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належне майно, а саме: шліфувальну машинку ТМ «Тітан» в корпусі БПШМ 150 Вт, 50 Гц, частота коливань 10000, кол/хв., живлення від мережі 220 В, кріплення листа на зажимах, довжина 183 мм, ширина 92 мм, вага 1 у кількості 1 пл., за одиницю товару, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від № 66 від 15.10.2015 р. становить 393,00 грн. (загальна сума 393,00 гривень). Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 збитку на загальну суму 393,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2015 року близько о 14.30 годин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщені магазину «Варус-34», розташованого по вул. Харитонова, буд. 15 «а» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога скориставшись відсутністю свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку належному ТОВ «Омега» Варус № 34 «Ікра червона зерниста» у з/б, вагою нетто 100 грамів. виробництво ТМ «Шаланда», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 61 від 09.10.2015 р. вартість кожної за одиницю товару становить 148,98 грн., (загальна вартість 595,92 грн.), після чого, поклав собі в кишені кофти і штанів в яких знаходився, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «Омега» Варус № 34 та не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар і намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий охоронцями магазину ТОВ «Омега» Варус № 34 при виході із приміщення магазину.

Після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 19.06.2014р., не відбутий строк 1(один) рік та 7 місяців 15 днів. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за поданням адміністрації СВК-21 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 24 червня 2015 року Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_5 був подовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. ОСОБА_5 було ознайомлено під розпис про встановлення йому адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців та встановлення йому обмежень.

Однак, ОСОБА_5 починаючи з 03.07.2015р., з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , нікому не сказавши, в тому числі і органам міліції та поїхав до м. Львів, де перебував до 28.09.2015 року. Після того, як повернувся то знов таки органи міліції не повідомив, а продовжив порушувати правила адміністративного нагляду. З 03.07.2015р. на відмітки до Центрально-Міського РВ КМУ не з`являється, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу взяття під варту. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 12.00 години 18 грудня 2015 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 10 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)