Справа № 136/1276/16-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 26 травня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
зі сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в середині квітня 2016 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , виявила ростучі самосійні рослини снотворного маку. В подальшому на ґрунті виниклого умислу на незаконне вирощування маку снотворного для власних потреб без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та не маючи відповідної ліцензії ОСОБА_3 здійснювала догляд зазначених рослин маку шляхом його прополювання та рихлення ґрунту.
26.05.2016 року працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час проведення огляду присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 231 рослину за зовнішніми ознаками схожу на мак.
Згідно висновку експерта № 742 від 27.05.2016 року рослини в кількості 231 (двісті тридцять однієї) одиниці, мають анатомо-морфологічні ознаки, рослини Мак снотворний, містять наркотично активний алкалоїд опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила необережний злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого, активно сприяла розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання заявленого її захисником та надала згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За правилами ч.1 ст.286 КПК України, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 вказаної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, від якого потерпілих не має, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно неї обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 310 КК України, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому ОСОБА_3 обвинувачуються дійсно мало місце, вчинене саме нею та отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження, надавши згоду.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 314, 350, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1