№ 1-кп/760/380/2016 року

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/380/2016, що зареєстроване в ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000093, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
представника потерпілого : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2016 року, приблизно о 15:25 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», розташованого по вул. Сурикова, 3-А в м. Києві, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав ключ розвідний 200 мм марки Sturn, вартістю 115 гривень 18 копійок без ПДВ, плоскогубці Top Tools в кількості 2 штук, загальною вартістю 244 гривень 03 копійок без ПДВ, трещітка Topex, вартістю 429 гривень 61 копійка без ПДВ, які поклав до кишені своєї куртки, у яку був одягнений, і попрямував до касової зони.

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викравши вказане вище чуже майно, направився до виходу з магазину, не маючи на меті розраховуватись вищевказаний товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. на виході з магазину був зупинений охороною магазину з викраденим майном, яке в подальшому було у нього вилучено.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 ТОВ «ДЖУНА» було завдано матеріальну шкоду на суму 946 гривень 58 копійок з ПДВ, яка була відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у замаху на повторне таємне викрадення 05.01.2016 року о 15:25 чужого майна, що належить ТОВ «ДЖУНА» на загальну суму 946 гривень 58 копійок з ПДВ, у приміщенні магазину «Мегамаркет», розташованого по вул. Сурикова, 3-А в м. Києві, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, його особу: до вчинення кримінального правопорушення, за який засуджується, раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також і те, що матеріальна шкода відшкодована ТОВ «ДЖУНА» шляхом повернення викраденого.
Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до строку призначеного покарання необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року, оскільки він даним вироком засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину 08.11.2014 року, а злочин, за який він засуджується до позбавлення волі, вчинений ним до постановлення вище вказаного вироку, тобто 05.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року і остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 05.01.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

Речові докази: ключ розвідний 200 мм марки Sturn, плоскогубці Top Tools в кількості 2 штук, трещітка Topex- залишити в користуванні ТОВ «ДЖУНА».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: