Справа №709/971/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний код не видавався,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 23 січня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до середини житлового будинку ОСОБА_9 , де із спальної кімнати здійснив крадіжку планшету марки «Wexler» ТАВ 7і 8 GB Black, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/432 від 06.04.2016 року становить 2245,78 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Він же, в кінці січня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із приміщення господарчого сараю, який належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку шести дорослих курей, вартість яких відповідно до довідки КП «Чорнобай-ринок» Чорнобаївської селищної ради становить 80 грн. за одну дорослу курку, на загальну суму 480 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Він же, 02 лютого 2016 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до середини житлового будинку ОСОБА_6 , де із спальної кімнати здійснив крадіжку ноутбука марки «Acer» модель Aspire V5-572G-53336G75akk, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/431 від 07.04.2016 становить - 12800 грн., похідного рюкзака, вартість якого відповідно до довідки КП «Чорнобай-ринок» Чорнобаївської селищної ради становить 300 грн., військового костюму маскувального кольору, вартість якого відповідно до довідки КП «Чорнобай- рнок» Чорнобаївської селищної ради становить 700 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 13800 грн.

Він же, 09 березня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до середини житлового будинку ОСОБА_8 , де із кімнати здійснив крадіжку електричної дрилі марки «Vitals Uml050KN», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/568 від 07.04.2016 року становить 366,45 грн. В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до середини господарчого сараю, де демонтував та здійснив крадіжку плити чавунної глухої розмірами 71 см. х 41 см., товщиною 2 см., вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/565 від 13.04.2016 року становить 316,67 грн. та чавунної дверки розмірами 20 см. х 24 см., товщиною 1 см., вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/565 від 13.04.2016 року встановити не представилось можливим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими речами зник, завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 683,12 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно зимою 2016 року він дочекався коли ОСОБА_10 піде на роботу та заліз через вікно до нього в будинок де викрав планшет. В подальшому він продав його у Черкасах за 200 гривень.

У Черінька він зайшов до двору коли нікого не було вдома та забрав курей у мішок. Скільки точно він не пам`ятає. Курей він з`їв.

Через деякий час він перебував у селі та заліз через вікно до ОСОБА_11 у хату де забрав його ноутбук, рюкзак та військову форму камуфляжного кольору. Він все поскладав у рюкзак та виліз назад через вікно. Ноутбук він продав у Черкасах за 1500 гривень, а форму носив сам. Рюкзак він викинув, оскільки той порвався.

У березні 2016 року він заліз через вікно до будинку ОСОБА_12 де вкрав дрельку червоного кольору, а з времянки чавунну плиту. Після цього його затримали.

Цивільний позов визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно в кінці січня 2016 року він виявив зникнення шести курей. Всього у нього їх було 11. Збитки йому не відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є учасником АТО та був поранений. 30 січня він був виписаний із госпіталю та 01 лютого розкладав удома речі. 02 лютого зранку він поїхав у справах, а близько 19 години до нього зателефонувала його знайома та повідомила йому, що він з`явився у мережі Інтернет на своїй сторінці у соціальній мережі та попросила щоб він скинув їй свою адресу електронної пошти. Він поспішив до дому та виявив, що вікно було розбите та зникли його речі, а саме ноутбук, рюкзак та камуфляжна форма. Потім він викликав працівників поліції. Ноутбук був у ідеальному стані, там зберігалися його фотографії з війни, відеоролики, розповіді "кіборгів" з Донецького аеропорту, та інша цінна для нього інформація. Вказаним злочином йому була завдана моральна шкода яка полягає у душевних хвилюваннях через втрату дороговартісної для нього речі з цінною особистою інформацією, яка безповоротно втрачена.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що дійсно 09 березня 2016 року він не був удома. Коли повернувся то виявив, що у нього з будинку зникла дриль, а з времянки зникла чавунна плита. Своє домоволодіння він залишив лише на один день.

Згідно акта судово-психіатричного експерта №132 від 23.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.132-134).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості та кількість вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується незадовільно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі, та не вбачає підстав, для застосування ст.ст.69 та 75 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв декілька злочинів, а тому остаточне покарання має бути призначено за сукупністю злочинів, в порядку ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у розмірі 19000 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України у хвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення, оскільки завданим злочином потерпілому дійсно завдана майнова та моральна шкода, яка полягає у душевних хвилюваннях через втрату дороговартісної для нього речі з цінною особистою інформацією, яка безповоротно втрачена, а також цивільний позов визнається обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі.

Речові докази по справі: військовий костюм маскувального кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити йому за належністю; електричну дриль марки «Vitals Uml050KN», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід залишити йому за належністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у сумі 1319,40 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 11.03.2016 року по 01.06.2016 року, та проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.03.2016 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2016 року по 01.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду заподіяну злочином у сумі 19000 грн. та моральну шкоду заподіяну злочином у сумі 10000 грн.

Речові докази по справі: військовий костюм маскувального кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому за належністю; електричну дриль марки «Vitals Uml050KN», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому за належністю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1319,40 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1