справа № 208/4858/15-к
№ провадження 1-кп/208/124/16
ВИРОК
Іменем України
18 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ Російської Федерації, громадянина РФ, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 25.12.2015 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічний злочин.
Повторно, 03.06.2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_9 перебуваючи біля магазину-складу техніки та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, із корисливих мотивів, викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою проникнення до цього приміщення, підійшов до дерев`яних дверей, обладнаних скляними вставками, віджав скло, через отвір який утворився, просунув руку в середину магазину та відкрив його дерев`яні вхідні двері.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_10 , з місця злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що дійсно в зазначений у обвинувальному акті час, проходив повз будівлі по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську. Вирішив зайти. У будівлі знаходилось декілька приміщень, у тому числі перукарня та магазин з аксесуарами, який та той час був вже зачинений. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він витяг з двері штапик, яким кріпилось скло, та через отвір, з нутрі, відкрив двері. Скло поставив поряд. Зайшов в відділ почав збирати товар який бачив - аксесуари до мобільних телефонів, навушники, підзарядки. Згоден з переліком викраденого, який йому надавав для ознайомлення слідчий, та перелік якого відображено в обвинувальному акті. Потім упало скло яке він витяг з двері, та розбилося. Він одразу взяв пакет з викраденим та пішов. Деякий товар передав знайомому для продажу. Інше викрадене, зберігав по АДРЕСА_3 .
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що раніше з ОСОБА_10 знайомий не був. Неприязливих відносин не має. Він є приватним підприємцем. Займається купівлею-продажем аксесуарів для мобільних телефонів, планшетів та іншої техніки. З цією метою орендує приміщення по АДРЕСА_2 . Решітки на вікнах не стояли. Двері були звичайними. Сам відділ знаходиться в приміщенні першого поверху будівлі, де також розташована перукарня. Графік роботи з 09.00 до 18.00 години. Зранку 04.06.2015 року йому повідомили, що скло на дверях його магазину розбито, двері відкриті. Прийшовши до магазину побачив, що в нього викрадені речі, якими він торгував. Зробив заяву до міліції. Через деякий час його повідомили працівники міліції, що затримано особу з речами, які схожі на ті, що викрадені в нього. Ці речі, які у подальшому йому повернуто, він впізнав. Окремо надав в міліцію список всіх викрадених в нього 03.06.2015 року речей. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Що стосується частини повернутих йому речей, повідомив, що вони фактично знаходяться в неробочому стані, не мають товарного вигляду, тому суму матеріальної шкоди за їх рахунок він не зменшує.
Окрім пояснень обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_10 також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:
- протоколом усної заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2015 року потерпілим ОСОБА_11 (т.2 а.с. 10);
- явкою з повинною ОСОБА_10 , згідно якої той добровільно зізнався у здійсненні крадіжки, пояснив обставини її скоєння (т.2 а.с. 134);
- переліком викраденого у потерпілого товару, довідками про його вартість (т.2 а.с. 18-48);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, (т.2 а.с. 54-55);
- протоколом огляду предметів викраденого майна, яке вилучене у ОСОБА_10 (т.2 а.с. 58-60);
- речовими доказами по справі вилученим у ОСОБА_10 майном, батареями для мобільних телефонів, навушниками, комп`ютерною мишею, картридер, автомагнитола, фотоапарат та стаціонарний телефон (т.2 а.с. 62-63);
- висновками дактилоскопічної експертизи № 43/01-60 від 12.06.2015 року, згідно яких, серед відбитків вилучених під час огляду місця вчинення злочину, виявлені відбитки пальців рук ОСОБА_10 (т.2 а.с. 69-75);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпілий, серед пред`явлених йому речей, за зовнішніми ознаками, серійними номерами, впізнав як такі, що було викрадено з його магазину: батареї для мобільних телефонів, комп`ютерну миш, навушники, картридер, зарядні пристрої, автомагнитолу, фотоапарат, стаціонарний телефон (т.2 а.с.78-116)
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
З урахуванням того, що на теперішній час ОСОБА_10 засуджений іншим вироком до реальної міри покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню дактилоскопичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, призначеним покаранням поглинути менш суворе покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.12.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, в строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк знаходження ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі, починаючи з 25.03.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з моменту набрання вироком законної чинності.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9 989 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-дактилоскопичної експертизи № 43/01-60 від 21.06.2015 року у сумі 491 гривень 04 копійки.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у останнього.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1