overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Миг трейд» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006906 від 13 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006906 від 13 червня 2015 року.

В судові засідання 01.02.2016, 15.02.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року Управлінню поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена, відомості, що привід виконано відповідно до ст. 143 КПК України не надані.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу в судове засідання обвинуваченого. При цьому зазначив, що в іншій кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 також наявні дані щодо проживання ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . За викликом по вказаній адресі в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_5 з*являвся до суду.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 01 лютого 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 22 лютого 2016 року 08.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1293/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.16 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1293/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.260 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 18 лютого 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.260 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/1293/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.260 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2081/16-к
Номер провадження 1-кп/243/301/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в АТ «Зевс Кераміка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 22 березня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2235/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

16.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 04.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/260/16, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 30.04.2015 року за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази постановлено залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 04.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 28.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-152/08
Провадження № 1-в/314/956/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого звільнено від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 18.01.2016.
Оскільки, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

29.02.2016
Справа № 314/727/16-к
Провадження № 1-в/314/527/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2012 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.07.2011р. по 20.02.2012р., з 28.11.2012р. по 17.01.2013р.,та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 25.07.2011р. по 20.02.2012р., з 28.11.2012р. по 17.01.2013р.,зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2016
Справа № 333/1019/16-к
Пр. № 1-кп/333/213/16
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002322 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002322 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9881/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/558/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9881/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2016 року апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому було надано 10-ти денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від представника потерпілого ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/359/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження
№ 0000088 від 25 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 від 25 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24.03.2016 року на 11:15 год. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

обвинуваченого
Справа № 459/528/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/868/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/389/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано у строк покарання ОСОБА_3 , визначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 25.03.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 25.03.2015 р. по 29.04.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/399/16-к
Провадження № 1-кп/674/28/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі :головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2016 року з прокуратури Дунаєвецького району до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 23 березня 2016 року о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Суддя: