Справа № 350/1266/16-к
Провадження № 11-кп/779/533/2016
Категорія ч.1ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 від 12 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на ухвалу Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000116 від 12.06.2016 року та призначено судовий розгляд.

В своїй апеляційній скарзі захисники в інтересах обвинуваченого, вважають, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновків, які повністю суперечать та не відповідають фактичним обставинам, не надав належної оцінки допущеним слідчим та прокурором грубим порушенням КПК України при складанні та, відповідно, при затвердженні клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, підійшов формально до виявлених порушень, належним чином не мотивував прийняте процесуальне рішення. Просять скасувати рішення місцевого суду та повернути прокуророві клопотання про застосування заходів медичного характеру для усунення недоліків.

Ознайомившись з ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2016 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з таких обставин.

Як вбачається з апеляційної скарги захисників, вона подана на ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду, яка згідно вимог ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, про що суд першої інстанції зазначив у своїй ухвалі.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, яка визначає ряд рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, в тому числі: повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, в апеляційному порядку, згідно ч.4 зазначеної статті, може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У вказаному випадку судом відмовлено у задоволенні клопотання захисників про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З огляду на наведене, до апеляційної скарги, поданої захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , слід застосувати положення ст.399 ч.4 КПК України, згідно якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2016 року про призначення провадження до судового розгляду та відмову в задоволенні клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2