Номер провадження:1-кс/521/3632/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання сторони обвинувачення та наданих матеріалів вбачається, що 27.09.2015 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине, було зупинено автомобіль «DAF» НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUENAUF» НОМЕР_2 під час огляду якого було виявлено горілчані та тютюнові вироби.

За даним фактом 27.09.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000327.

Сторона обвинувачення звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 03.11.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 113 пляшок коньяку під назвою «Atikus», об`ємом 0,71 л. кожна; 3 пляшки коньяку під назвою «Courvoiser», об`ємом 1 л. кожна; 2 пляшки коньяку під назвою «Kvint», об`ємом 0,5 л. кожна; 2 пляшки лікьору під назвою «Sheridans», об`ємом 0,7 л. кожна; 2 пляшки лікьору під назвою «Sheridans», об`ємом 1 л. кожна; 1 пляшка горілки під назвою «Jelzin», об`ємом 3 л.; 1 пляшка лікьору під назвою «Amaretto di Amore», об`ємом 1 л.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання в зв`язку з тим, що немає будь яких підтверджень, що вилучене майно є об`єктом (предметом) злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до наданих матеріалів та пояснень учасників судового засідання встановлено, що майно яке вилучено 03.11.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог ст. 98 КПК України не є речовими доказами за провадженням №0000327 .
Будь-яких доказів щодо внесення до ЄРДР відомостей за результатами обшуку, а саме в зв`язку з незаконним виготовленням, зберіганнямза адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, збутом або транспортування з метою збуту вилучених підакцизних товарів, немає. При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що вказані підакцізні товари не є вилученими з обігу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не був дотриманий порядок досудового розслідування, передбачений КПК України, а саме досудове розслідування проводиться без до внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.1 ст. 214 КПК України) та у задоволенні клопотання, в такому випадку, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відмовити.

Майно, яке 03.11.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 113 пляшок коньяку під назвою «Atikus», об`ємом 0,71 л. кожна; 3 пляшки коньяку під назвою «Courvoiser», об`ємом 1 л. кожна; 2 пляшки коньяку під назвою «Kvint», об`ємом 0,5 л. кожна; 2 пляшки лікьору під назвою «Sheridans», об`ємом 0,7 л. кожна; 2 пляшки лікьору під назвою «Sheridans», об`ємом 1 л. кожна; 1 пляшка горілки під назвою «Jelzin», об`ємом 3 л.; 1 пляшка лікьору під назвою «Amaretto di Amore», об`ємом 1 л. повернути,.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України та в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1