Номер провадження 1-кп/243/352/2016
Номер справи 243/2860/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної Прокуратури Донецької області 06 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сорум Березовського району, Тюменської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 жовтня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, азербайджанця, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, являється інвалідом третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 03 вересня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 08 жовтня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці;

- 04 лютого 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; Звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2014 року на підставі Закону України «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше, 26 жовтня 2015 року засудженим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 , будучи раніше 04 лютого 2013 року засудженим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за попередньою змовою та разом біля гуртожитку залізничного технікуму, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Гагаріна буд. 7, де у них виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

В цей же день приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до тепловозу ЧМЕ 3 № 4516, який знаходився на 70 залізничній колії Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб та разом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою розвідного ключа викрали майно, що знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме:

- 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг 300 г вартістю 1259 гривень 09 копійок,

- 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг вартістю 1164 гривні 48 копійок,

- силовий мідний кабель довжиною 1 м вагою 2 кг вартістю 145 гривень 56 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяли Локомотивному депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2569 гривень 13 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 02 січня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин знаходився у себе вдома за адресою: м. Слов`янськ, вул. Гагаріна буд. 31, де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 02 січня 2016 року шляхом вільного доступу проник до тепловозу ЧМЕ 3 № 1785, який знаходився на 70 залізничній колії Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою розвідного ключа, який приніс з дому, демонтував та викрав майно, а саме: 1 секцію мідного калориферу вагою 19 кг вартістю 1382 гривні 82 копійки, що знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , заподіяв Локомотивному депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1382 гривні 82 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 13 лютого 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебуваючи на вул. Паровозників м. Слов`янська в районі двора № 1 знайшов медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Знаючи як виглядає наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підняв вказаний медичний шприц з рідиною, чим незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, помістивши придбаний наркотичний засіб в лівий зовнішній карман вдягненої на собі куртки ОСОБА_5 без мети збуту, для власного вживання, почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб.

13 лютого 2016 року близько 11 години 20 хвилин проходячи біля будинку № 2 по вул. Паровозників м. Слов`янська, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції. Під час огляду на підставі згоди ОСОБА_5 в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин 13 лютого 2016 року, співробітниками поліції у ОСОБА_5 був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл., з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -опій ацетильований масою 0.862 грам (в перерахунку на суху речовину - 0.028 грам), який ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, повторно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вилучений у ОСОБА_5 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викриваються наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та суду пояснив, що 13 січня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він та ОСОБА_5 , знаходилися біля гуртожитку залізничного технікуму, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

В цей же день приблизно о 10 годині 30 хвилин він за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 з цією метою, шляхом вільного доступу проникли до тепловозу ЧМЕ 3 № 4516, який знаходився на 70 залізничній колії Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою розвідного ключа викрали майно, що знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме:

- 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг 300 г,

- 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг,

- силовий мідний кабель довжиною 1 м вагою 2 кг, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Крім того, 02 січня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

З цією метою, він 02 січня 2016 року шляхом вільного доступу проник до тепловозу ЧМЕ 3 № 1785, який знаходився на 70 залізничній колії Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою розвідного ключа, який приніс з дому, демонтував та викрав майно, а саме: 1 секцію мідного калориферу вагою 19 кг., що знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. Вкрадена ним 1 секція мідного калориферу вагою 19 кг., а також 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг 300 г, 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг, силовий мідний кабель довжиною 1 м вагою 2 кг., який було вкрадено ним разом з ОСОБА_11 , повернуті Локомотивному депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та суду пояснив, що 13 січня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він та ОСОБА_4 знаходилися біля гуртожитку залізничного технікуму, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Гагаріна буд. 7, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

В цей же день приблизно о 10 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_4 , з цією метою, шляхом вільного доступу проникли до тепловозу ЧМЕ 3 № 4516, який знаходився на 70 залізничній колії Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою розвідного ключа викрали майно, що знаходиться на балансі Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме:

- 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг 300 г,

- 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг,

- силовий мідний кабель довжиною 1 м вагою 2 кг, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Крім того, 13 лютого 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він, перебуваючи на вул. Паровозників м. Слов`янська в районі двора № 1, знайшов медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Знаючи як виглядає наркотичний засіб опій ацетильований, він підняв вказаний медичний шприц з рідиною, помістивши придбаний наркотичний засіб в лівий зовнішній карман вдягненої на ньому куртки без мети збуту, для власного вживання, почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб.

13 лютого 2016 року близько 11 години 20 хвилин проходячи біля будинку № 2 по вул. Паровозників м. Слов`янська, він був зупинений співробітниками поліції. Під час огляду на підставі його згоди в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин 13 лютого 2016 року, співробітниками поліції у нього був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл., з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -опій ацетильований, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся. 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг 300 г, 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг, силовий мідний кабель довжиною 1 м вагою 2 кг., який було вкрадено ним разом з ОСОБА_4 , повернуті Локомотивному депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_12 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинувачених він не має. Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.( а.с. 22)

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 13 січня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості на відстані 70 метрів від будинку № 3 по пров. Чехова м. Слов`янська та на відстані 15 метрів від залізничної колії № 49 станції м. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця». На даній ділянці місцевості розташовується ОСОБА_5 , біля якого на землі знаходяться дві секції мідного калориферу тепловоза ЧМЕ 3, а також силовий мідний кабель довжиною один метр. ( а.с. 43-44).

Із Протоколу огляду місця події від 13 січня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є деповська залізнична колія ПТО Слов`янського локомотивного депо, на відстані приблизно 25 метрів від ПТО Слов`янського локомотивного депо розташовується тепловоз ЧМЕ 3 № 4516. Оглядом даного тепловозу встановлено, що на момент огляду секції калориферу в ньому відсутні, біля паливного відсіку було виявлено розвідний металевий ключ. Навпроти даного відсіку знаходиться високовольтна камера, яка на момент огляду відкрита та встановлено відсутність одного високовольтного кабелю. (а.с. 45-47).

Із Розписки від 13 січня 2016 року вбачається, що майстер Локомотивного депо ст. Слов`янськ, ОСОБА_13 , отримав від працівників поліції дві секції калориферу кабіни тепловозу ЧМЕ 3 та один силовий високовольтний кабель довжиною 1 метр (а.с. 48).

Із Висновку судово-товарознавчої експертизи майна від 16 лютого 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна на момент вчинення злочину складала: 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг. 300 г.- 1259,00 грн, 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг.- 1164,48 грн, силовий мідний кабель довжиною 1 метр, вагою 2 кг.- 145,56 грн, 1 секція мідного калориферу вагою 19 кг.- 1382,82 грн, а всього 3951 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 95 коп. без ПДВ ( а.с. 59-70).

Із Протоколу огляду місця події від 15 лютого 2016 року вбачається, що місцем огляду є приміщення комірної Слов`янської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. № 42А. У приміщені з лівої сторони від дверей розташовані ваги. Ваги тип РПШ-200кг., ГОСТ-2932992. Ваги придатні для виміру від 10 кг., до 200 кг., Ваги металеві. Ваги провірені. У присутності спеціаліста-комірника на ваги покладена 1 секція калориферу (радіатор). В ході проведення важення спеціаліст повідомив, що вага складає 17 кг. 300 г. Потім на ваги покладена 2 секція калориферу (радіатор). Вага складає 16 кг. На ваги покладений силовий кабель 1 метр. Вага складає 2 кг. ( а.с. 72-74).

Із Протоколу огляду місця події від 15 лютого 2016 року вбачається, що місцем огляду є територія Локомотивного депо ст. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Гагаріна, буд. № 1. Під час огляду вказаної території встановлено, що на колії № 2 під ПТО розташовані групи тепловозів. 4 тепловоз зі сторони ст. Краматорськ у бік ПТО розташований тепловоз ЧМЕЗ № 4785. Тепловоз розташований в 15 м. від входу до ПТО. Тепловоз у неробочому стані. Кузов тепловозу зеленого кольору. Під час огляду вказаного тепловозу виявлено, що кабіна машиніста заварена зі сторони входу до машиніста та входу до місця помічника машиніста. Скло тепловозу без пошкоджень. Через скло зі сторони місця машиніста встановлено відсутність 3 секцій калориферу (радіатора), між стільцями сидіння машиніста та помічника машиніста в кабіні ( а.с. 102-106).

Із Протоколу огляду місця події від 15 лютого 2016 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості біля воріт домоволодіння № 67 по вул. Маломіській м. Слов`янська. Громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав для огляду радіатор калорифера кабіни машиніста. Даний радіатор мідний ширина 155 см., довжина 530 см., висота 190 см. Даний радіатор знаходився у використанні. Призначений для обігрівання кабіни машиніста. Радіатор складається з 1 секції. Даний радіатор вилучений та переданий на відповідальне збереження ( а.с. 107-110).

Із Розписки від 15 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_15 , машиніст тепловозу прийняв від працівників поліції радіатор калориферу, призначений для обігріву кабіни тепловозу (а.с. 111).

Із Протоколу огляду місця події від 15 лютого 2016 року вбачається, що місцем огляду є приміщення комірної Слов`янської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. № 42А. У приміщені з лівої сторони від дверей розташовані ваги. Ваги тип РПШ-200кг., ГОСТ-2932992. Ваги призначені для виміру від 10 кг., до 200 кг., Ваги механічні. Ваги провірені. У присутності спеціаліста-комірника на ваги покладена 1 секція калориферу (радіатор). В ході проведення важення спеціаліст повідомив, що вага складає 19 кг. (а.с. 116-118).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_14 заявив, що впізнає на фотознімку № 2 особу чоловіка, який 02 січня 2016 року продав радіатор опалення. Впізнає за загальними рисами обличчя. Впізнає чітко, сумнівів не має. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2016 року вбачається, що на фотознімку № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - впізнана особа ( а.с. 119-122).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_16 заявив, що впізнає на фотознімку № 2 особу чоловіка, якого 02 січня 2016 року бачила в районі пожежного поїзду Локомотивного депо ст. Слов`янськ, де закінчуються залізничні колії. Чоловік ніс в руках важкий предмет, прямокутної форми. Впізнає чітко. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2016 року вбачається, що на фотознімку № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - впізнана особа ( а.с. 123-126).

Із Протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є особисті речі ОСОБА_5 , який на момент огляду розташовується біля будинку № 2 по вул. Паровозників м. Слов`янська. На момент огляду ОСОБА_5 , одягнутий в чорну шапку, зелену куртку, джинсові брюки синього кольору, кросівки чорного кольору. Де у присутності понятих у ОСОБА_5 , було опитано чи мається у нього при собі будь-які заборонені речі на що ОСОБА_5 , вказав на лівий зовнішній карман куртки, де знаходиться медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений коричневою рідиною до позначки 1мл. Після чого медичний шприц був вилучений та поміщений до поліетиленового пакету, номер №2496914 (а.с. 177-178).

Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 163 від 23 лютого 2016 року вбачається, що надана на експертизу рідина масою 0,862г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028г. (а.с. 187-189).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 218 від 29 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , 1990 року народження, виявляє психічний і поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу відповідного інкримініруємого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідного інкримініруємого правопорушення ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 163-166).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 246 від 14 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1985 року народження, є психічно здоровим. В момент вчинення інкримініруємого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримініруємого правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не є психічно хворим ( а.с. 171-174).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ст. 309 ч. 2 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих їх обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди, дані про особи обвинувачених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно повернуто потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно повернуто потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості в період, коли не відбув покарання, призначена за попереднім вироком, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, в повному обсязі відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно повернуто потерпілому і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі,однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, незадовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, з листопада 2012 року по теперішній час перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська з діагнозом « Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», являється інвалідом третьої групи, суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також те, що потерпілому відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно повернуто потерпілому і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 163 від 23 лютого 2016 року була проведена на підставі Постанови слідчого від 16 лютого 2016 року ( а.с. 184) і витрати на її проведення стороною обвинувачення не сплачувалися, про що свідчить Довідка з вказаним на ній розрахунковим рахунком Донецького Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, види процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначені в Главі 8 КПК України і за змістом норм цієї Глави під процесуальними витратами розуміються витрати, понесені сторонами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучене під час огляду місця події 13 січня 2016 року майно: металевий розвідний ключ з кабіни машиніста тепловозу ЧМЕЗ № 4516, залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 15 січня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 62 від 27 січня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: вилучене під час огляду місця події 13 січня 2016 року майно: 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг. 300 г., 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг., силовий мідний кабель довжиною 1 метр, вагою 2 кг., 1 секція мідного калориферу вагою 19 кг., залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 січня 2016 року, що передані на зберігання Локомотивному депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Речові докази по справі: вилучений ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,862 грам (в перерахунку на суху речовину 0,028 грам) залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 14 березня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 131 від 21 березня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_17 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року позбавлення волі на строк два роки і десять днів з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_17 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки; за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_18 призначити шляхом часткового складання призначених покарань - позбавлення волі на строк три роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_18 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: вилучене під час огляду місця події 13 січня 2016 року майно: металевий розвідний ключ з кабіни машиніста тепловозу ЧМЕЗ № 4516, залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 15 січня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 62 від 27 січня 2016 року - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: вилучене під час огляду місця події 13 січня 2016 року майно: 1 секція мідного калориферу вагою 17 кг. 300 г., 1 секція мідного калориферу вагою 16 кг., силовий мідний кабель довжиною 1 метр, вагою 2 кг., 1 секція мідного калориферу вагою 19 кг., залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 січня 2016 року, що передані на зберігання Локомотивному депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності Локомотивного депо Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,862 грам (в перерахунку на суху речовину 0,028 грам) залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 13 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 14 березня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 131 від 21 березня 2016 року - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .