Справа № 404/3209/16-к
Номер провадження 1-кп/404/333/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0011890 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.08.2015 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 24.03.2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

В ніч на 06.12.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , проходив біля сараїв. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного з вказаних сараїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до сараю, звідки таємно викрав ручну швейну машинку «Подольська», вартістю 300 гривень; алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 250 гривень; 90 кілограм картоплі, вартістю 405 гривень; 11 кілограм моркви, вартістю 97,90 гривень; 17 кілограм салатного буряка, вартістю 164,90 гривні; 3 кілограми капусти білокачанної, вартістю 32,67 гривні; радіатор для автомобіля «ВАЗ 2101», вартістю 481,50 гривня. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1731,97 гривня.

В ніч на 06.12.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , проходив біля сараїв. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного з вказаних сараїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до сараю, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, об`мом 10 літрів, вартістю 140 гривень; дві алюмінієві каструлі, об`ємом 20 літрів кожна, вартістю 457,20 гривень; алюмінієву миску, об`ємом 20 літрів, вартістю 132 гривні; дві тачки (кравчучки), вартістю 100 гривень; олію соняшникову, об`ємом 28 літрів, вартістю 588 гривень; ріпчасту цибулю, вартістю 251,70 гривня; 70 кілограм моркви, вартістю 623 гривні; 40 кілограм яблук «Грушівка», вартістю 420 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2711,90 гривень.

В ніч на 06.12.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , проходив біля сараїв. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного з вказаних сараїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до сараю, звідки таємно викрав дві тачки (кравчучки), вартістю 100 гривень; 2 капронові мітли, вартістю 37,70 гривень; 3 грабель, вартістю 45 гривень; 2 приладдя для прибирання листя, вартістю 54 гривні. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 236,70 гривень.

В період часу з жовтня 2015 року по грудень 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , проходив біля сараїв. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного з вказаних сараїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до сараю, звідки таємно викрав 200 кілограм картоплі, вартістю 900 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В період часу з жовтня 2015 року по грудень 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , проходив біля сараїв. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного з вказаних сараїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до сараю, звідки таємно викрав алюмінієву миску, об`ємом 20 літрів, вартістю 25 гривень; електрошашличницю «Вогник», вартістю 300 гривень; два молотки, вартістю 30 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

В ніч на 17.02.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , проходив біля сараїв. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного з вказаних сараїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до сараю, звідки таємно викрав батарею чавунну на 3 секції, вартістю 105 гривень; 2 батареї чавунні на 4 секції, вартістю 280 гривень; батарею чавунну на 5 секцій, вартістю 175 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.

В період часу з 17.02.2016 року по 24.02.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , проходив біля гаражного приміщення. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного гаражного приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав металобрухт, загальною вагою 100 кілограм, вартістю 220 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, при цьому вчинив крадіжки до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, які беззаперечно визнаються обвинуваченим, підлягають задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.03.2016 року, остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24.02.2016 року.

ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 24.02.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1731 гривню та 97 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 500 гривень - в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 236 гривень та 70 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 300 гривень - в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2202 гривень 50 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1