Справа №693/786/16-к
Провадження №1-о/701/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю, про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу № 693/2122/13-к за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною зазначає, що не було допитано під час розгляду справи в першій та апеляційній інстанції свідка, який відмовився від дачі показів в суді першої та апеляційної інстанції, що на його думку і є підставою новому розгляду справи.
Перевіряючи дану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 464 КПК України про її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими. Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження існування наявності нововиявлених обставин. Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Перевіряючи дану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що із змісту заяви вбачається той факт, що про існування даного свідка, прізвище, ім"я, по-батькові якого заявником взагалі не зазначено, було відомо як суду так і самому заявнику, під час судового розгляду у першій та апеляційній інстанції. Заявник був засуджений вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року. Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами була направлена на адресу Жашківського районного суду Черкаської області 25.07.2016 року і зареєстрована 03.08.2016 року, тобто після закінчення строку її подання і ОСОБА_2 не порушив питання про його поновлення. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.429, 462, 461,464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку УЖашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1