Справа № 760/1824/16-к
Провадження № 1-кс/760/1471/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 12.02.2015 за ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування виявлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Киві надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_5 , яка разом з невстановленими слідством особами створили підприємства з ознаками фіктивності, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має стан платника «8» (внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Директором даного підприємства є ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування, було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 яка показала, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має, а зареєструвала дане підприємство за грошову винагороду.

Встановлено, що у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) необхідно вилучити для проведення експертних досліджень.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з розпорядженням про їх вилучення, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності оригіналів вищезазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) надати належно засвідчені копії.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1