СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2781/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000002, ЄРДР від 16.12.2015 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
24.05.2016 року в даному провадженні було створено групу прокурорів керівником якої призначено прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 . У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає підстави для відводу прокурора - існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000002, ЄРДР від 16.12.2015 року, а саме: вчинення прокурором ОСОБА_3 20.08.2016 року кримінального правопорушення проти ОСОБА_2 , передбаченого ст. 382 КК України; неефективність здійснення ОСОБА_3 прокурорського нагляду у провадженні № 000002 (слідчим ОСОБА_4 в рамках даного провадження не виконана ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2016 щодо допиту ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадженні). ОСОБА_2 зазначає, що як вбачається з матеріалів провадження № 000002, слідчий просто затягує строки досудового розслідування в цьому провадженні, що може відбуватися тільки за умови слабкого прокурорського нагляду у провадженні або фактичної відсутності такого взагалі є тими обставинами, що викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 в провадженні №000002, в зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 29 вересня 2016 року на 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження №000002 від 16.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1