overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/281/2016
Справа № 317/3674/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/4032/16-к
Провадження № 1-кп/334/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_5 з 30.06.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 146 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4032/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 14-00 год. 20.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/140/16 Справа № 734/2816/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 28 вересня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/41/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1053/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів клопотання в апеляційній інстанції засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016року.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 694/644/16-к

25.05.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 відносно:

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 відносно: ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001043 відносно: ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.05.2016 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/402/2016
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області та начальника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Нетішинського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області та начальника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області та начальника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 26 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника, начальника слідчого відділення Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.
Останньому надати матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1609/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/87/2016
У Х В А Л А
10.02.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000397 (витяг від 21.05.2015р.), -

Встановив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації щодо номера рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходяться гроші доступні для проведення операцій та їх загальна сума у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в Вінницькій обласній дирекції в АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом отримати цю інформацію неможливо, а вона має істотне значення для розслідування злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - 24.02.2015р. невстановлена особа, незаконно заволоділа грошовими коштами знявши їх з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_5 в сумі 300грн.; в період часу з 14:30год. 08.07.2015р. по 13:20год. 14.07.2015р. невстановлена особа, незаконно заволоділа грошовими коштами знявши їх з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_6 в сумі 2800грн.; 17.07.2015р. невстановлена особа, незаконно заволоділа грошовими коштами знявши їх з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_7 в сумі 14000грн., - для та прилучення до справи як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , може знаходитися інформація щодо номера рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходяться гроші доступні для проведення операцій та їх загальна сума, то задля встановлення причетності ОСОБА_4 до скоєних злочинів, враховуючи, що іншим способом отримати цю інформацію неможливо, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо номера рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходяться гроші доступні для проведення операцій та їх загальна сума у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , - для прилучення до кримінального провадження як доказу.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1850/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/210/2016
У Х В А Л А
14.04.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації в кримінальному провадженні № 0000499 (витяг від 01.07.2015 р.), -

Встановив:
В клопотанні повторно порушується питання про надання слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо руху коштів абонентського номеру сім-картки НОМЕР_1 у період з 01.04.2015 по теперішній час, оскільки встановлення цієї інформації має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом шахрайських дій грошима належними ОСОБА_4 в сумі 2200грн., - для встановлення особи, яка цей злочин скоїла і прилучення до справи як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) може знаходитися інформація стосовно руху коштів по абонентському номеру сім-картки НОМЕР_1 у період з 01.04.2015 по теперішній час, що може допомогти у встановленні особи, яка шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошима в сумі 2200 грн., визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до цієї інформації слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - для встановлення особи, яка цей злочин скоїла, та прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо руху коштів по абонентському номеру сім-картки НОМЕР_1 у період з 01.04.2015 по теперішній час.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/778/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника володільця майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, а саме заволодіння керівництвом Миколаївського обласного онкологічного диспансеру бюджетними коштами та коштами пацієнтів, з використанням благодійного фонду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Начальник Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо отримання платежів від 13.08.2014, 03.09.2014, 10.10.2014, 22.10.2014, 28.10.2014, 07.11.2014, 13.11.2014, 17.11.2014, 02.12.2014, 16.12.2014, 08.01.2015 з рахунку благодійного фонду боротьби з раком "Авіцена-Дракар"; договорів купівлі-продажу товару за специфікацією платежів, укладених між фондом боротьби з раком "Авіцена-Дракар" та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; товарних накладних на проданий на благодійному фонду боротьби з раком "Авіцена-Дракар" товар, акти прийму-передачі товарів або інших документів, що підтверджують його фактичну передачу; податкових накладних на вказані фінансові операції.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не відмовлявся без вирішення питання про тимчасовий доступ надати документи, до яких прокурор просить надати доступ, вважаю, що такі документи можуть бути отримані без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132, 163, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження: 1-о/484/2/16
Справа: 1-458/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 серпня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заяво ю ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009 року , по справі № 1-458/2009 року.

Вказаним вироком ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та засуджено до 9 років позбавлення волі.

В заяві ОСОБА_2 вказує обставини, які на час постановлення вироку не були йому відомі, але які могли вплинути на судове рішення.

Крім того, ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України суддя перевіряє заяву щодо відповідності вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими оставинами.

Ознайомившись із заявою, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, по справі можливо відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 462, 464 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області від 18.11.2009 року, № 1-458/2009 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд на 19.09.2016 року на 14.00 годину в режимі відоконференції з ВК № 83 (с.м.т.Константиновка. Арбузинського район, Миколаївської області).
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя