Номер справи137/743/16-к
1-кп/137/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
24.01.2016 р. біля 03:00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття скляних шибок вікна та пошкодження металевих ґрат раніше приготовленим інструментом, проник до приміщення майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявив відходи мідного дроту та котушки мідного дроту. У подальшому ОСОБА_4 з приміщення майстерні викрав відходи мідного дроту загальною вагою 59,9 кг вартістю 4792 грн. та 11 котушок мідного дроту типу ПЕТ 2-155 вагою 33 кг вартістю 9527,1 грн., які склав поряд із приміщенням майстерні. Після цього ОСОБА_4 частину викраденого майна, а саме 16,4 кг відходів мідного дроту та 7 котушок вагою 21 кг склав до клітчастої полімерної сумки, яку поніс в бік Літинської ВК-123. Під час руху ОСОБА_4 боячись бути поміченим кинув сумку із викраденим та зник.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 14 319,10 грн.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Крадіжку він вчинив, так як потрібні були кошти.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснень не надав.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення яке є тяжким, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце роботи, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховую його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у нижчій межі, що передбачено санкцією статті, без його відбування у місцях позбавлення волі, застосувавши щодо нього випробування з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, у нижчій межі, що передбачено вказаною нормою.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн.
Речові докази: 59,9 кг. відходів мідного дроту та 11 котушок мідного дроту типу ПЕТ 2 - 155 вагою 33 кг. повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Молот із дерев`яною ручкою, викрутку, металевий прут типу «Фомка», плоскогубці, матерчатий шарф, матерчаті рукавички та три сліди трасологічного походження - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1