Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4532/16-к
Провадження № 1-кп/644/372/16

ВИРОК
іменем України
05 липня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, офіційно не зареєстрований, мешкаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-07.06.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.І ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-22.09.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296, ч.І ст.125, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; '
- 05.05.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст. 122 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 ст.3 п. «Б»,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В с т а н о в и в:
25 квітня 2016 року приблизно о 22.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись на загальній кухні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в живіт, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням тонкої кишки та печінки, яке за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його вчинення так як це викладено вище та уточнив, що конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 виник з тих підстав, що потерпілий у присутності жінок принизив його, ці обставини образили та розлютили його, він відчував неприязнь до ОСОБА_6 та внаслідок чого наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_6 у живіт, але вбивати потерпілого у нього наміру не було, хоч в нього була можливість нанести ще удари потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив зазначені вище обставини та уточнив, що дійсно між ним та ОСОБА_5 на загальній кухні будинку АДРЕСА_2 в присутності інших осіб виник конфлікт під час якого ОСОБА_5 несподівано вдарив його ножем в живіт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому суд, враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до висновку судово психічної експертизи ОСОБА_5 під час вчинення злочину перебував поза якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічного стану та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до акту судово - наркологічної експертизи у ОСОБА_5 виявлено синдром залежності від алкоголю та він потребує лікування.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, але раніше неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння досудовому та судовому слідству, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також, суд враховує прохання потерпілого строго не карати обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
По справі заявлено цивільний позов прокурором про стягнення з ОСОБА_5 на користь Держави 3 860,40 грн., витрачені КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» на лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 заявив позов, який змінив в судовому засіданні, про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3 996,22 грн., які він витратив на ліки та 10 000 гривень моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_5 з позовами згоден.
Оскільки судом встановлена вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, яким спричинена шкода Державі та потерпілому ОСОБА_6 , то цивільні позови підлягають задоволенню.
Запобіжний захід ОСОБА_5 було обрано тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі, то суд залишає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.1 ст.121 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі в установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з урахування строку тримання під вартою з 24 квітня 2016 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2016 року до набранням вироку законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Міру покарання залишити ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироку законної сили та тримати його в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 3 996,22 (три тисячі 996) гривень 22 копійки матеріальної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Індустріального ВП, а саме: ніж кухонний із пластиковою ручкою чорного кольору за № 557-ц/16, два кухонних ножі за № 558-ц/16 знищити; кофта чорного кольору, штани голубого кольору - повернути ОСОБА_5 , а при відмові в отримані знищити, змиви з рук ОСОБА_5 , зрізи ногтевих пластин, зрізи волосся ОСОБА_5 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1