29.09.2016 ЄУН № 337/1994/16-к
Провадження № 1-кп/337/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України

Перше судове засідання у справі було призначено на 13:30 годину 17 серпня 2016 року, про що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Проте, у зазначений час обвинувачений до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14 вересня 2016 року.

Про час і місце другого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений особисто, що підтверджено його підписом у розписці про отримання повістки.

Однак, в судове призначене на 10:00 годину 14 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 також не з`явився, у зв`язку з чим судом до нього було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання, призначене на 09:00 годину 29 вересня 2016 року. Виконання приводу доручено Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копія ухвали отримано відділенням поліції 16 вересня 2016 року. Проте привід виконано не було, жодної інформації про будь-які вжиті заходи суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на цей час не може надати підтвердження здійснення контролю за виконанням приводу, та вжиття будь який заходів щодо виконання приводу. Просив застосувати до ОСОБА_5 повторний привід.

Потерпілий вважав за можливе почати розгляд справи за відсутності обвинуваченого, а у разі відкладення розгляду, не заперечував проти приводу обвинуваченого до суду.

Заслухавши пояснення прокурора і потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України містить пряму заборону щодо розгляду кримінального провадження вказаної категорії за відсутності обвинуваченого.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд обвинувального акту відкласти на 11:00 годину 12 жовтня 2016 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 11:00 годину 12 жовтня 2016 року до залу №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Роз`яснити особі, на яку покладено виконання приводу, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, є складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України. У разі невжиття належних заходів і не повідомлення завчасно про це суд, в судовому засіданні буде вирішуватись питання про відповідне реагування.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1