1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/40/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду в м.Запоріжжя відкрите судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
17.02.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, з посиланням на те, що відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання дружини: АДРЕСА_1 , на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені, обвинувачений винаймає житло та не проживає за адресою, тому подальше застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо. Адвокат просить суд змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з домашнього арешту на його особисту поруку, наслідки застосування особистої поруки йому відомі.
У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника, та вважає його мяким по відношенню до обвинувачення ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Відтак, доводи щодо тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину не можуть бути визначальними.
Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість можливого покарання, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обвинувачений офіційно не працевлаштований, раніше судимий, колегія суддів розділяє позицію сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав вважати, що мають місце ризики, що передбачені ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд не вважає доведеним неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Розглядаючи клопотання захисника суд керується положеннями гл.18 КПК, і, зокрема, ст.ст. 177,178,194 КПК України.
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання захисника, строк домашнього арешту сплив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистої поруки з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у звязку з чим задовольнити клопотання захисника частково.
Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, cуд
У Х В А Л И В:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки;
3.Визначити поручителем обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ;
4.Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
?не відлучатися з міста Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?прибувати по першому виклику до суду в судові засідання по розгляду кримінальному провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України;
?утримуватися від спілкування з будь-якою особою в даному кримінальному провадженні.
5.Роз`яснити поручителю ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі від 9 до15 років, або довічного позбавлення волі, він поручається за виконання обвинуваченим покладених на його обов`язків і зобов`язується за необхідності доставити його до суду на першу таку вимогу, повідомляти суд про зміну місця проживання обвинуваченого. Поручитель має право відмовитися від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідності у цьому разі забезпечення явки обвинуваченого до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу, а також роз`яснити, що у разі невиконання ним взятих на себе обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
6.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
7.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2