Справа № 333/8750/15-к
Провадження № 1-кп/333/116/16
ВИРОК
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого вантажником-експедитором на Запорізькому титаномагнієвому комбінаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
2) 11.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 2 роки;
3) 29.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року та призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.08.2014 року по відбуттю терміну покарання,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , викрав зі столу в кімнаті мобільні телефони, а саме «Самсунг GT-E 1202», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн. та «Моторола С300», в корпусі сірого кольору, вартістю 180 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
Крім того, 17.10.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Буревісник», розташованого по вул. Космічній в м. Запоріжжі, викрав зі стійки столу мобільний телефон «Самсунг SM G361», в корпусі білого кольору, вартістю 3 200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 200 грн.
Крім того, 25.10.2015 року, приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі № 76, що слідував по маршруту «Осіпенківський мікрорайон4-гастроном», по вул. Космічній в м. Запоріжжі, викрав з кишені брюк мобільний телефон «Sony Xperia С3», в корпусі чорного кольору, вартістю 2 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.
Крім того, 28.10.2015 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері, які були оснащені пристроєм, що закривається (замком), проник до тамбуру квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав дитячий візок «Capella», вартістю 1 300 грн., який належав потерпілій ОСОБА_10 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 грн.
Вказані спиртні напої ОСОБА_5 сховав під одяг, після чого, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, прийшовши через касову зону, попрямував до виходу з супермаркету «Варус-10» ТОВ «РТЦ». Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки неподалік від касової зони він був зупинений з викраденим майном охоронцями вказаного супермаркету.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 супермаркету «Варус-10» ТОВ «РТЦ» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 694 грн. 43 коп. без урахування НДС.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному, цивільний позов визнав у повному обсязі. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 17.09.2015 року, у вечірній час доби, знаходячись в будинку № 62 по вул. Керченській в м. Запоріжжі, він викрав зі столу в кімнаті два мобільні телефони. Крім того, 17.10.2015 року, у вечірній час доби, перебуваючи в магазині «Буревісник», розташованого по вул. Космічній в м. Запоріжжі, викрав зі стійки столу мобільний телефон. Також, 25.10.2015 року, у вечірній час доби, знаходячись у маршрутному таксі № 76, рухаючись по вул. Космічній в м. Запоріжжі, викрав з кишені брюк потерпілого мобільний телефон. Крім того 28.10.2015 року, у денний час доби, через незачинені двері, які були оснащені замком, він проник до тамбуру однієї із квартир, розташованих в будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрав дитячий візок. Також, у ранковий час, 31.10.2015 року, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, з полиць останнього, викрав дві пляшки коньяку, але був зупинений з викраденим майном охоронцями вказаного супермаркету.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , які були повідомлені судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися. Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_11 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 та цивільний позов ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконана усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, його здоров`я (з 20.02.2015 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в наслідок зловживання алкоголю. Синдром залежності; на обліку у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працевлаштований. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_12 заявлений цивільний позов у розмірі 5 000 грн. У зв`язку з неявкою в судові засідання потерпілої, суд залишає цивільний позов без розгляду. Суд роз`яснює цивільному позивачеві, що він має право заявити цивільний позов, у тому числі і в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди, в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду у зв`язку з її неявкою в судові засідання. Суд роз`яснює цивільному позивачеві, що він має право заявити цивільний позов, у тому числі і в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди, в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі:
- пляшку коньяку «Хенесі», ємкістю 0,5 л, пляшку коньяку «Мартель», ємкістю 0,35 л, передані на відповідальне зберігання заступнику начальника охорони супермаркету «Варус-10» ТОВ «РТЦ» ОСОБА_13 залишити останньому;
- диск DVD-R, білого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1