Справа №295/4688/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю учасників судового провадження:

Засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку між Богунським районним судом м. Житомира та Житомирською виправною колонією УДПСУ в Житомирській області № 4 клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживавшого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого: 03.06.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

- про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений під час відбування призначеного покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду. Засуджений та інші учасники судового розгляду вважали за можливе проводити засідання у відсутність захисника, а тому суд ухвалив проводити засідання у його відсутність.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 пояснив, що в 2010 році переніс операцію, наслідки якої відчуває і сьогодні, а тому відмовився від праці. Також пояснив, що в колонії працював більше року, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Останній раз оглядався лікарем два роки тому.

Свідок ОСОБА_8 , пояснив, що працює начальником відділення СПС № 1 в Житомирської ВК№ 4, засуджений на сьогодні не працевлаштований , оскільки не виявив бажання працювати. Огляд засуджених лікарем здійснюється не рідше, ніж раз в пів року, а за наявності скарг частіше.

Представник ЖВК № 4 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки не виявив бажання працювати.

Засуджений просив задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджений: 03.06.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року зараховано в строк покарання 633 дні попереднього ув`язнення з 08.05.2012 року по 30.01.2014 року включно, які 1266 днів позбавлення волі у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 08.05.2012 року. Кінець строку: 05.08.2017 року. 2/3 строку покарання відбув 17.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 12.05.2012 року. За час перебування в Київському слідчому ізоляторі допустив два порушення режиму, за що був покараний правами начальника СІЗО. Заохочень не мав.

З 23.03.2014 року відбуває міру покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, дисциплінарних стягнень не має.

По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню кам`яної бруківки. До праці ставився добре, двічі заохочений правами начальника колонії. На даний час не виявляє бажання працювати на виробництві колонії.

Відповідно до характеристики з місця відбування покарання засуджений не довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи поведінку засудженого та його ставлення до праці (небажання працювати)суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Доводи засудженого щодо неможливості працювати за станом здоров`я (ускладнення після операції 2010 року) суд не приймає, як такі що не знайшли підтвердження в судовому засіданні і спростовуються сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі його працевлаштування в 2014 році і його пояснення, що він працював більше року на дільниці по виготовленню кам`яної бруківки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1