Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7431/16-к
Провадження № 1-кс/644/749/16
Справа № 644/7431/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 19 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 09.09.2016 року до Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.09.2016 року близько 10:30 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи здійснили крадіжку майна з домоволодіння в особливо великих розмірах, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що у 2005 році вона почала робити ремонт у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Для виконання будівельних робіт вона наняла свого знайомого прораба гр. ОСОБА_6 , який згідно усної домовленості виконував будівництво вищевказаного будинку. У 2013 році гр. ОСОБА_5 купила побутовий інвентар через інтернет-магазин на суму 20 157 (євро) та залишила на зберігання у своєму гаражі на 1-му поверсі. Під час будівництва у серпні 2016 року прораб ОСОБА_6 найняв для проведення будівельних робіт гр.. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 та передав останньому ключі та дистанційний пульт від домоволодіння. 02.09.2016 року гр. ОСОБА_8 зателефонував гр. ОСОБА_6 та повідомив, що отримав травму спини та не зможе працювати, на що гр. ОСОБА_6 попрохав щоб під час лікування ключі та дистанційний пульт знаходились у гр.. ОСОБА_8 . 09.09.2016 року гр. ОСОБА_9 приїхавши до вищевказаного будинку для продовження проведення будівельних робіт та виявив факт викрадення особистого майна що знаходилось в гаражі, яке належало гр. ОСОБА_5 . Також гр. ОСОБА_5 повідомила що підозрює у вчиненні вказаного злочину гр. ОСОБА_8 його сина гр. ОСОБА_7 , оскільки останні мали вільний доступ до ключів та дистанційного пульта від домоволодіння у період з 02.09.2016 по 09.09.2016 року та ОСОБА_7 більше на роботу не виходив та на дзвінки на мобільний телефон не відповідав бо вимкнув мобільний телефон.
Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що з гаражу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , було викрадено особисте майно, а саме побутовий інвентар у період з 02.09.2016 по 09.09.2016 року.
09.09.2016 року слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду було 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що по факту крадіжки майна що належить гр.. ОСОБА_5 він підозрює гр. ОСОБА_8 його сина гр. ОСОБА_7 , оскільки останні мали вільний доступ до ключів та дистанційного пульта від домоволодіння у період з 02.09.2016 по 09.09.2016 року та ОСОБА_7 більше на роботу не виходив та на дзвінки на мобільний телефон не відповідав бо вимкнув мобільний телефон.
У зв`язку з вищевикладеним потерпілий та свідок вважають, що вище вказані особи може бути причетні до скоєння вказаного злочину.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 02.09.2016 і до часу постановлення ухвали слідчого судді, з мобільного НОМЕР_1 , це могло б сприяти розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, свідків та очевидців події, а також ідентифікації викраденого майна, беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про IMEI терміналу зв`язку, з яким працювала сім карта НОМЕР_2 , а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 02.09.2016 і до часу постановлення ухвали слідчого судді, з мобільного НОМЕР_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати слідчому Індустріальному відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України і іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 02.09.2016 по 19.09.2016 в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :