Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1886/16-к
Провадження № 1-кп/553/126/2016
В И Р О К
Іменем України
30.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000623 від 19.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївки, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ст.69, ст..98 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 04.06.2014 р. згідно ухвали Київського райсуду м. Полтави звільнений умовно достроково на 1 рік 11 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року, близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Миру, 30, з корисливих спонукань, з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав мобільний телефон марки «Amoi N 821», імеі НОМЕР_1 , вартістю 1350 грн., згідно висновку експерта №2604/2 від 26.04.2016 року ТОВ «Регіональна оціночна компанія Полтава - експерт».

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 1350 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не займається суспільно-корисною працею, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, вірних висновків для себе не зробив, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 26.04.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ст. 69, ст.98 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 04.06.2014 року згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави був умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 23 дні, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 26.04.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Взяти під варту засудженого ОСОБА_4 у залі судового засідання негайно. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 30 травня 2016 року.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Amoi N 821» імеі НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як її власність.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1