АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/114/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746, а матеріали досудового розслідування №0001746 направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Апелянт зазначає, що відповідь прокуратури м.Києва від 24.06.2015 року №04/2/2-675-15 на звернення №133-1117 від 08.06.2015 року народного депутата України ОСОБА_11 , достовірно встановлює факт наявності оскаржуваної по справі №752/11743/15-к постанови слідчого від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746. Підстави, з яких суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, не передбачені КПК та не можуть бути підставою для порушення права ОСОБА_10 на оскарження незаконного рішення слідчого, оформленого цією постановою.
Заслухавши доповідь судді, представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляції та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та матеріали закритого кримінального провадження №№0001746, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 14.07.2015 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746 відмовлено.
Ухвала судді мотивована тим, що слідчому судді особою, яка подала скаргу, на обґрунтування вимог скарги не надано копії постанови про закриття кримінального провадження №0001746 від 31.05.2015 року. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2015 року у справі №752/8394/15-к встановлено, що станом на 06.07.2015 року в рамках кримінального провадження №0001746 тривала стадія досудового розслідування, що унеможливлює встановлення самого факту наявності вищезазначеної постанови.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою слідчий суддя належним чином вживав заходи для витребування постанови слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746, однак вказана постанова на була надана, а ні скаржником, а ні органом досудового розслідування.

На неодноразові запити апеляційного суду м.Києва органом досудового розслідування були надані матеріали кримінального провадження №№0001746 з яких вбачається, що оскаржувана постанова слідчого в них відсутня. Як пояснив прокурор в судовому засіданні така постанова не приймалась, а по матеріалах кримінального провадження і в даний час продовжується розслідування.
Таким чином, предмет оскарження у даному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , а саме постанова слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746 взагалі відсутній.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001746, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4