overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/184/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/40/16

У Х В А Л А
18 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Потерпілий направив до суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди в результаті злочину, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. У зв`язку з чим є підстави для визнання цивільним позивачем ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .. Копію позвоної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 .

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 24.03.2016 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/805/16-к
провадження № 1-кс/0285/208/16
18 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

прокурора…………………………. . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17.03.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до матеріалів, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , книг обліку зареєстрованих транспортних засобів, де містяться записи про проведення реєстраційних операцій ОСОБА_4 , а також інформації про зареєстровані ТЗ на імя ОСОБА_4 , відомості про нього, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції у період з 2014 року по 2016 рік, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.01.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено майно, яке було одержане злочинним шляхом та придбане ОСОБА_4 у невстановлених слідством осіб. Крім того ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досдове розслідування кримінального провадженняза № 0001377 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема про те, що в ніч з 23.09.2015 року по 24.09.2015 року невідома особа умисно, таємно викрала з подвір`я будинку АДРЕСА_3 скутер марки «VIPER», який належить ОСОБА_5 , заподіявши їй матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч ст. 160 КПК України, слідчим не було обґрунтовано необхідності надання доступу до документів саме в такому часовому проміжку, як зазначено в клопотанні, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніі можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/2185/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року про скасування арешту на майно, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року про скасування арешту на майно на 07 квітня 2016 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 366/204/16-к
Провадження № 1-кп/366/34/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р. Справа № 370/109/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Липівка Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, розлучена, непрацююча, раніш не судима, яка зареєстрована та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001079 від 25.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, у вступній частині ухвал Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2016 року про призначеня справи до підготовчого судового засідання та від 16.02.2016 року про призначення справи до судового розгляду по батькові обвинуваченої помилково зазначено як « ОСОБА_5 » хоча правильно « ОСОБА_6 », що і підлягає виправленню з ініціативи суду.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення вказаної описки.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при написанні ухвал суду у вступній ї частині було допущено описку, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,ї
у х в а л и в :
Виправити допущені описки у вступній частині ухвал Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2016 року про призначеня справи до підготовчого судового засідання та від 16.02.2016 року про призначення справи до судового розгляду в частині зазначення по батькові обвинуваченої та вважати правильним з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя
Справа № 373/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/417/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.03.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«21» березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001234 від 01.12.2015 року повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001234 від 01.12.2015 року повернуто прокурору на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 534/311/14-к
Провадження № 1кп/534/75/14
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України на 20лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/79/14
Справа № 534/458/14-к
У Х В А Л А
03березня 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України на 13 березня 2014 року на 08 годин 40 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/811/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року за № 0000099 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 21.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України , призначити на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/774/16-к
Номер провадження 1-в/556/531/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-1409/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши подання заступника начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та проведення виїмки документів у філії РОФ РБ «Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що упродовж часу з вересня по грудень 2010 року, службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОС», під час виконання будівельно-монтажних робіт, згідно договорів генпідряду № № 33, 34 від 27.09.2010 року у Комунальному закладі «Великомежиріцька загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», Рівненської обласної ОСОБА_1, а саме, першочергові аварійно-відновлювальні роботи будівлі гуртожитку №1 та реконструкція з елементами реставрації будівлі гуртожитку № 2 під харчоблок (І поверх) та адмінприміщення (II поверх), зловживаючи своїм службовим становищем, внесли в акти приймання виконаних робіт завищені їх обсяги і вартість та привласнили бюджетні кошти в розмірі 321 995, 00 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що у ТОВ «Амос» відкрито рахунки №260012016 та №3 у РОФ РБ «Аваль» в м.Рівне, МФО 333227.

З метою встановлення фактичного обігу грошових коштів по вказаних рахунках необхідно провести аналіз інформації про стан рахунків вказаної юридичної особи, які відкритті у РОФ РБ «Аваль» в м. Рівне, МФО 333227, яка являється банківською таємницею.

Згідно положень ч.2 ст. 178 КПК України, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши подання, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав про задоволення подання та необхідності розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у РОФ РБ «Аваль» в м.Рівне, МФО 333227 за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд.16, оскільки вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у справі, і такі документи становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178, 179 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України „Про банки і банківську діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю і проведення виїмки у філії РОФ РБ «Аваль» в м.Рівне, МФО 333227 за адресою: м. Рівне,' вул. С. Петлюри, буд.16, документів про рух коштів по рахунках №260012016 та №3, що належать ТОВ «Амос» із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу, документів про перерахування коштів, чеки на отримання готівки за період з 01.01.1998 р. по теперішній час.

В разі відсутності оригіналів надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів.

Проведення виїмки погодити з керівництвом РОФ РБ «Аваль». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2601/16-к
Провадження №1-кс/712/1403/16
м. Черкаси 12 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі скарги,ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 ..

Слідче Управління ГУНП в Черкаської області знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси, тобто поза межами юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 , необхідно повернути, оскільки скаржником при зверненні до суду, було порушено правила територіальної підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32,33, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Роз`яснити скаржнику про право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1