Справа №173/1766/16-к
Провадження №1-кс/173/396/2016
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчої Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчої Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчої Верхнодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 23.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 України, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:довідки № 97, 98, 99 від 21 травня 2014 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НААН України, на підставі яких було видано вказані довідки, а саме: лист № 21/05-8 від 21.05.2014 року, структура посівних площ ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під урожай 2014 року, довідки відділу статистики Криничанського району № 35-10/55 та 35-19/58 за 2014 рік, інші документи, які мають значення для кримінального провадження,та можливість вилучити їх.

Яке слідча обґрунтовує тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2014 року, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою, заволоділи грошовими коштами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », завдавши матеріальної шкоди на суму більше 100 тис. грн. При проведенні досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_4 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_5 , складено договір поставки зерна майбутнього врожаю № 124-К, у відповідності до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло на себе зобов`язання поставити зерно кукурудзи 3 класу в кількості 8700 тон. Відповідно до умов договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяла на себе зобов`язання здійснити попередню оплату за постачання майбутнього урожаю із розрахунку 100 гривен за одну тону. Також, 23 травня 2014 рокуміж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складено договір застави майбутнього врожаю, відповідно до умов якого в заставу передавався майбутній врожай кукурудзи, вирощений на земельних ділянках, загальною площею 2219 га, які розташовані на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

10 червня 2014 року відповідно до умов вказаних договорівПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти у сумі 8395000гривен.Іншу частину коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 305000 гривен перерахувало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у відповідності до складеного 23.05.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур. При цьому, вирощування кукурудзи, яка була передана в заставу, здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на полях, які перебували у власності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В період 2014 року між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було складено договір підряду, у відповідності до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло на себе зобов`язання здійснити комплекс сільськогосподарських робіт на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Частину отриманого врожаю кукурудзи, а саме в кількості 8700 тон, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » планувало передати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до взятих на себе зобов`язань.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно поданої статистичної звітності форми 4-сг, 29-сг за 2014 рік здійснювало вирощування кукурудзи в 2014 році на полях загальною площею 1603 га, що суперечить даним, які подані ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та до приватного нотаріуса, який здійснював посвідчення договору застави майбутнього врожаю. Серед основного переліку документів, які були подані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », були документи, які видані ІНФОРМАЦІЯ_9 . При проведенні слідчих дій встановлено, що у довідках ІНФОРМАЦІЯ_2 є розбіжності із фактичним даними щодо посіву кукурудзи та щодо врожайності у Криничанському районі, а також у документах, які подані ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання відповідних довідок. Таким чином, дані в документах, які подані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та документах, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , суттєво відрізняються.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального правопорушення оригіналів наступних документів: довідки № 97, 98, 99 від 21 травня 2014 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі яких було видано вказані довідки, а саме: лист № 21/05-8 від 21.05.2014 року, структура посівних площ ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під урожай 2014 року, довідки відділу статистики Криничанського району № 35-10/55 та 35-19/58 за 2014 рік, інші документи,які мають значення для кримінального провадження та порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів

У судовому засіданні слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Інформація, доступ до якої просить надати слідча на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, а також перевірити наявність розбіжностей із фактичним даними щодо посіву кукурудзи та щодо врожайності у Криничанському районі, які містяться у документах, які подані ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчої Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає. Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчої Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчій Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:довідки № 97, 98, 99 від 21 травня 2014 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі яких було видано вказані довідки, а саме: лист № 21/05-8 від 21.05.2014 року, структура посівних площ ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під урожай 2014 року, довідки відділу статистики Криничанського району № 35-10/55 та 35-19/58 за 2014 рік, інші документи, які мають значення для кримінального провадження,та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1