Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, студента ІІ курсу Тернопільського національного економічного університету, не одруженого, працюючого вантажником-експедитором ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , -
29 серпня 2015 року, близько 02:00 год., у ОСОБА_8 , який перебував у громадському місці в приміщенні PK «Максим», що по вул. Білецька, 1 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 серпня 2015 року близько 02:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці у приміщенні розважального комплексу «Максим», що па вул. Білецька, 1 в м. Терпополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, наніс ОСОБА_7 удар кулаком в область обличчя, після чого зробив захват руками за його тулуб та кинув на підлогу, після чого наніс йому близько п`яти ударів правим кулаком в область обличчя.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів лівого кута нижньої щелепи та струс головного мозку як один із видів закритої черепно-мозкової травми, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перелом кісток носа, який належить до тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, та забої м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови та носа, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Крім цього внаслідок злочинних, дій ОСОБА_8 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду у повному розмірі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передавши на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 29 серпня 2015 року близько 02 год. коли він перебував в РК "Максим" між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який розпочав обвинувачений. В ході суперечки ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів в ніс, щелепу, голову та груди спричинивши тілесні ушкодження, що вказані в обвинувальному акті. Після цього потерпілого було доставлено в лікарню. На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він немає, шкода завдана злочином йому відшкодована в повному обсязі. Щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу не заперечив.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з підстав, передбачених ст.47 КК України та з передачею останнього на поруки, згідно протоколу №1 загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_4 .
Прокурор та захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання не заперечили та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, закривши вказане кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено частиною 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються, активно сприяв розкриттю злочину, є офіційно працевлаштованим, завдана потерпілому шкода відшкодована, вчинений ним злочин класифікується як злочини невеликої тяжкості, трудовий колектив ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки, а тому суд приходить до переконання, що останнього на підставі ст. 47 КК України, слід передати на поруки трудовому ФОП ОСОБА_4 звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.129 КПК України, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.5, 12, 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, - у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України закрити.
Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_4 про передачу йому на поруки ОСОБА_3 , направивши копію даної ухвали.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1