22.08.2016
Справа № 642/5230/16-к
Провадження №1-кс/642/1394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002587 від 16.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору, без слідів пошкодження.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.07.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.07.2016 приблизно о 02:00 годині, знаходячись на Лопанській набережній, троє невідомих чоловіків, шляхом ривка, відкрито заволоділи його рюкзаком, в якому знаходився мобільний телефон «Asus Zenfone 5».

Мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору, був викрадений невстановленою в ході досудового розслідування особою та зданий в ломбард «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60.

31 липня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору за 2 030 гривень в ломбарді «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60.

Під час огляду місця події від 16.08.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183, добровільно видав мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору, який було вилучено, оглянуто, визнано речовим доказом та опечатано.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що даний телефон він купив в ломбарді «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60. 31.07.2016 приблизно о 15:00 годині та заплатив за телефон 2 030 гривень.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що накласти арешт на майно необхідно оскільки мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору є предметом злочину та речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Asus Zenfone 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події від 16.08.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1