Справа №: 398/2812/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відео конференції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Прокурор заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший вид, більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід, внаслідок, ухилення від досудового слідства.

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 17 жовтня 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 11 жовтня 2016 року до 09 грудня 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА