Справа № 405/4383/16-к
Номер провадження 1-кс/404/699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона 16.04.2016 року звернулася до прокуратури Кіровоградської області про вчинення щодо неї та її трьох неповнолітніх дітей злочину суддею ОСОБА_5 передбаченого ст. 375 КК України шляхом винесення завідомо неправосудного рішення від 06.04.2016 року по справі № 405/344/15-ц Ленінського районного суду м. Кіровограда .

Представник прокуратури Кіровоградської області скаргу не визнав.

З урахуванням з`ясованих обставин, вважаю за можливе в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Доводи скаржника не містить ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише ставлять під сумнів процесуальне рішення, прийняте суддею під час судового розгляду. Зміст усних припущень зводиться до незгоди скаржниці з відношенням судді в процесі до сторін та оцінки доказів і оспорювання нею судового рішення.

Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 369, 371-374 цього Кодексу.

Висловлені скаржником заперечення щодо оцінки доказів не свідчить про умисне вчинення суддею кримінального правопорушення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Конституції України недоторканність суддів як гарантія їхньої незалежності у виконанні професійних обов`язків може не обмежуватися обсягом, визначеним у ч. 3 статті 126 Конституції України.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист, яке включає в себе право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист (п. п. 1.2, 1.3, 4.2, 4.3).

Аналогічні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007 року.

Враховуючи викладене, переконана у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою скаржником 16.04. 2016 року до

прокуратури Кіровоградської області відносно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 117, 214,303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області про не внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести такі відомості в ЄРДР відносно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , по ст. 385 КК України, за винесене рішення суду №405/344/15-ц від 06.04.2016 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1