overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/337/16-к
У Х В А Л А
"15" вересня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_5 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71, зазначив, що відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого з Коростенської ВК №71 до слідчого ізолятора УВП №8 м.Житомира з метою доставки його до суду, так як обвинувачений заперечив щодо розгляду провадження в режимі відеоконференції.

За змістом статті 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. З цією метою, для забезпечення можливості обвинуваченого ОСОБА_4 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне перевести (етапувати) останнього до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м.Житомирі по вул.Ватутіна 172, з наступною доставкою в Народицький районний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 323, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Народицький районний суд Житомирської області.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 повідомити Народицький районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_4 у Житомирську установу виконання покарань №8.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Коростенської виправної колонії №71 та Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №687/1141/16-к
№1-в/687/48/2016
УХВАЛА
15 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михайлівка, Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
засудженого 30.03.2016 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають матеріали подання про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 30.03.2016 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 15.09.2016 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в судове засідання з`явилася, та просила застосувати щодо ОСОБА_5 привід на черговий розгляд справи.
Представник КВІ в судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михайлівка, Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргоювідкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2940/16-к
Провадження №:1-кс/138/250/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19.09.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, її представника та прокурора.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1713/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/194/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірово Немирівського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000361 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000361 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 26.08.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000361 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5016/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.06.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.06.2016 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.06.2016 р. до судового розгляду на 07.07.2016 о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003785 від 20.05.2016 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/508/16-к
Провадження №11-кп/772/1293/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 02 роки 03 місяці 10 днів, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 07 жовтня 2016 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.09.2017.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 481/961/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

12.09.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року,

Встановив:
08.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року.
12.09.2016 рокуавтоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 303 ч.1 п.1 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14.09.2016 року на 09 год.10хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3060/16-к
Провадження № 1-кп/496/236/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000460 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000460 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 16 вересня 2016 року о 12.00 годин в залі №5 Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/6605/16-к
Провадження № 1-кп/520/449/16
УХВАЛА
03.06.2016 року місто Одеса

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, на 15:30 годин 19.06.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/2684/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
06.04.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Keepon», згідно протоколу від 06.04.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 06.04.2016 року мобільний телефон марки «Keepon» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1780/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
27.01.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», згідно протоколу від 27.01.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 27.01.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1123/16
У Х В А Л А
про самовідвід
15 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження, на досудовому слідстві, розглядалися клопотання слідчого, за результатами розгляду яких виносилися ухвали.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .