overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8660/15-к
1-кп/214/198/16
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 12 годин 50 хвилин 4 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/42/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року сел.Софіїка
25 квітня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
До початку розгляду клопотання спрокурор у кримінальному провадженні - прокурор Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ст.185 КПК України,якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити, а клопотання про обрання запобіжного заходу та долучені до нього документи - повернути.
Керуючись ст.185 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/753/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/380/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000195 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000195 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/454/16-к
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000206 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06.06.2016 о 09:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/3005/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, призначити до судового розгляду на 26.04.2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/812/16-к
Провадження № 1-в/400/552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 29 жовтня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2014 року по 28 лютого 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2014 року по 28 лютого 2015 року за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/3065/16-к
Провадження №1-кс/639/427/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 29.03.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 29.03.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії задовольнити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2016 року о 13 год. 45 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4411/16-к
н/п 1-кс/640/2460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
21.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести за заявою ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, до ЄРДР та почати допитати під час проведення досудового слідства ОСОБА_4 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2008/14-к
Провадження № 1-кп/626/200/2014
У Х В А Л А

05.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року до Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

При цьому в провадженні Красноградського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження №0000564 за обвинуваченням цієї ж особи - ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №626/1957/14-к, провадження №1-кп/626/192/2014) головуючий суддя ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 17.09.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи №626/1957/14-к, провадження №1-кп/626/192/2014).

Суддя
Справа № 646/3401/16-к
Провадження №1-кс/646/1575/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000385,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 25.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000385 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/409/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1224/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18, тому на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 02 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1982 року народження, доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити Начальнику Холодногірської ВК № 18 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1223/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1329/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. ОСОБА_3 зарахований строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2014 р. по 29 вересня 2014 р. включно у строк відбування покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 5 червня 2014 р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/870/16-к
Провадження № 1-в/135/469/16
УХВАЛА

28.03.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосуванняЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це повязано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його помякшення.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що він засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання надійшло із Київського слідчого ізолятора УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Чи набрав вирок Броварського міськрайонного суду законної сили, чи відбуває на даний час ОСОБА_2 покарання, якщо відбуває, то де, у клопотанні не зазначено.

Вказані недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд, оскільки відсутні відомості, які б давали підстави для визначення місця розгляду поданого клопотання.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. При цьому у клопотанні повинні бути викладені обставини про набрання вироком законної сили, місце відбування покарання, тощо.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Розяснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: