overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9225/15-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 лютого 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 04 лютого 2016 року по 03 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2443/16-к

У Х В А Л А
24 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
16 березня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
У вступній частині даного вироку суду допущено описку щодо участі сторін кримінального провадження, а саме не зазначено, що розгляд кримінального провадження відбувся також за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються зокрема сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
Статтею 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У вступній частині зазначеного вироку вважати правильним, що розгляд кримінального провадження відбувся, в тому числі, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня винесення.

Головуючий -
Справа № 570/4878/15-к
номер провадження 1-в/570/17/2016
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 124, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 25 березня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 25 днів,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки норми ч.8 ст.154 КВК України встановлюють проміжок часу тривалістю у один рік з моменту винесення ухвали про заміну засудженому покарання у виді позавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі для повторного представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказане подання не могло бути подане щодо ОСОБА_5 раніше 25 березня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, а матеріали цього подання повернути.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-128 2011р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

з участю прокурора Столярець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Рівненського СІЗО УДДУ ПВП в Рівненській області і спостережної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про умовно-Ьострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 18 листопада 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років позбавлення волі,- ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СІЗО м.Рівне в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1

Засуджений за період відбуття покарання до праці ставився сумлінно та старанно, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 6 місяців 1 день.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3828/15-к
номер провадження 1-кп/695/86/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провели закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 розпочате за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 розпочатого за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 розпочате за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 квітня 2016 року на 15-00 год. у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін згідно обвинувального акту.

Справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2795/16-к
Провадження № 1-кс/711/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_4 від 26.02.2016 року в порядку ст. 214 ЦПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/552/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 листопада 2014 року о 14:30 год.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора м. Черкаси, обвинувачену, захисника, представника цивільного позивача.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/562/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 жовтня 2014 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/330/16 Справа № 705/729/16-к Категорія: ч.2 ст. 75 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/602/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/753/602/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до статті 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів суддівської системи, виконання функції щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюють спеціалізовані підрозділи органів Міністерства внутрішніх справ України, працівники спеціального батальйону судової міліції «грифон» ГУМВС України в м. Києві.

Так, 9 листопада 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольська 7/13, буде проходити розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 . Ураховуючи можливість ускладнення в проведенні судового засідання ймовірність значних порушень громадського порядку.

Уважаю за необхідне винести ухвалу про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якої долучити СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві.

Керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 1.4 спільного наказу МВС України та ДСА України № 1003 дск/149/04дск від 6 вересня 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень суду»,

у х в а л и в:

забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності співробітників СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, на 9 листопада 2015 року з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Суддя:
22.03.2016 Справа № 756/3809/16-к
Унікальний номер №756/3809/16-к
Провадження №1-кс/756/495/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.03.2016, 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8487/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 12.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Цього ж дня ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, цивільний позивач, представник цивільного позивача та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 06 квітня 2016 року, 12 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, представника цивільного позивача та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1