13.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/352/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/429/16
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

У клопотанні, яке надійшло до суду 12.01.16 р. вказано, що в середині листопада 2015 року, неповнолітній ОСОБА_4 , вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.
27.11.2015, близько о 17 годин 30 хв. ОСОБА_4 разом з іншими особами відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 350 гривен.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.12.2015 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, учень першого курсу ДВПУ № 17, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одружений.
Причетність ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки і так з`являється до слідчого.
Законний представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки не доведені ризики.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
клопотання старшого слідчого Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду,
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .