overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1860/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/102/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження повинно бути закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої, що відповідає також вимогам ст.417 КПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене,колегія суддів не перевіряє доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченої на вирок районного суду, тому, що в даному випадку вирок районного суду повинен бути скасований з вказаних вище підстав.
Дані про те, що кримінальне провадження необхідно розглядати для реабілітації померлої - відсутні.
Керуючись ст.ст. 284 п.5ч.1 , 404,405,407,417,418,419 КПК України,колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284, ст.417 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1641/16-к
Провадження №1-кп/726/103/16
УХВАЛА

23.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/1641/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/1641/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обиралась міра запобіжного заходу.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/1641/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 27.09.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, підозрюваного.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/241/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, не одружену, не працюючу, раніше судиму: 1) 17.01.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 року ; 2) 04.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнена умовно-достроково на невідбуту частину 1 місяць 1 день , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився у зв"язку із зайнятістю в іншому процесі.
У зв"язку із чим, на думку учасників судового процесц, продовжити розгляд справи по суті неможливо.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою та про виклик свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - у наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення цього клопотання та просили змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу на більш м`яку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, санкції яких передбачаються позбавлення волі понад п`ять років, раніше була неодноразово засуджена , інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 176-178 , 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 листопада 2016 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 12 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4621/16-к
Номер провадження 1-кп/725/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4621/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001370 від 12.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4621/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001370 від 12.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4621/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №: 272/1010/15-к
Провадження № 1-в/272/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівці клопотання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

12.09.2016 року Андрушівський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер, що підтверджується довідкою Зарубинецької сільської ради. Згідно якої ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 24 від 31.08.2016 року.

З огляду на викладене провадження по справі за клопотанням кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Справу за клопотання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 провадженням закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1132/16
Справа № 356/1766/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н.
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2013 року, Ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11.11.2013 року якими засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом, так як він не відбув більш ніж ? частину призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3964/16-к
Провадження № 1-кп/362/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001198 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001198 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 18 серпня 2016 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 366/2896/16-к
Провадження № 1-кс/366/120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків подання Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 27.04.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
Начальник Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області, ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1967 року народження.

В поданні зазначив, що 12.02.2014 року, ОСОБА_3 звільнився з Кременчуцької ВК- 69, став на облік до Іванківського ВП як раніше судимий та як особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоям та у зв`язку з цим порушує громадський порядок шляхом вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 50 годин громадських робіт, 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 1 доба адміністративного арешту, 05.07.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 50 годин громадських робіт, 29.09.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 2 доби адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за тяжкий злочин, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення стати не бажає, тому виникає необхідність про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ :
Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 строк адміністративного нагляду терміном на 1 рік, а також встановити такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де проживає з 22 00 год. до 06 00 год. наступного ранку;

- заборонити перебувати в установах громадського харчування де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 2 (два) рази на місяць, щочетверга для реєстрації.

На ухвалу в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1185/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 26.08.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1945/16-к
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 17 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 17 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта до кримінального провадження №0000419 від 17 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 09:00 год. 23 листопада 2016 року. Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: