Справа №627/872/15-к Провадження № 1-кп/613/120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 12 листопада 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній обвинувачується в скоєні крадіжок, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Встановлено, що на протязі тривалого часу ОСОБА_9 ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками та тим, що вчиняє крадіжки чужого майна, після чого викрадене майно продає, а кошти, які він отримує злочинним шляхом, останній витрачає на свої потреби, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_9 , знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з викраденням чужого майна, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначає, що в провадженні слідчого відділення Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої та може переховуватись від органів розслідування та суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також на даний час у справі не досліджено протоколи слідчих (розшукових) та інших долучених до кримінального провадження документів, не допитано обвинувачених, потерпілих та свідків у справі, та у разі якщо відносно ОСОБА_9 , не буде продовжено запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе оказати вплив на свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що знаходячись на свободі, ОСОБА_9 зможе перешкоджати кримінальному провадженню (а саме попередити осіб, які приймали участь у його злочинній діяльності, тощо) що вказує на наявність ризику передбаченого п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_9 ,його захисник ОСОБА_5 ,інші обвинувачені та їх захисники поклались на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів вбачається, що у справі проведено ряд слідчих дій, проведена експертиза, допитані свідки, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, санкцією однієї з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 залишено без змін у вигляді тримання під вартою, продовжено строк його тримання під вартою до 17 червня 2016 року.
ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, обвинувачується в скоєні декількох злочинів, направлених проти власності, ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, та оскільки ще не допитано свідків, суд вважає доведеним наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та можливості переховування від суду, впливу на свідків.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, відомості про його особу, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, враховуючи, що у провадженні триває судовий розгляд, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 11 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя