Справа № 188/918/16-к
Провадження № 1-кп/188/96/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт . Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000394

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: с. Федорівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерка, раніше не судима

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу приблизно з 01 по 15 квітня 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , побачила дикорослі зелені рослини коноплі, які росли на території вищевказаного домоволодіння та у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі.

Після чого ОСОБА_3 незаконно, умисно, протягом часу приблизно з середини квітня 2016 року по 21.06.2016 року вирощувала рослини коноплі, а саме: обробляла їх шляхом прополювання з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

21.06.2016 року в період часу з 10 годин 40 хвилин по 11 годин 40 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за жилим будинком за присутності понятих було виявлено та вилучено 27 штук кущів зеленоростучих рослин коноплі, котрі являються рослинами роду конопля (Саnnabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощувала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню 27.07.2016 року між обвинуваченою та прокурором за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до викладених у повідомленні про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою, укладеною 27.07.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.310 КК України , про визнання вини підозрюваною, сторони погодились на призначення покарання, ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700) грн., на підставі ч.3 ст.53 КК України із розстрочкою виплати штрафу рівними частинами на 1 рік

Підозрювана дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених на неї угодою обов`язків, захисник не заперечував.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони уклали угоду про визнання винуватості, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень 476 КПК України.

Запобіжний захід підсудній не обирався .

Речові докази по справі: рослини коноплі (а.с.13) передані на зберігання до камери речових доказів при Петропавлівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №98, слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.17) в розмірі 1320.60 грн., слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 472-476, 392-395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2016 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700) грн., на підставі ч.3 ст.53 КК України із розстрочкою виплати штрафу рівними частинами на 1 рік.

Речові докази по справі: рослини коноплі (а.с.13) передані на зберігання до камери речових доказів при Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №98, знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.17) в розмірі 1320.60 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1