У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000786 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покладено, у відповідності до вимог ст.76 КК України, обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Також просить стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-імунологічної експертизи №2.2-321/15 від 15 січня 2016 року в сумі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., судово-імунологічної експертизи №2.2-325/15 від 16 січня 2016 року в сумі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., судово-дактилоскопічної експертизи №1.3-334/15 від 23 грудня 2015 року в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 (чотири) коп., судово-трасологічної експертизи №1.2-580/15 від 12 січня 2016 року в сумі - 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 (чотири) коп., товарознавчої експертизи №3.2-165/16 від 25 лютого 2016 року в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. та товарознавчої експертизи №3.2-511/16 від 24 травня 2016 року в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп., на загальну суму 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Тобто, суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції лише у тому випадку, коли зміна вироку покращує становище обвинуваченого за наявності відповідних підстав.

З мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оспорює вирок в частині неправильного застосування судом першої інстанції вимог кримінального закону, а саме в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (так зазначено у вироку), посилаючись на роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» одночасно зазначаючи, що суд невірно призначив ОСОБА_3 покарання по окремим епізодам злочинної діяльності (окремими пунктами статті (частини статті) КК), які не мають самостійної санкції.

Висловивши таке прохання, вказавши на допущені судом першої інстанції неточності, прокурор просить суд апеляційної інстанції вирок щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України змінити, призначивши за вказаною нормою закону суворіше покарання, ніж призначив суд першої інстанції, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, яким погіршиться становище обвинуваченого ОСОБА_3 , що не може бути підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції і не узгоджується з положеннями ст.408 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000786 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору на адресу: вул.Княгині Ольги, 36, м.Здолбунів, Рівненської обл., 35705.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1