Провадження № 1-кп/537/244/2016
Справа № 537/4333/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001276 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше судимий: 15.04.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом оренди гумового човна «Барк», заволодів вказаним човном вартістю 3 267 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3 267 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.190 ч.2, КК України визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку. Завдані злочином збитки потерпілій повністю відшкодував.

Учасники судового провадження не оспорювали докази, щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном майном потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує його дії за ст..190 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинені потерпілій збитки, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.04.2016 року, визначити остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1