overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.04.2016 Справа № 380/113/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/49/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром по ремонту котельного обладнання та теплових мереж КП КОР «Тетіївтепломережа», одруженого, військовозобов`язаного -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.04.2015 року засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами . В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами , відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/451/16-к
провадження № 1-кп/527/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17 листопада 2015 року ухвалою Глобинським районним судом Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Глобинського районного суду від 11.11.2013 року щодо ОСОБА_4 та направлено останнього для відбування покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, і в даний час він знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ВП УДПС України в Полтавській області, суд приходить до висновку про необхідність залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 для подальшого його етапування до Глобинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді обвинувального акта.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до розгляду кримінального провадження №0000180 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) доставити засудженого ОСОБА_4 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 15.30 год. 11 квітня 2016 року в зал судових засідань № 4 у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області .

Копію ухвали направити слідчому ізолятору, Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1955/16-к
Провадження № 1-в/552/258/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на період лікування зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, інвалід ІІ групи, непрацюючий, раніше судимий, про зміну примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 19.05.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.06.2007 року у зв`язку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2013 року, згідно якої хворий перебував на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 10.10.2013 року по 19.05.2015 року. Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2015 року примусові заходи медичного характеру змінені з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 81 від 13.04.2016 року хворий ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості за змішаним типом. За своїм психічним станом на теперішній час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/722/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/67/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Полтавської області, Гадяцького району, с. Рудикове та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 01.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України - на 09 годину 30 хвилин 26.04.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/824/16-к Номер провадження 11-кп/786/441/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та залучення захисника
18 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ч.5 ст.72 КК України та зараховано у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.

На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з поданою апеляцією засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є її правом, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст., 48, 49, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/553/16-к

24 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000076 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.03.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14-30 год. 06 квітня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/100/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в участі і сприянні діяльності терористичної організації, носінні і зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, в незаконній переробці вогнепальної зброї.

Обвинуваченим усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що під час судового провадження брав участь інший прокурор, а ОСОБА_5 не був присутнім під час дослідження доказів і не володіє інформацією про те, законність яких доказів оспорюється стороною захисту.

Вислухавши думку прокурора і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Ті підстави, на яких ґрунтується заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора, не передбачені вказаною статтею цього Кодексу. Судом не встановлено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в необізнаності прокурора з ходом судового провадження, тому підстав для задоволення відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , поданої обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001628 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2014 року за ч.2 ст.187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки; вироком Печерського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року;

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 25 квітня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 26 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/1119/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки

25 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання визначено шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 18.01.2016 року по 22.04.2016 року, включно, тобто 96 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 192 дні. Речові докази по справі залишено в матеріалах кримінального провадження.

У резолютивній частині зазначеного вироку судом допущено описку та не вказано про запобіжний захід обвинуваченому.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, та з урахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 569/1119/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доповнити третій абзац резолютивної частини вказаного вироку реченням наступного змісту:

"Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року про поновлення пропущеного строку,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону щодо поновлення пропущеного строку - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3