15.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4241/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2531/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
10 березня 2016 року Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.04.2014 року у справі АС №375у/2013 за позовом Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 . до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором №392 від 10.03.2011 року позов Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 . задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Компанії Oktagon Ltd 115 000 доларів США основного боргу за Договором №392 від 10.03.2011 року, 5000 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу, 6 375,72 долара США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, а разом 126 357,72 доларів США.
«Надати дозвіл на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 квітня 2014 року по справі АС №375у/2013 за позовом Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором №392 від 10 березня 2011 року основного боргу у розмірі 115 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 592 352 грн. 19 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 доларів США, що еквівалентно 112 710 грн. 96 коп. та витрати зі сплати арбітражного збору у розмірі 6 357,72 доларів США, що еквівалентно 143 316 грн. 95 коп., а всього 126 357,72 доларів США, що еквівалентно 2 848 380 грн. 11 коп.».
Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 03.08.2015 року накладено арешт на грошові кошти боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обліковувались на його банківських рахунках в банках: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в розмірі 2 848 380,11 грн.
Маючи умисел направлений на невиконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у справі №22ц/774/6483/15, якою стягнуто з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість в розмірі 2 848 380 грн. 11 коп., посадові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що грошові кошти на всіх банківських рахунках Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арештовані постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 03.08.2015 року, з метою ухилення від виконання рішення суду, 26 серпня 2015 року відкрили в банку Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) новий поточний банківський рахунок Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером № НОМЕР_3 , про відкриття якого умисно не повідомили державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 з метою уникнення накладення арешту і звернення стягнення на грошові кошти, які обліковуються на цьому новому рахунку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду, з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 квітня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1