25.08.2016
Справа № 642/ 5217/16-к
Провадження № 1кс/642/1438/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

25 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002884 від 10.08.2016 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт; 04.12. 2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік; 15.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 03.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 14.01.2011 року звільнений постановою Первомайського міського суду Харківської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні; 22.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 06.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено наступне.

09 серпня 2016 року, близько, 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання у комунальній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 помітив, як мешканець однієї з кімнат вищевказаної комунальної квартири ОСОБА_6 , вийшов у під`їзд не зачинивши двері своєї кімнати на замок.

Достовірно знаючи, що у даній кімнаті знаходиться ноутбук, що належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме ноутбуку марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSC0NE-014016RU)». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , узяв пакет чорного кольору для поміщення викраденого майна та не припиняючи свої протиправні дії незаконно проник до кімнати комунальної квартири, яку винаймає ОСОБА_6 .. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , із крісла розташованого біля ліжка вищевказаної кімнати узяв ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSC0NE-014016RU)» у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_6 , та помістив його до заздалегідь приготованого пакету чорного кольору. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4428 від 28.08.2016 року Харківського НДЕКЦ при МВС України вартість ноутбуку марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSC0NE-014016RU)» у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього на момент вчинення злочину становить 3212 (три тисячі двісті дванадцять) гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування згідно зі ст. 135 КПК України ОСОБА_4 , було вручено повістку для явки до слідчого для проведення слідчих дій, про те, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_4 , не прибув на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив та перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування.

23.08.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Обставини вчинення злочину визнав повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та підтверджується наданими суду доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 96460 грн. ( 1378 гр. х 70 = 96460 гр.).

Керуючись ст. ст. 183-184 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 серпня 2016 року до 23 жовтня 2016 року.

Визначити суму застави 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 96460 грн. Одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку: 820172. Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1