Справа №333/3354/13-к
Провадження №1-кс/333/289/13
УХВАЛА
24 квітня 2013 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів підозрюваного раніше судимого у 2000 (ст.141 КК України в редакції 1960 року), 2003, 2004 та 2010 (ст.296 КК України) роках.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
01.03.2013 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст.208 КПК України. 02.03.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У звязку з викладеним, слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_3 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, останньому необхідно обрати як запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав: ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_3 у скоєнні закінченого злочину, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, що підтверджується показаннями потерпілої, проведеним предявленням ОСОБА_3 для впізнання, показаннями свідка та іншими матеріалами кримінального провадження, а також на те, що ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, може ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність; ОСОБА_3 перешкоджає кримінальному провадженню, а саме: викриттю співучасника даного злочину, особа та місцезнаходження якого на теперішній час невстановлена; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в звязку з чим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2013 року, залишеною ухвалами Апеляційного суду Запорізької області без змін, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підстави з яких підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратили актуальності, а також те, що більш мякі запобіжні заходи не можуть, запобігти вчиненню ним нових злочинів, перешкоджанню встановленню істини, намаганню переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою забезпечення дієвості обраного запобіжного заходу в подальшому, тому орган досудового розслідування просить суд продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців.
У судовому засіданні слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш мяких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_3, після розяснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.187 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_4
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд відмовити слідчому у задоволенні його клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та відсутні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, перераховані ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частина 2 статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_3 про вручення йому 24.04.2013 року о 11 годині 00 хвилин копії клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 15 годині 35 хвилин, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.
02.03.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2013 року, залишеною ухвалами Апеляційного суду Запорізької області без змін, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_5, протоколом предявлення особи для впізнання від 01.03.2013 року за участю ОСОБА_7, протоколом предявлення особи для впізнання від 01.03.2013 року за участю ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_7
У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_3 мешкає з матірю, офіційно не працює, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працює, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, створення ОСОБА_3 перешкод кримінальному провадженню, а саме: у викритті співучасника даного злочину, особу та місце знаходження якого на теперішній час не встановлено, а також те, що потерпіла проживає з підозрюваним в одному районі, свідчить, що існують з боку підозрюваної особи наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, таким чином, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування закінчується 02.05.2013 року. Будь-які постанови про продовження строку досудового слідства в матеріалах клопотання відсутні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, заявлені при обранні тримання під вартою ризики не зменшилися, досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не може бути закінченим, зокрема, у звязку із необхідністю відкриття матеріалів іншій стороні в поряду ст.290 КПК України та складання обвинувального акту, тому клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, а саме: вчинений із застосуванням погрози насильства, тому слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора №10 м.Запоріжжя.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала діє до 02.05.2013 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

Ухвала мені оголошена та її копію отримано « ____» ____________ 2013 року

_________________ ОСОБА_3

/підпис/

Ознайомлений

___________________ захисник адвокат ОСОБА_4

/підпис/