Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/812/16-к
У Х В А Л А
05.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення та дії старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,
У скарзі вказано, що адвокат діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 (молодшого) та ОСОБА_5 . Заявник скарги просить витребувати від ст. слідчого ОСОБА_3 постанови від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_4 (молодшого) та ОСОБА_5 та скасувати ці постанови і зобов"язати ст. слідчого прийняти рішення про визнання даних осіб потерпілими. Також просить зобов"язати ст. слідчого змінити повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повідомити його про нову підозру з врахуванням викладених у скарзі обставин та вилучити у підозрюваного ОСОБА_6 посвідчення водія та приєднати до матеріалів провадження.
Скаргу мотивовано тим, що слідчий безпідставно відмовив у визнанні потерпілими ОСОБА_4 (молодшого) та ОСОБА_5 , яким кримінальним правопорушенням завдано шкоду. Зокрема, ОСОБА_4 (молодшому) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я та без короткочасного розладу здоров"я та моральну шкоду, ОСОБА_5 - пошкодження транспортного засобу та моральну шкоду. У зв"язку з невизнанням вказаних осіб потерпілими повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено в порушення вимог ст. 247 КПК України, а саме: зміст підозри викладений не в повному обсязі, не вказані суттєві обставини справи про спричинення майнової, фізичної та моральної шкоди потерпілим. Крім того, зі слів потерпілих йому, заявнику скарги, відомо, що 26.10.2015 року на місці ДТП від ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія, яке відсутнє у матеріалах провадження.
Обстеживши матеріали скарги, з"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
У п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вказувалося вище, у скарзі заявник просить скасувати постанови слідчого про відмову у визнанні осіб потерпілими, зобов"язати слідчого прийняти рішення про визнання їх потерпілими та змінити у зв"язку з цим повідомлення про підозру. Скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 , який не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та у п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено право на подання скарги представником особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Відтак, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України процесуальним наслідком подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу, є повернення скарги. Тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Також заявник скарги просить зобов"язати слідчого вилучити у підозрюваного ОСОБА_6 посвідчення водія та приєднати до матеріалів провадження.
Виходячи із викладених вище положень кримінального процесуального закону про те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, скарга у відповідній частині подана на дію слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення та дії старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, - повернути заявнику скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1