Справа № 404/4234/16-к
Номер провадження 1-кс/404/810/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної поліції у справах

неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000044 від 21.12.2012 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останні 12 років мешкав в АДРЕСА_2 , працював неофіційно кухарем в ресторанах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2003 року близько 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_8 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 , знаходились в кафе «Флінт», що розташоване по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, де познайомились з гр. ОСОБА_13 . Відпочивши в кафе «Флінт», вищевказані особи вийшли на вулицю, та зупинились біля кафе «Флінт». Далі неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих спонукань з цілю особистого самозбагачення, маючи намір на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_13 поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, неповнолітній ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 , та наніс останньому удар рукою в плече, після чого продовжуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_11 , наніс потерпілому ОСОБА_13 , ще один удар в область спини від якого потерпілий ОСОБА_13 , присів, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_8 , разом із неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 , нанесли потерпілому ОСОБА_13 по декілька ударів в область тулуба, та відкрито заволоділи майном останнього, а саме: замшевою курткою вартістю 120 грн., грошима в сумі 8 грн., ключами в кількості трьох штук вартістю 3 грн., кожний на загальну суму 9 грн.

З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_8 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_8 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_12 , заподіяли потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 137 грн.

Крім того 20.11.2003 року близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих спонукань з метою особистого самозбагачення, маючи намір на відкрите викрадення майна, прибули на вул. Червоногвардійську в м. Кіровограді, де побачили гр. ОСОБА_15 .

Після чого реалізуючи злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_8 підбіг до потерпілої ОСОБА_16 , та шляхом ривку відкрито заволодів жіночою шкіряною сумкою, вартість 180 грн., калькулятором «Сітізен», вартістю 50 грн., жіночими печатками вартістю 18 грн., жіночою косметичкою вартістю 15 грн., помадою вартістю 12 грн., косметичним олівцем вартістю 7 грн., жіночими окулярами вартістю 28 грн., окулярами бувшими у використанні, вартістю 5 грн., жіночим дзеркальцем вартістю 1,5 грн., ключі в кількості 2-х штук вартістю 3 грн., кожний, загальною вартістю 6 грн., гребінцем вартістю 3 грн., пакетом вартістю 50 коп., зонтом вартістю 25 грн., печивом вагою 150 г., вартістю 1,5 грн.

З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_8 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_17 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями неповнолітній ОСОБА_8 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 , заподіяли потерпілій ОСОБА_18 , матеріал шкоди на загальну суму 352 грн. 50 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 своїми умисел протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я вчинено повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

24.11.2003 року був допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_8 .

02.12.2003 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області склав протокол про притягнення неповнолітнього ОСОБА_8 в якості обвинуваченого.

03.12.2003 року неповнолітньому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

29.01.2004 року неповнолітній ОСОБА_8 був оголошений в розшук.

Крім того 18.07.2008 року неповнолітній ОСОБА_8 був оголошений у міждународний розшук.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 48 днів, тобто до 08-54 год. 11.07.2016 року, включно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місце знаходження та додатково допитати потерпілого ОСОБА_13 , встановити місце знаходження та додатково допитати потерпілу ОСОБА_19 , встановити місце знаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисника, законного представника з висновками отриманих експертиз, виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час рослідування кримінального провадження, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, прокурора, який теж погодився з думкою слідчого, підозрюваного, та його захисника, які не погодилися з клопотанням та просили не продовжувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, яке не визнається підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному 03.12.2003 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, 29.01.2004 року був оголошений в розшук, а 18.07.2008 року неповнолітній ОСОБА_8 був оголошений у міждународний розшуку, вчинив тяжкий злочин, що підтверджує існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та можливості впливати на свідків, та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Так, злочин, по якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є тяжким, умисним, корисливим, посягає на суспільні інтереси - проти власності потерпілих, шкода не відшкодована, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. У підозрюваного відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати, тобто відсутні засоби для існування. Також враховується тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочину, а саме до шести років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Відповідно до постанови керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_21 строк досудового розслідування продовжений до 09.08.2016 року.
Враховуючи, що пунктом 3 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочин, слідчий суддя задовольняє заявлене клопотання та продовжує строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 09.08.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000044 від 21.12.2012 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів, тобто з 11.07.2016 року 08-54 год. до 09.08.2016 року 08-54 год. включно.

Строк дії ухвали закінчується 09.08.2016 року 08-54 год. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1