Провадження №1-кп/714/59/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
а також: потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000135 від 10.05.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 07.05.2016 року, приблизно о 16-30 год., перебуваючи на городі в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході виниклої словесної суперечки між нею та її сусідкою ОСОБА_4 , умисно нанесла останній один удар сапою в ділянку правої руки. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді рани в ділянці 4-го пальця середньої фаланги правої кисті.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у завданні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 визнала повністю та дала наступні показання. Вона проживає в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області разом з чоловіком та трьома дітьми. Неподалік неї проживає ОСОБА_4 з якою вона протягом останнього часу перебуває в неприязних відносинах, через те, що остання пліткує про її сім`ю. 07.05.2016 року вона знаходилася на своєму городі, де прополювала. ОСОБА_4 в цей час також знаходилась на своєму городі. Остання почала обзивати її та говорити про її сім`ю непристойні речі. Вона ж у відповідь сказала ОСОБА_4 заспокоїтись та не ображати її, через що в них почалася словесна суперечка. В подальшому, в ході цього конфлікту, вона, будучи в збудженому стані, вдарила ОСОБА_4 лезом своєї сапи по правій руці. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо її не карати.
Крім особистого визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненому підтверджується також інш. дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що у той день між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що вона зробила останній зауваження, що кінь її батька, який знаходився у неї на городі, не був прив`язаний та розтоптав частину її городу. В ході цього конфліктуОСОБА_5 намагалася вдарити її сапою по голові, однак вона даний удар відвернула правою рукою і тому леза сапи порізали їй палець. Зазначила також, що обвинуваченій вона не пробачає, однак просить суворо її не карати.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №667екс від 10.05.2016 року, виявлене у потерпілої ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді рани в ділянці 4-го пальця середньої фаланги правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, показаннями потерпілої та дослідженням висновку судово-медичної експертизи, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, що виразились у заподіянні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винуватої, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання їй у виді громадських робіт в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.2 ст.125 КК України.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя