Справа № 178/617/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

П О Н О М А Р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Ляхи Меленківського району Володимирської області, громадянки України, освіта середня, раніше судимої 01 березня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 135 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої віл відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, маючій на утриманні малолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачувана ОСОБА_5 30 жовтня 2015 року о 12 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння перебувала в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , куди прийшла з метою позивання грошей. Під час розмови з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вийшла в іншу кімнату і залишила без нагляду завернуті в хустку гроші, які ОСОБА_5 побачила і у неї виник умисел на крадіжку зазначених грошових коштів. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_5 скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , умисно, с корисних мотивів таємно викрала в будинку ОСОБА_6 гроші в сумі 800 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Обвинувачувана ОСОБА_5 винною себе в судовому засіданні визнала повністю і пояснила, що 30 жовтня вона була нетвереза і прийшла до ОСОБА_6 позичити гроші. Під час розмови ОСОБА_7 вийшла з кімната, а загорнуті в хустину гроші залишились на ліжку. Тоді вона вирішила ці гроші вкарасти. Вона забрала гроші і вийшла з хати.

Крім визнавальних показань винність обвинуваченої доведена показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30 жовтня 2015 року до неї прийшла обвинувачувана і попросила позичити грошей. Вона згодилась і вийшла з кімнати, залишивши гроші в сумі 800 грн. на ліжку. Коли вона повернулась, то відмовила в позиці і обвинувачувана пішла, а вона виявила пропажу 800 грн. Обвинувачувана відшкодувала їй 700 грн. і вона просить стягнути з обвинувачуваної на її користь 100грн.

Винність обвинувачуваної в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події, зафіксувавшим обстановку на місці скоєння злочину / а.с. 10-12 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим як обвинувачувана показала спосіб скоєння нею кримінального правопорушення / а.с. 563-59 /, речовим доказом - відоезаписом слідчого експерименту / а.с.61 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваною кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачувана за місцем проживання характеризуються негативно, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваної, сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків. Передбаченими ст. 67 КК України обставинами, обтяжуючими покарання, є здійснення обвинувачуваною кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваної без ізоляції її від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої заявлений цивільний позов про стягнення 100 грн. завданих збитків. Дані позовні вимоги суд вважає підлягаючими задовленню, як знайшовші підтвердження в судовому засіданні.

До справи як речовий доказ долучений відеозапис слідчого експерименту, який суд вважає необхідним зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

П О Н О М А Р ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 135 КК України до трьох років позбавлення волі, і вважати ОСОБА_5 засудженою до позбавлення волі на строк ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що вона на протязі Трьох років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100 грн. завданих збитків.

Речовий доказ - відеозапис слідчого експерименту зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1