АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/832/15-к
Справа № 11/791/462/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 01.06.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

· 16.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. З ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

встановила:

зазначеною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_10 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2009 року.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак після проведеної з ним виховної роботи змінив свої погляди в позитивний бік та за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався чотири рази. На виробничій зоні установи засуджений не працевлаштований із-за відсутності обсягів робіт, але приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території установи. У скоєнні злочину засуджений щиро розкаюється, на профілактичному обліку не перебуває, до створення конфліктних ситуацій не схильний, у колективі засуджених спілкується переважно із засудженими позитивної спрямованості. 02.03.2015 року засуджений відбув 3/4 частини призначеного судом покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вважає, що судом І інстанції залишилось неврахованим наявність чисельних порушень режиму відбування покарання що на його думку, свідчить про відсутність системного виправлення засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_9 , які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Твердження прокурора у апеляційній скарзі, про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і безпідставне умовно- дострокове звільнення ОСОБА_10 є необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З ухвали суду вбачається, що приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що останній станом на 02.03.2015 року відбув ? строку призначеного покарання, позитивно характеризується, приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території установи відбування покарання, до суспільно-корисної праці відносить добре, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 4 заохочення, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи. Також суд врахував те, що стягнення, які накладалися на ОСОБА_10 у встановленому законом порядку, погашені.

Сама по собі тяжкість злочину, за який засуджувався ОСОБА_10 не може бути підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від покарання.

За таких обставин висновки суду про те, що ОСОБА_10 , відбувши ? строку покарання, сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовне-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими, а тому рішення про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Підстав для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_11 Черства
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 травня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 25 травня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2