1-кп/754/239/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000386 від 05.12.2012 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.4 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення судового розгляду, яке мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 відбув покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року, який був постановлений у даному кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.4 КК України, кожного підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Ці вимоги закону прокурором були порушені.

Як вбачається, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000386 складений відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Деснянським районним судом м. Києва 22.09.2014 року, за даним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000386 було постановлено вирок, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, яким ОСОБА_7 було засуджено за ст.189ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч.4ст.189 КК України визнано невинуватим та виправдано через недоведеність вини; ОСОБА_8 було засуджено за ст.189ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. .

01.03.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року щодо ОСОБА_7 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Щодо ОСОБА_8 рішення не оскаржувалось у касаційному порядку, а тому не було предметом касаційного провадження.

Таким чином, за обвинувальному актом у кримінальному провадженні №00000386 вже постановлено вирок щодо ОСОБА_9 , який набрав законної сили.

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт, який складено відносно двох осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.4 КК України, не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Крім того, у обвинувальному акті ОСОБА_7 не конкретно сформульовано обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.4 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з квітня 2012 року по 04.04.2013 року пред`явили майнову вимогу потерпілому ОСОБА_10 під погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, розголошення відомостей, які потерпілий бажає залишити в таємниці, заволоділи таким чином грошовими коштами в сумі 130000 доларів США, які станом на день скоєння злочину становить 1038275грн., що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 не зазначена подія кримінального правопорушення, а саме час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..189ч.4 КК України, не конкретизовано дії обвинуваченого ОСОБА_7 при вимаганні чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_10 .

Таким чином, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і таким, що не досягло мети детального поінформовання особи зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

З тексту врученого прокурором обвинувального акта ОСОБА_7 , повинен знати, від яких конкретно своїх дій, вчинених щодо потерпілого, він має захищатись в суді.

Позиція суду у даній справі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Абрамян проти Росії» Суд в п.34 свого рішення від 09.10.2008 року зазначив, що за текстом підпункту (а) пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 року у справі "Камасінські проти Австрії"" № 9783/82, п.79).

Крім того, Суд нагадав, що положення підпункту (а) пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25.03.1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" № 25444/94, п.52).

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_7 і від якого він буде захищатись у суді, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000386 від 05.12.2012 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.4 КК України, кожного, повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: