overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2489/16-к
Провадження № 1-в/592/678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 72 ч.5 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 10.09.2015 року до 22.12.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1469/16-к
Провадження № 1-кп/577/116/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000398 по обвинуваченню Братаніча за ст.. 309 ч 1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 309 ч 1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 6 квітня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/970/16-к
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.03.2016 року на 10:30 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000026 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 09:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/818/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 000039 від 09.12.2015 року, суд

встановив:
В провадженні слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 000039 від 09.12.2015 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який мотивував тим, що ОСОБА_1 вже не є слідчим суддею та не може розглядати скаргу.

Представник скаржника ОСОБА_5 та скаржник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого відводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Передати справу №667/818/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 000039 від 09.12.2015 рокуіншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1575/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений07.07.2015р. Суворовським райсуди м. Херсона за ст. 186 ч.2, 15 ч.3- 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 р. 6 міс. п/в. Був затриманий 30.04.2015.., вирок набрав законної сили 07.08.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 07.07.2015р. Суворовським райсуди м. Херсона за ст. 186 ч. 2, 15 ч .3- 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 р. 6 міс. п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з30.04.2015р. по 07.08.2015 р із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1570/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений03.04.2015р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. 190 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 1 р. п/в. Був затриманий 04.03.2015р., вирок набрав законної сили 13.05.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 райсудом м. Херсона за ст. 190 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 1 р. п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 04.03.2015р. по 13.05.2015р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1605/16-к

17.02.2016 Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав.Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав.Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений13.09.2012р. Чаплинським райсудом Херсонської області за ст. 152 ч.3, 71 ч. 1КК України ( за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 26.10.2011р.) до 8 р. п/в.Був затриманий 06.02.2012р., вирок набрав законної сили 11.12.2012р.;

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити.Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 13.09.2012р. Чаплинським райсудом Херсонської області за ст. 152 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 8 р. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 06.02.2012р., по 11.12.2012р. із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3524/16-к

02.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 з правом передоручення співробітникам слідчого відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень): абонентських номерів телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів та номерів абонентів «Б», за період з 01.01.2014 по 31.12.2014

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/85/16
Справа № 748/639/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 10 березня 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 04 травня 2016 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1420/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 02 вересня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин в судові засідання, які відбулися 18 січня 2016 року та 09 лютого 2016 року, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

09 лютого 2016 року суд постановив ухвалу про привід свідків в судове засідання на 03 березня 2016 року, проте привід відносно ОСОБА_6 не виконано, причини не виконання суд не повідомили.

03 березня 2016 року суд постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 31 березня 2016 року, проте привід відносно ОСОБА_6 не виконано, причини не виконання суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідка в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідка :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/731/16
Справа № 356/846/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
перед початком розгляду згаданої апеляційної скарги було заявлено самовідвід судді по справі судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він раніше брав участь в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 на досудовому слідстві щодо скарг ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської області про порушення кримінальної справи .
Вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти самовідводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, передбачені ст.75 ,76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 74, 75,81 ,344 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
у х валила:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: