overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1791/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4648/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296, ч.2 ст.342,
ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченими та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 28 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1384/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1166/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/1166/16 за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого та захисника на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
В апеляційну інстанцію поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , який відбуває покарання у Коломийській виправній колонії (№41) Івано Франківської області.

Ураховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого в суді апеляційної інстанції є обов`язковим, оскільки останній заявив про це клопотання, керуючись ст.ст.405, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Етапувати засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Коломийської виправної колонії (№41) Івано Франківської області до Харківського слідчого ізолятора (№27) та доставити його до Апеляційного суду Харківської області о10 год. 15 хвилин 04 серпня 2016 року.
Виконання ухали покласти на Начальника Коломийської виправної колонії (№41) Івано Франківської області та Начальника Харківського слідчого ізолятора (№27).

Копію ухвали направити Начальнику Коломийської виправної колонії №41 Івано Франківської області, Начальнику Харківського слідчого ізолятора м. Харкова, для виконання.

Розгляд провадження щодо ОСОБА_9 відкласти на 10 год. 15 хв. 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №133/1327/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання військового прокурора , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 132/1512/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" червня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, освіта базова середня, одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, освіта базова середня, одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/1306/16-к

У Х В А Л А
14.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд клопотання призначено на 23.06.2016 р. на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/761/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09.00 годину 8 липня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Гарилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гарилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/36/16-к
Провадження №11-кп/772/463/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
23 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні клоптання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній затягує розгляд кримінального провадження, подавши суду заяву про те, що хоче бути присутнім в судовому засіданні, в яке не з`являється без поважних причин.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 декілька раз відкладалось за клопотанням обвинуваченого. Разом з цим, обвинувачений, явка в судове засідання якого є необов`язковою, наполягав на розгляді кримінального провадженння з його участю, мотивуючи свою неявку до суду хворобливим станом здоров`я, при цьому, жодного разу не надав суду документів, які б підтверджували хворобу, у зв`язку з якою він не може бути присутнім в судовому засіданні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_7 , якому вироком суду, який ним оскаржується, призначено реальну міру покарання у виді позбавлення волі, уникає явки до суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити, обравши щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційне провадження за його апеляційною скаргою слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 405, 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 відновити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовільнити.

Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судове засідання призначити на 6 липня 2016 року на 12-00 годину.

Призначити захисника ОСОБА_7 з числа адвокатів Вінницького центру вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/618/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.06.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання,
16.06.2016 року від Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 13.06.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/71/ 2016 р.

21.06.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/71/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.06. 2016 року на «11» год. « 05 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/265/16
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
23 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
23 червня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 30 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/2534/15-к
Провадження № 1-в/500/257/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
23 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 12 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 17 липня 2015 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію на відмітки з`являвся регулярно. Обов`язків покладених на нього на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

14.03.2016