справа 1- 161/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 28.01.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком,

11 березня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, за ч.3 ст.185 КК України, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України частково зараховано вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 28.01.2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно засуджено до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75 КК України з трьохрічним іспитовим строком.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня місяця 2011 року близько 20 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись з дозволу ОСОБА_4, в приміщенні гаража останнього розташованого в с. Ланна Карлівського району Полтавської області користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив крадіжку кабелю КГ 16 довжиною 5 м., вартістю 21 грн., за 1 погонний метр, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 105 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що він 04 квітня 2011 року прийшов у гості до ОСОБА_5 в с. Ланна Карлівського району. Близько 15 години до господарства ОСОБА_5, прийшов місцевий житель Буханець ОСОБА_4 з яким він почав вживати спиртне, а саме горілку. Під час вживання спиртного він заснув та близько 20 години його розбудила ОСОБА_5, та сказала, що його кличе ОСОБА_6, який перебував в кухонній кімнату будинку. Коли він підійшов до ОСОБА_4, то останній попрохав зачинити його гараж при чому дав ключі. Він погодився на прохання ОСОБА_7, та пішов до гаража останнього розташованого поруч Ланнівського МКЗ. Прийшовши до гаража він зайшов до його приміщення, щоб взяти навісний замок, який лежав на столі. Коли брав замок то неподалік столу на підлозі побачив мідний кабель довжиною 5 м., та саме в цей час в нього виник умисел викрасти останній. Взявши кабель він зачинив гараж ОСОБА_4, та пішов до загороди розташованої неподалік городу ОСОБА_5, де випалив кабель, який в подальшому продав місцевому жителю ОСОБА_8 за 90 грн. Коли він викрадав кабель то його ніхто не бачив.

Враховуючи, що підсудний та його захисники визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов потерпілим не заявлявся), з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 3011 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Оскільки ОСОБА_3 здійснив крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв слідству.

Оскільки злочин вчинено в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити покарання повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання суд керувався нормами ст.71 КК України та частково приєднав покарання згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 11.03.2011 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 11.03.2011 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 12 травня 2011 року та строк перебування під вартою зарахувати в строк відбування покарання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О.К.