Справа № 589/3830/16-к
Провадження № 1-кс/589/901/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року в.о. начальника Шосткинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою та посилаючись на ст. 214, 304 КПК України, просить поновити строк для оскарження бездіяльності, встановлений статтею 304 КПК України та зобов`язати орган досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, зокрема т.в.о. заступника начальника Шосткинського ВП ГУНП - начальника слідчого відділу, невідкладно внести відповідні відомості згідно поданої ПАТ «Сумигаз» заяви від 06 липня 2016 року про вчинення злочинів за статтями 185, 292 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити Заявника письмово у встановленому законодавством порядку та строк про початок кримінального провадження за статтями 185 та 292 КК України.

Скарга мотивується тим, що 06.07.2016 року на адресу Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області направлено заяву про кримінальні правопорушення за статтями 185, 292 КК України, які скоєні власником будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

У вказаній заяві просили внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно розпочати досудове розслідування та притягнути до відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено крадіжку газу, яку здійснено шляхом втручання до елементу системи газопостачання - розподільчого газопроводу з порушенням його герметичності.

В зв`язку з відсутністю будь-яких дій та інформації щодо проведення досудового розслідування в Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області 08.08.2016 р. був направлений запит за № 1012 про те, чи внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, якщо так, то за якими статтями КК України та чи розпочато за цією заявою досудове розслідування?

19.09.2016 року заявником отримано лист № 8215 від 12.08.2016 р. за підписом начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , відповідно до якого повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 здійснила самовільне втручання в газопровід та здійснила крадіжку газу зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 5541 від 08.07.2016 р. (вх.. № 2924 від 08.07.2016 р.)

До вказаного листа додано копію листа № 7111 від 13.07.2016 р. за підписом заст. начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 (який раніше на нашу адресу не направлявся) та Висновок за зверненням ОСОБА_3 від 13.07.2016 року за підписом інспектора поліції Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та начальника сектору Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та фото таблиця лічильника газу, який розташований на кухні в буд. АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки, проведеної дільничним інспектором, підтверджено факт крадіжки природного газу власником будинку ОСОБА_4 (згідно показань лічильника викрадено 2874 куб.м. газу (28282 - 25408), але інспектором поліції та начальником сектору зроблені висновки про непричетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів.

При цьому у висновку є посилання на довідку т.в.о. заступника начальника Шосткинського ВП ГУНП - начальника слідчого відділу, згідно якої відсутні ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

В порушення ст. 214 КПК України органом досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській обл. допущено бездіяльність, кримінальні правопорушення, які були вказані в заяві, не були занесені в ЄРДР, а заяву безпідставно було передано дільничному інспектору для перевірки.

Про бездіяльність органу досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області заявнику стало відомо 19.09.2016 р., коли нарочним в приймальню Шосткинського УЕГГ ПАТ «Сумигаз» був доставлений лист № 8215 від 12.08.2016 р. з додатками: копія повідомлення про непричетність ОСОБА_9 до вчинення злочинів, копія Висновку від 13.07.2016 р. та фото таблиця лічильника газу вхідний № 883 від 19.09.2016 р.

В судовому засіданні представник скаржника Шосткинського УЕГГ ПАТ «Сумигаз» юрисконсульт ОСОБА_10 , скаргу підтримала у повному обсязі, мотивуючи тими самими обставинами, пояснила, що органом досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП пояснення від заявника не відбиралося та на заяву від 06.07.16 р. ніяких повідомлень не стосовно виконання вимог ст. 214 КПК України не надходило, тому Шосткинським УЕГГ ПАТ «Сумигаз» 08.08.200016 року на адресу Шосткинського відділу поліції ГУНП був зроблений запит стосовно поданої заяви і тільки 19.09.2016 р., заявнику стало відомо, коли нарочним в приймальню Шосткинського УЕГГ ПАТ «Сумигаз» був доставлений лист № 8215 від 12.08.2016 р. з додатками: копія повідомлення про непричетність ОСОБА_9 до вчинення злочинів, копія Висновку від 13.07.2016 р. та фото таблиця лічильника газу вхідний № 883 від 19.09.2016 р.

Представник Шосткинського відділу поліції м. Шостка ГУНП в Сумський області в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Представник заявника не заперечує про розгляд скарги без участі представника Шосткинського відділу поліції м. Шостка ГУНП.

Заслухавши представника скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Проте, як вбачається з листа Шосткинського відділу поліції від 12.08.2016 року, за підписом начальника Шосткинського відділу поліції м. Шостка ГУНП в Сумський області ОСОБА_5 , заявнику надана відповідь та висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки складу цивільно-правових відносин, що свідчить про розгляд заяви в порядку звернення громадян, тобто розгляд заяви відбувся в порушення вимог вказаних норм КПК України, а висновок інспектора Шосткинського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, прийнятий в супереч ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Поновити Шосткинському УЕГГ ПАТ «Сумигаз» строк для оскарження.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву подану 06.07.2016 року в.о. начальника Шосткинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_3 про вчинення злочину за статтями 185, 292 КК України та внести відповідні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити заявника письмово у встановленому законодавством порядку та строк про початок кримінального провадження за статтями 185 та 292 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1