Справа № 214/9296/15-к
1-кп/214/228/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілих - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003034 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання обгрунтував тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, протягом 60 днів у кримінальному провадженні №0003729, внесеного до ЄРДР від 31.08.2013 року за ознаками ч.3 ст.190, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України. Вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим та до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має на меті уникнути кримінальної відповідальності, вину у скоєному злочині повністю визнав та щиро розкаюється, частково відшкодував матеріальні збитки, понесені ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_22 , потерпілі до нього претензій не мають, про що свідчать написані ними розписки. Також зазначає, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Просив встановити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що для заміни запобіжного заходу немає підстав, завдана майнова шкода складає 915 тисяч гривен, не відшкодована, соціальні зв`язки у обвинуваченого відсутні, дітей немає.
Захисники, кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачені, кожен окремо, також не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 .
Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 .
Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 вирішення питання залишили на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_15 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом враховано відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 реєстрації за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки захисником не надано відповідних доказів на підтвердження цих фактів. Крім того щодо обвинуваченого ОСОБА_5 маються відомості щодо його ухилення від явки до суду, оскільки він до затримання перебував у розшуку, не з`являвся за викликом слідчого, був затриманий за ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 29.07.2015 року.
Зазначені вище обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та не можливості застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.177, 201, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1