1Справа № 335/8712/16-к 1-в/335/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна в порядку ст.ст.174, 539 КПК України (2012р).,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 в порядку ст.174 КПК України (2012р).. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2009 року у кримінальній справі № 1-210/2009 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 358,ч.3 ст.258 КК України. ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 і 04.04.2000 року шлюб між ними розірвано. Заявника, ОСОБА_3 та сину ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності нерухоме майно, а квартира АДРЕСА_1 , просить суд на підставі ст. 174 КПК України зняти арешт із спірної квартири та вилучити з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна обтяження на квартиру.

В судове засідання учасники процесу не з`явивилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи, які слугували підставою для накладення арешту на спірну квартиру, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2009 року у кримінальній справі № 1-210/2009 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 358,ч.3 ст.258 КК України та засуджено за скоєння злочинів до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені судом на нього обов`язки. Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС "Назустріч людям" 10068 грн.16 коп.

Із матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 вбачається, що досудове розслідування, судовий розгляд в ній здійснювалися за правилами КПК України 1960 року.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення цивільного позову КС "Назустріч людям" накладено слідчим СВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 24 листопада 2008 року.

Разом із тим, заявник наполягає саме на скасуванні арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом ( КПК України 2012р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960р.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2012р. №1735/0/4-12 « Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні Положення» Кримінального процесуального кодексу України, а саме п. 9 роз`яснень вбачається наступне: « - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960р. Зміна, скасування чи припинення ( окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року».

Таким чином, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012р. є те, що арешт майна накладено, скасовано чи припинено в порядку, визначеному КПК України 2012р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960р.

За змістом внесеного клопотання, слідує, що арешт майна накладено у відповідності до положень КПК України 1960р., а відтак положення ст. 174 КПК України 2012 р. не підлягають застосуванню.

При цьому, положення КПК України 1960р. не передбачають можливості скасування арешту майна, накладеного у відповідності у відповідності до положень ст.ст. 124, 125 КПК України 1960р., окрім випадків коли у застосованому арешті відпаде потреба.

Згідно з п.8 ст.324 КПК України (1960р.): «питання як поступити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, вирішуються судом при винесенні вироку».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не є учасником кримінальної справи, дані щодо виконання вироку в частині цивільного позову в матеріалах кримінальної справи відсутні, відомості про те, що відпала потреба у застосованому арешті суду не надані, а відтак, слід відмовити у розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного під час провадження досудового слідства, так як згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України скасування арешту майна (накладеного до набуття чинності КПК Украйни), незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року, з клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_4 звернулася до під час дії КПК України 2012р. в порядку ст. 174, 539 КПК України за нормами діючого кримінального процесуального закону, а тому суд вважає необхідним шляхом постановлення ухвали відмовити у її розгляді по суті, як такої, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України 2012 р. і роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012р,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, подане в порядку ст. 174,539 КПК України , залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1