У Х В А Л А справа 274/2194/16-к
провадження: 1-в/0274/1225/16
м. Бердичів
14.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора __., представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_4 , 1981 року народження, освіта середня, одруженого, громадянина України, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1. 30.12.1996 року за ст.ст.86, 144, 140 ч.2,42 КК України до 2 років позбавлення волі.
2. 11.05.1999 року за ст.ст.140 ч.2, 145, 215-3 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
3. 19.02.2002 року за ст.ст.185 ч.З, 289 ч.2 ч.З, 69, 70 ч.2, КК України до З років 6 місяців позбавлення волі.
4. 17.06.2008 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 75 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Початок строку покарання: 25.12.2010 року.
Кінець строку покарання: 14.07.2017 року.
Засудженого 10.12.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 185 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.3, 70 ч.1,71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву. Просить замінити невідбуту частину покарання на __. Показав, що режим утримання не порушував, весь час працював, вину у скоєному злочині визнав повністю.
Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, позитивно охарактеризував ОСОБА_4 . Вважає, що засуджений став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, а невідбута частина покарання ОСОБА_4 має бути замінена на __ .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що з 18.07.2013 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70) характеризується посередньо. Порушення вимог режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має 5 заохочень. Вину в скоєному злочині визнає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України - у виді __.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2012 року на ___.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: