Справа № 146/244/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 12.02.2016 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до слідчого про наявність в діях колишнього начальника КМС-128 станції Вапнярка Одеської залізниці ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 365, 384 КК України, вчинених останнім щодо заявника ( ОСОБА_3 ). під час незаконного звільнення у травні 2006 року з роботи. А в подальшому й під час розгляду судами різних інстанцій позовів ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Моральної шкоди, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини невиплаченої заробітної плати.
Тому просить слідчого суддю постановити ухвалу про визнання протиправною бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості за його ( ОСОБА_3 ) заявою про злочини, передбачені ст.ст. 172, 365, 384 КК України, вчинені колишнім начальником КМС-128 Одеської залізниці ОСОБА_5 і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Окрім того, пояснив, що дану скаргу він направив на адресу Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області поштою.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд останньої у його відсутності, так як скарга ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЄО 15.02.2016 року на його розгляд не надходила, а її перевірку було доручено інспектору патрульної служби ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області поштою надійшла заява ОСОБА_3 для внесення в ЄРДР відомостей про злочини, передбачені ст.ст. 172, 365, 384 КК України, скоєні колишнім начальником КМС-128 Одеської залізниці ОСОБА_5 , яка зареєстрована в ЖЄО 15.02.2016 року за №407.

Як убачається з повідомлення начальника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 №788/225/01-2016 від 29.02.16 розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_8 здійснюється відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».

Порядок ведення єдиного обліку органами, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (відділами, відділеннями), Національної поліції України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням регламентовано Інструкцією затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 №1377. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. №1498/27943 (далі Інструкція).

Згідно п. 7 Інструкції заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу поліції поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або зв`язком іншого виду, реєструються в підрозділах документального забезпечення цих органів, про них доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Останні, у свою чергу, накладають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому пунктом 5 цього розділу.

Відповідно до п. 5 Інструкції про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення, а слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її (його) отримання, зазначає посаду, прізвище та ставить підпис, а також невідкладно подає до чергової частини відомості в письмовому вигляді про реєстраційний номер журналу ЄО, номер кримінального провадження, дату та час внесення відомостей про заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Контроль за достовірністю внесених відомостей забезпечує працівник підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення.
Як установлено в судовому засіданні, начальник Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, отримавши заяву ОСОБА_3 та не вбачаючи у ній відомостей, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, доручив її розгляд інспектору патрульної поліції ОСОБА_6 згідно із Законом України «Про звернення громадян».

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 15.02.2016 року для прийняття процесуального рішення відповідно до Інструкції слідчому ОСОБА_4 не направлялась, а відтак відсутній предмет оспорювання бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1