Справа № 303/8612/13-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11 кп/777/515/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року.
Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Мукачівського міськраойнного суду від 02.04.2014 року до 5 років позбавлення волі, про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку щодо нього.
Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_6 у своїй заяві покликається на обставини, які при ухваленні вироку від 02.04.2014 року Мукачівським міськрайонним судом та перегляді цього вироку апеляційним судом Закарпатської області 17.06.2014 року були відомі, таким обставинам суди дав відповідну оцінку, відтак зазначені ОСОБА_6 дані не є нововиявленими обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 459 КПК України, тому вони не можуть бути підставою для задоволення його заяви.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у перегляді вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, оскільки при проведенні досудового розслідування по даній справі мали місце порушення, містяться неправдиві показання свідків, на яких ґрунтується вирок.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважав необхідною участь ОСОБА_6 в розгляді провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі в Катеринівській виправній колонії № 46 УДПС України в Рівненській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 міститься клопотання про його виклик до суду на розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року, тому з метою недопущення порушення права на захист, ОСОБА_6 необхідно етапувати до Закарпатської УВП № 9 ДПС України.
Керуючись ч. 4 ст. 401, ст. ст. 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
засудженого ОСОБА_6 етапувати з Катеринівської виправної колонії № 46 УДПС України в Рівненській області до Закарпатської УВП № 9 ДПС України.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Катеринівської виправної колонії № 46 УДПС України в Рівненській області та Закарпатської УВП № 9 ДПС України.
Начальнику Закарпатської УВП № 9 про поступлення засудженого ОСОБА_6 до Закарпатської УВП № 9 повідомити Апеляційний суд Закарпатської області.
Судді: