overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9109/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1097/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 19.08.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.08.2016 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки на даний час захисником вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.08.2016 року не виконані, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5854/13-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурорів Сагей Л.І..,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке призначене на 21.10.2013 р. не зявився свідок ОСОБА_3, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголошено по справі перерву до 28.10.2013 р. на 10-00 год.

В судове засідання на 28.10.2013 р. на 10-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. відсутній.

Виконання приводу свідків доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 від 08.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск у участі у розгляді справи захисника ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання законного представника потерпілого щодо допуску захисника до участі у справі, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги № 432 від 11.08.2016 року та згідно ордеру ПТ № 071432 від 11.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 58,369,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи у кримінальному провадженні провадження №0000138 від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в якості захисника потерпілого - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 556/407/15-к

19 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки. Крім того, ухвалами суду від 24 травня 2016 року, 10 червня 2016, 15 липня 2016 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , уже застосовувався привід, однак свідки в судове засідання доставлені не були.

В судовому засіданні від прокурора повторно поступило клопотання про застосування приводу даних свідків.

Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до статтей 139 та 327 КПК України, у випадку неявки без поважних причин свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 327, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків :

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя с. Воронки, Володимирецького району, Рівненська області.

в Костопільський районний суд на 14 год. 00 хв. 11жовтня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити УКР ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням доної ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/2941/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/16 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.08.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.08.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
в справі №760/5949/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0002244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0002244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0002244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1/243/97/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, мешкаючого

за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого

1) 23.04.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75.76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців

2) 16.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 19.02.2015 года на 09 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин, 19 лютого 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 19 лютого 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/243/132/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Слов`янська, гр-на України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, а розгляд справи відкласти, на 11.03.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 11 березня 2015 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 11 березня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/11/2015

12 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приморського району, с. Зеленівка гр-на України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про витребування додаткових документів з КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».
З метою перевірки отриманих в судовому засіданні даних та забезпечення повноти,всебічності та неупередженості розгляду кримінального провадження, суд приходить до переокнання про задоволення клопотання прокурора та здійснення запиту до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» первинний бухгалтерський облік, інвентаризаційну картку на оргтехніку (ксерокси, принтери, факси), яка була придбана у період з 08 травня 2013 року по теперішній час на сумму 2000 грн., які ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/621/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8057/16-к
Номер провадження 11-кп/775/909/2016

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року , яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецька область, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ;

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 ..

У відповідності до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 15.08.2016 року надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2059/16-к
У Х В А Л А
19.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про не внесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин від 28.07.2016 року стосовно протиправних дій громадянина ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2016 року о 10 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1