overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
06 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 11.06.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів, які просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, враховані слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу; захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, посилаючись на те, що він має маленьку дитину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, раніше він судимий,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для зміни запобіжного заходу , зазначені захисником та обвинуваченим не можуть бути підставою для відмови в продовженні строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 6 червня 2016 року по 4 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1641/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/167/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотири) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід - тримання під вартою, ОСОБА_7 взятий під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислено з дня взяття під варту - 05 квітня 2016 року.
На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, від якої в подальшому він відмовився.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляцій.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Обвинувачений від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржили.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1987/16-к
Номер провадження 1-кп/725/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.06.2016 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 18 травня 2016 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для виправлення зазначених недоліків строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
03 червня 2016 року до Апеляційного суду Чернівецької області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками, в якій просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року скасувати та винести нову ухвалу якою застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України

Зазначена апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на

Провадження №11-кп/794/205/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч. 1 ст. 401 КПК України вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/4995/13-к
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0001433 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва в зв`язку з неявкою з невідомих причин свідка обвинувачення ОСОБА_6 , якому вже встановлювався привід та виконаний не був, також до судового засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід даного свідка і обвинуваченого. Виконання постанови про привід просив доручити також Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснював досудове слідство по справі.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що вищевказані особи з невідомих причин не з`явилися в судове засідання, в тому числі шляхом невиконання попередньої постанови про привід, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи внутрішніх справ, а саме за місцем проживання свідків та за місцем проведення досудового слідства, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 22 жовтня 2014 року на 15 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області наступних осіб:

обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
1-кп/134/68/2016
Справа № 134/832/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 червня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 14 червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/315/16-к
Провадження № 1-кп/150/29/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 24 травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 24 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 03.06.2016 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/574/16-к
Провадження №1-кп/471/41/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1439/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,

розглянувши 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Припинити застосування заходів амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/2867/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 99, 159, 160-166, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , заявлене в рамках кримінального провадження №480/2867/14-к за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - задоволити частково.
Надати потерпілій ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки та СМС та ММС повідомлення, в тому числі відносно дати, часу, тривалості кожного з`єднання, місця знаходження абонента (базової станції оператора, їх азимута під час з`єднання та прийняття, місця знаходження абонента та прийняття або відправлення SMS и MMS повідомлень, ІМЕЙ телефону) за період 00.00 годин 01 жовтня 2013 року по 00.00 годин 10 жовтня 2013 року щодо абонента ОСОБА_10 з мобільним номером НОМЕР_1 .
Зобовязати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену вище інформацію надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel представнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.
Надати потерпілій ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки та СМС та ММС повідомлення, в тому числі відносно дати, часу, тривалості кожного з`єднання, місця знаходження абонента (базової станції оператора, їх азимута під час з`єднання та прийняття, місця знаходження абонента та прийняття або відправлення SMS и MMS повідомлень, ІМЕЙ телефону) за період 00.00 годин 01 жовтня 2013 року по 00.00 годин 10 жовтня 2013 року щодо абонента ОСОБА_10 з мобільним номером НОМЕР_2 .
Зобовязати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зазначену вище інформацію надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel представнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.
Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.05.2016