Справа № 308/3597/16-к
Провадження № 1-кс/308/1082/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2013 року до Ужгородського МВ звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у 2007 році ОСОБА_4 , 1947 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , уклала з ним шлюб. Після чого ОСОБА_4 увійшла в довіру до ОСОБА_3 та без його відома переоформила на себе належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 шляхом пред`явлення в органи приватизації заяви про приватизацію спірної квартири від 17.06.2008 р. № 25586. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2008 р. № 241 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39.7 кв.м. передано у приватну власність ОСОБА_4 .

26.06.2009 р. ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування подарувала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_5 .

Для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є документи, що містяться в цивільній справі № 2-4034/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх сторін: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним рішення та договору дарування.

З з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у цивільній справі № 2-4034/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх сторін: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним рішення та договору дарування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів цивільної справи № 2-4034/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 28 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів у вищезазначеному кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до цивільної справи № 2-4034/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх сторін: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним рішення та договору дарування, з можливістю вилучення їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1