14.07.2016 Справа № 337/2434/16-к
Пров. №1-кп/337/213/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2016 року у денний час ОСОБА_4 , який знаходився біля б.36 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно МКП «Основаніє», а саме зняв з лутки підвалу цього будинку металеві двері, які складаються з металевого кутка розміром 40х40х3 вартістю 30,66 грн., та металевого листа розміром 1х2 м, вартістю 426,66 грн., чим спричинив МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на загальну суму 475,32 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 29.05.2016 року він, знаходячись біля б.36 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі побачив, що на дверях підвалу цього будинку відкриті металеві двері і нікого немає, він зняв ці двері з петель та продав незнайомому чоловіку. В подальшому він викупив ці двері та повернув їх до МКП «Основаніє», тобто відшкодував шкоду. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов не заявлено, оскільки шкода відшкодована.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вважається не судимим, шкоду відшкодував у повному обсязі. Характеризуючих даних суду не надано.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він в період випробування строком на 1/один/ рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

Речові докази металеві двері, передані на зберігання в МКП «Основаніє» - залишити там.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя