Провадження № 1-кп/470/29/16
Справа № 470/280/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000454 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безводне, Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою (7 класів), не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_3 , викрав належний останньому мобільний телефон моделі «Huawei» вартістю 2501 грн. 41 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2501 грн. 41 коп.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення укладеною 22 квітня 2016 року, під час досудового розслідування між законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 .

За умовами угоди про примирення обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Між законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з урахуванням ст.104 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію, крім цього, ОСОБА_5 зобов`язався публічно вибачитися перед потерпілим.

Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди, погоджується з покаранням, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди про примирення та публічно вибачився перед потерпілим у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_4 і просив затвердити дану угоду. Суду повідомив, що він повністю розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

На підставі опитування обвинуваченого та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що умови угоди про примирення між законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 , за згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 22 квітня 2016 року між законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000454.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України з урахуванням ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон моделі «Huawei» залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1