йСправа № 304/1439/16-к Провадження № 1-в/304/49/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні одну малолітню дитину), громадянина України, раніше судимого,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

у поданні старший інспектор РВ КВІ ОСОБА_6 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2016 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Однак, ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки, а саме три рази не з`явився на реєстрацію до РВ КВІ, при цьому пояснюючи такі неявки тим, що забув та не мав коштів на білет із м. Сваляви, в якому здійснював догляд за сестрою, так як така потрапила в аварію; документального підтвердження не надавав. Оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, так як більше двох разів не з`явився до інспекції без поважних причин, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такого від суспільства, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечив та просив у задоволенні такого відмовити, оскільки перший раз, 04 липня 2016 року, не з`явився для реєстрації так як забув, однак в подальшому не з`являвся з поважних причин, а саме 03 жовтня 2016 року знаходився у м.Свалява, де доглядав за сестрою, яка потрапила в аварію, а 07 листопада 2016 року не мав грошей на білет, щоб приїхати в м. Перечин.

У судовому засіданні прокурор також просив у задоволенні подання відмовити, оскільки як вбачається з наданих ОСОБА_5 пояснень, вказані ним обставини виключають скасування відносно нього іспитового строку.

Представник Перечинського РВ КВІ у судовому засіданні з урахуванням наведених ОСОБА_5 пояснень просив повернути матеріали в РВ КВІ для подальшого виконання.

Обміркувавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Також встановлено, що 04 липня, 03 жовтня та 07 листопада 2016 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в Перечинський РВ КВІ.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 04 липня 2016 року не з`явився для реєстрації до Перечинського РВ КВІ без поважної причини.

Разом з цим у судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2016 року засуджений доглядав за хворою сестрою, що знаходилася у лікарні після аварії, у м. Свалява, а 07 листопада 2016 року такий перебував у важкому матеріальному становищі (не мав коштів на білет), тому суд визнає вказані обставини поважними та такими, що фактично позбавили його можливості з`явитися для реєстрації до інспекції.

Згідно п. 5.1. Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 03 жовтня та 07 листопада 2016 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин, а його неявка 04 липня 2016 року, в розумінні п. 5.3. Інструкції, не може слугувати достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, тому суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1