overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської област в тому числі заступника прокурора Одеської області Корнілова О.В., в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 Федоровичана бездіяльність прокуратури Одеської області при розгляді скарги про скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами Котовської міжрайонної прокуратури та Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить визнати дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури Одеської області в тому числі заступника прокурора Одеської області Корнілова О.В. при розгляді його скарги від 15.07.2013 р.,яка була отримана ним 19.07.2013 р. під час особистого прийому громадян в Котовській міжрайонній прокуратурі незаконними та зобов `язати прокурора Одеської області внести відомості, які містяться в його скарзі від 15.07.2013 р., яка булла надана 19.07.2013 р. заступнику прокурора Одеської області Корнілову О.В. під час особистого прийому громадян в Котовській міжрайонній прокуратурі до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури Одеської області в тому числі заступника прокурора Одеської області Корнілова О.В., в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2013 року на 14.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобовязати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

01.08.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2,ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 рішення прокурора-

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.10.2013 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що дозвіл на проведення обшуків за місцем проживання та роботи заявника було надано мною, як слідчим суддею, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та обєктивного рішення по скарзі, вважаю необхідним заявити самовідвід у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скаргиТіори ОСОБА_4 на рішення старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.10.2013 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для повторного визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя:

30.10.2013
Дело №1/1522/1640/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года ОСОБА_1
Приморский районный города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Капля А.И.
при секретаре - Стогниенко Т.Г.
с участием прокурора - Карнаух Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2,ст.191 ч.5 УК Украины,-
В производстве местного суда Приморского района города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.191ч.5 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 22 октября 2013 года к 10:00 часам в помещение местного суда Приморского района гор. Одессы (ул.Балковская, д.33, зал №107) свидетелей:
ОСОБА_4, проживающую по адресу:
Одсская область, Овидиопольський район
П.г.т. Таирово, ул. Звездная,23
ОСОБА_5, проживающую по адресу:
г. Одесса, ул. Я. Гордиенко, 18, 2
ОСОБА_6, проживающую по адресу:
г. Одесса, ул. Ген. Петрова 55, 9
ОСОБА_7, проживающую по адресу:
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
г. Одесса, ул. Паустовского, 19. КВ. 41
ОСОБА_11, проживающего по адресу:
ОСОБА_12, проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить начальнику Приморского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья: А.И.Капля
Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/6200/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
03 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002513 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
01.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002513 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002513 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.50 годину 09.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-«кп»/522/724/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.03.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання призначені на 08.11.2013 р., 15.11.2013 р., 27.11.2013 р., 10.12.2013 р., 19.12.2013р., 27.01.14 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, дату та час проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.

27.01.2014 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Одеси, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/835/16-к Номер провадження 11-кп/786/731/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/731/16 стосовно ОСОБА_3 засудженого за ст.115 ч.2 п.п. 4,12 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги засудженого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/731/16 стосовно ОСОБА_3 засудженого за ст.115 ч.2 п.п. 4,12 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 18 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1032/16-к Номер провадження 11-п/786/204/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000406 від 20.06.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

встановив:

До Апеляційного суду Полтавської області 02.08.2016р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000406 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. При цьому штатна чисельність суддів становить 3 посади, але фактично працює лише 2 вище вказаних судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці тривалий час, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Київського районного суду м. Полтава, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000406 від 20.06.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Київського районного суду м. Полтава для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/1805/14-к
1-кп/522/319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , підтриманого його адвокатом ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який вважав можливим розстрочити засудженому несплачену суму штрафу, пояснення самого засудженого, який просив розстрочити покарання у виді штрафу, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та неможливістю повної сплати штрафу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґгрунтованним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженою штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Як вбачається з матеріалов кримінального провадження, ОСОБА_5 дійсно є единим годувальником в сім`ї, має на утриманні дружину, яка має тяжку форму захворювання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження..
На підставі викладеного, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України суд,-

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/4914/14-к
1-кп/522/450/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 березня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1
Справа № 522/3930/14-к
1-кс/522/3613/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про повернення володільцю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про повернення володільцю речових доказів.

В ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що у моєму провадженні перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_2 про повернення володільцю речових доказів.

Суддя:

11.03.2014
Справа № 522/1724/14-к
1-кп/522/312/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012668 від 29.11.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бирки, Ананьївського району, Одеської обл., громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ "АТП-15106", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012668 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.

03.02.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захісник потерпілої та потрепіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012668 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин, 24 березня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.03.2014
Провадження по справі №1-0/522/17/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
При вивченні матеріалів вказанї заяви встановлено, що мною 07.06.2013р. розглядалось клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання прокурорів прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати рішення за підписами процесуальних керівників кримінального провадження ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за результатами розгляду його скарги від 05.04.2013 року за вх. 346 в рамках кримінального провадження № 0000067.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
Копію ухвали направити до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу кримінального провадження у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Суддя:

14.07.2014