ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3940/16-к
провадження № 1-кп/753/377/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 0001053 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, має вищу освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, раніше судимої: 12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень на користь держави, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 02 лютого 2016 року близько 15 години умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «Фоззі-Фуд», знаходилась в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 186.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вищевказаному магазині, з торгових полиць у відділі «Дитячі товари» таємно викрала товари, а саме:
-ляльку «Cupcake Surprice», вартістю 163 гривні 83 копійки;
-ножиці дитячі «Baby Team», вартістю 49 гривень 99 копійок;
-дитячу пляшечку для пиття «Baby Team», вартістю 115 гривень 83 копійки;
-набір для самостійного прийому їжі «Avent», вартістю 157 гривень 50 копійок;
-іграшку ланцюжок для соски «Звірятка», вартістю 74 гривні 99 копійок, які помістила до продуктового кошику.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , у відділі продажу предметів особистої гігієни вищезазначеного магазину таємно викрала чоловічий станок для гоління «Personna Matrix», вартістю 74 гривні 99 копійок. Після чого, у відділі кондитерських виробів вищевказаного магазину, обвинувачена ОСОБА_4 , таємно викрала з полиці товар, а саме:
-мусс «Фуа Гра», вартістю 40 гривень 74 копійки;
-вагові цукерки «Roshen-Ліщина», вагою 0,350 г., вартістю 47 гривень 82 копійки;
-молочний бісквіт «Kinder Maxi King» у кількості 7 штук, вартістю 106 гривень 69 копійок, і також помістила до продуктового кошику.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо», зайшла до одного з відділів, де нікого не було, переконавшись, що за її діями персонал магазину не спостерігає, товари, що знаходились у кошику для продуктів, таємно помістила у власну сумку чорного кольору, яку тримала при собі.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, направилась до виходу з торгівельної зали магазину «Сільпо», таким чином завдала ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 832 гривень 39 копійок.
Однак довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила суду, що дійсно вчинила крадіжку внаслідок скрутного матеріального становища. Зокрема, 02 лютого 2016 року близько 15 години вона знаходилась в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 186, де таємно викрала товари з полиць, а саме дитячі товари для малюка та іграшки, чоловічий станок для гоління та кондитерські вироби. Після чого, викрадені товари з продуктового кошику помістила до власної сумки, та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла касову зону у напрямку виходу з магазину, де була затримана охороною магазину, викрадене було вилучено.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколого та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою провину визнала повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих її провину обставин. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з урахуванням встановленої сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування вказаного покарання з випробуванням в порядку, встановленому ст. 75 КК України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень на користь держави, у звязку з чим, суд вважає необхідним покарання за вказаним вироком виконувати за правилами ст. 72 ч. 3 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий - суддя : ОСОБА_1