У Х В А Л А

20.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш ., з участю прокурора ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт відсутності працівника на роботі, в який внесли завідомо неправдиві відомості про відсутність працівника на роботі, та в подальшому на підставі вищезазначеного акту складено доповідну записку на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого в подальшому звільнено ОСОБА_2 .

За таких обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний склад злочину, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Речами та документами до яких планується отримати тимчасовий доступ є «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 підписаний службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші документи які будуть мати значення для проведення досудового розслідування, а саме Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективним договором, які мають бути доведені до відома працівника під розписку при його працевлаштуванні на роботу для того (ці документи необхідні щоб встановити з якої години працівник повинен з`являтися на роботу, години на обідню перерву та години закінчення робочого часу). Інформація в даному нормативному акті у майбутньому забезпечить уникнення непорозумінь із чітким визначенням часу, який може бути визначений як прогул.
Разом з тим, необхідно вилучити особові справи відносно осіб які засвідчували «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 для призначення почеркознавчої експертизи яка вкаже чи саме ці особи підписували вищевказаний акт. Є всі підстави вважати, що вищевказаний «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 зберігається у відділі роботи з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог чинного законодавства. «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 буде предметом вчинення злочину, а саме офіційним документом відповідно до вимог ст. 366 КК України та відповідно по даному документу може бути призначена почеркознавча експертиза яка надасть інформацію чи насправді особи вносили завідомо неправдиві відомості до даного акту. «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 буде мати значення доказу та в подальшому визнаний речовим доказом, без даного акту неможливо довести склад злочину, а саме «Службове підроблення». Оригінал «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 повинен бути вилучений для можливості призначення по ньому експертиз які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора , а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні обвинувачення прокурору Ужгородської місцевої прокуратури, юристу 3 класу ОСОБА_1 (службове посвідчення №040363) тимчасовий доступ до наступних документів:

- «Акт про відсутність працівника на роботі» від 28.05.2014 (відсутність ОСОБА_2 ) підписаний службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Особові справи на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Дані документи перебувають в відділі роботи з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступ стороні обвинувачення до вказаних документів, із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8