overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2642/16-к
Справа №333/2642/16-к
Провадження №1-кс/333/445/16
УХВАЛА

Іменем України
30 травня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2016 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 для усунення недоліків і встановлено строк для їх усунення 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

30.05.2016 року до суду повторно, після усунення недоліків,надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547.
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-00 годину 31 травня 2016 року з викликом слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
про виправлення описки
31.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2016р., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.05.2016р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 269 КК України закрито. Задоволено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 269 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки, колективу Львівської обласної громадської організації «Інститут соціально-правових технологій», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка в абзаці 1, 2 та 3 резолютивної частини ухвали, щодо зазначення кваліфікації вчиненого діяння.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, у резолютивній частині вищевказаної ухвали допустив описку, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, тому така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/227/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`яивлись в судове засідання 02 червня 2016 р., хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язані з`явитись на виклик суду, проте не з`являються, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Товмач, Кам`янка-Бузький район, Львівська область.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львава, громадянина України, з середньою-технічною освітою, пенсіонера, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.05.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/1991/16-к
Провадження №1-кп/337/170/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 19.05.2016р. за № 0001530, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 червня 2016р. 11.15год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.05.2016 Справа №607/4444/16-к
Провадження №1-кс/607/2291/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та інших процесуальних документів, -
Представники прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 31 травня 2016 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.
Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги в порядку ст. 303 КПК України, коли досудове розслідування закінчене, а також зважаючи на те, що скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, до слідчого судді подав заяву, якою просив залишити його скаргу без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та інших процесуальних документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/417/16-к
Провадження № 1-кп/670/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 13.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 13.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 13.04.2016 року на 03 червня 2016 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1308/15-к
Провадження № 1-кп/673/85/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1308/15-к
Провадження № 1-кп/673/85/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 3 листопада 2015 року свідок ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце судового засідання, не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
Прокурор вважає за можливе здійснити привід свідків в судове засідання.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу свідка
Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд,-
постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деражнянському відділенню поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/809/16-к
У Х В А Л А

02.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 від 07.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свириди Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

30 травня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілу.

Копію ухвали направити керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Проте, виклик ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка брата ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 12.05.2016, однак за викликом останній не з*явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і дотримані всі вимоги ст. 142 КПК України та є наявні докази, що свідок був викликаний належним чином відповідно до порядку передбаченим КПК України та не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому дана особа підлягає приводу до слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Слідчий суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1151/15-к
Провадження № 1-кп/673/75/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду разом із обвинувальним актом ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду разом із обвинувальним актом від 26 серпня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду разом із обвинувальним актом, на 9 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/3449/15
1-кс/154/313/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_7 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 ,-
В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючій по справі - судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ще під час вчинення інкримінованих йому дій потерпілий ОСОБА_5 відкрито заявляв про те, що ця суддя є доброю знайомою його батька ОСОБА_5 і його дії в любому випадку будуть визнані незаконними. Ці слова потерпілого він сприймав як достовірний факт, а тому ставлять під сумнів об`єктивність судді.
З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які просять заяву про відвід задовольнити, інших учасників які вважають дану заяву безпідставною, а обставини, викладені у ній - надуманими, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Ст.75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Доводи обвинуваченого, викладені у клопотанні про відвід та його поясненнях в суді під час вирішення заяви, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно обвинуваченого чи її необ`єктивності. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечили, щодо заяв про те, що суддя є доброю знайомою батька потерпілого - ОСОБА_5 .
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_7 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1