Номер провадження: 11-кп/785/1218/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 19 липня 2016, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України,-

встановив
Оскарженою ухвалою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим суддею рішенням, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він посилаючись на необґрунтованість, незаконність ухвали суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга щодо оскарження ухвали районного суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості не підлягає оскарженню, виходячи з наступного. онного суду не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав:
Чинним кримінальним процесуальним законом України, Главою 35 передбачено кримінальне провадження на підставі угод.
Положеннями ст. 474 КПК України визначені вичерпні умови порядку судового провадження на підставі угоди.

Зазначена ухвала Малиновського суду м. Одеса, яку оскаржує прокурор, а саме щодо оскарження ухвали районного суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка прийнята за результатами підготовчого судового засідання, відповідно до ст.474 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, після відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, районним судом прокурору був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який разом з угодою про визнання винуватості був направлений до районного суду.

Тобто районним судом також було прийнято рішення і про повернення обвинувального акту, яке у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України підлягає оскарженню.

При цьому, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прокурор посилається на допущені під час проведення підготовчого судового засідання, порушення районним судом вимог кримінального процесуального закону, в тому числі невжиття заходів щодо оголошення в с удовому засіданні прокурором обвинувального акту.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 та ч.4 ст.314 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка прийнята за результатами підготовчого судового засідання не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, однак в частині повернення прокурору обвинувального акту може бути оскаржена, в зв`язку з чим апеляційне провадження у цій частині підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 399, 474 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса області від 19 липня 2016 року, в частині затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та якою повернуто кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса області від 19 липня 2016 року, в частині повернення прокурору обвинувального акту.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2