overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2135/16-к
Провадження № 1-кп/497/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
18.11.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000471 від 20.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, за національністю росіянина, не працюючого, маючого неповну середню освіту (8 класів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимого: в останнє - 02.09.2015 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяця; відбув покарання 05.01.2016 року; особу якого встановлено на підставі довідки з бази даних поліції «Армор»,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, яке підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.
Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 16.12.2016 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;
- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , м.Болград, Одеська область;
- потерпілого ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 .
Свідків :
- ОСОБА_9 : АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 : АДРЕСА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1194/16-к
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 05.12.2016 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1-146/11 Провадження № 1/1608/17/2012
ПОСТАНОВА іменем України

27 березня 2012 року Карлівський районний суд полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі неодноразово було відкладено у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_3, який не вказав причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обов'язковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3, який не з'являється в судове засідання

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, який на даний час фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2012 року о 14:00 год. до підсудного ОСОБА_3, який на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського PB УМВС України в Полтавській області для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 576/2451/16-к
1-кп/576/766/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України призначити на 11 годину 40 хвилин 20 грудня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/165/16
Справа №534/1536/16-к
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день , час і місце справи повідомлений належним чином . З інформації наданої прокурором просить провести підготовче судове засідання у його відсутність .
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч.2ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 23 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора , потерпілих , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4137/16-к
Номер провадження 1-кп/585/293/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

15.03.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 24.03.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12.08.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 22.08.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016р. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 .,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035.

Дана заява мотивована тим,що в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями не зазначено підстав передачі даної скарги слідчому судді ОСОБА_4 , як того вимагає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.
З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявник просить заяву про відвід задовольнити та передати скаргу на розгляд раніше визначеному слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000035.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав її задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 фактично не згоден із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому не зазначено підстав передачі даної скарги слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що клопотання, заява по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості .

Враховуючи те , що поданому кримінальному провадженню раніше визначеним слідчим суддею є ОСОБА_6 , яка станом на 25.10.2016 р. не перебувала у відпустці , відрядженні , то заявлений відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 (№ 1-кс/554/7736/2016) до канцелярії суду для передачі раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1-кп/546/110/13
546/1408/13-к

"25" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого - ТОВ "Бурат - Агро" та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 572/2651/16-к
Провадження № 1-кп/572/162/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000871 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 ; обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 30 хв. 18 листопада 2016 року.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик в суд, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 ; у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
07.11.2016 Справа №607/7072/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 08 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

до суду 02 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, суд на даний час не вбачає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 08 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 685/1106/16-к
Провадження № 1-в/685/40/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Теофіпольського ВП ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Теофіпольського ВП ГУ НП у Хмельницькій обл. про припинення адміністративного нагляду, встановленого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Достроково припинити адміністративний нагляд, встановлений щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 22 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3039/16-к
провадження №1-кс/619/759/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.263 КК України.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.263 КК України з метою проведення слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , для його доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1