Провадження № 1-кс/461/3769/16
УХВАЛА
03.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новини, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

02.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, може переховуватись від слідства та суду, незаконними засобами впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити або застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Окрім того, покликаються на те, що ОСОБА_5 має на утриманні дружину, яка не працює та доньку, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також останній має різні хвороби та потребує постійного лікування. Окрім того зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, оскільки всі докази у справі зібрані.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: висновком експертизи, показаннями свідків та протоколами обшуку.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, може переховуватись від слідства та суду, незаконними засобами впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання на території Львівської області, раніше не судимий. Тому, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. по 07:00 год. строком на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 00003013 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-? не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 год. по 07:00 год.;
-? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті чистини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03.10.2016 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Яворівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1