Справа № 203/879/16-к
Провадження № 1-кс/0203/247/2016
УХВАЛА
01 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 31 жовтня 2015 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 використовуючи свою значну перевагу у віці та фізичній силі, вимусили неповнолітню ОСОБА_8 стати на коліна та вступити з кожним з них в орогенітальний контакт. Після того, як ОСОБА_7 , а після нього і ОСОБА_6 , закінчили неприродний половий акт, неповнолітня ОСОБА_9 була відпущена з вказаного під`їзду.

Постановою від 27 листопада 2015 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук. Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 12 січня 2016 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження. Постановою слідчого від 15 січня 2016 року досудове розслідування кримінального провадження було зупинене. 17 лютого 2016 року підозрюваний ОСОБА_10 з`явився до слідчого, досудове розслідування було поновлено.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 153 КК України, тобто у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози застосування фізичного насильства, вчиненого групою осіб щодо неповнолітньої.

ОСОБА_6 17 лютого 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 березня 2016 року.

29 лютого 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилалась на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню не проведено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_6 та не зібрано в повному обсязі відносно підозрюваного характеризуючий матеріал, що має значення для вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення та, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 зазначила про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000088, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131,132,176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Згідно з частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання, суд приймає до уваги, що закінчити розслідування у вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_6 та зібрання характеризуючого матеріалу відносно підозрюваного. Змінювати міру запобіжного заходу не є доцільним, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 29 квітня 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по справі.

Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1