Справа № 550/942/16-к
Провадження №1-кп/550/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.09.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 04.11.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 510 грн. штрафу;
- 29.12.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
- 22.09.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
24.08.2016 р. близько 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції «Кочубеївка», яка розташована по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, підійшов до будівлі станції, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 1 575 грн., який належить ОСОБА_5 .
Після цього, 29.08.2016 р. близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства, яке розташовано по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 1 329 грн., який належить ОСОБА_6 .
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілім, та знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, зарахувавши в цей строк покарання, не відбуте за попереднім вироком суду від 22.09.2016 р.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: велосипед «Салют», який знаходиться на зберігання у ОСОБА_5 , вважати повернутим як їй належний; велосипед «Салют», який знаходиться на зберігання у ОСОБА_6 , вважати повернутим як йому належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий