Справа № 197/314/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До судового засідання 12.05.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений. Відповідно до листа Криворізькій установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) від 12.05.2016р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 р. та вибув 29.04.2016 року до ВК-26 Д/о.
З матеріалів, доданих до кримінального провадження слідує, що запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, на теперішній час він відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і просив його проводити за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого, а у разі заперечення обвинуваченого проти відеоконференції - про переведення ОСОБА_5 до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та про його тимчасове залишення у Криворізькій УВП № 3 на час подальшого проведення судового розгляду, проти чого не заперечує потерпілий.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
У випадку, якщо обвинувачений заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях, виконання процесуальних рішень, пов`язаних з розглядом даної справи, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та про його тимчасове залишення в Криворізькій УВП № 3 на час проведення судового розгляду.
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336, п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 01 червня 2016р. на 13-00 год.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтоводської виправної колонії № 26 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яку направити на адресу суду негайно, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Жовтоводської виправної колонії № 26.
Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводської виправної колонії № 26 та Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, а також ОСОБА_5 , Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Широківському відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1