Номер провадження 1-кп/754/594/16
Вирок
Іменем України
06 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0006954 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелів Чорнобильського району

Київської області, громадянина України, з середньою

освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше

судимого:

1/ 29.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.,

- за ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 .

Встановив:
11 червня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті №3 по вул. К.Маркса, 32-а в м. Києві, діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, взяв ключ від автомобіля, які знаходились на стільці в кімнаті, та не маючи права та будь-якої згоди ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 32-А по вул. К.Маркса в м. Києві, проник до салону автомобіля, за допомогою ключа завів двигун автомобіля та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 108 160 грн. 30 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судимий, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, думки потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин не відбувши покарання у виді штрафу, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року, і строки давності виконання зазначеного вироку не закінчилися, остаточне покарання йому призначається за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком та за попереднім вироком повинні виконуватись самостійно.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ: автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підстав ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання, на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України за даним вироком, приєднавши невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., які виконувати самостійно.

Речовий доказ: автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 грн. 68 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: