overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1902/16-к
Провадження № 1-в/191/1358/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-15 годин 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1840/16-к
Провадження № 1-кп/216/304/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України на 05 квітня 2016 року о 15.45 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1793/16-к
1-в/279/859/16
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської област
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Справу просив розглянути у його відсутності.
Прокурор, Представник КВК-№ 71 в судове засідання не з`явилися, прокурор проти задоволення заяви заперечував.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській ВК № 71.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 121 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 11.02.2015 р.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 14.03.2015 року.

Таким чином попереднє ув"язнення закінчилось 14.03.2015 року.

З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року по 14.03.2015 року у строк відбутого покарання.

Керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року по 14.03.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , прокурору та адміністрації Коростенської ВК №71 Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4934/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 31.03.2016 року на 16 годин 15 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2246/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2016 року м. Житомир
До суду 09 лютого 2016 року надійшов затверджений 08.01.2016 року прокурором прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа№5-400/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

секретаря - Литвинюк І.М.,

з участю прокурора - Назарчука В.Й.

та представника Долинського МРВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Волинського районного суду подання начальника Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, раніше не судимого, по даній справі засудженого Долинським районним судом Івано-Франківської області 28.09.2010 року за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі ст.75 КК України 1,6 роки ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_2та звільнення його від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 дав згоду на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області пояснив, що засуджений не працює , до адміністративної відповідальності . не притягувався , просив задоволити подання, оскільки засуджений має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор не заперечив щодо застосування амністії.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що .дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. п.л «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років або дітей- інвалідів незалежно від їх віку.

Матеріалами справи встановлено , що засуджений є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст. 1 Закону

України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя;
Справа № 344/3858/16-к
Провадження № 1-кп/344/283/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 30 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2465/15-к
Провадження № 11-кп/779/169/2016
Категорія ст. 382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши скаргу (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 22 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 21.03.2016 року скаргу (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 29.03.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки скарги (апеляційної скарги) у встановлений строк, тому її слід повернути згідно ст. 399 ч.3 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Скаргу (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року, повернути апелянту в Івано-Франківську установу виконання покарань №12.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2617/16-к
Провадження № 1-в/359/713/2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 19.03.2015 року (момент затримання) по 20.04.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 19.03.2015 р. по 20.04.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. 366/1957/15-к;
Пр. № 1- кп/366/138/15
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2роки.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,04грн.
Судові витрати не стягнуто, а виконавчий лист повернувся без виконання,оскільки у виконавчому листі неточно вказана адреса місця проживання ОСОБА_4 .
Так як у вироці допущено описку у написанні місця знаходження засудженого ,слід внести виправлення.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою сучасн. Иків кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало рішення законної сили чи ні.
З довідки Іванківської селищної ради слідує,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_2 ,проте, у вироці зазначено,що він проживає в смт. Іванків(на пилорамі).
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 5-113/12
Провадження № 5/1015/75/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого слюсарем-збірником металоконструкцій «АМТТ трейд», неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 14.06.2010 р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 червня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2010 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/1377/15-к Провадження № 1-кп/375/4/16
за ч.1 ст. 185 КК України ,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке ухвалою Рокитнянського районного суду від 03.03.2016 року зупинено у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 31.03.2016 року на 15:30 годину
В судове засідання викликати учасників кримінального провадженя та забезпечити доставку утримуваного в СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2057/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/515/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, якою йому відмовлено в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, якою йому відмовлено в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2326/16-к
УХВАЛА
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 31.03.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 29.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1