Справа № 214/3018/16-к
1-кс/214/1399/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.11.2016 року, по кримінальному провадженню № 0001289 від 28.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, зокрема 03.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2005 року в порядку ст. 81 КК України по постанові П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, не відбутий строк 11 місяців 27 днів; 14.11.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 03.06.2003 року до відбуття 6 років позбавлення волі. 31.03.2011 році в порядку ст. 81 КК України по постанові П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, не відбутий строк 4 місяців 20 днів, маючи не зняту і у законному порядку не погашену судимість, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 26.04.2015 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташованого у ГК «Буран» по вул. Мелешкіна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, до якого його впустив потерпілий ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи на меті використання даного транспортного засобу у власних цілях, шляхом вільного доступу, таємно, проник до салону належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля марки «VolkswagenPassat» н.з. НОМЕР_2 , який у той момент стояв у приміщенні вказаного гаражу, завівши двигун ключем який знаходився у замку запалювання, та протиправно, без згоди законного власника автомобіля отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є:

- протокол огляду від 26.04.2015 року;

- протокол огляду від 02.05.2015 року;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- постанова про призначення трасо логічної експертизи;

- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання як у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У зв`язку з зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що з 06.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 28.04.2015 року до ЄРДР під № 0001289 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.2).

05.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.14-16).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2016 року вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діяла протягом шести місяців із дати постановлення ухвали, однак за вказаний час не вдалося розшукати та затримати ОСОБА_5

16.11.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме, та з 06.05.2015 року ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 28.04.2015 року.

Таким чином, вважаю, що слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому не має підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вул. Павла Глазового,2А м. Кривий Ріг, номер телефону НОМЕР_3 ) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1