Справа № 459/1976/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконність затримання в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 06.07.2016 року звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на незаконність позбавлення підзахисного свободи (затримання) в порядку ст.206 КПК України.

В її обґрунтування послався на те, що згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 28.06.2016 року працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

У протоколі про затримання не вказано ні місця, ні точного часу фактичного затримання ОСОБА_4 , а зазначено лише місце фактичного оформлення протоколу про затримання кабінет слідчого, що являється процесуальним документуванням уповноважено особою затримання вже після доставлення затриманого до органу досудового розслідування, а не моментом його затримання відповідно до ст.209 КПК України. Крім того підставою затримання у вище згаданому протоколі вказано лише п.1 та п.2 ч.1 ст.208 КПК України, що є недостатньою підставою відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Також в порушення вимог ст.29 Конституції України та ч.5 ст.208 , п.2 ч.3 ст.212 КПК України затриманому не було роз`яснено його право у будь-який час оскаржити у суді своє затримання і не зазначено такого права в переліку прав затриманого у протоколі затримання.

Крім того не забезпечено автоматичного судового контролю за законністю його затримання.

Відповідно мало місце порушення права ОСОБА_4 на свободу, захищеного ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та ст.29 Конституції України. Тому просить визнати його затримання 28.06.2016 року протиправним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Згідно ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування, передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до сдуду.

Як встановлено судом підозрюваний у вчиненні злочину ОСОБА_4 був затриманий 28.06.2016 року працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

30.06.2016 року слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

01.07.2016 року ухвалою слідчого судді застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання.

Статтею 206 КПК України встановлені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини під час її затримання та застосвування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Положеннями ст. 206 КПК України забезпечено судовий контроль за дотриманням під час досудового розслідування вимог Конституції України щодо заборони тримання під вартою особи, не інакше, як за мотивованою ухвалою суду, катувань та жорстокого поводження.

Слідчим суддею не встановлено наявність порушень норм п.п. 1-3 ч. 5 ст. 206 КПК України під час затримання ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 утримується під вартою законно,а тому відсутні правові підстави для визнання його затримання протиправним.

Керуючись ст.ст. 206, 208,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконність затримання в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1