Справа № 296/840/16-к
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

29 лютого 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002775 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 28.01.2016 р., 01.06.2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та раніше незнайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний

умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою наніс йому два удари в обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного провадження та подав заяву, у якій, скориставшись своїм правом, відмовився від обвинувачення, у зв`язку із тим, що примирився із обвинуваченим, просить провадження закрити. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Також потерпілий вказав, що він не підтримує умови угоди про примирення від 27.01.2016 року, та не бажає, щоб вказана угода була затверджена вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього. Також обвинувачений вказав, що він не підтримує умови угоди про примирення від 28.01.2016 року, та не бажає, щоб вказана угода була затверджена вироком суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, переконавшись в тому, що позиція потерпілого є добровільною, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 на початку підготовчого судового засідання відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, яке на підставі п.3 п.4 ч. 7 ст. 474 КПК України підлягає закриттю.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не підтримали умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28.01.2016 року та не бажають, щоб вказана угода була затверджена вироком суду; угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні може бути укладена та затверджена судом виключно на засадах добровільності сторін; укладення угоди про примирення є правом потерпілого та обвинуваченого і ніхто не має права примусити їх укласти угоду про примирення, то укладення угоди не може визнаватись судом як добровільне та у разі затвердження її буде суперечити правам та інтересам сторін, а тому в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , необхідно відмовити, а кримінальне провадження №0002775 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, ч. 6 ст. 474, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні №0002775 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, укладеної 28 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0002775 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.