Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27 января 2011 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Мамончик К.И.
с участием прокурора Граматик А.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не учащегося, ранее судимого:
- 26.10.2009 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Досудебным следствием обвиняется ОСОБА_3 в том, что он 09.11.2010 года в 00 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_4, по предложению обвиняемого ОСОБА_3, проследовали на дачный участок № 68 кооператива «Южный», расположенного в с. Молога Белгород-Днестровского района Одесской области, где через дверь без запорных устройств, проникли в сарай, оттуда тайно, умышленно похитили трёхфазный сварочный аппарат б/у, мощностью 20 ампер, по цене 600грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Далее, 17.11.2010 года, в 01 час 00 минут, обвиняемый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, по предложению обвиняемого ОСОБА_3, проследовали к дому № 57-а по ул. Кутузова в с. выпасное Белгород-Днестровского района Одесской области, где через дверной проём проникли в помещение сарая, откуда тайно, умышленно похитили двухфазный сварочный аппарат б/у, мощностью 18 ампер, по цене 650грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
По данному факту 10.01.2011 года СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_3по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Следователь СО Белгород-Днестровско ГО ГУМВД Украины в Одесской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок от трёх до шести лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступлений, находясь на свободе он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу, преступление является тяжким.
Прокурор поддержал представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области и просил избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_3, а также адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого просили принять решение на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст ОСОБА_3, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства, то, что обвиняемый ОСОБА_3 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную судимость, а также то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, что даёт основание полагать, что находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_3 может скрыться от суда и следствия, чем сможет оказать негативное влияние на ход досудебного следствия и суда по уголовному делу, исходя из этого, суд полагает, что представление следователя об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения содержание под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку применение более мягких, чем взятие под стражу, мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст.ст. 148-150, 165 -2 УПК Украины, -
Избрать обвиняемому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении трёх суток со дня вынесения
Суддя:ОСОБА_7