АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2077/16 Справа № 203/241/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою:

АДРЕСА_1 ,
якого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Встановила:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000034 від 16 січня 2016 року та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрито.

На судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року прокурори під час апеляційного розгляду даного провадження заявили клопотання про відвід всьому складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської областіз тих підстав, що прокурору ОСОБА_9 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про відвід всьому складу колегії суддів.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід всьому складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської областісудді, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000034перебувають у провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області з 23 вересня 2016 року, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року розглядалось колегією суддів судової палати у кримінальних справах 04 жовтня 2016 року, ухвала судді-доповідача про призначення до розгляду клопотання від 23 вересня 2016 року була в день її постановлення направлена всім учасникам провадження, в тому числі і до прокуратури Дніпропетровської області, до цього провадження перебувало у суді першої інстанції, з чого слідує, що у прокурорів було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, не встановлено.

Тому клопотання прокурорів про відвід всьому складу колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

Постановила:

У задоволенні клопотання прокурорів про відвід всьому складу колегії суддів відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4