Справа номер 712/5037/16-к
Номер провадження 1кс/712/2640/16
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 28 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002115 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором міліції ОСОБА_7 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брусилов, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, учасника бойових дій, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2011 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території, яка розташована між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше виниклих тривалих особистих неприязних відносин із сусідом ОСОБА_8 , умисно наніс останньому тілесне ушкодження при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному місці, приблизно у той же час, тобто близько 13 години 30 хвилин, провокуючи конфліктні дії із своїм сусідом, вилив відро з водою на ОСОБА_8 , а в подальшому схопивши в руки дерев`яну дошку від паркану, який знаходився між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс дошкою ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки та один удар по кисті правої руки.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: черезсуглобовий косо-повздовжній перелом основи середньої фаланги третього пальця правої кисті; садно грудної клітки і живота, крововилив на передній поверхні живота.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №06-к від 13.02.2014 вказані вище ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), та відносяться:

- перелом середньої фаланги третього пальця правої кисті до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- садно грудної клітки і живота, крововилив на передній поверхні живота справа до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брусилов, Житомирської області, громадянину України, українцю, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, учасника бойових дій, неодруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Вищевказані факти вини ОСОБА_5 у вказаному злочині підтверджуються сукупністю зібраних матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 14.03.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має постійний дохід у вигляді пенсії, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч.1 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження. заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1946 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 500 Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «___» квітня 2016 року о «___» год. «___» хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 _____________