Справа № 487/8474/15-к
Провадження № 1-кс/487/1139/15
УХВАЛА
Іменем України

10.11.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005807, -
ВСТАНОВИВ :
10.11.2015 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 07.11.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 взяв кухонний ніж, який знаходився на стільці в кімнаті та наніс 3 удари в область тулуба ОСОБА_8 , після чого останній впав на підлогу. Розуміючи, що потерпілий не чинить вже опору, ОСОБА_4 перестав наносити удари по тілу та переніс ОСОБА_8 до ванної кімнати вказаного будинку.

Згідно виписки із медичної карти ОСОБА_8 , встановлено наступний діагноз: колото-різана рана лівої поперекової області без по пошкоджень внутрішніх органів, проникаюча колото-різана рана живота з пошкодженням сліпої кишки, різані рани рук лівої та правої кисті, різані рани голови та шиї.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що визнає свою провину у нанесенні потерпілому удару ножем, але не мав умислу на спричинення тяжких ушкоджень, а навпаки захищався від потерпілого, який напав на нього з сокирою. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 взяв кухонний ніж, який знаходився на стільці в кімнаті та наніс 3 удари в область тулуба ОСОБА_8 , після чого останній впав на підлогу. Розуміючи, що потерпілий не чинить вже опору, ОСОБА_4 перестав наносити удари по тілу та переніс ОСОБА_8 до ванної кімнати вказаного будинку.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження та 07.11.2015 року до ЄРДР за №0005807 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

08.11.2015 р. о 01:20 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

08.11.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення частково підтверджується поясненнями самого підозрюваного та підтверджується іншими матеріалами кримінального, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 07.11.2015 року та таблицею зображень до протоколу, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , випискою із ЛШМД від 08.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не має постійного місця проживання, на час вчинення злочину проживав з потерпілим в одному приміщенні, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоровья людини, а також кількість ударів ножем завданих потерпілому, та ту обставину, що обвинувачений самостійно повідомив про вчинений злочин поліцію.

Таким чином, надані слідчим відомості свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину ч.1 ст.121 КК України, про наявність достатніх підстав вважати що існують ризики передбачені пунктами 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: може незаконно впливати на потерпілого, з яким проживає в одному приміщенні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, роботи, сталих соціальних звязків.
Застосування іншого більш мякого запобіжного заходу не припинять існування зазначених вище обставин і не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюванного.
Оскільки злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчинений умисно із застосуванням насильства проти здоров`я людини, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 год. 20 хв. 08 листопада 2015 року.
Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1