overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: №658/958/16-к
Провадження № 11-сс/791/151/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
18 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ТОВ «Астор і К» ОСОБА_8
представників ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Астор і К» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Астор і К», ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К», прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, представника ТОВ «Астор і К» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Астор і К» та ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно ТОВ ВКФ « Спортсервіс і К» код ЄРДПОУ 24752408, що зареєстроване за адресою м. Каховка Херсонська область Семенівське шосе 3, а саме сівалку точного висіву моделі SNT -2-290- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНТ в Херсонській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 90000523 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ТОВ ВКФ « Спортсервіс і К» код ЄРДПОУ 24752408, що зареєстроване за адресою м. Каховка Херсонська область Семенівське шосе 3, а саме сівалку точного висіву моделі SNT -2-290, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в приміщенні складу № 8-А що належить ТОВ «Астор і К» код ЄРДПУ 37431618, що зареєстроване за адресою м. Каховка,Херсонської області Семенівське шосе,3 та розташоване за адресою: м. Каховка Херсонської області Семенівське шосе 3-А, з метою заборони на його відчуження та запобігання можливості його приховання, пошкодження, зникнення.
Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ТОВ «Астор і К» код ЄРДПУ 37431618, що зареєстроване за адресою м. Каховка,Херсонської області Семенівське шосе,3 та розташоване за адресою: м. Каховка Херсонської області Семенівське шосе 3-А, без заборони на користування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/369/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Єдиний унікальний номер справи: 668/3747/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Херсона; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 22.06.2009 року Дніпровським райсудом м. Херсона за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0007565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0007565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4067/16-к

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 , який подав до суду скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності учасників процесу на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
09 лютого 2016 року начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 були розглянуті подані ОСОБА_3 клопотання, за результатами їх розгляду винесені постанови про відмову у задоволенні клопотань. Копії зазначених постанов ОСОБА_3 були направлені 10.02.2016 року вих. №2982/121/119/02.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання. Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання до слідчого надійшли 05 лютого 2016 року, слідчий повинен був розглянути їх в строки, передбачені ст. 220 КПК України, тобто по 08 лютого 2016 року включно, чого зроблено не було.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скарги ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 750/2156/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/471/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/471/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року на 28 квітня 2016 року о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/1210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просять: зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 07.04.2016 року по кримінальному провадженню 0000007 про призначення експертизи, у строк не пізніше 3 днів з моменту проголошення ухвали суду; зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 07.04.2016 року по кримінальному провадженню 0000007 про надання інформації, у строк не пізніше 3 днів з моменту проголошення ухвали суду.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 20 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 747/418/16-к
Провадження№ 1-кп/747/38/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000053 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному вона визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 травня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2111/16-к
Провадження №1-кп/442/164/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"13" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_4

законний представник

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника

служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000145 від 21.01.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, учня 9 класу Дрогобицької ЗОШ №5, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду в судді ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 442/1049/16-к, провадження № 1-кп/442/134/2016 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від прокурора надійшло усне клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням 442/1049/16-к, провадження № 1-кп/442/134/2016 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.

Керуючись ст. ст. 27, 217, 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000145 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 0002681, від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/1049/16-к.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14.30 год. 17 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справі № 1907/2022/2012 4/1907/31/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучера І. Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, раніше судимий за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Зборівського РВ УМВСУ в області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 посилаючись на те, що 10 жовтня 2012 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, шляхом зламу врізного замка та вибиття вхідних дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_3 у с. Тустоголови Зборівського району Тернопільської області та відкрито заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 140 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

11 жовтня 2012 року по даному факту порушено кримінальну справу за ч.3 ст.186 КК України.

12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_1 вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється за ч.3 ст.186 КК України та враховуючи, що ним вчинено тяжкий злочин і що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів слідства та суду вважає, що відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 3-х діб.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 0427/893/2012
№ 5/0427/62/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего Новомосковский р-н., с. Вольное, пер. Степной 2, Днепропетровской области, судимого, об освобождении от наказания, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 24.04.2007 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК Украины окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 24.04.2007 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла