Справа № 283/1096/16-к
Провадження №1-кс/283/205/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
24 травня 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2016 року по даний час погрожують фізичною розправою та вбивством.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 погрожують вбивством спілкуючись по мобільному телефону з абонентського номеру НОМЕР_1 з власником абонентського номеру НОМЕР_2 . Дані погрози ОСОБА_6 сприймав, як реальні, але безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.

Враховуючи, що мобільні телефони можуть бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 20 квітня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України по факту погрози вбивством ОСОБА_6 ..

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково .
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківок з"єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок користувач мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 20.04.2016 року по 24.05.2016 року без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 24 червня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1