ВИРОК

ім'ям України

21.06.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

18.08.2005 року Тростянецьким районним судом Вінницької

області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не погашена,

в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.05.2007 року в приміщенні кафе-бару «Транзит», що знаходиться по вул. Леніна Тростянецького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час суперечки з громадянином ОСОБА_3, спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоровя більш ніж на 21 день.

Крім цього, 18.05.2009 року по вул. Леніна, 46, в с. Северинівка, Тростянецького району Вінницької області о 22 год. 05 хв. під час особистого огляду ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено в кармані його кофти належний ОСОБА_2 полімерний пакетик, наповнений наркотичним засобом - канабісом, масою 9,30 гр. у висушеному стані, який виготовився ним шляхом відокремлення листя та цвіту у знайдених дикоростучих рослин коноплі, з послідуючим сушінням, подрібненням та зберіганням при собі без мети збуту.

Також, 18.05.2009 року ОСОБА_2 перебуваючи по місцю проживання свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_4 по вул. Леніна, 46, в с. Северинівка, Тростянецького району Вінницької області, зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, умисно, з метою викликати бажання вжити наркотичний засіб, запропонувавши присутнім, а саме: неповнолітньому ОСОБА_4, неповнолітньому ОСОБА_5, неповнолітньому ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8, покурити дану речовину, чим схилив до куріння неповнолітнього ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_7 та покуривши сам, застосовуючи при цьому саморобний пристрій для куріння коноплі, який ОСОБА_4 виготовив на прохання ОСОБА_2 з полімерної пляшки, ковшика з водою та фольгованого папіра.

Крім цього, 26.10.2009 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу через відкритті двері, зайшли до приміщення гуртожитку по вул. Леніна, 22, смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, де з відкритої кладової кімнати викрали три мішки наповненні не лущеними горіхами загальною вагою 70 кг., чим спричинили шкоди ОСОБА_10 на суму 284 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочину щодо спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоровя більш ніж на 21 день, визнав частково, а вину по іншим інкримінованим йому злочинам визнав повністю, суду показав, що 18.05.2009 року зі своєю дівчиною знаходився в приміщенні кафе-бар «Транзит», куди зайшов ОСОБА_3 та почав ображати його дівчину, після чого, ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3, схопивши за ноги, тягнув його близько двох метрів, однак не викручував йому ноги, що не могло, на думку ОСОБА_2, спричинити ОСОБА_3 ушкодження середнього ступеня тяжкості, визнає свою вину лише у тому, що штовхнув ОСОБА_3 Що стосується інших злочинів, то він дійсно приніс подрібнену та висушену коноплю до ОСОБА_4, та запропонував присутнім хлопцям покурити, курили: він, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, коли прийшли працівники міліції не встиг з кармана викинути коноплю. Три мішки, наповнені не лущеними горіхами, дійсно викрали з ОСОБА_9, продали їх по 4 грн. за кілограм, купили за одержані гроші цигарок, однак, після подання ОСОБА_10 заяви в міліцію - викупив горіхи та разом з мамою повернув їх ОСОБА_10

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 викрали у неї горіхи, проте, через 3-4 дні повернули їх, претензій до них немає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що перебуваючи в кафе «Транзит», Поляк, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попросили сигарети, а згодом грошей на пиво. В послідуючому, на грунті розпочатого спору, ОСОБА_12 вивів його на двір, ударивши кулаком по голові та ногою - по нозі. ОСОБА_2 протягнув його два метри до таксі та відвід до лікарні. Покази, які давав на досудовому слідстві не підтримує, так як, давав їх тому, що так потрібно було працівникам міліції. До Поляка жодних претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він, Поляк, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ще два хлопці, які прийшли із ОСОБА_2, у дома в ОСОБА_4 курили траву із пристрою, для куріння коноплі, який зробив ОСОБА_4. Скільки років ОСОБА_4 незнає. Кожен засипав собі траву сам, без жодних примусів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 18.05.2009 року до нього додому прийшов Поляк, Чумаков та ОСОБА_8. ОСОБА_7 уже був у нього вдома. Курили траву він, Король та Поляк. Пристрій, для куріння коноплі, був уже готовий. Його курити не примушував ніхто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 03.05.2007 року він, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15 сиділи в кафе «Транзит». Пізніше ОСОБА_12 та ОСОБА_15 билися. ОСОБА_2 та Аольона вибігли їх розбороняти. Покази на досудовому слідстві давав під тиском, говорив те, що казали йому працівники міліції, бо він їх боявся.

Крім часткового визнання вини підсудним у вчиненні злочину по ч.1 ст. 122 КК України, винність ОСОБА_2 в вчиненні даного злочину підтверджується наступними оголошеними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілого (т.3 а.с. 23, 27), з якого вбачається, що ОСОБА_2, після бійки, вхопив ОСОБА_3 за праву ногу і поволік в приміщення кафе «Транзит», під час чого, ОСОБА_3 намагався вирватись; висновком експерта(т.3 а.с. 38), зміст якого вказує, що у громадянина ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження в вигляді внутрішньо-суглобового перелому кісток правої гомілки, що утворились від дії твердих та тупих предметів, і відносяться до середньої ступені важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя більш ніж на 21 день, крім цього, враховуючи, що громадянин ОСОБА_12 помер, суд оголосив та дослідив у судовому засіданні його пояснення, дані на досудовому слідстві, з яких вбачається, що Поляк бив ОСОБА_3, який лежав на землі, ногами, піднімав його і знову бив (т.3 а.с. 5)..

Суд не приймає до уваги, в якості правдивих, та відкидає як докази покази підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_13 в частині того, що їхні пояснення на досудовому слідстві дані під тиском ї є неправдивими, а ОСОБА_2 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а наносив їх ОСОБА_12, оскільки вони суперечить іншим доказам по справі, і розцінює їх як бажання уникнути підсуднім відповідальності.

Крім визнання вини підсудним у вчиненні злочинів по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України, винність ОСОБА_2 в вчиненні даних злочинів підтверджується наступними оголошеними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 4-6), з якого вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_2 в лівому кармані його спортивної кофти було виявлено полімерний прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, також на місці вчинення злочину, у приміщенні житлового будинку по вул. Леніна, 46, с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, було виявлено пристрій для куріння коноплі, а саме: емальовану кружку зеленого кольору з полімерною пляшкою, нижня частина якої обрізана, а горловина обмотана фольгою, та присутність ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; висновком експерта та висновками спеціалістів (т.1 а.с. 26-28, 36-38, 61-63, 70, 71), які підтверджує, що вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 9,2 г. у висушеному стані, крім цього, внутрішня сторона полімерної пляшки та фрагменти фольгового паперу містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу; протоколами допиту неповнолітніх свідків (т.1 а.с. 40,41, 53,54, 55,56), з якого вбачається, що ОСОБА_2 запропонував покурити коноплю та дав вказівку неповнолітньому ОСОБА_4 зробити пристрій для куріння коноплі, а після виготовлення пристрою та засипання до нього ОСОБА_2 коноплі, неповнолітній ОСОБА_4 та інші присутні хлопці курили з даного пристрою; хіміко-токсикологічних досліджень сечі (т.1 а.с. 8-13), які підтверджують наявність канабіноїдів в сечі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7; протоколом огляду місця події (т.2 а.с. 6,7), який вказує, що в житловому будинку по вул. Леніна, 22/6, смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, де проживає ОСОБА_10, в приміщенні туалету де відсутні двері і яке використовувалось ОСОБА_10. В.Г. для зберігання мішків з нелущеними горіхами, було викрадено 3 мішки з нелущеними горіхами; протоколом допиту свідка (т.2 а.с. 16), з якого вбачається, що 26.10.2009 року ОСОБА_16 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_9 три мішки нелущених горіхів вагою 70 кг. по ціні 3 грн. 70 коп. за 1 кг.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у нанесенні 03.05.2007 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, що призвели до тривалого розладу здоровя більш ніж на 21 день, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.1 ст. 122 КК України, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у незаконному виготовленні, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у схилянні неповнолітнього ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вживання наркотичних засобів, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.2 ст. 315 КК України, тобто, схиляння до вживання наркотичних засобів двох чи більше осіб, та неповнолітнього.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у проникненні до приміщення відкритої кладової кімнати, розташованої в гуртожитку по вул. Леніна, 22, смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, та викраденні чужого майна, а саме: трьох мішків наповнених нелущеними горіхами загальною вагою 70, які належали ОСОБА_10, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.3 ст. 185 КК України, тобто, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами стосовно ст. 12 КК України, дані, що характеризують підсудного, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як такий, що схильний до крадіжок інших злочинів та порушень громадського порядку, замічений у вживанні наркотичних речовин, безвідповідальний, схильний до брехні, з думкою рідних не рахується (т.1 а.с. 77; т.2 а.с. 49), помякшуючими обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину та вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України в стані алкогольного спяніння(т.1 а.с. 7, т.3 а.с. 13).

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд визнає, що виправити підсудного ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши правила ст. 70 КК України, і, оскільки, дані злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 вчинив до повного відбуття покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.08.2005 року, невідбута частина покарання якого складає пять років позбавлення волі, - то остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість

місяців;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років

шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.08.2005 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області 1802 грн. 88 коп. витрат на проведення дослідження та експертизи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ УМВС, а саме: наркотичний засіб канабіс 9,3г.(вилучений у ОСОБА_2Ю.), наркотичний засіб канабіс 1,17 г.(вилучений у ОСОБА_2, пристрій для куріння з наркотичним засобом канабісом 0,0168 г.(вилучений з будинку, де перебував ОСОБА_2Ю.) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя