Провадження № 1-кп/200/584/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/584/16 (кримінальне провадження № 0002795) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/584/16 (кримінальне провадження № 0002795) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити дану справу до судового розгляду та просила приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .. Крім того, прокурор просила про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор послалася на ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і існують ризики, що опинившись на волі він почне переховуватися від суду та може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Потерпілі підтримали прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо обрання своєму підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати йому іншу міру запобіжного заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору, судом не виявлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, є раніше судимим.

На думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 розпочне ухилятися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду судове провадження № 1кп/200/584/16 (кримінальне провадження № 0002795) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України на 06.10.2016 року на 14:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 24.11.2016 року.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002795.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1