Провадження № 1-кс/193/130/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , зацікавлена особа Софіївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на бездіяльність Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2014 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_5 , звернувся до Софіївського районного суду із скаргою на бездіяльність Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.08.2014 року за № 11-О від 4 серпня 2014 року безпосередньо через канцелярію Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, якою просили порушити досудове кримінальне провадження відносно суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України.
Станом на 07.08.2014 року всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не зареєстрована в ЄРДР, скаржнику не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження та визнання скаржника потерпілим у справі, а тому просить зобов`язати компетентну посадову особу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою № 11-О від 04.08.2014 року про порушення досудового кримінального провадження відносно суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
За правилом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши, матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється ніким із учасників процесу представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 дійсно звертався до Софіївського РВ ГУМВС України із заявою про кримінальне правопорушення (а.с. 2).
Також в судовому засіданні оглянуто кримінальне провадження № 0000998 від 08.11.2013 року по ч. 1 ст. 366 КК України.
Також встановлено, що процесуального рішення щодо вказаної заяви прийнято не було.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Посилання прокурора на наявність постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є безпідставними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , зацікавлена особа Софіївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на бездіяльність Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти рішення у відповідності до ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 04 серпня 2014 року № 11-О та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення у відношенні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України.
Ухвала оскаржунню не підлягає
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 серпня 2014 року.

Слідчий суддя: