Справа № 441/227/16-к 1-кп/441/29/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_3 ,
по ч. 3 ст. 185 КК України, кожного, суд -
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , близько 03 год. 17.01.2016р., обоє в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі, проникнувши до майстерні ОСОБА_6 , на АДРЕСА_3 і таємно викрали належні тому: електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М» вартістю 1 854 грн. 40 коп., кутову шліфувальну машину «Rebit LSM -230/2350» вартістю 1 803 грн. 20 коп. і електричну дриль ударну «980W/16 mm» вартість 574 грн., а всього на 4 231 грн. 60 коп., викраденим розпорядились.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, показав, що в ніч на 17.01.2016р., він в стані алкогольного сп`яніння, згодився з пропозицією Тимань вчинити крадіжку, обоє пішли до майстерні в господарстві ОСОБА_8 , на АДРЕСА_3 , далі він залишився вести спостереження, а ОСОБА_9 проник в приміщення, звідки викрали електричний рубанок, болгарку та електричну дриль. Викрадене занесли до нього додому та заховали в підвалі, у купі картоплі. Вчинене мотивує станом сп`яніння, бажанням продати викрадене і отримати гроші, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав, показав, що вночі 17.01.2016р., в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку, на що останній згодився. Обоє зайшли в господарство ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 , він проник до майстерні, а ОСОБА_7 залишався поруч та вів спостереження, з майстерні викрав електричну дриль, болгарку та електричний рубанок, викрадене занесли у підвал до ОСОБА_7 та заховали у купі картоплі. Вчинене мотивує станом сп`яніння, бажанням мати кошти від реалізації викраденого, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість у скоєному доведена зібраними у провадженні доказами і зокрема.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що зранку 17.01.2016р., на снігу, на подвір`ї по АДРЕСА_3 та біля майстерні, зауважив свіжі сліди взуття, далі виявив, що майстерня відкрита, на стелажі, де тримав інструменти не було електричного рубанку «Интерскол Р-110/1100М» вартістю 1 854 грн. 40 коп., кутової шліфувальної машини «Rebit LSM -230/2350» вартістю 1 803 грн. 20 коп. і електричної дрилі ударної «980W/16 mm» вартістю 574 грн. Сліди взуття від приміщення майстерні вели до господарств ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у підвалі останнього, у купі картоплі, згодом було виявлено викрадені у нього речі.
Із протоколу огляду місяця події від 17.01.2016р. з фототаблицею в додатку убачається, що таким є господарство ОСОБА_8 , на АДРЕСА_3 , територія господарства огороджена, на снігу, на подвір`ї та біля майстерні, сліди взуття, двері у майстерню відчинені, в приміщенні майстерні є стелажі, станки, інструменти, сільськогосподарський реманент, інше.
З протоколу огляду місяця події від 17.01.2016р. з фототаблицею в додатку убачається, що таким є господарство ОСОБА_7 , на АДРЕСА_2 , що тут же у підвалі, у купі картоплі, виявлено електричний рубанок « ОСОБА_10 -110/1100М», болгарку «Rebit LSM -230/2350» і електричну дриль «980W/16 mm».
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2016р. із ОСОБА_9 з фототаблицею в додатку, убачається, що він на місці показав, як вночі на 17.01.2016р., разом з ОСОБА_7 проник до майстерні потерпілого ОСОБА_8 , звідки викрали електричний рубанок, болгарку та дриль, що викрадене заховали у купі картоплі, в підвалі у будинку ОСОБА_7 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2016р. із ОСОБА_7 з фототаблицею в додатку, теж убачається, що він на місці показав, як вночі на 17.01.2016р., з ініціативи ОСОБА_9 , вчинили крадіжку у Качмара, що він вів спостереження, а ОСОБА_9 проник та викрав із майстерні електричний рубанок, болгарку і дриль, що викрадене заховали в підвалі його будинку, у купі картоплі.
З протоколів огляду речей від 16.02.2016р. і пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2016р. з фототаблицями в додатку, із заяви ОСОБА_8 та гарантійного талону № 081220284 убачається, що він знайдені у Клісовського електричну дриль ударну «980W/16 mm», електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М», він упізнав, як викрадені в нього 17.01.2016р. Що знайдена у підвалі ОСОБА_7 кутова шліфувальна машина «Rebit LSM -230/2350» придбана ним у ПП « ОСОБА_11 » - 08.11.2013р.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 9/45 від 10.02.2016р., вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_8 інструментів становить: електричного рубанку «Интерскол Р-110/1100М» - 1 854 грн. 40 коп., кутової шліфувальної машини «Rebit LSM -230/2350» - 1 803 грн. 20 коп., електричної дрилі ударної «980W/16 mm» - 574 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 і ОСОБА_9 доведена в повному об`ємі, оскільки вони, за попередньою змовою в групі, таємно, скоїли крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, дії кожного з них суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_7 і ОСОБА_9 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного, що кожен з них характеризується добре, не працевлаштований, злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння та обирає таке у виді позбавлення волі, кожному.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість злочину скоєного обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , їх важкі сімейні обставини, що кожен із нимх вперше притягується до відповідальності, ними відшкодовано потерпілому моральну (немайнову) шкоду - 2 000 грн. і той просить їх суворо не карати, суд приходить висновку про можливість виправлення кожного з них без відбування покарання, тобто про звільнення від відбування покарання з випробуванням, кожного.
За наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
визнати винними та засудити:
ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;
ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши кожного із них від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М», кутову шліфувальну машину «Rebit LSM -230/2350» і електричну дриль ударну «980W/16 mm» (на зберіганні у Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.
С у д д я : ОСОБА_1