Номер провадження: 11-п/785/141/16
Номер справи місцевого суду: 509/697/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002463 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого районного суду Одеської області -,

встановила:
Голова Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002463 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України мотивуючи його тим, що в Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл даної кримінальної справи.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинно розглядатись судовою колегією у складі трьох суддів.
Після автоматичного розподілу справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , а також суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року були задоволені заяви захисника обвинувачених ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії вищевказаних суддів.
Суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено з програми автоматичного розподілу справ в зв`язку з закінченням 5 річного строку повноважень, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_4 є слідчими суддями, які в рамках данного кримінального провадження надавали дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а суддя ОСОБА_14 , постановляв рішення по цивільній справи, яка має відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було скасоване.

На підставі вищевказаного колегія суддів вважає, що кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002463 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали направити для розгляду по суті до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3