Провадження 1-кс/638/2807/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутії( Російська Федерація), росіянина, громадянина України, ПП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

До клопотання 13.08.2016 року слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В порядку ст. 191 КПК України затримана особа у встановлений термін доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в ході досудового слідства не було встановлено точного дня та часу) , виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті родині Грошових, після чого він зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував останнім прийняти в ньому участь, на що останні дали свою згоду. В подальшому реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.08.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв.. прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де маючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою та в групі , маючи намір на протиправне заподіяння смерті родині Грошових, достовірно знаючи, що в кв. АДРЕСА_3 мешкають і перебували декілька громадян, а саме родина Грошових, кинули у вікно вказаної квартири пляшку з швидко займистою суміщу, яку попередньо підпалили. Після чого, вважаючи, що виконали всі дії, які вважали за необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця злочину намагалися втекти, але були затримані працівниками поліції.

Згідно даних протоколу про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
13.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
13.08.2016 року на виконання ухвали слідчого судді від 13.08.2016 року об 22-45 год був затриманий підозрюваний.
15.08.2016 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто закінченому замаху на скоєння умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, організував вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, обґрунтовуються наступними доказами:

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2016 року;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.08.2016 року;

-даними протоколу огляду місця події від 13.08.2016 року,;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.08.2016 року.

Підозрюваноий в силу ст.. 63 Конституції України відмовився давати показання.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення зазначеного злочину, а саме:

-фактами повідомлення про кримінальне правопорушення,

-даними протоколів допиту потерпілого,

-даними протоколів допиту свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вчиненню аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, спробам знищення, сховання або спотворення будь якої з речей та документів, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, що може бути обумовлено тим, що ОСОБА_5 , зареєстрований та постійно проживає за межами м. Харкова та області, не має стійких соціальних зв`язків в м. Харкові, утриманців не має , фізично здорова людина, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, шляхом можливого перетину державного кордону України. Крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом застосування тиску, стосовно них, різного характеру.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопоуршенняч, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України- закінченому замаху на скоєння умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, організував вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню кримінальних правопорушень злочинів.

Підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки постійно проживає за межами м. Харкова та області, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому що може впливати на потерпілого, свідків, оскільки знає їх місцезнаходження, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них тиск, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини, що свідчить про те, що на даній стадії слідства неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1,5, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, про що просив підозрюваний та його захисник . Однак, враховуючи реальне існування ризиків, оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органів та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи той факт, що підозрюваний обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, вважаю, що підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який слід рахувати починаючи часу та дати фактичного затримання- з 22-45 год 13.08.2016 року, тобто до 22-45 год 10 .10.2016 року.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід - взяття під варту, з моменту проголошення ухвали слідчого судді 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )