overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4938/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

09 червня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 13 червня 2016 року об 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.06.2016 року у ході обшуку у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора стільникового зв`язку МТС; 2) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; 3) портативний комп`ютер (планшет) марки «Lenovo» в металевому корпусі сірого кольору; 4) блокнот в обкладенці коричневого кольору з чорновими записами; 5) системний блок марки «LG» Delux в металевому корпусі чорно-сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1728/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №293/1728/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Голова Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що задоволено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 та всьому складу суддів Черняхівського районного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису у Черняхівському районному суду працює 4 судді.
01 березня 2016 року суддя ОСОБА_7 задовольнила собі самовідвід по даному кримінальному провадженню.
31 травня 2016 року суддею ОСОБА_8 задоволено заяву ОСОБА_9 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 та всього складу суддів Черняхівського районного суду Житомирської області.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Черняхівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити підсудність кримінального провадження № 293/1728/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та передати його для розгляду Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №359/4546/16-к
Провадження №1-кп/359/266/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
31.05.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 26.05.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 10.00 год. 07.06.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/325/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/816/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 10.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 10.30 годин 11 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1/71/11
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15.12.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна за скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.

18.01.2012 р. до Карлівського районного суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 15.12.2011р., яка подана ним 10.01.2012 р.

Між тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ст. 349 КПК України, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не заявлено, доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку не наведено, а тому суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15.12.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії постанови.

ОСОБА_2Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2987/16-к
Провадження № 1-кп/552/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/386/16-к Номер провадження 11-кп/786/570/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 червня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України, призначивши покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 17 червня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/5617/16-к

11 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого надати відповідь на його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав, оскільки за результатами розгляду його клопотання відповіді вже надано.

Слідчий та прокурор в судовому заперечили проти задоволення скарги вказали, що розглянуто та за результатами розгляду винесено вмотивовану постанову.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Рівненській області із клопотанням.

05 травня 2016 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний в чинити у визначений цим Кодексом строк.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року розглянуто, а за результатами розгляду винесено постанову. За таких обставин, подану скаргу він не підтримав.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що подану скаргу скаржник ОСОБА_3 не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку поперерднього ув`язнення у строк покарання за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1501/16
Справа №711/4723/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 14.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ( в подальшому скаржник) звернувся до слідчого судді Суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.05.2016 року відкрито провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України на вказану постанову слідчого.

09.06.2016 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді ОСОБА_1 з підстав задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.06.2016 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти матеріали скарги до провадження.

Разом з тим, скаржник клопоче про проведення судового засідання розгляду скарги по суті в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дане клопотання також було задоволено ухвалою слідчого судді Суду від 26.05.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 303,304, 336, 369-372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 14.03.2016 року.
Судовий розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення СІЗО №30 м.Черкаси в Придніпровському районному суді міста Черкаси 13.06.2016 року о 11 год. 30 хв. за участю скаржника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали Суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Черкаського СІЗО.
Викликати для участі у судовому засіданні представника Прокуратури Черкаської області. Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, дії якої оскаржуються.
Представника Прокуратури Черкаської області зобов`язати надати в судове засідання матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000054 від 14.03.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1168/16-к
Номер провадження 1-кп/697/104/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 червня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 03.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:30 годин 14.06.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1