УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчим в клопотанні зазначено, що 20.01.2016 року , близько 00.15 годин, ОСОБА_6 , разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували неподалік зупинки громадського транспорту «Юність» по вул. Кам`янецькій, 3 у м. Хмельницькому, де помітили незнайомого їм на той час ОСОБА_10 , та у них виник умисел заволодіти його майном. У цей же час, коротко обговоривши план дій, та розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали узгоджені дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_10 , а саме: раптово підбігли до потерпілого, оточили його та ОСОБА_9 наніс один удар правим кулаком в область правого ока потерпілого. ОСОБА_6 , у свою чергу, наніс правою ногою удар по ногах потерпілого ззаду, від якого потерпілий упав на асфальт. У цей же час ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 хаотично нанесли ОСОБА_10 ряд ударів руками та ногами в область обличчя, спини та ніг, подолавши таким чином опір потерпілого.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи руки потерпілому, щоб останній не міг чинити опору, надали таким чином можливість ОСОБА_9 нанести декілька ударів кулаком в праве око ОСОБА_10 та обшукати при цьому кишені потерпілого, витягнувши із задньої кишені штанів гроші в сумі 80 гривень, пачку цигарок марки «LM» та дві запальнички марки «BIG», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. А в цей же час ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном «Нокіа» моделі 2330с2і, вартістю 198,75 гривень, із сім-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, коштів на рахунку не було, що належить потерпілому, який він випустив випадково з рук внаслідок нанесення йому ударів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про що ОСОБА_8 одразу повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , давши таким чином зрозуміти останнім, що всіма цінними речами потерпілого вони заволоділи. Після чого, ОСОБА_9 словесно пригрозив потерпілому фізичною розправою у разі повідомлення про дану подію в правоохоронні органи, після чого всі разом втекли.
Таким чином, вчиняючи розбійний напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 303,75 гривень, та спричинили тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри нижньої повіки правого ока та ділянки перенісся, крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя з переходом на правий бічний схил носа, ран верхньої повіки правого ока, рани нижньої повіки правого ока з пошкодженням цілісності нижнього сльозового канальця (без точного зазначення локалізації розриву), переломів кісток носу, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
6 червня 2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду через тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, а також може незаконно впливати на потерпілих чи вчиняти інші правопорушення, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України щодо підстав та строків застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, підозру визнав, на сьогодні буде виконувати обов`язки, які просить встановити слідчий.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що зумовлено тяжкістю кримінально покарання, та незаконно впливати на потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, не працює, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає часткеовому задоволенню.
Так, на сьогодні враховуючи обставини провадження, сімейний стан, час скоєного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обрання цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного не вбачається, оскільки на сьогодні дана особа бажаэ працювати та відшкодувати завдану шкоду і може отримати роботу, тому з метою дотримання засад кримінального провадження, положень ст. 178 КПК України достатнім заходом може бути домашній арешт в певний проміжок доби.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України, застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- з`являтися до слідчого, суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв.
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці але не більше строку досудового розслідування, тобто по 6 серпня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1