21.09.2016
Справа №760/6642/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mercedes-Benz GLE 250D 4 МАТІС номерний знак « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, білого кольору, vin - номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 20I6року, якою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mercedes- Benz GLE 250D 4 МАТІК номерний знак « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, білого кольору, vin - номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mercedes-Benz GLE 250D 4 МАТІК номерний знак « НОМЕР_5 », 2015 року випуску, білого кольору, vin - номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд задовольнити.
Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено,що Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 20I6року, якою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mercedes- Benz GLE 250D 4 МАТІК номерний знак « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, білого кольору, vin - номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mercedes-Benz GLE 250D 4 МАТІК номерний знак « НОМЕР_5 », 2015 року випуску, білого кольору, vin - номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, під час судового розгляду не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1