Справа № 683/1877/16-к
1-кс/683/393/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
13 жовтня 2016 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Nокіа 101 іmеі 1: НОМЕР_1 та іmеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар - НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 та автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває у власності ОСОБА_4 та який останній використовував в якості засобу вчинення злочину, а також інше майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, де б воно не знаходилось, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність на зберіганні в складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить СТОВ Заслуч цукру ТОВ Старокостянтинів цукор, в першій декаді березня 2016 року домовився із ОСОБА_4 про викрадення цукру з метою подальшого збуту та особистого збагачення. В період часу з першої декади березня 2016 року по 25 липня 2016 року ОСОБА_6 через зроблений ним в даху отвір в листі жесті неодноразово проникав у приміщення даного складу, звідки умисно, таємно викрадав щоразу по 8 мішків цукру, вагою по 50 кг кожний, які за допомогою мотузки з гаком спускав з даху донизу для ОСОБА_4 , а той в свою чергу, виконуючи наперед розподілену роль, викрадене переносив у чагарники поряд із складом, де ховав. В подальшому викрадені мішки з цукром на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 вони перевозили на АДРЕСА_2 , де реалізовували для ОСОБА_7 , а отримані грошові кошти розділяли між собою.
25 липня 2016 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , діючи за вище зазначених умов, умисно, таємно, повторно викрали з складського приміщення два поліпропіленові мішки з цукром, вагою по 50 кг кожний, вартістю 620 грн. за один мішок, на загальну суму 1240 грн., та під час вчинення крадіжки були виявлені працівниками охорони ТОВ Старокостянтинів цукор, після чого ОСОБА_6 був затриманий на місці події, а ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт мана є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілим ТОВ Старокостянтинівцукор відносно ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту та з врахуванням того, що на досудовому слідстві до підозрюваного ОСОБА_4 не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на те, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вище вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.170, 172-173 КПК України,
Накласти арешт на мобільний телефон марки Nокіа 101 іmеі 1: НОМЕР_1 та іmеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар - НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 та автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває у власності ОСОБА_4 та який останній використовував в якості засобу вчинення злочину, а також інше майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, де б воно не знаходилось.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: