overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8263/16-к Пр.№ 1-кп/646/477/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 12 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 від 12 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 13 год. 55 хв. 08 серпня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 від 12 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13-55 год. 08 серпня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 216 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 04.08.2015, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Снітків Мурованокуриловецького p-ну Вінницької області, з середньою освітою, не одружена, раніше судима 28.02.2008 Ленінським райсудом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 146, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

28.07.2016, в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у вступній частині ухвали суду не вказано, що в судовому засіданні брав участь захисник ОСОБА_5 , який захищає інтереси ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду (справа № 127/16086/16к), а саме вказати у вступній частині ухвали суду, що в судовому засіданні брав участь захисник ОСОБА_5 ..

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5725/16-к
№ 1-кп/243/537/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001540 від 03 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 297 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001540 від 03 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 297 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0001540 від 03 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 297 ч.3 КК України на 13-00 годину 10 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1892/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ СП «Нубілон» на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001411 від 19.12.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року представник ТОВ СП «Нубілон» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 02.07.2016 року по кримінальному провадженні №0001411 від 19.12.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ СП «Нубілон» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 02.07.2016 року по кримінальному провадженні №0001411 від 19.12.2013 року.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
303/4648/16-к
1-кп/303/428/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 серпня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7737/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001598 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001598 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001598 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 22.09.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, працюючого помічником машиніста на ПрАТ «Промвибух», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 28.07.2015 році Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9506/16-к
Провадження № 1-кс/161/3295/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002175 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», який належить гр. ОСОБА_5 .
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002175 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», який належить гр. ОСОБА_5 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/4615/16-к
Провадження № 1-кс/334/959/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016р. слідчий суддя Ленінського районного судум. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 від 20.05.2016р.про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №0002433 від 14.04.2016 р., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.05.2016р. про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

04.08.2016р. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття провадження за скаргою через скасування зазначеної постанови прокурором.

Керуючись ст.307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.05.2016р. про закриття кримінального провадження№0002433 від 14.04.2016р. за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 154/1453/15-к Провадження №11-кп/773/476/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1627/16-к
Провадження № 1-кс/0158/237/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та заступника начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 50 хв. 05 серпня 2016 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_2 , як заявнику, копії постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000016 та 0000184 для відома.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/4495/16-к
Пр.№ 1-кп/336/356/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003343 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду передана в провадження головуючого судді 02.08.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого, його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/170/16
Справа № 356/1547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1993 року народження
ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 близько 16 години 15 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме господарчого подвір`я, було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення особистого огляду якого в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокія" золотистого кольору без сім карти з акумуляторною батареєю до нього.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Нокія" золотистого кольору, без сім карти, з акумуляторною батареєю до нього, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1