Справа № 487/8847/15-к
Провадження № 1-кп/487/632/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, Снігурівського району, селища Великопілля, українець, громадянин України; засуджений 07.06.2010 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 21.09.2010 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 20.12.2013 звільнився з Білозерської виправної колонії № 105 по відбуттю строку покарання, 18.03.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; освіта середня; неодружений, малолітніх дітей на утримані не має; не працює; зареєстрований за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, селище Великопілля; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В кінці серпня 2015 року, в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись, біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 , побачив відкрите вікно квартири АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник злочинний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, ОСОБА_4 , проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , який в цей момент спав, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, зі столу викрав нетбук ASUS Еее PC 4G чорного кольору вартістю 600 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 гривень.
Крім того, 28.08.2015 року, в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись, біля будинку АДРЕСА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 , побачив відкрите вікно квартири АДРЕСА_5 . В цей момент у нього виник злочинний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, ОСОБА_4 , проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та ставшись відсутністю уваги з боку власника квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_7 який в цей момент спав, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, з вішалки для одягу викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , службове посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвіл на зброю, флеш картка Арасеr, темно-бордового кольору на 8 гігабайт, вартістю 150 гривень, флеш картка Trancend, білого кольору на 8 гігабайт - вартістю 200 гривень, чоловіча сумка, чорного кольору зі шкіряного матеріалу - вартістю 450 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 800 гривень.
Крім того, на початку вересня 2015 року, в ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись, біля будинку АДРЕСА_6 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 , побачив відкрите вікно квартири АДРЕСА_7 . В цей момент у нього виник злочинний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, ОСОБА_4 , проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_9 , який в цей момент спав, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, з серванту викрав мобільний телефон Nokia 206 Dual sim, чорного кольору, вартістю 650 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєня злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 650 гривень.
Крім того, на 28.09.2015 року, біля 04 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 , побачив відкрите вікно квартири АДРЕСА_9 . В цей момент у нього виник злочинний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, ОСОБА_4 проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири АДРЕСА_9 - ОСОБА_10 , яка у цей момент спала, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, з двох гаманців та чоловічої сумочки чорного кольору, які знаходились на тумбочці, викрав грошові кошти на загальну суму 1300 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадені гроші при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1300 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в кінці серпня 2015 року, в нічний час, точного часу обвинувачений не пам`ятає, він знаходився, біля будинку який розташований біля Центрального ринку в місті Миколаєві, побачив відкрите вікно квартири на другому поверсі будинку. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_5 , який в цей момент спав, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, зі столу викрав нетбук ASUS чорного кольору.
Після чого він утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник. Нетбук продав на Центральному ринку за 350 гривень. В ході досудового розслідування дане майно було вилучено та повернуто потерпілому..
Крім того, 28.08.2015 року, в нічний час, точного часу він не пам`ятає, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_4 , він побачив відкрите вікно квартири на другому поверсі. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та ставшись відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_7 який в цей момент спав, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з вішалки для одягу викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , службове посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвіл на зброю, флеш картка Арасеr, темно-бордового кольору на 8 гігабайт, вартістю 150 гривень, флеш картка Trancend, білого кольору на 8 гігабайт - вартістю 200 гривень, чоловіча сумка, чорного кольору зі шкіряного матеріалу - вартістю 450 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, сумку з документами він сховав між гаражами даного будинку. В ході досудового розслідування дана сумка з документами була повернута потерпілому.
Крім того, на початку вересня 2015 року, біля 05-00 год, точного часу ОСОБА_4 не пам`ятає, знаходячись, біля будинку по АДРЕСА_6 , побачив відкрите вікно квартири на другому поверсі. В цей момент у нього виник злочинний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_9 , який в цей момент спав, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, з серванту викрав мобільний телефон Nokia 206, чорного кольору.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, телефон продав на центральному ринку за 200 гривень. Грошові кошти витратив на власний розсуд. В ході досудового слідства мобільний телефон було вилучено та повернуто потерпілому.
Крім того, на 28.09.2015 року, біля 04 годин 00 хвилин він, знаходився біля будинку по АДРЕСА_8 побачив відкрите вікно квартири на другому поверсі. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_4 проник до вищезазначеної квартири, через відкрите вікно, та скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_10 , яка у цей момент спала, та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, з двох гаманців та чоловічої сумочки чорного кольору, які знаходились на тумбочці, викрав грошові кошти на загальну суму 1300 гривень.
Після чого утримуючи викрадені гроші при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
Потепілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, просила розглядати справу у її відсутність.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 та матеріали кримінального провадження.
В скоєнні злочину ОСОБА_4 щиро покаявся.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, та часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 18.03.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в місцях позбавлення волі, з застосуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2014 року.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2015 року по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді - 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту з 13.10.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даній кримінальній справі - не обирався.
Речові докази передані на зберігання під розписку, залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1