Справа № 308/9013/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, з середньою незакінченою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , студента УжНУ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
20 липня 2016 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на Студентській Набережній, неподалік кафе «Le Provance», біля транспортного мосту в м. Ужгороді, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно нанесли останньому удари руками зажатими в кулак в область голови, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли по одному удару кулаком правої руки зажатої в кулак в область лоба голови ОСОБА_8 чим спричини йому легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_8 рукою зажатою в кулак в область потилиці, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнали повністю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України і просив закрити кримінальне провадження. Дане клопотання потерпілий підтримав та просив його задовольнити при цьому пояснив суду, що з обвинуваченими вони примирилися, жодних претензій до обвинувачених немає, тому наполягав на закритті кримінального провадження саме в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_8 та просили закрити кримінальне провадження відносно них, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник обвинувачених не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку обвинувачених та їх захисника щодо заявленого клопотання, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до наступного.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення.
Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні під час судового розгляду звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених немає, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає, що подане потерпілим клопотання підлягає задоволенню та у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то клопотання потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України - закриттю.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «HTC», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні як власника;

- зішкріб грунту, з зразком кров, що знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1