У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2016 року заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

адвокат засудженого ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_2, якою на підставі пункту 3 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеного вище судового рішення адвокат вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, а саме частини першої статті 117 КПК, що зумовило, на думку захисника, ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 2 частини першої статті 445 КПК).

Ураховуючи наведене, адвокат ОСОБА_6 просить Верховний Суд України скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року щодо останнього.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження з перегляду Верховним Судом України судового рішення щодо ОСОБА_2 відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК (у редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року, який набрав законної сили 28 березня 2015 року) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 2 частини першої статті 445 КПК передбачено, що підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених статтею 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту заяви та наданих захисником ОСОБА_6. копій судових рішень, він оскаржує рішення касаційної інстанції щодо ОСОБА_2, яке відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону не є предметом перегляду Верховного Суду України.

Крім того, наведені положення кримінального процесуального закону унеможливлюють втручання Верховного Суду України у постановлене касаційною інстанцією судове рішення, яким відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки таке рішення за своєю суттю є дискреційним.

Також захисником ОСОБА_6. в порушення вимог частини першої статті 449 КПК до заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників судового провадження; не долучено копії належно завіреної ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_2, а долучені до заяви рішення суду першої та касаційної інстанцій щодо засудженого не завірені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подана адвокатом ОСОБА_6. в інтересах засудженого ОСОБА_2 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року щодо останнього є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 444, 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5