печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності, 03.10.2000 уклали трьохсторонній договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи), яким штучно занизили вартість внесків підприємства.

Указаний договір фактично не виконувався, спільна інвестиційна діяльність не проводилася.

14.05.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою визначено, що всі спори за ним вирішуються шляхом арбітражу у відповідності до Арбітражного регламенту Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Арбітражного інституту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.09.2011 зі змінами, внесеними постановою від 20.10.2011, прийнятого на підставі заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 03.10.2000 визнано обов`язковим для його сторін. Даним рішенням державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано сплатити на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як мінімальний гарантований прибуток грошові кошти в сумі понад 11,4 млн. грн., хоча будь-яке документальне підтвердження ведення спільної діяльності відсутнє.

Одночасно з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.01.2012 у справі №32/612, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012, договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 03.10.2000 визнано недійсним. У перегляді постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 відмовлено постановою Верховного суду України від 27.05.2015.

Незважаючи на це, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.05.2014 отримали рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке вступило в законну силу та згідно з яким надано дозвіл на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.05.2014 у справі № 761/7764/14-ц з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у примусовому порядку стягнуто грошові кошти в розмірі 386,3 тис. грн.

Таким чином у діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2012 по 2016 роки компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертались до ІНФОРМАЦІЯ_6 з клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання остаточного арбітражного рішення Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_4 (Королівство Швеція) щодо стягнення грошових коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах №761/21880/16-ц, №2610/1161/2012, №761/6425/14-ц вищевказані клопотання повернуто позивачам.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000064 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів цивільних справ №761/21880/16-ц, №2610/1161/2012, №761/6425/14-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 для з`ясування обставин та підстав прийняття судом вищевказаних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 364КК України.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для надання тимчасового доступу до документів цивільних справ №761/21880/16-ц, №2610/1161/2012, №761/6425/14-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітану юстиції ОСОБА_3 , прокурору відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 та старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів цивільних справ №761/21880/16-ц, №2610/1161/2012, №761/6425/14-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірних - в матеріали клопотання.

Другий примірник виданий прокурору

Слідчий суддя ОСОБА_1