Справа № 541/337/16-к
Провадження № 1-кс/541/71/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність не визначеної заявником особи,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність конкретно не визначеної ним особи, відносно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 3 КК України, скоєне на думку заявника, службовими особами Львівської митниці при перетені ним державного кордону.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, просив задовольнити її. Стверджував, що 05 лютого 2016 року він звернувся до Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області з заявою про злочин, відомості про який до цього часу не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За наявною у нього інформацією його заява для розгляду була передана слідчому місцевого відділу поліції ОСОБА_4 .. Належні та допустимі докази з цього приводу слідчому судді не надані.

Представник Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області з належно підтвердженими повноваженнями (довіреністю) для розгляду скарги не прибув, що не є перешкодою для її розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими той обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до часткового задоволення з наступних обгрунтувань.

За змістом ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Доказів про те, що відповідна службова особа органу досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2016 року внесла відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушенняч, передбачене ст. 289 ч. 3 КК України, не надано.

Відповідно до частини 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене вимога заявника, сформульована у пункті 2 резолютивної частини його скарги від 08.02.2016 року про визнання протиправною бездіяльності не визначеної заявником особи щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки вирішення цього питання не віднесене до повноважень слідчого судді діючим Кримінально процесуальним кодексом України і зокрема не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Скаргу заявника ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року задовольнити частково.

2. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2016 року.

В іншій частині поданої скарги відмовити.

3. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області та для відому вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1