Справа № 459/1934/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1081/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000949 від 12.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року, -

встановила:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року визнано ОСОБА_6 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.199 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці; за ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 000,00 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , починаючи з грудня 2015 по травень 2016 року, діючи з метою власного збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення підроблених марок акцизного податку, а також на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням саморобного обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб купляв спирт та самостійно виготовляв підроблені марки акцизного податку. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , площадки № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу №6, розташованого по вул.Промисловій, 1 в м.Червонограді Львівської області незаконно придбану спиртову суміш розливав, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, у скляні пляшки з етикетками виробників алкогольної продукції «Medoffclassic», «Володар», «Львівська шляхетна», «Українка», горловини яких закорковував та наклеював на них підроблені марки акцизного податку, з метою подальшого збуту та одержання прибутку, на ряду з цим зберігаючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 , цього ж гаражного кооперативу, попередньо підготовлені ним, для подальшого заповнення спиртовою сумішшю пусті скляні пляшки з етикетками різних виробників алкогольної продукції.

В подальшому, ОСОБА_6 з грудня 2015 по травень 2016 року, використовуючи невстановлені досудовим слідством транспортні засоби для розповсюдження незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку, перевозив їх до місць збуту та збував їх покупцям на території м. Червонограда Львівської області.

25.05.2016 року в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , площадка № НОМЕР_2 гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , розташованого по вул. Промисловій, 1 в м. Червонограді Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_9 від 19.05.2016 у справі №459/1504/16-к проведено обшук, в процесі якого виявлено та вилучено алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного податку виробників алкогольної продукції «Medoff classic», «Володар». «Львівська шляхетна», «Українка», які виготовлені не поліграфічним підприємством Поліграфкомбінат «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв для ДПА та не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виконані за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного та растрового офсетного способів друку.

Крім цього, починаючи з грудня 2015 по травень 2016 року ОСОБА_6 , діючи з метою власного збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення підроблених марок акцизного збору, а також на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням саморобного обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, в порушення вимог Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 20.07.1996 року та ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 2015 року № 481/95-ВР, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб купляв спирт та самостійно виготовляв підроблені марки акцизного збору. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , площадки № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу № 6, розташованого по вул. Промисловій, 1 в м. Червонограді Львівської області незаконно придбану спиртову суміш розливав, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, у скляні пляшки з етикетками виробників алкогольної продукції «Medoff classic», «Володар», «Львівська шляхетна», «Українка», горловини яких закорковував та наклеював на них підроблені марки акцизного збору з метою подальшого збуту та одержання прибутку, на ряду з цим зберігаючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 , цього ж гаражного кооперативу, попередньо підготовлені ним, для подальшого заповнення спиртовою сумішшю пусті скляні пляшки з етикетками різних виробників алкогольної продукції.

В подальшому ОСОБА_6 з грудня 2015 по травень 2016 року, використовуючи невстановлені досудовим слідством транспортні засоби, для розповсюдження самостійно незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку, перевозив їх до місць збуту та збував їх покупцям на території м. Червонограда Львівської області.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збуту попередньо незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без відповідних документів, підтверджуючих їх походження та якість 11.01.2016 року незаконно перевіз за допомогою невстановленого досудовим слідством автомобіля в дискоклуб «Вілма» за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шахтарська 260 пляшок горілки виробника «Хлібний дар» ємністю 0,5 л., 60 пляшок горілки виробника «Володар» ємністю 0,5 л., 48 пляшок горілки виробника «Мороша» ємністю 0,5 л. та перебуваючи у вищезазначеному місці, незаконно збував її невстановленому продавцю вищевказаного закладу по ціні 30 гривень за пляшку.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збуту попередньо незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без відповідних документів, підтверджуючих їх походження та якість 08.02.2016 року незаконно перевіз за допомогою невстановленого досудовим слідством автомобіля в кафе-бар «Імперія», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 113 по 10 пляшок горілки виробника «Львівська Шляхетна» ємністю 0,5 л., «Володар Столова» ємністю 0,5 л., «Володар Слава» ємністю 0,5 л., «Володар» ємністю 0,5 л., «Medoff classic» ємністю 0,5 л. та перебуваючи у вищезазначеному місці, незаконно збував її невстановленому продавцю вищевказаного закладу по ціні 30 гривень за пляшку.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збуту попередньо незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без відповідних документів, підтверджуючих їх походження та якість 21.02.2016 року незаконно перевів за допомогою невстановленого досудовим слідством автомобіля в кафе-бар «Імперія», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 113 20 пляшок горілки виробника «Володар» ємністю 0,5 л., 10 пляшок горілки виробника «Medoff classic» ємністю 0,5 л. та перебуваючи у вищезазначеному місці, незаконно збував її невстановленому продавцю вищевказаного закладу по ціні 30 гривень за пляшку.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 , спрямовані на реалізацію умислу щодо незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, припинені співробітниками УЗЕ у Львівській області ГУ НП спільно із слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, які 25.05.2016 року приміщенні гаража № НОМЕР_1 , площадка № НОМЕР_2 гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , розташованого по вул. Промисловій, 1 в м. Червонограді Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_9 від 19.05.2016 року у справі №459/1504/16-к провели обшук, в процесі якого виявлено та вилучено алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного податку виробників алкогольної продукції «Medoff classic», «Володар», «Львівська шляхетна», «Українка» виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту та не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначення покарання засудженому скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України та постійне або тимчасове проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не врахував при визначені міри покарання пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого і призначив занадто суворе покарання.
Наголошує, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні злочинів та збіг тяжких обставин, а саме хвороба дитини у 2009р. згідно витягу з медичної картки №7768/668, травму яку він отримав на виробництві. Підкреслює, що ОСОБА_6 не є суспільно-небезпечною особою, яка може вчинити нові злочини чи не виправитись, а навпаки обвинувачений має сім`ю та намагається утримувати її, в тому числі малолітніх дітей.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що на стадії досудового слідства між Червоноградською місцевою прокуратурою Львівської області та обвинуваченим була підписана угода про визнання винуватості від 29.06.2016 року, згідно якої сторони погодили міру покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України та постійне або тимчасове проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти ці органи про зміну місця проживання, про що і просила сторона обвинувачення в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На переконання колегії суддів, висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України відповідають фактичним обставинам справи, визнані судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України в межах санкцій даних статей, яке на переконання колегії суддів є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи захисника викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого, не спростовують правильних висновків суду, оскільки судом у вироку враховано обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховано особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не працює, за місцем проживання скарг від сусідів не мав, не порушував громадський порядок, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім цього, судом враховано при винесенні вироку обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме його щире каяття та збіг тяжких обставин, а саме хвороба дитини ОСОБА_10 у 2009 р. згідно витягу з медичної картки №7768/668, травму яку він отримав на виробництві. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_6 за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Водночас, враховуючи характер діяння та обставини кримінального правопорушення, підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, не вбачається, а відтак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається апелянт, як на підстави скасування вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Оцінивши наведене, колегія суддів, вважає, що покарання призначене особі відповідно до вимог ст. 65 КК України із забезпеченням принципу індивідуалізації покарання і підстав його вважати таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого немає.

Разом з тим, колегія суддів, вважає за необхідне виключити з резолютивної частини вироку покликання суду щодо відбуття покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, оскільки згідно норми Закону, зокрема положень статей 4, 56, 61 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, особи засуджені до обмеження волі відбувають покарання у виправних центрах, порядок та умови залучення до праці засуджених визначає та організовує адміністрація виправного центру.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання суду щодо відбуття покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3