Провадження № 1-кс/161/5459/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 15.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 15.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого огляду ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 з сім-картою «vodafone», мобільний телефон марки «iphone 4s» імей: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар», банківську картку «Приватбанк»- НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 761 гривеню, накладну нова пошта 0933, 2 чеки, копію ухвали суду, 2 квитанції ломбард «»Комод» та «Скарбниця», кросівки «Splinter».

Клопотання мотивує тим, що 15.11.2016 року СВ Луцьким ВП ГУНП у Волинській області розпочато кримінальне провадження №0005268, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по факту таємних крадіжок майна.

Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в процесі подальшого досудового розслідування та судового розгляду, для підтвердження факту вчинення злочину, а також беручи до уваги, що у випадку повернення вказаних речей володільцеві наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо.

Оскільки зазначені вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Зважаючи, що матеріали, які додані до клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 15.11.2016 року за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 11Б під час особистого огляду ОСОБА_5 , якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду є достатні для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 15.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 з сім-картою «vodafone», мобільний телефон марки «iphone 4s» імей: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар», банківську картку «Приватбанк»- НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 761 гривеню, накладну нова пошта 0933, 2 чеки, копію ухвали суду, 2 квитанції ломбард «»Комод» та «Скарбниця», кросівки «Splinter».

Копію ухвали слідчому, прокурору, вручити негайно, а зацікавленим особам надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1