Справа №173/1254/16-к
Провадження №1-кс/173/238/2016
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000687 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 21.05.2016 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ посилається на те, що ОСОБА_4 , 20 травня 2016 року приблизно о 17:50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Наталі», розташованому у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області по вул.. Дніпровській 68/2, попрохав продавця ОСОБА_7 надати йому для огляду три флакони з туалетною водою, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою збагачення схопив надані йому для огляду флакони та одразу ж вибіг з приміщення магазину, покинувши місце скоєння злочину, та таким чином відкрито, повторно заволодівши трьома флаконами духів, а саме: «Fahrenheit smart collection №2» вартістю 170 гривень, «Emper-Invitation for Gentlemen Only» вартістю 356 гривень, «Positive Parfum Platinum My Ego» вартістю 144 гривні, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 670 гривень.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого постійного проживання не з`являється, місце його перебування слідству не відоме, чим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти застосування запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює тому має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, має можливість впливати на свідків даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду справи, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

21.05.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23.05.2016 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

15.07.2016 року ОСОБА_4 за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було затримано в порядку ст.208 КПК України

Відповідно до пп.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 що підтверджується показаннями самого підозрюваного та іншими зібраними на даний час доказами.

Покарання за вчинення даного злочину передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, за місцем свого проживання підозрюваний не з`являється, переховується від слідства.

Виходячи з вищенаведених обставин, з метою запобігання вчинення підозрюваним інших злочинів, слідчий суддя вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та не вбачає підстав для застосування підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю в шістдесят днів, починаючи з 15 липня 2016 року по 13 вересня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав
«_____»______________2016 року ОСОБА_4