overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України 142/617/16-к
"18" квітня 2016 р. 1-в/142/321/16
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка питання про виправлення помилки в ухвалі Піщанського районного суду від 29.03.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року Піщанським районним судом постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2014 року по 16.09.2014 року.
ОСОБА_3 засуджений вироком Немирівського районного суду від 03.07.2014 року за ст.15 ч.3,289 ч.2 ,70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок набув чинності 16.09.2014 року.
Згідно протоколу затримання від 18.07.2014 року ОСОБА_3 був взятий під варту 18.07.2014 року в порядку виконання вироку Тростянецького райсуду від 11.04.2014 року, таким чином , міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до засудженого не застосовувалась.
На період розгляду клопотання була відсутня інформація про етапування засудженого ОСОБА_3 в СІЗО м.Вінниці, на даний час встановлено, що відповідно до ухвали Тростянецького райсуду від 16.09.2014 року ОСОБА_3 етаповувася до СІЗО м.Вінниці, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не є процесуальною дією за якою можливе зарахування строку попереднього увязнення.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення помилки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення до тексту ухвали Піщанського районного суду від 29.03.2016 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення відмовити.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/1788/15-к
Провадження №11-кп/772/698/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 .
Апеляційні скарги заступника прокурора та потерпілої подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 505/5340/15-к Провадження № 1-кп/505/364/2015
УХВАЛА

09.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську питання про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття призначеного покарання попереднє ув`язнення, з 16.11.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
03.03.2016 року до суду надійшов запит №25/2/3-946 від 26.02.2016 року начальника Голопристанської ВК №7 про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ..
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши вказаний запит, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.11.2015 року, ОСОБА_3 був затриманий 16.11.2015 року, о 19.30.
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено по ст. 395 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 27.01.2016 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав чинності.
За таких обставин, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 рахувати, з 16.11.2015 року по 27.01.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, тобто в місцях попереднього ув`язнення ОСОБА_3 відбув 146 днів призначеного покарання.
Керуючись ст.380 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.11.2015 року, тобто з дня затримання, по 27.01.2016 року, день набрання вироком чинності, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що складає 146 діб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4459/16-к
Номер провадження:1-в/521/2271/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК просили відмовити у задоволенні клопотання, так як засуджений був затриманий вже після набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2012 року набрав законної сили 12.01.2013 року, а початок строку засудженому рахується з 13.06.2014 року, тобто після набрання вироком законної сили та затримання засудженого.
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст. 72 КК України до засудженого строк попереднього ув`язнення не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4448/16-к
Провадження №1-кп/523/383/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені ОСОБА_6 .

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 12:20 год. 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №6).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 574/516/15-к
1-кп/574/48/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь при підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

Поскільки обвинувачений на виклики суду не зявляється без повідомлення причин неявки, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання 21 травня 2015 року на 10 годин 45 хвилин.

Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий:
Справа № 574/378/15-к 1-кп/574/35/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.04.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора .,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/1025/15-к 1-кп/574/85/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.09.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1209/16-к
Номер провадження: 11п/791/233/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням судді Дніпровського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 06.04.2016 року надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 13.04.2016 року
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №668/5291/16-к
Провадження №11-п/791/473/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0005765 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0005765 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис_______ _____підпис_______ ___підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/511/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1