Справа № 592/5941/16-к
Провадження № 1-кс/592/2498/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2016 р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002131, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 07.06.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

09.05.2016 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення , у ході спілкування з раніше знайомим ОСОБА_6 та незнайомими ОСОБА_7 , які знаходилися у сквері по АДРЕСА_2 , з метою подолання можливого опору ОСОБА_6 при викраденні майна, застосував до нього фізичне насильство, що виявлялося у нанесенні останньому одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив йому тілесне ушкодження у виді крововиливу в області нижнього віка лівого ока, яке відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 615 від 01.06.2016 р. є легким тілесним ушкодженням. Після цього рукою вихопив із руки ОСОБА_6 його мобільний телефон «Nokia С2-01» іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 395 грн. Шляхом ривку рукою, вихопив із руки ОСОБА_7 , який стояв поруч, його мобільний телефон «Nokia 105 DS» іmеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 460 грн., чим спричинив останнім матеріального збитку на загальну суму, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2142 від 23.05.2016 р. 857 грн. У подальшому ОСОБА_5 із відкрито викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, злочин вчинено із застосуванням насильства, тому може незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Також просив покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював. Зазначив, що завдану злочином шкоду потерпілим відшкодував.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 р. за ст. 186 ч. 2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 07.06.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру (а.с.26).

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зокрема: протоколами допиту потерпілих, Висновками судово-медичної експертизи, протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків; що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор.

Разом з тим, прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, не надано доказів які б вказували на можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує за вчинення злочину, у якому особі повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не одружений, не працює - проходить випробувальний термін в мережі супермаркетів, має дочку ОСОБА_11 2011 року народження, проживає разом з батьками, які є інвалідами 2 та 3 групи, тобто має сталі соціальні зв`язки.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання слідчого.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом

2) не відлучатися із місця реєстрації в м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1