Провадження №1-кс/200/2755/16
Справа №200/4560/16-к
УХВАЛА

16 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000746 від 04.08.2015 року -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналу реєстрації вихідної кореспонденції за січень 2016 року, супровідного листа №175/166/16-к від 25.01.2016 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; документів у кількості 15 аркушів станом на 25.01.2016 року, які містять вільні зразки відбитку круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання експериментальних зразків відтисків.
Відповідно до клопотання слідчого, 03.08.2015 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо фактів шахрайства та використання підроблених документів при відкритті та здійсненні операцій по розрахунковим рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
За даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області 04.08.2015 було розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за №0000746, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні не встановлення особи, які під виглядом службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з використанням підроблених документів здійснили відкриття та розпорядження розрахунковими рахунками в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На рахунки вказаних підприємств надходили грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які після їх надходження використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для здійснення валютних операцій з підприємствами зареєстрованими у офшорній зоні.
На виконання вимог розпоряджень Державної служби фінансового моніторингу України від 27.07.2015 № 119 та №120, а також рішень ДСФМ України від 27.07.2015 № 1796-РЗ/2015 та № 1797-РЗ/2015 розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблоковано та на залишок грошових коштів, що знаходились на вищевказаних рахунках у сумі 6053431,23 гривень та 90895,36 доларів накладено арешт.
Подальшим досудовим розслідуванням було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_2 , який діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який відповідно до відомостей з ІБД « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та заяви про видачу паспорту отриманої в ДМС Юр`ївського району, Дніпропетровської області є втраченим та недійсним, із фотокарткою з власним зображенням здійснив перереєстрацію ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом купівлі-продажу частки статутного фонду.
Під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні було отримано інформацію, що до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надійшла ухвала судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у справі № 175/166/16-к, провадження №1-кс/175/59/16 за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: грошових коштів даного підприємства, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_9 ).
З метою перевірки змісту наданої до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаної ухвали, в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, де отримано завірену копію ухвали у справі №175/166/16-к, провадження №1-кс/175/59/16, аналізом змісту якої було встановлено, що ОСОБА_6 , дійсно звертався до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проте ухвала надана до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відрізняється від фактично винесеної ухвали за вищевказаним клопотанням, тобто ухвала, яка була надана до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ознаки підроблення.
01.03.2016 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у справі № 175/166/16-к, провадження № 1-кс/175/59/16, під час якого було встановлено, що згідно супровідного листа № 175/166/16-к від 25.01.2016 за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та поштового конверту ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 вказана ухвала суду була направлена до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
Тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальше вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки) мають значення для:
- швидкого та повного проведення досудового розслідування;
- встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- призначення, проведення та результатів судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз для встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожного, хто його вчинив, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини;
- самі у собі та у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих його обставин, так як будуть використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: супровідного листа №175/166/16-к від 25.01.2016 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; документів у кількості 15 аркушів станом на 25.01.2016 року, які містять вільні зразки відбитку круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання експериментальних зразків відтисків та витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за січень 2016 року.
Строк дії ухвали до 16 квітня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1