Єдиний унікальний номер 341/710/16-к
Номер провадження 1-кс/341/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, на даний час судимість не знята і не погашена,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 30.12.2009 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень.

Зокрема, 07.08.2014 близько 07.00 години, ОСОБА_5 проходячи по вул. С. Стрільців у м. Бурштин Галицького району, побачив розбите вікно на першому поверсі нежитлового приміщення, що знаходиться на вказаній вулиці під АДРЕСА_3 , всередину якого він вирішив проникнути для вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 проник через віконний отвір всередину приміщення та вийшов по сходах на другий поверх, де побачив лаковані дерев`яні двері, які вели до приватного підприємства «Талант», що належить ПП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 ногою вибив у дверях нижню фільонку і через утворений лаз проник всередину приміщення ПП «Талант». Перебуваючи в офісі підприємства, ОСОБА_5 з метою не залишення слідів пальців рук, намотав на обидві кисті рук туалетний папір і почав шукати у шухлядах стола і тумбочках гроші та інші дорогоцінні речі. При цьому він зламав в одній із шухляд замок, на який вона була замкнена і, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень, після чого, не знайшовши інших цінностей, вийшов із приміщення ПП «Талант» і покинув місце вчинення злочину.

Крім цього, у першій декаді травня 2015 року ОСОБА_5 , будучи у АДРЕСА_4 , побачив у вказаному будинку на першому поверсі балкон з металопластиковими вікнами, який вирізнявся серед інших балконів. Даний факт привернув увагу ОСОБА_5 і у нього виник намір проникнути до квартири через вказаний балкон та вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив шибку металопластикового вікна та через утворений лаз проник на балкон, а звідти у квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , і таємно викрав зі спальної кімнати належний господині фотоапарат марки «VOIGLANDER VITRONA» вартістю 10 (десять) тисяч гривень та електричну швейну машинку марки «Brother» вартістю 1000 (одна) тисяча гривень. Після цього, ОСОБА_5 через балконне вікно покинув помешкання ОСОБА_7 і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11 тисяч гривень.

Крім цього, 02.06.2015 близько 20.00 години ОСОБА_5 , повертаючись з риболовлі із Бурштинського водосховища та проходячи поблизу кафе «Янтарне», що у с. Дем`янів Галицького району по вул. Львівська, вирішив зайти у вказаний заклад повечеряти. Під час вечері він побачив у кафе біля барної стійки ОСОБА_8 , який мав при собі шкіряний портфель. Даний факт привернув увагу ОСОБА_5 і він почав слідкувати за ОСОБА_8 . Повечерявши, ОСОБА_5 придбав пиво і вийшов із приміщення кафе, біля якого побачив фургон марки «Мерседес» з відкритою лівою дверкою, а біля нього ОСОБА_8 , повернутого спиною до вказаного транспортного засобу.

Проходячи повз вказаний автомобіль, ОСОБА_5 побачив на сидінні водія портфель ОСОБА_8 , на який він раніше звернув увагу, і у нього виник умисел на вчинення крадіжки цього портфелю.

Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_8 підійшов до автомобіля і, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, таємно викрав з салону вказаного транспортного засобу шкіряний портфель вартістю 10 (десять) тисяч гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 38 (тридцять вісім) тисяч гривень, золотий хрестик з розп`яттям вагою 11 грам та вартістю 12 650 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, а також свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_8 як фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України, закордонний паспорт та посвідчення водія, видані на ім`я останнього. Після цього ОСОБА_5 втік з викраденим майном і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 60 650 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.
Всього, за період з 07.08.2014 по 02.06.2015 ОСОБА_5 викрав чуже майно на загальну суму 71 925 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.
12.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого окрім повного визнання вини ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, здобутими у ході досудового розслідування.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів. Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_5 злочину є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи, що на даний час під час досудового слідства у кримінальному провадження не встановлено всіх можливих свідків є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі наведеного слідчий клопоче про задоволення даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просили про його задоволення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного злочину визнав та щиро розкаявся, та просив слідчого суддю не застосовувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обмежитись біль легшим запобіжним заходом.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання, і одночасно обрати щодо його підзахисного міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 82680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, на даний час судимість не знята і не погашена, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів, терміном до «27» травня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 в Івано-Франківській області.

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 82680 (вісімдесяти двох тисяч шістсот вісімдесяти) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання тобто до 27 травня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківського шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1