В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1666/16-к

Провадження № 1-кп/126/148/2016

"30" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ "Надбужжя Плюс", раніше не судимого , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року біля 23 год ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 підійшли до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , щоб попросити власника підвезти їх додому в с. Чернятка Бершадського району. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на подвір`я вказаного господарства, де в них виник умисел на викрадення чужого майна, про що неповнолітній, який залишився за межами домогосподарства не знав. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з незамкненого автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору з салону автомобіля, відкрили капот та з під нього дістали акумуляторну батарею марки BI-Powеr 12 v 50 Ah400AEN вартістю 963 гри. 90 коп. та з салону автомобіля дістали автомагнітолу «PioneerEV 890А». вартістю 914 гри. 85 коп.. після чого таємно, умисно їх викрали, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1878 гри. 75 коп.

Після вчинення крадіжки автомагнітоли та акумуляторної батареї у ОСОБА_7 18.05.2016 біля 23:15 повторно зайшли на подвір`я домогосподарства останнього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 через незамкнені двері, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли у приміщення цегляного гаража вищевказаного господарства, звідки виштовхали за межі подвір`я автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходився в незамкненому стані, після чого, сівши в салон автомобіля, ОСОБА_5 за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , який участі в незаконному заволодінні транспортним засобом не приймав, в напрямку с. Чернятка Бершадського району, чим своїми діями незаконно, всупереч волі власника, заволоділи автомобілем ВАЗ 2101.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 18.05.2016 року біля 21 год. він запропонував ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 піти в с. Завітне . По дорозі в с. Завітне він та ОСОБА_10 розпивали пиво та "Рево". Оскільки біля будинку культури в с. Завітне нікого не було вони вирішили пройтися однією вулицею, щоб попросити когось відвезти їх додому в с. Чернятку. По дорозі побачили на одному подвір"ї автомобіль , тому зайшли на подвір"я та постукали у вікно, однак ніхто не вийшов і вони пішли на дорогу. Потім вони з ОСОБА_11 знову зайшли на подвір"я та підійшли до автомобіля, який був не замкнений. ОСОБА_10 через салон відкрив капот та зняв з автомобіля акумулятор, після цього витягнув з автомобіля автомагнітолу та дав її йому. Вказані речі вони винесли на дорогу та залишили за деревом. Після цього ОСОБА_10 сказав, що в домогосподарстві є ще один автомобіль, який знаходить в незамкненому гаражі та його можна викрасти , щоб поїхати на ньому додому. ОСОБА_12 сказав , що не потрібно цього робити і краще піти додому пішки. , однак вони з ОСОБА_13 його не послухалися, зайшли на подвір"я та з гаража виштовхали автомобіль на дорогу. ОСОБА_10 сів за кермо, він сів збоку, а ОСОБА_12 сів на заднє пасажирське сидіння, туди ж поклали викрадену автомагнітолу та акумулятор. Оскільки в замку запалювання знаходилися ключі ОСОБА_10 завів автомобіль і вони поїхали в напрямку с. Чернятка. На початку польової дороги вони зупинилися , щоб покурити, однак після цього не змогли завести автомобіль та залишили його там , а самі пішли пішки додому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного злочину, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що він позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину його особи суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки

На підставі ч. 1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та 351 (триста п"ятдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Bi-Power 12 v 50 Ah400AЕN», автомагнітолу «PioneerЕV 890А», автомобіль ВАЗ - 2101 білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити йому, як власнику .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1