overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/135/16
Справа №447/1572/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:10 годину 11.08.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2195/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 13 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2441/16-к
УХВАЛА
08 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 від 13 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч. 2 та 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 13 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/126/16
Ухвала

19 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався свідок ОСОБА_6 , але в судове засідання не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України відкласти на 28 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 28 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1522/6511/12
Провадження № 4/1522/1736/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 3, яку порушено стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК.України.

Заступник начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славова Н.Р. звернулась до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 яке зареєстроване за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Водобудмонтаж», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Роде», ТОВ «Простор-Авіа», ОСОБА_11, АКБ «Трансбанк», ТОВ «Альфа», ТОВ «Облік і аудит», мотивуючи подання тим, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, які створили «конвертаційний цент» та сприяють діючим підприємствам в умисному ухиленню від сплати податків та здійснюють розкрадання чужого майна, з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення, де зберігаються документи фінансово-господарської діяльності та печатки ряду фіктивних підприємств, комп'ютерна техніка та інші магнітні носії інформації, що містять данні про незаконну діяльність фіктивних підприємств, готівка, а також інші документи та предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З наданих суду материалів справи не вбачається достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою здійснення злочинних дій використовують вказане нежитлове приміщення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славової Н.Р. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 яке зареєстроване за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Водобудмонтаж», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Роде», ТОВ «Простор-Авіа», ОСОБА_11, АКБ «Трансбанк», ТОВ «Альфа», ТОВ «Облік і аудит»-відмовити.

Постанова суду протягом трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 липня 2016 року.

Цією ухвалою скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що постанва слдчм винесена 31 травня 2016 року, а оскаржена 1 липня 2016 року тобто поза межа строку на оскарження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді та слідчого скасувати посилаючись на те, що скарга подана ним з дотриманням строку на оскарження, оскілки постанову слідчого він отримав лише 21 червня 2016 року, що підтверджується штампом на конверті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З скарги вбачається, що постанову слідчого скаржник отримав 21 червня 2016 року, а оскаржив 24 червня 2016 року тобто в межах строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, що підтверджується штампом на конверті (а.п. 8).

З наданого апеляційній інстанції поштового конверту вбачається, що копія постанови слідчого надійшла скаржнику 21 червня 2016 року слідчим суддею наведені обставини не з`ясовувались, а отже. висновок про пропуск строку оскарження є помилковим.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є слушними, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду та направити до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/9030/16-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,що полягає у не розгляді клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,що полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5902/16-к
Провадження № 1-кп/635/633/2016
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому 11.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и л а:
02 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 04 серпня 2016 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №636/2456/16-к
Провадження № 1-кп/636/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000599 від 25.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19.07.2016 року на 15-30 годину дня, яке потім було відкладене на 27.07.2016 року та на 03.08.2016 рік із-за неявки обвинуваченого.

Під час судового засідання, 03.08.2016 року прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000599 від 25.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 03.08.2016 року на 16-15 годину.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1997/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/3855/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
2 серпня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000381 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 1 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/4565/16-к
1-в/705/1731/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ширтани, Ібресинського району, Чувашія, Російська Федерація та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої : 29.07.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 засуджена 08.04.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 12.06.2015 року; кінець строку відбуття покарання 12.06.2017 року.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що вона засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, їй необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши представника адміністрації колонії, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_4 була засуджена до позбавлення волі та відбувала покарання за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що вона звільняється з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо засудженої необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «г» ст. 3, п. «а» ст. 4, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік і встановити щодо неї такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах;

- реєструватися в органах національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1