Провадження № 1-кс/750/3142/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009505 від 06.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 18870, СID 2525, 3612, 24673, 26986, 4673, 56307, 56304; LАС 18870, СID 56027, 56021, 56028, 56022; LАС 18870, СID 56027, 3611, 23611; LАС 18873, СID 26413, 26416, 56184, 56181, 56187 у період часу з 20:00 год. 05.10.2016 по 08:00 год. 06.10.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженими карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009505, розпочатому 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яке мало місце в період часу з 20:00 год. 05.10.2016 року по 07:30 год. 06.10.2016 року біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлені можливі місця руху осіб, які причетні до вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 (місце, де було викрадено автомобіль); АДРЕСА_3 (місце можливого руху злочинців); АДРЕСА_1 (місце можливого руху злочинців); м. Чернігів, в`їзд до кладовища «Яцево» (місце можливого руху злочинців). Вказані території обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 18870, СID 2525, 3612, 24673, 26986, 4673, 56307, 56304; LАС 18870, СID 56027, 56021, 56028, 56022; LАС 18870, СID 56027, 3611, 23611; LАС 18873, СID 26413, 26416, 56184, 56181, 56187, а тому з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, подане слідчим клопотання містить суперечності, а саме: з витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009505 від 06.12.2015 року, порушеного за ч.2 ст. 289 КК України вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 , однак в мотивувальній частині клопотання та довідки про результати радіотехнічного обстеження, долученої слідчим до клопотання, місцем, де було викрадено автомобіль зазначена зовсім інша адреса - АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий у вступній частині клопотання вказує, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009505 від 06.12.2015 року, порушено за ч.1 ст. 289 КК України, що також суперечить долученій, самим же слідчим до клопотання, копії такого витягу, з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0009505 від 06.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Також, суд звертає увагу й на те, що доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України було надано слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009505 від 06.12.2015 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, що також не відповідає долученій до клопотання копії витягу з такого кримінального провадження. До того ж, відповідно до вищевказаного доручення, таке надавалось слідчим стосовно оперуповноважених карного розшуку ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , однак у резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оперуповноваженим карного розшуку ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якому відповідне доручення слідчим не надано, та й з копії службового посвідчення серії НОМЕР_3 , долученого слідчим до клопотання, вбачається, що в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого працює ОСОБА_6 , тобто зовсім інша особа, аніж вказана у клопотанні слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1