Справа № 755/5475/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;
Транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), а саме на:
Будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 19775099;
Гараж за адресою: АДРЕСА_4 , гараж ХІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 16554054;
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 10640180;
Транспортний засіб «VOLKSWAGEN AMAROK», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 ;
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), а саме на:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469725 ;
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469924 .
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ), а саме на:
Будинок за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9314375;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), а саме на:
Транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова: НОМЕР_13 ;
Транспортний засіб «HARLEY-DAVIDSON VRSCDX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі: НОМЕР_15 .
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), а саме на:
- Транспортний засіб «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ), а саме на:
Транспортний засіб «MITSUBISHI L 200», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ), а саме на:
Транспортний засіб «KIA SORENTO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова: НОМЕР_24 ;
Транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова: НОМЕР_26 ;
Транспортний засіб «LEXUS LX 570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузова: НОМЕР_28 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_29 ), а саме на:
Квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29888431;
Транспортний засіб «BMW 750LD», сірого кольору кольору, д.н.з. НОМЕР_30 , номер кузова: НОМЕР_31 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ), а саме на;
квартиру розташована за адресою АДРЕСА_13 , реєстраційний номер майна №34966526;
гараж розташований за адресою АДРЕСА_9 , машиномісце в підземній автостоянці № НОМЕР_34 , реєстраційний номер майна № НОМЕР_35 ;
гараж розташований за адресою АДРЕСА_9 , машиномісце в підземній автостоянці № НОМЕР_36 , реєстраційний номер майна № НОМЕР_37 .
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_38 ), а саме на;
В ході досудового розслідування, ТОВ Мрія Лізинг заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінальних правопорушень (злочинів) (в порядку ст. 128, 129 КПК України).
Підставою звернення із цивільним позовом стало вчинення Відповідачами дії, що мають ознаки ч. 5 ст. 191 (привласнення чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання посадовим становищем) та ч. 2 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України внаслідок чого Позивачу була завдана істотна майнова шкоди.
В подальшому частина з них, а саме 136 116 153, 46 грн. (сто тридцять шість мільйонів сто шістнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні. 46 копійок) під виглядом оплат за начебто, послуги з перевезення, впродовж 2-х місяців (вересня-жовтня 2014 року) перераховані назад на банківські рахунки ТОВ «Делівері Трейд». Таким чином, Агрохолдинг «Мрія» в особі Позивача протиправно був позбавлений не лише техніки, яка використовувалася з метою здійснення господарської діяльності, а й грошових коштів, що були ним отримані в якості оплати за вказану техніку.
Більше того, з метою привласнення коштів Агрохолдингу у вересні 2014 р. між ТОВ «Делівері Трейд» та ТОВ «Мрія Лізинг» було укладено договір оренди техніки, яку було відчужено останнім на користь першого. При цьому, орендар (ТОВ «Мрія-Лізинг») згідно умов договорів оренди зобов`язаний був сплатити на користь орендодавця (ТОВ «Делівері Трейд») орендну плату в сумі близько 9 000 000 (дев`яти мільйонів) гривень.
Наступний злочинний епізод, яким було спричинено суттєву матеріальну шкоду Агрохолдингу вцілому полягає в тому, що 03 листопада 2015 року без погодження з представниками комітету кредиторів та новопризначеного керівництва Агрохолдингу «Мрія» ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 за вказівкою власників Агрохолдингу (членів сім`ї Гут, дані яких наведенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення) прийнято рішення вивести активи з одного із товариств, що входили до складу холдингу до вересня 2014 року і було незаконно виведене з Групи, а саме - ТОВ «Новагрос», шляхом їх продажу.
Продаж цілісного майнового комплексу відбувся за заниженими та вкрай невигідними для Агрохолдингу цінами. Так, згідно акту оцінки вартість цілісного майнового комплексу становила - 954 098 грн. Водночас, у 2012 році згідно складеного Товариством з обмеженою відповідальністю акту «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» вартість даного об`єкта становила - 19 174 800 (дев`ятнадцять мільйонів сто сімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень, тобто ціна продажу об`єкту нерухомості була занижена у майже двадцять разів.
Внаслідок відчуження об`єктів нерухомості без наміру проведення оплати їх реальної вартості, відбулось фактичне виведення майна з володіння законного власника, чим були спричинено суттєву матеріальну шкоду Позивачу.
Епізоди кримінальних правопорушень, обставини привласнення сільгосптехніки та обладнання на загальну суму, що перевищує 136 116 153, 46 грн. (сто тридцять шість мільйонів сто шістнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні. 46 копійок); обставини виведення активів належних ТОВ «Новагрос» (код ЄДРОПОУ 37822862, який входив до складу холдингу), у вигляді нежитлових будівель загальною площею 2678, 6 кв.м., які фактично є цілісним майновим комплексом, та який був проданий за явно заниженою ціною; обставини привласнення 9 000 000 (дев`яти мільйонів) гривень внаслідок укладення договорів оренди між ТОВ «Мрія-Лізинг» та ТОВ «Делівері Трейд», викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, цивільному позову та свідчать про наявність прямого умислу Відповідачів на зловживання посадовими повноваженнями задля привласнення належного агрохолдингу Мрія майна та грошових коштів.
Так, в ході проведення статистики та аналізу нотаріальних довіреностей виданих цивільними відповідачами встановлено, що в період з 2013 року по теперішній час, останніми з метою уникнення відповідальності за ст. 209 КК України укладено ряд довіреностей, зокрема на право відчуження нерухомого майна.
Як було зазначено в цивільному позові протиправні дії колишніх посадових осіб агрохолдингу Мрія прямо суперечили інтересам самого Агрохолдингу та вчиненні виключно з метою власного незаконного збагачення, що призвело до заподіяння Позивачу матеріальної шкоди в розмірі 164 290 953, 46 (сто шістдесят чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні, 46 копійок).
Викладені в цивільному позові обставини вчинення кримінальних правопорушень, свідчать про наявність причино-наслідкового зв`язку між діями колишніх посадових осіб Групи компаній «Мрія АгроХолдинг» та спричиненням негативних наслідків, що проявились у завданні багатомільйонних збитків Позивачу.
У судовому засіданні представник за довіреністю ТОВ «Мрія Лізинг» ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення представника за довіреністю ТОВ «Мрія Лізинг» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно роз`яснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною четвертою ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, матеріали клопотання містять достатні докази.
Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою представника цивільного позивача про накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя враховувати правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, з урахуванням положень ст. 167 цього ж Кодексу, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 107, 128, 131-132, 151, 170-173, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме на:
Транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;
Транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), а саме на:
Будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 19775099;
Гараж за адресою: АДРЕСА_4 , гараж ХІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 16554054;
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 10640180;
Транспортний засіб «VOLKSWAGEN AMAROK», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 ;
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), а саме на:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469725 ;
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469924 .
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ), а саме на:
Будинок за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9314375;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), а саме на:
Транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова: НОМЕР_13 ;
Транспортний засіб «HARLEY-DAVIDSON VRSCDX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі: НОМЕР_15 .
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), а саме на:
- Транспортний засіб «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ), а саме на:
Транспортний засіб «MITSUBISHI L 200», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ), а саме на:
Транспортний засіб «KIA SORENTO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова: НОМЕР_24 ;
Транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова: НОМЕР_26 ;
Транспортний засіб «LEXUS LX 570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузова: НОМЕР_28 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_29 ), а саме на:
Квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29888431;
Транспортний засіб «BMW 750LD», сірого кольору кольору, д.н.з. НОМЕР_30 , номер кузова: НОМЕР_31 ;
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ), а саме на;
квартиру розташована за адресою АДРЕСА_13 , реєстраційний номер майна №34966526;
гараж розташований за адресою АДРЕСА_9 , машиномісце в підземній автостоянці № НОМЕР_34 , реєстраційний номер майна № НОМЕР_35 ;
гараж розташований за адресою АДРЕСА_9 , машиномісце в підземній автостоянці № НОМЕР_36 , реєстраційний номер майна № НОМЕР_37 .
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_38 ), а саме на;
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія ухвали надіслати заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1