Справа №522/1866/16-к
Провадження №1-кп/522/318/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 24.12.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої вихователем в дитячому садку №689 у м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 1000 грн., надала згоду невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 перереєструвати на своє ім`я підприємство ПП «Юніфол» () тобто стати засновником та директором даного підприємства без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

Так, 27.10.2014 р. ОСОБА_3 , бажаючи одержати винагороду за пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ПП «Юніфол» буде носити незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи 14 кв. 44, з метою реалізації своїх злочинних намірів, засвідчила своїм підписом Статут ПП «Юніфол» (), затверджений Рішенням №1 учасників ПП «Юніфол» від 20.11.2014.

На підставі засвідченого статуту ОСОБА_3 , 20.11.2014 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Юніфол» у Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції за №3024506 від 24.11.2014 р.

ПП «Юніфол» зареєстроване та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області та отримало свідоцтво платника ПДВ №100324746 від 15.02.2011.

В подальшому, переслідуючи мету спрямовану на прикриття незаконної діяльності 12.12.2014 р. ОСОБА_3 , за вказівкою невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , прибула до Філії «Київської дирекції» ПАТ «Унікомбанк» (МФО 339049) за адресою: м. Київ, вул. Панківська, буд. 5, та підписала документи щодо відкриття поточного рахунку ПП «Юніфол» - № НОМЕР_1 .

Крім того, 22.01.2015 р., за вказівкою невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 прибула до ПАТ «Банк Національний кредит» (МФО 320702) за адресою: м. Київ, вул. Тургеневська, буд. 52/58, та підписала документи щодо відкриття поточного рахунку ПП «Юніфол» №4001.

Після вчинення необхідних дій, які пов`язані з перереєстрацією підприємства, всі документи ПП «Юніфол» ОСОБА_3 передала невстановленій слідством особі.

Таким чином, у листопаді місяці 2015 р., ОСОБА_8 стала фактичним засновником та директором ПП «Юніфол», при цьому, фінансово-господарську діяльність ПП «Юніфол» не здійснювала, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписувала, товарів не поставляла, розрахунковими рахунками не керувала, податкову звітність не складала та не підписувала і нікому цього не доручала.

Незаконна діяльність ПП «Юніфол» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ПП «Юніфол», розрахункові рахунки та печатки, здійснювали документальне оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам), з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток, обготівковування грошових коштів.

Так, ОСОБА_3 , надавши згоду перереєструвати на своє ім`я ПП «Юніфол», підписавши необхідні реєстраційні документи підприємства, не збираючись вести його фінансово - господарську діяльність, своїми умисними діями пособничала невстановленим слідством особам у незаконній діяльності, а саме у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України за кваліфікуючою ознакою пособництво у фіктивному підприємстві, а саме пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2016 р. між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, а також, що підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, підозрювана ОСОБА_3 зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку її захисника, прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не вбачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду від 14.01.2016 р. про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: