Справа № 520/716/16-к
Провадження № 1-кс/520/159/16
УХВАЛА
26.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.05.2014 року водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мітсубусі Аутлендер» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Одеса-Мелітополь, в районі 35км+70м. виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місця пригоди, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «Мітсубусі Аутлендер» ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до висновку комісійної судової авто-технічної експертизи №2057 від 30.09.2015 року, з технічної точки зору, неналежна організація дорожнього руху на ділянці де сталося ДТП, могла сприяти її виникненню.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, виконання робіт по капітальному ремонту автодороги та посадових інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів щодо організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, виконання робіт по капітальному ремонту автодороги, посилаючись на те, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.

Проте, не зважаючи на зазначені дані, кримінальне провадження за ознаками вказаного злочину не відкривалось.
Даних про те, яке значення мають вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відкритому за ст.286 ч.3 КК України, слідчим не надано.

Тобто, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, провадження по якому не відкривалось.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1