Провадження №1-кп/761/1193/2016
В И Р О К
Іменем України
11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 090 84, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.08.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

-13.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

-21.12.2011 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2, 3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; звільнився 08.08.2014 умовно-достроково, невідбутий 4 місяці 26 днів;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 20.07.2016 приблизно о 20.50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет» за адресою м. Київ, просп. Перемоги, б.94/1, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «Рітейл Центр».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, обвинувачений, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці дві пачки кави меленої «Амбасадор блю лейбл», вагою 250 г, вартістю 97, 42 грн. кожна, дві банки кави розчинної «Якобс Монарх», вагою 95 г кожна, вартістю 94, 08 грн. за банку.

Усього ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 383 грн.

Після цього ОСОБА_4 , сховавши товар за пазухою, вважаючи, що він залишився непоміченим, пройшов повз каси магазину, не сплативши за товар, намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути та у подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Разом з тим довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину, викрадене майно вилучене.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, надати йому можливість виправитися.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол огляду місця події, протокол перегляду відеозапису камер відеоспостереження магазину «Фуршет», матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 20.07.2016 зафіксовано, що у службовому приміщенні магазину «Фуршет» по просп. Перемоги, б. 94/1 у м. Києві у гр. ОСОБА_4 вилучені дві пачки кави меленої «Амбасадор блю лейбл» та дві банки кави розчинної «Якобс Монарх».

Згідно з протоколом від 16.08.2016 переглянутий диск, на якому міститься відеозапис подій 20.07.2016 у торговому залі магазину «Фуршет», за яких ОСОБА_4 таємно заволодів вищенаведеним товаром.

Лазерний диск серії LH 149ТК211300069D2 з трьома відеозаписами постановою слідчого від 16.08.2016 визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений товар - дві пачки кави меленої «Амбасадор блю лейбл» та дві банки кави розчинної «Якобс Монарх» постановою слідчого від 21.07.2016 визнаний речовими доказами та переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, відсутність реальної матеріальної шкоди для потерпілого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, запевнив суд у своєму твердому бажанні стати на шлях виправлення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази передані на зберігання власнику - ДП «Рітейл Центр» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази дві пачки кави меленої «Амбасадор блю лейбл», дві банки кави розчинної «Якобс Монарх», передані на зберігання потерпілому ДП «Рітейл Центр», залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1