Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/961/16-к
Провадження №: 1-кс/332/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001048 від 21 березня 2016 року слідчим СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне, Тельманівського р-ну, Донецької обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, в рамках кримінальної справи № від 02.07.2009 року за ч.1 ст.122 КК України оголошений в державний розшук Тельманівським ВП ГУНП в Донецькій області 09.10.2009 року як злочинець, що переховується від суду, раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчій СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114»» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, скориставшись тим, що за його злочинними діями, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти жіночу туалетну воду марки «Арманд Бейзі ін Ред» об`ємом 30 мл, вартістю 335 гривень 20 копійок, поклавши у внутрішній карман своєї куртки вищевказаний товар, що перебуває на балансовому рахунку магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», та направився до виходу з магазину, однак був зупинений співробітником охорони магазину після спрацювання системи сигналізації магазину.

23.03.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, і з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваний не має постійного місця проживання, не має родини та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати в кабінет № 32 до слідчого Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

4)Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 днів, а саме до 27.05.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «28» березня 2016 року о «16» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5