Номер провадження 11-сс/775/335/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

заявник ОСОБА_5

26 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 26 липня 2016 року про повернення скарги про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу заявника про закриття кримінального провадження № 0000496, у зв`язку з пропуском строку на подачу скарги.

В апеляційній скарзі заявник просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд. Так, заявник зазначив, що слідчий суддя не дослідив належним чином причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого і вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав апеляційні вимоги та просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийнявши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернув заявнику у зв`язку з пропуском строку на подачу скарги.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя приймаючи процесуальне рішення, не зазначив в ухвалі достатні та обґрунтовані мотиви і підстави про відмову у відкритті провадження по скарзі заявника згідно кримінально процесуального закону. Заявник в скарзі слідчому судді зазначив, що раніше 29 квітня 2016 року він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження і 4 травня 2016 року направив скаргу в суд та просив поновити строк та розглянути скаргу по суті, а слідчий суддя не перевірив доводи заявника ОСОБА_5 .

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя не перевірив доводи скаржника та ухвалив не обґрунтоване судове рішення про повернення скарги заявнику ОСОБА_5 , а у відповідності до ст.. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню та призначенню нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 406, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року про повернення заявнику скарги про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Судді