Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/3889/16-к
Справа № 554/3889/16-к
Провадження № 1-кс/554/5300/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 13.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

13.05.2016, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 60 км/год. по проїзній частині вулиці Магістральна в м. Гребінка Полтавської області в напрямку від залізничного вокзалу в бік вул. Миру та проїзжаючи в районі будинку № 124-а, будучи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує швидкість та реакцію водія при стеженні за дорожнім рухом, на ділянці дороги із заокругленням дороги вправо відносно свого напрямку руху, у темний час доби не вибравши безпечної швидкості транспортного засобу та необхідних прийомів керування, не впорався із керуванням автомобіля, не переконався в безпеці руху, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, хоча повинен був та мав можливість уникнути цього, внаслідок чого своїми діями створив небезпеку для руху велосипедистки ОСОБА_6 , що рухалася йому назустріч по правому краю проїзної частини відносно свого напрямку руху та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-2107 із лівою боковою частиною даної велосипедистки, чим порушив вимоги п.п. 2.1 підпункту «а», 2.9 підпункту «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Таким чином, внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , що призвело до даної дорожньо-транспортної події, велосипедистка ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

На даний час місцезнаходження розшукуваного підозрюваного не встановлено.

Органом досудового розслідування одночасно з даним клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі наведеного, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 , за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1