overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2198/16-к
1-кп/140/232/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року.

10.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/232/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000503 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудинці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000503 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 02.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000503 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004975 від 30.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 11 листопада 2016 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3025/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2016 р. м. Іршава
Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
18 березня 2014 року в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , 1950 року народження, мешканця АДРЕСА_1 про те, що з 03 листопада 2013 року посадові особи Ільницької сільської ради, не виконують рішення Іршавського районного суду та Апеляційного суду Закарпатської області.
Дана постанова винесена в порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Оглянувши матеріали кримінального провадження вважаю, що досудове розслідування проведено, поверхово, неповно: не допитано посадових осіб Ільницької сільської ради, які виготовили та підписали план-схему погодження меж суміжних землекористувачів земельних ділянок від 12.09.2013 року щодо обставин виготовлення та підписання плану-схеми, наявності в них посадових повноважень на виготовлення та підписання такого документу тощо. Більше того, проігноровано постанову Іршавського районного суду від 06.11.2013 року та постанову Львівського ААС від 17.02.2015 року якими визнано, що відповідні особи Ільницької сільської ради немаючи відповідних посадових повноважень, всупереч службових обов"язкі в, покладених на них, виготовили План-схему погодження меж земельних ділянок суміжних землекористувачів. Відтак, висновок, слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, в діях посадових осіб Ільницької сільради - є передчасним та суперечить судовим рішенням та матеріалам кримінального провадження. .
Відповідно до ч.1 п.3 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 п.1 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування маже бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3727/16-к
Провадження № 1-в/314/2427/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.04.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 29 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.04.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
Провадження №1-кс/331/589/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1689/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.119, ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 14 грудня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.119, ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 грудня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/571/16-к
Провадження № 1-в/159/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської обл. про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:
В судове засідання 04.11.16 р. засуджений приводом не доставлений.

За ініціативою суд вирішується питання про повторний привід засудженого.

Прокурор вважає за доцільне без врахування відомої як адреса фактичного місця проживання засудженого адреси.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого повторно.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, не працюючого, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.11.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області задовольнити частково.
Накласти арешт на чоловічу куртку синього кольору та автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», р.в. НОМЕР_1 , вилучені 14.10.2016 року у громадянина України ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події.

У накладенні арешту на інше майно, зазначене у клопотанні, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 09 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
Справа № 274/5262/16-к
Провадження №1-в/0274/1756/16
Ухвала
Іменем України
04.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адмінстрації РВК №73. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 27.10.2016р.,

в с т а н о в и в:
27.10.2016 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено подання начальника Бердичівської виправної колонії (№73) про звільнення від покарання за хворобою до одужання засудженого ОСОБА_5 .
При постановленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині, судом допущено описку у імені засудженого (останній по батькові помилково вказаний як ОСОБА_6 ).
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду, ініційовано судом.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації виправної колонії щодо виправлення описки в ухвалі суду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 27.10.2016р. у справі №274/5262/16-к.
Вважати правильним ім"ям засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/581/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
На обґрунтування клопотання зазначено, що 04.02.2016 близько 03-ї години невстановлена особа шляхом відчинення дверей, проникла до приміщення базової станції зв`язку мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в селі Ставище Брусилівського району Житомирської області, звідки таємно умисно викрала акумулятори живлення, чим спричинила матеріальної шкоди.
Силами СКР Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проведено радіорозвідку за місцем вчинення злочину та найбільш ймовірного руху злочинців .
В ході розслідування не вдалось встановити особу (осіб) причетну до скоєння вказаного злочину.
Слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, так як є підстави вважати, що невстановлені особи, які вчинили даний злочин, на місці пригоди могли користуватись мобільними телефонами, а встановлення з"єднань абонентів дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури , підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
В суді слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, стверджуючи про те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які може надати тільки оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказані речі та документи, інформація, яку вони містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/312/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 16.09.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1