Справа № 366/1360/16-к
Провадження № 1-кп/366/90/16
ВИРОК
Іменем України
06 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (19.03.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року 3 місяців 9 днів позбавлення волі, судимість не погашена та не знята),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.04.16, близько 08 години, ОСОБА_3 , повторно (оскільки 19.03.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року 3 місяців 9 днів позбавлення волі, станом на 04.04.2016 судимість не погашена та не знята в зв`язку із перериванням строків погашення судимості), достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 нікого немає, вирішив здійснити крадіжку металевих виробів та мобільного телефону з вищевказаного будинку.

Зокрема, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 того ж дня, близького 08 години, зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , де пересвідчившись в тому, що вхідні двері будинку зачинені (оскільки висів зачинений замок), за допомогою сокири, яку завчасно взяв з дому пошкодив віконну раму та проник до будинку звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав: металобрухт з кольорового металу (мідь) вагою 4,810 кг., вартістю 75 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 360 грн. 75 коп., металобрухт з кольорового металу латунь, вагою 6,50 кг., вартістю 45 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 292 грн. 50 коп., бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» вартістю 206 грн., сім-картку мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 884 грн. 25 коп.

В подальшому ОСОБА_3 викравши майно переніс та сховав його в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після того, ОСОБА_3 , реалізував викрадене майно, а саме металобрухт, шляхом його продажу, за грошові кошти в сумі 604 грн. 00 коп.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 884 грн. 25 коп.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 04.04.16, о 08 годині, він знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 нікого немає, вирішив здійснити крадіжку металевих виробів з вищевказаного будинку.

Зокрема того ж дня, зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , де пересвідчившись в тому, що вхідні двері будинку зачинені (оскільки висів зачинений замок), за допомогою сокири, пошкодив віконну раму та проник до будинку звідки викрав: металобрухт з кольорового металу (мідь, латунь) та бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», сім-картку мобільного зв`язку.

Потім він продав металобрухт, за грошові кошти в сумі 604 грн. 00 коп., а мобільний телефон заховав в будинку де проживає.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, не одружений, стан здоров`я задовільний, офіційно не працюючий, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 527 грн. 76 коп. - кошти затрачені на проведення судової-товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: два білих поліетиленових мішки з металевими виробами, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», картку ваучер поповнення мобільного рахунку «МТС Україна» на 40 грн., пакет мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;одну пару чоловічих шкарпеток «Житомир» 42-45 розмір повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.
Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1