Справа № 301/805/16-к

У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 25.04.2016 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
26.04.2016 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2016 року о 10.35 годин до чергової частини Іршавського ВП надійшло повідомлення в.о. начальника ТСЦ 2146 в Іршавському районі ОСОБА_5 про те, що при реєстрації автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та проведенні зовнішнього огляду автомашини виявлено пошкодження номерного позначення на кузові у вигляді подряпин, що викликає підозру у його підробленні.
Вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_6 , а відповідно до довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події 21.04.2016 року автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, був тимчасово вилучений та поміщений на штраф майданчик Іршавського ВП, а постановою від 25.04.2016 року визнаний речовим доказом по справі.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, трати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив накласти арешт автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, наданого на вимогу слідчого судді, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.04.2016 року при реєстрації автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та проведенні зовнішнього огляду автомашини, працівниками ТСЦ 2146 в Іршавському районі виявлено пошкодження номерного позначення на кузові у вигляді подряпин, що може свідчити про його підроблення.
Під час огляду місця події 21.04.2016 року автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, був тимчасово вилучений та поміщений на штраф майданчик Іршавського ВП.
Постановою слідчого від 25.04.2016 року, автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по справі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.11.2004 року, автомобіль марки ВАЗ-2103, 1982 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Відповідно до довіреності від 22.04.2015 року, що посвідчена приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_8 , власник автомашини ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , уповноважив ОСОБА_9 розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем. Строк дії довіреності до 22.04.2016 року.
Відповідно до довіреності від 23.04.2015 року, що посвідчена приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_8 , уповноважений власником автомашини ОСОБА_6 - ОСОБА_9 уповноважив розпоряджатися автомобілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від якого і був вилучений вказаний автомобіль під час огляду місця події. Строк дії довіреності до 22.04.2016 року.
Оскільки автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
Копію ухвали для виконання вручити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1