У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського р-ну Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0008308 від 04 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008308 від 04 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2016 приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в результаті раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , вступив в словесну сварку зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вказаного конфлікту, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 вирішив умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з метою вбивства, наніс невстановленим тупим предметом ОСОБА_6 не менше одного удару в область шиї ліворуч, чим спричинив потерпілому перелом першого шийного хребця з лівого боку внаслідок чого стався крововилив під оболонки головного та спинного мозку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06.07.2016 ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2016 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

06.07.2016 складено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину, та власне з місця свого тимчасового проживання зник і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема направлених на уникнення затримання шляхом залишення м. Києва, при цьому, має реальну можливість знищити речові докази, такі як його одяг зі слідами крові потерпілого, предмет яким було спричинено тілесне ушкодження потерпілому тощо.

У слідства наразі відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, що відповідно підтверджує те, що постійного джерела прибутків він не має.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що після затримання останнього йому буде вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, після чого ОСОБА_5 , стануть відомі абонентські номери мобільних телефонів та фактичні адреси проживання свідків та потерпілого. Окрім того, всі учасники події кримінального правопорушення являються раніше знайомими та фактично мешкали в одному приміщенні на території м. Києва.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела прибутків як умови до вчинення корисливих злочинів, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів внутрішніх справ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю два місяці, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1