УХВАЛА
іменем України
"04" грудня 2014 р. р. 145/2273/14-к

1-кс/145/187/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовдення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 07.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України , -

встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.10.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені будинку ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час суперечки підійшов до останньої та наніс їй декілька ударів кулаком по обличчю, таким чином спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, синця на обличчі та садна на шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 08.10.2014 року по ступені тяжкості, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які виникли можливо 06.10.2014 року, від дії тупого твердого предмету (предметів).

Крім того, 06.10.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщені будинку ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в присутності останньої навмисно, поворно, відкрито заволодів речами, а саме: міжкімнатними дверима МДФ вартістю 500 грн., двома балончиками монтажної вартістю - 45 грн. за балончик, на суму 90 грн., спортивною дорожньою сумкою вартістю - 100 грн. та спортивними штанами вартістю - 400 грн., а всього на загальну суму - 1090 грн.

Після відкритого заволодіня вищевказаним речами ОСОБА_7 , з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше судимий: останній раз 27.07.1999 року Тиврівський районним судом за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 145, п.3 ч.3 ст. 215, п.6 ч.2 ст. 229 КК України до 10 років позбавлення волі, 30.01.2002 року, вирок переглянуто Вінницьким районним судом, в ході перегляду ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 145 КК України із вироку виключена та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

08.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та 14.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та вручено копії.

08.10.2014 року ОСОБА_5 згідно ухвали Тиврівського районного суду було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці.

У даному кримінальному проваджені виконано ряд слідчих дій спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів. Однак закінчити розслідування у 2-х місячний термін немає можливості, так як по кримінальному провадженні необхідно отримати висновок додаткової судово-медчної експертизи, після чого в разі необхідності повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 у вичнені кримінального правопорушенн передбаченого ст. 122 КК України да допитати його в якості підозрюваного, отримати висновок судово-біологічної експертизи крім того провести ряд інших слідчих дій.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, скоїв кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, може переховуватись від органів досудового слідства чи суду, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим може перешкоджати проведенню слідчих дій, вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше судимий, може впливати на показання свідків, потерпілих, постійного місця проживання немає.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-199, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому: останній раз 27.07.1999 року Тиврівський районним судом за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 145, п.3 ч.3 ст. 215, п.6 ч.2 ст. 229 КК України до 10 років позбавлення волі, 30.01.2002 року, вирок переглянуто Вінницьким районним судом, в ході перегляду ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 145 КК України із вироку виключена та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, строком на 30 діб, тобто до 03.01.2015 р. включно.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_8