Номер провадження: 11-кп/785/1278/15
Номер справи місцевого суду: 517/999/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року, якою подання інспектора Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовільнено,

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 був засуджений 10.10.2013 року Фрунзівським р/с Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 70 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з пробуванням строком на 2 роки. В силу п.2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки.
До Фрунзівського районного суду Одеської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 звернувся інспектор Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 .
Подання мотивоване тим, що на обліку в Фрунзівському РП Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеськкій області перебуває ОСОБА_7 , засуджений вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року за ч.2 ст. 185, 304 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
05.12.2013 року ОСОБА_7 був взятий на облік в Фрунзівському РП Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області та був ознайомлений з умовами відбування покарання. За період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_7 систематично не виконує покладений на нього обов`язок, щодо періодичного з`явлення на реєстрацію в органи кримінальної виконавчої інспекції та ігнорує виклики інспектора КВІ.
Вказане зумовило звернення установи до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора. Судом не прийнято до уваги, що окремі випадки його нез`явлення на реєстрацію у визначений день мали місце з поважних причин і він іноді з`являвся на реєстрацію не у перший вівторок кожного місяця, а на наступний день, що не впливало на виконання покладених на нього обов`язків щодо реєстрації в інспекції. Замість 08.01.2014 року він прибув на реєстрацію наступного дня 09.01.2014 року і у письмовій формі пояснив, що переплутав дні явки на реєстрацію; 03.06.2014 року він не зміг прибути на реєстрацію через відсутність грошей на проїзд, про що надав відповідне письмове пояснення 02.07.2014 року; замість 01.07.2014 року він прибув на реєстрацію 02.07.2014 року, що підтверджується письмовим поясненням; 07.10.2014 року він не був на реєстрації бо доглядав за двома дітьми, а його співмешканка на той час перебувала в лікарні, що підтверджується його поясненням від 03.12.2014 року та довідками Павлівської сільради та Фрунзівської центральної районної лікарні; замість 02.12.2014 року він прибув на реєстрацію 03.12.2014 року. Посилання суду на його негативну характеристику за місцем проживання вважає, безпідставними, оскільки у справі є і позитивні характеристики за місцем проживання. Що стосується наявних у справі негативних характеристик Павлівської сільської ради, то у них є посилання на скарги щодо нього, проте не зазначено стосовно яких конкретно неправомірних дій він характеризується і якими передбаченими законодавством документами підтверджено вчинення ним неправомірних дій. Посилання суду, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважає не правовим, оскільки вчинення правопорушення може бути підтверджено тільки постановою суду, яка у справі відсутня. Прошу врахувати те, що він не допускав умисних та систематичних порушень покладених на нього обов`язків щодо реєстрації і не вчиняв систематичних правопорушень, які потяглі для його направлення для відбування призначеного покарання.

По-перше - згідно ч. 4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_7 буз ознайомлений з обов`язками покладеними на осіб, що звільнені від відбування покарання з випробуванням, а саме виконувати обов`язки покладені судом, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до КВІ.

З матеріалів справи ОСОБА_7 вбачається, що засуджений не виконує покладений на нього вироком суду обов`язки, а саме всупереч вироку суду, яким до ОСОБА_7 на підставі ст. 76 КК України встановлено обмеження, зявлятися для реєстрації в КВІ, він не зявлявся в установлені дні, а саме 08.01.2014 року, 03.06.2014 року, 01.07.2014 року, 07.10.2014 року, 02.12.2014 року, що підтверджується листком реєстрації. З характеристики наданої за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає алкогольними напоями. У результаті зазначеної поведінки відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.1.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, в ході виконання вироку суду інспектором Фрунзівського РП Котовського міжрайонного відділу КПВ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 неодноразово відбиралися пояснення у ОСОБА_7 та він попереджався про те, що в разі продовження ухилення від відбування покарання до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Не зважаючи на попередження інспектора, ОСОБА_7 продовжив ухилятися від виконання обов`язку, покладеного на нього вироком про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не виконує покладених судом на нього обов`язків відповідно до вироку, крім того, слід врахувати те, що співробітники КВІ досить тривалий час вживали відповідних заходів для його приходу в КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з чим суд вважає, що подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого для відбування призначеного покарання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також перевіряючи доводи скарги про те, що ОСОБА_7 не мав можливості приходити своєчасно до КВІколегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляції не знайшли свого підтвердження і спростовуються як доводами представника інспекції про неналежну поведінку засудженого, умисне ухилення від відбуття покарання, не бажання займатися працею, зловживання алкоголем і скоєння протиправних дій, а також характеризуючи ми даними про поведінку по місцю мешкання.
Такі дані свідчать, що засуджений не виправдав довіру суду, який не обрав відносно нього реальну міру покарання і продовжує вести аморальне життя, існуючи тільки на дитяче пособіє.
Призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 78, 166 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року, якою подання інспектора Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 за вироком Фрунзівського райсуду Одеської області від 10.10.2013 року - задовільнено без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: