Справа № 684/1061/14-к
УХВАЛА
18 грудня 2014 року
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 23.03.2006 року Старосинявським районним судом за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.09.2012 року умовно достроково зі строком 9 місяців 16 днів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим в.о. прокурора Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.10.2014 близько 19 год. ОСОБА_6 знаходячись в АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс три удари кулаком правої руки по обличчю своєї співмешканки ОСОБА_7 , в результаті чого остання вийшла із будинку та побігла на берег місцевого ставку. В той час ОСОБА_6 направився слідом за ОСОБА_7 , при цьому взяв саперну лопату, яку приніс із собою. Наздогнавши ОСОБА_7 ОСОБА_6 з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії і їх наслідки, умисно, наніс один удар саперною лопатою, яку утримував в правій руці, в область голови ОСОБА_7 , спричинивши таким чином їй тілесні ушкодження у вигляді: набряку та здавлення головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забійної рани лобно-тім`яної ділянки голови, субдуральної та субарахноїдальної гематоми головному мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Старосинявській центральній районній лікарні.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.121 КК України, 24 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був затриманий та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

27.10.2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який закінчується 23 грудня 2014 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення об`єктивної підозри ОСОБА_6 необхідно з урахуванням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, результатів судових експертиз повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати його; виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 23 січня 2015 року, так заявлений ризик, який виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою не зменшився.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували відносно задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при розгляді даного клопотання, суд враховує, що у кримінальному провадженні наявні докази, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, а інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлено, тому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити.

Ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів (ч.1 ст. 197 КПК).

При цьому судом встановлено, що постановою в.о. прокурора Старосинявського району Хмельницької області від 18.12.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КПК України продовжено до трьох місяців, тобто до 24 січня 2015 року.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23 січня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2014 року, у виді тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького до 23 січня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1