Апеляційний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
11.05.2016 м.Кіровоград
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2016 року:

- ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 345 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Визнано ОСОБА_7 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня затримання, тобто з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна. Визнано ОСОБА_6 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з дня затримання, тобто, з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна. Визнано ОСОБА_5 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено відраховувати з дня затримання, тобто, з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 38273.01гривень та моральну шкоду в сумі 200 000 грн. Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнено на користь держави судові витрати по справі з ОСОБА_6 1211.77грн., ОСОБА_5 1 211,77 грн., з ОСОБА_7 2 339,77 грн.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції: не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 КПК України можливість ознайомитися з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених статтями 88 КПК України.

Згідно із ст. 88 КПК України засуджений має право знайомитись з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу. Однак в матеріалах справи відсутнє повідомлення учасників процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Також, в матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подачі доповнення до апеляційної скарги.

Однак, розписка від ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в матеріалах справи відсутня.

З наведених вище підстав, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2016 року, повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88 КПК України.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1