ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, молодшого інспектора прикордонної служби третьої категорії водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, участь у проведенні антитериростичної операції не приймав, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової служби Збройних Сил України,молодшим інспектором прикордонної служби третьої категорії водієм відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдатом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 20.1 «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами», затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, управління Державної служби України від 05.07.2011, ст.ст. 7 ч. 2, 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 12 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в приміщенні батальйону тимчасово навчального пункту на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: м. Хмельницький. вул. Шевченка, 46, незаконно придбав поліетиленовий пакет фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 485 від 30.06.2016, є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,2352 г, помістив у пачку цигарок «Ротманс Демі» приховавши в тумбочку серед речей особистої гігієни, для незаконного зберігання з метою особистого вживання, без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту).
19 серпня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні;
сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 (тридцять) коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 19 серпня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 (тридцять) коп.
Речові докази по справі - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: