Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/254/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000383 від 10.06.2016 року -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області 19.07.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними, шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення).

Клопотання мотивовано тим, що із повідомлення слідує, 08.06.2016 року близько 21 години 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в центрі с.Обище, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple iphone 6», який належить ОСОБА_4 , задіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток.
Відомості, викладені у вищевказаній заяві внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що викрадений мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 . В викраденому телефоні «Apple iphone 6» з IMEI НОМЕР_1 знаходилася сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_2 . В зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону, з зазначенням LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок особи, що користуються викраденим мобільним терміналом, та щодо вхідних дзвінків на даний телефон за період з 9:00 годин 08.06.2016 по 9:00годину 18.07.2016 року, дана інформація дасть можливість встановити абонентів стільникового зв`язку які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального злочину.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази, по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000383 повідомлення про те, що 08.06.2016 року близько 21 години 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в центрі с.Обище, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple iphone 6», який належить ОСОБА_4 , зареєстроване в ЄРДР 10.06.2016 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_6 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_7 .
Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задовольнити.
Зобов`язати керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до інформації без її вилучення яка містить відомості щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону марки «Apple iphone 6» з IMEI НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , з зазначенням LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок особи, що користуються викраденим мобільним терміналом марки «Apple iphone 6», та щодо вхідних дзвінків на дані номери за період з 9:00 години 08.06.2016 року по 9:00 годину 18.07.2016 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКР Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , інспектору Олевського ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 22.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1