УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 ,звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

26 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання від 25 липня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000225, яке згідно до даних з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», було отримано уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №10 29 липня 2016 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив. Просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25 липня 2016 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000225 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , та зобов`язати останнього розглянути її клопотання від 25 липня 2016 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000225 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

19 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

26 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, було направлено клопотання від 25 липня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000225, яке згідно до даних з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», було отримано уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №10 29 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчої дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року в інтересах ОСОБА_4 щодо слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1