Провадження №1-кс/523/1226/16
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2016 року приблизно о 21.00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, за допомогою ножа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної верстати з пошкодженням сальника, брижі тонкої кишки. Вищевказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в ході впізнання за фотознімками впізнав потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 . В хорді подальшого досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що знаходилась із ОСОБА_7 у близьких стосунках та повідомила, що останній використовує мобільний термінал оператора рухомого (мобільного) зв`язку Lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

В поданому клопотанні т.в.о. заступника начальника зазначає, що з метою встановлення осіб, що причетні до вищевказаного діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонента стільникового зв`язку за № НОМЕР_1 із прив`язкою до базових станцій оператору в період часу з 20.00 год 22.05.2016 року до теперішнього часу. Дана інформація, до якої необхідно отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України Lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначив, що без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка його скоїла, або осіб, які можуть бути причетними до його вчинення чи можуть володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, тому надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати компанію Lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію з`єднання (моніторингу з`єднань) абонента стільникового зв`язку за № НОМЕР_1 в період часу з 20.00 год 22.05.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ и можливість вилучення слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітнику Суворовського відділу поліції у м.Одесі Головною управління Національної поліції в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в останньому.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання т.в.о. заступника начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати компанію Lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію з`єднання (моніторингу з`єднань) абонента стільникового зв`язку за № НОМЕР_1 в період часу з 20.00 год 22.05.2016 року до 27.07.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ и можливість вилучення слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітнику Суворовського відділу поліції у м.Одесі Головною управління Національної поліції в Одеській області, наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1