Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1755/16-к
номер провадження 1-кс/695/216/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся старший слідчий СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 03.06.2016 року невстановлені особи незаконно, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, поблизу с. Бакаївка Золотоніського району, заволоділи транспортним засобом AUDI-А4, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями.
ОСОБА_5 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тяжким станом здоровя надати слядчому письмові покази не зміг.
У ході досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 надає послуги таксі на власному автомобілі Ауді А4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Переяслов Хмельницький. Так 03.06.2016 близько 12.30 години він бачив свого батька вдома, коли він приїжджав додому. Потім його мати зателефонувала до батька на мобільний телефон близько 17.00 години на мобільний номер НОМЕР_2 , він відповів, що зараз він занятий з клієнтами. Того ж дня близько 20.00 години його мати знову зателефонувала до батька, але мобільний телефон же не працював. Наступного дня близько 09.00 години до його матері зателефонували працівники поліції та повідомили, що батько знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього він виїхав в м. Золотоноша в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в травматологічному відділенні впізнав свого батька ОСОБА_5 , але він йому не з міг пояснити обставин події 03.06.2016 року. Також його батько користується телефоном з мобільними номерами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які у батька відсутні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що іншими шляхами встановити місце знаходження мобільного телефону, не представляється можливим, а встановлення абонентських номерів взаємоз`єднаннь може мати значення для отримання фактичних даних про встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, окрім того інформація про номери базових станцій, в зоні дії яких працювали дані абонентські номери, дасть можливість визначити місце, підозрюваних осіб в період часу, коли скоєно даний злочин, що може являтися важливим речовим доказом, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання..
Представники операторів стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не викликались.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має доказове значення по кримінальному провадженню і без цього неможливе повне та всебічне розслідування і встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а іншими шляхами встановити місце знаходження мобільного телефону, не представляється можливим, і встановлення абонентських номерів взаємоз`єднаннь може мати значення для отримання фактичних даних про встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, окрім того інформація про номери базових станцій, в зоні дії яких працювали дані абонентські номери, дасть можливість визначити місце, підозрюваних осіб в період часу, коли скоєно даний злочин, що може являтися важливим речовим доказом
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Золотоніського відділу поліції ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та о/у Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про вхідні і вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номера: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 02 червня 2016 року по 07 червня 2016 року.
Надати старшому слідчому Золотоніського відділу поліції ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та о/у Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про вхідні і вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номера: НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 02 червня 2016 року по 07 червня 2016 року.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 18 травня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1