overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/16-к
Провадження №: 1-кс/332/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» щодо вилучення 21 жовтня 2016 року співробітниками СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ» під час проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 03 листопада 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15 від 21.10.2016 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5964/16-к
Провадження № 1-кп/333/564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/564/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.11.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/6479/16-к
пр. № 1-кс/336/595/2016

м. Запоріжжя 01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 03 листопада 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5024/16-к
Провадження № 1-кп/463/375/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003461 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003461 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003461 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/166/16
Справа №447/2136/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.10.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 09.11.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/848/15-к
Провадження № 1-в/451/99/16
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у звязку із закінченням іспитового строку покарання-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 19.10.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання 10.12.2015 року ОСОБА_5 взято на облік до кримінально-виконавчої інспекції.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 19.10.2016 року. За цей час засуджений по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Однак протягом відбування покарання ОСОБА_5 11.01.2016 року було винесено офіційне попередження за неявку до інспекції за викликами. Надалі ОСОБА_5 з`являвся в призначений строк до інспекції. Згідно повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності з Радехівського відділення поліції не надходило.

Вказане підтверджується характеристикою виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 17.10.2016 року (а.о.с.63) та попередженням за неявку до інспекції на реєстрацію від 11.01.2016 року (а.о.с.27).

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
01.11.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвали про привід від 20.09.2016 року та 20.10.2016 року працівниками поліції не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку захисника, який дане клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Як вбачається із положень ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. 140,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 15 .11.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1362/16-к
УХВАЛА
судового засідання
31 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000335 від 12.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід домашній арешт, строком на 2 місяці, та ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2016 року запобіжний захід було продовжено до 04.08.2016 року включно, який на даний час закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: спроба переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання заперечили, просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інші потерпілі та представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 щодо клопотання покладаються на думку суду.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільними, так як обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до Червоноградського міського суду Львівської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 07:00 год.
Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців, тобто до 29.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1085/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 повернуто обвинувальний акт(з додатками) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23 вересня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 призначити на 25 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/1496/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0000323 від 30 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1361/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 609/432/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2014 р. місто Шумськ
Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 оскільки, як вбачається із поданої скарги, останній не надав скаржнику відповіді із матеріалами перевірок від 17 лютого 2014 року.

ст. 303 КПУ України наведено вичерпний перелік рішеннь дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та будь які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із поданої Вами скарги неможливо зрозуміти в рамках якого кримінального провадження Ви зверталися до прокурора району та який процесуальний статус Ви в ньому маєте.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Тернопільської області .

Слідчий суддя:ОСОБА_1