Провадження №1-кс/523/1742/15
УХВАЛА

08.12.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
?29.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
?21.07.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
?30.07.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше засуджений, останній раз у 2014 році Суворовським районним судом міста Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання іспитовим строком на 2 роки вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

ОСОБА_5 17.10.2015 близько 19:00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішив познайомитись з нею. Після чого, в ході розмови ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 має намір звернутись до правоохоронних органів для написання заяви про вчинення щодо неї правопорушення. Представившись співробітником правоохоронних органів ОСОБА_5 запропонував зайти до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_5 побачив ноутбук марки «Сompage» чорного кольору з зарядним пристроєм, який визнав об`єктом свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 під приводом ремонту, шахрайським шляхом заволодів вищезазначеним ноутбуком. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Збитки завдані протиправними діями ОСОБА_5 складають 2 500 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень).

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Адвокат-захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до її підзахисного застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться злочинів середньої тяжкості, що є додатковою підставою вважати, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що підтверджується довідкою про судимість.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати по першому виклику до кабінету слідчого № 1 Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на гр. ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1