УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/521/16-к

21 березня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000681 від 18.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що18.11.2015 року в проміжок часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до квартири ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та близько 15 найменувань золотих виробів. В слідчому відділі Костпільського ВП надійшов рапорт о/у Костопільського ВП ОСОБА_5 , в якому зазначено що проведеними заходами було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що користуються, наступними абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Наявність зазначених номерів підтверджує той факт, що зазначеними абонентськими номерами можуть користуватися особи причетні до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 . З метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку виникла необхідність у виліченні у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації за мобільними номерами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якого в перебуває мобільний телефоном, Конституційні права, якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000681 від 18.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (або іншій уповноваженій за письмовим дорученням слідчого особі) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 години 00 хвилин 01.11.2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 ) за наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме:

1. встановити (повідомити) ІСС (серійний номер) сім-карток за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

2. вказати (повідомити) можливі варіанти поповнення (стречкарти, автоматизовані точки поповнення, і т.п.) з деталізацією їх фізичного розміщення та конкретизацією адрес локалізації по місцях поповнення даного абонентського номеру, або адрес магазинів чи центрів обслуговування в яких поповнювався дані абонентські номери №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з моменту активації по теперішній час;

3. надати інформацію щодо останньої дати та місця активації карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

4. надати серійний номер скретч карток, які поповнювалися абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

5. надати інформацію, яка саме організація і в якому регіоні України (із зазначенням максимального місця) проводила реалізацію сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 01.01.2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді;

6. надати інформацію яка саме організація і в якому регіоні України (із зазначенням максимального можливого місця, номер будинку, вулиці, міста прізвище ім`я та по батькові особи) займалися розповсюдженням (реалізацією) скретч карток поповнення рахунку які можливо були поповненні абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

8. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А - в період часу з 00:00 год. 01.11.2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану вище інформацію також додатково на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1