н/п 1-кс/766/5522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 .

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління НП в в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, із вищою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в останнє 02.12.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.03.2014 на підставі ухвали Вольнянського р/с Запорізької області від звільнився від 06.03.2014, звільнився умовно достроково, з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 12 СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 по першому виклику на визначений час.

2) Не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 05.08.2016 по 06.08.2016, приблизно о 00.00 год., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, повторно, шляхом подолання огородженого паркану, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого визначена згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 97 МТ від 19.08.2016, а саме: металеві сходів - 850 гривень, оцинкований дріт 250Х18 мм (витків), довжиною 20 м. - 400 гривень, навісного замку 180 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 завданого матеріального збитку на загальну суму 1430 гривень.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував , щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду від 06.08.2016, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- висновком експерта № 97 МТ.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років і підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судима, ніде не працює, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання а також те, що не застосування до підозрюваного запобіжного заходу призведе до неможливості запобігання наведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 12 СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 по першому виклику на визначений час.

2) Не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________