Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1067/16-к
У Х В А Л А
"15" липня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 368 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді Літинського районного суду Вінницької області.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, так як 19.07.2016 року закінчується строк тримання під вартою, оскільки для розгляду кримінального провадження необхідний певний час і не відпали наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того не допитані всі свідки, в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може впливати на них та ухилятися від суду, оскільки обвинувачується в тяжкому злочині, і в разі доведення його вини йому буде призначено реальну міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено ризиків, які існують та його клопотання ґрунтується на припущеннях. Просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, а застосувати до нього альтернативні запобіжні заходи у виді застави або домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не наведені ризики та підстави для продовження тримання під вартою. Заявив клопотання про обрання застави. Крім того клопотання свого підзахисного підтримав і просить його задовільнити, оскільки воно не суперечить поданому ним клопотанню.

Враховуючи, що 19.07.2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і для розгляду кримінального провадження необхідний певний час і існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на шістдесят днів тобто до 15.09.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину застава обирається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає, що розмір 20 мінімальних заробітних плат буде необхідним та достатнім.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по справі не допитані всі свідки, а тому в разі зміни запобіжного заходу на домашній арешт може впливати на свідка, ухилитися від суду, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 182-194, 197-199, 201, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України строком на шістдесят днів тобто до 15.09.2016 року. Одночасно відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України визначити розмір застави у виді двадцяти мінімальних заробітних плат тобто в сумі 27560 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Заставу може бути внесено у будь-який момент у вказаному розмірі у строк протягом дії зазначеної ухвали.

У разі внесені застави покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: 1) прибувати до суду у визначений ними час. 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1