490/5304/16-к 30.05.2016
н/п 1-кп/490/483/2016
Справа № 490/5304/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001671 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

Сторони та інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04.04.2016 року близько о 18-00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з його матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном останньої. Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_5 відкрито викрав фотоапарат «Fujifilm FinePix A170» вартістю 1020 гривень, який належить його матері ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 1020 грн.

Крім того, 08.04.2016 року близько 08-00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходиться у кімнаті вказаної квартири, таємно викрав ноутбук «ASUS R752M» вартістю 4000 грн. який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 4000 грн.

За першим епізодом ОСОБА_3 своїми умисними протиправним діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

За другим епізодом ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто кримінальне правопорушення вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 372, 477 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: ноутбук «ASUS R752M», фотоапарат «Fujifilm FinePix A170» передані ОСОБА_5 на зберігання за зберігальною розпискою від 28.04.2016 року - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1