Справа № 1-кс/243/244/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представників третіх осіб адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000853 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 року о 14 годині 20 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме:
1)автомобіль ЗІЛ 131 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у розпорядженні ОСОБА_8 ;

2) дрова об`ємом 8,183175 м/куб, що знаходяться в кузові а/м ЗІЛ 131 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 ;

3)автомобіль ЗІЛ 131 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у розпорядженні ОСОБА_9 ;

4)дрова об`ємом 7,7077 м/куб, що знаходяться в кузові а/м ЗІЛ 131 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_2 ;

5)дві ТТН №ДНА083350 від 04.04.2016 року та №ДНА083348 від 04.04.2016 року;

6)дві бирки пластикові UA ДАЛРУ077051381 та UA ДАЛРУ077051410.

З клопотання вбачається, що 04.04.2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про, те що на трасі Харків - Довжанськ в напрямку с. Сидорове Слов`янського району зупинені два вантажних автомобілі марки ЗИЛ - 131 д/н НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зеленого кольору в кузові яких перебували дрова.

04.04.2016 року в період часу з 21:05 до 00:01 годин, в ході огляду місця події по вул. Р. Люксембург, 67 в м. Слов`янську, було оглянуто автомобіль ЗІЛ 131 в кузові самоскид, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено дрова, в результаті виміру розмірів викладки дров встановлено, що ширина - 2,18м, довжина 3,25м, висота - 1,65м. В ході огляду ТТН№ДНА093350 від 04.04.2016 року на зазначений а/м, встановлено, що в графі відомості про вантаж зазначено висоту 1,00 м, довжина 7,00 м., ширина 1,00 м., коефіцієнт переводу 0,70, об`єм 4,9 м/куб. Вантажоодержувач ТОВ «Синергія-БТ». В ході огляду водій ОСОБА_8 надав для огляду бирку до зазначеного вантажу, ні до чого не приєднану, з надписом UA ДАЛРУ077051381. Оглянуто свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 . Другий а/м ЗІЛ 131 в кузові самоскид, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7 . В ході огляду зазначеного а/м ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 , в кузові якого було виявлено дрова, в результаті виміру розмірів викладки дров встановлено, що ширина 2,20м, довжина 3,85м, висота - 1,3м. В ході огляду ТТН №ДНА083348 від 04.04.2016 року на зазначений а/м, встановлено, що в графі відомості про вантаж зазначено висоту 1,00 м, довжина 7,00 м., ширина 1,00 м., коефіцієнт переводу 0,70, об`єм 4,9 м/куб. В ході огляду водій ОСОБА_9 надав для огляду бирку до зазначеного вантажу, ні до чого не приєднану, з надписом UA ДАЛРУ077051410. Оглянуто свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 246 КК України, про підозру не повідомлено.

Крім того, згідно ДСТУ 3243-88 «Дрова технічні умови» (а.с.9-11) слідує, що об`єм дров довжиною до 3 метрів включно визначається перерахунком складичних метрів в плотну (м/куб). Об`єм дров в складометрі визначають множенням висоти штабеля, на її довжину та ширину. Ширину штабеля приймають рівною номінальній довжині викладених дров. Висоту визначають, як середнє арифметичне результатів не менш трьох вимірів. Об`єм в плотній мірі визначають множенням об`єму штабеля в складометрах на відповідний коефіцієнт повнодревісності.

Відповідно до додатку до ДСТУ 3243-88 (а.с.12), «Коефіцієнт полнодревісності для переводу складометрів в плотну, при довжині 1,00 метр, для хвойних порід, круглих листяних порід дерев визначається «0,70».

В результаті вимірів в ході огляду місця події згідно ДСТУ 3243-88 розмірів викладки дров в а/м ЗІЛ 131 в кузові самоскид, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , встановлено: ширина - 2,18м, довжина 3,25м, висота - 1,65м. При множенні зазначених величин отримується величина - 11,69025 складометрів. Після застосування коефіцієнта - 0,70, було отримано об`єм дров, що знаходяться в кузові а/м ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 , а саме: 8,183175 м/куб.

В результаті вимірів в ході огляду місця події згідно ДСТУ 3243-88 розмірів викладки дров в а/м ЗІЛ 131 в кузові самоскид, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , встановлено: ширина 2,20м, довжина 3,85м, висота - 1,3м. При множенні зазначених величин отримується величина - 11,011 складометрів. Після застосування коефіцієнта - 0,70, було отримано об`єм дров, що знаходяться в кузові а/м ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 , а саме: 7,7077 м/куб.

Таким чином, існують об`єктивні данні свідчити проте, що в кузовах а/м ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 та ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 знаходяться дрова, об`єм яких перевищує, об`єм зазначений в ТТН до зазначений автомобілів, а саме по 4,9 м/куб.

Крім того, в зв`язку з тим, що при огляді вантажу автомобілів водії даних транспортних засобів, надали для огляду не закріплені бирки, що створює сумніві про походження дров, що знаходяться в кузові зазначених автомобілів, так як відповідно до

Бирка - спеціальний засіб маркування деревини, виготовлений зі стійкого пластику з нанесеним захищеним від підробки номером та відповідним йому штрих-кодом, що надійно кріпиться до торця колоди чи хлиста за допомогою спеціального молотка.

В ході перевірки легальності лісо продукції через електронну систему ДП «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центра» встановлено, що на бирці UA ДАЛРУ077051381 видана Донецьке ОУЛМГ Слов`янське ЛГ Маяцьке, на продукцію Дрова (ДСТУ 3243-88 для палива) (штб) Порода: тл. Діаметр:0, довжина:2 Об`єм:1,4 UA ДАЛРУ077051410 видана Донецьке ОУЛМГ Слов`янське ЛГ Маяцьке, на продукцію Дрова (ДСТУ 3243-88 для палива) (штб) Порода: тл. Діаметр:0, довжина:7 Об`єм:4,9.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 , в судовому засіданні з заявленим клопотанням не погодився, навів доводи аналогічні доводам викладеним у своєму заперечення (а.с.63), згідно до якого зазначив, що єдиною підозрою викладеною у клопотанні слідчого вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину є невідповідність об`єму дров зазначених у товарно-транспортних накладних об`єму визначеному свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також з клопотання вбачається, що замір об`єму дров був зроблений свідками у кузовах автомобілів, тобто свідками був визначений не об`єм у кубічних метрах, як зазначено у товарно-транспортних накладних, а кількість складометрів. Складометри та кубічні метри є принципово відмінними величинами, не є тотожними й відповідно не можуть співпадати. Крім того, органом досудового слідства як підстава арешту майна взагалі не визначена невідповідність номерів товарно-транспортних накладних номерам зазначеним у видатковій накладній. Тим більше відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, передбаченого саме ст. 246 КК України, органом досудового слідства безпідставно тимчасово вилучені транспортні засоби, а клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 , підтримав доводи ОСОБА_6 та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши слідчого,прокурора, представників третіх осіб, вивчивши матеріли клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0000853, згідно якого до ЄРДР 04.04.2016 року, правова кваліфікація ст. 246 КК України, внесені відомості, що 04.04.2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про, те що на трасі Харків - Довжанськ в напрямку с. Сидорове Слов`янського району зупинені два вантажних автомобілі марки ЗИЛ - 131 д/н НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зеленого кольору в кузові яких перебували дрова;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2016 року, який повідомив, що у нього у власності є 4 транспортних засоби, а саме: два вантажних автомобіля марки ГАЗ 66 - держ. номер НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_12 і ГАЗ 66 - держ. номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_13 , а так само два вантажних автомобіля марки ЗІЛ 131 держ. номер НОМЕР_2 , на якому їздить ОСОБА_14 і ЗІЛ 131 держ. номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 , дані транспортні засоби знаходяться за місцем мого проживання на вулиці Береговій, 7. Управління вказаними транспортними засобами, він передає водіям на усній домовленості для перевезення різних вантажів. 03.04.2016 року йому зателефонував ОСОБА_15 , і сказав що на 04.04.2016 року потрібні машини для вивезення дров з Маяцького лісництва, а саме з 35 кварталу в місто Слов`янськ, куди саме везти дрова він сказав йому вкажуть вчасно видачі документів на перевезення дров. Про дзвінок ОСОБА_16 йому сказав ОСОБА_17 , який сказав йому, що буде дзвонити людина, якій потрібні послуги з перевезення дров. Так, 04.04.2016 року близько 10.00 години ранку на перевезення дров за вказаною адресою виїхали два його вантажних автомобіля марки ЗІЛ 131 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням його сина ОСОБА_9 і автомобіль ЗІЛ 131 держ. номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 . Близько 18.00 години 04.04.2016 року йому на номер телефону зателефонував його син ОСОБА_9 , який повідомив про те, що він знаходиться в Слов`янському міському відділі поліції. Так само, він сказав йому, що його зупинили люди у камуфляжній формі на автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору з синіми держ. номери, з причини того, що у нього були невідповідні документи на перевезення дров. Крім того, він повідомив йому, що так само з ним зупинений і ОСОБА_8 . Після цього, він відразу приїхав в Слов`янський міський відділ поліції, де в його присутності проводився огляд зазначених транспортних засобів, на яких ОСОБА_9 і ОСОБА_8 здійснювали перевезення дров і були зупинені співробітниками поліції

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2016 року, відповідно до якого останній пояснив, що з грудня 2015 року він почав підробляти на ОСОБА_7 , а саме надавав послуги з перевезення різної продукції. У грудні 2015 року та у січні 2016 року він особисто кілька разів виїжджав на автомобілі ЗІЛ 131, в різні квартали Маяцького лісгоспу, де завантажувався дровами за ТТН, яку йому видавав лісник який був на кварталі де вироблялася завантаження. Так в зазначений періоді він їздив в 22 квартал Маяцького лісгоспу, де завантажувався дровами. Так 03.04.2016 року йому приблизно в 18 годині на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_15 , номер якого у нього був прихований, який повідомив йому, що 04.04.2016 року йому потрібно буде поїхати в Маяцький лісгосп, а саме в 35 квартал, де йому потрібно буде завантажитися дровами. Було передбачене одне завантаження. Місце, де знаходився цей квартал він знає, і тому ні з ким він не телефонував і не уточнював місце. 04.04.2016 року приблизно о 08:00 годині він приїхав до АДРЕСА_1 , де взяв наданий йому ОСОБА_7 автомобіль ЗІЛ 131, а також техпаспорт автомобіля. Далі він попрямував у вказаний квартал. Приїхавши на місце, приблизно в 10:00 годин 04.04.2016 року він побачив на квартальної дорозі складені в купки дрова, при цьому працівник лісгоспу повідомив скільки куп йому треба було завантажувати в кузов автомобіля, а також він видав йому ТТН на перевезення, в якій він розписався і яка була у нього з собою. Також на місці він побачив чіп на одній з чурок, який він зняв, з метою після його не шукати по кузову, якщо б його зупинили для перевірки. На місці було четверо невідомий йому чоловіків, один з яких був співробітником лісгоспу, який дав йому ТТН, який він не запам`ятав візуально, вони йому не представлялися. Серед складених куп з дровами вони йому завантажили 4-ри купи дров, який розмір їх був не пам`ятає, висотою приблизно 1 метр, довжиною приблизно 1 метр, шириною 1 метр. Завантажившись, він попрямував в м. Слов`янськ, які він повинен був відвезти на військову частину в АДРЕСА_1 , даний пункт вивантаження дров йому сказав ОСОБА_15 . Раніше туди вантажі він не возив. Це відвантаження за чутками була пов`язана з ФОП ОСОБА_18 , особисто з яким він не знайомий, даний факт він дізнався з чуток від інших водіїв з якими працював на ОСОБА_7 . Також в той момент коли він завантажував свій автомобіль, також поруч завантажувався ОСОБА_9 , який був на автомобілі ЗІЛ 131, скільки йому завантажили дров він не знає. Який об`єм дров йому не відомо напевно, але повинно бути 4,9 м/куб. 04.04.2016 року приблизно о 17:20 годин на трасі Серпантин у Слов`янському районі біля села Сидорово Донецькій області, коли він їхав завантажений в м. Слов`янськ для вивантаження, його зупинили співробітники поліції, з метою перевірки документів на вантаж, що перевозиться, і запропонували проїхати в м. Слов`янськ для з`ясування обставин і походження вантажу, на що він проїхав з ними;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2016 року, згідно до якого останній пояснив, що він працює на посаді начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу державної інспекції в Донецькій області років на різних посадах, 2012. Так, він 04.04.2016 був запрошений в якості спеціаліста для проведення огляду автомобілів ЗІЛ 131, які перебували на території колишнього Слов`янського райвідділу міліції. Також в огляді брав участь лісник Маяцького лісництва, два водія і представник фірми ТОВ «СИЭНЕРГО - БТ», їх прізвища та імена він не запам`ятав. Також були запрошені двоє понятих. Оглядом лісоматеріалу, який перебував у кожному з кузова автомобілів встановлено, що в них знаходилися дрова дерев породи дуб та ясен. Лісником в присутності всіх учасників були виконані виміри обсягу дров. Процес обчислення проходив так, спочатку лісник переглянув, кузов кожного з автомобілів, які були повністю заповнені дровами. Далі ним рулеткою були виконані виміри довжини, ширини і висоти складених у кожному з кузовів. Після чого по арифметичній формулі обчислений об`єм дров у кожному кузові і складена їх сума, яка склала 22,7 м3. Також в ході огляду слідчим були оглянуті дві накладні, дві бирки чорного кольору, договір, довіреність. Також в ході огляду були опечатані клеєними швами два автомобіля та вилучено дрова, 2 ТТН, 2 бирки;

?Протокол допиту ОСОБА_11 від 05.04.2016 року, з якого вбачається, що він працює в Маяцкому лесхозі близько 10 років на різних посадах, з 2012 він займає посаду лісничого. Так, 04.04.2016 року він був запрошений в якості спеціаліста для проведення огляду автомобілів ЗІЛ 131, які перебували на території колишнього Слов`янського райвідділу міліції. Також про огляд брав участь еколог, два водія і представник фірми ТОВ «СИЭНЕРГО - БТ», їх прізвища та імена він не запам`ятав. Також були запрошені двоє понятих. Він був запрошений для обчислення обсягів лісоматеріалу, який перебував у кузові кожного автомобіля. Оглядом лісоматеріалу, який перебував у кожному з кузова автомобілів встановлено, що в них знаходилися дрова дерев породи дуб та ясен. Ним в присутності всіх учасників були виконані виміри обсягу дров. Процес обчислення проходив так, спочатку він переглянув, кузов кожного з автомобілів, які були повністю заповнені дровами. Далі ним рулеткою були виконані виміри довжини, ширини і висоти складених у кожному з кузовів. Після чого по арифметичній формулі обчислений об`єм дров у кожному кузові і складена їх сума, яка склала 22,7 м3. Також в ході огляду слідчим були оглянуті дві накладні, дві бирки чорного кольору, договір, довіреність. Також в ході огляду були опечатані клеєними швами два автомобіля та вилучено дрова, 2 ТТН, 2 бирки
?Протокол огляду місця події від 04.04.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) автомобіль ЗІЛ 131 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у розпорядженні ОСОБА_8 , в кузові якого було виявлено 11,69025 складометрів, довжина кожної колоди приблизно 1 метр;

2) автомобіль ЗІЛ 131 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у розпорядженні ОСОБА_9 , в кузові якого було виявлено 11,011 складометрів деревини, довжина кожної колоди приблизно 1 метр;

3) дві ТТН №ДНА083350 від 04.04.2016 року та №ДНА083348 від 04.04.2016 року;

4) дві бирки пластикові UA ДАЛРУ077051381 та UA ДАЛРУ077051410;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2016 року, відповідно до якого останній повідомив, що у його батька ОСОБА_7 є у власності вантажні автомобілі Зіли, ГАЗ і вони надають послуги по перевезенню. Так, зі слів його батька йому стало відомо про те, що 03.04.2016 йому на мобільний телефон подзвонив представник фірми ТОВ «СИЭНЕРГО - БТ» і попросив допомоги у перевезенні дров, йому необхідно було два бортових автомобіля. Він погодився і сказав йому і ОСОБА_19 , який підробляє на його батька, що вони з ОСОБА_20 повинні приїхати 04.04.2016 в Маяцкое лісництво, де буде проведена навантаження дров і вони повинні їх перевезти в колишню військову частину, яка розташовується біля бульвару Пассова р. Слов`янська. Так, 04.04.2016 року він взяв автомобіль ЗІЛ 131 НОМЕР_2 , ОСОБА_21 взяв ЗІЛ 131 НОМЕР_1 і пройшли в Маяцьке лісництво. Заїхавши приблизно о 09.30 год. на територію лісництва до них підійшов лісничий ОСОБА_22 , який заздалегідь знав, що вони приїдуть. Після чого співробітники лісгоспу завантажили кузов кожного автомобіля дровами, видали на кожен автомобіль товаротранспортну накладну і бирку чорного кольору. Після чого вони поїхали в сторону м. Слов`янська. По дорозі він застряг у лісі, ОСОБА_21 витягнув його автомобіль своїм. На це вони витратили близько 2-х годин. Після чого вони попрямували в бік Комбікормового заводу з боку меморіалу, який розташовується на автодорозі, що веде від траси «Київ Довжанський» у бік м. Святогірська. Не доїжджаючи приблизно 1 км. до меморіалу, вони були зупинені працівниками поліції, це сталося приблизно о 17.00-17.30 год.

Після чого вони через деякий час вони в супроводі працівників поліції пройшли на територію колишнього Слов`янського райвідділу міліції, де слідчий за участю лісника, його, ОСОБА_21 , еколога та двох понятих провели огляд автомобілів.

Оглядом лісоматеріалу, який перебував у кожному з кузова автомобілів встановлено, що в них знаходилися дрова дерев породи дуб та ясен. Лісником в присутності всіх учасників були виконані виміри обсягу дров. Процес обчислення проходив так, спочатку лісник переглянув, кузов кожного з автомобілів, які були повністю заповнені дровами. Далі ним рулеткою були виконані виміри довжини, ширини і висоти складених у кожному з кузовів. Після чого по арифметичній формулі обчислений об`єм дров у кожному кузові і складена їх сума, яка склала 22,7 м3. Також в ході огляду слідчим були оглянуті дві накладні, дві бирки чорного кольору, договір, довіреність. Також в ході огляду були опечатані клеєними швами два автомобіля та вилучено дрова, 2 ТТН, 2 бирки;

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні та в судовому засіданні сторона обвинувачення наполягає на тому, що в даному кримінальному провадженню необхідно забезпечити збереження речових доказів, забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягненню з юридичної особи неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий судді не приймає доводи представника ВАТ «Синергия БТ» в частині того, що клопотання про арешт майна дров для опалення твердих порід не підлягає задоволенню, оскільки вони є власниками продукції лісового господарства, що підтверджується договором № 53 від 16.03.2016 року та специфікацією (додаток № 1). Процесом загрузки автомобілів та видачею товаро-транспортних накладних (ТТН) займалися робітники ДП «Слов`янський лісгосп», тому вони ніякого відношення до неправомірних дій та кримінального провадження не мають. Крім того, надали слідчому судді видаткову накладку № 001 від 04.04.2016 року, з якої вбачається перелік виданих ТТН на відгружені дрова для опалення твердих порід, а саме ТТН № 225001; № 03301; № 03308; № 03309; № 03311; № 03315; № 03316.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 04.04.2016 року на автомобіль ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_1 була видана ТТН-ліс при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ДНА № 083350 та на автомобіль ЗИЛ 131 державний номер НОМЕР_2 була видана ТТН-ліс при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ДНА № 083348.

Таким чином ТТН, які були представені водіями автомобілів ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_1 та ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_2 - ВАТ «Синергия БТ» 04.04.2016 року не видавалась постачальником ДП «Слов`янський лісгосп».

Вирішуючи питання стосовно способу арешту майна, а саме транспортних засобів автомобілів ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_1 та ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, як вбачається з наданих стороною обвинувачення документів, автомобілі власника ОСОБА_7 неодноразово були залучені при транспортуванні продукції лісного господарства, які в наступному були предметом внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 246 КК України. В зв`язку з цим, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю що арешт майна автомобілів ЗІЛ є обґрунтованим та відповідним заходом кримінального провадження.

Узагальнюючи викладене, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є наявність обґрунтованої підозри: оскільки існує вірогідність сумнівного походження вантажу, який перевозився на автомобілях ЗІЛ; є достатні данні, що вказують на наявність на вилучених речах слідів кримінального правопорушення, і які можуть бути використані у подальшому у якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні обставин. Вказані підстави визнаю прийнятними і такими, що відповідають потребам даного кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

Враховуючи вищевикладені обставини та очевидну необхідність в арешту вище переліченого майна, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно д ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000853 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у розпорядженні ОСОБА_8 та вантаж, а саме дрова об`ємом 8,183175 м/куб, що знаходяться в кузові зеленого кольору автомобілю ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 ;

-автомобіль ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у розпорядженні ОСОБА_9 та вантаж, а саме дрова об`ємом 7,7077 м/куб, що знаходяться в кузові зеленого кольору автомобілю ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 ;

-дві товаро-транспортні накладні №ДНА083350 від 04.04.2016 року та №ДНА083348 від 04.04.2016 року;

-дві бирки пластикові UA ДАЛРУ077051381 та UA ДАЛРУ077051410.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1