УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУНП в Одеської області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий обґрунтував указане клопотання наступним.
Як указано, у клопотанні, управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 11.02.2016 за фактом звернення одного з співзасновників ОСОБА_4 щодо незаконної діяльності посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які на протязі 2013-2016 рр. здійснюють розкрадання грошових коштів виділенні на компенсацію затрат по здійсненню пасажирських перевезень пільгових категорій громадян.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування та допиту ОСОБА_4 встановлено, що дії керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призводять до щорічних збитків підприємства, державний бюджет та фонди не отримують кошти, працівники підприємства недоотримають повну офіційну заробітну плату, тому позбавлені діючих соціальних пільг у вигляді допомоги про непрацездатність та отримання пенсій. Повне приховування доходів веде до виникнення бухгалтерських збитків, що в результаті приведе до неплатоспроможності підприємства.

Так, як зазначено, в клопотанні, документально підприємство несе значні збитки та зменшує існуючі основні фонди, а також практично повністю позбулось власного рухомого складу. Безпосередньо керівники при цьому закупили значну кількість власних автобусів, які в подальшому здали в оренду на підприємство.

В клопотанні вказано, що підприємство, згідно отриманої відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно отримує з державного бюджету компенсації витрат від перевезення пільгової категорії громадян.

Із клопотання вбачається, що керівники підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надають завідомо неправдиві дані в Болградську райдержадміністрацію з метою отримання вищезазначених бюджетних компенсацій.

Як указано, у клопотанні, на теперішній час підприємство обслуговує внутрішньо районні маршрути та маршрут «Болград-Одеса-Болград».

В клопотанні зазначено, що зметою вивчення стану діяльності, прибутковості підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшого призначення та проведення економічної експертизи для підтвердження суми збитків, завданих державі, експертизи почерку та підпису, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно даним ІНФОРМАЦІЯ_3 (Болградське відділення), встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Южне ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеса МФО НОМЕР_2 , відкрито розрахункові рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня).

В клопотанні вказано, що в Южне ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеса МФО НОМЕР_2 , знаходяться справа з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також інформація, яка відображає рух грошових коштів по вказаним рахункам, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, так як вказані відомості становлять банківську таємницю.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На виклик до судових засідань 16.06.2016 року, 17.06.2016 року, слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання та не довів обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про надання тимчасового доступу до документів в тому числі електронних, що зберігаються у приміщенні Південного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 та можливість її вилучити відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.06.2016