Провадження № 1-кп/200/553/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/553/16 (кримінальне провадження №0000051) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу відповідно до статей 182, 331 КПК України.

В своєму клопотанні захисник зазначив про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 1 450 000 гривень.

04.08.2016 року заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 було внесено громадянкою ОСОБА_6 ..

На теперішній час ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється до суду та не залишає місто Дніпро.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, сума застави при обвинуваченні особи у вчиненні тяжкого злочину може складати до 80 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 116 000 гривень.

Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із застави в розмірі 1 450 000 гривень на заставу в розмірі 116 000 гривень, зобов`язавши ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесені нею в якості застави грошові кошти в сумі 1 334 000 гривень.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання. Вважав, що існують ризики того, що в разі зменшення розміру застави, обвинувачений розпочне переховуватися від суду та почне впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Свою позицію обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового слідства переховувався від слідства, був оголошений в розшук та був затриманий під час намагання виїхати з території України в Польщу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду в задоволенні заявлено клопотання сторони захисту відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Відносно ОСОБА_4 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, в розмірі 1 450 000 гривень.

04.08.2016 року, згідно квитанції №135076240 громадянкою ОСОБА_6 на рахунок Державної Казначейської служби України за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 1 450 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Отже, в разі постановки питання щодо зміни міри запобіжного заходу, сторона захисту, відповідно до статей 176, 331 КПК України, має право ставити питання про заміну обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави на інший запобіжний захід, передбачений статтею 176 КПК України.

В даному ж випадку сторона захисту по суті заявленого клопотання, ставить питання не про заміну міри запобіжного захисту, а про зменшення обтяження запобіжного заходу зменшення суми застави, що альтернативно обрана відносно обвинуваченого, під час обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 182, 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу на даний час відмовити.

Роз`яснити стороні захисту право повторного звернення з відповідним клопотанням, з належним обґрунтуванням своєї позиції відповідно до положень статей 176, 182, 331 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1