overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1121/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 01.03.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 01.03.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обрану ухвалою Кіровського районного суду від 10.03.2016 року строком на 60 діб, необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 01.03.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 22.03.2016р. року о 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/319/16-к
Провадження № 1-кп/177/33/16
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ульянівськ, Російська Федерація, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 15.03.2016 року о 15- 30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/713/16-к
Провадження №1-в/190/466/16
УХВАЛА
21 березня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив :

17.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-
ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 11 год. 00 хвл. 21 березня 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 21.03.2016 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2016 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 1973 р.н.

Заданим фактом Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 16.03.2016 року проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Так, для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно надати історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати документи, які знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на лікуванні у вказаному закладі з 16.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на лікуванні у вказаному закладі з 16.03.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6301/14-к
Провадження № 1-кп/344/33/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 08 лютого 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 06 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20 травня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/405/16
У Х В А Л А
Іменем україни
"23" березня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 21.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 21.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, будь яких клопотань не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.2, 3 ст.315 КПК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 21.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10год. 00хв. 29.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/4386/15-к
Провадження № 11-кп/779/148/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 14 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО №12 м. Івано-Франківська, в засідання апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/375/16-к
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001287 та відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаржиться на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001287 та просить відсторонити слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Також просить поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001287, оскільки вказану постанову отримала лише 02 лютого 2016 року після звернення до слідчого.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження і відкриття провадження по справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001287.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001287.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. за участю заявника, слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2352/16-к
УХВАЛА
17.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 06.04.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/227/2016 Справа № 641/1915/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 12.02.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 29.02.2016 року та 01.03.2016 року його призначено у підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 12.02.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 березня 2016 року о 09:40 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1