Провадження №1-кс/127/7249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним у складі міжрегіональної слідчої групи спільно зі слідчими прокуратури Вінницької області розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів 23.01.2014 на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
16.09.2016 року в зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення заступником начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повідомлено у даному провадженні про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам, а також в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, а також із штучним створенням доказів обвинувачення, та в наданні завідомо неправдивих показань потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому 16.09.2016 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_4 .
Про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності свідчить те, що він не прибув за сімома викликами слідчого, натомість підмовив свою дружину ОСОБА_7 повідомляти оперативних працівників при врученні їй повісток для чоловіка, про те, що вона не знає його місця перебування.
Вказана підозра, яка повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час розслідування, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , висновками судово-медичних та автотоварознавчих експертиз.
19.09.2016 року в Вінницький міський суд Вінницької області скеровано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою. Копія вказаного клопотання підозрюваному не вручалася, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, відсутністю за місцем реєстрації і проживання.
Беручи до уваги вищевикладене та з метою приводу ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 188 КПК України, звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, відповідно є обґрунтовані підстави для його приводу.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 не з`являвся до органу досудового розслідування в якості свідка, повідомлення про підозру направлено йому поштою лише 16.09.2016р. в день його складання. Підтверджень, що він або повнолітні члени його сім`ї отримали вказане повідомлення в матеріалах клопотання немає. Відповідно дані що ОСОБА_4 саме як підозрюваний ухиляється від слідства серед клопотання відсутні.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, однак не доведено що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у суду немає.
В зв`язку з наведеним в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: