Справа №668/2625/16-к
Справа № 668/2625/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016

28 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив :

27 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

24 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню розгляд якого призначено на 24 червня 2016 року та відкладено у зв`язку з неявкою до підготовчого судового засідання учасника кримінального провадження з причин визнаних судом поважними .

Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку та зазначив про відсутність підстав визначених положеннями п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту , так як його не було вручено обвинуваченому згідно із порядком визначеним п.3 ч.4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено правовий порядок, відповідно до якого слідчий, прокурор мають діяти виключно на підставах, у спосіб та в порядку, визначених законом. Такому порядку корелює зміст ч. 1 ст. 9 КПК України.

Тобто обвинувальний акт , як ключове процесуальне рішення сторони обвинувачення має відповідати всім вимогам, встановленим КПК України , як щодо порядку його подання до суду, так і щодо форми та змісту цього документа.

Так, щодо порядку звернення до суду з обвинувальним актом закон зазначає про обов`язковість приєднання до нього окремих документів, надаючи їм статусу невід`ємних додатків (реєстр матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК; розписки підозрюваного, його захисника, законного представника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 293 КПК; цивільний позов ст. 128 КПК, розписки про його отримання ст. 291 КПК; письмове роз`яснення прокурора підозрюваному про його право на суд присяжних ст. 384 КПК тощо).

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 291 КПК наявність і належне оформлення додатків до обвинувального акта слід розуміти як одну з вимог КПК. Отже, системний аналіз дає підстави стверджувати, що відсутність передбачених КПК додатків до обвинувального акта в тих випадках, коли їх складання і подання до суду є обов`язковим, а так само невідповідність цих додатків визначеним КПК формі та змісту свідчить про невідповідність в цілому обвинувального акта вимогам КПК.

Крім того п.54 рішення ЕСПЛ в справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року визначено про право особи бути поінформованим про характер і причини обвинувачення, яке потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Так суд дійшов висновку, що було порушено право заявників на отримання докладної інформації про характер і причину обвинувачення проти них та право на отримання достатнього часу і можливостей для підготовки свого захисту.

Як слідує з додатків доданих до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , а ОСОБА_3 , відповідно до повідомлення від 12 лютого 2016 року за № 04/2/5-7333-13 , з огляджу на його неявку направлено обвинувальний акт та реєстр за адресою м. Скадовськ вул. Червоної Зірки , 42 одна не надано доказів які підтверджують факт отримання обвинуваченим вказаних документів.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає п.3 ч.4 ст. 291 КПК України , суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору та зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки .

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України повернути прокурору Херсонської області для усунення виявлених недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1