УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 29.04.2016 проводячи перевірку за повідомленням гр. ОСОБА_5 про щодо здійснення роздрібної торгівлі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 алкогольними напоями в порушення вимог закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без наявності ліцензії на їх реалізацію, перевищуючи свої службові повноваження, без наявності добровільної згоди власника чи володільця приміщення по АДРЕСА_1 , проникли у середину зазначеного приміщення та вилучили 1103 пляшки алкогольних напоїв, після чого склали щодо продавця магазину ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що протягом 2016 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 залучали гр. ОСОБА_5 до проведення придбання підакцизних товарів у суб`єктів господарювання, з метою подальшого проникнення в приміщення, складання на осіб, протоколів про вчинення правопорушень, передбачених ст. 156 КУпАП та вилучення підакцизних товарів. В ході проведення досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що згоди 29.04.2016 на проникнення співробітників поліції в підсобні приміщення магазину, де також було вилучено алкогольну продукцію не давала, заява на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про ніби-то добровільну згоду на доступ співробітників поліції в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона власноручно не писала, а підписала її за вказівкою співробітників поліції після вилучення алкогольної продукції. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що для проведення закупівлі алкогольного напою у зазначений магазин 29.04.2016 пішов за вказівкою співробітників патрульної поліції, які попередньо дали йому грошові кошти в сумі 200 гривень для такого придбання. Після придбання пляшки алкогольного напою, він віддав її співробітникам патрульної поліції. В ході огляду пред`явленого йому пояснення, заяви та протоколу від 29.04.2016 про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, ОСОБА_7 зазначив, що рукописні записи у поясненні та заяві від імені ОСОБА_5 , виконані не ним, підписи у адмінпротоколі, заяві та поясненні схожі на його. Проте, будь-яких документів він не підписував. Також ОСОБА_5 зазначив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2016 року залучали його таким же чином до інших випадків проведення придбання підакцизних товарів, з метою подальшого складання на осіб протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Так при огляді адмінпротоколу стосовно ОСОБА_8 від 07.04.2016, судова справа № 686/8755/16-п., (на даний час судом розглянута та прийнято рішення про її закриття), ОСОБА_5 заявив, що у магазині по АДРЕСА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів на придбавав, підписи у заяві та поясненні про ніби-то придбання алкогольного напою та цигарок йому не належать. На даний час виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначеної адміністративної справи, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз щодо встановленні належності підписів та почерку ОСОБА_5 у матеріалах складених від його імені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також встановленні осіб, котрі складали зазначені документи.
Для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), а саме адміністративної справи стосовно ОСОБА_8 адмінпротокол № 020965 від 07.04.2016, судова справа № 686/8755/16-п., (на даний час судом розглянута та закрита ) для проведення ознайомлення з нею та її вилучення (виїмки).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: