Номер провадження: 11-сс/785/1372/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 18.08.2016 року, якою заявнику повернуто скаргу на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3,-

встановив:
Оскарженою ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , яка була ним подана до районного суду та в якій він оскаржував бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя послався на те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому, посилаючись на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вказав на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в які він зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді такою, яка постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, незаконною та необґрунтованою, а відтак такою, яка підлягає скасуванню. Апелянт послався на невиконання прокурором та слідчим належним чином своїх обов`язків та неможливість отримання ним копій постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень від 22.12.2015 року та 29.12.2015 року і відсторонити слідчого ОСОБА_7 , у провадежнні якої перебували кримінальні провадження від проведення досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим згідно до положень ст.306 та 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи і додані до апеляційної скарги документи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та повернення її до районного суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.

В порядку, передбаченому ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 12.09.2016 року, апеляційна скарга подана 16.09.2016 року та своєчасно, в зв`язку з чим необхідність розгляду питання про поновлення строку на внесення апеляційної скарги - відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Приморського районного суду м. Одеса в якій оскаржував бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3, яка на його думку полягала у тому, що зазначена прокуратура не здійснює належним чином процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0006812 та №00012258, не володіє інформацією про їх рух. Крім того заявник послався на надання йому прокуратурою недостовірної інформації та неможливість отримання ним жодної з семи постанов слідчого про закриття зазначених вище кримінальних проваджень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України законодавством визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п.3 ч.1 зазначеної статі передбачена можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, в зв`язку з чим зазначена скарга у даному випадку є предметом оскарження та розгляду такої скарги слідчим суддею.

У відповідності до ч.5 ст.220 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на неможливість отримання ним жодної з постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень, дані щодо яких було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданих ним заяв.

Відповідно до ст.304 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має право прийняте одне з наступних рішень: призначити судовий розгляд, повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя, в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, отримавши скаргу ОСОБА_6 на зазначені заявником у скарзі обставини щодо неможливості отримання ним постанов слідчого про закриття кримінального провадження, які є предметом оскарження, уваги не звернув, не прийняв відповідні заходи стосовно перевірки викладених у скарзі заявника даних щодо бездіяльності слідчого та прокурора, в тому числі невиконання ними вимог ч.5 ст.220 КПК України та безпідставно пославшись на пропуск заявником строку звернення до слідчого судді, який на його думку повинен рахуватися з дати винесення постанов слідчого про закриття кримінального провадження, тобто 22.12.2015 року та 29.12.2015 року, прийняв помилкове рішення про повернення зазначеної скарги.

У відповідності до вимог п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апелянта в частині незаконності прийнятого рішення про повернення скарги, а приймаючи до уваги той факт, що фактично скарга розглянута не була вважає її такою, яка підлягає розгляду.

Ст.7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності. В разі розгляду апеляційним судом скарги заявника по суті, буде порушено право учасників судового розгляду на апеляційне оскарження.

В ст.33 КПК України встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів.

Разом з тим, інші викладені в прохальній частині апеляційної скарги доводи, в зв`язку з визнанням скарги ОСОБА_6 такою, яка підлягає розгляду, не можуть бути предметом перегляду апеляційним судом, оскільки розгляд зазначених питань не входить до компетенції апеляційного суду.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню та постановленню нової ухвали про визнання скарги такою, яка підлягає розгляду та направлення її для розгляду по суті слідчим суддею у той-же суд.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 55, 303, 304, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 18.08.2016 року якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати та кою, яка підлягає розгляду та повернути її до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 .