справа №619/3378/16-к
провадження №1-кс/619/602/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2016 року близько 10 години ранку ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Гоптівка Дергачівського району Харківської області, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, будучи одягнутий в шорти, без одягнутого іншого верхнього одягу, маючи при собі ніж, який заздалегідь носив з собою для нанесення тілесних ушкоджень, навмисно зайшов до православного храму - Церкви Олександра Невського УПЦ Московського патріархату, розташованого по вул.Радянська,1, де в цей час проходили релігійні заходи щодо православного релігійного свята Петра та Павла, який проводив священнослужитель цього храму - отець ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
В цей же час прихожани храму, які знаходились на релігійних заходах, побачивши в такому стані ОСОБА_6 , зробили останньому зауваження щодо його зовнішнього вигляду та попрохали його покинути храм, на що останній, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, порушуючи громадський порядок, безпричинно, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, намагаючись зупинити своїми протиправними діями нормальну діяльність храму, почав на їхню адресу голосно висловлюватися брутальною лайкою, відволікаючи таким чином на декілька хвилин інших людей та священнослужителя від молитов, але в зв`язку з наполегливими вимогами громадян, в подальшому був вимушений вийти з храму.
Покинувши храм, ОСОБА_6 одягнув поверх себе свою спортивну кофту, в кишені якої знаходився ніж, який він заздалегідь носив при собі, після чого, з метою продовження хуліганських дій, знову повернувся до храму.
Зайшовши вдруге до храму, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, продовжив голосно висловлюватися брутальною лайкою в адресу людей та священнослужителя, не зважаючи при цьому на зауваження останніх, внаслідок чого вони кілька разів були вимушені на декілька хвилин зупинити релігійний обряд, звертаючи увагу на ОСОБА_6 .
В цей час в храмі, з метою зупинки протиправних дій з боку ОСОБА_6 , до нього підійшов ОСОБА_9 , який був вимушений примусово вивести ОСОБА_6 з храму, щоб той не заважав йому та іншим громадянам проводити релігійний обряд.
12 липня 2016 року близько 11 години ОСОБА_6 , знаходячись на прилеглій до храму території, не бажаючи зупинити свої хуліганські дії, дочекавшись прихожан церкви, які по закінченні релігійного обряду почали виходити на вулицю з храму, незважаючи на зауваження з боку останніх, грубо порушуючи громадський порядок, знову продовжив голосно висловлюватися брутальною лайкою на їхню адресу, внаслідок чого ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій, повторно був вимушений знову звернутися до ОСОБА_6 та спілкуючись з ним, пропонуючи йому зупинити свої протиправні дії, повів його з території храму на вулицю.
Під час спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , незважаючи на його вимоги, відмовився припинити свої хуліганські дії, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи благопристойні норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготованого для заподіяння тілесних ушкоджень предмету, а саме ножу, який він витягнув з кишені свого одягу, замахнувся, намагаючись нанести удар в область шиї та завдати тілесні ушкодження ОСОБА_9 , що було своєчасно помічено останнім, в наслідок чого ОСОБА_9 блокував руками ці дії ОСОБА_6 , вибив в нього з руки ніж та за допомогою інших громадян затримав його, зупинивши таким чином його злочинні дії.
04.08.2016 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру, відповідно до ч.4 ст.296 КК України.
04.08.2016 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.10.2016 року.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 04.08.2016 року щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області обраної запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2016 року.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.08.2016 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої ОСОБА_6 направлено експертам Дніпропетровської ОКПЛ.
На теперішній час закінчити проведення досудового розслідування у строк до 04.10.2016 року немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Результати проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178, 184, 199 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
04.08.2016 року щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.10.2016 року.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.08.2016 року в порядку досудового розслідування, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої ОСОБА_6 направлено експертам Дніпропетровської ОКПЛ.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 листопада 2016 року, виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років; ризики, наведені прокурором та зазначені в ухвалі слідчого судді продовжують існувати, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність також всіх обставин, передбачених ч.2 ст.199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а надані докази обґрунтовують ці обставини. На даний час не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Результати проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 197, 199, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до 03 листопада 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарання №27 Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1