Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/3373/15-к
Провадження № 1-в/484/102/16
УХВАЛА
про виправлення описки
25.03.2016 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2015року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

14.03.2016р. до суду надійшла заява представника потерпілої особи ПАТ "Миколаївгаз" про виправлення описки у вказаному вироку, оскільки у резолютивній його частині відсутній висновок по суті цивільного позову, який заявлявся потерпілим про стягнення завданих збитків в розмірі 11210грн.

Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2015року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду. Пунктом 2 частини 4 вказаної статті передбачено, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про цивільний позов.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд задовольнив в повному обсязі цивільний позов пред`явлений у даному кримінальному провадженні ПАТ "Миколаївгаз" про стягнення завданих збитків в розмірі 11210грн. Однак, під час виготовлення даного судового рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не зазначено рішення з приводу вище вказаного цивільного позову.

Очевидно, що у резолютивній частині вироку повинно бути зазначено про вирішення цивільного позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що вказану неточність у вироці слід вважати технічною опискою, яка була допущена при виготовленні тексту вироку, отже вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2015року, доповнивши резолютивну частину вироку наступним абзацом:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз"в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 11210 (одинадцять тисяч двісті десять) грн. .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: