Справа № 286/2583/16-к
У Х В А Л А
03.10.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 за вих.№56 від 03.10.2016 року на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.07.2016 року про часткове задоволення клопотання за вих.№ 37 від 29.06.2016 року у кримінальному провадженні за № 0000072 від 16.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником засновником СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 на підставі ст.ст.303-306 КПК України подано скаргу за вих.№56 від 03.10.2016 року, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.07.2016 року про часткове задоволення клопотання за вих.№ 37 від 29.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до ЄРДР 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, для оголошення підозри директору ТОВ «Великохайчанське» ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що оскаржуваною постановою слідчий, хоча частково і задоволив клопотання заявника про забезпечення доказів та повідомлення про підозру за вих.№ 37 від 29.06.2016 року в частині приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, проте необґрунтовано та незаконно відмовив у його задоволенні в частині вимоги письмово повідомити про підозру в кримінальному провадженні № 0000072 від 16.01.2015 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ЗАЗ-Деу» моделі «Сенс», державний номер НОМЕР_1 , належного СГ «Великохайчанське», - директору ТОВ «Великохайчанське» ОСОБА_4 .

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволення клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК (ч.2 ст.303 КПК).

Види та порядок здійснення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування встановлено главами 20, 21 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України (ст.ст.223-275 КПК). Зокрема нормами КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ст.223 КПК). Негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст.246 КПК).

Нормами глави 22 КПК врегульовано порядок повідомлення про підозру (ст.ст.276-279 КПК).

Повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому постанова слідчого про часткове задоволення клопотання, якою задоволено клопотання заявника про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів та відмовлено у задоволенні клопотання про повідомлення підозри особі відповідно до ч.1 ст.303 КПК не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відтак, скарга засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 за вих.№56 від 03.10.2016 року на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.07.2016 року про часткове задоволення клопотання за вих.№ 37 від 29.06.2016 року у кримінальному провадженні за № 0000072 від 16.01.2015 року не розглядається під час досудового розслідування і згідно з ч.2 ст.303 КПК може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеною у пунктах 1-6 інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»,

Тому керуючись ст.ст.303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 за вих.№56 від 03.10.2016 року на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.07.2016 року про часткове задоволення клопотання за вих.№ 37 від 29.06.2016 року у кримінальному провадженні за № 0000072 від 16.01.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1