Справа № 405/2742/16-к
УХВАЛА

28.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш» звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви від 09.03.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень. Заявлено вимогу про зобов`язання прокурора Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви від 09.03.2016 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 09.03.2016 року цінним листом № 359 з описом ними подана заява на ім`я прокурора Кіровоградської області про вчинення слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 366,367,369 КК України в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000002. Всупереч вимогам п. 4 ст. 214 та п. 1.1. ст. 303 КПК України відомості до цього часу до ЄРДР не внесені, відповіді їм не надано. З посиланням на норми діючого Кримінального процесуального законодавства просять суд винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ОСОБА_6 правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.

В судовому засіданні скарга на бездіяльність прокурора заявником ОСОБА_3 підтримана повністю.

Заявники ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш» в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Заслухавши заявника, який вказав на порушення прокурором Кіровоградської області вимог ст. 214 КПК України та прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун», оскільки їх заява не містить об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , і, крім того, вказаного заявниками кримінального провадження на даний час не існує, оскільки воно об`єднано з іншим кримінальним провадженням, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун» розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», вивчивши надані до суду матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун» від 09.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що у 2012 році до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3,5 ст. 185 КК України, ч.ч. 1,2 ст. 191 КК України, ч.ч. 1,2 ст. 194 КК України, ст. 197 КК України, ч.1 ст. 233 КК України, ч.ч. 1,2,3 358 КК України, ч.1 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України , ч.1, 2 ст. 367 КК України, ч.ч.1,2 ст. 382 КК України, ч.1 ст. 388 КК України, ч. 1 ст. 398 КК України за № 0000002. З 2014 року досудове розслідування проводиться слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області. За час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000002 СУ ГУНП в Кіровоградській області було усунуто від досудового розслідування цього кримінального провадження слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Зміни слідчих вчинялись ОСОБА_12 з метою знищення доказів його особистої участі у скоєнні злочину щодо розкрадання їхнього майна, одним із організаторів якого і був 21.12.2011 року ОСОБА_12 , виконуючи обов`язки начальника Олександрійського міськвідділу міліції. На даний час їм достовірно відомо, що в матеріалах кримінального провадження № 0000002, направлених 03.03.2016 року згідно листа № 941/05/27-16 завідуючому Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз ОСОБА_13 , відсутні процесуальні документи, у тому числі фото таблиці ( від 23.07.2014 р. та 03.10.2014 р.) до повторного протоколу обшуку ВАТ завод «Агромаш». Кількість сторінок у 1-11 томах кримінального провадження № 0000002 не збігається з кількістю сторінок цього провадження, яке було в ньому на 19.08.2015 р., коли матеріали кримінального провадження № 0000002, перебували в прокуратурі Кіровоградської області, та коли ОСОБА_14 надала по ньому вказівки ( які не виконані по цей час). Не виконані слідчими також вказівки ГСУ МВС України за 2015 р. та вказівки Генеральної прокуратури України від січня 2015 року. Вважають передачу матеріалів кримінального провадження № 0000002 до експертизи передчасною, окрім вищенаведених підстав ще і тому, що слідчим не виконані ухвали слідчих суддів по кримінальному провадженні № 0000002 (6 шт.); не виконані власні постанови слідчого по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.02.2016 р. 10 шт.; не вирішено клопотання від 25.09.2015 р. щодо участі працівників МВС у розкраданні майна заводу в період з 3 по 09.09.2014 р. ( вх. № 6/5132/15) ( до матеріалів кримінального провадження фото ). Така передача матеріалів кримінального провадження № 0000002 до експертного закладу є нічим іншим, як приховуванням злочину та на їх погляд містить ознаки злочинів, передбачених ст.ст 366, 367 КК України. З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_6 03.03.2016 року злочину, зокрема, службової недбалості або службового підроблення, вчиненого з метою приховування злочину та знищення доказів по кримінальному провадженню № 0000002.

13.04.2016 року за вих.№17-4041-15 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун» від 09.03.2016 р. свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун» слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш» підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

При цьому відзначається, що розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун» відповідно до Закону України «Про звернення громадян» суперечить положенням ст. 12 вказаного Закону, згідно з якою дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Доводи прокурора щодо об`єднання вказаного заявниками кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, що унеможливлює внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки зазначені заявниками обставини підлягають перевірці незалежно від номеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ВАТ завод «Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ПП «Двигун» від 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1