Справа № 468/544/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.06.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
З клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадова особа ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконно розпорядилася майном товариства на яке державною виконавчою службою було накладено арешт, а саме: тодішній директор ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 12.12.2014 року, під час розгляду в господарському суді Миколаївської області справи за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення заборгованості за договором позики, уклав з ФОП ОСОБА_5 мирову угоду, в якій зазначалося про погашення товариством суми боргу в розмірі 682500 грн. перед ФОП ОСОБА_5 шляхом передачі останньому у власність автомобіля марки TOYOTA CAMRY 3,5 2008 року випуску, чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до інформації Центру надання послуг, пов`язаних з використанням ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував під арештом згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2014 року, а також сівалки марки CHALLENGER 9530-30 2011 року випуску, яка була затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2014 року, яке в подальшому було скасовано Одеським апеляційним господарським судом яку було скасовано.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2016 року надано доступ до судової справи №915/1810/14, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучити оригінал вищевказаної мирової угоди.
Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 до матеріалів справи було додано підписаний ним лист-претензію до директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.11.2014 року з вимогою про погашення заборгованості за договором позики в сумі 682500 грн. та відповідь директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що товариство не має можливості розрахуватися з боргами, оскільки на все майно товариства, накладено арешт. На думку прокурора, яка вважає, що вказана обставина (відповідь ОСОБА_4 на лист-претензію ФОП ОСОБА_5 з вимогою про повернення суми боргу) підтверджує обізнаність т.в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про накладення арешту державною виконавчою службою на все рухоме та нерухоме майно товариства, а отже відсутність у нього права на розпорядження майном товариства, про що в ході досудового розслідування останній заперечував, а тому для всебічного та повного встановлення всіх обставин справи виникає необхідність в отриманні належним чином засвідчених копій всіх документів, які містяться в матеріалах судової справи №915/1810/14, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , які можуть бути використані в якості доказу у ході судового розгляду справи та просила надати їй або за її дорученням будь-якому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №915/1810/14 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 682500 грн., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю отримати належним чином засвідчені копії всіх документів, що в ній міститься.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила про його задоволення, пояснивши, що судом вже надавався доступ до вищевказаної справи з метою ознайомлення з мировою угодою та вилученням її оригіналу з матеріалів справи, однак в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність ознайомитися з іншими матеріалами справи з отриманням належно завірених їх копій.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
За встановленого при розгляді клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказані документи перебувають у судовій справі №915/1810/14, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини щодо розпорядження службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майном на яке накладено арешт та заборонено його відчуження, про що вони були обізнані.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК УКраїни тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159,163-166 КПК України слідчий суддя,-
Надати дозвіл прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до судової справи №915/1810/14 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 682500 грн., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримати належним чином засвідчені копії всіх документів, що в ній міститься.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 03 липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: