Справа№751/9562/16-к
Провадження №1-кс/751/2422/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з Управління СБ України в Чернігівській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України. Так, 25.10.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказане прізвище видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі заяви про заміну даних в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого Соснівським РВ УДМС України в Черкаській області на теж прізвище 20.10.2012. Також, встановлено що дана особа раніше мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ) в період часу з 06.05.2014 по 12.06.2014 отримував заробітну плату в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідно до додатку №1 до особової картки № НОМЕР_6 , яку заповнював ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) при призначенні на посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній в 2014 році працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 )
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, підтвердження факту використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів, у тому числі, під час влаштування на вищевказану посаду, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, у сукупності з іншими документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1