Справа №451/361/16-к
Провадження № 1-кп/451/66/16
ВИРОК
іменем України
06 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000078 від 29 березня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не депутата, не працюючого, учня філії Добротвірського професійного ліцею в смт.Лопатині Радехівського району Львівської області, раніше судимому, востаннє 12.03.2016 року Радехівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України засуджено до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 18 години, перебуваючи у приміщенні гуртожитку філії Добротвірського професійного ліцею, що знаходиться в смт.Лопатин Радехівського району, діючи повторно, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, маючи на меті незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під надуманим приводом, взяв у тимчасове користування в останньої ланцюжок довжиною 50 см, загальною масою 7,31 грам, виготовлений із дорогоцінного металу срібла, 925 проби з кулончиком у виді Божої Матері з дитям та обернув його на власну користь, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 611 гривень 70 копійок.

Крім цього, в кінці грудня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку філії Добротвірського професійного ліцею, що знаходиться в смт.Лопатин Радехівського району, діючи повторно, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, маючи на меті незаконне заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під надуманим приводом, взяв у тимчасове користування в останнього мобільний телефон, торгової марки «Нокія», модель 301, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 звернув його на власну користь, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 в сумі 400 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду заяви, в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована (а.с.22,23).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав суду показання, що він дійсно на початку грудня 2015 року перебуваючи у приміщенні гуртожитку філії Добротвірського професійного ліцею, що знаходиться в смт.Лопатин Радехівського району, в кімнаті гуртожитку грав карти разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він побачив, що у ОСОБА_6 є ланцюжок із кулончиком ОСОБА_10 , які попросив у неї поносити, на що остання погодилась. Однак він їх не повертав, бо не був в смт.Лопатин, так як перебував в м.Радехів, та повернув лише ланцюжок через два місяці, а кулон загубив. В кінці грудня 2015 року він у ОСОБА_7 взяв у тимчасове користування мобільний телефон, марки «Нокія», а йому залишив свій телефон марки Самсунг. Мав намір його повернути, але в лютому 2016 року, коли перебував в кафе барі «Делюкс» не мав можливості розрахуватись й тоді заклав його у барі. Щиро кається у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, в даний час потерпілі до нього претензій не мають, тому просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому визнання своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим та відсутність у останніх претензій до обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, які передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , окрім пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, та робить висновки про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність до ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_5 вироком Радехівського районного суду Львівської області від 12.03.2016 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування 2 років іспитового строку (а.с.34-37).

Вказане свідчить про те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені ним в грудні 2015 року, тобто до ухвалення судом попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покаранняу виді 3 років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 до ухвалення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 12.03.2016 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягути з ОСОБА_5 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки судових витрат за проведення судово - товарознавчих експертиз в дохід держави.

Речові докази:

- шийний ланцюжок, довжиною 50 см., загальною масою 7,31 грам, виготовленого із дорогоцінного металу срібла 925 проби, який передано на зберігання відповідальній особі Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон, торгової марки «Нокія», модель 301, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання відповідальній особі Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон, торгової марки Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який передано на зберігання відповідальній особі Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_1