Провадження № 1-кп/643/692/16
Справа № 643/7572/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000233 від 12.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Вахрушеве, Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював кафе «Росінка», барменом, раніше судимого: 18.11.1998 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст. ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі перегляду вироку Антрацитівським міським судом Луганської області від 10.12.1998 року не відбута частина покарання скорочена на 1/2 , до відбуття 1 рік 5 місяців 5 днів; 25.06.1999 року Краснолучським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 18.02.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки; 24.12.2007 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 18.05.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2009 року рахується засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін, звільненому 08.02.2013 за відбуттям строку покарання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.05.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2009 року рахується засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний злочин за наступних обставин:
Невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 11.01.2016, близько 13:55, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_8 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою особою, погодилась передати 450 доларів США та 2000 грн.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день 11.01.2016, близько 14:55, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до під`їзду вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 450 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2016 складає 10575,00 грн., та 2000 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 12575,00 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 14.01.2016, близько 18:30, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її племінник, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_10 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями, повідомленими невстановленою особою, погодилась передати 1400 доларів США, 1200 євро та 10000 грн.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день, 14.01.2016, близько 18:50, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2016 складає 33096, 00 грн., 1200 євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2016 складає 30684, 00 грн., та 10000 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 73780,00 грн., що є значним розміром.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 26.01.2016, близько 17:00, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_12 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями, повідомленими невстановленою особою, погодилась передати в якості оплати 600 доларів США, 1100 грн., ланцюжок та підвіс у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілого обумовлене майно та переказати виручені кошти на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день 26.01.2016, близько 17:40, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де піднявся до квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_12 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, та якій останній представився як ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2016 складає 14904,00 грн., 1100 грн., а також ланцюжок зі сплаву золота 585 проби вартістю, згідно з товарознавчою експертизою №175 від 18.05.2016 року - 1519, 50 грн., підвіс у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби, вартістю згідно з товарознавчою експертизою №175 від 18.05.2016 року - 1013,00 грн.
Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 18536,50 грн.
Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 28.01.2016, близько 10:05, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_15 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою особою, погодилась передати в якості оплати 4000 гри. та дві каблучки зі сплаву золота 585 проби, а також сережки зі сплаву золота 585 проби.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілого обумовлене майно та переказати виручені кошти на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день, 28.01.2016, близько 10:35, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_7 , де піднявся до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_15 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, та якій останній назвався як ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 4000 грн., а також каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно з товарознавчою експертизою № 174 від 18.05.2016 року 2040, 40 грн., каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно з товарознавчою експертизою №174 від 18.05.2016 року - 1530, 30 грн., та сережки зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно з товарознавчою експертизою №174 від 18.05.2016 року - 2040,40 грн.
Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 9611,10 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 31.01.2016, близько 10:30, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_4 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою особою, погодилась передати 1469 доларів США та 1000 грн.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день, 31.01.2016, близько 11:00, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_9 , де піднявся до квартири АДРЕСА_10 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_4 , яка відчинила йому вхідні двері квартири,та якій останній представився як ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 1469 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.01.2016 складає 36945,15 грн., та 1000 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 37945,15 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 31.01.2016, близько 14:00, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_19 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати 2000 доларів США.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день, 31.01.2016, близько 14:30, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою
злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_11 , де піднявся до квартири АДРЕСА_12 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_19 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, та якій останній назвався як ОСОБА_21 , грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.01.2016 складає 50300,00 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 50300,00 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 09.02.2016, близько 15:00, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що хлопець її онуки ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на ім`я ОСОБА_24 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_22 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою особою, погодилась передати 1000 доларів США.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день 09.02.2016, близько 15:30, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_13 , де піднявся до квартири АДРЕСА_14 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_22 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, та якій останній назвався як ОСОБА_25 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.02.2016 складає 25870,00 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 25870,00 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 13.02.2016, близько 11:00, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_26 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою особою, погодилась передати 30 євро.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день 13.02.2016, близько 11:00, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_15 , де піднявся до квартири АДРЕСА_16 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_26 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти у сумі 30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2016 складає 887,70 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 887,70 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 17.02.2016, близько 14:30, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_28 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями, повідомленими невстановленою особою, погодилась передати в якості оплати 300 доларів США, 3000 грн., обручку зі сплаву золота 585 проби, годинник із браслетом зі сплаву золота 585 проби.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі, у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлене майно та переказати виручені кошти на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день 17.02.2016, близько 14:50, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де піднявся до квартири АДРЕСА_17 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_28 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, та якій останній назвався як ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2016 складає 8103, 00 грн., 3000 грн., а також обручку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно з товарознавчою експертизою №176 від 18.05.2016 року - 1807,29 грн., годинник із браслетом зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно з товарознавчою експертизою №176 від 18.05.2016 року - 6024,30 грн.
Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 18934,59 грн.
Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 15.03.2016, близько 12:00, на стаціонарний номер телефону ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_32 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою особою, погодилась передати 2000 доларів США та 10000 грн.
Невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ЗАТ «ПриватБанк».
В той же день 15.03.2016, близько 13:30, ОСОБА_6 , реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_18 , де піднявся до квартири АДРЕСА_19 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_32 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, та якій останній назвався як ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.03.2016 складає 53020, 00 грн., та 10000 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 63020,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленими як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 31.01.2016, близько 11.00 години, їй на стаціонарний телефон зателефонувала невідома особа та повідомила, що її син ОСОБА_18 спричинив тілесні ушкодження дівчинці та для її лікування і не притягнення до відповідальності потрібні гроші. Родичам потерпілої просили не дзвонити, оскільки цим займається їх знайомий. В той же день до неї додому прийшла особа, яку вона впізнала, як ОСОБА_6 , та потерпіла віддала йому 1469 доларів США та 1000 грн. Пізніше остання зателефонувала до свого сина, але він повідомив, що ніяких тілесних ушкоджень нікому не спричинив та телефонувати матері не просив. Після цього потерпіла погано почувається, у неї погіршився стан здоров`я та вона вимушена проходити обстеження та лікуватися. Просила стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 38540 грн. та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_10 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання, неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.п.9,10 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд задовольняє у повному обсязі та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України на відшкодування матеріальної шкоди 38540 грн. та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 30 квітня 2016 року по 30 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон Nokia Lumia 630 Dual SIM RM-978, чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який знаходиться в камері схову Московського ВП ГУ НП в Харківській області, звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази - дев`ять інформацій про з`єднання стаціонарних телефонів потерпілих, отриманої внаслідок тимчасового доступу до документів ПАТ «Укртелеком» на двох аркушах кожен, диск з інформацією про з`єднання мобільних телефонів, отриманої внаслідок тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», інформація про рух коштів банківських рахунків, отриманої внаслідок тимчасового доступу до документів ЗАТ КБ «ПриватБанк»; аналіз інформації про з`єднання мобільних телефонів, отриманої внаслідок тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», скріншоти мобільного телефону Nokia Lumia 630 Dual SIM RM-978 на десяти аркушах, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000233.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 38540 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду

Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1