Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/785/16-к
провадження № 1-кп/650/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09.07.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 249 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, за що судимість в установленому порядку знята та погашена
у вчиненні злочину за ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року близько 08.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території власного подвір`я АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті побутового спору, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари долонею лівої руки в область обличчя, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в виді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, вказавши, що в ході сварки, яка виникла з колишньою співмешканкою раптово вдарив її по обличчю долонею лівої руки один раз в наслідок чого вона почала кричати, а сам пішов. Після цього потерпіла викликала поліцію. Щиро покаявся. Позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнав повністю, суму моральної шкоди не визнав.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в ході сварки 31.05.2016 року близько 08.30 год. обвинувачений ударив її в обличчя кулаком декілька разів, після чого у неї пішла кров. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити. Розбіжності між зазначеною у позові сумою матеріальної шкоди та сумою на підтвердження якої нею було надано документи пояснити не змогла.
Представник потерпілої ОСОБА_5 вказав на доведеність вини обвинуваченого та наявність доказів для задоволення позовних вимог. В останнє судове засідання не з`явився, потерпіла не заперечувала проти проведення судового засідання за його відсутності.
Допитана як свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що бачила ОСОБА_4 вже після побиття, з носа останньої йшла кров.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень потерпілої та показів свідка його вина підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Висновком судово-медичного експерта від 10.06.2016 року № 13 згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, які утворились у вигляді дії тупих предметів, можливо 31.05.2016 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При цьому, суд вбачає в діях обвинуваченого умисну форму вини, оскільки умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої і останній фактично було завдано легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не відшкодував потерпілій завдані збитки.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Призначення покарання пов`язаного із громадськими роботами буде справедливим, достатнім та співмірним із характером суспільно-небезпечного посягання.
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню сума в розмірі 1362,10 грн., яка підтверджується товарними чеками за №№ 51, 52 від 21.07.2016 року, щодо видатків потерпілої на медичні препарати, які були використані при лікуванні в період з 01.06.2016 року по 10.06.2016 року, згідно листа Великоолександрівської центральної районної лікарні № 520 від 19.07.2016 року. В рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума в розмірі 2500 грн.
Задовольняючи частково вимоги потерпілої щодо суми відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість спричинених злочином тілесних ушкоджень, моральні та фізичні страждання з цього приводу, тривалість розладу здоров`я, порушення життєвих зв`язків через неможливість повсякденного громадського життя, прикладання значних зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану здоров`я, майновий стан обвинуваченого та потерпілої.
При цьому, суд зазначає про те, що потерпілій було роз`яснено її право на проведення судово- психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди у грошовому вираженні фахівцями експертної установи, однак остання не заявила відповідного клопотання.
Наданий суду чек про внесення благодійного внеску на суму 500 грн. не може підтверджувати витрати, які б підлягали відшкодуванню згідно положень ч. 1 ст. 127 КПК України, оскільки благодійні внески в лікувальні установи здійснюються на підставі Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», відповідно до якого благодійництво це добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги, а благодійна організація недержавна організація, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб згідно із цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1362,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1