Справа № 555/1354/15-к
Номер провадження 1-кп/555/15/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000047 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей не має, офіційно не працює, раніше судимого:

вироком Березнівського районного суду від 15.09.2008 року за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, вироком Костопільського районного суду від 15.12.2008 року за ч.2 ст.189 та ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

на підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 6 травня 2010 року до покарання за вироком Костопільського районного суду від 15 грудня 2008 року приєднано невідбуту частину покарання по вироку Березнівського районного суду від 15.09.2008 року та на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання замінено обмеженням волі на строк 11 місяців 02 дні;

20.06.2013 року на підставі ухвали Рівненського районного суду від 12.06.2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін строком 5 місяців 20 днів,

засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 25 червня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,75,76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті в приміщенні будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , до якого прийшов у гості, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку особистих речей потерпілого:

однієї фарфорофої тарілки "Салатниця 480", вартістю 65 гривень, 10-ти фарфорових тарілок "Салатниця мілка 200" по ціні 45 грн. за штуку на суму 450 гривень та прилад для куріння кальяну вартістю 240 гривень, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 755 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 визнав фактичні обставини скоєного ним. Показав, що дійсно виніс в пакеті з будинку ОСОБА_4 вказані в обвинувальному акті фарфорові вироби та прилад для куріння кальяну. Але думав, що це його речі, адже зайшов він до потерпілого зі спортивною сумкою. Повертався у стані сильного алкогольного сп`яніння. Таким чином, умислу викрасти вказані речі у нього не було. Речі потерпілого працівникам міліції видав на наступний день вранці.

Просить пом`якшити йому покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в той день 30 січня 2015 року вони з друзями, до яких відносить також ОСОБА_5 , розпивали в його будинку спиртні напої. Як і коли розходилися після вживання спиртного не пригадує.

На наступний день виявив відсутність у своєму будинку фарфорового посуду, який був у залі і в пакеті не знаходився, а також приладу для куріння кальяну, який стояв у коридорі будинку на полиці.

Відразу ж пішов до ОСОБА_5 . Того вдома не було. Через два чи три дні в присутності працівників міліції ОСОБА_5 на його вимогу повернув йому вказані речі. Жодних претензій до нього він не має. Просить його суворо не карати.

З наданих стороною обвинувачення письмових доказів відомо наступне.

Огляд в господарстві ОСОБА_5 проводився і речі належні потерпілому ОСОБА_4 ним видавалися 2 лютого 2015 року в період з 17 години до 17 години 20 хвилин, що відомо з протоколу огляду від 2 лютого 2015 року.

Цим спростовуються пояснення ОСОБА_5 про те, що працівники міліції оглядали його будинок на другий день вранці після події, тобто 31 січня 2015 року о 7-8 годині.

Пояснення потерпілого ОСОБА_4 є послідовними, і на думку суду об`єктивними, адже відповідають встановленим протоколом слідчого експерименту від 23 червня 2015 року з участю сторін кримінального провадження обставинам. В ньому ОСОБА_5 , зокрема, вказав на шафу в будинку потерпілого, в якій знаходився пристрій для куріння кальяну. Отже, той не міг знаходитися в пакеті, який з його пояснень ОСОБА_5 помилково узяв в будинку потерпілого.

З урахуванням того факту, що до ОСОБА_4 . ОСОБА_5 прийшов зі спортивною сумкою, про що він ствердив в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 дає неправдиві показання з метою уникнути покарання.

Адже ним не було добровільно повернуто речі належні потерпілому, не дивлячись на те, що з моменту події 30 січня 2015 року і до 2 лютого 2015 року, коли вони були видані ним на вимогу працівників міліції, у нього була така можливість, при умові, що він з будинку виніс їх помилково, будучи в нетверезому стані.

А його пояснення про те, що він їх узяв з пакетом, при тому що вони знаходилися в будинку ОСОБА_4 в різних місцях, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні з показань потерпілого ОСОБА_4 також встановлено, що ОСОБА_5 одразу після події 30 січня 2015 року у нього на порозі забрав свою спортивну сумку з речами.

Його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за таких обставин слід визнати доведеною.

З довідки про судимість за № 51/968 від 4 лютого 2015 року відомо, що по вироку Костопільського районного суду від 15 грудня 2008 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України до чотирьох років позбавлення волі, а 6 травня 2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області до цього покарання приєднана невідбута частина покарання по вироку Березнівського районного суду від 15 вересня 2008 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 187 КК Україниу до п`яти років позбавлення волі.

Постановою Рівненського районного суду від 12 червня 2013 року його було звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 20 днів.

Таким чином, судимість ОСОБА_5 не погашена.

Отже, його дії, що виразилися у викраденні особистих речей потерпілого ОСОБА_4 повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєне, суд враховує характеристику його особи.

До пом`якшуючих його покарання обставин відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розслідування.

Враховує також відсутність таких, що обтяжують покарання.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і на шлях виправлення не став.

25 червня 2015 року його засуджено Рівненським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 307, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

За встановлених обставин покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд також застосовує вимоги ч.4 ст. 70 КК України і до покарання згідно цього вироку частково приєднує невідбуте ним за вироком Рівненського районного суду від 25 червня 2015 року у виді п`яти років позбавлення волі та остаточне покарання за даним вироком, як це передбачено ч. 2 ст. 70 КК України, визначає на термін п`ять років позбавлення волі, що відповідає максимальному покаранню санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувалися. Відомості про речові докази у справі та понесені сторонами судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте ним за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року у виді п`яти років позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених йому покарань визначити у виді у виді п`яти років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1