н/п 1-кп/640/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Київським районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на наступні 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з-під варти, оскільки загостюється хвороба в умовах СІЗО, мати хворіє, яка є опікуном його неповнолітнього сина. Захисник обвинуваченого підтримала позицію ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року ОСОБА_4 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 05.04.2016 року.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.05.2016 року.
При вирішенні клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому, заявленого в даному судовому засіданні, суд враховує ті обставини, що станом на теперішній час наявні ризики, передбачені п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були визначені під час обрання та продовження запобіжного заходу, а тому з метою їх запобігання та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що судовий розгляд по справі триває, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Судом враховано, що ОСОБА_4 інкриміновано вчинення умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; ті обставини, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, будь-якого підтвердження своєї зайнятості не надав, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування; в справі наявні дані щодо затягування процесу судового розгляду справи та встановлення істини по справі., відсутні нові обставини, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу та відсутність даних на теперішній час, що унеможливують тримання обвинуваченого під вартою.
Судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак таких підстав в даному судовому засіданні суд не вбачає.
Даних на підтвердження неможливості перебування в СІЗО за медичними показниками або термінової операції ОСОБА_4 суду не надано. Згідно довідок медичної частини Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 отримує лікування в умовах СІЗО, лікування за межами установи на даний час не потребує, в судових засідання участь приймати може.
Крім того, суд звертає увагу на те, що до теперішнього часу не надані дані на підтвердження наявності у ОСОБА_4 на його утриманні неповнолітнього сина та дані, що в нього є матір, яка потребує стороннього догляду.
За таких обставин, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на наступні 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 331, 372, 395 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12 липня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1