КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3540/16-к
Провадження № 1-кс/552/529/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділення Відділення поліції в Київському районі м.Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.02.2016 року.

Свою скаргу обґрунтовував тим, що він не погоджується з постановою від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження, яку винесену слідчим Слідчого відділення Відділення поліції в Київському районі м.Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Вважає, що дана постанова винесена передчасно. Під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та не надано доказам належної правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення та проведення кримінального провадження, слідчим всупереч статті 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий Слідчого відділення Відділення поліції в Київському районі м.Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась,

хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, що не з`явилася в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2012року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження по факту заволодіння борошном вищого ґатунку вагою 20 тон, що належить ПП «Продмаркет» про шахрайство, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

18 лютого 2016 року слідчим Слідчого відділення Відділення поліції в Київському районі м.Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником, а тому має право відповідно до ст.303 КПК України звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга була подана з порушенням строків, які передбачені ч.1 ст.304 КПК України. Але суд вважає, що строки звернення до суду повинні бути поновлені, оскільки пропущення строків звернення до суду ОСОБА_3 відбулось не з його вини.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування слідчим не були виконані Вказівки в порядку ст.36 КПК України по кримінальному провадженню №0000581 від 22.02.2013 року у скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_8 (а.с.119-120, том 3), не були виконані Вказівки в порядку ст.36 КПК України по кримінальному провадженню №0000581 від 22.02.2013 року у скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України від 07.05.2013 року прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_8 (а.с.121-122, том 3). Не було прийнято до розгляду ряд доказів, які свідчать про вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 304-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1