Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Гайворонського району, Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна - середня, не працюючий, не одружений, утриманців не має, проживає, раніше судимий
За матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000351, внесеного до ЄРДР 05.05.2014 року, в ході якого встановлено, що 05 травня 2014 року близько о 02 години 45 хвилин в м.Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в групі осіб, діючи з корисливих мотивів, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване по АДРЕСА_2 . З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, одягнувши «маски» на голову для приховування обличчя, незаконно проникли до житлового будинку шляхом віджиму металевим прутом («монтировкою») в місці розташування замка вхідних дверей.
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном грошовими коштами, з метою подолання можливого опору з боку господарів, ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою вчинили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я та з погрозою застосування такого насильства. Діючи узгоджено, ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою, раптово підійшли до потерпілих, які в цей час відпочивали в будинку на ліжку, та скориставшись їх фізіологічним сонним станом, почали наносити тілесні ушкодження. Згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_4 утримуючи руках металевий прут («монтировку»), наніс ним не менше дев`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , після яких останній відштовхнувши нападника вибіг з будинку для захисту від нападу, за яким вибігла також невстановлена слідством особа.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_9 та погрожуючи застосування такого насильства, зв`язав принесеною заздалегідь мотузкою руки та ноги потерпілої і почав вимагати вказати місце зберігання грошей. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , побоюючись за власне життя та життя малолітньої дитини, яка також знаходилася в будинку, спавши в сусідній кімнаті, ОСОБА_9 вказала ОСОБА_4 на шкіряну сумку (типу барсетку) з ременем, в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 50 грн., яка лежала на тумбочці в цій же кімнаті. В свою чергу ОСОБА_4 самостійно розпочав пошуки грошей в шухлядах меблів в кімнатах будинку, однак впевнившись у відсутності інших коштів, він відкрито заволодів шкіряною сумкою (типу барсетка) з ременем, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року становить 180 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. номіналом по 50 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, посвідчення на право керування транспортним засобам на ім`я ОСОБА_9 , а також мобільними телефонами «Nokia Ahsa-206» та SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року становить 336 грн., та «Samsung GT-E1202» і SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю яких висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року становить 255 грн.
Одержавши можливість відкрито заволодіти викраденим чужим майном на загальну суму 1771 грн., ОСОБА_4 близько о 03 год. 05 хв. залишив місце події.
В ході досудового розслідування викрадені речі частково виявлено та вилучено працівниками міліції.
Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у виді: забійних ран обличчя, волосяної частини голови, крововиливів спини, лівого плеча, садна лівого плечового суглобу, які згідно висновку судовомедичної експертизи №49 від 06.05.2014 року, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я; та могли виникнути від не менше дев`ятикратного прикладення діючої сили; а також потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: крововиливу під лівим оком, садна лівого плеча, правого та лівого променево-зап`ясних суглобів, другого пальця лівої кисті, які згідно висновку судовомедичної експертизи №50 від 06.05.2014 року відносяться до категорії легких, могли виникнути від як мінімум чотирьох кратного прикладення діючої сили.
06.05.2014 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України, у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події, а також свідчення очевидців, вказували, що саме вказана особа вчинила злочин.
07.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надав визнавальні покази, підтверджуючі те, що він спільно з невстановленою слідством особою вчинив кримінальне правопорушення.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, санкція покарання за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 , являється громадянином України, по АДРЕСА_1 , постійного місця роботи немає, неодружений, раніше судимий:
- 07.12.2001 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.140, ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
- 23.07.2002 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 07.12.2001 року з остаточним призначенням покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 , не має вад здоров`я, які перешкоджають застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи не має, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Гайворонського району Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту затримання, тобто з 06.05.2014 року по 04.07.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.07.2014 року о 20 год. 08 хв.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1