28.09.2016 Справа № 469/1143/16-к
1-кс/469/141/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Свердловська область, м.Красноуральськ, громадянина України, працездатного, не працює, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановила:
27 вересня 2016 року старший слідчий СВ Березанського ВП Очакеівського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Березанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а саме у тому, що він 20 вересня 2016 року о 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав з приміщення сторожки по АДРЕСА_2 належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 2129 грн., що підтверджено протоколами огляду місця події, рапортом працівника поліції про встановлення винної особи, протоколом допиту підозрюваного, довідкою про вартість викраденого
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Слідчий посилається на наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, раніше оголошувався у розшук як особа, що переховувалась від органу досудового розслідування та щодо нього обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також ризику можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований, постійного заробітку не має, у 2000 році був судимий за ч.2 ст.81 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився, викладені у ньому обставини не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
22.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням і приміщення (с.17).
Підозра є обгрунтованою, що підтверджено показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення ним майна, протоколами огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.6-9, 11-14), іншими матеріалами клопотання.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, постійної роботи не має, раніше оголошувався у розшук у зв"язку з переховуванням від органу досудового розслідування, був судимий, не має міцних соціальних зв"язків, є підстави вважати доведеною наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування чи суду.
При вирішенні питання щодо обсягу обов"язків, які слід покласти на підозрюваного, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не працює, є працездатним, тяжких хвороб чи інвалідності не має, підтвердив можливість звернутися до центру зайнятості населення для пошуку постійної роботи, співпрацює зі слідством, а тому покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні слідчого обов"язків є необхідним і достатнім для забезпечення його належної поведінки.
Тривалість запобіжного заходу слід визначити з урахуванням тривалості досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 22 листопада 2016 року такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Березанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 22 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: