Справа № 227/2801/12
Провадження №1/227/232/12
Номер рядка звіту 20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.

при секретарі Коломієць В.О.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2012 року близько 14:00 год. перебуваючи на території ферми, яка розташована в с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з культиватора КПС-4 два б/в кронштейна вартістю 74 грн. за один, дві б/в стійки вартістю 30 грн. за одну, дві б/в широкі стріли (лапи) вартістю 35 грн. за одну, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.

Повторно, 12 травня 2012 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ферми, яка розташована в с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з культиватора КПС-4 два б/в кронштейна вартістю 74 грн. за один, дві б/в стійки вартістю 30 грн. за одну, дві б/в широкі стріли (лапи) вартістю 35 грн. за одну, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 06 та 12 травня 2012 року він перебуваючи на фермі в с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області та знаючи, що там знаходиться сільськогосподарська техніка, яка належить ОСОБА_2, викрав з культиватора КПС-4 його складові частини, які в подальшому збув ОСОБА_3

Про те, що запасні частини від культиватора є краденими він нікому не говорив. На даний час всі збитки потерпілому відшкодовано, останній претензій до нього не має, у звязку з чим просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення останнім крадіжки майна 06.05.2012р. та 12.05.2012р. належного ОСОБА_2, що підтверджується чіткими та послідовними поясненнями підсудного, даними в судовому засіданні. Також суд враховує, що підсудний усвідомлював, що викрадене йому не належить і відповідних прав на використання або володіння майном у нього не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, оскільки він 06.05.2012 року на території ферми, яка розташована в с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області, викрав з культиватора КПС-4 два б/в кронштейна, дві б/в стійки, дві б/к широкі стріли (лапи), які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, оскільки він повторно, 12.05.2012 року на території ферми, яка розташована в с. с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області, викрав з культиватора КПС-4 два б/в кронштейна, дві б/в стійки, дві б/к широкі стріли (лапи), які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 32,33), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 31). Крім того, суд враховує, що викрадене майно повернуто власнику на досудовому слідстві і останній претензій до підсудного не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. При вирішенні питання про вид та міру покарання суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. На переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: дві стрілки до культиватора КПС-4, чотири кронштейни із чотирма стійками та чотирма стрілками, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ, повернути власнику ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві стрілки до культиватора КПС-4, чотири кронштейни із чотирма стійками та чотирма стрілками, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ, повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.