Справа №592/6737/16-к
Провадження №1-кс/592/2777/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.07.2016 р. по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрився зал ігрових автоматів, а саме у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу.

На місці події було взято пояснення в особи котра на той час перебували у даному приміщенні, а саме ОСОБА_4 , який пояснив, що він протягом останнього місяця працює в охоронній фірмі «Делфі-Плюс» та здійснює охорону приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , 19.07.2016 о 18.00 год. приступив до виконання своєї роботи за вказаною адресою, чим займаються клієнти центру йому не відомо.

Присутня на місці події ОСОБА_5 пояснила, що протягом останніх двох тижнів вона проходить стажування у якості касира в інтернет центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , до її обов`язків входить надання доступу до інтернету, за що вона отримує грошові кошти в сумі 10 грн. за одну годину. 19.07.2016 остання приступила до роботи, протягом робочого дня відвідувачів було мало, ближче до вечора в залі було близько 4-х чоловік.

Відповідно відомостей реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, нежитлове приміщення, де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

На місці події 19.07.2016 проведеними заходами, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, працівниками СВ СВП ГУНП в Сумській області отримано інформацію, що особи, які надають послуги грального бізнесу в приміщенні інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що за вказаною адресою заявником АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться гральний клуб у якому незаконно надаються послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки.

А тому, виник невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в гральному клубі за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, 19.07.2016 у період із 18.55 год. по 21.20 год. за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на першому поверсі двохповерхової будівлі, з вивіскою над входом та написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений примусовий огляд без ухвали слідчого судді на його проведення. Під час примусового огляду були вилучені речі та документи, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме: 10 моніторів у пакунках №11-20; 10 системних блоків у пакунках №1-10; 10 пар музичних колонок в пакунку №22; 10 мишок в пакунку №21; 10 флеш накопичувачів у пакунку №23; 10 шт. подовжувачів у пакунку №24; грошові кошти в сумі 187 грн у пакунку №24; номіналом «20» ПЖ 7783746, номіналом «20»СГ 1773281, номіналом «20»ПЕ 0027447, номіналом «20» ПЖ 2476016, номіналом «20» ПГ 5940538, номіналом «20» СД 9808457, номіналом «20» СВ 7984613, номіналом «20» ТЛ 8202813, номіналом «20» АЧ 8186731, номіналом «2» ТИ 0802720, номіналом «2» СВ 7432335, номіналом «2» СВ 0440264, номіналом «1» ТВ 0134626; пристрій для друкування чеків у пакунку №26; ноутбук марки «Lenovo» у панку №27; документація у панку №28; Інтернет свіч (роутер) ТL-WR841N(UA), відео рекордер «AJhna», модель DHI-HCVR4104HS, у пакунку №29; Інтернет свіч №00074 «ENCORE», у панку №30; 3 подовжувача та 10 шнурів (дротів) від системних блоків у пакунку №31.

Вилучені в ході примусового огляду речі та документи мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

На даний час, під час досудового розслідування не встановлено власника усіх виявлених та вилучених речей, документів та грошових коштів, за допомогою яких здійснюється надання незаконних послуг грального бізнесу.

Таким чином є підстави, у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, яке було вилучено за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на першому поверсі двохповерхової будівлі, з вивіскою над входом та написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6

Дослідивши надані матеріали, суд вважає у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не встановлено власника вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Оскільки слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 не було доведено необхідність накладення арешту на вище перелічені речі, документи та грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час огляду, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1