Справа № 592/8798/16-к
Провадження № 1-кс/592/3512/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
27 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Сумського відділу СРВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000782 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 року о 02:58 до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них по телефону НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який працює менеджером ЧТПП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_3 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266 000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді менеджера ЧТПП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2 534 000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі.

Близько 02:50 22.09.2016 року, коли він на власному автомобілі «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору руїався в м.Харків, на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_3 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266 000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

До теперішнього часу встановити місцезнаходження автомобіля потерпілого ОСОБА_3 та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не представилося можливим.
На теперішній час у слідства є підстави вважати, що незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_3 могли особи з кола спілкування потерпілого, які були обізнані про його плани здійснити поїздку в м.Харків та ту обставина, що при цьому мається велика сума грошей. Коло осіб, з якими спілкується потерпілий ОСОБА_3 наразі невстановлене, його можливо встановити шляхом аналізу телефонних дзвінків та смс-повідомлень абонентського номеру потерпілого ОСОБА_3 .

Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.01.2016 року до 00:00 23.09.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має доказове значення в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якого міститься вищевказана інформація, неможливо.

В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.01.2016 року до 00:00 23.09.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.01.2016 року до 00:00 23.09.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

3.Строк дії ухвали до 09.10.2016 року.

4.Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського відділу СРВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , старшому слідчому Сумського відділу СРВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1