Справа № 282/358/16
Провадження № 1-кс/282/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчий суддя: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

законного представника підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, учня Любарської гімназії № 1, раніше судимого: 01.02.2016 Любарським районним судом за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 70, 75, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.02.2016 Любарським районним судом за ст.186 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує на те, що 23 лютого 2016 року до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_8 , із заявою про те, що цього дня близько 10 години неповнолітній ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки через банкомат «Державного Ощадного банку України», розташованого по вул. Незалежності, 38 в смт. Любар Житомирської області, із пенсійної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка перебувала у володінні ОСОБА_8 , та належить матері останнього - ОСОБА_9 , відкрито заволодів грошовими коштами на суму на суму 350 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаною заявою цього ж дня СВ Любарського ВП внесено відомості в ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення майнових злочинів (грабежів і крадіжок) та звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив повторний умисний злочин.
Так, 23 лютого 2016 року о 10 годині 43 хвилини неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату № А0500031, що відноситься до ПАТ «Територіально відокремленого без балансового відділення №10005/043 філії-Житомирського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» та розташований по вулиці Незалежності, 38 в смт. Любар Житомирської області, маючи попередню усну домовленість із ОСОБА_8 , про те, що допоможе останньому зняти із платіжної (пенсійної) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 500 гривень, узяв у ОСОБА_8 , вказану банківську картку та з метою зняття готівки вставив її у банкомат.

Водночас, маючи умисел на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_8 , не приховуючи від нього свого наміру протиправно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з вищевказаної банківської картки № НОМЕР_1 зняв готівку в сумі 850 гривень, з яких 500 гривень віддав ОСОБА_8 , а 350 гривень відкрито поклав у кишеню своїх штанів, ігноруючи при цьому волю та нехтуючи думкою ОСОБА_8 , який просив віддати йому вказані гроші.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , з викраденими грошовими коштами швидко пішов по вул. Незалежності в напрямку Любарської гімназії №1, а ОСОБА_8 , намагався наздоганяти останнього з метою припинення його протиправних дій.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , частиною викрадених грошових коштів розпорядився на власний розсуд, а решта були вилучені у нього 23 лютого 2016 року у службовому кабінеті Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Враховуючи викладене, даним грабежем потерпілій ОСОБА_9 , заподіяно матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

12 березня 2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події, протоколах допитів потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколах проведення слідчих експериментів, а також інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, раніше судимий 01.02.2016 Любарським районним судом за ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 70, 75, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.02.2016 Любарським районним судом за ст. 186 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а крім того наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується показаннями ОСОБА_6 , батька неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , класного керівника Любарської гімназії № 1, ОСОБА_12 , - начальника СКР Любарського ВП, письмовим рапортом оперуповноваженого Любарського ВП ОСОБА_13 .

Враховуючи усе вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином та для забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що відсутні підстави для застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши матеріали подання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, шкоду завдану внаслідок інкримінованого йому злочину, наявність ризиків передбачених КПК України вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з 28 березня 2016 року до 28 травня 2016 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло у період доби з 16 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати торговельно-розважальні заклади, у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв в період часу з 07 години ранку до 16 години вечора;

4) відвідувати та не пропускати без поважних причин заняття (уроки) під час навчального процесу в Любарській гімназії № 1.

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1