Справа № 615/1351/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

26.10.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення (з правом передоручення даної процесуальної дії, в передбаченому КПК України порядку) протягом одного місяця інформацію про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу 06:00 год. 16 вересня 2016 року по 09:00 год. 16 жовтня 2016 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що в провадженні Валківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вчинив особливо тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

В клопотанні вказано, що 15.10.2016 року близько 21:50 год. ОСОБА_5 , 1969 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ніж та вдягнувши на голову балаклаву, переслідуючи корисливу мету, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинній намір, натиснув на дзвінок, що розташований на стіні гаражу. Після того, коли ОСОБА_6 з середини відчинила ворота гаражу, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти чужим майном, демонструючи ОСОБА_6 ніж, здійснив напад на останню та разом з нею зайшов до приміщення гаражу, де ОСОБА_6 скориставшись нагодою, вибігла з даного гаражу через тильні двері, а ОСОБА_5 також покинув приміщенні гаражу та був затриманий у момент перевдягання у лісопосадці, що неподалік.

Тим самим, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний проникненням у сховище та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Як зазначає слідчий, відповідно до протоколу огляду мобільного телефону «Samsung DUOS», що був вилучений у ОСОБА_5 , встановлено, що у даному мобільному телефоні встановлені дві картки мобільного оператора, а саме: картка мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_2 та картка мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_3 .

Враховуючи, що даний злочин був чітко спланованим, що даний мобільний телефон був у користуванні в день вчинення злочину, тому для встановлення осіб, які причетні до даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве

значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка перебуває у володінні телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 15.10.2016 року близько 22-50 год. ОСОБА_5 , 1969 р.н., маючи при собі ніж та вдягнувши на голову балаклаву, переслідуючи корисливу мету, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де натиснув на дзвінок, що розташований на стіні гаражу. Коли ОСОБА_6 з середини відчинила ворота гаражу, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння чужим майном, демонструючи ніж ОСОБА_6 , здійснив напад на останню та разом з нею зайшов до приміщення гаражу, звідки ОСОБА_6 вибігла через тильні двері, а ОСОБА_5 також покинув приміщення гаражу та був затриманий у лісопосадці, що неподалік, в момент перевдягання.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000706 від 16.10.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду предметів від 25.10.2016 року, зокрема, мобільного телефону «Samsung DUOS», що був вилучений у ОСОБА_5 , встановлено, що у даному мобільному телефоні встановлені дві картки мобільного оператора, а саме: картка мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_2 та картка мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначеної в клопотанні інформації та неможливість іншими способами, довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою цієї інформації. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченого законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись статтями 131,132,159-165,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу та вилучення інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу 06:00 год. 16 вересня 2016 року по 09:00 год. 16 жовтня 2016 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1