Провадження № 1-кс/712/2481/16
Справа № 712/4739/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000189 від 12 лютого 2016 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше судимого, судимість не знята та не погашена підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2016 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом підбору ключа до дверей в будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів проник до вказаного домоволодіння, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» та зарядний пристрій «VOLTEX», вартість яких згідно висновку експерта № 4/261 від 30.03.2016 становить 470 гривень та 54 гривні 66 коп. відповідно, ліхтарик світлодіодний марки «Buko», вартість якого згідно висновку експерта № 4/260 від 05.04.2016 становить 150 гривень, та грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свою користь чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 874 гривні 66 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 доводиться показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета, протоколом огляду місця події від 12.02.2016, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/261 від 30.03.2016, № 4/260 від 05.04.2016.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив про обставини вчиненого злочину, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 червня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) з метою виключення випадків вчинення аналогічних злочинів не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_5
«____» квітня 2016 року «____» год. «____» хв.