overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/5523/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1179/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5523/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 368 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3981/16-к
Провадження № 1-кс/461/2908/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,
Скаржник під час розгляду скарги, підтримав таку з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, зокрема це рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання при проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягає оскарженню лише на досудовому провадженні, тобто до моменту його закінчення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним
Слідчий є процесуально самостійною особою. Процесуальні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати слідчого задовольняти клопотання скаржника.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 01.07.2016 року о 14.15 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1066/16-к Провадження № 1-кп/443/102/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
29 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000524 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 12.30 год 04 липня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 450/1362/16-к Провадження № 1-кп/450/211/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зза ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 190 КК України на 14.06.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4971/16-к
пр.№ 1-кс/464/1091/16
У Х В А Л А
13.06.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, за змістом якого, 01 червня 2016 року о 18 год. 10 хв. під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 виявлено в правій кишені штанів та вилучено мобільний телефон «НОКІА», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Даний мобільний телефон зданий на зберігання на склад Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 48), де і зберігається по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення забороненого предмету стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.
Мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , який зберігається на складі Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу вилучення заборонених предметів №1/56 від 01.06.2016р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/667/16-к
Провадження №1-кп/471/48/16
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа №487/2169/16-к 02.07.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001043 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/619/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3023/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 , ст. 76 п.2-4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3022/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський, Одеської області, росіянина, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, до засудження працював за наймом, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання частково за наступними підставами:

Як встановлено судом, 08.11.2011 року ОСОБА_4 був засуджений вироком міського Білгород - Дністровського районного суду Одеської області за ст. 309 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 2 років 01 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 09.06.2014 року. Кінець строку: 09.07.2016 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази, відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що стягнень немає, після чого притягувався до дисциплінарної відповідальності 3 рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника ОВК УДПтС в Одеській області № 14 задовольнити частково. Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяці та наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив.

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції.

3. Заборонити вихід з дому з 22:00 голини однієї доби до 05:00 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання.

4. Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.07.2016 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/899/16
Номер справи місцевого суду: 521/5078/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.
встановила:
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року

задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Судом зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.04.2014 року по 11.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки суд не прийняв до уваги, що він був взятий під варту 15.08.2010 року та знаходився під вартою до ухвалення вироку.
Просить змінити ухвалу суду та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 11.09.2014 року.
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 необхідно зарахувати тримання під вартою з 17.04.2014 року (дата затримання) до 11.09.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 294 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання без змін.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 591/3298/16-к
Провадження № 1-кп/591/313/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 02 липня 2016 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2910/16-к
Провадження № 1-кп/589/237/16
УХВАЛА
01.07.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 05.06.2016 року по обвинуваченню : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 06.07.2016 року до 16 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1