Провадження № 11-сс/795/117/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 від 24.03.2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.03.2016 року, за ч.1 ст.211 КК України.

Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_7 звернулося до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого зазначивши, що вказана постанова є незаконною через невідповідність викладених в ній висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження та положенням чинного законодавства, що є підставою для її скасування.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.03.2016 року, за ч.1 ст.211 КК України, оскільки виконавчий комітет Корюківської міської ради встановлює тарифи на підставі поданих йому виконавцями послуг розрахунків витрат, в тому числі витрат на оплату праці, визначених відповідно до ЗУ «Про оплату праці», який не забороняє їм враховувати додаткові, порівняно з законом гарантії з оплати праці.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_7 звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 про закритті кримінального провадження.

Вказує, що аналіз чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що встановлення тарифів на рівні економічно обґрунтованих витрат є власними повноваженнями Міської ради, тобто закон не виключає можливість самостійного визначення нею таких витрат, незалежно від розрахунків виконавців, та не визначає її обов`язку враховувати в тарифах всі витрати включені виконавцями і їх розрахунки. Порядки формування тарифів, затверджені постановою КМУ від 01.06.2011 року №869 визначає, що тарифи формуються на підставі економічно обґрунтованих витрат та встановлює порядок їх визначення, але не містить заборони для виконавців послуг на включення до розрахунків додаткових витрат, порівняно з економічно обґрунтованими. Тому виконавці послуг,які враховуючі положення ст..19 КУ, діють за принципом «дозволено все, що не заборонено законом», не несуть відповідальності за включення до своїх розрахунків додаткових, порівняно з законом витрат. На відміну від виконавців послуг, Міська рада зобов`язана діяти тільки згідно закону та забезпечити встановлення тарифів на рівні економічно обґрунтованих витрат, в тому числі на оплату праці. Закон не обмежує виконавців максимальним розміром заробітної плати, які вони можуть включати до своїх колективних договорів та розрахунків комунальних тарифів. Водночас, незалежно від розміру ставок (окладів) заробітної плати, наданих виконавцями в їх розрахунках, Міська рада при установленні тарифів зобов`язана дотримуватись розміру норм, який є обов`язковим для підприємств згідно закону, тобто державних норм (мінімальна заробітна плата) або галузевих норм визначених галузевою угодою, в сфері дії якої перебуває підприємство згідно закону. При цьому, ст.15 ЗУ «Про оплату праці» не визначає обов`язку виконавців дотримуватись норм конкретної галузевої угоди.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування або слідчою групою. Статтею 39 КПК України керівник органу досудового розслідування також має право здійснювати досудове розслідування, користуючись повноваженнями слідчого.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, що досудове розслідування може здійснюватися заступником начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Крім того, згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено. Тобто, заступник начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області не наділений повноваженням приймати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження а № 0000123 від 17.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження а № 0000123 від 17.03.2016 року скасувати та матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4