Провадження № 1кп /534/163/16
Справа №534/1491/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України , які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого терміном на 60 днів, зазначаючи , що відсутні будь які підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому , який не працює і не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м`який, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу слідчим суддею 29.06.2016р. терміном на два місяці і цей строк спливає 16.10.2016р. Вважає , що тримання під вартою буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватись від суду , оскільки обвинуваченому може бути призначене покарання від семи до десяти років позбавлення волі і він може перебуваючи на волі вчинити інші злочини , будучи неодноразово судимим , в тому числі і за тяжкі злочини проти , незаконно впливати на потерпілого і свідків , які не допитані, крім того обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходів для існування , в нього відсутня добра репутація , так як раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , з інформації наданої прокурором просить провести судове засідання у його відсутність .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення 10.10.2016 р. судового засідання по даній справі у відсутність потерпілого ОСОБА_5 та його захисника , не заперечував проти продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно нього у виді тримання під вартою.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового засідання не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На досудовому слідстві щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.06.2016р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.08.2016 року. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.08.2016р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.10.2016р. включно .
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном, що не перевищує двох місяців, з 10.10.2016 р. строком на 60 днів по 08.12.2016 р. включно, оскільки відсутні підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.331-350 КПК України,
у х в а л и в :
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 10.10.2016 р. строком на 60 днів по 08.12.2016р. включно . У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого , захисника .
Стороні обвинувачення забезпечити явку в судове засідання свідків ,зазначених реєстрі ,що додається до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1