Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1461/14-к
Провадження 1-кс/483/133/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Проведеною перевіркою було встановлено, що на підставі рішення Очаківської міської ради № 11 від 20 березня 2009 року між радою та ТОВ «Очаківський цегельний завод» 20 листопада 2009 року було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 22 га, розташованої по вул. Суворова у м. Очакові. Відповідно до цього договору зазначена земельна ділянка надана товариству із земель житлової та громадської забудови для промисловості по виробництву будівельних матеріалів. 30 грудня 2013 року Очаківською міжрайонною прокуратурою пред`явлено позов до ТОВ «Очаківський цегельний завод» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку у стані, в якому її одержано в оренду. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі. Земельна ділянка за актом прийому-передачі від 18 червня 2014 року повернута Очаківській міській раді у придатному для використання стані. Разом з тим, виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка оброблена (засіяна зерновими культурами та рапсом). За результатами перевірки Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області від 26 травня 2014 року встановлено, що земельна ділянка площею 15 га внаслідок самовільного зайняття оброблена невідомою особою земельна ділянка засіяна зерновими культурами (пшеницею) та рапсом. Згідно розрахунку, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, становить 290 795 грн. 08 коп..

25 червня 2014 року в ході огляду місця події встановлено, що земельна ділянка оброблена та використовується ФГ «Юг Агросервіс», головою якого є ОСОБА_4 .. На земельній ділянці була виявлена сільськогосподарська транспортна техніка, яка в період часу з 17 години по 22 годину проводила збирання злакових культур. В результаті цього огляду транспортний засіб марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 із причепом, в якому знаходились зібрані зернові культури загальною вагою 36710 кг, тимчасово вилучено та віддано на відповідальне збереження ПрАТ «Очаківський ХПП».

Посилаючись на те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб із причепом, в якому знаходились зібрані зернові культури, є предметом злочинної діяльності та складовою умислу за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, а також кінцевою метою вчинення злочину, предметом, пристосованим для досягнення кінцевої мети і безпосереднім доказом вчинення злочину, слідчий просив накласти арешт на вказане вище майно.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчим, в порушення вказаної норми закону, до клопотання не додано правовстановлюючих документів на транспортний засіб марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 із причепом, що його належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: