overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1157/16-к
Провадження № 1-кс/576/356/16
26.05.16 м. Глухів
Слідчий Глухівського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів контрольних талонів з можливістю їх вилучення проходження автомобілів по «червоному» коридору за 20 лютого 2016 року транспортний засіб ДАФ AI7083ВМ/AI3716 XX та 23 березня 2016 року по транспортним засобам DAF AI2207ВЕ/AI0374XX, VOLVO BI3488CA/BI7197XT, MAN AX2176BA/AX9045XT, які зберігаються на пункті пропуску «Бачівськ», комплекс будівель та споруд міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполученя «Бачівськ», а також тимчасового доступу до інформації, яка міститься на електронних носіях в АСМО ПІК «Інспектор-2006» та в модулі АСАУР на цьому ж пункті пропуску «Бачівськ» за 20 лютого 2016 року транспортний засіб ДАФ AI7083ВМ/AI3716 XX та 23 березня 2016 року по транспортним засобам DAF AI2207ВЕ/AI0374XX, VOLVO BI3488CA/BI7197XT, MAN AX2176BA/AX9045XT.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, оскільки слідчим не було зазначено володільця документів, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч зазначеним вимогам, слідчий у своєму клопотанні взагалі не зазначив, що запитуємі ним документи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а лише формально послався на те, що ця інформація зберігаються на пункті пропуску «Бачівськ».
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 1-в/592/747/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали подання Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває подання Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_4 . Належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 15 год. 00 хв. 30 травня 2016 року засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2083/15-к
УХВАЛА
"13" травня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 30 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/3661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 , Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

встановив:
На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить перерахувати її синові, засудженому ОСОБА_3 , термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону: Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижднів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Направляючи до суду клопотання, ОСОБА_2 не надала жодних документів, що підтверджували б її родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст 369, 372, 537 КПК України, п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 , Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути заявнику, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 2119/1-346/2011 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/474/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
На вказану ухвалу прокурор продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/799/15-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/213/16
Категорія: розгляд клопотання слідчого про продовження Доповідач: ОСОБА_2
строку запобіжного заходу - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою частково задоволено клопотання слідчого Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 14 червня 2016 року. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на домашній арешт.

встановила:
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_8 18 травня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу до апеляційного суду.

До закінчення апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не перечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року щодо нього закрити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-кс/679/307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши заяву слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд на 23 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/398/16
Справа № 683/232/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 28 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 28 березня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 28 березня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 20 травня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/732/15-к
Провадження №1-кс/751/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням зобов`язати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2014 року за №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, компанію мобільного зв`язку надати інформацію щодо координатів абонента та його переміщення за допомогою GPS, тощо.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду. Для проведення слідчих дій Ви маєте право звернутись з відповідним клопотанням до слідчого, в якого перебуває кримінальне провадження, відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, для особи яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3761/16-к
Провадження №1-кс/751/763/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду фактично зі скаргою на бездіяльність слідчого згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України(а.с.2-3).
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав; на підставі ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання про те, якою нормою КПК України передбачено його право на отримання копій матеріалів кримінального провадження.
Представник заявника скаргу підтримав.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/697/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/625/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду на 14 липня 2016 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити обвинувачену, її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні та прокуратуру Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Справа № 741/494/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/645/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого тому його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/87/16 Справа № 734/1725/16-к
У х в а л а

іменем України

26 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, утримується під вартою із 29 березня 2016 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 діб. Учасники судового провадження вважають необхідним продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 органами досудового розслідування затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) о 9.05 годині 29 березня 2016 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обраний за ухвалою від 30 березня 2016 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області строком на 60 діб, тобто до 9.05 години 28 травня 2016 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно призначити до судового розгляду.

Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні. Тому, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 9.05 години 26 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-317КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 9.15 годину 2 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9.05 години 26 липня 2016 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя