№522/5500/14-к
№1-кп/522/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому в залі суду у м.Одесі кримінального провадження № 0000040 від 19.02.2014р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Липовецького району, смт.Турбів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.10.2010р., Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2013р., Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту строком 1 (один) місяць;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Богодухів, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

21.02.2014р., обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 21.02.2015 року.

На теперішній час судове провадження не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою встановленого відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) діб, так як застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть порушити покладені на них законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину,

Застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі за своїми моральними якостями можуть переховуватися від суду. Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово засуджений та на теперішній час разом з ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській областіна 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 години 18 квітня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 (ста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень (100 X 1218 =121800).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися за межі місця реєстрації тобто Вінніцької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 години 18 квітня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 X 1218 =97440)

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися за межі місця реєстрації тобто Вінніцької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена не виконає покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3