Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/904/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28.10.2016

28 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда, від 28.03.2016 року, якою задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було задоволено. ОСОБА_6 , засудженому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2015 року було зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.08.2014 року по 08.04.2015 року, у відповідності до положень ч.5 ст. 72 К України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
26 вересня 2016 року через Ленінський районний суд м. Кіровограда засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області ( в Апеляційному суді Кіровоградської області апеляційна скарга зареєстрована 03 жовтня 2016 року) з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року, в якій зазначає, що він не згідний з прийнятою 28.03.2016 року ухвалою суду першої інстанції та просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому не вказує вагомих причин пропуску цього строку.
Заслухавши доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження, вислухавши думку прокурора, який вважає що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційну скаргу може бути подано на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення тільки якщо особа перебуває під вартою, а також якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про зарахування в порядку ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.2014 року по 08.04.2015 року (а.п.2).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було задоволено. ОСОБА_6 , засудженому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2015 року було зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.08.2014 року по 08.04.2015 року, у відповідності до положень ч.5 ст. 72 К України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений в судовому засіданні присутнім не був. Проте , в резолютивній частині ухвали чітко зазначений порядок та строки апеляційного оскарження даної ухвали суду (а.п.13).
07.04.2016 року розпорядження про виконання ухвали суду, що набрала законної сили та 2 копії ухвали були направленні по місцю відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , а саме Кіровоградську ВК №6 для виконання (а.п.16).
Крім того, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 , а саме з розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили, від 07.04.2016 року, та додатку до нього, а саме: копії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року, (а.с.46-47), вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з вказаними документами 08.04.2016 року, про що свідчить його підпис. Про отримання копії ухвали та ознайомлення із вказаними документами засуджений не заперечував і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Однак, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року через суд першої інстанції, лише 26 вересня 2016 року. Апеляційна скарга в Апеляційному суді Кіровоградської області зареєстрована 03 жовтня 2016 року (а.п.17-19).
Отже, ураховуючи положення, закріплені в п.2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року для засудженого ОСОБА_6 закінчився 15.04.2016 року.
Розглядаючи заявлене засудженим клопотання, колегія суддів зазначає, що за загальним визначенням, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі й обвинуваченого є передбачений у главі 31 КПК України «Провадження в суді апеляційної інстанції» порядок апеляційного провадження з перегляду судових рішень. Правило дотримання семиденного строку для подання апеляції на ухвалу суду, закріплене у п.2 ч. 2 та ч.3 ст. 395 КПК України, має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити засудженому, або іншому учаснику процесу достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляцію і, якщо вирішить, що так, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Тобто, це правило чітко окреслює часові межі і визначає для учасників кримінального провадження період, після закінчення якого контрольна функція апеляційного суду не здійснюється.
Протягом встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду засуджений ОСОБА_6 апеляційну скаргу на судове рішення не подавав, без поважних причин.
Проте, 26.09.2016 року, тобто через п`ять місяців 18 днів засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року та з клопотанням про відновлення строку на її апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції засуджений пропустив без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та його поновлення.
Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що на момент його ознайомлення з ухвалою суду від 28 березня 20016 року у нього не було підстав для її оскарження , не спростовують висновок колегії суддів про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції засуджений пропустив без поважних причин. Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вагомі причині його пропуску не наведені та належні докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суду апеляційної інстанції не надані.
До того ж колегія суддів ураховує, що засуджений ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності ( раніше судимий 6 разів) та вважає, що він достеменно обізнаний з порядком і строками апеляційного оскарження судових рішень.
З огляду на викладене, не знайшовши підстав для визнання поважними причинами пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів відмовляє у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ураховуючи те, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року- повернути засуджему ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4