03.10.2016
Справа № 642/6238/16-к
Провадження № 1-кс/642/1685/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0003191 слідчим слідчого відділу ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, фактично мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 04.05.2015р. Фрунзенським р/с за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що 03.09.2016 року близько 08.50 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований на майдані Привокзальному, 2, у Холодногірському районі м. Харкова, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажів у торговій залі: каву «Jacobs Monarch» у кількості 1 одиниці вагою 400 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4855 від 22.09.2016 року 240 гривень 95 копійок, лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 л у кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4855 від 22.09.2016 року 408 гривень 75 копійок, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4855 від 22.09.2016 року 649 гривень 70 копійок, які належать ТОВ «АТБ-маркет», сховавши при собі у поліетиленовий пакет білого кольору, та намагалася вийти з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_4 не довела до кінця свій злочинний намір так як вона, пройшовши з викраденим майном через вхід у торгову залу, не оплативши за нього, була затримана працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 03.09.2016 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Євгенія Котляра, 7, у Холодногірському районі м. Харкова, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажів у торговій залі: крем для обличчя «Лореаль» Розкіш Живлення у кількості 1 одиниці вагою 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4842 від 20.09.2016 року 164 гривень 00 копійок, туш для вій «Макс Фактор» False lash effect fusion у кількості 1 одиниці об`ємом 13,1 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4842 від 20.09.2016 року 295 гривень 00 копійок, загальною вартістю 459 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «РУШ», сховавши при собі у поліетиленовий пакет білого кольору та вийшла з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.09.2016 року на № 0003191.

28 вересня 2016р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник заперечувала проти клопотання слідчого, зазначивши, що підозрювана мешкає з матір`ю похилого віку і повинна виходити на вулицю, відвідувати лікаря, тому необхідно обрати домашній арешт з 18.00 год. до 10.00 год.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 ряду корисливих злочинів, що свідчить про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити новий злочин, та доходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладаючи на останню на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 18.00 год. по 10.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваній залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 18.00 год. по 10.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 27 листопада 2016р.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваної - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1