overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3061/16-к
Провадження № 1-кп/644/299/16

УХВАЛА

Іменем України
03 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 01 квітня 2016 року знаходиться обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 відсутня можливість їх проведення.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року Орджонікідзевському ВП ГУНПУ в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно рапорту, який був наданий суду за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченої, остання за місцем мешкання відсутня, місце її знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, за місцем реєстрації не мешкає, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинувачену у розшук.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1667/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 липня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1667/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
03.10.2016
Справа ЄУН-720/1753/16-к
Провадження №1-кп/720/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 14.04.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому термін дії обов`язків у зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави. Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.

Суд, вважає, що в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу слід відмовити, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчився 15.09.2016 року, а тому суд не може його продовжити. Щодо обрання запобіжного заходу або встановлення обов`язків, то прокурором в своєму клопотанні не було зазначено про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/935/14-к
Провадження №1-кп/721/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 22.07.2015 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на 06 серпня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити Путильському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що потягло за собою відкладення розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу. Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідка:

1. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

в судове засідання, що відбудеться 09 лютого 2015 року о 14-15 год. в залі №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику УБОЗу УМВС України в Житомирській області, начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 534/1771/16-к
Провадження № 1-кп/534/183/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001096 від 04 вересня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1440/16-к
Провадження №1-кп/548/146/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2619/15-к

13 листопада 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури - ОСОБА_3 Вю

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

30.10.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

04 листопада 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-15 годину 13 листопада 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30 годині 23 листопада 2015 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/952/16-к

01 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потрепілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінально провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пісків, Костопільського , Рівненської області , в приміщення Костопільского районного суду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2016року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1705/16-к

27 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниу .

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання , однак обвинувачена ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з"являлася , про причини неявки суд неповідомляла, про день та час підготовчого засідання справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 14 год.00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/10216/16-к

17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступнику начальника ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність заступнику начальника ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступнику начальника ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/2156/14-к
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі слів раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
17 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний не маючи постійного місця роботи може вчинити інше кримінальне правопорушення звернувся в суд з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою і стосовно нього слід обрати запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3597/14-к
У Х В А Л А
21 липня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури, які полягають у винесенні постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_10 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить розглянути її по суті та провести слідство.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з частиною першою ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За таких обставин вважаю, що скаргу Постоялка йому необхідно повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури, які полягають у винесенні постанови про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання скаржником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1