Справа № 643/2264/16-к
Номер провадження 1-кс/643/339/16
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , -
Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 25.01.2016 року вона звернулась до Харківської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням, в якому просила звернутися до суду з клопотанням про обрання для ОСОБА_6 (особи щодо якої розслідується кримінальне провадження) запобіжного заходу тримання під вартою; залучити її до судового провадження; надати письмову відповідь у межах встановленого ст. 220 КПК України строку. 25.02.2016 року простою кореспонденцією на її адресу надійшов лист з відповіддю від 19.02.2016 року на її клопотання від 25.01.2016 року за підписом старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , з якого не зрозуміло, відмовлено їй у задоволенні клопотання чи ні, постанова про відмову в задоволенні клопотання не винесена, клопотання потерпілої не розглянуто у триденний строк з моменту подання.
ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та просила задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
25.01.2016 року ОСОБА_4 подала прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву-клопотання, в якій просила звернутися до суду з клопотанням про обрання для ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою; залучити її до судового провадження; надати письмову відповідь в межах встановленого ст. 220 КПК України строку.
23.02.2016 р. ОСОБА_4 звернулась до начальника СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області з клопотанням про видачу їй на руки належним чином засвідчені процесуальні документи, що стосуються вирішення питання по суті її звернення від 25.01.2016 року.
Листом старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19.02.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , повідомлено, що звернутися до суду з клопотанням про обрання для ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою неможливо, оскільки ОСОБА_6 не пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 164 КК України, на даний час досудове розслідування по кримінальній справі триває.
Матеріали кримінального провадження суду не були надані.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З листа старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19.02.2016 року не вбачається, що за клопотанням ОСОБА_4 було прийнято рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Проте, вимога про скасування рішення слідчого від 19.02.2016 року задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення слідчим не було прийнято.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1