Ірпінський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА
ЗО березня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою світою, одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана кримінальна справа. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду голови правління ЗАТ ГВКК «Біличі» та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, 27.02.2008 р. уклав договір підряду з ТОВ «Обрій -С.Т.» на виконання робіт по монтажу гранітних плит на ветильований фасад на будівництві Інституту розвитку людини в м.Києві по вул.І.Крамського 10. В лютому-квітні 2008 р. підсудний, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав з ТОВ «Обрій-С.Т.» З довідки про вартість виконаних підрядних робіт та 3 акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 1713801,60 грн., належним чином не перевіривши дійсність виконаних підрядних робіт, чим спричинив ЗАТ ГВКК «Біличі» тяжкі наслідки. В подальшому в лютому-квітні 2008 р. підсудний, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, не перевіривши відповідність даних в деклараціях, внаслідок чого підприємству спричинено тяжкі наслідки у вигляді нарахованих податковими органами штрафних санкцій на суму 179426 грн.
Обвинувачується органом досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із амністією.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для застосування у відношенні підсудного амністії, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання підзахиснгого, представника цивільного позивача ОСОБА_5 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, вважає, що є передбачені законом підстави для застосування щодо підсудного Закону України «Про амністію» від
12.12.2008р.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного злочину за ч.2 ст.367 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Вину визнає в повному обсязі. Злочин вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію». Підсудний на день набрання чинності Законом України «Про амністію» має батька, який досяг 70 річного віку, проживає разом з ним і перебуває на його утриманні.
З огляду на викладене підсудний підпадає під дію п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
12.12.2008р., що набрав чинності 26.12.2008 р., просить застосувати амністію, про що подав письмову заяву.
Підстав для відмови у застосуванні амністії немає.
На підставі п.«є» ст. 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 р., керуючись п.4 ст.6 КП1 України, суд, -
постановивЯ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.36 КК України в зв`язку з амністією.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочин;
передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.
Цивільний позов ЗАТ ГВКК «Біличі» залишити без розгляду, роз`яснивши, що останній має праї
подати позов в порядку цивільного судочинства.
На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб чер
Ірпінський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1