Справа № 308/2078/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 28.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Концово Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда з дитинства, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, через присадибну земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 , проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де розташовуються підсобні господарчі будівлі. Виявивши, що на дверях одного з приміщень відсутній замок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в середину даного приміщення де зберігались продукти харчування, звідки таємно викрали по одному мішку з картоплею та кукурудзою, які перенесли за межі присадибних ділянок та залишили їх на польовій дорозі, після чого знову повернулись до підсобного приміщення.

Виявивши на подвір`ї домоволодіння металевий візок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , двічі завантажили в нього по три мішки з кукурудзою та картоплею, які перевезли до місця, де раніше вони залишили два мішки. Залишивши металевий візок та мішки з картоплею і кукурудзою на польовій дорозі за межами присадибних земельних ділянок, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 пішли додому до останнього, який проживає в АДРЕСА_1 .

Знаходячись вдома ОСОБА_6 вивів з стійла коня, якого запріг у віз, та разом з ОСОБА_7 повернулись до місця де вони залишили викрадене майно. На місці вони завантажили до возу чотири мішки з картоплею, чотири мішки з кукурудзою та металевий візок, після чого перевезли викрадені речі додому до ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали працівникам міліції викрадене ними майно, а саме: чотири мішки з картоплею загальною вагою 108 кг., чотири мішки з кукурудзою загальною вагою 180 кг. та металевий візок «Linmex STD-85»

Відповідно до довідок ТОВ «Агора» №009 та №010 від 03.04.2015 року вартість одного кілограму картоплі станом на 02.04.2015 року становить 6,0 грн., а вартість одного кілограму кукурудзи становить 3,50 грн.

Згідно висновку експерта №23/188 від 18.05.2015 року залишкова вартість металевого візка «Linmex STD-85», з врахуванням ознак зносу станом цін на 02.04.2015 року становить 414,0 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1692,0 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що вночі 02.04.2015 року він разом з ОСОБА_7 через город пройшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .Добронь, де з підсобного приміщення викрали два мішка картоплі та кукурудзи, які віднесли на польову дорогу. Потім вони повернулись і знову викрали шість мішків картоплі та кукурудзи, які на металевому візку, що знаходився на подвір`ї, вивезли в поле. Після цього, він взявши з дому коня, разом з ОСОБА_7 завантажили викрадене у віз та привезли до нього додому за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня, до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав 4 мішка картоплі, 4 мішка кукурудзи та металевий візок.
ОСОБА_6 просив врахувати, що вчинив дане кримінальне правопорушення внаслідок важкого матеріального становища, відсутності місця роботи та джерела доходу.
Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, даними, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди, на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_6 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальної відповідальності, він є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року, потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних претензій, оскільки викрадене майно їй повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадження №0000840 для проведення товарознавчої експертизи №23/188 від 18.05.2015 року в розмірі 306,90 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь на користь НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта по кримінальному провадження №0000840 для проведення товарознавчої експертизи №23/188 від 18.05.2015 року в розмірі 306,90 грн.
Речові докази по кримінальному провадженні:
- чотири мішки з картоплею загальною вагою 108 кг., чотири мішки з кукурудзою загальною вагою 180 кг. та металевий візок «Linmex STD-85», які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1