Справа № 206/4067/16-к
1-кс/206/254/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,
встановив:
18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого і прокурора у розслідуванні чотирьох кримінальних проваджень № 0000849, № 0000848, № 00001620, № 0000297. Зобов`язати слідчог7о негайно дати йому відповідь в винести постанову по його клопотанню від 07.07.2016 року по справі № 0000849. У випадку пред`явлення підозри директору ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 по справі № 0000849 повідомити його про закінчення досудового розслідування.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, дійсно передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 поданого слідчому 07 липня 2016 року він просить слідчого дати статус підозрюваного директору ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 з цих же підстав просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язати слідчого винести постанову по його клопотанню щодо повідомлення про підозру директору ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 .
Проте, згідно ч. 4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Також главою 22 КПК України не визначено строків вручення особі повідомлення про підозру.
Отже, питання щодо зобов`язання слідчого вручити повідомлення про підозру до компетенції слідчого судді не віднесено.
Таким чином, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржує заявник.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Викладене свідчить про те, що чинним процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд скарг на зазначені ОСОБА_2 рішення, дії та бездіяльність, і у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1