Провадження № 1-кс/520/2454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року ОСОБА_3 (діюча в інтересах ОСОБА_4 ) звернулася до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна.
Вилучені речі є особистими речами ОСОБА_4 , зважаючи на те, що на протязі 2 місяців не проводилось жодних експертиз із вищезазначеними речами, сам ОСОБА_4 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню та не має до скоєння зазначеного злочину жодного стосунку, не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, які вчинили суспільне-небезпечне діяння.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Прокурор в судове засіданні будучі повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «ОСОБА_9 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням норм національного законодавства, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ, з метою не порушення протиправно позбавлення права власності, враховуючи, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не є підозрюваним та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, які вчинили суспільне-небезпечне діяння, а також враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №120095 на ім`я ОСОБА_4 , два ключі від врізного замку, а також на автомобіль Volkswagen CC з державними номерами НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 року випуску, належить ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна та можливість його задоволення.
На підставі встановленого, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 (діючої в інтересах ОСОБА_4 ) про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №120095 на ім`я ОСОБА_4 , два ключі від врізного замку, а також на автомобіль Volkswagen CC з державними номерами НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 року випуску, пластикове посвідчення водія на ім`я Smirnov Valerian Rustavi серії НОМЕР_3 , мобільний телефон іPhone, imei НОМЕР_4 .
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно ОСОБА_4 , а саме, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №120095 на ім`я ОСОБА_4 , два ключі від врізного замку, а також на автомобіль Volkswagen CC з державними номерами НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 року випуску, пластикове посвідчення водія на ім`я Smirnov Valerian Rustavi серії НОМЕР_3 , мобільний телефон іPhone, imei НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1