Справа № 364/1184/16-к
Провадження № 1-кп/364/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201, відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик, Ташкенської області, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з адміністративної діяльності ТОВ «Венбест» м. Київ, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме в кількості чотирнадцяти рослин та вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 Кримінального кодексу України, а саме вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , наприкінці літа чи на початку осені 2015 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебував в с. Зрайки, Володарського району, Київської області, де виявив дикорослу рослину коноплі. З метою посіву рослин коноплі, зібрав із виявленої рослини насіння. Восени 2015 року, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зібране ним насіння він незаконно посіяв на присадибній ділянці, що знаходиться за житловим будинком, по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .

Навесні 2016 року посіяні рослини коноплі зійшли на частині присадибної ділянки, що розташована за будинком та під яблунею, яка також росте на присадибній ділянці. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 доглядав за посівом та сходами рослин коноплі, проріджував їх, менші рослини знищив, більші залишив рости, обробляв міжряддя, знищував шкідники, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання.

З метою приховування факту посіву ним рослин коноплі, обвинувачений ОСОБА_4 поміж рослин коноплі розмістив дерев`яні стовпчики, опустив верхівки рослин коноплі та використовуючи поліпропіленові нитки, прив`язав їх до стовпчиків.

10 вересня 2016 року, о 16-й годині, на території домогосподарства, що знаходиться АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , на присадибній ділянці було виявлено два рядки рослин, зовні схожих на рослини коноплі в загальній кількості 13 штук та одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка росла на присадибній ділянці, під яблунею.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-03/279 від 14.09.2016 року « Представлені на експертне дослідження зразки рослин зеленого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до рослин роду коноплі (Канабіс)».

Рослини виду коноплі (Канабіс), відносяться до Списку № 3 « Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» «Таблиці 1» « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами), є нарковмісними рослинами».

Крім цього, восени 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, а саме будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі.

Влітку 2016 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 від`єднав від дозрілих рослин коноплі декілька стебел з верхівками, листям та суцвіттями і переніс їх на горище свого будинку, для того, щоб вони висохли, чим незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб.

10 вересня 2016 року, о 16-й годині, на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , між вуликами, було виявлено прозору пластикову пляшку ємкістю 2 л., без дна, в районі горловини якої виявлено нашарування речовини темного кольору. На кришці вулика виявлено фрагмент фольги із нашаруванням речовини темного кольору, а на горищі житлового будинку виявлено подрібнені фрагменти сухих рослин зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, що містилися на перевернутій спинці дивану, який не експлуатується.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-03/280 від 14.09.2016 року «1. Представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями зеленого кольору, які знаходились у блакитному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 54,84 г.

2. Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходились на внутрішній поверхні представлених на експертне дослідження частині пляшки з полімерного матеріалу та на поверхні фольги із саморобними отворами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), який міститься на внутрішній поверхні частини пляшки з полімерного матеріалу та на поверхні фольги із саморобними отворами, не представляється можливим, у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях».

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, ствердив обставини, що вказані в обвинувальному акті та суду показав, що восени 2015 року, він на своїй присадибній ділянці, що знаходиться біля житлового будинку, по місцю його проживання посіяв насіння коноплі. Навесні 2016 року посіяні ним рослини коноплі зійшли і він став за ними доглядати, і поміж рослинами, щоб їх ріст ніхто не бачив, він розмістив дерев`яні стовпчики, опустив верхівки рослин коноплі та використовуючи поліпропіленові нитки прив`язав їх до стовпчиків. Влітку поточного року він від`єднав від дозрілих рослин коноплі декілька стебел з верхівками, листям та суцвіттями і переніс їх на горище свого будинку, щоб вони висохли. 10 вересня 2016 року, о 16-й годині, на території його домогосподарства, на присадибній ділянці, працівниками Володарського відділенні поліції було виявлено два рядки рослин, зовні схожих на рослини коноплі в загальній кількості 13 штук та одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка росла на присадибній ділянці, під яблунею. Цього ж дня, між вуликами, ними було виявлено прозору пластикову пляшку. На кришці вулика виявлено фрагмент фольги, а на горищі житлового будинку на перевернутій спинці дивану, виявлено подрібнені фрагменти сухих рослин зеленого кольору.

ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному та вказував, що більше подібного вчиняти не буде.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме в кількості чотирнадцяти рослин,

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, а саме вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , слід зазначити, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на своєму утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю роботи характеризується позитивно, злочини вчинив невеликої та середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 70 КК України, яка вказує, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи тяжкість вчинених злочинів , наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільсьва, тому йому слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 75 КК України , допустивши поглинання менш суворого покарання більш суворим, та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк .
Одночасно суд вважає необхідним, відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000201 за проведення судових експертиз в загальній сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із розрахунку : 440.20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-03/279 від 14.09.2016 року Київським обласним НДЕКЦ МВС України та 440.20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № № 19/7-03/280 від 14.09.2016 року Київським обласним НДЕКЦ МВС України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду , тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст.374,375 КПКУкраїни, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000201 :

-рослини роду коноплі в кількості 14 штук, які було вилучено в АДРЕСА_1 та відібрані від них зразки, які зберігаються в сітці, призначеній для зберігання речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області та в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області- знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), масою 67,71 г., фрагмент фольги та частина пластикової пляшки, які зберігаються в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1