04.05.16
Справа № 635/3794/16-к
Провадження № 1-кс/635/432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000949 від 10 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10 березня 2016 року в період з 07:00 год. до 12:00 год. не встановлені особи шляхом пошкодження замка на дверях, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїли крадіжку 18000 гривень, 500 доларів США, виробів із золота та іншого майна, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
10 березня 2016 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000949.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 , пояснила що вранці 10 березня 2016 року о 07:00 год. вона разом зі своїм чоловіком вийшла з квартири АДРЕСА_1 , та направилась на роботу. Додому ОСОБА_4 повернулась о 12:00 год. та побачила, що замок на вхідних дверях до квартири має пошкодження. Під час огляду кімнат ОСОБА_4 виявила зникнення 18000 гривен, 500 доларів США, виробів із золота та іншого майна.
Також під час розслідування кримінального провадження було допитано як свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що після того як з квартири його батьків було скоєно крадіжку майна, від громадян які мешкають в багатоповерховому будинку, йому стало відомо про те, що близько 09:30 год. до будинку під`їхав авто ВАЗ 2115, кузов чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 . З даного авто вийшло двоє невстановлених громадян, які зайшли до їхнього під`їзду, та вийшли через 30-40 хвилин. Більше даний авто біля будинку ніхто не бачив.
Згідно отриманих даних автомобілем марки ВАЗ 2115, кузов чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , користується ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину. Крім того, було встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 є мобільний телефон з номером сім карти НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлень по номеру сім карти НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01 березня 2016 року по 08 квітня 2016 року, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки відомості, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчим не доведено, що отримані в результаті тимчасового доступу відомості можуть бути використані, як докази в зазначеному кримінальному провадженні, і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000949 від 10 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1