Справа № 743/151/16-к
Провадження №1-кп/743/34/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.
05.11.2015 р. ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з приховуванням від митного контролю, загорнув частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у паперовий згорток та умисно приховав його у правій нагрудній кишені куртки, в яку він був вдягнений, а залишок особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, що зберігалися у скляній банці з металевою кришкою, поклав у салоні у бардачок автомобіля "АУДІ", р.н. НОМЕР_3 , на якому він слідував на виїзд з України в Республіку Білорусь.
06.11.2015 р. о 2 год. 00 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, на вищезазначеному автомобілі, прибув у зону митного контролю митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС, де під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак, виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду з використовуванням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у правій нагрудній кишені куртки ОСОБА_8 , в яку він був вдягнений, та у салоні у бардачку автомобіля "АУДІ", р.н. НОМЕР_3 , були виявлені та у ході огляду місця події вилучені паперовий згорток та скляну банку з металевою кришкою з належним ОСОБА_9 наркотичним засобом канабісом, обіг, якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,614 г. (висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 14/5 від 16.01.2016 р.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що 5 листопада 2015 р. він мав сімейні проблеми та, перебуваючи в метро, придбав у невідомого йому чоловіка вказаний наркотичний засіб. Частину наркотичного засобу вжив, частину загорнув в паперовий пакет, який поклав в куртку, а іншу частину наркотичного засобу в скляній банці поклав до бардачка автомобіля "АУДІ", р.н. НОМЕР_3 , з чеською реєстрацією. На вказаному автомобілі, в службових справах, вирушив до Україно-білоруського кордону, з метою обов`язкового перетину вказаного автомобіля митного кордону України. Вночі 6 листопада 2015 р. прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі», знаючи про заборону перевозити наркотичні засоби, умисно заявив про відсутність у нього вказаного наркотичного засобу. Після цього, він був викритий митниками та прикордонниками, зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про доведеність винності ОСОБА_8 у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що в даному випадку мав місце замах на злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання: визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 являється громадяниномУкраїни, одружений, являється ФОП, на даний час не працює, проживає з батьками-пенсіонерами, є таким, що не має судимостей, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 3 обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_7 становить значну небезпеку для суспільства, виходячи з того, що дії ОСОБА_8 не мали корисливих мотивів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_9 основного покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу в розмірі 800 НМДГ, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, що слугуватиме меті його виправлення.
При цьому, конфіскація наркотичних засобів судом, в даному випадку, не застосовується, з огляду на Закон України від 10.11.2015 р. № 770-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні», який набрав чинності 25.11.2015 р..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи слід стягнути з ОСОБА_8 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 368грн. 52 коп. (а.к.п. 44) та криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 319 грн. 52 коп. (а.к.п. 50).
Конфіскувати на користь держави та знищити такі речові докази, а саме: паперовий згорток, розмірами 115 х 86 мм., скляну прозору банку з металевою кришкою висотою 36 мм та діаметром 44 мм та залишок особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою після експертного дослідження 0,572 г. (а.к.п. 52-54), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.
Залишити в матеріалах даного кримінального провадження: визнані постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області в якості документів, а саме: акт проведення огляду від 06.11.2015 р.; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», контрольний талон серії АБЕ номер 761916 для проходження по «червоному коридору»; копія аркушів №№ 1, 2, 11 паспорта серії НОМЕР_1 та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 (а.к.п. 26-32, 34).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1