Справа № 204/4005/16-к
Провадження № 1-кс/204/594/16
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянин України, українця, який має середню освіту, одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
встановила:
10 червня 2016 року старший слідчий СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.10.2015р. у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на вул.Василівській в м.Дніпропетровську, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, побачив візуально знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно якого визнав як об`єкт свого злочинного посягання, і маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 спільно з співучасником злочину ОСОБА_4 , того ж дня тобто 06.10.2015р. приблизно о 00год.20хв., знаходячись біля буд.№46 розташованого по вул.Василівській в м.Дніпропетровську, наблизились до потерпілого ОСОБА_8 після чого співучасник злочину ОСОБА_9 напав на нього та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно наніс останньому не менш одного удару кулаком правої руки в область потилиці та не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок насильницьких дій потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизу №4853е від 21.10.2015р., були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного вивиху перших зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, розриву слизової оболонки та крововиливу в проекції вивиху зубів, крововиливу та забійної рани на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області голови по центру та ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш ніж, як три тижні (21 день).
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 усвідомлюючи свою кількісну і відповідно фізичну перевагу, наблизившись до потерпілого ОСОБА_8 схопив останнього с заду обома руками за плечі, подавивши тим самим волю потерпілого до надання можливого опору. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_8 подавлена співучасник злочину ОСОБА_4 почав незаконно обшукувати правою рукою кишені одягу останнього, та заволодів майном яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
- мобільним телефон «НТС Desire SV», IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №5214-15 від 15.10.2015р/, становить 2595грн., в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, додаткова карта пам`яті мікро СД об`ємом 4 ГБ, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
- чоловічим гаманцем чорного кольору який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в середині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 120грн., перепустка в ТОВ «Український рітейл» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, кредитна картка «ПриватБанку» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатна картка «ПУМ Банку» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатна картка «ЮніКредіт» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, а всього на загальну суму 2715грн., після чого спільно з співучасником злочину ОСОБА_7 з відкрито викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2715 грн.
08.10.2015 року за даним фактом слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
27.10.2015 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002580 перекваліфіковано з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2015р.; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «НТС Desire SV», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору від 07.10.2015р.; речовими доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком товарознавчої експертизи №5214-15 від 15.10.2015р.; висновком судово-медичної експертизи №4853е від 21.10.2015р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2015р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 26.10.2015р.; протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 28.10.2015р., висновком додаткової судово-медичної експертизи №4981е від 28.10.2015р.; та іншими матеріалами у їх сукупності.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна.
27.10.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, не має позитивної соціальної характеристики, вчинив умисне кримінальне правопорушення яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування згідно листа головного лікаря КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 21 ім. професора Є.Г. Попкової» ОСОБА_14 зареєстрованого за вих. №1561 від 09.11.2015р., встановлено, що в період часу з 30.10.2015р. до 06.11.2015р., підозрюваний ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 3 ввіреного їй медичного закладу, однак у зв`язку з самовільним залишенням закладу приблизно о 22год. 06.11.2015р., ОСОБА_4 був виписаний за порушення режиму.
10.11.2015 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 його родичу, який проживає разом з ним за одною адресою було вручено повідомлення про виклик ОСОБА_4 що підтверджується матеріалами справи, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.
10.11.2015 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , його матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вручено повідомлення про виклик ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Крім того, в ході проведення допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації, не проживає, місце знаходження останнього їм невідомо.
26.11.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.11.2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, подане клопотання, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.11.2015 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої сплинув 26.12.2015 року.
30.11.2015 року в порядку ст.217 КПК України, винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
30.11.2015 року відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що ускладнює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003076 та на теперішній час місцезнаходження останнього невідомо, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчою суддею встановлено таке.
У ході розгляду клопотання встановлено, що старшим слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п.п. 1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а також, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, оскільки 26.11.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.11.2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, подане клопотання, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.11.2015 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої сплинув 26.12.2015 року. 30.11.2015 року в порядку ст.217 КПК України, винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 30.11.2015 року відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Отже зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
постановила:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (вул. Павлова, 3/5, м.Дніпропетровськ, 49006).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1