12 лютого 2016 року
Справа № 203/623/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, маючу базову середню освіту, не одружену, офіційно не працюючу, утриманців не маючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, підозрювану у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах в повторному таємному викраденні чужого майна, тобто злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, та яка може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
У судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2016 року за № 0000261, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 4)
Встановлено, що 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 11).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрювана раніше неодноразово судима, підозрюється скоєнні в аналогічного злочину в період не знятої і не погашеної судимості, а отже наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити дії щодо невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який визнається достатнім.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 179, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
-прибувати до кабінету № 12 слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за викликом, але не рідше одного разу на тиждень;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1