Справа № 509/4456/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Карбовського С.Г., слідчого Здиги Б.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

08.10.2013 року приблизно в 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 розповів ОСОБА_1 про скоєні крадіжки та звернувся до нього за допомогою з проханням винести викрадене майно, на що отримав згоду. Вступивши в злочинний зговір та роз приділивши свої ролі, згідно яких ОСОБА_1 повинен був знаходитись на зовнішній стороні паркану ТОВ Дружба 689, а ОСОБА_2, передати йому викрадене майно, приступили до реалізації злочинного наміру. В той час коли ОСОБА_3 передав частину викраденого майна ОСОБА_4, останній був затриманий працівниками міліції на місці злочину.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 08 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного джерела доходіві, може переховуватись від слідства, вчинити новий злочин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Він не працює, може переховуватись від слідства та суду, вчинити новий злочин.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суд, вчинити новий злочин.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- про зміну місця проживання невідкладно повідомити слідчого, прокурора, суд.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5