overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4607/16-к
Провадження № 1-кс/369/1049/16
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 25.05.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити слідчого.

Зобовязати слідчого ОСОБА_3 в строк до 25.05.2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0005730 від 24.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/255/16-к
Провадження № 1-кп/0285/152/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина республіки Білорусь, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)14.04.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.05.2016 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_5 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/294/256/16
справа № 294/72/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
23 травня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року згідно з вимогами частини 2 статті 334 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000205 від 27.04.2015 року та №0000156 від 27.03.2016 року підлягають об`єднанню.
Керуючись статтями 217, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2015 року за № 0000205 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2016 року за № 0000156 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 294/72/16-к (судове провадження № 1-кп/294/256/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 27.05.1993 року за ст.102, 141 ч.2, 42, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 06.04.2000 року за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 08.12.2001 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_2 народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 2 місяці 21 день по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2005 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/81/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 124 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, засудженого за ст. 124 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 години до 07 години.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на засудженого обов`язки:
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за викликом прокурора або суду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09-15 год. 24 травня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 367/1988/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/582/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 17.05.2016

УХВАЛА
іменем України
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003200 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003200 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

В іншій частині апеляційних вимог прокурора відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/3147/16-к
У Х В А Л А
13.05.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 одину 30 хвилин 23 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2470/16-к
Провадження № 1-в/552/289/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Драбівського району, радгосп Андрєєва, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 04.02.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.02.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

13.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №92 від 11.05.2016 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу. Враховуючи покращення в психічному стані, на даний час не являє собою безпосередню небезпеку для себе та для оточуючих та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/754/16-к
Номер провадження 1-кп/547/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 08 квітня 2016 року, затвердженим прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області, обвинувачений ОСОБА_5 29 червня 2014 року, перебуваючи на березі Кременчуцького водосховища поблизу с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, підійшов до ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклої неприязні умисно наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 202 від 09 грудня 2014року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді перелому верхньої стінки лівої гайморової пазухи, проникаючого поранення лівого очного яблука з випадінням оболонок, забійної рани нижньої повіки лівого ока, гематоми верхньої та нижньої повік лівого ока, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечував.
Вислухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст.. 122 КК України віднесено до переліку злочинів, щодо яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення коли провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/804/16-к
№1-в/559/224/2016
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дубенського
міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, засудженої 09 квітня 2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Клопотання представника Дубенського міськрайонного ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 18.04.2016 року.
У судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг та зауважень на її поведінку не надходило, повторний злочин не скоїла. На даний час офіційно не працює. Вчасно з`являлась для реєстрації до КВІ.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
ОСОБА_5 клопотання просила задовольнити.
Відповідно до характеристик КП «Центральної житлово-експлуатаційної організації «Житловик», за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подання і матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно (матеріали до подання, а.с. 22, 28, 37, 52), покладені на неї обов`язки виконала, нового злочину не вчинила (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/1803/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 року за ч.3 ст.296, ст.395, ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду від 09.02.2016 року зарахований термін попереднього ув`язнення з 09.10.2014 року по 30.06.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України, початок строку 09.10.2014 року, кінець строку 17.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має заохочення, відбув 2/3 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 року за ч.3 ст.296, ст.395, ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відає відбуванням покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, як особа, що раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який засуджена до позбавлення волі, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на десять місяців 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .