overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №1-кп/532/61/2016 по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

20 жовтня 2016 року Кобеляцьким районним судом розглянуте кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України з ухваленням вироку.

Однак, при ухваленні вироку було помилково не внесено деякий текст його резолютивної частини вироку, який описано в його мотивувальній частині, а саме: «Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати 368 грн. 28 коп. за проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0000105».

Суд, з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині вироку суду від 20.10.2016 року по кримінальному провадженню №1-кп/532/61/2016.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти внесення виправлення до тексту вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Кобеляцького районного суду від 20 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/532/61/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 249 КК України, де доповнити її такими словами: «Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати 368,28 ( триста шістдесят вісім грн. 28 коп.) грн. за проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000105».

Ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/5956/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003767, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003767, про накладення арешту на майно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15.00 год. 21 листопада 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1488/16-к
Номер провадження 1-кп/540/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.11.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000314 від 19.10.2016 р.

Копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 16.11.2016 р. Перелік вказаних документів, а також копію угоди про визнання винуватості від 16.11.2016 р. отриманий адвокатом ОСОБА_3 16.11.2016 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 від 19.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3158/16-к
Провадження № 1-кп/545/182/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000772 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення захисника та вказала, що обвинувачений має легку розумову відсталість та згідно акту судово-психіатричного експерта не в змозі сам здійснювати захист своїх прав.

Учасники процесу підтримали вказане клопотання.

З огляду на викладене, з`ясувавши думку учасників суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, ч. 3 ст. 49, 52, 110 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в слідчому ізоляторі м. Полтава та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року до Полтавського районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1268/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ч.2 ст.185 КК України (справа №452/1773/16-к, провадження №1-кп/452/159/2016).
Також в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Інші учасники не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначених кримінальних провадженнях є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати кримінальне провадження №452/1773/16-к, №1-кп/452/159/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №452/1268/16-к,
№1-кп/452/117/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер 452/1268/16-к, №1-кп/452/117/2016.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на
28 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/523/507/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 11 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4578/14-к
провадження №1-в/619/489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високий Харківського району Харківської області, освіта неповна середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 12 листопада 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 12 листопада 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 12 листопада 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2016 Справа №641/6339/15-к
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ,-
У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19.07.2016 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
Органом досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити у судове засідання на 4 жовтня 2016 року на 14.00 год.
У судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого,захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2290/2016 Справа №641/8269/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 19.08.2016 року та 25.08.2016 року та скасування висновку начальника сектору Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.08.2016 року
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2016 року та від 25.08.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 28.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, 13.10.2016 року до ЧЧ Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., про те, що 13.10.1016 року близько 16.20 годин невстановлені особи, перебуваючи в б. АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили останньому тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0007948 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.125 КК України.

24.10.2016 року дане кримінальне правопорушення перекваліфіковано слідчим зі ст.125 ч.1 на ст.296 ч.4 КК України.

Як було встановлено, ОСОБА_4 13.10.2016 року було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , медична картка № НОМЕР_1 від 13.10.2016 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для дослідження якої експерту необхідно надати усю наявну медичну документацію з приводу лікування потерпілого.

Приймаючи до уваги, що медична картка стаціонарного хворого № 29383 на ім`я ОСОБА_4 , а також результати рентгенографічного дослідження потерпілого від 13.10.2016 року, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №29383 9169 на ім`я ОСОБА_4 , а також результатів рентгенологічного дослідження останнього від 13.10.2016 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

21.11.2016
УХВАЛА
04.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , 1979 року народження,-
встановив:
Начальник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , 1979 року народження, призначити на 18.10.2016 року об 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18.10.2016 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61).

Зобов`язати посадових осіб Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 17.10.2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1