У Х В А Л А Справа 0603/1-337/11 Провадження: 1-в/0274/1221/16

07.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 20.03.2000 року за ст. 81 ч. 3, 81 ч.2, 140 ч.2, 89 ч. 1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.01.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.03.2004 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, засудженого 17.04.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 22.02.2011 року
Кінець строку покарання: 26.05.2017 року. 2/3 строку покарання відбув 24.09.2014 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він працює, отримав 4 заохочення, повністю визнав свою вину, про що звернувся із заявою до адміністрації колонії.
Представник колонії щодо клопотання засудженого заперечив, оскільки він вину в скоєні злочину не визнав, а подав заяву про визнання вини перед настанням пільги. Крім того, він утримує в чистоті спальне місце переважно під контролем адміністрації.
Прокурор щодо клопотання засудженого заперечила та зазначила, що характеристика на засудженого не відображує його виправлення. Він не приймає участі у суспільно-корисній праці.
Захисник ОСОБА_5 зазначила, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його характеристика та отриманні заохочення, тому відносно нього може бути застосована ст. 82 КК України.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.02.2011 року.
За час перебування в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 29.11.2012 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). Характеризується наступним чином: згідно вироку суду провину в скоєному злочині не визнав.
За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав. Має 4 заохочення. Працевлаштований на виробничій зоні колонії, на дільниці по виготовленню столярних виробів.
В середовищі засуджених вживається задовільно, конфліктів намагається уникати.
Відношення до представників адміністрації неоднозначне, в спілкуванні невідвертий, скритний.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку переважно під контролем адміністрації.
Не проявляє необхідної уваги та дбайливого ставлення до майна установи. Передбачені законом вимоги адміністрації виконує під контролем. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки.
Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов.
На даний час на профілактичному обліку установи не перебуває.
Враховуючи, що засуджений працює, отримав 4 заохочення за сумнінну поведінку та ставлення до праці, за весь час відбування покарання не має стягнень, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину строку покарання на 10 місяців 19 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1