Справа №366/3237/16-к
Провадження №1-кс/366/306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року смт.Іванків
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ Іванківського ВП звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить надати відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» тимчасовий доступ до документів про розкриття ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , - банківської таємниці відносно: клієнту банку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , - зокрема надати виписки по банківським розрахунковим рахункам, з зазначенням руху грошових коштів по них, призначенням платежу, коду ЄДРПОУ контрагенту, дати вчинення операції, а саме по р/р: МФО НОМЕР_4 номер рахунку НОМЕР_5 , дол. США, від 04.02.2009 року; МФО НОМЕР_4 номер рахунку НОМЕР_6 , в ЄВРО, від 02.02.2009 року; МФО НОМЕР_4 номер рахунку НОМЕР_7 , в гривні, від 02.02.2009 року; МФО НОМЕР_4 номер рахунку НОМЕР_8 , в гривні, від 02.02.2009 року, - за період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надійшов акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2013-2014 роки. Згідно висновків вказаного акту встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату ввіреного їм державного майна у вигляді лісоматеріалів шляхом їх реалізації за заниженими цінами, у зв`язку з чим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоотримало грошових коштів на загальну суму 103,86 тис. грн.
За даним фактом 18 вересня 2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
На даний час, з метою встановлення фактів розтрати службовими особами ввіреного їм державного майна у виді лісоматеріалів, шляхом їх реалізації за заниженими цінами, виникла необхідність в одержанні виписок по банківських рахунках підприємства за період з 01.01.2013 року по 01.11.2016 року. Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має зазначені вище рахунки.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, і відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 цього закону розкривається за рішенням суду.
Беручи до уваги той факт, що інформація щодо обслуговування вказаних вище банківських рахунків (руху грошових коштів, призначення платежу, коду ЄДРПОУ контрагента) можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки чи підтвердить чи спростує факти розтрати службовими особами ввіреного їм державного майна у виді лісоматеріалів, шляхом їх реалізації за заниженими цінами, тому т.в.о. начальника СВ і просив надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.
Т.в.о начальника СВ у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч.1 ст.160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці: за змістом п.2 ч.1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно із абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
В той же час слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких.
Крім того, в доданому клопотання витягу з кримінального провадження не зазначено жодного слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у цьому провадженні, як не зазначено і процесуального прокурора.
Також, всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено, яке значення витребувана інформація має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів вказаних відомостей. Не зазначено ні періоду, за який має розкриватися банківська таємниця, ні документу, достовірність якого перевіряється.
Тим більше, що п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. У матеріалах, доданих до клопотання таке звернення, як і письмова відмова у його задоволенні, відсутні.
Відтак, враховуючи наведене вище, не вбачається підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1