Провадження № 1-кп/520/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у колегіальному складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

при розгляді в приміщенні суду, у підготовчому судовому засіданні, обвинувального акта по кримінальному провадженні № 0000226 від 10.10.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленопілі Розовського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

20.01.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3ст.149,ч.3ст.303,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України, з застосуванням ст.69 КК України по 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.27ч.3,ст. 187 ч.3 КК України, вивчивши клопотання прокурора.

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.08.2015 року визначена підсудність Київському районному суду м. Одеси даного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016 року скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2015 по даному кримінальному провадженню про повернення обвинувального акта прокурору. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 апеляційним судом повернуто Київському районному суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси для розгляду судом знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.27ч.3,ст. 187 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, прокурор вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла,її представник,обвинувачений та захисник вважають можливим дане кримінальне провадження призначити до розгляду судом.
Прокурор заявив суду клопотання про обрання запобіжного заходу, відносно ОСОБА_9 , оскільки запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано по теперішній час, і просить суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. Мотивує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше був засуджений, що є ризики передбачені ч.1 ст177 КПК України, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачення викладене в матеріалах кримінального провадження підтверджуються показами очевидців злочину, речовими доказами, тому, при таких обставинах прокурор вважає, що недостатньо більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_7 просить суд задовольнити клопотання прокурора обрати обвинуваченому запобіжний захід в виді арешту так як є ризики передбачені законом через те,що обвинувачений неодноразово погрожував їй і знаходячись на волі може перешкоджати перешкоджати розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечують проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в виді тримання під вартою,
просять суд не застосувати до обвинуваченого зовсім ніякий запобіжний захід посилаючись на необґрунтованість .

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди передбачені ст.314 КПК України для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Суд дослідивши заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом, щодо запобіжного заходу, відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча би один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам вказаним у клопотанні.
Відповідно до норми ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Суд вирішуючи питання, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість злочину у вчинення якого він обвинувачується, що загрожує у разі його визнання винуватим у скоєнні особливо тяжкого злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину вказаний в обвинувальному акті, тенденцію до вчинення ним злочинів, і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального злочину та можливість обвинуваченого переховуватися від суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,так як суд вважає, що не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Тому суд вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведе та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 198, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000226 від 10.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.27ч.3,ст. 187 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 29 лютого 2016 року на 10 годин.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленопілі Розовського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченому ст.27ч.3,ст. 187 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту його затримання, з 22 лютого 2016 року в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на строк 60 діб, по 22 квітня 2016 року.
Ухвала, що до застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання призначене на 29 лютого 2016 року на 10 годин викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2