Справа № 369/6244/16-к
Провадження № 1-кс/369/1393/16
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002564 від 10.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги ст. слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2016 року близько 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Лісники-Ходосіївка в напрямку с. Ходосіївка, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення із моторолером Yamaha без р.н. під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку с. Лісники.

Внаслідок зіткнення, ОСОБА_6 отримав т/у, доставлений до лікарі м. Києва ЗЧМТ, СГМ, перелом основи черепа, пасажир моторолера ОСОБА_7 1995 р.н. прож. АДРЕСА_3 , ЗТГК, ЗТЖ, перелом лівої гомілки

10.07.2016 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі механічні пошкодження, тому 10.07.2016 його було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину, тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, зазначений у клопотанні автомобіль є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, метою застосування арешту є збереження автомобіля, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

До суду слідчий звернувся вчасно, подавши клопотання до канцелярії суду 11.07.2016 року, в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту в установленому порядку.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1