Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/394/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність т. в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП у Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 25.09.2016 року вчинення про кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали від 20.10.2016 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області повернув скаргу ОСОБА_7 , посилаючись на те, що скаржник подала скаргу з пропуском встановленого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України строку на оскарження листа відповіді т. в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП у Кіровоградській області та клопотання про його поновлення до суду не подано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду і постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність т.в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області; зобов`язати начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 25.09.2016 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує на те, що слідчим суддею залишено поза увагою, що відповідно до розпорядження КМУ від 11.11.2015 № 1155-р за загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, у 2016 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводитиметься у такі святкові дні і дні релігійних свят, до числа яких входить 14 жовтня 2016 року - День захисника України.

З огляду на викладене стверджує, що в даному випадку останній день подання скарги переноситься на наступний робочий день після вихідного, а оскільки 14.10.2016 року п`ятниця, після чого йдуть два дні вихідних, то перший робочий день після 14.10.2016 року є 17.10.2016 року - понеділок.

За вказаних обставин вважає, що нею не пропущено 10 денний строк на оскарження листа т.в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області від 04.10.2016 року та поновлювати його не потрібно.

Разом з тим наголошує на тому, що слідчий суддя повертаючи без достатніх підстав її скаргу на т.в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області, порушив визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24), тим самим позбавивши її права на судовий захист своїх законних інтересів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, які заперечив проти апеляційної скарги, а рішення слідчого судді просив залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що лист відповідь т.в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області № 4778/01/131-16 від 04.10.2016 року про відмову у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої про вчинення кримінального правопорушення скаржник отримала 04.10.2016 року. Отже, перебіг строку на його оскарження розпочався 04 жовтня цього ж року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала скаргу до суду першої інстанції на бездіяльність т.в.о. начальника Гайворонського відділення поліції 17.10.2016 року, чим дотрималася десятиденного строку оскарження, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Законом України «Про внесення зміни до статті 73 Кодексу законів про працю України» від 5 березня 2015 року № 238-VIII у статтю 73 КЗпП України були внесені зміни, відповідно до яких перелік святкових днів доповнено і 14 жовтня День захисника України.

З вказаних норм закону слідує, що у даному випадку строк на оскарження бездіяльності т.в.о. начальника відділення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 припав на вихідний день п`ятницю 14 жовтня 2016 року.

Водночас, 15, 16 жовтня 2016 року були неробочими днями, а тому скарга була подана скаржником до суду в понеділок - 17 жовтня 2016 року, тобто у наступний за вихідними робочим днем, що відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України є останнім днем строку оскарження бездіяльності т.в.о. начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на вказані положення кримінального процесуального закону уваги не звернув, та прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 подала скаргу з пропуском 10 денного строку на оскарження.

З урахуванням викладеного ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а матеріли скарги ОСОБА_7 направленню на новий розгляд у суді першої інстанції.

Окрім того, враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по її суті, а постановив ухвалу про її повернення, як такої, що подана з пропущенням строку, а тому апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги, оскільки предметом оскарження і перевірки судом апеляційної інстанції є ухвала слідчого судді районного суду про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2