overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/16 Справа № 11/2390/977/12 Категорія: ст. 76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурораОСОБА_4
за участі секретаряОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_6 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви про самовідводи головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволити.
Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд справи за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_6 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2016 року о 15.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1691/16-к
Номер провадження 1-кп/722/76/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
08.08.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 03.08.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 03.08.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «10» серпня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9940/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/656/16
У Х В А Л А
06.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який склав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_2 до 14.07.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_2 до 14.07.2016 року надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/495/16
755/9956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
15 червня 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.79, 76 КК України вказаним вироком суду її звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджена ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію не з`явився один раз, однак за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку засудженого ОСОБА_5 , який запевнив, що ніколи більше не стане на злочинний шлях та просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженої ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий до документів, з можливістю їх вилучення, по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ).

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/790/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006460.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1157/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за №8811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за №8811 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на_29 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 44.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/534/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"09" серпня 2016 р.

9 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 8 березня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, під час сварки з потерпілим ОСОБА_7 , не маючи наміру на вбивство, наніс останньому легкі тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 вважають можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника, потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 від 9 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 11 годин 29 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника та потерпілого ОСОБА_7 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та адвоката.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга директора ПП „Ексімтранссервіс-Південь ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.З ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.07.2014р. необхідно з`явитися: заявнику директору ПП „Ексімтранссервіс-Південь ОСОБА_2 , слідчому другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 постанова про закриття провадження якої оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання з`явитися: заявнику директору ПП „Ексімтранссервіс-Південь ОСОБА_4 , слідчому другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя:
№1-кп/522/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003842 від 28.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника та потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0003842 від 28.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 25.07.2014 року о 14.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду № 231, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.2014
Справа № 522/1738/15-к
1-кп/522/312/15

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011415 від 24.12.2014р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.04.2015р., в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та цивільного позивача, його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час у суду відсутні підстави сумніватися в повноті та об`єктивності проведеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: