Єдиний унікальний номер: 343/3180/14-к
Номер провадження: 1-кс/0343/237/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2014 року винесену слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , - визнати незаконною та скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , провести слідчі дії, а саме провести додатковий перехресний допит як свідків у кримінальному провадженні №0000212 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При наявності розбіжностей у показах допитаних свідків, провести їх одночасний допит.

Провести одночасний допит між ОСОБА_7 та священиками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Свої вимоги мотивує тим, що органами досудового розслідування допитані як свідки по справі священики, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими та з ним слідча провела одночасні допити, та які ствердили, що у їх присутності він показував кулак і сказав, що вдарив ОСОБА_12 кулаком. Покази вказаних осіб є неправдивими, та потребують перевірки шляхом допиту інших осіб, присутніх при їхній розмові, а саме його матері, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Вказане клопотання про проведення слідчих дій заявлялося ним з метою захисту від повідомленої підозри, так як слідчий умисно не документує докази які його виправдовують.
10.12.2014 року постановою слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання мотивуючи це тим, що повторно допитувати вказаних осіб немає необхідності. Вказує що проведення одночасного допиту це право слідчого, прокурора, а перехресного допиту КПК не передбачає. Зазначила, що провести одночасний допит між священиками та ОСОБА_7 , немає можливості, оскільки у телефонній розмові священики повідомили що категорично відмовляються брати участь у одночасному допиті з ОСОБА_7 , тому що ніби-то при одночасному допиті він, ОСОБА_5 , зводив на них наклеп. Відмова свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від слідчих дій є незаконною, містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України, та слідча з цього приводу була зобов`язана внести відомості в ЄРДР ,однак нею цього зроблено не було.
Постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання вважає незаконною в зв`язку з наступним:
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ... ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З часу повідомлення його про підозру, він у відповідності до вимог ч.2 п. 8 ст. 42 КПК України, маю право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
У відповідності до підпункту «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку і має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Европейський Суд з прав людини неодноразово зазначав в своїх рішеннях щодо безумовного додержання принципу рівності процесуальних засобів сторін.

Статті 7 та 22 КПК України встановлюють принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Даний принцип передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини.

Захисник ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав підозрюваного на захист, просив задоволити скаргу, оскільки саме на досудовому слідстві вони бажають довести невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і не бажають, щоб останній отримав статус підсудного і доводив в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свою невинуватість.

Слідча СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала пояснила, що підстав для задоволення клопотання не було, оскільки вказані особи допитані в якості свідків, розбіжностей в їх показах немає, а тому в одночасному їх допиті, не має необхідності. Священики ОСОБА_10 та ОСОБА_11 два рази допитані в якості свідків, суперечностей в їх показах не має, а тому в одночасному їх допиті також не має необхідності. Проведення перехресного допиту діючим КПК України не передбачено. Тому вона 10.12.2014р. винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_13 . Просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не було і слідчою правильно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.п. 10, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що слідчим відділом Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_5 08.12.2014р. заявлено клопотання слідчому про проведення з його участю додаткового перехресного допиту як свідків у кримінальному провадженні №0000212 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При наявності розбіжностей у показах допитаних свідків, провести їх одночасний допит.

Провести одночасний допит між ОСОБА_7 та священиками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 10.12.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про додатковий перехресний допит як свідків у кримінальному провадженні №0000212 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 "яни та одночасний допит між ОСОБА_7 та священиками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначила, що вказані особи допитані в якості свідків, а тому в одночасному їх допиті, не має необхідності. Священики ОСОБА_10 та ОСОБА_11 два рази допитані в якості свідків, суперечностей в їх показах не має, а тому в одночасному їх допиті не має необхідності.

Права підозрюваного у кримінальному провадженні визначені ст. 42 КПК України, зокрема пунктами 8,9 частини 3 передбачені права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні слідчих дій.

Відповідно до ст. 223 ч.2 КПК України, підставами для проведення слідчої ( розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Стаття 224 ч.9 КПК України зазначає про право слідчого провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Згідно ч.7ст.352 КПК України - після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

Судом встановлено, що на час заявлення даного клопотання підозрюваним, слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уже допитано в якості свідків, а проведення перехресного допиту на стадії досудового розслідування КПК України не передбачено.

Тому розглянувши клопотання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчою, яка у відповідності до вимог ст. 40 КПК України є самостійною у своїй процесуальній діяльності особою, прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.12.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту свідків прийнята з дотриманням вищенаведених вимог кримінального процесуального закону та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснює підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Також у відповідність до ст.ст. 314 та 315 КПК України, він матиме право звернутися в ході підготовчого засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів та інше.

Крім цього, відповідно до ч.7ст.352 КПК України, перехресний допит свідка проводиться на стадії судового розгляду після прямого допиту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1