Справа № 346/4248/16-к
Провадження № 1-кп/346/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого трактористом фермерського господарства «Коваль», не судимого, депутатом не являється, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у тому, що 02.03.2016 року приблизно о 07 год. 45 хв., у світлу пору доби, без будь яких опадів, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою Р-24, сполученням «Загарів Кам`янець-Подільськ» в напрямку м.Коломия не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, проявив неуважність перед виїздом на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, несправився з керуванням та виїхав на головну дорогу Н-10, сполучення «Стрий Чернівці» в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y », реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Чернівці і в салоні котрого на передньому пасажирському місці знаходилася ОСОБА_5 , жителька м.Івано-Франківськ.

У результаті порушенняобвинуваченим ОСОБА_4 пунктів 2.3 б), д), 10.1, 8.4 б), 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 21.07.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 4-го поперекового хребця, закрита черепно мозкова травма із струсом головного мозку. Тілесні ушкодження - компресійний перелом тіла 4-го поперекового хребця відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв язку з дійовим каяттям

поскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, що після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, та зобов`язався більше не вчиняти протиправних дій.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився із пред`явленим йому обвинуваченням у повному обсязі, погоджується та підтримує клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження у зв язку з дійовим каяттям, просить клопотання задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував заподіяну шкоду і вона згідна на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання захисника слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, шо обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному кабінеті та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (м.к.п.а.с.141,143,145).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, визнає себе винним, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілій завдані ним збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Питання речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України та ст.126 КПК України.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 100,126,284 ч.2 п.1, 288, 369-372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2111грн.04 коп.
Речові докази: автомобіль марки Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрі зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Коломийському ВП ГУНП, повернути їх власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1