Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3073/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001317 від 26.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця м. Полтави, освіта середня, не одруженого, працюючого за цивільними угодами, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185, КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 26.05.2016, близько 11:30 год., правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет» по вул. Великотирнівська 35/2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти належну ТОВ «ЕКО» 1 пляшку лікеру «Baileys 17%» об`ємом 1 л. вартістю 514, 89 грн., взявши її з вітрини, виніс за касу магазину, але розпорядитися викраденим на власний розсуд не встиг, оскільки одразу ж був затриманий охороною магазину. Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 514, 89 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він намагався заволодіти майном потерпілого, завдану шкоду відшкодував, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1