Провадження №1-в/748/150/16
Єдиний Унікальний № 738/2029/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 16 серпня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка розглянута 13 жовтня 2016 року та ухвала суду від 16 серпня 2016 року скасована, а справа з апеляційного суду повернута на новий судовий розгляд.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 19 вересня 2016 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 16 серпня 2016 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки в поданому клопотанні просив його розгляд здійснювати за його відсутності. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином через Менську ВК № 91.

Про місце та час розгляду поданої заяви повідомлялись належним чином Менська ВК № 91 Чернігівської області.

Прокурор вважав, що подана заява підлягає залишенню без розгляду оскільки ухвала, яку просить роз`яснити засуджений скасована.

Захисник вважав, що ухвала скасована, а тому на даний момент відсутній предмет судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, судом встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведене свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Разом з тим, ухвала суду від 16 серпня 2016 року постановлена в порядку ст. 537 КПК України, що регулює вирішення питань під час виконання вироку суду та яку просить роз`яснити ОСОБА_5 скасована і справа на даний час перебуває на розгляді в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Таким чином, відсутнє судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_5 , а отже і предмет роз`яснення, у зв`язку з чим подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 16 серпня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з моменту її отримання може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1