Справа № 682/2617/16-к
Провадження № 1-кс/682/480/2016
У Х В А Л А
01.11.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000738 від 27.10.2016 р про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 31.10.2016 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000738 від 27.10.2016 р та дослідив докази по цих матеріалах, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; постанову про визнання предметом злочину та речовим доказом автомобіля "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 ; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.10.2016р та схему до нього; наказ №19 про закріплення автомобіля "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_4 ; наказ №17 від 08.12.2008 р про прийняття ОСОБА_4 на роботу в ТОВ "ФАБА-Сервіс".

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов таких висновків:

1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

2. Майном, щодо якого заявлене клопотання про арешт, є автомобіль "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1

3. Майно перебуває у власності ТзОВ "Фаба Сервіс".

Документи, що підтверджують право власності на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 0703 01.09.2015 р.

4. Правовові підстави для арешту майна:

- автомобіль"Citroen Berlingo", д.р.н. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст. 98, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК, зокрема, є предметом кримінального правопорушення;

- збереження речового доказу, який може містити сліди або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставиною, що вказує на наявність ризику відчуження чи знищення автомобіля "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 , є те, що відчудження цього майна можливе без реєстрації набувача у відповідних органах .

5 Підставою, у зв`язку з якою необхідна заборона користування та розпорядження автомобілем"Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 , є те, що у разі користування автомобілем, він може бути пошкоджений, знищений, схований; може втратити сліди кримінального правопорушення.

6. Негативних наслідків арешту автомобіля"Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 для інших осіб немає.

7 Арешт автомобіля "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1.Накласти арешт на майно - автомобіль "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ "Фаба Сервіс" та переданий у користування - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

2. Заборонити ТзОВ "Фаба Сервіс" та ОСОБА_4 розпоряджатися , користуватися та володіти автомобілем "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 .

3.Помістити автомобіль "Citroen Berlingo" д.р.н. НОМЕР_1 на майданчик Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для тимчасового утримання автомобілів.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дняоголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України

6. Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).