АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1360/16 Справа № 171/1078/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 18 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2016 року, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою повернути матеріали до суду першої інстанції з більш кваліфікованим складом суду для прийняття рішення по суті та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за її заявою, визнати порушення слідчим суддею ст. 1 п.1, ст. 6, ст. 13 Конвенції з прав людини.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянтами оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2