У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2016 року заяву потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд судових рішень Верховним Судом України щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

у с т а н о в и л а:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року ОСОБА_6 виправдано за частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 194, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв'язку з відсутністю події злочину, за частиною першою статті 358 КК у зв'язку з відсутністю складу злочину, ОСОБА_8 виправдано за частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364-1, частиною другою статті 366 КК у зв'язку з відсутністю події злочину.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_8 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року вирок та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_8 залишено без зміни.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 13 липня 2015 року заяву потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Верховним Судом України залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 серпня 2015 року повернуто заяву потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Верховним Судом України у зв'язку з тим, що потерпілі не усунули недоліки протягом установленого строку.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, які просять скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилаються на те, що в судових рішеннях відсутнє кримінально-правове рішення щодо ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 366 КК України.

Заяву про перегляд судових рішень потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подано із пропущенням строку, передбаченого частиною першою статті 447 КПК (три місяці з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше). У заяві потерпілі не порушуть питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Частиною шостою статті 447 КПК визначено, якщо особа подала до Суду заяву про перегляд судового рішення з пропущенням строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, і не порушує питання про поновлення цього строку, така заява залишається без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали заяву до Суду 18 квітня 2016 року. Судове рішення, стосовно якого вони заявили клопотання про перегляд, було ухвалено 20 травня 2015 року, а посилання на інші рішення касаційного суду у заяві відсутнє. Отже, потерпілі подали заяву до Суду про перегляд судового рішення з пропущенням установленого законом строку.

Питання про поновлення цього строку потерпілі у своїй заяві не порушують.

За таких обставин Суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 445, 450, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3