Справа № 214/2788/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду:Білик Н. В., при секретарі Хижук Л.І., з участю прокурора Зелениці Б.В. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Літинської виправної колонії №123, будучи службовою особою, а також працівником правоохоронного органу, з метою отримання винагороди та збуту наркотичного засобу, на прохання засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання в Літинській виправній колонії №123, з яким він попередньо вступив у неслужбові стосунки та використовуючи всупереч інтересам служби повязані з його посадою можливості проходу в Літинську виправну колонію №123 та спілкування з останнім проніс в охороняєму зону наркотичний засіб.

24 вересня 2012 року, близько 18.30 години, прибувши на службу до Літинської виправної колонії №123, він помістивши згортки з наркотичним засобом у пластикову коробку з надписом Вінницький майонез, яку поклав в поліетиленовий пакет в якому знаходились продукти харчування та проніс через контрольно-перепускний пункт №2 вищезазначеної установи і мав намір передати засудженому ОСОБА_3

Після перетину контрольно-перепускного пункту №2 Літинської виправної колонії №123, під час проведення оперативними працівниками установи та УБОЗ УМВС України у Вінницькій області огляду ОСОБА_2 виявлено та вилучено два згортки, в яких знаходилась речовина в подрібненому стані, зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку спеціаліста у двох вилучених у ОСОБА_2 згортках знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 84,04 г.

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 307 ч.2 , 364 ч.3 КК України.

Слідчий прокуратури Літинського району звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчинив два умисних тяжких злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5років, працює в правоохоронних органах , тому з метою запобігання спробам ухилення його від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі просить обрати запобіжний захід утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий прокуратури пояснив, що наркотичний засіб знаходився у півкілограмовій упаковці від майонеза, тобто його великий об'єм і і може бути використаний великою кількістю людей.

Прокурор просить подання задовільнити, мотивуючи, тяжкістю злочину та особливим становищем підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_1 просить відмовити в задоволені данного подання, зважаючи на визнання вини та участь в процесуальних діях.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність .

Згідно ст. 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту оберається у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Відповідно до ППВС України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" зазначено , що роз'яснити судам, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК) , і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Роз'яснити судам, що обов'язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років згідно ст.364 ч.3 КК України та від 6 до 10років згідно ст.307 ч.2КК України, працює в правоохоронних органах з 2005року, тобто перебуваючи на волі може використовувати свої службові зв'язки з метою впливу на слідство та суд. Він характеризується посередньо, по місцю проживання компрометуючих матеріалів на нього не надходило, за місцем роботи неодноразово з боку керівництва робились зауваження щодо неналежного виконання своїх функціональних обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_2 підірвав авторитет Державної Пенітенціарної служби України. Виконуючи функції держави він зобов'язаний був сприяти перевихованню засуджених, однак він вступив в зв'язок із засудженим та спонукав його на вчинення порушень. Заслуговує на увагу кількість наркотичного засобу, який ОСОБА_2 намагався перенести в місця позбавлення волі. Судом враховано, що ОСОБА_2 одружений, на його утримані наповнолітня дитина. Однак суд вважає, що даних соціальних чинників стримуючого характеру буде не достатньо.

Суд дійшов обгрунтованої впевненості в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Вище згадане дає підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність. З метою забезпечення виконання процесуальних рішень суд вважає, що подання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 148 ,155,165-2 КПК України, -

П О С Т А НО В И В :

Задовільнити подання слідчого прокуратури Літинського району, обрати відносно Заїки ОСОБА_4 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прючий на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Літинської виправної колонії №123, одружений, раніше не судимий запобіжний захід взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: Білик Н. В.,