Справа № 461/3918/16-к
Провадження № 1-кс/461/2836/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Встановлено, що в ході досудового слідства слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 допитані в якості свідків - ОСОБА_4 , та працівники патрульної поліції м.Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не зміг пояснити причини невиконання процесуальної дії призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, слідчим не встановлено особи, яка допустила помилку при складанні адміністративного протоколу чи внесла виправлення у ньому; не надано правової оцінки діям працівників патрульної поліції щодо внесення виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 241144; не вирішено питання можливої кваліфікації дій службових осіб. Дані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам, зокрема, в частині призначення почеркознавчої експертизи.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліку, і в залежності від встановлених в процесі досудового слідства обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчому слід вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав потерпілого,з врахуванням мотивів ухвали.
Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .