Справа №274/2448/16-к
Провадження № 1-кс/0274/377/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 - потерпілої у кримінальному провадженні № 0001693, про повернення транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 - потерпілої у кримінальному провадженні № 0001693, про повернення транспортного засобу .Згідно доводів клопотання потерпіла просить винести постанову,якою зобов"язати слідчого повернути їй автомобіль, попередньо провести в її присутності та у присутності іншої особи обстеження транспортного засобу на предмет його можливого пошкодження ,відсутності речей, інструменту, тощо , та скласти відповідний акт. Вказує, що її клопотання слідчим ігнорується .Арешт з транспортного засобу знято постановою суду від 29.02.2016 року .

Слідчим суддею з доводів клопотання встановлено, що фактично ОСОБА_2 фактично подано скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані на досудовому провадженні особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого щодо виконання будь-яких процесуальних дій слідчій зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 не долучено доказів того, коли вона звернулась до слідчого з клопотання про повернення транспортного засобу, проведення обстеження, складання акту.Потерпіла вказує, а слідчим суддею встановлено, що 29.02.2016 року було винесчено ухвалу про скасування арешту майна ,належного ОСОБА_2 , а саме : автомобіля «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

10.03.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 146 ч.2,186 ч.2,289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.3,146 ч.2,27 ч.3,289 КК України надійшов на розгляд Бердичівського міськрайонного суду , потерпілою в справі є ОСОБА_2 ..Отже, досудове провадження по справі закінчено. Щонайменше з 10.03.2016 року потерпіла знала про закінчення досудового провадження і мала право подати скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу( клопотання) ОСОБА_2 - потерпілої у кримінальному провадженні № 0001693, про повернення транспортного засобу - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1