Справа № 725/2900/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000153 від 24.01.2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 та обвинуваченим:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, українцем, уродженцем та мешканцем м.Чернівці вул.Руська, 231/106, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Норма», що по вул. Руській, 219 «Є» м.Чернівці, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ігноруючи факт перебування в громадському місці, розпочав конфлікт з охоронцем вказаного магазину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який спочатку носив зміст лише словесного характеру.

В подальшому, під час даного конфлікту ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, умисно без будь-яких на те причин, незважаючи на наявність в магазині сторонніх осіб, став наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_4, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лицевій ділянці з лівого боку, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №371 від 20.03.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до довідки директора ДП «Норма», ОСОБА_1 своїми хуліганськими діями призвів до негативних наслідків для робочого процесу в торговій точці, а саме: керівництвом магазину було обмежено доступ покупців до магазину з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., що у свою чергу зменшило реалізацію товару з 24211 гривень до 22780 гривень та призвело до фінансових втрат в розмірі 1413 гривень.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000153 від 24.01.2013 року, надійшло до Першотравневого районного суду м.Чернівці з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості від 21.05.2013 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_1 та Старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України (далі - КПК), якщо угоди досягнуто під час розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

У такому випадку, згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.314 та ч.2 ст.474 КПК, питання про затвердження чи відмову у затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, вирішується у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право під час судового провадження висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 21.05.2013 року не може бути затверджена судом, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.56, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000153 від 24.01.2013 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт даного кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5