У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У заяві ОСОБА_1, порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати зазначене рішення касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Із аналізу зміста заяви та наданих копій судових рішень не вбачається, що останні стосуються інтересів ОСОБА_1, та вона є особою, яка має право на звернення з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Статтею 448 КПК передбачено, що в заяві про перегляд Верховним Судом України судових рішень повинно бути викладено й обґрунтування підстави для перегляду судового рішення.

Тобто у заяві, поданій із зазначеної вище підстави, повинно бути наведено, яка саме норма права, передбачена КПК неоднаково застосована судом касаційної інстанції в двох і більше рішеннях цього суду, в чому полягає різниця змісту цих рішень з обгрунтуванням неправильності висновків суду касаційної інстанції в оспореному рішенні у порівнянні з іншими.

Однак подана заява цим вимогам не відповідає.

Зокрема, в заяві не конкретизовано, в чому полягає неоднаковість застосування норм права та не здійснено порівняння оспорюваних висновків касаційного суду щодо їх застосування з порівнюваними.

Також відповідно до статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу. Видача та отримання копій судових рішень регламентується КПК України, Законом України «Про доступ до судових рішень», Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду.

Однак, надані заявницею документи навіть не містять даних про джерело їх походження.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання щодо наявності предмету перегляду та допуску справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити заявника - ОСОБА_1 та надати їй строк для їх усунення до 15 квітня 2016 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2