УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3665/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєдно невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2010 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків, - 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
У строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26 листопада 2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 просять змінити вирок вчастині покарання та призначити обвинуваченому покарання, не повязане з позбавленням волі. Твердять про несправедливу суворість призначеного покарання, недостатнє врахування обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , - щире каяття, сприяння розкриттю злочина, думку потерпілого про призначення йому більш м'якого покарання.
Заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого в підтримання апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 реального мінімального за розміром покарання у виді позбавлення волі у межах санкції із застосуванням ст. 71 КК України місцевим судом було обгрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним умисного тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він був раніше неодноразово судимий та вчинив вказаний у вироку злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2010 року за ст. ст. 121 ч. 1, 71 КК України; обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_7 ; обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.
З врахуванням цих обставин призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості. Тому відсутні підстави для зміни вироку та застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: