УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/601/15-к

Справа № 1-кп/600/46/2015

04 вересня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова, Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 19 березня 2014 р відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.10.2005 року Тернопільським судом за ч.2 ст.190 КК України (редакції 2001 року) до 2- х років позбавлення волі, звільненого 31.05.2007 року згідно ст. 81 КК України та постанови Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2007 року умовно-достроково, не відбутий термін 4 місяці 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освітою неповною середньою, пенсіонерки, раніше не судимої, вдови, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , накладеного Тернопільським міськрайонним судом 10 травня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник та обвинувачений подали до суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , вважає, що клопотання про зміну міру запобіжного заходу слід відхилити, оскільки обвинувачений органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за аналогічний злочин, постійного місця проживання немає, може ухилятися від прибуття в судове засідання, або вчиняти інші злочини, тому суд вважає, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який до задоволення не підлягає.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04 вересня 2015 року з 15 години.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно