Справа № 405/7438/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 31.07.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000031 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважає передчасною, винесеною з порушенням норм КПК України, без відповідних на те підстав, з ігноруванням вимог закону щодо об`єктивного, повного та всебічного дослідження його доводів та доказів, наданих слідчому в ході досудового слідства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР його заяви та початку досудового слідства по кримінальному провадженню слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 26.01.2016 року по кримінальному провадженню № 0000031 слідчим вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СВ УСБУ в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення ( п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 04.02.2016 року ним у встановлено законом порядку, оскаржено зазначену постанову до Ленінського районного суду м. Кіровограда. 12.02.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 постановлено ухвалу якою його скаргу на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження задоволено, а постанову відповідно скасовано, як таку що винесена передчасно та незаконно, без правових на те підстав. 31.07.2016 року слідчий ОСОБА_7 виявляючи повну неповагу як до нього, як потерпілого по кримінальному провадженню, так і до суду, скопіював постанову про закриття кримінального провадження від 26.01.2016 року, змінивши при цьому лише перший та останній абзаци. Так, зокрема, слідчий повторно обґрунтовує відсутність складу злочину в діях службових осіб УСБУ в Кіровоградській області оглянутими ним матеріалами по кримінальному провадженню № 0000056, яке було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за постановою від 27.02.2014 року. При цьому, слідчий стверджує у оскаржуваній постанові, що органами прокуратури в ході здійснення кримінального провадження № 0000056 розслідувалось, в тому числі і питання, порушене ним у заяві від 24.12.2014 року. Зазначене не відповідає дійсності, та очевидно є невиправданими відомостями, оскільки органи прокуратури фізично не могли здійснювати досудове розслідування за фактом надання неправдивих показань співробітниками УСБУ в Кіровоградській області, яке мало місце під час судових засідань 18 та 23.12.2014 року, тобто майже через рік після прийняття рішення органами прокуратури у кп № 0000056, та й взагалі за іншими фактами.

Також, слідчий повторно обґрунтовує прийняте рішення лише показаннями самих співробітників УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких у заяві вказується як на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а тому їх свідчення потрібно оцінювати критично, з огляду та в сукупності з іншими дослідженими обставинами та доказами. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2016 року по справі №405/1860/16-к, провадження №1-кс/405/444/16 слідчому військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували на той час у володінні колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області. А саме до матеріалів кримінального провадження № 0000008. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_7 здійснив тимчасовий доступ до технічних записів судових засідань за 10.10.2013 року, 23.10.2013 року, 18.10.2014 року та 23.12.2014 року та, на підставі, їх огляду дійшов висновку, що розбіжності у наданих показах зводяться виключного до того, яким чином проводилась слідча дія 21.12.2012 року. Вказане, на думку заявника, безумовно свідчить про відсутність будь-якого аналізу та фактичного дослідження аудіо записів судових засідань за вищевказані дати. Так, у заяві ним зазначено про наявність документального підтвердження вчиненого правопорушення, що містяться у кп № 0000008, зокрема на : висновок № 42/13 від 16.10.2013 року експертного і фототехнічного дослідження; відеозапис з огляду місця події 21.12.2012 року; протокол огляду місця події 21.12.2012 року; аудіо записи судових засідань у кп № 0000008. При цьому, не зважаючи на отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_7 взагалі не спромігся оглянути, зробити копії та відповідно безпосередньо дослідити висновок №42/13 від 16.10.2013 року експертного фототехнічного дослідження; відеозапис з огляду місця події 21.12.2012 року та протокол огляду місця події 21.12.2012 року. Хоча посилання на вказані документальні матеріали, як доказ вчиненого слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення є безпосередньо у його заяві та у наданих слідчому показах. Зазначені ним обставини жодним чином слідчим ОСОБА_7 не досліджені, не перевірені та їм не надано будь-якої оцінки. Також, крім зацікавлених співробітників УСБУ в Кіровоградській області слідчий не провів жодного допиту свідків, на яких він послався у своїй заяві. Крім того. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_7 не допитано свідків, які могли датии свідчення про вчинення злочину; не отримано копії процесуальних документів, на які йдеться посилання в заяві та показах, хоча дозвіл на тимчасовий доступ до них Ленінським районним судом м. Кіровограда у встановленому законом порядку було надано слідчому; не вжито жодних інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Взагалі не вжито жодних процесуальних дій на перевірку викладених на перевірку викладених в його заяві. А також в наданих показах фактів вчинення слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину. Також, вбачається, що огляд технічних записів судових засідань за 10.10.2013 року, 23.10.2013 року, 18.10.2014 року та 23.12.2014 року здійснено поверхнево, а їх дослідження та аналіз взагалі слідчим зроблено не було. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 від 31.07.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши заявника, який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора, який зазначив про проведене повне і об`єктивне досудове розслідування та вказав на відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2015 року щодо надання завідомо неправдивих свідчень у судовому засіданні співробітниками УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового засідання у кримінальному провадженні №00000008, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 від 26.01.2016 року зазначене кримінальне провадження за фактом надання неправдивих показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСУ в Кіровоградській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 19.02.2016 року постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 03.03.2015 року скасовано.

Постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 від 31.07.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Кіровоградській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається зокрема, в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження органом досудового розслідування не досліджені.

Так, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2016 року було вилучено технічні записи судових засідань від 10.10.2013 р., 23.10.2013р., 18.10.2014 та 23.12.2014р. Під час огляду зазначених засідань слідчим встановлено розбіжності у наданих показах, що стосується лише того, яким чином проводилася слідча дія 21.12.2012 року.

Разом з тим, слідчим не вжито заходів, щодо отримання копій процесуальних документів, а саме висновку №42/13 від 16.10.2013 року експертного фототехнічного дослідження; відеозапису з огляду місця події 21.12.2012 року та протоколу огляду місця події 21.12.2012 року, на які посилається у своїх показах та заяві про кримінальне правопорушення від 24.12.2014 року ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Крім того, слідчим досліджено матеріали кримінального провадження №0000056 від 17.06.2014 року, зокрема, витяг з ЄРДР, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 травня 2015 року та постанову про закриття даного кримінального провадження.

Отже, вищеперелічені процесуальні документи за своїм змістом жодним чином не доводять чи не спростовують факти, які повинен перевірити слідчий за даним кримінальним провадженням, жоден з допитаних свідків не допитувався з приводу надання завідомо неправдивих свідчень.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, обставини кримінального провадження перевірені лише шляхом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які об`єктивно є зацікавленими у результатах даного кримінального провадження, інших дій, направлених на перевірку відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1