Номер провадження: 11-сс/785/1036/16
Номер справи місцевого суду: 520/8164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

пердставника ТОВ «Експресконтейнер» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Експресконтейнер» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся в Київський районний суд м. Одеси з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 13 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В клопотанні слідчий зазначив, що 13 липня 2016 року, приблизно о 10-30 годин, на 17 км. а/д М-05-01 «Обхід м. Одеси» в Біляївському районі Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку а/д «Київ-Одеса`у напрямку с. Усатове Біляївського району Одеської області рухався автопотяг у складі тягача «DAF», р/н « НОМЕР_1 », з причепом, р/н « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_9 , який не впорався з керуванням, допустив виїзд автопотяга за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на поліцейського роти ДПС ОСОБА_10 , який у форменому одязі ніс службу на вказаній ділянці автодороги. В результаті ДТП ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ключиці, та він госпіталізований до МКЛ-11 м. Одеси.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автопотяг у складі: автомобіля «DAF», д/н « НОМЕР_1 » та причепу, д/н « НОМЕР_2 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить юридичній особі «Трансаф-Груп» (Республіка Молдова, м.Кишинів, вул.Пушкіна, 5 «В»); із правом вилучення у власника та зберіганням за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22/8.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Експресконтейнер» - адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, містять істотні суперечності. В протоколі огляду місця ДТП від 13 липня 2016 року не вказано на наявність на тягачі та причепі механічних пошкоджень, характерних для утворення в результаті ДТП, однак в ухвалі суду вказано про те, що на автомобілі «DAF» виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення внаслідок ДТП. Крім того, в скарзі адвокат зазначає, що транспортні засоби є власністю іноземного суб`єкту господарювання ТОВ «Експресконтейнер» і на підставі договорів оренди використовуються юридичною особою «Трансаф-Груп».

Просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року скасувати, повернути автомобіль з причепом власнику ТОВ «Експресконтейнер».

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При ухваленні судового рішення слідчим суддею було обґрунтовано враховано, що автопотяг у складі: автомобіля «DAF», д/н « НОМЕР_1 » та причепу, д/н « НОМЕР_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на транспортному засобі, а також з метою проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертиз, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про арешт майна.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Експресконтейнер» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3