Справа № 592/5926/16-к
Провадження № 1-кп/592/372/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0007046 від 27.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рижівка Білопіль-

ського району Сумської області, не працює, освіта середньо-спеціальна, на утриманні має дитину,

2013 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий

1)07.04.2005 року Сумським районним судом за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3-х років

позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)20.08.2007 року Сумським районним судом за ст.186 ч.2, ст.296 ч.1 КК України до 4-х років

3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком 2 роки;

3) 30.07.2008 року Сумським районним судом за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК

України призначено покарання у виді штрафу в сумі 1000грн., на підставі ст.70 ч.4 КК України до

призначеного покарання було приєднане покарання за вироком Сумського районного суду від 20.08.2007 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з

іспитовим строком на 2 роки, зарахувавши в строк покарання відбуте покарання за цим вироком і

кожен вирок виконувати самостійно;

4) 28.05.2009 року Сумським районним судом за ч.1 ст.162, ст.71 КК України до покарання у виді

4 років 4 місяців позбавлення волі і штраф в розмірі 1000грн., виконуючи покарання у виді штрафу самостійно.03.08.2012 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин:

26 грудня 2015 року близько 06:00год., перебуваючи в кафе «Бістро», розташоване в м.Суми, вул.Набережна р.Стрілки, 3 «А», діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти гаманець з грошима раніше знайомої йому ОСОБА_6 , який лежав в її жіночій сумці у вигляді рюкзака. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, викрав гаманець потерпілої з грошима в сумі 3000грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він та потерпіла ОСОБА_6 разом відпочивали в кафе «Бістро». Коли вона вийшла з-за столу і відійшла, він непомітно для потерпілої та оточуючих викрав з її рюкзаку гаманець, в якому були гроші в сумі 3000грн. Це все відбулося 26.12.2015 року о 06:00год. ранку. Він заволодів коштами та поїхав. Шкоду потерпілій відшкодував повністю, у скоєному розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений, потерпіла не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 грошей в сумі 3000грн. Кваліфікуючою ознакою скоєного є повторність.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, на утриманні має малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, повне відшкодування шкоди потерпілій. Потерпіла ОСОБА_6 немає будь-яких претензій до ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів покарання у виді арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 16.09.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1