АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/78/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Валківського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
04 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Валківському райсуді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В поданні про зміну підсудності провадження голова суду посилається на те, що у Валківському районному суді Харківської області, згідно штатного розпису, наявні 4 посади судді, одна з яких вакантна, судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, суддею ОСОБА_7 прийнято рішення в період досудового слідства, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 08.02.2016 року, а тому по справі неможливо утворити склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Зазначений перелік обставин для зміни підсудності провадження є вичерпним.
Вивченням матеріалів встановлено, що суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці у період з 08.02.2016 року до 13.03.2016 року включно (копія наказу № 02-04/02 від 12.01.2016 р.)
Таким чином, згідно з наданими матеріалами, суддя ОСОБА_8 з 14.03.2016 року буде включена до автоматичного розподілу КП «Д-3», а тому з вказаної дати по справі відносно ОСОБА_5 буде наявна можливість утворення складу суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та зміни підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Валківського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження повернути до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді: