АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України повернуто прокуратурі Черкаської області. Зобов`язано прокурора Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання ухвали.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, а мається лише посилання на підозру.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 . Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_7 скасовано, в зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дійсно в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України не сформульовано обвинувачення, а лише мається виклад фактичних обставин кримінального провадження, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є вірним.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а доводи апеляції прокурора безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновків суду.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку з тим, що прокурор скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк для усунення недоліків обвинувального акту, визначений судом першої інстанції на протязі 20 днів з дня отримання ухвали, потрібно обчислювати з моменту повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :