Справа№751/8898/16-к
Провадження №1-кс/751/2399/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.11.2016 р.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та міру покарання за інкриміновані йому злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, слідчий вважає, що існують реальні ризики того, що ОСОБА_5 продовжить вчинення інших кримінальних правопорушень та буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 23.10.2016, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.08.2016 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі строком фактично до 23.10.2016.
11.10.2016 прокуратурою Чернігівської області строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2016.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг роботи, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 і які на даний час не зменшилися, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1