Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2171/2016 Справа №641/4214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал з Харківської місцевої прокуратури №5 за зверненням ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій з метою заволодіння квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з рішенням народного суду Червонозаводського району м. Харкова у справі №2/3-40 від 07.05.1975 ОСОБА_4 , 1937 року народження, визнаний недієздатним.
В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу судової справи по заяві прокуратури про поновлення втраченого судового провадження від 07.05.1975 року по цивільній справі за позовом заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним.
10.05.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1414-ДМ/16 від 12.05.2016 року, причиною його смерті стала гостра легенево-серцева недостатність, пневмонія.
Прокурор вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - до матеріалів справи (№2/10-1576, архівний номер 4272) по заяві прокуратури про поновлення втраченого судового провадження від 07.05.1975 року по цивільній справі за позовом заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, проте прокурором не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів цивільної справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до належним чином завірених копій справи (№2/10-1576, архівний номер 4272) по заяві прокуратури про поновлення втраченого судового провадження від 07.05.1975 року по цивільній справі за позовом заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним з можливістю їх вилучити.
Щодо отримання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів справи (№2/10-1576, архівний номер 4272) по заяві прокуратури про поновлення втраченого судового провадження від 07.05.1975 року по цивільній справі за позовом заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій справи (№2/10-1576, архівний номер 4272) по заяві прокуратури про поновлення втраченого судового провадження від 07.05.1975 року по цивільній справі за позовом заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання ОСОБА_4 недієздатним, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1