Справа № 583/1884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 відносно

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, неодруженого, що навчається на 2 курсі в ДНЗ «Охтирський центр ПТО», не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що 25.04.2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, переліз через паркан з боку проїзної частини та проник у двір зазначеного домоволодіння, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав електричний інструмент, а саме: електродриль «Інтерскол» модель «ДУ750ЄР» вартістю 652,50 грн., електродриль «WIN-TECH» модель «WID-750» вартістю 490,62 грн., електричний лобзик для роботи по дереву «Einhell» модель «BPS-600Е» вартістю 457,50 грн. Викрадене майно відніс до себе додому і наступного дня, маючи на меті його реалізувати, був викритий працівниками поліції. Таким чином, потерпілому ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода на суму 1600,62 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний, його законний представник та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2016 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.05.2016 року, де він розповів про обставини вчиненого злочину, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_6 є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності не притягувався, отже не схильний до скоєння правопорушень, що підтверджується вимогою про судимість; має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, навчається на 2 курсі ДНЗ «Охтирський центр ПТО», з місць проживання та навчання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

на строк до 14 серпня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1