Справа № 589/3787/16-к
Провадження № 1-кс/589/890/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюваний у вчинені тяжкого злочину проти власності, вчиненою повторно, передбаченого (ч. 3 ст. 185 КК України), будучи особою, яка має судимості за вчинення умисних злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Особа ОСОБА_8 обгрунтовано (в т.ч., показаннями потерпілого) підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності (ч. 3 ст. 185 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 21 до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків - два місяці, до 16 листопада 2016 року, але не більше строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - два місяці, до 16 листопада 2016 року, але не більше строку досудового розслідування.

Дію затримання припинити, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1