Справа№751/9257/16-к
Провадження №1-кс/751/2099/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановив:
Так, в ході перевірки даного факту встановлено, що майно, яке передано ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно накладної № РН-000019 від 06.07.2012, на балансі Управління не обліковане та фактично відсутнє. На об`єкті будівництва загальноосвітньої школи № 5 на 520 місць по АДРЕСА_1 дане майно фактично відсутнє.
Акт приймання-передачі інвентарю для встановлення при здачі об`єкту: «Будівництво школи № 5 на 520 місць по АДРЕСА_1 » від 06.07.2012 підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи акту приймання передачі інвентарю від 06.07.2012, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та їх вилученні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучення старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1