АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1613/16 Справа № 192/458/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_6 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, раніше судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_7
у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, задоволено клопотання засудженого про зарахування в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення за періоди з 10 жовтня 2014 року по 27 січня 2015 року та з 08 лютого 2015 року по 06 серпня 2015 року.
13 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 399 КК України, було повернуто скаргу засудженого ОСОБА_6 на вказану ухвалу, у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження та відсутність клопотання засудженого про поновлення цього строку.
12 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної ухвали, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, засуджений у клопотанні зазначає, що він не мав можливості своєчасно її оскаржити через свою юридичну необізнаність. Окрім того, засуджений звертає увагу суду на те, що адміністрацією виправної колонії, у якій відбуває покарання, копію оскаржуваної ухвали йому було вручено не своєчасно, проте у розписці про вручення йому цієї ухвали вказав дату заднім числом 13 березня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого, який прохав поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, прокурора, який не заперечував проти поновлення засудженому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з наявними в провадженні матеріалами, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Із матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлена 09 березня 2016 року. В судовому засіданні суду першої інстанції, у день постановлення ухвали, засуджений ОСОБА_6 був відсутній, оскільки надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.п. 15). Копія оспорюваної ухвали була направлена засудженому 10 березня 2016 року (а.п. 20) та він отримав її 13 березня 2016 року, про що свідчить його розписка (а.п. 21).
Апеляційна скарга засудженого, датована 22 березня 2016 року, направлена до суду першої інстанції 05 квітня 2016 року, тоді як строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 19 березня 2016 року та 13 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 399 КК України, було повернуто скаргу засудженого на вказану ухвалу, у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження та відсутність клопотання засудженого про поновлення цього строку.
Разом з тим, ОСОБА_6 23 травня 2016 року подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, що надійшло до суду першої інстанції 09 червня 2016 року.
Враховуючи вищенаведене, з рахуванням того, що дата подання ОСОБА_6 апеляційної скарги вперше має виправлення, що позбавляє можливості встановити достовірну дату подання ним скарги, та з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів, вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4