Справа № 395/108/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, так як тяжкість покарання не є підставою для тримання особи під вартою, вважають що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, думку інших учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи тяжкість злочинів в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вказує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 153 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. ОСОБА_7 є таким, що не маючий судимості. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, зареєстрований в с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, малолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду.

Таким чином, суд обґрунтовано вважає доведеною прокурором наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Третя група інвалідності загального захворювання, встановлена ОСОБА_7 не є підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає продовженню строком на 2 місяці, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331, ст. 177, 178, 194 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 16.30 год. 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8