УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 травня 2016 року Справа №623/4488/15-к 1-в/610/347/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Західне Дворічанського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

установив:

Начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015 р. в зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків цим вироком, а саме ОСОБА_4 не з`являється на реєстрацію до КВІ.

Представник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області в судовому засіданні присутній не був.

Прокурор доводи подання не підтримав, вважав, що воно подане передчасно.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснював, що не з`являвся на реєстрацію до КВІ через те, що утримувався під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015 р. був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на строк два роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання в силу ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив раніше. Вирок набрав законної сили 12 травня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов"язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, неявка на реєстрацію не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відбулась з поважних причин через перебування засудженого під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя