Провадження № 1-кс/243/236/2015
УХВАЛА
20 березня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище, м. Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий просить покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора на визначений час;

- не відлучатись із м. Слов`янська, Слов`янського району, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Із даного клопотання слідує, що: 29 січня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходились поблизу будинку 33 по вулиці генерала Батюка м. Слов`янська, Донецької області. Діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою відкритого чужого майна підбігли до ОСОБА_7 і застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_5 наніс потерпілому не менш двох ударів руками в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження і відкрито викрав належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон «LG» Р-990 вартістю 1083,33 гривень, а також наручним годинним «Pierre Cardin» вартістю 2000 гривень, а всього на загальну суму 3083,33 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчій обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконного впливати на потерпілого, та свідків.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0000243, протокол огляду міста події, згідно яких слідує, що: 29 січня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 29 січня 2015 року приблизно о 02 годині невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , із застосування насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я заволоділа майном ОСОБА_8 на загальну суму 5200 гривень.;

- повідомлення про підозру від 27 лютого 2015 року згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, зазначеному у даному клопотанні, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України.;

- протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , впізнання особи по фотознімкам, проведення слідчого експерименту, згідно яких слідує, що: потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 впізнано як особу, що 29 січня 2015 року вчинила злочин стосовно нього. Підозрюваний ОСОБА_5 у своїх показаннях не заперечував, що ним було скоєно вищевказаний злочин. У ході проведення слідчого експерименту потерпілий і підозрюваний показали за яких обставин підозрюваним було вчинено злочин у відношенні потерпілого ОСОБА_8 .

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 також підтвердив, що саме він вчинив злочин зазначений у даному клопотанні.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотрирьох до шестии років. Підозрюваний ніде не працює, не одружений, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у виді особистої поруки, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, строком до 18 травня 2015 року, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора на визначений час;

- не відлучатись із м. Слов`янська, Слов`янського району Донецької області - населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1