overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1010/16-к
Номер провадження 1-кп/749/65/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2016 року на 14 -00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 00 хв. 21.10.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.10.2016 р.

№522/18820/16-к

1-"КС"/522/18387/16

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.10.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 21.10.2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.09.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/9128/16-к
Провадження № 1-кс/592/3654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ТОВ «Альма-Торг» - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Торг» на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Торг» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 22.07.2016 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Торг» резинку від круглої печатки ТОВ «Альма-Торг» код 40182269.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 13 жовтня 2016 року о 09год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/467/15-к
Провадження № 1-кс/581/238/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаржника ОСОБА_2
Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 9 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4851/16-к
Номер провадження 1-кп/676/448/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 26 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотань прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Кримінальне провадження №676/4851/16-к (1-кп/676/448/16) по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням №676/2233/16-к (1-кп/676/244/16) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти №676/2233/16-к (1-кп/676/244/16).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк дії обраним судом тобто до 06.11.2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 на 10 год. 26 жовтня 2016 року в зал судових засідань в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 737/990/16-к
Провадження № 1-кп/737/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року смт. Куликівка
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/897/16-к
Провадження № 1-кп/533/88/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 18.08.2016 року, -

встановив :
29.09.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому за сіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

12.10.2016 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Рибалки, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України,офіційно непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 о 13 год. 00 хв. 21.10.2016 року.

Виконання ухвали доручити Козельщинському відділенню Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відому та контролю начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 696/637/13-к
Провадження № 1-кп/696/4/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувають матервали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити судове засіданняна 07 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11109/16-к
Провадження № 1в/712/350/16
07 жовтня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 25.09.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений: 25.09.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3 КК України

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 06.01.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. До інспекції для проведення бесід індивідуально-виховного та профілактичного характеру з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа№1-кс/760/4224/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год. 15.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа1-кс/760/2781/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву детектива ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання начальника 6-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні детектив ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що адвокат ОСОБА_6 захищає інтереси двох підозрюваних, які підозрюються в даному кримінальному провадженні, а тому є конфлікт інтересів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав детектива з наведених ним підстав.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява детектива ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника є безпідставні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 78,79 - 81, 376, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви детектива ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/6174/16
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малмиж, Кіровської області, РФ, громадянки України, працюючої прокурором відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Кіровоградської області до 13 червня 2016 року.
Виконання ухвали суду покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 17.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/8563/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 25.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1