Справа № 333/4624/16-к
Справа №333/4624/16-к
Провадження №1-кп/333/494/16
УХВАЛА

Іменем України
20 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001815 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_9 обвинувального акту, реєстру і цивільного позову.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 04.08.2016 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.10.2016 року включно.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Заслухавши думку потерпілих і представника потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого і його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора і просили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, і дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, відсутні у нього стійкі соціальні зв`язки (неодружений, дітей немає), за місцем реєстрації не мешкає, обвинувачується у вчинені за короткий проміжок часу декількох аналогічних злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів (крім того, відносно нього у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.186 КК України і у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України), конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, суспільну небезпечність дій ОСОБА_9 для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_9 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області вважати продовженим строком до 17 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1