Справа № 147/675/16-к
Провадження №11-кп/772/1244/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незавертайлівка Придністров`я Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.07.2015, раніше судимого:

- 16.11.2004 Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186 ч. 2, ст.186 ч.3, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.12.2009 року цим же судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.08.2013 року;

- 10.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для судового дослідування.

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.07.2015 і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк невідбутого покарання строк попереднього ув`язнення в СІЗО тюрми №1 м.Вінниці на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.05.2016 до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз 1012 грн. 14 коп.

Вирішено долю речових доказів .

Як убачається з вироку ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 04.12.2015 близько 2 год. ночі, повторно, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, через хвіртку проник на огороджену парканом територію нежилого приватного домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшов до будівлі господарської споруди та відчинивши закриті на металеву засовку вхідні двері проник в приміщення, звідки вчинив крадіжку належної ОСОБА_8 магнітоли марки Elenberg CD-116MP3, вартістю 170 грн. 40 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №318 від 11.03.2016 Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 підійшов до розміщених на подвір`ї кліток для кролів, звідки відчинивши закриті на металеві защіпки дверцята, вчинив крадіжку семи кролів білої та чорної масті вагою кожен 2,0 кг. ринковою вартістю 200, 00 грн. за кожного кроля. Всього ОСОБА_6 викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 1570 грн. 40 коп. Викрадене майно ОСОБА_6 склав у мішок, який взяв з дому та залишив місце події. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме приніс викрадені сім кролів та магнітолу до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де згодом викрадене було виявлено та вилучено працівниками Тростянецького відділення поліції.

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1570 грн. 40 коп.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовано тим, що вирок суду не відповідає вимогам ст.323 КПК України, ґрунтується на припущеннях та на доказах, одержаних незаконним шляхом .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Суд першої інстанції в дотримання вимог ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності учасників судового провадження їх позиції , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, переконався у добровільності позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження , які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов вірного висновку, щодо винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначив покарання в дотримання вимог ст.65 КК України, яка є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними.

Разом з тим, наявні підстави для зміни вироку суду в частині застосування ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст..1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 10.05.2016 року по 22.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України змінити в частині застосування ч.5 ст.72 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року по 22.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: