Дата документу 19.07.2016
Справа № 501/486/16-к

19 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Одеської області надійшла угода про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року, укладену між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з обвинувальним актом.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2016 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2016 року, яким угода буда затверджена, скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права або звільніє від обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказану угоду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вину у вчиненні вказаного злочину вона не визнає, угоду не підтримує.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року, укладена між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
За угодою ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Частиною 1 статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи, що обвинувачена не підтримує вказану угоду, стверджує про свою невинуватість, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для відмови в затвердженні угоди і у такому разі досудове розслідування продовжуються у загальному порядку.
Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 314 КПК України відмова в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 474 цього Кодексу не підлягає оскарженню, а посилання на можливість оскаржити в апеляційному порядку ухвалу про повернення обвинувального акта, стосується випадку повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Судом з цього приводу приймається до уваги позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в інформаційному листі від 15 листопада 2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» згідно якої ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 лютого 2016 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , звинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Повернути кримінальне провадження прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя