Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1871/15-к
Провадження № 1-кп/490/545/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Ваніно Хабаровського Краю Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, не є одруженим, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув середню освіту, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочинів судимостей не мав, на цей час є засудженим вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2015 року за частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в районі Центрального ринку на вулиці Рюміна у місті Миколаєві придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,023 г. у медичному шприці ємністю 5 мл., який стала зберігати при собі та в подальшому перевіз у маршрутному таксі № 81 до вулиці Володарського у місті Миколаєві

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає факти придбання медичного шприца з наркотичним засобом, його зберігання та перевезення обвинуваченим доведеними.

Відповідно до висновку експерта № 181 від 03 лютого 2015 року придбаний обвинуваченим наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, його маса в перерахунку на суху речовину становить 0,023 г.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд виходе з санкції відповідної статті. суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, враховує данні про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

В зв`язку із цим суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, що віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, утримує сім`ю, займається суспільно-корисною працею, громадський порядок не порушує /а.с. 60/, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

Суд враховує також, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 2001 року з діагнозом, зокрема, «Синдром залежності від опіатів». При цьому суд враховує, що протягом тривалого часу злочинів у сфері обігу наркотичних засобів він не скоював.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , державне обвинувачення пропонує визнати вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із цим, матеріали справи не свідчать, що вчинений ним злочин є вчиненим на ґрунті алкоголізму, через що суд не вбачає підстав враховувати цю обставину, як таку, що обтяжує покарання.

Інших обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

За такого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, але - у межах мінімального передбаченого санкцією цієї статті покарання.

При цьому на підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України, за який він був засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2015 року. Враховуючи ж сутність вчинених ним злочинів, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з момент набрання чинності цим вироком, зарахувавши у строк відбуття покарання покарання, відбуте за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва:

-з 19 травня 2015 року до 9 липня 2015 року - на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-з 19 червня 2015 року до 17 грудня 2015 року - з розрахунку 1 день відбутого покарання за 1 день позбавлення волі;

-з 18 грудня 2015 року до момент набрання чинності цим вироком - на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що за такого строк покарання, що призначається обвинуваченому, на день винесення вироку є відбутим, його слід звільнити з-під варти з зали суду.

Речові докази у справі слід знищити, судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту набрання чинності цим вироком.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2015 року:

-з 19 травня 2015 року до 18 червня 2015 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-з 19 червня 2015 року до 17 грудня 2015 року - з розрахунку 1 день відбутого покарання за 1 день позбавлення волі;

-з 18 грудня 2015 року до момент набрання чинності цим вироком - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання ОСОБА_6 звільнити з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Миколаївській області 196 грн. 56 коп. за проведення експертизи.

Речові докази у справі - медичний шприц з опієм ацетильованим - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

01.09.2016