БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/49/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Бровари

Колегія суддів Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №0003198 відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 16 жовтня 2015 року знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обраний судом 27.08.2015 та застосований на строк до 23 жовтня 2015 року.
В подальшому Броварським міськрайонний судом строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено відповідно, до 14 грудня 2015 року, 05 лютого 2016 року та 26 березня 2016 року.
В судовому засіданні 16.03.2016, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому, строк тримання під вартою якого спливає 26 березня 2016 року.
Прокурор вказав, що строк тримання обвинуваченому необхідно продовжити, і підстави для його зміни, відсутні.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий покладаються на розсуд суду.
Суд вислухавши учасників судового розгляду прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням закінчення 26 березня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та даних про його репутацію, те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 14 травня 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на два місяці, тобто до 14 травня 2016 року з триманням його, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_10
судді:

ОСОБА_11