Ухвала
іменем України
14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від

04 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року вищевказане судове рішення скасовано та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2013 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Прийняте рішення вважає таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи. Зазначає, що прокурор знав про обставину застосування амністії набагато раніше ніж за три місяці до звернення із заявою до суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

27 лютого 2015 року у ході перевірки у Хмельницькому СІЗО та вивчення особової справи ОСОБА_5 стало відомо, що останній постановою Полонського районного суду від 19 лютого 2008 року звільнявся від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 2

ст. 271 КК України на підставі ст. 1 п. «б», ст. 6 Закону України «Про амністію»

від 19 квітня 2007 року.

Відомостей, про те, що до ОСОБА_5 вже застосовувалася амністія, на час прийняття Хмельницьким міськрайонним судом рішення 30 травня 2014 року не було.

Вимоги про попередню судимість ОСОБА_5 які виготовлено

15 травня 2014 року інформаційними підрозділами МВС України у м. Києві та УМВС України в Хмельницькій області, на час розгляду справи 30 травня

2014 року до Хмельницького СІЗО не надійшли та до особової справи засудженого долучені не були.

Належним чином завірену копію постанови Полонського районного суду від 19 лютого 2008 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно акту амністії було витребувано прокуратурою у березні 2015 року, після проведення перевірки у Хмельницькому СІЗО 27 лютого 2015 року.
Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

У зв`язку з викладеним, Апеляційний суд Хмельницької області прийняв обґрунтоване рішення про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, належним чином вмотивована та обґрунтована.

Інших доводів, які були б підставами для зміни чи скасування судового рішення щодо ОСОБА_5 у касаційній скарзі захисника не наведено.
Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3