справа № 488/4778/15-к
провадження № 1-кп/488/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з малолітньою дитиною на утриманні, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 14.12.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., який ухвалено виконувати самостійно,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року, в період з 13-00 год. по 15-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля Інгульського каналу на вул. Самойловича в м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Fly, вартістю 665 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_5 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, утримує малолітню дитину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року, шляхом часткового складання, призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю цього вироку та вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., яке виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши, відповідно до ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1