overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1051/16-к
Номер провадження 1-кп/438/116/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

18 жовтня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 17.08.2016, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 17.08.2016, відносно ОСОБА_2 ,

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 17.08.2016, відносно ОСОБА_2 на 21 жовтня 2016 року на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4

С У Д Д Я:
Справа № 461/6677/16-к
Провадження № 1-кс/461/5100/16
УХВАЛА
17.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: матеріалів щодо видачі декларацій про початок виконання будівельних робіт обєктів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 162, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: матеріалів щодо видачі декларацій про початок виконання будівельних робіт обєктів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1115/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Гологори, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вдівця, не працюючого, пенсіонера,
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 6 червня 2014 року засуджений по ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 6 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2095/16-к
УХВАЛА
"07" жовтня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/2095/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 17 жовтня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.10.2016 Справа №607/11172/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 18.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 18.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 18.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 листопада 2016 року на 10 год. 0 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 609/1166/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Садки , проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, пенсіонерки , раніше не судимої

за ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 в квітні 2016 року посадила на присадибній земельній ділянці, що біля житлового будинку, їй належного в АДРЕСА_1 насіння снотворного маку, доглядала за ними, просапувала до 11 серпня 2016 року , коли вони були виявлені в кількості 140 рослин снотворного маку , чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена в судовому засіданні визнала повністю і пояснила, що дійсно посадила та виростила 140 рослин снотворного маку на своїй присадибній земельній ділянці в с. Бриків протягом квітня серпня 2016 року для особистих потреб. У вчиненому щиро кається , злочин, який вчинила вперше є злочином невеликої тяжкості, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин невеликої тяжкості , передбачений ч.1 ст. 310 КК України, щиро розкаялася у вчиненому , активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Вказане дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 310 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити гр. ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України провадженням закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК УКраїни.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі семи днів з дня її проголошення через Шумський райсуд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2439/16-к
Провадження № 1-кс/682/444/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000147,

встановив:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження № № 0000147 щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, мотивуючи заяву тим, що представником потерпілого у даному кримінальному провадженні є її матір ОСОБА_5 , що відповідно до ст.75 КПК України виключає її участь як судді в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені у встановленому законом порядку, просять заяву про самовідвід розглядати у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні, що виключає її участь як судді в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, ст.ст. 80,81,82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000147 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для розподілу іншому складу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Баськов М.М. при секретарі Басок Н.Д. з участю прокурора Лугової Н.П. обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 25 липня 2011 року о 14 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М. М. Баськов
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Басок Н.Д.

прокурора Гронського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 26 грудня 2011 року об 11 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 1-37/11
Категорія справи 24
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - немає.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 15.03.2011 о 10:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-67/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 М. М.

з участю: секретаря Гонта Н.І.

прокурора Лютака Б.В.

о бвинуваченої ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченій обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 10.05.2011 о 09:30 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року клопотання та скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді 19 серпня 2016 року постановлена без виклику осіб, які її оскаржують, і цей же день копія ухвали направлена особі, яка подала скаргу (ас. 5-7).

На зазначену ухвалу 6 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поштовим відправленням направили апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 11 жовтня 2016 року, тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і ними не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 жовтня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня

2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3