Справа № 754/2576/13-к
Вирок

Іменем України

11.03.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участі:

прокурора - Буковчаник О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001946 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 на протязі з 04 липня 2011 року по 03 січня 2012 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 переслідуючи корисливу мету шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 19118грн.30коп., зокрема:

04 липня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме золоту каблучку, інкрустовану каменем "Фіаніт", вартістю 2500грн., золоту каблучку, інкрустовану каменем "Фіаніт", вартістю 2000грн., золоту каблучку, інкрустовану каменем "Топаз", вартістю 2500грн., золотий браслет, вагою 5,95гр., вартістю 1314грн.23 коп.

30 липня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належні ОСОБА_3 золоті сережки, вагою 1,26гр., вартістю 291грн.53 коп.

08 серпня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належні ОСОБА_3 золоті сережки, вагою 5,23гр., вартістю 1440грн.65коп.

12 серпня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належні ОСОБА_3 золоті сережки, вагою 3,03гр., вартістю 548грн.44коп., золоті сережки, вагою 3,17гр., вартістю 861 грн.42коп.

13 вересня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належну ОСОБА_3 електронну книгу "Pocketbook Pro 902", вартістю 1386грн.74 коп.

12 жовтня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належний ОСОБА_3 золотий кулон, вагою 4,71 гр., вартістю 1552грн.06коп.

07 листопада 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час, таємно викрав належний ОСОБА_3 фотоапарат "Canon EOS Rebel XS", вартістю 1499грн.69коп., що перебував у сумці, вартістю 600 грн.

28 листопада 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час, таємно викрав належний ОСОБА_3 фотооб'єктив "Sigma", вартістю 562грн.17 коп.

24 грудня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належний ОСОБА_3 накопичувач "HDD зовнішній WD WDBACW0020HBK-EESN", вартістю 600грн.01 коп.

31 грудня 2011 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належний ОСОБА_3 монітор " 22 TFT-LCD ACER V223", вартістю 548грн.46коп.

03 січня 2012 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час таємно викрав належну ОСОБА_3 золоту каблучку, інкрустовану каменем "Фіаніт" вагою 4,21гр., вартістю 912грн.90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно в період з 04.07.2011 року по 03.01.2012 року з квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, у якої він на той час проживав, викрав золоті вироби, що перелічені в обвинувальному акті, а також електронну книгу "Pocketbook Pro 902", фотоапарат "Canon EOS Rebel XS", фотооб'єктив "Sigma", накопичувач "HDD зовнішній WD WDBACW0020HBK-EESN", монітор " 22 TFT-LCD ACER V223".

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, офіційно не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який ухилявся від суду, у зв'язку з чим перебував у розшуку, суд призначає ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28.11.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - взяття під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

Речові докази: електронну книгу "Pocketbook Pro 902", фотоапарат "Canon EOS Rebel XS", фотооб'єктив "Sigma", накопичувач "HDD зовнішній WD WDBACW0020HBK-EESN", монітор " 22 TFT-LCD ACER V223" передати ОСОБА_3, інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: