АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1667/16 Справа № 191/2639/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та зараховано ОСОБА_7 , засудженому вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.04.2012 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 3-х місяців позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2011 року по 09.05.2012 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Свої висновки суд 1 інстанції мотивував тим, що під час виконання вироку, який вступив в законну силу 10.05.2012 року, в час відбування покарання засудженому ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, тобто з 26.12.2011 року, до вступу вироку в законну силу 10.05.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засудженим подана апеляційна скарга, в якій просить перерахувати строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням вироку Євпаторійського міського суду АР Крим.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що був засуджений вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим 24.04.2012 року та Євпаторійським міським судом АР Крим з урахуванням вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.06.2012 року, що не взято до уваги судом 1 інстанції.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.04.2012 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.04.2011 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно довідки про набрання вироком законної сили (а.с. 6) вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.04.2012 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 10.05.2012 року.

В той же час, вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.06.2012 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.04.2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 04.07.2012 року, вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.06.2012 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 02.07.2012 року (а.с. 7).
За обома вироками строк покарання ОСОБА_7 судами вирішено відраховувати з моменту затримання з 26.12.2011 року.

В розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. ґ абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк, в тому числі, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 приймав участь у розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням у Євпаторійському міському суді АР Крим, що відзначено у вироку цього суду від 14.06.2012 року, колегія суддів вважає, що висновки суду 1 інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі,не відповідають вимогам матеріального та процесуального закону з огляду на порушення його норм, що є підставою для скасування ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду 1 інстанції скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.06.2012 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 26.12.2011 року по 02.07.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: