пр. № 1-кп/759/822/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008048, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09.08.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_3 , приблизно о 20.10год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотою ладанкою «Божа матір», якими і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 09.08.2016р., приблизно о 20.20год., з переду підійшов до ОСОБА_6 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 13000 гривень, на якому знаходилася золота ладанка «Божа матір» вартістю 7000 гривень, а всього майна на загальну суму 20000 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 11.08.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти злочини пов`язані з відкритим викраденням чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_3 , приблизно о 05.55год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком, якими і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , 11.08.2016р. приблизно о 06.00год., з переду підійшов до ОСОБА_11 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень, на якому знаходилася золотий хрестик вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 9000 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_11 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 17.08.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, приблизно о 15.40год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком, якими він і вирішив повторно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 17.08.2016р. приблизно о 15.45год., зайшов разом з ОСОБА_8 до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_4 , де зірвав з її шиї золотий ланцюжок та почав тікати, але зрозумівши, що ланцюжка в нього в руках не має повернувся до ОСОБА_8 та вирвав у неї з лівої руки частину золотого ланцюжка, вартістю 15000 гривень, роздряпавши при цьому потерпілій ліву руку та залишивши на ній синці.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 20.08.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища приблизно о 14.55год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком, якими він вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 20.08.2016р., приблизно о 15.00год., ззаду підійшов до ОСОБА_9 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 3 000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик вартістю 1 000гривень, а всього майна на загальну суму 4000 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 03.09.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, приблизно об 11.40год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з кулоном, якими він вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 03.09.2016р., приблизно об 11.45год., ззаду підійшов до ОСОБА_12 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 17000 гривень, на якому знаходилася золота іконка вартістю 3000 гривень, а всього майна на загальну суму 20000 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_13 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень, однак незабаром був викритий та затриманий перехожими громадянами разом з викраденим майном, яке було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. При цьому пояснив, що влітку та восени 2016р. він, перебуваючи в різних місцях Святошинського району м.Києва, шляхом ривка зривав золоті ланцюжки у потерпілих, які здавав до різних ломбардів на свій паспорт, а отримані гроші витрачав на розваги. 03.09.2016р. на вул.Кучера зірвав ланцюжок з кулоном, побіг, однак його наздогнали перехожі та затримали. У вчиненому кається, має намір згодом відшкодувати шкоду потерпілим.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст.186 КК України оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, а його каяття в судовому засіданні у вчиненні грабежів, суд не визнає щирим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, систематичність їх вчинення протягом нетривалого часу, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений та не має утриманців, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Також суд враховує і те, що потерпілим шкода не відшкодована, а потерпілій ОСОБА_10 золотий ланцюжок повернутий виключно внаслідок затримання обвинуваченого безпосередньо після вчинення грабежу, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка при призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, також не вважаючи його каяття щирим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.186; ч.2 ст.186 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016р. по 05.09.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленя волі.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок та золоту ікону - залишити за належністю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: