overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3168/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської установи виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявник утримується у Харківській установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчогорозглядати дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги 52-В) та з Харківською установою виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області.

Судове засідання, яке призначено на 12:00 годину 28 жовтня 2016 р. провести у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу з Харківської установи виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.10.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.10.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.10.2016
Справа №642/3327/16-к
провадження №1-кп/642/398/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України.
22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, № 642/6125/16-к; провадження 1кп/642/570/16 було направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 642/3327/16-к; 1- кп/642/398/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачені звинувачують ся у скоєні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальній акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, № 642/6125/16-к; провадження 1кп/642/570/16.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №642/3327/16к, 1-кп/642/398/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1698/15-к
Провадження № 1-в/337/179/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратори № 3 Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченого штрафу за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя громадськими роботами,
Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду із вказаним поданням, у якому зазначив, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута кримінальна справа № 1кп/337/142/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. До теперішнього часу суму штрафу засуджений не сплатив, тому просив суд замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на покарання в вигляді 30 годин громадських робіт.
28.10.2016 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив.
Вивчивши подання, заяву прокурора про залишення подання без розгляду, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
Подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратори № 3 Запорізької області про заміну несплаченого штрафу за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5106/16-к
Провадження № 1-кс/645/645/1032/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного судк м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Встановив:
Слідчий Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває під вартою у Харківській УВП №27, та відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова та перебуває під вартою у Харківській УВП №27, що унеможливлює його прибуття до суду, з метою забезпечення обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання слідчого, вважаю необхідним залишити ОСОБА_4 у ХУВП №27 до розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, слідчий суддя
Постановив:

Тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова, до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 440/53/13-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
17 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 .
У зв?язку з вищенаведеним судом було поставлене питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Обвинувачений проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечив.
Судове засідання у провадженні призначено на 23.11.2016 року на 11.00 годину.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Бродівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 доручити Залізничному районному суду м. Львова.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній свідка ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.11.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Залізничному районного суду м. Львова, за адресою м. Львів вул. Степана Бандери,3 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8993/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі задоволити.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 по 06.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 31.10.2016 о 08 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 4/712/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову ДІМ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 від 09.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову ДІМ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 від 09.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні скаржник заявив відвід усьому складу Черкаської місцевої прокуратури, подану заяву мотивує тим, що оскаржувану ним постанову вважає сфальсифікованою, а прокурором не вжито заходів скасування даної постанови.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву та заслухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

При вирішенні питання про відвід прокурору слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення прокурорів до справи чи про особисту зацікавленість у ній.

У заявленому клопотанні скаржник таких підстав не вказує.

Тому суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 58 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід усьому складу Черкаської місцевої прокуратури - відмовити.

Розгляд справи проводити в тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/8386/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням в.о. начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави безгосподарських грошей в розмірі сто гривень однією купюрою № ЗЕ3518877, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарських грошей в розмірі сто гривень однією купюрою № ЗЕ3518877, які були виявлені та вилучені 07.09.2016р. під час проведення обшуку відділення № 8 в кімнаті зберігання речей на стелажі під дошкою.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, яким могли належати вказані гроші.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені гроші заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави безгосподарських грошей в розмірі сто гривень однією купюрою № ЗЕ3518877 задовольнити.

Вилучені безгосподарські гроші в розмірі сто гривень однією купюрою № ЗЕ3518877, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 73 від 07.09.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5051/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м. Львові , ніде не працює. Продовжуючи термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують правило поваги до особистої свободи, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину ,вчиненого щодо неповнолітніх осіб . Вказане свідчить про ігнорування обвинуваченим загальних моральних цінностей. Також на думку суду , тримання обвинуваченого під вартою унеможливить його вплив на неповнолітніх потерпілих , що є учасниками даного розгляду та свідків, які ще судом не допитувались.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 грудня 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2650/15-к
Провадження №1-кп/460/93/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
27 серпня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 27.08.2015р..

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.09.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об"єднано з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_4 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1