У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю прокурора Щебетуна В.В.

з участю адвоката Шевчука В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Хайнацька О.Ф. за погодження з прокурором 13.11.2013 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, та просить обрати ОСОБА_2 запобіжний у виді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором до клопотання, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00015521, відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

12.11.2013 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затриманий 12.11.2013 року о 10-15год.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, навів достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення..

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, офіційно не працює, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку відбування покарання, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Хайнацької О.Ф. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10год.15хв. 12 листопада 2013 року.

Строк дії ухвали - до 10год.15хв. 10 січня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя