Єдиний унікальний номер 235/3610/16-к
Номер провадження 11-сс/775/319/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002922 від 27 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 червня 2016 року заявник ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_5 послалася на те, що 04 вересня 2015 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження, посягався на її життя та здоров`я.

Слідчим СВ Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_8 було відкрите кримінальне провадження № 0002922 від 27 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 129 КК України.

14 березня 2016 року слідчим СВ Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002922 від 27 листопада 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

З ухвалою слідчого судді не погодилася заявниця ОСОБА_5 та подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової про скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що ухвала слідчого є незаконною, а факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Крім того зазначає, що слідчим не був допитаний свідок ОСОБА_9 , який забирав сокиру у ОСОБА_7 , не був проведений слідчий експеримент на місці події та не зроблена роздруківка дзвінків з її мобільного телефону за 04 вересня 2015 року, що має суттєве значення для встановлення істини.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та кримінальних проваджень, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч.1 цієї статті - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Також колегією суддів встановлено, що слідчим суддею судовий розгляд проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення у справі.

Розглядаючи скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходилось кримінальне провадження № 0002922 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості закриття кримінального провадження спростовуються наявністю письмових та речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що під час сварки 04 вересня 2015 року ОСОБА_7 тримав у руках сокиру та висловлював на її адресу погрози вбивством, які вона сприймала реально.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 пояснили, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 04 вересня 2015 року відбулась сварка, проте ніхто з них не бачив та не чув, щоб ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_5 вбивством. Напроти, зазначені свідки свідчили про агресивну поведінку самої ОСОБА_5 .

Зазначені обставини були підтверджені свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_5 .

З висновку судово-медичного експерта № 274 від 07 вересня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені кровопідтік правого стегна, лівого колінного згібу, які утворились від дії тупого предмету, можливо в зазначений строк 04 вересня 2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п.64).

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 05 жовтня 2015 року, 07 вересня 2015 року до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області надходила заява ОСОБА_5 , в якій вона зазначала, що ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.66-68).

В матеріалах провадження також міститься заява ОСОБА_5 від 05 жовтня 2015 року, в якій вона просить закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , претензій до нього не має (а.п.65).

Постанова слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002221 від 07 вересня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України є чинною, потерпілою ОСОБА_5 оскаржена не була.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07 вересня 2015 року, вона зазначала, що під час сварки ОСОБА_7 виривав у неї з рук сокиру, а вона у нього, вони штовхали один одного, в ході чого вона отримала тілесні ушкодження, до медичних закладів вона не зверталась( а.п.57-59).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник цивільно-правовий спір, внаслідок чого між ними тривають неприязні стосунки (а.п.72-91).

Доводи потерпілої ОСОБА_5 та її представника про те, що слідчим не був допитаний свідок ОСОБА_9 , не був проведений слідчий експеримент на місці події та не зроблена роздруківка дзвінків з її мобільного телефону, колегія суддів вважає неслушними.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 18 лютого 2016 року був допитаний в якості свідка та пояснив, що за викликом прибув на місце події, де побачив як ОСОБА_5 кричала на чоловіка, у якого в руках нічого не було і ніяких погроз на її адресу той не висказував.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею було враховано всі обставини, пов`язані з розглядом питання про можливість закриття слідчим кримінального провадження, а також з`ясовано всі обставини з якими закон пов`язує можливість закриття провадження. Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002922 від 27 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 129 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: