У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000592 та на неправомірну бездіяльність слідчого, процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000592; матеріали кримінального провадження повернути прокурору Одеської області для продовження досудового розслідування; зобов`язати слідчого, процесуального прокурора прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 13.07.2016 року.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 22.12.2015 року постановою заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000592 від 06.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 387 ч. 2 КК України.

Вважає постанову слідчого незаконною та яка не відповідає вимогам чинного законодавства, належною скасуванню з наступних причин і підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимоги зазначеної норми було порушено слідчим, що призвело до постановления незаконної та необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, потерпілим та його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК, скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що рішення заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 незаконне та таке, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2015 року постановою заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000592 від 06.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 387 ч. 2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, що в ньому знаходяться ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2014 року та 12.11.2014 року про скасування постанов про закриття кримінального провадження від 15.12.2013 року та 29.08.2014 року, якою надані вказівки, однак, до цього часу вони не виконані та не проведені всі процесуальні дії необхідні для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню.

В оскаржуваній поставові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що вказівки суду виконати не можливо, так як ОСОБА_3 не вказано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 367 КК України, які необхідні для внесення відомостей до ЄРДР, та слідчий наводить свої міркування щодо диспозиції ст.ст. 364, 367 КК України, хоча в ухвалі слідчого судді від 24.04.2014 року вказано, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 367 КК України.

Невиконання вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді вказує на те, що досудове розслідування було проведено слідчим неповно, поверхнево, тобто без проведення всіх заходів, необхідних для встановлення істини по справі.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Відмова у задоволенні вимог заявника щодо зобов`язання слідчого, процесуального прокурора прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 13.07.2016 року не позбавляє права звернутися до суду з окремою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000592 та на неправомірну бездіяльність слідчого, процесуального прокурора задовольнити частково.

Постанову заступника начальника 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000592 скасувати.

Кримінальне провадження направити до прокуратури Одеської області для організації досудового розслідування.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого, процесуального прокурора прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 13.07.2016 року відмовити, з підстав вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2016