overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/756/1609/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Мультиплекс-Холдинг» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року представник ПАТ «Мультиплекс-Холдинг» ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Мультиплекс-Холдинг» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/09/16-37 від 13 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 жовтня 2016 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7738/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0007136 від 28.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , оскаржує постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0007136. Адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що вказана копія постанови ним була отримана нарочно в СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві 10.06.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0007136 від 28.09.2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 24.06.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28 вересня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 70000218 від 30.07.2013 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій, особа, що подала скаргу, діючи в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якому повідомлено про зміну підозри 20.09.2016 р., просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане адвокатом 11.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 70000218 в порядку ст.220 ч.1 КПК України, про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, як вбачається з наданих документів, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 70000218 від 30.07.2013 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 вересня 2016 р. о 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити Київську місцеву прокуратуру № 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/09/16-23 від 12 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4997/16-к
1-в/214/412/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представник КВІ в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання КВІ без задоволення, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в П`ятихатській ВК (№ 122).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника КВІ.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,представника КВІ, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 21.01.2016 року був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 2 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 з 16.06.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі без задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
620/660/16-к
Провадження № 1-кп/620/61/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 04.10.2016р. о 14-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська обл. сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/7375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер відеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, в якій вона просить надати їй тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер відеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за 28.12.2015 після 14.00 год. до закінчення робочої доби.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер відеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді сторони кримінального провадження мають право звернутись лише під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З наявної в суді ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.07.2016 р. вбачається, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення кримінального провадження № 1-кп/640/1119/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до іншого суду було задоволено, а вищевказане кримінальне провадження направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, станом на час подання до суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер відеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є закінченим.
При такому положенні розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер відеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 є неможливим, у зв`язку із чим її клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер відеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/528/2016 Справа №641/8144/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001723 від 02.08.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1498/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
23 вересня 2016 року м. Харків
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення. Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Документів, що посвідчують право ОСОБА_3 бути захисником у кримінальному провадженні, а також те що він є робітником «ФОП ОСОБА_4 » ним не надано. Згідно з текстом довіреності, наданою апелянтом, ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 бути представником щодо захисту інтересів ОСОБА_4 у всіх відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі у судах. Вказана довіреність не засвідчує того, що ОСОБА_3 є працівником юридичної особи «ФОП ОСОБА_4 », яка є власником арештованого майна, що суперечить вимогам ст. 64-2 КПК України. Таким чином, вказана апеляційна скарга подана неналежною особою, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для її повернення особі, яка її подала. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2