overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2579/16-к
№ провадження 1-кс/646/1231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді ним клопотання про призначення почеркознавчої та криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015р. Просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області призначити такі експертизи.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015р. відносно у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375 КК України. ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення почеркознавчої та криміналістичної експертизи, яке не було вирішено.

Прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання надано витяг з ЄРДР відповідно якого, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000902 від 15.05.2015р. є Генеральна прокуратура України та 02.03.2016р. зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, тобто досудове розслідування завершено.

Таким чином, враховуючи положення ст..303 КПК України, відповідно яких слідчий суддя розглядає скарги тільки на досудовому провадженні, слідчий суддя залишає без задоволення скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку із закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000902 від 15.05.2015р.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право ОСОБА_3 на підставі ст..ст.242,315 КПК України під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду заявити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/588/16-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по клопотанню ОСОБА_3 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, № 128/588/16-к,-

Встановив:

З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по клопотанню ОСОБА_3 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: описки, допущеної судом в вступній та резолютивній частих вказаної ухвали, в зазначенні дати, місяця, року народження засудженого ОСОБА_3 .

Учасники розгляду клопотання до судового засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну помилку (описку) у ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року, по клопотанню ОСОБА_3 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, № 128/588/16-к, а саме: вважати опискою дату, місяць, рік народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірною вважати дату, місяць, рік « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дійсно, з процесуальних документів, які були винесені Калинівським районним судом Вінницької області та з самої заяви засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він народився саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

Вирішив:
Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по клопотанню ОСОБА_3 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, № 128/588/16-к.

Вважати опискою дату, місяць, рік народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірною вважати дату, місяць, рік « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 138/1031/16-к
Провадження №:1-кп/138/76/16

УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 03.02.2016 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 11.03.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 03.02.2016 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 28.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 від 03.02.2016 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/147/1/15
ПОСТАНОВА
іменем України

27.03.2015 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В судове засідання, будучи повідомленим згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про час та місце розгляду справи, не з`явилася свідок ОСОБА_7 ..
Постанова суду про привід данного свідка не виконана.
Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.02.2015 року ОСОБА_8 повідомлений про даний привід і зобов`ся 26.02.2015 року з`явитися в Тростянецький райлонний суд.
Прокурор просить доставити його приводом в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду про необхідність застосування приводу, вважає, що за заначених обставин слід застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ, оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст. 70 КПК України (1960 року), -
п о ст а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань №2 Тростянецького районного суду на 11.00 год. 1 квітня 2015 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з 23.07.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/612/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2015 року, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 18 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/189/16-к
Провадження № 1-кп/127/450/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10:40 год. 18.02.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та пояснила суду, що обвинуваченому ОСОБА_5 , відомо про дату, час та місце розгляду даної справи, однак, чому останній не з`явився в судове засідання їй не відомо.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілої, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подавши до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу міністерства внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 14:10 год. 15.03.2016 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2016 року о 14:10 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_6 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/217/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
15 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на дії слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 р., ОСОБА_2 , який є представником володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого у неї, в ході огляду у кримінальному провадженні майна, у вигляді автомобілю "Мерседес спринтер".

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного.

Так, в судовому засіданні було з`ясовано, що вилучення майна, на бездіяльність щодо не повернення якого і подана скарга, відбувалося у кримінальному провадженні № 0001090, яке 04.03.2016 р. направлено за підслідністю до Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді відсутні оскільки, скарга подана на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому, на момент розгляду скарги, здійснюється не в межах територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа №483/2164/15-к 11.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/289/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.31 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1244/16-к
Провадження № 1-кп/500/237/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:
14 березня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 29 березня 2016 року на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника, обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до мого провадження надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.301ч.1 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснювала прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по справі про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст..301 ч.1 КК України.

Суддя
Справа № 583/784/16-к
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників судового розгляду клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на « 09 » годин « 30 » хвилин « 23 » березня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1