Справа № 496/3803/13-к
Провадження №1кс/496/334/13
У Х В А Л А

07.08.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора Павлюченко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ТОВ «Декоративні культури» на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 29 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року представник ТОВ «Декоративні культури» звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 29 червня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою закрито кримінальне провадження № 0000159, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, висновки ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Так, зазначене кримінальне провадження відкрито на підставі подання відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області по факту умисного невиконання директором СГ ТОВ «Південьагропереробка» ОСОБА_3 рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2012 року щодо зобовязання повернення ПрАТ «Декоративні культури» дизельного палива у кількості 10000 літрів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з жовтня 2012 року по січень 2013 року директор СГ ТОВ «Південьагропереробка» ОСОБА_3 умисно не виконував, перешкоджав виконанню та не виконав вказане судове рішення, чим заподіяв ПрАТ «Декоративні культури» істотну шкоду, збитки склали загальну суму 98000 грн. Заступником начальника СВ ОСОБА_2 досудове розслідування фактично блокувалось, клопотання представника потерпілої особи по встановленню обставин правопорушення не задовольнялось, не приймалась до уваги преюдиційність рішень господарських судів, якими раніше вирішені господарські спори між ТОВ «Декоративні культури» та СГ ТОВ «Південьагропереробка», директором якого є ОСОБА_3, неодноразово не виконувались ухвали, якими поновлювались права потерпілої особи. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята після неналежного дослідження всіх обставин справи, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Декоративні культури» наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вищенаведені обставини.

Прокурор Павлюченко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Господарського суду Одеської області від 3 серпня 2012 року, яке набрало законної чинності, СГТОВ «Південьагропереработка» зобов»язане повернути ПАТ «Декоративні культури» 10000 літрів дизельного палива. На виконання вказаного рішення ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області відкрите виконавче провадження. Однак, у зв»язку з ухиленням боржника від виконання рішення, ВДВС було направлено подання про притягнення боржника до відповідальності та постановою від 16.01.2013 року виконавче провадження було закінчене. 30.01.2013 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України з боку директора СГТОВ «Південьагропереробка» - умисне невиконання рішення суду. Рішенням Господарського суду Одеської області від 3 серпня 2012 року документально доведено спричинення майнової шкоди ПАТ «Декоративні культури» в розмірі вартості 10000 літрів дизельного пального.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора в тій частині, що ТОВ «Декоративні культури» не має права звертатися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки не являється ні потерпілим, ні заявником, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.2 даної норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В рамках вказаного кримінального провадження від ТОВ «Декоративні культури» надійшла заява про залучення до провадження як потерпілого. Слідчим було двічі відмовлено у визнанні потерпілим, про що винесені постанови, які були скасовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході досудового розслідування кримінального провадження та виділених матеріалів з кримінального провадження № 000058, з показань свідків, а саме: бухгалтера СГ ТОВ «Південьагропереробка» ОСОБА_4, бухгалтера ПрАТ «Декоративні культури» ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлено, що в період з 31.03.2010 року по 30.11.2011 року дизельне паливо частково, а саме 4400 л вже було передано від СГ ТОВ «Південьагропереробка» по накладним на склади ПрАТ «Декоративні культури» до подання позову до Господарського суду, що також підтверджує комірник ОСОБА_7 При цьому також було встановлено, що загальна кількість переданого майна, а саме: дизельного палива становила 5500 л, а не 10000 л, як вказували посадові особи ПрАТ «Декоративні культури» в позовній заяві. 27.06.2013 року згідно акту приймання-передачі в с.Мирне Біляївського району Одеської області передано залишок дизельного палива в кількості 600 л посадовим особам ПрАТ «Декоративні культури» від СГ ТОВ «Південьагропереробка» і тому слідчим зроблено висновок про те, що свої правові обов»язки посадові особи СГ ТОВ «Південьагропереробка» по передачі дизельного палива до ПрАТ «Декоративні культури» виконали в повному обсязі, при цьому у директора СГ ТОВ «Південьагропереробка» ОСОБА_8 не було умислу не виконувати рішення суду.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000159 заступником начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зроблені висновки про відсутність в діях директора СГ ТОВ «Південьагропереробка» ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Такі висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Декоративні культури» на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 29 червня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Трушина О.І.