Справа № 283/612/16-к
Провадження №1-кс/283/115/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 22 березня 2016 року зазначено, що 22.11.2015 року близько 15 години 15 хвилин по АДРЕСА_1 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволоділа транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 6000 гривень.

За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ УМВС України в Житомирській області АДРЕСА_1 , встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 25200; CID 8511, 18512, 511, 512, 502;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 6130; CID 14725, 28725, 28786, 14722, 14723, 14721, 21247, 3953;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 12507; CID 22033, 22016, 22046, 22015, 22027, 22012, 22042, 22023.

В ході розслідування не вдалося встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину та можливі номери телефонів, якими могли користуватися злочинці.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватися мобільними телефонами під час пересування до місця вчинення злочину та з місця вчинення крадіжки та встановлення даного мобільного телефону дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1