Єдиний унікальний № 500/5743/16-к
Провадження № 1-кп/500/460/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження
у зв`язку зі смертю обвинуваченого

25 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003057, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

16.04.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

23.06.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.357, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

21.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.12.2015 р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачуються в тому, що він 11 жовтня 2016 року о 19:15 годині умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Автомаркет», розташованому по просп. Суворова, 218 в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 попросив останню надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що потерпіла ОСОБА_6 дала свою згоду та передала йому свій мобільний телефон «Samsung A 3» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 400 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. та сім-картка оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн. Натомість ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що вказаний телефон він повертати не буде, вийшов на вулицю, щоб начебто зателефонувати, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 480 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про неможливість призначення судового розгляду та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора, при цьому зазначив, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судових повісток про виклик в електронній формі через SMS-повідомлення, про причини неприбуття суд не повідомила. До суду надійшла від потерпілої заява про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суд, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт з додатками та отримані документи про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України з таких підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії актового запису про смерть №1511 від 02.11.2016 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження не є необхідним для реабілітації померлого, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 284, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1