Справа № 548/506/16-к
Провадження №1-кп/548/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачі, Решетилівського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого в ТОВ «Оріон-молоко» охоронником, групи інвалідності не має, маючому на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: у середині листопада 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося) близько 20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, з метою здійснення крадіжки чужого майна, приїхав до території поля №1, яке знаходиться між селами Наталівка та Березняки Хорольського району Полтавської області, та яке належить сільськогосподарському виробничому кооперативу (СВК) «Багачанський». Перебуваючи на цьому полі №1, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належних СВК «Багачанський» 3 тюків соломи, які лежали на полі №1, загальною вагою 360 кг. (вага 1 тюка соломи становить 120 кг.) по ціні одного тюка соломи 200 грн., а всього чужого майна на суму 600 грн. Викрадені 3 тюки соломи ОСОБА_4 руками навантажив у причеп даного автомобіля та за 2 рази перевіз до свого домогосподарства в с. Наталівці Хорольського району, де заховав їх до свого сінника та почав використовувати для годування власних свійських тварин, тим самим ОСОБА_4 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав СВК «Багачанський» матеріальної шкоди на суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав пояснення суду про те, що він винним себе в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється в скоєному, з обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просив суд його суворо не карати.

Обвинувачений повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст.349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щтре каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, він добре характеризується за місцем проживання, а також думку представника потерпілого , який на суворій мірі покарання не наполягав, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріальні збитки становлять 600 грн, відшкодовані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі : 1 тюк соломи вагою 120 кг. переданий на зберігання СВК " Багачанський" - залишити власнику СВК " Багачанський".

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1