Справа № 739/1630/16-к
Провадження № 1-кп/739/83/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту
"11" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки у формулюванні обвинувачення не наведено мотивів поведінки обвинуваченого та відсутній достатній опис способу завдання тілесного ушкодження потерпілому, оскільки з показань обвинуваченого при здійсненні удару ножем він обмежив довжину лезу ножа на великий палець, виставивши його під час удару вздовж леза.

Прокурор у судовому засіданні висловився проти повернення обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому міститься формулювання обвинувачення, в якому зазначено мотиви вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, якими були особисті неприязні відносини між обвинуваченим та потеріплим. Також в формулюванні обвинувачення міститься опис способу заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а саме нанесення одного удару ножем в живіт.

Викладене свідчить про відповідність формулювання обвинувачення, яке міститься в обинувальному акті, вимогам КПК України та про відсутність у зв`язку з цим підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, клопотання захисника є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурора обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000352 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1