Городоцький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

24.11.2010 року Городоцький районний суд Львівської області ускладі :

головуючої судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І. М..

з участю: прокурора Телюк Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ММП «Іммінг», ІНФОРМАЦІЯ_3, друженого, військовозобов"язаного, раніше не судженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ознаками ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2І, будучи директором МПП «Іммінг» м.Городок вул.Перемишлянська,95 Львівської області (службовою особою), з метою отримання кредиту в Городоцькому відділенні АТ «Індекс-банк» подав завідомо неправдиву довідку про свої доходи №17 від 17.09.2007р. за лютий-липень 2007року в якій особисто вказав неправдиві відомості про отримання доходів в сумі 14 580 гривень підписав та завірив печаткою, що стало підставою для укладення кредитного договору №20/70450 від 20.08.2007р., та отримання ним коштів в сумі 1980 доларів США.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину визнав, показав, що з 13.05.2004р. працює на посаді директора ММП «Іммінг» зловживаючи службовим становищем, діючи у власних інтересах, з метою одержання споживчого кредиту , склав довідку про свою заробітну плату в якій було зазначено розмір в сумі 14 580 гривень, яку завірив своїм підписом і печаткою ММП «Іммінг» та подав у банк для отримання кредиту. Насправді доходів в сумі 14 580 гривень він не отримував мав нульові доходи, про які звітував в ДПІ У Городоцькому районі. Відповідно до кредитного договору отримав кошти в сумі 1980 доларів США у Великолюбінському відділенні «Індекс банку», даний договір укладав, як громадянин ОСОБА_2, а не як

директор МПП «Іммінг». Жодних звітів у Пенсійний фонд, з приводу своєї зарплати в

МПП „Іммінг" не подавав. Усвідомлює неправильність скоєного, розкаюється,

частково кредит погасив. Просить суворо не карати, оскільки має на утриманні

малолітнього сина.

Крім визнання підсудного вини, його винність у скоєному доведена зібраними у

справі доказами, і зокрема.

Показами оголошеними в суді представника цивільного позивача ОСОБА_3

(а.с.48-49), який підтвердив факт укладення кредитного договору між ОСОБА_2І та

АТ «Індекс банком» та утримання ним коштів відповідно до договору. Та вчасно такі не

повернув , що слугувало підставою для перевірки, якою встановлено, що підсудним була

подана завідомо неправдива довідка про доходи.

Показами оголошеними в суді свідка ОСОБА_4, в тій частині, що працюючи на

посаді керуючого Великолюбінським відділенням ПАТ "Індекс банком" 20.08.2007року

ОСОБА_2 уклав кредитний договір, який власноручно підписав і отримав кошти в сумі

1980 доларів СІЛА терміном погашення на два роки .

Протоколом огляду речових доказів від 29.08.2008р. (а.с.-70) з якого вбачається,

що речовими доказами є (кредитна справа), а саме:

кредитний договір №20-704050 від 29.08.2007р. та графік погашення суми

кредиту:

довідка про доходи ОСОБА_2,

копія паспорта гр. ОСОБА_5 :

копія паспорта гр.ОСОБА_2:

заява- анкета на отримання споживчого кредиту;

квитанції про погашення заборгованості; договір поруки №18 від 20.08.2010р.;

Довідкою №17 від 17.08.2007р .(а.с.56) стверджується, що ОСОБА_2 працював

на посаді директора МПП "ІММІНГ", з 10 березня 2004р. та загальна сума доходів з

12.02 по 31.07.2007року становила 14 580 гривень. Довідка підписана ОСОБА_2 і

завірена відтисками кутового штампу та печатки МПП "ІММІНГ".

З інформації Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі

Львівської Городоцького району №4671/09 від 21.07.2010 р. (а.с. 17) видно, що МПП

«ІММІНГ» не звітувало про найману робочу силу ОСОБА_2 за період з 01.02. по 31.07.2007 року.

Відповідно до інформації з Державної податкової адміністрації у Львівської області №9170/9/29 від 02.08.2010р. (а.с.9) МПП "ІММІНГ" подав звіт до ДПІ у Городоцькому районі про нульові доходи.

З кредитного договору № 20/704050 від 20.08.2007 р. (а.с. 51-54) вбачається , що даний договір про одержання коштів був укладений в м. Великий Любінь між АТ «Індустріально-експортним банком» в особі керуючого Великолюбінського відділення ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_2І надано кредит в сумі 1980 дол.США строком на 24 місяці і відповідно до п.2.2 договору позичальник не мав права використовувати кредит на оплату продуктів харчування, робіт і послуг у сфері грального бізнесу, ресторанів, побутових, комунальних.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсуднім ОСОБА_2 слід кваліфікувати ч.І ст.366 КК України, оскільки він являючись службовою особою суб»єкта господарської діяльності склав і видав завідомо неправдивий документ, який надав банку з метою отримання кредиту.

Суд оправдовує ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст.222 КК України, яка передбачає надання громадянином-підприємцем або громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб»єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади, чи місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвецій ,дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності, оскільки він не укладав кредитний договір як громадянин- підприємець, а як фізична особа та використовуючи кредит в цілях підприємства не порушив цим умов договору, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями підсудного ОСОБА_2

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину та його особу, і зокрема, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, в порядку ст.66 КК України, суд враховує як обставини, які пом»якшують покарання, а саме підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, частково сплатив кредит. Та обирає йому покарання у виді штрафу.

Підстав до застосування ОСОБА_2 ст.69 чи 75 КК України суд не вбачає .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, су д, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_2:

За ч.І ст.366 КК України у виді штрафу п»ятдесят неоподаткованих мінімумів (850 гривень) в дохід держави з позбавлення права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

За ч.І ст. 222 КК України ОСОБА_2 - оправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - матеріали кредитної справи на ОСОБА_2І.(а.с.51-69) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення..

Суддя: