Справа № 729/44/16-к
1-кс/729/6/16 р.
У Х В А Л А
20 січня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Київ , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2012 році Бобровицьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів , передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та особисто на протязі 2015 року та на початку 2016 року вчинив викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 на загальну суму 7870 грн. 00 коп., з господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 на загальну суму 2000 грн. 00 коп., з господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_4 , на загальну суму 1120,00 грн., з господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_5 , на загальну суму 360 грн., з господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_6 , на загальну суму 900,00 грн., тричі з господарства ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_2 , на загальну суму 3188,00 грн.
16.01.2016 року ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 на даний час підтверджується зібраними доказами : -даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_11
-даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_12 , де було виявлено викрадене в ОСОБА_11
-даними протоколів допиту підозрюваного, потерпілих, свідків,
-даними протоколу слідчого експерименту та іншими зібраними доказами . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, за місцем реєстрації не проживає, мешкав в співмешканки , з якою на даний час негативні відносини , злочини вчиняв неодноразово , раніше судимий , отже може продовжити вчиняти правопорушення, а тому просять застосувати йому запобіжний захід - тримання під вартою , інші запобіжні заходи вважають не зможуть запобігти ризикам . Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого , яка повністю підтримала клопотання , прокурора , який також підтримав клопотання , підозрюваногого, який враховуючи те , що він вину визнає , просить застосувати до нього запобіжний захід в виді домашнього арешту за місцем проживання його батька , приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні злочинів , відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст.185 КК України , дана підозра є обґрунтованою наявними на даний час доказами , зібраними по справі , а саме показами потерпілих, свідків, даними протоколів огляду місця події , показами самого підозрюваного та іншими . Зібрані в кримінальному провадженні докази не спростовані на даний час належним чином .
Злочини в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину , дії вчинені підозрюваним багатоепізодні , за тяжкий злочин передбачена відповідальність в вигляді позбавлення волі на строк до 6 років , характеризується за місцем проживання задовільно , раніше судимий за аналогічні злочини , але на шлях виправлення не став , отже має схильність до скоєння злочинів . Має місце реєстрації , але не проживає там , проживав зі співмешканкою , але на даний час в них неприязні відносини , а тому проживав у знайомих, тобто не має стійких соціальних зв"язків , не працює , отже не має засобів до існування . Матеріальна шкода заподіяна потерпілим є значною. Всі ці обставни вказують на те , що підозрюваний може продовжити свою діяльність , ухилитися від слідства та суду , впливати на потерпілих та свідків.
Прокурором та слідчим доведено існування ризиків , передбачених п.1,3,4,5 ст.177 КПК України та враховані обставини , що визначені ст.178 КК України. Підозрюваний просить застосувати до нього домашній арешт за місцем проживання його батька. Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт виконується органом внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного , яким є зареєстроване місце проживання або перебування особи , в даному випадку с.Нова Басань Бобровицького району , проте це формальна адреса за якою підозрюваний не проживає, в матеріалах справи відсутні дані про постійне проживання підозрюваного з батьком в м. Києві, тому вважаю не можливим застосування домашнього арешту . Так як постійного заробітку підозрюваний не має, то застосування застави також є недоцільним. Особисте зобов"язання не забезпечить за вказаних обставин запобіганню ризикам належним чином , з письмовим зобов"язанням про поруку до слідчого не зверталися , отже інші запобіжні заходи в даному випадку будуть не ефективними .
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою суд повинен визначити відповідно до ст.183 КПК України розмір застави.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.183, 184,193,194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
-прибувати за викликом слідчого, прокурора , суду в визначений час , -не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає , тобто з с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання . Термін дії обов"язків покладених в разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави. Оригінал документу, з відміткою банку , що підтверджує внесення застави повинен бути наданий ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою уповноваженій службовій особі СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області . Уповноважена службова особа СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під- варти та повідомити слідчого , прокурора . З моменту звільнення під заставу ОСОБА_5 вважатиметься такою особою , відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки. Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення .
Суддя :