н/п 1-кс/640/8309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -
28.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення рецензії на звіт про оцінку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості».
Стороною захисту на ім`я слідчого було подано клопотання від 07.10.2016 року про проведення рецензування звіту про оцінку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості».
Постановою слідчого від 10.10.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника.
Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідно до висновку про вартість майна здійсненого ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості» визначення вартості нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, здійснювалось за ринковою, а не за ліквідаційною вартістю станом на 06.10.2011 року, всупереч законодавству України, а тому є завищеним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила скаргу ОСОБА_3 розглядати за її відсутності, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова винесена законно та обґрунтовано, у органу слідства не має жодних сумнівів у вірності висновку експерта. Крім того, 16.09.2016 року по кримінальному провадженню призначено експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса стосовно визначення вартості нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
07.10.2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення рецензування звіту про оцінку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, проведеної ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості».
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.10.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника, мотивуючи відмову тим що експертом ОСОБА_6 надано відповідь саме на те питання,яке йому було поставлено на вирішення постановою слідчого про призначення експертизи, а саме експертом визначена ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 06.10.2011 року. 16.09.2016 року по кримінальному провадженню призначено експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса стосовно визначення ринкової та ліквідаційної вартості нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, вважає постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, законною та обґрунтованою, оскільки експертом у відповідності до запитання слідчого визначена ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, на момент вчинення злочину, тобто станом на 06.10.2011 року. Крім того, постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.09.2016 призначено експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса стосовно визначення ринкової та ліквідаційної вартості нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А.
Крім того, частиною 3 статті 93 КПК України за стороною захисту закріплено теж саме право, як і за стороною обвинувачення, на здійснення збирання доказів щляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Отже, підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1