20.04.2016 Єдиний унікальний № 371/339/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний № 317/339/16-к
Провадження № 1- кп /371/37/16
20 квітня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушва Єкатеринбурської обл.. Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта повна середня , рецептувальника кондитерської фабрики «Лагода» м. Кагарлик Київської обл.., одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей ,
за ст. 286 ч. 1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 26 серпня 2015 року біля 03 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на правовій підставі керував автомобілем марки АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 у солоні якого знаходився пасажир ОСОБА_4 та рухався зі швидкістю біля 90 км / год в темний час доби, при сприятливих погодних умовах, сухому асфальтному покритті за наявної дорожньої розмітки на автодорозі Миронівка Рокитне в бік смт. Рокитне Київської обл.. Доїжджаючи до відрізка дороги 8 км + 930м у порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з п.2.3 б) яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; п. 12.1 відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги не був уважний до дорожніх обставин, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля та розпочав здійснювати маневр обгону вантажного автомобіля, що рухався попереду в попутному напрямку.
В ході виконання маневру обгону в порушення вимог п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких « вузька суцільна лінія 1.1 горизонтальної розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, на які в`їзд заборонено» не переконався в безпечності своїх дій, перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху після чого, закінчуючи маневр обгону і повертаючись на свою смугу руху, втратив контроль над керованим ним автомобілем АЗЛК -2140 д. н. з. НОМЕР_1 та виїхав на праве, по напрямку свого руху узбіччя, допустив з`їзд в кювет з послідуючим перекиданням автомобіля.
В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 29 від 6 березня 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 4 9 ребер справа, що викликає розлад здоров`я більше двадцяти одного дня і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
Отримання пасажиром автомобіля АЗЛК -2140 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 б); 2.9; 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року.
Дії ОСОБА_5 у вчиненні яких він обвинувачується , передбачені ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодування йому спричинених збитків.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , який вважає що клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню, потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що з обвинуваченим примирився та той відшкодував спричинену шкоду, просить задовольнити заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочинсередньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та не є корупційним злочином. Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки.
За таких обставин клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Залишення цивільного позову прокурора про відшкодування спричинених збитків з ОСОБА_5 на користь держави не позбавляє права прокурора звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 350,372, 285 - 286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за цією статтею обвинувачення у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.
Роз`яснити прокурору у кримінальному провадженні, що він має право звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1