Справа № 344/6082/16-к
Провадження № 1-кс/344/2291/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001988, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Із клопотання вбачається, що 15.04.2016р. наказом № 786 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначено на посаду виконувача обов`язків голови правління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 11.05.2016р. ОСОБА_5 колишнім керівництвом ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самовільно всупереч установленому законом порядку, не передано статутних документів товариства та гербової печатки, крім того не допущено до кабінету голови правління товариства, чим заподіяна істотна шкода державним інтересам.

Розслідуванням встановлено, що дійсно 15.04.2016 наказом № 786 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначено на посаду виконувача обов`язків голови правління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 11.05.2016р. з метою представлення ОСОБА_5 як в. о. голови правління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та оголошення колективу заводу наказу, прибув керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого за вказівкою керівництва заводу не пропустили на територію заводу та не дали йому можливість представити колективу заводу нового керівника. Крім того 12.05.2016р. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно за вказівкою керівництва заводу не пропускали на завод. Керівництвом ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " чиниться супротив у визнанні новопризначеного в. о. голови правління, оскільки з 11.05.2016р. по 12.05.2016р. кабінет голови правління заводу, де зберігаються всі правовстановлюючі документи заводу та печатка для засвідчення документів закритий на замок. Правовстановлюючі документи заводу не передані в. о. голови правління ОСОБА_5 і він відповідно не має можливості в повній мірі приступити до виконання своїх прямих обов`язків керівника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні правовстановлюючих документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та печатки, які знаходяться у кабінету голови правління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 , що мають значення як речові докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Між тим,слідчим не доведено необхідність вилучення печатки та необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП україни в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до правовстановлюючих та реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином завірені копії.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1