Справа № 740/2088/16-к
Провадження № 1-кп/740/163/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2000 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 р. до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 170 грн.; 07.12.2000 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43 КК України в редакції 1960 р. до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.05.2005 р. Бориславським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.06.2006 р. Бориславським міським судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2010 р. Бориславським міським судом за ст..395 КК України до 1 місяця арешту; 24.12.2012 р. Личаківським районним судом м.Львів за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, 12.02.2016 р. звільнений з Львівського СІЗО №19 по відбуттю строку покарання,
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
13.04.2016 року близько 13.25 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, способом пошкодження серцевини внутрішнього замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , де повторно таємно заволодів пневматичним пістолетом марки «Макаров», ланцюжком із золотого металу 585 проби, вагою 3 г, хрестиком із золотого металу 585 проби, вагою 1 г, кулоном із золотого металу 585 проби, вагою 2 г, що належать ОСОБА_6 . Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з викраденим із квартири, не маючи реальної можливості ним розпорядитись, ОСОБА_5 був виявлений сторонньою особою, в результаті чого, кинувши викрадені речі з місця вчинення злочину зник.
Вартість пневматичного пістолету марки «SAS Makarov» становить 1021,83 грн., Вартість золотих виробів становить 3420 грн..
Обвинувачений визнав себе винними повністю у предявленому обвинуваченні і повністю підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він 13 квітня 2016 року прибув в м. Київ, щоб влаштуватися на роботу. Там познайомився з хлопцем, який запропонував йому поїхати до м.Чернігова. На ст.Ніжин вони вийшли і той хлопець зник. Він вирішив подивитися місто і, їдучи з вокзалу, вийшов на зупинці біля будинку в якому потім здійснив крадіжку. В квартиру зайшов зламавши замок від вхідних дверей. Там став шукати дорогоцінні речі. Коли фактично все знайдене було приготовано до виносу із квартири, його помітив сусід і затримав. Викрадене він викинув при виході з квартири. Вважає свій вчинок необдуманим. В скоєному кається.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вона була на роботі, коли їй повідомили про те, що її квартиру обікрали. Коли зайшла в квартиру побачила безлад. В квартирі були розкидані всі речі, побитий посуд, пошкоджені меблі. Сусід розповів їй про затриманого чоловіка. Викрадене їй повернули. Вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вона можливо заявить в порядку цивільного судочинства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він того дня опівдні вийшов із своєї квартири, яка знаходиться поруч з квартирою потерпілою, і помітив, що двері в її квартиру привідчинені, а замок зламаний. Коли заглянув в середину, то побачив в прихожій розкидані речі і зрозумів, що це грабіжники. Став кликати. У відповідь вискочив із однієї з кімнат обвинувачений, який кинув у його бік клунок, який тримав у руках, та став тікати. Йому вдалося затримати обвинуваченого на вулиці.

Вина ОСОБА_5 , крім його зізнавальних показів, показів потерпілої та свідка, підтверджується:

протоколом огляду місця події від 13.04.2016 року з фототаблицями до нього, в якому зазначено перелік викрадених обвинуваченим виробів із золота та пістолет, які він викинув біля квартири, коли його виявив свідок ОСОБА_7 ;
висновком товарознавчої експертизи, згідно якого визначено вартість пістолета «SAS Makarov», а довідкою про вартість 1 гр. золота 585 проби підтверджується загальна сума викраденого майна у потерпілої - 4441 грн. 83 коп., яка інкримінується досудовим слідством у вину обвинуваченому;
протоколом проведення слідчого експеременту від 15.05.2016 року із фототаблицею до нього, який проведений за участю обинуваченого, що підтверджує факт вчинення крадіжки із квартири потерпілої;
постановами від 14.04. 2016 року про визнання речовими доказами виробів із золота і пістолета Макарова та розписками про передачу зазначеного майна потерпілій ОСОБА_6 на зберігання.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини пов"язані з викраденням майна, та будучи звільненим в черговий раз з місць позбавлення волі, у лютому 2016 року, на шлях виправлення не став. При обранні покарання суд враховує обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному. Обтяжуючу вину обставину, яку зазначає обвинувачення в обвинувальному акті - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_5 не обвинувачується в тому, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння. При призначенні покарання суд враховує, що на утриманні обвинувачуваного знаходиться малолітня дитина, пристарілий батько, а також враховує стан його здоров"я, і дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавленням волі в межах мінімального строку.
Цивільного позову потерпіла не заявляла.
Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 13.04.2016 року.
Речові докази по справі:
пневматичний пістолет марки «SAS Makarov», ланцюжок із золотого металу 585 проби, вагою 3 г, хрестик із золотого металу 585 проби, вагою 1 г, кулон із золотого металу 585 проби, вагою 2 г, перстень сірого кольору, жіночий годинник з шкіряним ремішком коричневого кольору, п"ять сувенірних медальйонів, запонка пластмасова, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у її власності;
рюкзак чорного кольору та дві панчохи чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику;
дві сім карти оператора мобільного зв"язку ТОВ "Астеліт" та пластикова карточка "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;
паспорт громадянина України НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та ідентифікаційний код на ім"я ОСОБА_5 , які надіслані родичам ОСОБА_5 - залишити у них для зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, у відшкодування судових витрат за проведення експертизи 527 грн. 76 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1