Справа № 214/4185/14-к
1-кс/214/576/14
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001841 від 05.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2, п.п. 6,12 КК України старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, студент 1-го курсу Криворізького факультету «Одеської юридичної академії», не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2014 року обґрунтовано тим, що 30.04.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння майном раніше знайомої їм ОСОБА_8 , прийшли до місця її мешкання квартири АДРЕСА_2 . Після того, як потерпіла ОСОБА_8 впустила раніше їй знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до приміщення вказаної квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, з метою усунення можливого опору з боку потерпілої шляхом умисного позбавлення її життя, знаходячись у гостинній кімнаті вказаної квартири, насильно усадили потерпілу ОСОБА_8 на стілець, та за допомогою липкої стручки, яку вони принесли з собою, прив`язали нижні та верхні кінцівки потерпілої ОСОБА_8 до стільця, на якому вона сиділа, після чого стали здавлювати їй органи шиї липкою стрічкою та закривали ротову порожнину ганчіркою, перекриваючи таким чином доступ повітря до органів дихання, до тих пір доки потерпіла ОСОБА_8 померла. Згідно попереднього висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_8 настала внаслідок асфіксії.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , обшукала приміщення її квартири, однак не знайшовши ніяких цінностей, останні покинули приміщення вищезазначеного житла.
6 травня 2014 року о 22.20 годині в порядку ст. 208 КПК України в Дніпропетровській був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було тимчасово вилучено: куртку із шкірозамінника, мобільний телефон марки «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 з установленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .
Вищевказане майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 може бути визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити по підставам зазначеним в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого клопотання.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст 167 КПК України.
У відповідності з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до копій матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені у ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Оцінюючи достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2, п.п. 6,12 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001841 від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на куртку із шкірозамінника та мобільний телефон марки «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 з установленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному не пізніше наступного робочого дня після її постановлення..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10