Справа № 676/3288/16-к
Провадження № 1-кп/676/342/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куганак, Стерлітамакського району, Башкортостан, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 травня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 17 червня 2016 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 куди прийшов на запрошення потерпілого ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов у вітальну кімнату, із столу якої, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав телевізор марки «TOSHIBA 32P1300D» з пультом дистанційного керування та електрошнуром вартістю 3600 грн., та DVD плеєр марки «SONYDVP-SR320» з пультом дистанційного керування вартістю 480 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4080 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 17 червня 2016 року у вечірній час під час перебування в приміщенні будинку АДРЕСА_2 куди прийшов на запрошення потерпілого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , останній запропонував скоїти крадіжку. Із даною пропозицією він погодився. Скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб він разом із ОСОБА_10 викрали із будинку ОСОБА_6 телевізор з пультом дистанційного керування та електрошнуром та DVD плеєр з пультом дистанційного керування. Викрадене майно вони збули ОСОБА_11 .
Крім визнання вини ОСОБА_7 у скоєні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, вина обвинуваченого у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказавши на обвинуваченого, як особу, що разом із ОСОБА_10 викрала його майно, суду показав, що дійсно 17 червня 2016 року близько 21 години 00 хвилин із його будинку АДРЕСА_2 було викрадено телевізор марки «TOSHIBA » з пультом дистанційного керування та електрошнуром та DVD плеєр марки «SONY» з пультом дистанційного керування.
Викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується даними заяви добровільної видачі викраденого телевізора марки «TOSHIBA 32P1300D» з пультом дистанційного керування та електрошнуром та DVDплеєр марки «SONY DVP-SR320» з пультом дистанційного керування.
Так, 21 червня 2016 року ОСОБА_11 було добровільно видано слідчому СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області телевізор марки «TOSHIBA 32P1300D» з пультом дистанційного керування та електрошнуром та DVD плеєр марки «SONY DVP-SR320» з пультом дистанційного керування, які були викрадені у ОСОБА_6 17 червня 2016 року, що підтверджується даними протоколу добровільної видачі речових доказів ОСОБА_11 .
Крім того, вина ОСОБА_7 у скоєнні таємного викрадення чужого майна підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2016 року із участю ОСОБА_7 , під час проведення якого останній розповів та продемонстрував яким чином він скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Заподіяння потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків обвинуваченим ОСОБА_7 підтверджується даними висновків товарознавчої експертизи № 676 т від 30 червня 2016 року, які свідчать, що вартість викраденого телевізора марки «TOSHIBA 32P1300D» з пультом дистанційного керування та електрошнуром становить 3600 грн., DVD плеєр марки «SONY DVP-SR320» з пультом дистанційного керування - 480 грн.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, однак дане покарання обвинуваченим не відбуте, що підтверджується даними довідки Кам`янець-Подільського МРК КВІ від 1 липня 2016 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вимоги кримінального кодексу України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_7 раніше судимий, злочин скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані малолітню дитину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд враховує визнання вини, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, конкретні обставини справи та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який будучи засудженим за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне призначити винному покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованого злочину.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 23 травня 2016 року остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох місяців) 10 ( десяти) днів арешту.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 29 червня 2016 року по 26 серпня 2016 року включно із розрахунку у відповідності приписів ч. 5 ст. 72 КК України (один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 змінити з утримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні йому залишати цілодобово житло - кімнату АДРЕСА_3 та звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази - телевізор марки «TOSHIBA 32P1300D» з пультом дистанційного керування та електрошнуром та DVD плеєр марки «SONY DVP-SR320» з пультом дистанційного керування, які зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 263 грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1