Справа №173/1629/16-к
Провадження №1-кс/173/361/2016
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
07.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 16.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.07.2016 року, близько 22.00 год., невідома особа, знаходячись у м. Верхньодніпровську по вул. Попова, біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом вільного доступу, із сумки гр-ки ОСОБА_4 викрала її мобільний телефон марки "I-Phone 5s" ІМЕІ НОМЕР_1 , чим заподіяла їй матеріального збитку на загальну суму близько 8000 гривень.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 , то 15.07.2016 року, близько 21.00 год., вона прогулювалась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Попова м. Верхньодніпровська. У цей час до неї підійшли четверо чоловіків та одна жінка, яка представилась ОСОБА_5 . Вони попросили купити їм пива та разом із ними розпити пиво. ОСОБА_4 погодилась та купила всім пива. Через деякий час ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 купити ще пива. Та оскільки ОСОБА_4 вже сп`яніла, то погодилась, витягла гроші із рюкзака та віддала їх хлопцям. Після цього ОСОБА_5 взяла до рук рюкзак ОСОБА_4 (у якому знаходився мобільний телефон ОСОБА_4 та її гроші) та відійшла із ним близько 15 м. від ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 підійшла за своїм рюкзаком, то ОСОБА_5 вже зникла Вона перевірила його і виявила відсутність свого мобільного телефону марки "I-Phone 5s" та грошових коштів у сумі 300 гривень та 20 сдоларів США.

Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у пошуку викраденого мобільного телефону "I-Phone 5s" ІМЕІ НОМЕР_1 , а також з метою встановлення інформації, яку можливо використати у подальшому як доказ у кримінальному провадженні, оскільки можливо перевірити із якими саме мобільними номерами працює викрадений прилад починаючи із моменту його викрадення та до теперішнього часу. Вказану інформацію необхідно зібрати за період з 15.07.2016 року по 07.09.2016 року.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей по викраденому у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки "I-Phone 5s" ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 15.07.2016 року по 07.09.2016 року.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Дана установа розташована на території оперативного обслуговування Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № №0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_1

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення. А також перевірити коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій .

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента за мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 15.07.2016 року по 07.09.2016 року, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1