Справа № 640/5506/16-к
н/п 1-кс/640/4544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, освіта професійно технічна; одружений; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України,-

встановив:
Як вбачається з клопотання, гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював готування до вчинення диверсії, - підриву вибухівкою одного з автомобільних мостів, розташованого у м. Ізюм Харківської області з метою перешкоджання руху військової техніки забойних сил України до зони проведення антитерористичної операції. З цією метою ОСОБА_5 підшукував знаряддя для вчинення злочину та спільників. Однак, у період з 09.03.2016р. по 22.03.2016р. ОСОБА_5 змінив злочинний намір та запланував дії, спрямовані на вчинення диверсії, а саме здійснення підриву залізничної колії поблизу залізничної станції «Ізюм» (Харківська область) з метою їх пошкодження та унеможливлення прибуття та розвантаження на вказаних коліях військової техніки збройних сил України, що прямує до зони проведення антитерористичної операції, для чого здійснив комплекс дій, спрямованих на досягнення зазначеного злочинного наміру. В подальшому, 04.04.2016р. о 2030, ОСОБА_5 , заклав два вибухових пристрої на колії № 21 та № 23 залізничної станції «Ізюм» регіональної філії «Південна залізниця» з метою вчинення вибуху та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою унеможливлення проведення вивантаження військової техніки, яка прибуває на вказану залізничну станцію на залізничному транспорті та в подальшому слідує до зони проведення антитерористичної операції. Проведення ініціювання вибуху мало здійснюватись за допомогою мобільного телефону. Натомість злочинні дії ОСОБА_5 не доведені до кінця, через обставини, не залежні від його волі, а саме: припинення його злочинної діяльності співробітниками УСБ України у Харківській області.
04.04.2016р. о 2042 ОСОБА_5 фактично затриманий.
05.04.2016р. о 00 20 складений протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
06.04.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2016р.
27.05.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців до 05.08.2016р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: проведення експертизи звукозапису матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД; розсекречення матеріалів, що стали підставою проведення НСРД (ухвали суду, постанови прокурора); виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України підтверджується: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 11.03.2016р. 22.03.2016р.; протоколом огляду місця події від 04.04.2016р.; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 04.04.2016р.; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.04.2016р.; висновком експерта №14 від 10.05.2016р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність проведення експертизи звукозапису матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 31.07.2016р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 60 днів до 31 липня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_5