overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4244/16-к
Провадження № 1-кп/0182/499/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002352 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002352 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 14.30 год 05.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1437/15-к
Провадження № 1-кп/185/37/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 та за № 0000345 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що працівники міліції Тернівського МВ Сердюк та Ігнатцев у червні 2015 року незаконно його тримали в приміщенні Тернівського МВ та сфальсифікували факти вилучення речових доказів, а саме те, що речові докази були вилучені у ОСОБА_6 в с. Оліфіровка Петропавлівського району Дніпропетровської області та просив допитати зазначених осіб.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність перевірки зазначених фактів, та доручення її проведення прокурору Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області перевірити факт незаконного тримання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та факту фальсифікації вилучення речових доказів, під час здійснення досудового розслідування зі сторони співробітників Тернівського МВ у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Про результати перевірки за вказаними фактами як найшвидше повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1004/15-к
1-в/0187/101/16
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
16.08.2016 року, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання, про звільнення засудженого від призначеного покарання відносноОСОБА_2 , засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 13.08.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 року на 11:15 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8829/15-к
1-кп/214/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 101 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/735/13-к
Провадження № 1-кп/194/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню неодноразово, а саме - 16 грудня 2015 року, 04 січня, 18 березня, 25 квітня, 23 травня та 27 червня 2016 року відкладався у зв`язку з невиконанням прокурором вимог ч.3 ст.23 КПК України щодо забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.
Також прокурором не забезпечено явку свідків обвинувачення в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року та заявлено клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу у зв"язку з ухиленням свідків від явки в судове засідання.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, потерпілого, який щодо клопотання прокурора покладався на розсуду суду, а також обвинуваченого та захисника, які заперечували проти клопотання, приймаючи до уваги, що вказані вище свідки були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно ухиляються від явки до суду, та зазначена обставина негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження по суті, тому по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід вказаних свідків через органи Національної поліції з метою своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд по даному кримінальному провадженню до 14 години 00 хвилин 15 вересня 2016 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідків ОСОБА_8 , згідно матеріалів кримінального провадження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , згідно матеріалів кримінального провадження проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказаних свідків доставити до залу судового засідання № 1 Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1750/16 Справа № 191/2877/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15.04.2015 року по 30.11.2015 року включно за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 серпня 2016 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження, -

В с т а н о в и л а:
16 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України з поданням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю, оскільки ОСОБА_5 скоїла інкриміноване їй кримінальне правопорушення у Центральному районі м.Дніпропетровська, а тому обвинувальний акт не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03 липня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ввела в оману нотаріуса та ОСОБА_7 щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_8 і щодо відповідності дійсності даних, зазначених у документах, в результаті чого, нотаріус ОСОБА_6 посвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та вніс відомості про реєстрацію права власності вищевказаної квартири до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 , тобто заволоділа таким чином 1/3 частки зазначеної квартири, тобто безпосередньо вчинила шахрайські дії саме в приміщенні нотаріуса за наведеною адресою, що знаходиться на території Центрального району м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду по суті.

Судді:
Справа № 352/1183/16-к
Провадження № 1-кп/352/159/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18 серпня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5180/16-к
Номер провадження 1-кп/404/472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, армянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 29 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Також цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за епізодом вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК та по суду виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонськоїобласті від 11 травня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/4056/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/348/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 18.08.16 о 16:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/614/15-к 18.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 392, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 27 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/743/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_13

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1