25.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/5249/16-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3201/16
25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у смт. Ківшарівці Куп`янського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 20 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке виразилось у тому, що , 16 березня 2016 року, близько 19 години, знаходячись разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 біля супермаркету Варус, що буд. Європейському, 1-Д у м. Дніпропетровську, за попередньою домовленістю групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, яка не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яка є інвалідом ІІІ групи, заволоділи її особистим майном - мобільним телефоном марки Lenovo S856 (IMEI: НОМЕР_1 ), ціною 3000 гривень, з SIM-картою мобільного оператору МТС (м.т. НОМЕР_2 ).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання реалізації ризиків у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_5 , є тяжким, а також те, що ОСОБА_5 в 2011 році вже притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, вважаю, що дійсно існує той ризик, що на цій стадії досудового слідства, не працюючи, а тому, не маючи засобів для підтримання життєдіяльності, вона зможе вчинити злочин, аналогічний тому, підозру у вчиненні якого їй пред`явлено. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, у період часу з 18:00 год. до 09:00 год. наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійсненні досудового слідства, який знайшов підтвердження у ході розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання - у буд. АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилини до 09 години 00 хвилини наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі с. Курилівки Куп`янського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 24 травня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1