Справа № 464/2959/16-к
пр.№ 1-кп/464/167/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 02.03.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 11.11.2015 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та 12.01.2016 року поставлений на облік в Сихівський РВ м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області, будучи письмово ознайомленим з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також про передбачену ст.389 ч.2 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, 05.02.2016 року направлений для відбування покарання в ЛКП «Хуторівка», що за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 24, умисно, з метою ухилення від встановленого вироком Сихівського районного суду м.Львова покарання у виді громадських робіт за вчинене кримінальне правопорушення, не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_3 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий 11.11.2015 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А тому, при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги та правила передбачені ст.ст. 71, 72 КК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, з урахуванням ст. 71, 72 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази у справі - відсутні

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2015 року у виді 10 (десяти) днів арешту, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.

До набрання вироку законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку виконання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1