П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю прокурора Остапенко С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Кремнет», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у придбанні з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, приватного підприємства «Кремнет», а також у складанні та видачі ним як службовою особою ПП «Кремнет» завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Також згідно матеріалів подання протягом 2009-2010 років службові особи ПП «Кремнет» під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства незаконно формували податковий кредит для ряду підприємств за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно-матеріальні цінності, які надавалися останнім не в повному обсязі.

01 лютого 2011 року по вказаному факту заступником прокурора Полтавської області порушено кримінальну справу №2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України

21 лютого 2011 року ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України, та вказані кримінальні справи обєднані в одне провадження.

23 березня 2011 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого та його захисника, які проти подання заперечили, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що в наданих до суду матеріалах відсутні достатні дані, що характеризують особу обвинуваченого, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді взяття під варту на строк більше, ніж три роки, суд вважає за необхідне продовжити йому строк затримання до 10 діб для додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого, стан його здоровя, сімейний стан, його характеристик та зясування наявності інших обставин, які б свідчили про те, чи може обвинувачений ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб для додаткового вивчення даних про особу затриманого та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова