Справа № 344/8372/13-к
Провадження № 1-о/344/1/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участі прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання ОСОБА_7 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року, яким його засуджено за ст. 15 ч.2, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі в зв 'язку з нововиявленими обставинами. Клопотання обґрунтовує обставинами , які є істотними для постановлення законного і обґрунтованого вироку суду, які не були і не могли бути відомими суду під час розгляду справи по суті, оскільки в основу вироку суду покладені його визнавальні покази. На даний час йому стало відомо про те, що очевидці події свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказують про те, що він прикладав пістолет не до скроневої частини голови потерпілої ОСОБА_10 , а до її плеча і що цей пістолет був травматичної дії.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами підтримав, просить його задоволити. Звертає увагу суду на те, що потерпіла в ході судового розгляду не була допитана, яка б повідомила вказані ним в клопотанні обставини, також суду не було відомо про те, що він та потерпіла були в неприязних відносинах і конфлікт який мав місце виник саме на грунті неприязних відносин, вказані обставини суттєво можуть вплинути на правильну кваліфікацію його дій.

Захисник клопотання підтримав, просить його задоволити, скасувати вирок Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року та призначити судовий розгляд у справі.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч.2, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі.

Дослідження доказів в даному кримінальному провадженні було обмежено допитом обвинуваченого відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 461 ч. 4 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Заявник вказує на обставини, які не були і не могли бути відомі суду на час постановлення вироку, оскільки судом не досліджувалися та можуть мати в сукупності з іншими обставинами значення для правильності кваліфікації дій засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 459-467 КПК України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами задоволити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року, щодо ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України - скасувати.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3