Ухвала
Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 09 червня 2014 року звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд постановлених щодо нього вироку місцевого та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2014 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 04 серпня 2014 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
06 березня 2015 року засуджений знову подав касаційну скаргу, яку ухвалою від 16 березня 2015 року було йому повернуто у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
19 березня 2016 року засуджений вкотре подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року, а також порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до них копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 26 серпня 2014 року. Однак, касаційну скаргу засуджений подав 19 березня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить поновити йому строку на касаційне оскарження. Своє прохання обґрунтовує тим, що він хворів та за відсутності роботи і місця проживання у кінці червня 2014 року переїхав до м. Хмельницького, а рух його касаційної скарги мав контролювати адвокат ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку хворобою, про що йому стало відомо лише у січні 2015 року. У цей же проміжок часу він розірвав договір з адвокатом ОСОБА_6 про надання йому правової допомоги. Після чого, 06 березня 2015 року він повторно звернуся з касаційною скаргою, проте вона не була належним чином мотивована, у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти. В подальшому ОСОБА_4 лише у лютому 2016 року звернувся за правовою допомогою, оскільки мав фінансові проблеми та проблеми зі здоровям.

Однак, наведені засудженим причини пропуску строку на касаційне оскарження вироку місцевого та ухвали апеляційного суду не можна визнати поважними, тому що посилання ОСОБА_4 на неможливість своєчасного звернення до суду зі скаргою з вказаних ним причин, є необґрунтованими. До того ж надані світлокопії довідок про стан його здоров`я, датовані травнем, червнем 2013 року та червнем 2014 року, тобто навіть виходячи з цього граничного терміну він значно пропустив трьохмісячний термін на касаційне оскарження судових рішень без поважних причин.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1