Справа № 495/2448/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
06.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заступника прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна:
Подане клопотання прокурор мотивує тим, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 28 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 01.01.2016 року на посаді директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія», організувала протиправну схему по систематичному вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від абітурієнтів за вступ на 3-й курс до Дунайського інституту національного університету Одеської національної морської академії.
Відповідно до вимог чинного законодавства, абітурієнт який має закінчену вищу освіту може бути зарахований на 2-й курс або на 3-й курс до іншого вищого навчального закладу. Згідно посадових повноважень, декан Дунайського інституту ОСОБА_6 має можливість впливати на процес зарахування абітурієнтів та самостійно визначати на який курс зараховувати.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , він, як абітурієнт, який має на меті отримати диплом Дунайського інституту національного університету Одеської національної морської академії звернувся з відповідними документами до декана даного інституту ОСОБА_5 для вступу до навчального закладу. У ході розмови ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_7 буде зарахований на 3-й курс вказаного учбового закладу, проте, йому необхідно сплатити за це неправомірну вигоду особисто ОСОБА_5 у сумі 500 доларів США.
Разом з тим, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи на порушення вимог законодавства, із корисливих мотивів, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 31 березня 2016 року ОСОБА_5 прибула до м. Одеси, де призначила зустріч із ОСОБА_8 з метою отримання від нього раніше зазначеної нею суми грошових коштів за зарахування ОСОБА_7 на 3-й курс Дунайського інституту національного університету Одеської національної морської академії. Того ж дня, близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_7 прибув на місце зустрічі, визначене ОСОБА_5 , до кафе «Бунін» в м. Одеса по вул. Буніна, 29. ОСОБА_5 вийшла з кафе та сіла в автомобіль ОСОБА_7 де отримала від останнього грошові кошти, які вимагала від нього за вступ на 3-й курс Дунайського інституту національного університету Одеської національної морської академії
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія», тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, яке вона займала у зв`язку перебуванням на вказаній посаді, одержала від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, а саме за зарахування ОСОБА_7 на 3-й курс Дунайського інституту національного університету Одеської національної морської академії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім цього, під час огляду місця події 31 березня 2015 року, біля кафе «Бунін» розташованого в м. Одесі, по вул. Буніна, 29, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1150 доларів США, 15850 гривень та банківські платіжні картки: банківська платіжна картка ПАТ «Державного експортного-імпортного банку України» № НОМЕР_1 , банківська платіжна картка ПАТ «Державного експортного-імпортного банку України» № НОМЕР_2 , банківська платіжна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , банківська платіжна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 .

Грошові кошти в сумі 1150 доларів США, яка складається з 10 купюр номіналом 100 (сто) доларів США та 1 купюри 50 (п`ятдесят) доларів США, вказані купюри мають наступні номери: LF15252392H, LF52275002E, LK601779185C, LL73579892F, LB91197315Q, LK87137083C, HB62832373I, DB65443893C, HB26826092K, KB80788923A, KG40869889A, JE 46084283A.

Грошові кошти в сумі 15850 гривень, яка складається з 1 купюри 50 (п`ятдесят) гривень, 14 купюр 200 (двісті) гривень, 26 купюр 500 (п`ятсот) гривень, вказані купюри мають наступні номери: СП4424098, КГ3605875, МБ1602517, ЄА6016356, КН3612965, КЕ8160625, МА4670332, КК3659918, ЄА1271998, ПБ0644190, ТГ7879941, ЗГ9348110, ЄЄ7022707, ЄЄ7022706, КЖ4756050, ЗД7830268, ЛИ1736887, МБ9664124, МБ9664123, ЛБ7219694, МБ9664125, СБ5549897, СБ5549896, ЛИ3418087, МБ6673218, МА2110212, ЛВ1664289, ВЗ8397334, ЛА3872971, ВВ0975905, МБ5709397, ЛЗ2597993, ЗГ9799205, ВВ4220705, ВБ3529684, СБ5549893, СЖ9538020, БР4193256, ЛИ6648852, ВА8132993, ГК3391338.

Враховуючи, що вказані грошові кошти та банківські рахунки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому арешт зазначеного майна буде мати доказове значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані грошові кошти та банківські рахунки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову у майбутньому, виходячи з того, що арешт зазначених грошових коштів та банківських рахунків забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що у разі будь-якого в разі будь-якого зволікання з арештом даних грошових коштів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання та провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Захисник ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив суд про те, що не може з`явитись до суду та не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до статті 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не накладення арешту може призвести до спроб переведення чи зняття їх з рахунку, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Керуючись ст. ст. ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 1150 доларів США, яка складається з 10 купюр номіналом 100 (сто) доларів США та 1 купюри 50 (п`ятдесят) доларів США, вказані купюри мають наступні номери: LF15252392H, LF52275002E, LK601779185C, LL73579892F, LB91197315Q, LK87137083C, HB62832373I, DB65443893C, HB26826092K, KB80788923A, KG40869889A, JE 46084283A, а також на грошові кошти в сумі 15850 гривень, яка складається з 1 купюри 50 (п`ятдесят) гривень, 14 купюр 200 (двісті) гривень, 26 купюр 500 (п`ятсот) гривень, вказані купюри мають наступні номери: СП4424098, КГ3605875, МБ1602517, ЄА6016356, КН3612965, КЕ8160625, МА4670332, КК3659918, ЄА1271998, ПБ0644190, ТГ7879941, ЗГ9348110, ЄЄ7022707, ЄЄ7022706, КЖ4756050, ЗД7830268, ЛИ1736887, МБ9664124, МБ9664123, ЛБ7219694, МБ9664125, СБ5549897, СБ5549896, ЛИ3418087, МБ6673218, МА2110212, ЛВ1664289, ВЗ8397334, ЛА3872971, ВВ0975905, МБ5709397, ЛЗ2597993, ЗГ9799205, ВВ4220705, ВБ3529684, СБ5549893, СЖ9538020, БР4193256, ЛИ6648852, ВА8132993, ГК3391338, на рахунки наступних банківських платіжних карток, а саме: платіжна картка ПАТ «Державного експортного-імпортного банку України» № НОМЕР_1 , банківська платіжна картка ПАТ «Державного експортного-імпортного банку України» № НОМЕР_2 , банківська платіжна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , банківська платіжна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 31 березня 2016 року біля кафе «Бунін» розташованого в м. Одесі, по вул. Буніна, 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: