overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/127/2016
Справа № 134/493/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2015 р. Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 рік обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 7 міс. 22 дні , що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 4 місяці 8 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 138/1072/16-к
Провадження №:1-кп/138/78/16

07 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених, цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_7 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачені та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав цивільний позов про стягнення з обвинувачених збитків. Даний позов прийнятий судом до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5454/16-к
Провадження 1-кс/127/2113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001637, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 09.02.2016, слідчого СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001637, внесеного до ЄРДР 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.03.2016, о 1 0.05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001637.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 143/1552/15-к
Провадження №11-кп/772/581/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.02.2016р.
04.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.02.2016р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 15.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 20.04.2016 року на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, потерпілих та обвинуваченого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 20.04.2016р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 472/342/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 06 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №478/2071/15-к пров.№1-в/478/8/2016
У х в а л а
05 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №93 ОСОБА_4

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 20.12.2013 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку: 20.12.2013 року; кінець строку: 13.04.2017 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.02.2014 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 23.11.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.

Станом на 05.01.2016 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 8 місяців), невідбута частина якого складає: 1 рік 3 місяці і 08 днів.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
ОСОБА_6 , засудженого 20.12.2013 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 3 місяці і 08 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №478/1978/13-к пров. №1-в/478/87/2016
У х в а л а

27 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и л а:
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.02.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, яке він на даний час відбуває у Ольшанській ВК №53 УДПС у Миколаївській області.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Виходячи з системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя
Справа №478/1721/14-к пров. №1-в/478/54/2016
У х в а л а
03 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, громадянинки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 22.01.2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В с т а н о в и в:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року, засуджена ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустила, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на виконання засудженою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, не вчинення останньою нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, просила подання задовольнити та звільнити її від призначеного покарання.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 22.01.2015 року, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, термін випробувального строку закінчився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Встановлений засудженій ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року звільнити від призначеного їй покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 479/153/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу клопотання відділення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про вирішення питання про повернення речових доказів в кримінальній справі,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

Речові докази: 120 доларів США вказано повернути відділенню «Райффайзен Банк Аваль» в смт. Врадіївка.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року вищевказаний вирок Кривоозерського районного суду скасовано. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Тому, згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення заявленого клопотання віднесено до компетенції апеляційного суду Миколаївської області, який постановив по справі ухвалу.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання відділення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про вирішення питання про повернення речових доказів в кримінальній справі № 479/153/15-к № 1кп/479/36/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернути.

Роз`яснити відділенню Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» про можливість звернення з вказаним клопотанням до апеляційного суду Миколаївської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «_____»__________________2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/153/15-к.
Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 493/440/16-к
Провадження № 1-кп/493/74/16

УХВАЛА
07.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянудаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 24.03.2016 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19.04.2016 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ