Єдиний унікальний номер 201/2660/16-к
Номер провадження 1-кп/201/146/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із їх примиренням, заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником головного конструктора Дніпропетровського агрегатного заводу, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року, близько 09 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Жовтневому районі міста Дніпропетровська по проспекту Героїв з боку Бульвару Слави в напрямку вулиці Набережної Перемоги.

Під час руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв і, в районі перехрестя з вулицею Генерала Грушевого, передньою частиною автомобіля скоїв на неї наїзд.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, забійної рани тім`яно-скроневої області праворуч, синця лобної області праворуч; закритого перелому основи 1 п`ясної кістки лівої кисті з задовільним стоянням відламків, саднин обох колінних суглобівякі відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що раніше потерпілу ОСОБА_5 не знав і ніяких стосунків з нею не підтримував. 04 липня 2015 року, близько 09 години, керуючи автомобілем «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по проспекту Героїв в напрямку вулиці Набережної Перемоги у м. Дніпропетровську. Під час руху, неуважно поставився до дорожньої обстановки, не побачив пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги та не встиг своєчасно відреагувати і зупинити автомобіль, в результаті чого, передньою частиною автомобіля скоїв на наїзд потерпілу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вину. Додав, що матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди відшкодував в повному обсязі у розмірі 20 000 гривень. В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченою дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, порушив Правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді заступника головного конструктора Дніпропетровського агрегатного заводу, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із їх примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди у розмірі 20 000 гривень. При цьому, додала, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду та збитки, спричинені злочином, у розмірі 20 000 гривень, тому претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, і вони примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілою. Зазначив, що у повному обсязі відшкодував завдані потерпілій збитки у розмірі 20 000 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали та документи, надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та його вина у вчиненні зазначеного злочину є цілком доведеною.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності.

Разом із цим, під час судового розгляду, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну ним шкоду та матеріальні збитки у повному обсязі та примирився з останньою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та її позицією, яку вона висловила у судовому засіданні. При цьому, ОСОБА_5 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпіло, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 15 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1