Справа № 352/345/13-к
Провадження № 1-кс/352/33/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

11 лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчої ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.01.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Слідча СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підтримала та пояснила, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим 21.06.2010 Тисменицьким районним судом за ч.1 ст. 342 КК України до покарання у вигляді арешту строком на два місяці, 13.05.2011 Тисменицьким районним судом за ч.1,2 ст. 199 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 повертаючись до себе додому за адресою с. Хомяківка вул. Шевченка, 26, проходив через господарство ОСОБА_4, що знаходиться в с. Хомяківка Тисменицького району по вул. Л.Українки, 15. Перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_4, ОСОБА_3 побачив відчинені двері гаражного приміщення, у яке зайшов без будь-якої мети. Перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_3 помітив зварювальний апарат, який вирішив викрасти. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у гаражному приміщенні, що на території господарства ОСОБА_3, пересвідчившись, що навколо нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме зварювальний апарат Трансформатор сварочный бытовой ТСБ 90, типа ТСБ 901у3, реєстраційний № 3405 0687, вартістю 750 гривень, після чого з викраденим майном скрився з місця вчинення злочину. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обовязків. Просила клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підтримав з вище наведених підстав слідчою та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розгляд суду.

З урахуванням того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, по місцю проживання характеризуєється посередньо, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 11 квітня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) Утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5;

5) Не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом (ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються та вживаються спиртні напої);

6) Докласти зусиль до пошуку роботи;

7) Здати на зберігання до Тисменицького РС УДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.