Справа 127/8287/16-к
Провадження 1-кс/127/3182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 30.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 за фактом створення ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у теперішній час місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) без мети реального здійснення фінансово господарської діяльності направленої на отримання прибутку, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме незаконного виведення за межі митного кордону України грошових коштів у сумі 2 600 000 дол. США (еквівалент 31 032 820 грн.).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 , м. Київ) у липні 2014 за 31,2 млн. грн., у т.ч. ПДВ 5,2 млн.грн. реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 , м. Київ) майновий комплекс елеватору, розташований у смт. Вендичани Могилів Подільського району.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є громадянин Латвії ОСОБА_6 , засновниками є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Рига, Латвія) та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Нікосія, Кіпр).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані від продажу елеватора грошові кошти перераховує 17.07.2014 з власного рахунку № НОМЕР_7 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито за поставку пшениці на загальну суму 31,2 млн. грн. у т.ч. ПДВ 5,2 млн.грн.

У липні 2014 засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 , Могилів Подільський район, смт. Вендичани) була компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Нікосія, Кіпр), тобто вказаний засновник спільний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був громадянин Латвії ОСОБА_7 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відобразило реалізацію пшениці в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у скороченій податковій декларації з ПДВ, яка призначена для відображення сільськогосподарськими виробниками реалізації продукції власного виробництва. У 2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею близько 10000 Га, які перебували у його користуванні, крім однієї ділянки площею 520 Га під посіви не використовувало. Також, проведеним оглядом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено відсутність придбання 13000 т. пшениці у інших підприємств. Враховуючи викладене, вбачається можливий факт внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у податкову звітність з ПДВ недостовірних даних про реалізацію сільськогосподарської продукції.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти перераховує на рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_10 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як оплату за зернозбиральні комбайни.

Директором та засновником ПП « ОСОБА_4 » є ОСОБА_7 , який у липні 2014 також був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

ПП « ОСОБА_4 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти 17.07.2014 витрачає на купівлю валюти та того ж дня, придбану валюту у сумі 2 600 000 грн. перераховує на рахунок № НОМЕР_11 відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_8 , AS компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Нікосія, Кіпр), яка є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нібито за постачання зернозбиральних комбайнів по договору №12 від 14.07.2014.

Проте, зернозбиральні комбайни на територію України не надійшли, грошові кошти також повернуті не були. Могилів Подільською ОДПІ отримано повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №12311/874 від 07.11.2014 про порушення ПП « ОСОБА_8 » вимог валютного законодавства, у вигляді ненадходження у встановлений законодавством термін товару по зовнішньоекономічному договору або поверненню валютних коштів, яке допущене по зовнішньоекономічному договору №12 від 14.07.2014.

Аналізом діяльності ПП « ОСОБА_4 », встановлено, що з моменту реєстрації (13.09.2012) вказане підприємство господарської діяльності не здійснювало. 02.09.2014 службовою особою ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 надано до органів державної реєстрації юридичних осіб інформацію про рішення єдиного засновника про припинення юридичної особи ПП « ОСОБА_4 » шляхом ліквідації. На момент прийняття рішення про ліквідацію контракт з нерезидентом не був виконаний, що підтверджується повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто ОСОБА_10 завідомо знаючи, що умови контракту не будуть виконанні подав заяву до державного реєстратора про ліквідацію юридичної особи.

Управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 22.09.2015 №75/16-00/38373458, згідно якого вбачається створення вказаного підприємства без мети реального здійснення господарської діяльності направленої на отримання прибутку, а виключно з метою прикриття незаконної схеми операцій з пов`язаними юридичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по виведенню за межі України грошових коштів у сумі 2 600 000 дол. США отриманих від продажу елеватора без мети їх наступного повернення під прикриттям укладення зовнішньоекономічного контракту з нерезидентом.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 надав показання, що він працював директором ПП « ОСОБА_12 » з 20.06 по 21.07.2014. Директором став на пропозицію ОСОБА_13 , який був засновником та директором даного підприємства. Фактично він будь які дії на посаді директора виконувати не розпочав. Щодо перерахування грошових коштів за кордон показав, що одного разу йому зателефонував ОСОБА_10 та сказав, щоб він під`їхав до нього, при зустрічі ОСОБА_14 запропонував підписати договір на придбання за кордоном сільськогосподарської техніки у компанії до якої мав відношення сам ОСОБА_14 , він пояснив, що це необхідно для придання техніки для ведення господарської діяльності. ОСОБА_11 підписав договір особливо в його умови не вчитуючись, після чого, ще по вказівці ОСОБА_14 відвідав Креді Агиколь Банк, де подав заявку на купівлю валюти, яка після купівлі була перерахована за кордон. Можливість іноземної компанії поставити с/г техніку він не перевіряв.

Крім того, встановлено, що після звільнення директором ПП « ОСОБА_8 » знову став ОСОБА_10 , який подав заяву державному реєстратору про ліквідацію підприємства, проте протягом 2х років будь-які дії по ліквідації підприємства не здійснювались. У лютому 2016 року місцезнаходження ПП « ОСОБА_8 » змінено на м. Київ та директора і засновника на ОСОБА_15 , пізніше у березні 2016 року засновника та директора змінено на ОСОБА_16 , мешканця м. Луганська.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо).

Реєстраційна справа ПП « ОСОБА_4 » зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 » містяться оригінали статуту, протоколи зборів засновників, накази про призначення та звільнення керівників та інші документи, підписи на яких виконанні керівниками та засновниками підприємства.

Документи, які містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 » мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи; засновників; призначення керівників; повноважень керівника підприємства по відчуженню нерухомого майна ті інші передбачені статуними документами повноваження; інші відомості необхідні для досудового розслідування та проведення слідчих дій та відомості, які свідчать, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є пов`язаними між собою юридичними особами та контролюються одними і тими самими фізичними особами.

Отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » та проведення її вилучення, крім вищеназваного надасть змогу провести почеркознавчу експертизу підписів виконаних від імені керівників вказаного підприємств на первинних документах, так як на документах реєстраційної справи містяться підписи керівників, які у майбутньому можливо використати у якості вільних зразків.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » та проведення її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя