overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
03.02.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого, так як останній ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка підсудного є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Для виконання ухвалу направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію постанови направити прокурору м. Рівне.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №701/1114/16-к
Провадження №1-кп/701/69/16
У Х В А Л А
09.11.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченої, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/50/16
Справа № 485/1256/16-к
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України із Снігурівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яке підлягає задоволенню, а захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Снігурівського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам п.6 ч.3 ст.314, ст.314-1 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу Снігурівського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити та надати в судове засідання до 9 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року
Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню для виконання до уповноваженого органу Снігурівського району Миколаївської області з питань пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1620/16-к
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 10.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

АСД Кілійського районного суду Одеської області для розгляду вказаного обвинувального акту було визначено суддю ОСОБА_1 .

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 на розгляді перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, вважаю за необхідне передати їй кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про його об`єднання та спільний розгляд з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1234/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 листопада 2016 року о 13:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику адвокату ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику ТОВ «Агросервіс» - ОСОБА_8 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/623/16-к Номер провадження 11-кп/775/730/2016

УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000079 відносно неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, учня 9 класу Кіровської ЗОШ 1-111 ступенів, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає з мамою в АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи виховного характеру та передано під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, кримінальне провадження закрито.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, Краснолиманському міському суді Донецької області, в іншому складу суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2016 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 302/1012/15-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

09.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Міжгірського районного суду від 05.10.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського райсуду від 05.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину.

02.11.2015 року старший інспектор Міжгірського районного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області подав до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився і засуджена за період іспитового строку своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, стала на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1213/15-к
Провадження №1-кс/307/149/15
10 вересня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Заслухавши пояснення прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити, та як дане кримінальне провадження перебуває в Тячівському районному суді.
Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в задоволенні скарги, слід відмовити.
Керуючись ст. 307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 171/1755/15-к
1-кп/171/30/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 19.01.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 110 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 16-25 год. 08.11.2016 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 505/3860/16-к Провадження № 1-кп/505/201/2016
УХВАЛА

07.11.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 одноособово при підготовці до розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2016 року, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001193 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, було встановлено, що раніше слідчий суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обшук. На підставі ухвали суду від 10.10.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було проведено обшук.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заявляю собі самовідвід.

Керуючись: ч.1 ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № №660/1239/13-к
Номер провадження 1-в/660/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.10.13 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.10.2013 року за ст. 289 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3430/16
УХВАЛА
08.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчих Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 09.11.2016 р. на 11:45 год.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5998/16-к
Провадження № 1-в/314/3117/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.10.2016 року і застосувавши при цьому наступне обмеження - реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.10.2016 року 0 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2016