Справа № 344/8712/16-к
Провадження № 1-кс/344/2995/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000856, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 10 липня 2015 року ОСОБА_5 з метою незаконного перетину через державний кордон України, рейсовим автобусом марки «LTD» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «Коломия-Варшава», прибув у міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська». Цього ж дня, близько о 23 год. 20 хв., під час проходження паспортного контролю, з метою незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_5 , надав працівникам Державної прикордонної служби паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 із вклеєною його фотографією. При огляді наданого ОСОБА_5 документа, працівниками Державної прикордонної служби України, було виявлено на сторінці № 31 підроблену відмітку про перетинання державного кордону України, на в`їзд в Україну № 026 від 21.06.2015 р. у пункті пропуску «Чоп(Тиса)». Контрольна цифра «07». Дані відмітки містять ознаки підробки, а саме: інформація про акт перетину Державного кордону України в базі даних «Ризик» у вказані дати відсутня; розмір зовнішньої рамки, дата штампу заввишки 23 мм, завширшки 34 мм; в написі слова «Україна» в першій букві «А» присутня риска знизу; зображення виду пункту пропуску, яке знаходиться у верхньому правому куті відмітки відрізняються від оригіналу; контрольна цифра, яка розміщена в кінці дати перетину не відповідає тій, яка використовувалася в даний період; 21.06.2015 р. контрольна цифра на відмітці «07» - повинна бути «08»; розрив у верхньому лівому куті внутрішньої рамки відмітки 2 мм., замість встановленого 1 мм.

11 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.07.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину невеликої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, не працюючого, та відсутність судимостей.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені. Оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 08.09.2016 року, обов`язки на підозрюваного слід покласти на строк в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 07 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1