Cправа № 750/5281/16-к
Провадження № 1-кс/750/1880/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004853 від 24.05.2016р. відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, дітей не має, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання заперечував, пояснив, що він працює охоронцем ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», проживає з матір`ю та бабусею, вчиняти інші кримінальні правопорушення не буде, гроші, які отримував від здачі речей, здобутих в ході вчинення кримінального правопорушення, до ломбарду, використовував на придбання наркотичних засобів, проте вживає такі засоби не постійно, останній раз майже рік тому, заявив, що бажає добровільно пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного клопотання, вважала, що підозрюваний має досить молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має родину, майже рік не вживав наркотичних засобів та вважала, що до нього достатньо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004853 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2016, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. № 4 по вул. Кочерги в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 6 грам, 585 проби золота, вартістю 3502,72 грн. та золотий кулон у вигляді образу «Божої Матері», вагою 3 грами, 585 проби золота, вартістю 1751,16 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5253,88 грн.

26.05.2016, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. № 166 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_9 , золотий ланцюжок вагою 3 грами, 585 проби золота, вартістю 1751,16 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

29.05.2016, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 53 по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_10 золотий кулон вагою 2 грами, 585 проби золота, вартістю 1167,44 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

30.05.2016, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 131 по вул. Пухова в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_11 золотий ланцюжок вагою 2 грами, 585 проби золота, вартістю 1167,44 грн. та золотий хрестик вагою 1,5 грама, 585 проби золота, вартістю 875,58 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2043,02 грн.

СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області відомості про вчинені вказані вище кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004853, № 0004983, № 0005086 за № 0005100 та в подальшому, постановою першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 31.05.2016р. вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004853 за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.

30.05.2016 року о 19 год. 00 хв. (час фактичного затримання о 14 год. 30 хв.) ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст.186 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачення максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, за ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Обгрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 23.05.2016р., 26.05.2016р., 30.05.2016р., протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 від 26.05.2016р., ОСОБА_11 від 30.05.2016р., ОСОБА_8 від 31.05.2016р. ОСОБА_10 від 31.05.2016р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_11 від 30.05.2016р., яка впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка її пограбувала 30.05.2016р., за участі потерпілої ОСОБА_8 від 31.05.2016р., яка впізнала ОСОБА_6 як особу, яка її пограбувала 23.05.2016р., а також за участі потерпілої ОСОБА_10 від 31.05.2016р., яка впізнала підозрюваного як особу, яка її пограбувала 29.05.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2016р., який розповів, що декілька разів на прохання підозрюваного, здавав до ломбарду золоті вироби, про походження яких той не розповідав, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 30.05.2016р., який розповів та показав місця вчинення ним пограбувань та копіями інших документів доданих до клопотання.

Як слідує з доводів клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень протягом певного проміжку часу, хоча підозрюваний і має постійне місце роботи, однак, не зважаючи на це він вчинив ряд злочинів майнового характеру, згідно протоколу його допиту в якості підозрюваного від 30.05.2016, гроші використовував на свої потреби.

Наявні ризики, вказані в клопотанні, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даній стадії досудового розслідування речі потерпілих не знайдені, та перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка, оскільки зі свідком ОСОБА_13 вони перебувають у товариських відносинах та саме ОСОБА_13 допомагав підозрюваному збувати викрадені ним речі, що підтверджується як показаннями підозрюваного так і вказаного свідка, викладених у протоколах допитів вказаних осіб від 30.05.2016р.

Одночасно, в клопотанні слідчий вказує на наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Проте, прокурором не доведено обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що в даному кримінальному провадженні існує вказаний ризик.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього дружини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідка, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 28 липня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1