Справа № 527/266/15-к
провадження № 1-кс/527/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 22.03.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.1 ст.309 КК України; 29.01.2008 року Глобинським районним судом за ч.3 ст.357, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 04.01.2013 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнено умовно достроково на невідбуту частину 10 міс. 25 днів,-
ВСТАНОВИВ :
29 січня 2015 року слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що житель м. Глобине ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає та збуває наркотичний засіб опій.

02 січня 2015 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.01.2015 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 200 грн., отримані від ОСОБА_7 , передав останньому медичний шприц, заповнений рідиною бурого кольору, об`ємом 3 мл., яка згідно висновку експертизи № 116 від 23.01.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, (концентрат з макової соломи), маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 2,718 г. становить 0,091 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 27.01.2015 року в м. Глобине Полтавської області на вул. Шевченка, за суму у розмірі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн., із серійними номерами: ЕД 8668187, СЕ 4831557, ПА 2482104, КИ 1397189, із написами люмінесцентним олівцем «Закупка Мельниченко», незаконно збув ОСОБА_8 медичний шприц із рідиною бурого кольору, об`ємом 4 мл., яка зі слів ОСОБА_8 , являється наркотичним засобом опій.

Також, 27.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого останній добровільно видав грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн., із серійними номерами: ЕД 8668187, СЕ 4831557, ПА 2482104, КИ 1397189, із написами люмінесцентним олівцем «Закупка Мельниченко», медичний шприц, заповнений рідиною жовтого кольору, об`ємом 4 мл., паперовий згорток, з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, схожою на канабіс, а також два саморобних пристрої для куріння, зроблених із пластикових пляшок, два марлевих вузли з маковими зернами, які мають стійкий запах ацетону, 10 пластикових пляшок, заповнених рідиною коричневого кольору, яка має запах ацетону, посуд, із залишками макових зерен.

28.01.2015 року кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2015 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, підтверджується протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.12.2014 року та 29.12.2014 року, матеріалами проведення слідчої дії контролю за вчиненням злочину від 14.01.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи №116 від 23.01.2015 року, матеріалами проведення слідчої дії контролю за вчиненням злочину від 27.01.2015 року, протоколом обшуку від 27.01.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

28 січня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК , мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається та беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше був судимий за корисливі злочини та злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі подальше зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх збут, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому, прохали його задовольнити.
Слідчий додатково пояснив, що ОСОБА_5 живе за рахунок продажу наркотичних засобів, тому може продовжити свою злочинну діяльність, крім того, йому відомі особи, які придбавали у нього наркотичні засоби, які є свідками по кримінальному провадженню, тому ОСОБА_5 може здійснювати вплив на них.
При допиті в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що він свою вину визнає повністю, проте прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 пояснила, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України й відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, прохала відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02 січня 2015 року розпочато кримінальне провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.01.2015 року кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2015 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, з`ясував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини та злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, систематичного заробітку та належного йому на праві власності майна не має, міцних соціальних зв`язків не створив, а тому приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
В той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Задовольняючи клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави.
Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне обрати йому заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Крім того, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 15 години 46 хвилин 27 січня 2015 року. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 46 хвилин 28 березня 2015 року.
Одночасно визначити міру запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.
Розмір застави визначити в межах 50 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 60900 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: : - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1