overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/68/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/402/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому в строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року строк попереднього ув`язнення.
На ухвалу судді засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
При апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора щодо закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала судді оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-294/11
Провадження №5/1412/5/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2012 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Михель Н.С.,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про направлення у місця позбавлення волі:

ОСОБА_2, 05.08.1967р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, особи без реєстрації, місце мешкання якого невідоме,

- засудженого 17.05.2011р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.1ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобовязаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 30.06.2011р. В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання на підставі невиконання ним покладених судом обовязків в період іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений на розгляд подання не зявився, про час розгляду повідомлявся за існуючою в справі адресою.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне. Згідно вироку суду засуджений був зобовязаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із наданих матеріалів слідує, що порядок та умови проходження іспитового строку були розясненні засудженому 05.08.2011р. Тоді ж постановою встановлені дні явки на реєстрацію, але засуджений у період з 09.08.2011р. 8 разів (23.08.2011р.,13.09.2011р.,27.09.2011р., 11.10.2011р., 25.10.2011р.,08.11.2011р.,22.11.2011р., 13.12.2011р.) без поважних причин не зявився на реєстрацію, змінив місце свого проживання без відома КВІ та місце його знаходження не встановлено. За таких обставин відповідно до ст.78ч.2 КК України засудженому за невиконання покладених вироком суду обовязків слід скасувати звільнення від відбування покарання та направити його до місця позбавлення волі для відбування покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати щодо ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2011р. та направити його до місця позбавлення волі для відбування покарання одного року позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 495/2678/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 131, 132, 154,156,157, 376, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади керівника апарату Овідіопольської районної держаної адміністрації Одеської області на якого тимчасово покладені обов`язки першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області строком до 06.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя-
Номер провадження: 11-кп/785/629/16
Номер справи місцевого суду: 523/954/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 р. відносно нього за ст. 15 ч. 3, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 р. відносно нього за ст. 15 ч. 3, 186 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1256/15-к
Провадження № 1-в/577/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки в основному виконувала, адміністративних правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 27 березня 2015 року покарання за ст.185 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2548/16-к

12.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16.02.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1163/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/435/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
11 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «27» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5616/15-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/398/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003079 щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносноОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Дніпровського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Дніпровського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодоОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0003079 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 686/7253/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 04 квітня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,
30 березня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Хменльницькій обалсті ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката щодо представлення інтересів потерпілих осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник надав суду заяву, в якій просить залищити її скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/354/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/1748/16-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 13 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1556/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/174/2016
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 15 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/759/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 , прокурора, що приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення 08.02.2016 року заступником прокурора міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_3 , 25.02.2016 року - прокурором, що приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_4 та заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які 02.03.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги прокурорів, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 , прокурора, що приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2