Справа №127/7522/16-к
Провадження №1-кс/127/2850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до до автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його огляду та вилучення (здійснення виїмки), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що в березні 2016 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_8 спільно вчиняти крадіжки майна з транспортних засобів, на що останній погодився.

Вступивши в злочинну змову, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 спланували вчинення задуманого злочину з розподілення їхніх ролей та підготував інструмент (сканер) для того, щоб за його допомогою шляхом сканування сигналізації автомобілів відкривати їх та підготували автомобіль з водієм, на якому будуть пересуватися, при цьому не ставлячи останнього до відома про свої злочинні наміри.

Так, 01.04.2016 в період часу з 16:00 год. по 16:25 год., маючи умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи біля каплички, що по АДРЕСА_1 , помітили автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний гр. ОСОБА_10 , з якого вирішили вчинити крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи, діючи узгоджено, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підійшли до автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою заздалегідь заготовлено інструменту (сканеру) шляхом сканування сигналізації у вказаному автомобілі відкрили його, в результаті чого проникли в салон автомобіля, звідки здійснили крадіжку жіночої сумки, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні Еріксон» з сім-картою № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, водійське посвідчення, страховка і ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_10 , два флеш накопичувача об`ємом 2 Гб і 16 Гб, жіноче портмоне, в якому знаходилися грошові кошти 5000 гривень, банківські картки, належні ОСОБА_10 та жіноча сумка бежевого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Асус» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , паспорт громадянки України, водійське посвідчення, медична страховка на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 2000 гривень, 100 доларів США, 1500 російських рублів, два флеш накопичувача об`ємом по 16 Гб кожен, срібний жіночий браслет 925 проби та одна пара сережок з янтарем 925 проби, належні ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 майнової шкоди.

За даним фактом слідчим СВ Вінницького ВП внесені відомості до ЄРДР та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.04.2016 року за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яким цього самого дня повідомлено про підозру.

Під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що під час вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересувалися на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

01.04.2016 року в автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено речі, які були викрадені з інших автомобілів на території м. Вінниці.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , являється одним із знарядь вчинення злочину на якому здійснювалося транспортування викраденого майна, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення свого автомобіля по кримінальному провадженні, бажаючи допомогти підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уникнути відповідальності, може вирішити продати його, знищити або приховати, у зв`язку з чим може бути втрачений речовий доказ (автомобіль), а тому з метою отримання та схоронності речового доказу виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , з метою його вилучення (здійснення виїмки),тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що дійсно автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_4 був оглянутий, про що було складено протокол огляду місця події від 01.04.2016 р.

ОСОБА_4 та його представник- адвокат ОСОБА_5 заперечили проти вимог даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтоване, а тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

Суду не надано належних доказів, що автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні № 0002461 від 01.04.2016 року. Всупереч вищенаведених норм законодавства дане клопотання не містить доказів того, що слідчому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Крім того, автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_12 слідчим був оглянутий, що відображено у протоколі від 01.04.2016 р. та не заперечив сам слідчий, даний автомобіль не визнаний речовим доказом, слідчий просить в клопотанні надати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та вилучення, однак враховуючи те, що автомобіль оглянутий, слідчим досягнута мета тимчасового доступу, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, що не суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до до автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його огляду та вилучення (здійснення виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: