overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/749/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 02.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 14 годину 30.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-347/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 10 червня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-159/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 10 березня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-636/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Шевченко А.В.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 15.12.2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 534/873/16-к
Провадження № 1-в/534/259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника КВЦ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Полтавської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 369, ст.69 КК України до 2 років обмеження волі без конфіскації майна.
В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_4 відбуває покарання з 06.01.2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 04.02.2016 року (а.о.с. 26) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення в кількості 8 днів.

Згідно із представленою характеристикою за характером врівноважений, цілеспрямований, в спілкуванні відвертий, розсудливий. Має почуття гідності. До представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований підсобно транспортним робітником установи. До роботи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує відповідально, проявляє розумну ініціативу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочення. За сумлінну поведінку спокійний, в колективі серед засуджених не конфліктує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на час звернення із клопотанням фактично відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 21.11.2014 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч. 3 ст.369, ст.69 КК України умовно-достроково на 7 місяців 3 дні від відбування покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/1565/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

11.06.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 7 червня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 20 червня 2012 року о 14.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 555/2074/15-к
Номер провадження 1-кп/555/27/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.06.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду ними не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 14:00 годині 16.06.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/306/16-к
1-кп/693/24/16

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 30.03.2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа №702/661/16-к
Провадження №1-кс/702/55/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 02.06.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5167/16-к
Провадження № 1-кс/711/1347/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду від імені засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Частиною першою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, має право подавати і засуджений. Цією статтею не передбачено, як повинен суд діяти у випадку недоліків такого клопотання, тому суд повинен застосувати аналогію закону.

У відповідності з положеннями ст. 528 вказаного Кодексу за наявності недоліків заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Недоліки заяви (клопотання) засудженого ОСОБА_2 наступні. Він одночасно посилається як на ст. 81, так і на ст. 82 КК України і в заяві йдеться про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засудженому слід визначитись із суттю клопотання: або він хоче щоб суд застосував ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання), або ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким).

Тому вважаю за необхідне залишити клопотання засудженого без руху і надати йому строк для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк його клопотання буде залишене без розгляду і повернуто.

Керуючись ст. 528 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без руху та встановити заявникові строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданого клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/625/16 Справа № 712/5348/16-к Категорія: ч.3 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 11:00 год. 16.06.2016року.

В судове засідання викликати всіх учасників , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/16-64 від 16 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7548/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 17. 05. 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1