№ 207/1468/16-к
№ 1-кп/207/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв`язку з тим, що строк закінчується 12 серпня 2016 року.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановивши домашній арешт у певний період доби, а саме з 20-00 години до 09-00 години, для надання обвинуваченому ОСОБА_5 можливості купувати продукту харчування, лікуватися тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив змінити міру запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, встановивши домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було продовжено до12.08.2016 року включно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, потерпілих, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 30 вересня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 30 вересня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

2. не залишати цілодобово місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , окрім проходження лікування у медичних закладах, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1