Справа № 567/884/16-к .
У Х В А Л А

20.09.2016 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції
в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, білоруса, без громадянства, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
20.09.2016 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано наступним.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи раніше судимим 23.03.2007 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 1 рік; 04.09.2007 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.09.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 10 днів; 11.01.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 21.07.2015 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області (№ 46), що розташована в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, а до відбуття покарання у виді позбавлення волі, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, діючи повторно, 08 серпня 2016 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , знаходячись у Катеринівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області (№46), що розташована в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де він відбував покарання, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном грошовими коштами фізичних осіб шляхом шахрайства із використанням електронного пристрою - мобільного телефону «Samsung SGH-X510», із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний телефон номер НОМЕР_2 , розташований за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_6 відповіла на телефонний дзвінок, що здійснювався ОСОБА_5 , який під час неодноразових словесних контактів із потерпілою, за допомогою вербального спілкування, шляхом обману, що полягав у повідомленні неправдивої інформації про себе, створенні невірного враження про близьке знайомство із потерпілою, а також наявністю фінансових проблем, видаючи себе за іншу особу, в зв`язку із нібито вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, висловив прохання про передачу йому грошових коштів через сторонніх осіб, які надають послуги із транспортних перевезень.

Після цього потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 про дійсну мету використання грошових коштів, винесла із свого житла та передала стороннім особам, які надають послуги із транспортних перевезень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, що становить 4961 грн. 12 коп., та 1500 грн., які належать потерпілій на праві приватної власності, в результаті чого останній було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 6461 грн. 12 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , надаючи вказівки стороннім особам, які здійснюють транспортні перевезення, організував передачу вказаних грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки банківських терміналів шляхом їх переказу на банківські особові рахунки та абонентські номери операторів мобільного зв`язку.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 08 серпня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у Катеринівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області (№46), що розташована в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де він відбував покарання, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном грошовими коштами фізичних осіб шляхом шахрайства із використанням електронного пристрою - мобільного телефону «Samsung SGH-X510», із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , розташований за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_7 відповіла на телефонний дзвінок, що здійснювався ОСОБА_5 , який під час неодноразових словесних контактів із потерпілою, за допомогою вербального спілкування, шляхом обману, що полягав у повідомленні неправдивої інформації про себе, створенням невірного враження про близьке знайомство із потерпілою, а також наявністю фінансових проблем, видаючи себе за іншу особу, в зв`язку із нібито потраплянням до медичного закладу та необхідністю отримання коштів на лікування, висловив прохання про передачу йому грошових коштів через сторонніх осіб, які надають послуги із транспортних перевезень.

Після цього потерпіла ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_3 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 про дійсну мету використання грошових коштів, винесла із свого житла та передала стороннім особам, які надають послуги із транспортних перевезень, грошові кошти в сумі

3500 грн., які належать потерпілій на праві приватної власності, в результаті чого останній було заподіяно майнової шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 , надаючи вказівки стороннім особам, які здійснюють транспортні перевезення, організував передачу вказаних грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки - банківських терміналів шляхом їх переказу на банківські особові рахунки та абонентські номери операторів мобільного зв`язку .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки .

15 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він неодружений, своєї сім`ї не має, офіційно ніде незареєстрований, фактично вів бродячий спосіб життя, офіційно ніде не працює, матеріальні джерела його існування невідомі. За місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, під час відбування покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про той факт, що він на шлях виправлення та перевиховання не став.

Наявність непогашеної судимості у підозрюваного ОСОБА_5 , вчинення злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, спосіб його життя, зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно

ОСОБА_5 запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення розслідування кримінального правопорушення.

Одночасно вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, неодружений, постійного місця роботи не має, вчинив нові злочини під час відбування покарання, а тому він може покинути своє останнє місце проживання .

Також у слідства є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , з яким у нього були тривалі довірливі відносини, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Так як ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, відсутні матеріальні джерела його існування, тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме він може вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлена можлива причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних корисливих злочинів, що також обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який щодо застосовування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою покладається на думку суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області (№46), що розташована в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, а до відбуття покарання у виді позбавлення волі, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, діючи повторно, 08 серпня 2016 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , знаходячись у Катеринівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області (№46), що розташована в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де він відбував покарання, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном грошовими коштами фізичних осіб шляхом шахрайства із використанням електронного пристрою - мобільного телефону «Samsung SGH-X510», із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний телефон номер НОМЕР_2 , розташований за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .
В послідуючому, потерпіла ОСОБА_6 відповіла на телефонний дзвінок, що здійснювався ОСОБА_5 , який під час неодноразових словесних контактів із потерпілою, за допомогою вербального спілкування, шляхом обману, що полягав у повідомленні неправдивої інформації про себе, створенні невірного враження про близьке знайомство із потерпілою, а також наявністю фінансових проблем, видаючи себе за іншу особу, в зв`язку із нібито вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, висловив прохання про передачу йому грошових коштів через сторонніх осіб, які надають послуги із транспортних перевезень.

Після цього потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 про дійсну мету використання грошових коштів, винесла із свого житла та передала стороннім особам, які надають послуги із транспортних перевезень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, що становить 4961 грн. 12 коп., та 1500 грн., які належать потерпілій на праві приватної власності, в результаті чого останній було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 6461 грн. 12 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 08 серпня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у Катеринівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області (№46), що розташована в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де він відбував покарання, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном грошовими коштами фізичних осіб шляхом шахрайства із використанням електронного пристрою - мобільного телефону «Samsung SGH-X510», із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , розташований за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 .
В послідуючому, потерпіла ОСОБА_7 відповіла на телефонний дзвінок, що здійснювався ОСОБА_5 , який під час неодноразових словесних контактів із потерпілою, за допомогою вербального спілкування, шляхом обману, що полягав у повідомленні неправдивої інформації про себе, створенням невірного враження про близьке знайомство із потерпілою, а також наявністю фінансових проблем, видаючи себе за іншу особу, в зв`язку із нібито потраплянням до медичного закладу та необхідністю отримання коштів на лікування, висловив прохання про передачу йому грошових коштів через сторонніх осіб, які надають послуги із транспортних перевезень.

Після цього потерпіла ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_3 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 про дійсну мету використання грошових коштів, винесла із свого житла та передала стороннім особам, які надають послуги із транспортних перевезень, грошові кошти в сумі 3500 грн., які належать потерпілій на праві приватної власності, в результаті чого останній було заподіяно майнової шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 , надаючи вказівки стороннім особам, які здійснюють транспортні перевезення, організував передачу вказаних грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки - банківських терміналів шляхом їх переказу на банківські особові рахунки та абонентські номери операторів мобільного зв`язку .

15 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом тимчасового доступу та вилучення майна у ОСОБА_8 , протоколом вилучення мобільного телефону у ОСОБА_5 , з`явленням із зізнанням ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, матеріальні джерела його існування невідомі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, що у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має непогашену судимість, вчинив злочин під час відбування покарання у виді позбавлення волі, а також характер вчиненого ним кримінального правопорушення, спосіб його життя, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, неодружений, постійного місця роботи не має, вчинив нові злочини під час відбування покарання, а тому він може покинути своє останнє місце проживання .

Суд вважає, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , з яким у нього були тривалі довірливі відносини, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, відсутні матеріальні джерела його існування, тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме він може вчиняти й інші кримінальні правопорушення. Окрім того, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлена можлива причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних корисливих злочинів, зазначене вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке передбачає можливість позбавлення волі на строк від 3 до 8 років і в суді доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідка і вчинити нове правопорушення, то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачених ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно ніде незареєстрований, фактично вів бродячий спосіб життя, офіційно ніде не працює, матеріальні джерела його існування невідомі, за місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, під час відбування покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про той факт, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, можна прийти до висновку, що застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

Враховуючи викладене, а також поведінку підозрюваного під час відбування покарання, небажання останнього ставати на шлях виправлення та перевиховання, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перехрестя Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Рівненському СІЗО УДПтС України в Рівненській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 20.09.2016 року 13 год.00 хв. по 20 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1