Провадження № 1-кс/193/87/14
У Х В А Л А

24 травня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., при секретарі Мішурі Т.Л., з участю прокурора Іванків В.В., слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Фандій Л.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Каправчука В.Л. про надання дозволу на проведення слідчої дії – тимчасового доступу та вилучення майна в кримінальному провадженні № 0000351 від 22.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року слідчий СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Каправчук В.Л. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії – тимчасового доступу та вилучення майна в кримінальному провадженні № 0000351 від 22.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи його тим, що 22.05.2014 року під час виконання ухвали слідчого судді Софіївського районного суду щодо повернення тимчасово вилученого майна – автомобіля марки «АУДІ А6» державний номер АЕ 9253 ЕО гр. Ткаченко Георгію Васильовичу, власником якого є гр. Штанько Антон Анатолійович, було встановлено, що № кузова на автомобілі не відповідає № кузова вказаному в технічному паспорті.

Після виявлення факту невідповідності № кузова на автомобілі та № кузова зазначеного в технічному паспорті автомобіля марки «АУДІ А6» державний номер АЕ 9253 ЕО, 23.05.2014 року було проведено огляд даного автомобіля в ході якого було візуально встановлено, що № кузова на автомобілі значиться в технічному паспорті як WAUZZZ4BZ1N132470, а № кузова на автомобілі як WAUZZZ4B62N072000. Таким чином встановлено не ідентичність між ними, що вказує на факт підробки.

Зважаючи на вказане слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «АУДІ А6» д.н. АЕ 9253 ЕО, який знаходиться на території Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та дозвіл на його вилучення для встановлення істини по справі, а саме: ідентифікації даного автомобіля, встановлення його власника та призначення ряду криміналістичних експертиз, висновки по яких можуть бути доказами по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши доводи слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних речей та їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-167, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Каправчука В.Л. про надання дозволу на проведення слідчої дії – тимчасового доступу та вилучення майна в кримінальному провадженні № 0000351 від 22.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення автомобіля «AUDI А6» чорного кольору, державний номер АЕ 9253 ЕО, який, належить Штанько Антону Анатолійовичу та на даний момент перебуває на території Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Карпенка, 10, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 червня 2014 року включно.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя