Справа №1-34/12р

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, та п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайсуду Київської області знаходиться дана кримінальна справа.
Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення справи прокуророві для проведення додаткового розслідування через невірну кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.115 КК України через відсутність умислу, та невиконання вимог ст.22 КПК України(1960) щодо всебічного, повного та об;єктивного дослідження матеріалів справи.
Під час додаткового розслідування , на думку заявника, необхідно провести необхідні слідчі дії з метою:
Надати оцінку діям лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 щодо своєчасності надання необхідної медичної допомоги потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Надати оцінку діям лікарів Медичної клініки «Борис» на предмет повноти та своєчасності наданої ОСОБА_10 медичної допомоги, правильності обраної методики оперативного втручання і йото проведення.
Дати оцінку зміні показань понятою ОСОБА_12 під час її допиту Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Витребувати з Міністерства охорони здоровя України висновку за результатами перевірки дій лікарів Медичної клініки «Борис» при наданні 20.12.2009 року медичної допомоги потерпілому ОСОБА_13 .
Провести очну ставку між підсудним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_14 і метою усунення розбіжностей у їх показаннях стосовно обставин справи.
Встановити та допитати посадових осіб Київської міської клінічної лікарні №1, яка знаходиться та адресою: м, Київ, Харківське шосе, 121, і приводу того, яким чином і здійснюється прийом для надання медичної допомоги потерпілих з вогнепальними пораненнями або відмова у такому прийомі, та повідомити про наявність кваліфікованого медичного персоналу, здатного надати медичну допомогу потерпілому із вогнепальними пораненнями станом на 20 грудня 2009 року.
Встановити та допитати посадових осіб медичної клініки «Борис» з приводу встановлення причин неприйняття потерпілої ОСОБА_11 для надання їй медичної допомоги, після її доставки 20 грудня 2009 року до даного медичного закладу.
Допитати про обставини надання медичної допомоги загиблому ОСОБА_10 фельдшера карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_15 , яка працює у Центральній районній лікарні м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1.
Допитати про обставини надання медичної допомоги загиблому ОСОБА_10 водія карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_16 , який працює у Центральній районній лікарні м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Борцспіль, вул. Котляревського, 1.
Призначити комплексну судово-медичну експертизу потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .
Повторно допитати про обставини складення акту судово-медичного дослідження трупу № № 287 від 15.02.2010 р. та висновку судово-медичної експертизи № 8/287 від 15.02.10 р. судового медичного експерта Бориспільського відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_18 .
Провести медико-криміналістичну експертизу з обов`язковим проведенням відтворення обстановки і обставин події з метою з`ясування точного місця, де потерпілим ОСОБА_19 було отримано вогнепальне поранення за участю експерта- баліста та медичного експерта.
Провести додаткове відтворення обстановки та обставин події з одночасною участю потерпілої ОСОБА_11 та підсудного ОСОБА_8 з використанням макету рушниці, з участю судового медичного експерта та спеціаліста-баліста.
Провести відтворення обстановки і обставин події стосовно можливості вибиття частини скла у вікні стволом рушниці та можливості при цьому самовільного зняття запобіжника та здійснення пострілу.
Додатково допитати з приводу виїзду на місце скоєння злочину, проведення відтворення обстановки та обставини події, допиту потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_11 оперуповноважених Бориспільського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
Провести інші слідчі дії щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеної кримінальної справи.
Підсудний ОСОБА_8 підтримав доводи захисника про направлення справи на додаткове розслідування.
Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_7 , які підстав для задоволення клопотання не вбачають,, вважає ,що в задоволенні заявлених клопотань слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 246 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування допускається коли допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, і коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Між тим, заявляючи клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, захисник не зазначила з яких саме мотивів вона просить повернути справу: з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства, чому суд позбавлений можливості усунути ці недоліки в судовому засіданні.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 281 КПК України, а також роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", в разі неповноти або неправильності досудового слідства суд має вживати необхідних заходів до їх усунення як шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових / свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.
Таким чином,зазначені заявником як підстави для додаткового розслідування можливо перевірити та з;ясувати в судовому засіданні. Вказана обставина також була зазначена і в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011 року, яка скасувала ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.02.2011 року про направлення даної справи на додаткове розслідування.
Судом не вбачається й інших обставин, які б вказували на необхідність направлення справи на додаткове розслідування .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.165,165-1 , 246 КПК України (1960) , суд ,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити в повному обсязі .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_25 -Лесів