Єдиний унікальний номер 722/1643/16-к
Номер провадження 1-кс/722/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження, про що подано відповідну письмову заяву.

Самовідвід суддя мотивувала тим, що до обвинуваченої ОСОБА_4 у неї склалося реальне негативне упереджене ставлення, яке виникло внаслідок перебування у її провадженні цивільної справи за участю ОСОБА_4 та подання нею безпідставних скарг на її дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також наявністю конфлікту з членами її сім`ї.

Вважає, що вказані обставини впливають на її об`єктивність та неупередженість при розгляді кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід та просив у її задоволенні відмовити, оскільки вважає, що наведені суддею у своїй заяві обставини не є підставою для самовідводу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечувала проти заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід та просила у її задоволенні відмовити, підтримавши доводи, висловлені прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою недопущення в подальшому виникнення із зазначених суддею ОСОБА_5 підстав будь-яких сумнівів щодо її неупередженості, безсторонності та об`єктивності при розгляді кримінального провадження та прийняття по ньому законного судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1