УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :
Старший детектив звернувся із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) виписок про надходження та списання коштів (рух коштів), із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), за період з 21.09.2004 по 31.12.2008, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО банку НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом використання підроблених протоколів Державної госпрозрахункової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення аукціонів з продажу активів та інших офіційних документів, здійснили відчуження об`єктів нерухомого майна державної форми власності загальною площею 3723,9 кв.м. на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті чого спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

У подальшому, з метою маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими особами, що встановлюються слідством, укладено удавані угоди купівлі-продажу нерухомого майна за заниженою вартістю (відповідно до здійсненої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оцінки), зі спеціально створеними для прикриття вказаної незаконної діяльності фіктивними юридичними особами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , афілійованих фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також члена своєї сім`ї ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2005 у справі № 24/290 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в обмін на інвестиційні зобов`язання в сумі 6 992 887,48 грн., за вказаним суб`єктом господарської діяльності визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, у тому числі й на корпуси №№ 8 та 8А загальною площею 11 766,0 кв.м.

При цьому, під час ухвалення вказаного рішення, на підтвердження факту перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвестиційних коштів, суддя Господарського суду м. Києва послався на відповідні платіжні доручення, не зазначивши призначення платежів, а також суми та дати перерахування коштів.

З огляду на викладене, підтвердити або спростувати факт перерахування коштів державному підприємству Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо лише шляхом отримання та вивчення інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана інформація і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) зазначених документів.

Згідно з інформацією, наявною в інформаційно-аналітичні системі ДФС України стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), підприємству у 2005 році належав рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО банку - НОМЕР_3 ).

Інформація про рух коштів по вказаному рахунку перебуває у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними чи третіми особами при наданні послуг банку є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структури юридичної особи-клієнта, її керівників, напрямок діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація. Крім того, становить банківську таємницю інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника інформації або за рішенням суду. Отже, дослідити зазначені документи в інший спосіб ніж по рішенню суду щодо розкриття інформації, що становить банківську таємницю, неможливо.

Старший детектив зазначив, що інформація про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що 21.09.2004 був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) виписок, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО банку - НОМЕР_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів, без виклику представників володільця документів, з метою запобігання знищення або спотворення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Слідчий суддя відповідно до частини другої статті 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників володільця документів за наведених детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) виписок про надходження та списання коштів (рух коштів), із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), за період з 21.09.2004 по 31.12.2008, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО банку НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити особам, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_13 , старшого детектива ОСОБА_14 , старшого детектива ОСОБА_15 , старшого детектива ОСОБА_16 , старшого детектива ОСОБА_17 , старшого детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1