Номер справи214/2574/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаний, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В;

20.10.2012 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару, Гавань, що розташоване на узбіччі автошляху Стрій -Кіровоград - Знам'янка, поблизу с.Рибаче Літинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов до готельного номеру, в якому тимчасово проживав ОСОБА_2, де зі столу взяв ключі запалювання від його автомобіля. В подальшому підійшов до автомобіля ОСОБА_3 номерний знак АВ 7 552 АХ, вартість якого згідно висновку експерта № 127 від 25.10.2012 року складає 54332 гривень, та який знаходився поруч з спорудою вище вказаного кафе-бару, де за допомогою ключів відчинив його дверцята. Перебуваючи у салоні автомобіля, завів його двигун та поїхав в с. Рибаче Літинського району Вінницької області. Близько 5 год. 30 хвилин, після того як ОСОБА_1 покатався на автомобілі, приїхав до кафе-бару Гаван ьта вказаний автомобіль поставив на попереднє місце стоянки.

Крім того, 20.10.2012 року близько 5 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поряд з приміщенням кафе-бару, Гавань, що розташоване на узбіччі автошляху Стрій - Кіровоград - Знам'янка, поблизу с. Рибаче Літинського району Вінницької області, де діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав з ящика для речей панелі приладів грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 євро кожна, що еквівалентно 2097 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2297. Після цього ОСОБА_1 зачинив даний автомобіль, а ключі запалювання відніс до готельного номера, де відпочивав ОСОБА_4

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що, перебуваючи біля кафе Гавань, ОСОБА_2 запросив його відвідати готельний номер, де він тимчасово проживав. Перебуваючи у приміщенні кімнати, він побачив ключі від автомобіля та вирішив взяти їх щоб покататися автомобілем. Взявши ключі запалення від автомобіля ОСОБА_2, він вийшов на вулицю, де завів двигун та поїхав у с. Рибаче Літинського району. Коли приїхав назад, то викрав із ящика для речей автомобіля 200 євро та 200 грн., закрив автомобіль та ключі запалення залишив на тому місці, де раніше їх взяв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1, суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів має бути покарання не повязане із його відбуванням у місцях позбавлення волі, призначивши йому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України.

Із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль Дейво Ланос залишити ОСОБА_2; сліди пальців рук, СД- диск із відеозаписом залишити у кримінальній справі.

На користь НДКЕЦ при УМВС України іу Вінницькій області стягнути із ОСОБА_1 764,40 грн. за проведені експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя