Справа № 296/8223/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що начальник відділу кадастрової реєстрації Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області ОСОБА_4 підозрюється у запровадженні механізму систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі від 1 000 до 2 000 гривень від фізичних та юридичних осіб регіону за реєстрацію земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів.

28.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно, арешт якого є необхідним для конфіскації майна, як виду покарання, а отже завданням арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання можливості відчуження його майна.

Зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , а саме на квартиру загальною площею 27,76 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру загальною площею 34,22 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що арешт вказаного нерухомого майна є необхідним для запобігання можливості відчуження майна підозрюваного з метою подальшого вирішення питання щодо конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, в ході обшуку 27.09.2016 за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено сіру напівпрозору папку-скорозшивач, у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 на 40 арк. та оптичний диск СD-R LН3183ТК20120014D5, напівпрозору папку-скорозшивач у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 на 37 арк. та два оптичних диска СD-R LH3183TK20120014D5 та 07041814, печатку з надписом « ОСОБА_4 . Державний кадастровий реєстратор. Ідент. код НОМЕР_2 », чернетки документів: кадастрового плану земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_6 на 1 арк., план меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 на 2 арк., акт перенесення в натуру (на місцевість) меж зон обмежень (обтяжень) та сервітутів від 12.04.2016 на 1 арк., флеш накопичувач «SР Sі1ісоп Роwег 4 GВ» сіро-блакитного кольору, посвідчення головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру № 29 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення червоного кольору «Разрешение брать взятки» на ім`я ОСОБА_4 , чотири папірці білого кольору з надписами та номерами мобільних телефонів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », договір найму від 01.12.2015

на 1 арк., системний блок чорного кольору інв. №10481416 Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання 27.09.2016 вилучено грошові кошти в сумі 5262 грн., чоловічу сорочку, телефон телефон Nокіа ІМЕІ НОМЕР_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що вказані вище вилучені речі та майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі могли використовуватися для організації та вчинення злочину, а отже на них могли зберегтися сліди вчиненого злочину. Метою арешту вказаного майна є його збереження у належному вигляді для огляду та проведення судових експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме на квартиру загальною площею 27,76 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру загальною площею 34,22 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 та за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на грошові кошти на суму 5262 грн., чоловічу сорочку, телефон Nокіа ІМЕІ НОМЕР_8 , сіру напівпрозору папку-скорозшивач, у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 на 40 арк. та оптичний диск СD-R LН3183ТК20120014D5, напівпрозору папку-скорозшивач у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 на 37 арк. та два оптичних диска СD-R LH3183TK20120014D5 та 07041814, печатку з надписом « ОСОБА_4 . Державний кадастровий реєстратор. Ідент. код НОМЕР_2 », чернетки документів: кадастрового плану земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_6 на 1 арк., план меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 на 2 арк., акт перенесення в натуру (на місцевість) меж зон обмежень (обтяжень) та сервітутів від 12.04.2016 на 1 арк., флеш накопичувач «SР Sі1ісоп Роwег 4 GВ» сіро-блакитного кольору, посвідчення головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру № 29 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення червоного кольору «Разрешение брать взятки» на ім`я ОСОБА_4 , чотири папірці білого кольору з надписами та номерами мобільних телефонів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », договір найму від 01.12.2015 на 1 арк., системний блок чорного кольору інв. №10481416 Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, визначивши місцем зберігання вказаного майна слідчий відділ прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1