overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2094/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 16.09.2015р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку із закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений, 16.09.2015р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2023/14-к
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 26.05.2014 року керівник окружного виборчого штабу, кандидата на пост президента України ОСОБА_2 , окружної виборчої комісії, на позачергових виборах президента України територіального округу, ОСОБА_3 , привласнв грошові кошти які були йому ввірені та перераховані на його банківську картку, для розрахунку з учасниками виборчого процесу, а саме членів ДВК, агітаторам, членами ОВК, та штабними працівниками на загальну суму 45200 грн. За даним фактом 20.06.2014 року було розпочато розслідування № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на доступ та вилучення інформації, що становить банківську таємницю, а саме реєстр платіжних документів, що відображають рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 за період з 01.05.2014 року по 20.06.2014 року, з віддзеркаленням наступних відомостей: дата вступу (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку, дата та час знімання (отримання) грошових коштів особою, де саме були зняті перераховані кошти, а також фото особи з банкомату, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 05 січня 2015 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2125/16 Справа № 191/1876/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України №838 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, який набрав законної сили 04 лютого 2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 12 серпня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2125/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2125/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 09:30 годину 01 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/611/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/611/16 (кримінальне провадження №0003835) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 17.11.2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/486/16-к
Провадження № 11-кп/779/443/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 , на вирок Снятинського районного суду від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився вдруге, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.Оскільки в АС прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусового приводу через органи поліції.Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, -

у х в а л и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, Снятинського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 годину 14 листопада 2016 року.Копію ухвали для виконання направити начальнику Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю прокурору Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2566/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/2048/16-К
Категорія: ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілих ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1744/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо можливості розгляду в порядку апеляційного провадження матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Не погодившись з цим ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просить скасувати цю ухвалу і зняти арешт з майна, яке йому належить.

Статтями 307, 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ст. 174 КПК України, яка оскаржується ОСОБА_3 цим переліком не передбачена.

Про те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню чітко зазначено в ухвалі слідчого судді.

У відповідності до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження, надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а тому керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№ 204/598/16-к
№ 1-в/204/1752/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2016 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
10.03.2016 року зазначений вирок суду вступив у законну силу. ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати, штраф може бути замінений іншим видом покарання.
У визначений судом строк засуджена штраф не сплатила, тому виникло питання про заміну цього покарання іншим, а саме громадськими роботами.
В судовому засіданні прокурор просив замінити засудженій покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була належно повідомлена.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження засуджена не була попереджена про можливість заміни штрафу іншим видом покарання. Крім того, в зв`язку з неявкою засудженої в судове засідання, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність обмежень, які перешкоджають призначенню покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
В задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 386/916/16-к
Провадження № 1-кп/386/124/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
02.11.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 24.10.2016 року .
31.10.2016 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/124/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 24.10.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/124/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1

- неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8261/16-к
Провадження №1-кп/639/477/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 07.08.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого комірником в ПП «ТОП-Класс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, угода про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 02.11.2016 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року, строком застосування до 19.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, на 08 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/767/16-к
Провадження № 1-кп/391/103/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1