Справа № 446/447/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/751/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційного оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, -

встановила:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2010 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014р. згідно ЗУ «Про амністію», було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років 1 одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі/

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 38746 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень матеріальної та 3000 (три) тисячі гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в розмірі 1177,44 грн. (одну тисячу сто сімдесят сім гривень сорок чотири копійки).

Вирішено питання з речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного вироку, який на його думку пропущено з поважних причин, оскільки являється особою малоосвіченою та не обізнаною, як в правових так і в юридичних питаннях, тому терміни подання апеляційного та касаційного оскарження рішення суду ним були пропущені.

Вивчивши матеріали справи №446/447/15-к та проаналізувавши доводи поданого клопотання, вважаю, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зазначеної дати апеляційна скарга була подана до Апеляційного суду Львівської області 14 червня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і в порушення вимог ст. 395 КПК України.

Згідно поданого клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він являється особою малоосвіченою та не обізнаною, як в правових так і в юридичних питаннях, тому терміни подання апеляційного та касаційного оскарження рішення суду ним були пропущені.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено достатніх доказів поважності пропуску строку, яка могла б бути врахована при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилання обвинуваченого, що він являється особою малоосвіченою та не обізнаною, як в правових так і в юридичних питаннях, тому терміни подання апеляційного та касаційного оскарження рішення суду ним були пропущені судом не приймається, оскільки як вбачається із матеріалів справи, а саме розпискою про вручення ОСОБА_6 копії даного вироку, в якому передбачено, що на вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Таким чином, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Апеляційного суду Львівської області, відповідно до ст. 399 КПК України, її слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4