Справа № 680/95/16-к
№ 1-кп/680/15/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за №0000264, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-22 червня 2005 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

-28 липня 2006 року Дунаєвецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 09 жовтня 2009 року;

-17 листопада 2010 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04 жовтня 2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 27 серпня 2015 року ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом відкриття металевих защібок з двох кролятників, які розташовані в домогосподарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , таємно викрав двох кролів загальною вагою 7 та 5 кг., по ціні 40 грн. за 1 кг., загальною вартістю 480 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 в ніч на 20 вересня 2015 року, шляхом відкриття металевих защібок на кролятнику, що розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , таємно викрав з нього кроля вагою 5 кг., по ціні 40 грн. за 1 кг., вартістю 200 грн. , та в ніч на 12 листопада 2015 року, шляхом пошкодження навісного замка на цьому ж кролятнику, викрав двох кролів вагою по 6 кг. кожний, по ціні 60 грн. за 1 кг., вартістю 720 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 920 грн.

В ніч на 19 листопада 2015 року ОСОБА_9 , шляхом пошкодження металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, з кролятника, що розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , таємно викрав трьох кролів вагою по 5 кг. кожний, по ціні 60 грн. за 1 кг., загальною вартістю 900 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

26 листопада 2015 року близько 02 години ОСОБА_9 , шляхом відкриття металевої скоби, з кролятника, що розташований біля житлового будинку по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_11 , таємно викрав кроля вагою 5 кг. 275 гр., по ціні 60 грн. за 1 кг., вартістю 316 грн. 50 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

26 листопада 2015 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_9 , шляхом відкриття металевого засуву, з курника, що розташований біля житлового будинку по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_5 , таємно викрав три курки вагою 1 кг. 790 гр., 1 кг. 710 гр., та 2 кг. 330 гр., по ціні 50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 291 грн. 50 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих визнав, відмовився давати показання та заявив, що він не заперечує обставини крадіжок кролів та курей, які викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що 27 серпня 2015 року виявила крадіжку двох кролів із кролятника, з заявою про злочин в правоохоронні органи не зверталась. Проте, 7 грудня 2015 року до неї прийшли працівники поліції разом із громадянином ОСОБА_8 , який добровільно розповів про крадіжку належних їй кролів та показав місце розташування її кролятника.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що тримав в курнику біля житлового будинку 12 курей. 26 листопада 2015 року біля 6:00 години до нього прийшли працівники поліції та запропонували перевірити наявність курей в курнику. Він недорахував трьох курей, тоді йому показали три мертвих курки, в яких він та дружина впізнали своїх. Працівники поліції розповіли, що затримали злочинця та його дружину, в яких при огляді виявили курей.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що 20 вересня 2015 року виявила зникнення одного кроля із кролятника та повідомила в поліцію. 12 листопада 2015 року вона виявила зникнення ще двох кролів, на кролятнику був пошкоджений навісний замок. 07 грудня 2015 року до неї прийшли працівники поліції разом із громадянином ОСОБА_8 , який добровільно розповів про крадіжку належних їй кролів та показав місце розташування її кролятника.

Свідок ОСОБА_12 дала показання, що 26 листопада 2015 року біля 2 години до неї зателефонував чоловік - ОСОБА_8 та попросив вийти до дитячого садка «Дзвіночок» помогти нести сумку. Вона зустріла чоловіка, в якого була дорожня сумка. Коли вони прямували додому, чоловік відійшов в сторону на кілька хвилин, а її зупинили працівники поліції та запропонували показати вміст сумки. В сумці виявились три мертвих курки та один кріль.

Ще двох кролів, яких приніс чоловік, вона продала жінці на місцевому ринку.

Свідок ОСОБА_13 дала показання про те, що в листопаді 2015 року на місцевому ринку ОСОБА_12 запропонувала їй купити двох кролів, за які вона заплатила їй 200 гривень. 17 грудня 2015 року до неї підійшов працівник поліції разом із ОСОБА_12 , остання вказала на неї та повідомила, що продала їй двох кролів.

Крім наведеного, винуватість ОСОБА_9 також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_12 виявлена дорожня сумка із вмістом трьох курей та одного кроля (а.с.11-12), протоколами оглядів місць події (а.с.25-27, 42-43, 97-98, 129-131, 153-154, 167-169 ), даними слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.69-72).

Дії обвинуваченого, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчененому повторно, підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та приймає до уваги шість епізодів злочинної діяльності. відшкодування завданої шкоди.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання та істотно знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне, добровільне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди під час судового розгляду ; особу обвинуваченого - раніше судимий за вчинення крадіжок , на утриманні має малолітню дитину, за даними Новоушицької селищної ради компрометуючі факти щодо обвинуваченого відсутні.

Крім того, суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд призначає покарання в межах санкцій статті , за якою його обвинувачують, у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернулись до суду з заявами про відмову від позовів, мотивуючи повним, добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Провадження за цивільними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди закрити на підставі ч.3 ст.205 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: кроля та три курки залишити ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; дорожню сумку та металевий молоток, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоушицького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1