Справа № 591/2152/16-к
Провадження № 1-кс/591/1809/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки платника податків МП «Завод автопричепів, запчастин у формі ТОВ»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки платника податків МП «Завод автопричепів, запчастин у формі ТОВ», який взятий на облік у Глухівській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області (, яке розташоване за адресою: Сумська обл., місто Глухів, вул. Гоголя, будинок 17; дата державної реєстрації 17.12.1991; керівник: ОСОБА_4 ), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03 лютого 2016 року за ст.191 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000019, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.02.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства Глухівської міської ради «Глухівський тепловий район», впродовж 2013-2015 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з фізичними особами підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службовими особами МП «Глухівський завод автопричепів і запчастин у формі ТОВ», уклали договори на постачання твердого палива з останніми за завищеними цінами, внаслідок чого комунальному підприємству було спричинено збитки у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що КП «Глухівський тепловий район» є єдиним в м. Глухові Сумської області підприємством, яке забезпечує вироблення, транспортування та постачання теплової енергії до кінцевих споживачів та обслуговування внутрішньо-будинкових комунікацій. На балансі підприємства перебуває 14 котелень, з яких 9 котелень працює на альтернативних видах палива тверде паливо та газ, решта котелень виробляють теплову енергію виключно за рахунок природного газу. На підставі цивільно-правових договорів, укладених між КП «Глухівський тепловий район» та постачальниками твердого палива до котелень підприємства впродовж 2013-2015 років відбувалось постачання деревини, зокрема - дров.

Серед постачальників дров, з якими було укладені договори, є Мале підприємство завод автопричепів, запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю (МП- Завод автопричепів, запчастин у формі ТОВ), , яке розташоване за адресою: Сумська обл., місто Глухів, вул. Гоголя, будинок 17; дата державної реєстрації 17.12.1991; керівник: ОСОБА_4 ; платник податків знаходиться на обліку у Глухівській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

Тому виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки платника податків МП «Завод автопричепів, запчастин у формі ТОВ», який взятий на облік у Глухівській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, щодо дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.01.2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплати інших податків, дотримання валютного та іншого законодавства за цей період.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки платника податків МП «Завод автопричепів, запчастин у формі ТОВ» - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1