overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/6358/16-к

Провадження № 1-кс/185/919/16

27 липня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання про участь захисника.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314, 331 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області о 15:30 години 27 липня 2016 року для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/6361/16-к
Провадження № 1-в/185/460/16
05 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений 24 липня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області з`явилися та підтримали подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1514/16-к
Провадження №1-в/190/692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання по закінченні випробування з іспитовим строком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новотроїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по теперішній справі засудженого 29 січня 2015 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено 29 січня 2015 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені судом виконав без порушень, та вважав за доцільне звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№140/1309/16-к
№1-кс/140/240/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представники Немирівської ЦРЛу судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідно зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 надати доступ і можливість вилучення, старшому слідчому слідчого відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВН №001703) історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лікувався у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 05 по 06 червня 2016 року та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 надати доступ і можливість вилучення, старшому слідчому слідчого відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВН №001703) історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лікувався у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 05 по 06 червня 2016 року та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа № 148/1157/16-к
Провадження №1-кп/148/132/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1087/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч. ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч. ст. 408 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч. ст. 408 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №487/5986/15-к
Провадження № 1-кп/487/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , Прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 11.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1804/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/340/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року до суду з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.3 КК України, на 10.08.2016 р. о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

-потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 492/530/16-к
Провадження № 1-кп/492/138/16
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 26.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який передано 11.08.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000400 від 26.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 28 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/347/16-к
Провадження № 1-кп/500/391/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 серпня 2016 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2047/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 06 липня 2016 року 12 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1956/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 17.05.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 12 червня 2013 року о 15:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.