overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/151/2016(м)
263/7498/16-к

Єдиний унікальний номер 263/7498/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/151/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 24 червня 2016 року.

СУДДІ
Справа № 303/3557/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.407 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 28 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 30хв. 24 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1339/16-к
Провадження № 1-в/314/1073/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; початок строку: 11.11.2014 року, кінець строку: 11.11.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 11.11.2014 року по 12.12.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць 1 день.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 11.11.2014 року по 12.12.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 14:30

09.03.2016

17.03.2016
Справа № 314/4680/16-к
Провадження № 1-в/314/2665/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13.01.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16.11.2011 року до набрання вироку законної сили - 30.01.2012 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2011 року до набрання вироку законної сили - 30.01.2012 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2016
Провадження № 1-кс/461/2972/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та номерами сім карток, які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 за період часу з 01.10.2015 року по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та номерами сім карток, які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 за період часу з 01.10.2015 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2097/16-к
пр.№ 1-кс/464/420/16
У Х В А Л А
23.03.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відтак розгляд скарги необхідно відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкласти розгляд скарги 6 квітня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/224/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/37/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у кримінальній справі за апеляцією прокурора на вирок Буського районного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.05.2016р. залишено без змін вирок Буського районного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України за відсутністю події злочину.

Учасники судового розгляду, які були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, а тому, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без їх участі.

Колегією суддів встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка та не зазначено дані щодо прізвища секретаря ОСОБА_6 , при участі якого розглядалась кримінальна справа за апеляцією прокурора на вирок Буського районного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку та у вступній частині ухвали /резолютивної частини та повного тексту ухвали/ після слів «суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » доповнити словами: «при секретарі ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Буського районного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року, та у вступній частині цієї ухвали /резолютивної частини та повного тексту ухвали/ після слів «суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » доповнити словами: «при секретарі ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1448/16-к
УХВАЛА
"08" червня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10:00 годин 17 червня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/805/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000233 щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваною копій цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрювану, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України на 16 год. 01.07.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 141/642/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.04.2015 року старшого слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана мілції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.04.2015 року старшого слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана мілції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка 23.06.2016 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.04.2015 року старшого слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана мілції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 20 хвилин 29 червня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 ,прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідче відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати слідче відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати до 29.06.2016 року в Оратівський районний суд Вінницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 146/389/16-к
Провадження №11-кп/772/878/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні № 0000076 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/1964/15-к Провадження №11-кп/772/643/2016
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження,
За участю прокурора: ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оголошувався у відсутність потерпілого по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_8 .
Копія вироку якому була вручена під час апеляційного розгляду 14.06.2016 року. Відповідно до вимог ст.395 КПК України в такому разі строк апеляційного оскарження для нього обчислюється із дня отримання судового рішення.
ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою та просить прийняти її до апеляційного розгляду, поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_8 , підтримавшого своє клопотання, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження потерпілому ОСОБА_8 ; заперечення проти задоволення клопотання обвинуваченого і його адвоката.
Керуючись ст.395 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити потерпілому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Прийняти апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 до апеляційного розгляду.
Вручити копії апеляційної скарги учасникам апеляційного провадження по кримінальному провадженню ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню відкласти на 14.50год. 06 липня 2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4