Справа № 4-79/2010 б/н
ПОСТАНОВА

судового засідання

18.02.2011р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретар: Боднар Ю.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку клопотання захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову суду про відмову в задоволенні скарги на постанову ст. слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2010 р. про порушення кримінальної справи, суд, -

встановив:

постановою старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 01.11.2010р. порушено кримінальну справу на ОСОБА_3 за ознаками ч.З ст. 186 КК України.

09.12.2010р. захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, звернувся із скаргою на вказану постанову, мотивуючи в основному відсутністю достатніх даних, які б мали вказувати на наявність ознак злочину та упередженим ставленням слідчого при розслідуванні вищевказаної події.

29.12.2010р.скаргу, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області

від 01.11.2010р. про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

21.01.2011р. постановою судді апеляційного суду Львівської області, апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказану постанову судді Городоцького районного суду Львівської області повернуто для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

В суді захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.12.2010 року, покликаючись на те, що він 05.05.2011 року направив поштовою кореспонденцією ап я дійну скаргу на постанову судді від 29.11.2010 р. Городоцьким районним судом

Львівської області йс у було повернуто без розгляду апеляційну скаргу на постанову відповідно до вимог ч.І

ст.382 КПК ОСОБА_5 він звернувся до апеляційного суду Львівської області, то постановою

попереднього розгля справи від 21.01.2011 року його апеляцію повернуто в Городоцький районний суд для

вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку

поважними, просить рс його поновлення.

Прокурор просить відмовити у відновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки захисник присутній у судовому засіданні під час розгляду скарги на постанову ст. слідчого

Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2010 р. про порушення йому було відомо про прийняте судом рішення, однак він не звернувся до Городоцького районного суду клопотанням, а подав апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суд, заслухавши захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.236-8 КПК України на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Як вбачається із відбитку поштового штемпелю на конверті, апеляція захисника ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2010р„була направлена на адресу суду 06.01.2011р. (а.с12), отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, була подана з пропуском строку, а також відсутнє клопотання про його відновлення, суд вважає, що слід відмовити у поновленні такого і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.236-8, 353 КПК України, суд -

постановив:

у відновленні строку, захиснику ОСОБА_2, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову суду про відмову в задоволенні скарги на постанову ст. слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.11.2010 р. про порушення кримінальної справи відмовити та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.