Провадження № 1-кп/537/40/2016
Справа № 537/4628/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001412 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1.3 травня 2006 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

2.19 грудня 2008 року Крюківським районним суд міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 358, частиною 2 статі 309, частиною 2 статті 307 із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

3.12 серпня 2010 року Автозаводським районним суд міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 309, частина 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 15 березня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави звільнений умовно-достроково на 1 місяць 7 днів;

4.8 червня 2015 року Крюківським районним суд міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2,3 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_5 , а саме: планшет марки «Nomi С07004 Sigma» вартістю 1 200 грн., в якому знаходилась флеш-карта 16 ГБ вартістю 200 грн., тим самим заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1400 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 30 жовтня 2015 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з господарської споруди, розташованої на території вищевказаного володіння, умисно, повторно, таємно, викрав алюмінієву скороварку об`ємом 5 літрів вартістю 507 гривень та алюмінієву миску об`ємом 20 літрів вартістю 140 гривень, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 647 грн. З місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20 листопада 2015 близько 16:00 години, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження дверей, проник до домоволодіння АДРЕСА_4 у місці Кременчуці Полтавської області, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, викрав газову плиту «Росіянка» вартістю 810 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у зазначеному вище розмірі. З місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 в період часу з 18 листопада 2015 до 22 листопада 2015 року, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з господарської споруди, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_8 алюмінієву каструлю об`ємом 12 літрів, та алюмінієву каструлю об`ємом 15 літрів, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 383 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 в період часу з 22 листопада 2015 до 23 листопада 2015 року, повторно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з господарської споруди, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_8 , розкладну алюмінієву драбину, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 1200 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 в період часу з 20 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_6 , де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з подвір`я зазначеного вище домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_9 металевий кутник 32x32x4 мм, довжиною 150 см, у кількості 2 шт., металевий кутник 40x40x5 мм, довжиною 160 см, металеву трубу 32x4 мм, довжиною 150 см, тим самим заподіявши потерпілому матеріальних збитків в розмірі 135 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, 28 листопада 2015 року об 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Д. Бідного будинок № 8, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахетії», об`ємом " 0,5 л., вартістю 213 грн. 75 коп., тим самим завдавши матеріальної шкоди ТОВ «АТБ» на зазначену вище суму.
Продовжуючи злочину діяльність, 28 листопада 2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. 17 по вул. 3-х Космонавтів у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав решітку зливоприймального колодязя, тим самим заподіявши КП «КПС ШРБУ» матеріальних збитків в розмірі 1041 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочину діяльність, 28 листопада 2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. 25-а по вулиці Кузнечній у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав решітку зливоприймального колодязя, тим самим заподіявши КП «КПС ШРБУ» матеріальних збитків в розмірі 1041 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 29 листопада 2015 року близько 10.30 год. перебуваючи біля магазину «У Нелі», по вулиці Дорошенка 4 у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом «Стартер» зеленого кольору, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків в розмірі 1800 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 8 грудня 2015 року близько 12.00 год., перебуваючи біля магазину «Маркет Опт», розташованого по вул. Івана Приходька в місці Кременчуці, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи х суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом «Україна» чорного кольору, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків в розмірі 550 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 13 грудня 2015 року проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з території вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_8 металевий швелер, довжиною 2700 мм, шириною 140 мм, шириною полки 100 мм, товщиною стінки 7 мм, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 383 грн. 04 коп.
Продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_3 15 грудня 2015 року близько 11:00 години, перебуваючи у парку розташованого по вулиці Котлова у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном Nокіа 2680 Slide, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 320 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 27 грудня 2015 року в період часу з 02:00 години до 04:00 години, перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_7 , де вживав алкогольних напої разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 побачив у кімнаті мобільний телефони SAMSUNG S5260, білого кольору та телефон YESTEL mini XI, чорного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу кімнати вищевказаного будинку мобільний телефон SAMSUNG S5260, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , вартістю 450 грн., та мобільний телефон YESTEL mini XI, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , вартістю 400 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, 15 січня 2016 року об 16.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ломбарду «Імперіал» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Республіканська будинок № 67, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав дві акустичні колонки «PHILIPS» FWD 876 вартістю 420 грн., тим самим заподіявши ПТ «Ломбард Онікс» матеріальної шкоди в зазначеному вище розмірі. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули.
Приймаючи до уваги думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного заволодіння майном потерпілих за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи; позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди визнає частково, з підстав необґрунтованості останніх в частині зазначеного потерпілим розміру, що підлягає стягненню, вважаючи їх надто завищеними.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні чужим майном і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочинів, якій у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого яка раніше судимий, інкримінований йому злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавленні волі із застосуванням вимог статті 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_14 звернувся до суду з позовною заявою в якій прохав суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 3 000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, між діями ОСОБА_3 які виразилися в умисному незаконному заволодінні майном потерпілого і наслідками заподіяння моральної шкоди потерпілому є прямий причинний зв`язок.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та ступінь його вини, а також те, що злочинні дії обвинуваченого фактично погіршили соціальне благополуччя ОСОБА_14 та вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи також майновий стан обвинуваченого та реальну можливість відшкодування завданої ним шкоди за рахунок наявного у нього майна, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_14 становить 1000 грн.

Речові докази - дві алюмінієві каструлі об`ємом 12 та 15 літрів, алюмінієву дробину та металевий швелер - залишити в користуванні власника ОСОБА_15 ; металеві частини від газової плити «Росіянка» залишити в користуванні власника ОСОБА_7 , металевий кутник 32x32x4 мм, довжиною 150 см, у кількості 2 шт., металевий кутник 40x40x5 мм, довжиною 160 см, металеву трубу 32x4 мм, довжиною 150 см залишити в користуванні власника ОСОБА_9 , пляшку коняку «Старий Кахеті» залишити в користуванні власника; дві решітки зливо приймального колодязя залишити в користуванні власника КП «КПС ШРБУ», велосипед «Стартер» зеленого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_10 , велосипед марки «Україна» залишити в користуванні власника ОСОБА_18 , алюмінієву скороварку та миску залишити в користуванні власника ОСОБА_6 , планшет марки «Nomi С07004 Sigma» залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , дві акустичні колонки «PHILIPS» FWD залишити в користуванні власника ПТ «Ломбард Онікс».

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 2, 3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 8 червня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 30 березня 2016 року; зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття призначеного судом покарання, термін його перебування під вартою з 02 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року включно.

У відповідності до частини 5 статі 72 КК України (в редакції від 22 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 2 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Речові докази - дві алюмінієві каструлі об`ємом 12 та 15 літрів, алюмінієву дробину та металевий швелер - залишити в користуванні власника ОСОБА_15 ; металеві частини від газової плити «Росіянка» залишити в користуванні власника ОСОБА_7 , металевий кутник 32x32x4 мм, довжиною 150 см, у кількості 2 шт., металевий кутник 40x40x5 мм, довжиною 160 см, металеву трубу 32x4 мм, довжиною 150 см залишити в користуванні власника ОСОБА_9 , пляшку коняку «Старий Кахеті» залишити в користуванні власника; дві решітки зливо приймального колодязя залишити в користуванні власника КП «КПС ШРБУ», велосипед «Стартер» зеленого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_10 , велосипед марки «Україна» залишити в користуванні власника ОСОБА_18 , алюмінієву скороварку та миску залишити в користуванні власника ОСОБА_6 , планшет марки «Nomi С07004 Sigma» залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , дві акустичні колонки «PHILIPS» FWD залишити в користуванні власника ПТ «Ломбард Онікс».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1