overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

і обєднання кримінальних справ в одне провадження

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України. Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає. ОСОБА_1 час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання прокурора про обєднання даної кримінальної справи з іншою кримінальною справою, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.2, ч. 3 ст. 185 України підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи про обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В провадженні Вінницького районного суду вже перебуває кримінальна справа №1-293/11, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч.2, ч. 3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2011 року.

Оскільки одна і та ж особа ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, справи про які слухаються одним судом, з метою недопущення штучного погіршення становища обвинуваченого кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, що відповідно до п. 12 ст. 253 КПК України може бути здійснено при попередньому розгляді справи суддею.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-341/11 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-293/11 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10-00 год. 06 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного і осіб, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3108/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 при розгляді її скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він вже приймав участь у розгляді аналогічних скарг та відмовив в їх задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, на які посилається потерпілий, не дають підстав для сумніву в неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/788/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 5 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/792/16-к
Провадження № 1-в/378/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"07" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації) Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком 5 років із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням викладеного в поданні порушено питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком 5 років із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6824/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане клопотання.
Станом на 07.09.2016 року ОСОБА_4 утримується в Київському СІЗО та рахується за даною установою.
Зазначене клопотання підлягає поверненню захиснику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вибув засуджений.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого вибув засуджений.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - повернути адвокату.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 , що вони мають право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/337/13- к
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Ратушняка О.О. при секретарі Шевчук О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальної справи по кримінальному провадженні № 0000049 від 23.11.2012 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду справи представник обвинуваченого надав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи за цивільним позовом потерпілого ПрАТ СК "Провідна", оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 була застрахована даною страховою компанією згідно Страхового полісу № АА/7440797 від 03.12.2011 року.

Інші учасники провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, в тому числі страховий поліс ОСОБА_1 № АА/7440797 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.12.2011 року, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, ст.ст. 128, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ СК "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25; Вінницька філія 21036, м. Вінниця, вул. Блока, буд. 28) за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, поданим в кримінальному провадженні.

В зв'язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву та слідуюче засідання призначити на 13.05.2013 року на 15.30 год.

Залученій до участі в справі третій особі надіслати копію даної ухвали, а також копію цивільного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4624/13-к
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Гантімурової Н.В., при секретарі Шевчук О.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинувачених, які не з'явилися до судового засідання з невідомих причин, про причини неявки не повідомили.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачені не з'явилися до судового засідання з невідомих причин, про причини неявки не повідомили, хоча викликалися судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 17 грудня 2013 року на 15.30 год., в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,.

Виконання ухвали доручити начальнику Першого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею злочину, що передбачений ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 06.09. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
№ 207/1967/16-к
№ 1-кп/207/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 26.09.2016 року на 10:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.09.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5204/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченої до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що підготовчий судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченої, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 50 хвилин 28 вересня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити її до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 "янов
№ 204/5374/16-к
№ 1-в/204/1533/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1