Справа №672/820/16-к
Провадження №1-кп/672/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України
встановив:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 04 липня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку тротуарної плитки марки «Старе місто», яка зберігалася по вул. Заводській в смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області і належала ОСОБА_5 , який виконував роботи по капітальному ремонту АДРЕСА_2 за договором на виконання підрядних робіт, замовником яких була Сатанівська селищна рада.
Всього ОСОБА_4 умисно, таємно викрав майна фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 на суму 805 гривень..
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку чужого майна за вищевказаних обставин.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих обставин суд не вбачає.
А тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: 7 кв.м. тротуарної плитки марки «Старе місто» слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..
Речові докази: 7 кв.м. тротуарної плитки марки «Старе місто» повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя