overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника засудженого ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до касаційної скарги копії судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника засудженого ОСОБА_6 , залишити без руху та надати їм для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 22 березня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, касаційна скарга не містить підпису особи, від імені якої вона подається.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4067/16-к
Провадження № 1-кс/161/1518/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3502/16-к
Провадження № 1-кс/161/1350/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2016 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково.
Судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: вказано «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судовому не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 1-кс/161/3502/16 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2016 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині зазначити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2016 року, зазначити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/484/16-к

1-кп/289/61/16

Рядок статистичного звіту : 24

25.03.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.03.16 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 31.03.16 року о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3939/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001292 від 22.03.2016 року за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001292 від 22.03.2016 року за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001292 від 22.03.2016 року за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 22 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1401/16-к
Провадження № 1-кп/361/136/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плоске Броварського району Київської області, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.
16.03.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачені вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачені.На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів) ,передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України на 07. 04. 2016р. 11-30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/831/14-к
Номер провадження 1-кс/376/72/2014
УХВАЛА
"10" квітня 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.04.2014 року до чергової частини Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що жителі с. Рибченці, а саме ОСОБА_6 , Вітюк і Левадній, завдали йому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови та тулуба. В цей же день тобто 07.04.2014 року працівники міліції провели огляд території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 в ході якого на території виявили та вилучили господарську сокиру із слідами бурого кольору схожі на кров.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 07.04.2014 року, в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення на території домоволодіння за АДРЕСА_1 господарської сокири із слідами бурого кольору схожі на кров.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вище зазначена господарська сокира, яку було виявлено та вилучено 07.04.2014 року, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року м.Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комісарово Ханкайського району Приморського краю, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка не працює, незаміжня, на утриманні нікого не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора Лубенської місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_3 та було передано до провадження судді 15 лютого 2016 року. У той же день суддя призначив підготовче судове засідання.

У кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор жодних клопотань не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статі 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статі 316 КПК України судовий розгляд слід призначити на 07.04.2016 року о 16 год. 00 хв.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених частиною 2 статі 27 КПК України, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченої, відповідно до вимог КПК України визначено наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в судове засідання.

Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло, слід вважати, що підстав у його застосуванні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область на 07.04.2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1047/16-к
Провадження № 1-кп/552/133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 від 10.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000338 від 10.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 10.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 15.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/336/2012
Справа № 1615/3132/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа надійшла до суду 27.06.2012 року.

Також, в провадженні суду - судді Зоріної Д.О. з 25.06.2012 року перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи судді Зоріній Д.О. для обєднання справ в одному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З урахуванням викладеного, знахожу , що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,237,240,241,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України передати судді Зоріній Д.О. для вирішення питання про обєднання справи в одному провадженні з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/499/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ДПІ у м.Полтава Полтавської області ДПС лейтенанта податкової міліції Бут Д.В. про проведення обшуку по кримінальній справі №8004,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2012 року старший слідчий СВ ДПІ у м.Полтава Полтавської області ДПС лейтенант податкової міліції Бут Д.В. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтава про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує із подання, 21 лютого 2012 року ДПС у Полтавській області порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ НВП «Біоліт Плюс» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що засновником ТОВ НВП «Біоліт Плюс» є ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до даних УГІРФО УМВС України в Полтавській області від 13 березня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за місцем його мешкання можуть зберігатися докази по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ДПІ у м.Полтава Полтавської області ДПС лейтенанту податкової міліції Бут Д.В. на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко