ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотківці, Острозького району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, директора ПП «СПТ», не одруженого, утриманців не має, не судимого,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року близько 22 год. 50 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля власного будинку проживання, розташованого на території гаражного масиву по АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_13 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту ОСОБА_12 , переслідуючи умисел на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наявним при собі кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_13 один удар в область шиї та два цілеспрямованих удари в область грудної клітки, тобто область серця. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер на місці події. Причиною смерті стало колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням грудного відділу аорти, гемотампанада порожнини перекарду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 своєї вини не визнав та показав, що знаходячись біля свого будинку по АДРЕСА_1 , у вказаний час та місці, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_13 , який під`їхав на автомобілі із своїм сином, невісткою та ще трьома невідомими. ОСОБА_13 та його син спровокували суперечку, у зв`язку із зауваженням з боку ОСОБА_12 щодо припинення розпивання алкогольних напоїв поблизу гаража Жуковських. В ході суперечки син ОСОБА_13 ОСОБА_14 , вдарив ОСОБА_12 та зламав йому зуб, розбивши при цьому губу. Під час суперечки ні газового балончика ні ножа у ОСОБА_12 не було. Хто міг нанести удари ножем потерпілому ОСОБА_13 йому не відомо. ОСОБА_12 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а запах спиртного було чути від нього, оскільки таким чином він намагався зупинити кров з розбитої ОСОБА_9 губи. Крім цього, ОСОБА_12 не відомо кому належить ніж знайдений під час додаткового огляду місця події. На думку ОСОБА_12 свідок ОСОБА_15 під час слідчого експерименту дала покази проти нього, оскільки її залякали співробітники поліції. Однак, з цього приводу ОСОБА_12 не звертався ні в прокуратуру ні в інші правоохоронні органи. Інші допитані в судовому засіданні свідки не мали підстав для його обмови.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що він з батьком, дружиною та сином відпочивали біля гаража та вживали пиво. ОСОБА_12 , який підійшов до них повідомив, що після 22 год. закриває ворота і випускає собак (6 штук), попросив щоб вони виїжджали. Тому, через деякий час вони зібрались і під`їхали до виїзду з кооперативу. Однак, ОСОБА_9 зупинився перед ворітьми щоб з`ясувати чи дійсно існує рішення зборів гаражного кооперативу про припинення роботи гаража після 22 год., як про те повідомляв ОСОБА_12 перед цим. В той час як ОСОБА_12 вийшов з будинку, у нього руки були в кишенях халату. ОСОБА_13 взяв за руку ОСОБА_12 , внаслідок чого останній бризнув йому в обличчя з балончика і декілька разів вдарив в обличчя та груди, після чого ОСОБА_13 відійшов і впав. ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_9 , однак він уникаючи нападу вдарив його. Удари батькові ОСОБА_9 . ОСОБА_12 наносив лівою рукою, при цьому в руці щось блиснуло, чи то ніж чи викрутка. Після чого ОСОБА_12 сказав, звертаючись до ОСОБА_9 : «Я зарізав твого батька і тебе заріжу!».
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка підтвердила показання ОСОБА_9 про те, що 23.07.2015 р. близько 05 год. він зателефонував їй та повідомив що батька не має в живих, а також обставини вчинення вбивства.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , які повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_9 щодо обставин вбивства її свекра.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 охарактеризував ОСОБА_12 як людину не врівноважену та схильного на раптову зміну відношення до оточуючих, здатного до нанесення умисних тілесних ушкоджень, оскільки декілька років тому вистрілив в його бік з мисливської рушниці.
Показання ОСОБА_17 щодо агресивної поведінки ОСОБА_12 до членів гаражного кооперативу підтримали свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Крім цього, свідок ОСОБА_18 підтвердив факт перебування того вечора ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння, в той час як останній підходив до ОСОБА_20 та робив їм зауваження щодо припинення розпивання алкоголю та залишення території кооперативу.
Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що співмешканка ОСОБА_12 ОСОБА_15 розказала йому, як ОСОБА_20 , які під`їхали до воріт кооперативу покликали ОСОБА_12 на вулицю. Через деякий час він повернувся в закривавленому халаті, в кишені був балончик і ніж. Останній повідомив, що зарізав ОСОБА_13 «як свиню», після чого помив ніж.
Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що її та ОСОБА_23 запросили в якості понятих при проведенні обшуку помешкання на стоянці, під час якого знайшли газовий балончик в пакеті з крупами.
Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що його та іншого мобілізованого солдата на ім`я ОСОБА_25 , було запрошено як понятих на слідчу дію обшук. При цьому їм роз`яснили їх права та обов`язки. Обоє понятих бачили як вилучались усі ножі з помешкання ОСОБА_12 .. Співробітники міліції запропонували господині будинку пред`явити ножі, після чого вона всі їх виклала на стіл. Співробітники міліції забрали ці ножі і помістили їх в поліетиленовий пакет, на якому розписались обоє понятих. При цьому проводилася зйомка цієї слідчої дії ;
-відомостями з довідки Хмельницького наркодиспансеру № 2229 від 23.07.2015р. (т. 1 а.п. 64), підтверджуються показання очевидців про те, що ОСОБА_12 , на час суперечки, перебував в стані алкогольного сп`яніння;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2015р. (т. 1 а.п. 104-105) за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході проведення якого потерпілий повідомив обставини вбивства ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , що узгоджується з його показаннями в суді;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2015р. (т. 1 а.п. 130) за участі свідка ОСОБА_16 , яка дала показання щодо обставин вчинення злочину, які узгоджуються з її показаннями в суді та показаннями ОСОБА_9 в суді та на слідчому експерименті;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.07.2015р. (т. 1 а.п. 131-132) за участі свідка ОСОБА_15 , в ході якого остання повідомила про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , а також, що після повернення після конфлікту ОСОБА_12 в будинок, останній передав їй ніж та наказав викинути його;
-постановою від 21.10.2016р. (т. 1 а.п. 133), по долучення до провадження як речових доказів DVD дисків з відеозаписом слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 а також потерпілого ОСОБА_9 ;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 23.07.2015р. та фототаблицею (т. 2 а.п. 26-45), в ході проведення якого було оглянуто місце події та вилучено сліди злочину;
-відомостями з додаткового протоколу огляду місця події від 23.07.2015р. (т. 2 а.п. 47), в ході проведення якого було вилучено 5 кухонних ножів та змиви крапель бурого кольору з внутрішньої поверхні вхідних дверей;
-відомостями з протоколу обшуку від 25.07.2015р. та фототаблицею (т. 2 а.п. 51-56), в ході проведення якого було вилучено 6 кухонних ножів та 1 ножиці;
-висновком експерта № 421 від 25.09.2015р. (т. 2 а.п. 63 68), у відповідності з яким смерть ОСОБА_13 настала за 10 - 12 годин до проведення судово-медичного дослідження внаслідок колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні клітки в лівій підключичній ділянці з ушкодженням висхідної частини грудного відділу яке призвело до гемотампонади порожнини перикарду (заповнення навколосерцевої сумки кров`ю та стиснення нею серця). При дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлено такі тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці у вигляді рани в лівій підключичній ділянці, ушкоджень м`язів передньої поверхні грудної клітки міжреберного м`язу І міжреберного проміжку зліва, пристінкової плеври на рівні І міжребер`я по лівій пригрудинній лінії, жирової клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сорочки та передньої стінки висхідної частини грудного відділу аорти; колото-різане поранення передньої поверхні шиї в нижній третині, що проникає у грудну порожнину, у вигляді рани в ділянці яремної ямки, ушкоджень м`язів передньої поверхні шиї та жирової клітковини переднього середостіння; колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки зліва у вигляді рани на рівні IV міжреберного проміжку по лівій пригрудинній лінії, ушкодження м`язів передньої поверхні грудної клітки зліва, насічки зовнішньої кісткової пластини V ребра по лівій пригрудинній лінії, ушкоджень міжреберного м`язу V міжреберного проміжку зліва, пристінкової плеври на рівні V міжребер`я по лівій пригрудинній лінії, легеневої плеври та тканини нижньої частки лівої легені; садно та вилив в м`яких тканинах лобної ділянки зліва; два садна з ранами в центральній частині лобної ділянки; дві рани в ділянці перенісся; крововилив в м`яких тканинах потиличної ділянки. Колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці, колото-різане поранення передньої поверхні шиї в ділянці яремної ямки, що проникає у грудну порожнину, та колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні IV міжреберного проміжку по лівій пригрудинній лінії заподіяні безпосередньо перед настанням смерті трьома ударами одним гострим колюче-ріжучим предметом, ймовірно ножем з клинком довжиною не менше ніж 11 см та шириною не більше 1,2 см, який має гострокутне вістря, одне гостре лезо та «обушок» товщиною не менше ніж 0,8 мм.. Ранові канали мають довжину близько 11 см. Напрямок ранового каналу колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці зверху вниз, справа наліво й спереду назад, колото-різаного поранення передньої поверхні шиї в ділянці яремної ямки, що проникає в грудну порожнину - зверху вниз, дещо зліва направо й спереду назад, колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні IV міжреберного проміжку по лівій пригрудинній лінії - зверху вниз, справа наліво та дещо назад (зазначені відносно трьох основних площин тіла та без урахування положення у просторі). Враховуючи близьке розташування, практично паралельність ран на шиї і грудній клітці ОСОБА_13 та переважний напрямок ранових каналів зверху вниз, можна висловитись, що колото-різані проникаючі поранення шиї та грудної клітки були заподіяні за короткий проміжок часу.
Садно та крововилив в м`яких тканинах лобної ділянки зліва, два садна з ранами в нижній частині лобної ділянки, дві рани в ділянці перенісся та крововилив в м`яких тканинах потиличної ділянки справа - утворились безпосередньо перед настанням смерті від дії предметів (від ударів предметами чи при ударах до них).
Колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким ушкодженням, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. ОСОБА_13 в момент нанесення йому колото-різаних поранень шиї та грудної клітки, ймовірніше за все, перебував у вертикальному чи близькому до такого положення (стояв, сидів), на що вказують нашарування крові на передніх половинках штанин шортів, на верхніх поверхнях застібок сандалів та на тильній поверхні лівої стопи у вигляді численних крапель. Після отримання колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки в підключичній ділянці ОСОБА_13 міг здійснювати активні дії та пересуватись впродовж короткого проміжку часу (від декількох секунд до декількох хвилин), що обумовлено швидкою втратою свідомості та швидким темпом настанням смерті внаслідок гемодинамічних порушень. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,81%о, що може вказувати на середній ступінь алкогольного сп`яніння у останнього в момент настання смерті та 2,09%о в сечі, згідно висновку експерта № 1484 від 30.07.2015р.;
клапоть шкіри за № 1 із лівої половини передньої поверхні грудної клітки одиночна проникаюче-наскрізна колото-різана рана шкіри;
клапоть шкіри за № 2 із лівої половини передньої поверхні грудної клітки в ділянці 1-го міжребер`я - одиночна проникаюче-наскрізна колото-різана рана шкіри;
клапоть шкіри за № 3 із нижньої третини передньої поверхні шиї одиночна проникаюче-наскрізна колото різана рана шкіри;
При цьому виявлені на досліджуваних під №№ 1-3 клаптях шкіри одиночні проникаюче-наскрізні колото-різані рани шкіри лівої половини грудної клітки та нижньої третини шиї могли утворитись не менше ніж: від трьох окремих одноразових дій, скоріш за все одного і того ж самого, якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє добре вираженими колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі, і для ножа із однобічно-гострим клинком, який має вістря, одне гостре лезо та тупий, «П» подібної форми на своєму поперечному перерізі, «обушок» із добре вираженими боковими ребрами.
- відповідно висновку експерта № 517 від 03.08.2015р. в крові трупа ОСОБА_13 знайдено антигени А, В та Н за ізосерологічною системою АВ0.
- відповідно висновку експерта № 526 від 06.08.2015р. (т. 2 а.п. 113), кров ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою системою АВ0.
- відповідно висновку експерта № 522 від 21.09.2015р. (т. 2 а.п. 114-119), на одній із поверхонь рукоятки ножа кухонного, заводського виготовлення, біля хвостової частини (об`єкт № 66), вилученого під час обшуку місця події, знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_13
- відповідно висновку експерта № 521 від 21.09.2015р. (т. 2 а.п. 123-124), на халаті вилученого у підозрюваного ОСОБА_12 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_13 ;
- відповідно висновку експерта № 520 від 21.09.2015р. (т. 2 а.п. 128-129), на марлевому тампоні зі змивом речовини з тіла ОСОБА_12 (об`єкт № 1) вилученого під час огляду місця події, який знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_13
- відповідно висновку експерта № 518 від 21.09.2015р. (т. 2 а.п. 133-134), в зіскобах з підлоги кімнати № 1 з приміщення будинку по вул. Льівіське шосе, 18/4 в м. Хмельницькому, вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_13 ;
- відповідно висновку експерта № 822 від 12.08.2015р. (т. 2 а.п. 154-155), у підозрюваного ОСОБА_12 станом на 23.07.2015р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лівої половини верхньої губи, крововиливів слизової оболонки верхньої губи, слизової оболонки ясен верхньої щелепи, пошкодження штучного покриття коронки 2-го зуба верхньої щелепи зліва.
Дані ушкодження могли утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами: - удар-розтягнення-розрив (рана), «удар» (крововиливи), про що свідчать їх локалізація, характер і властивості, та можуть мати давність утворення в межах 1-ї доби до моменту початку судово-медичної експертизи, що не виключає можливості їх утворення в час, який вказаний у постанові про призначення СМЕ.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку щодо наявності умислу у обвинуваченого ОСОБА_12 на вбивство ОСОБА_13 ..
При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_12 щодо непричетності до умисного вбивства ОСОБА_13 , оскільки такі його показання спростовуються показаннями очевидців кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , а також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами. Зокрема, висновками експертів про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_13 було нанесено в положенні коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні, що узгоджується з показаннями очевидців. Крім цього, висновками проведених експертиз встановлено, що на ножі виявленому під час обшуку та у будинку ОСОБА_12 виявлено кров, а також на халаті та тілі ОСОБА_12 кров належна потерпілому ОСОБА_13 ..
А отже дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений по місцю проживання характеризуються посередньо, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 568 від 16.09.2015р. ознак жодного психічного захворювання не виявляє, не виявляв такого і на період часу до якого відноситься вчинення інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в момент часу до якого відноситься вчинення інкримінованого йому злочину у хворобливому стані не перебував а тому усвідомлював свої дії та керував ними; ознак хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки не виявляє; душевнохворим не являється і не потребує застосування мір медичного характеру; у ОСОБА_12 депресивних тенденцій не виявлено, психічного благополуччя, підвищеної тривожності, причепливих страхів, притуплення емоцій, соціальної відчуженості, зниження реакції на оточуюче.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою похилого віку, що йому пом`якшує покарання.
Крім того, обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі, враховуючи і позицію потерпілих, які наполягають на реальному позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Саме таке покарання є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачений засуджується до реального позбавлення волі, не виключається можливість ухилення його від явки до суду, тому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередній, а саме тримання під вартою. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_12 ..
Цивільні позови підлягають частковому задоволенню.
Розмір заподіяної моральної шкоди, суд з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду моральних страждань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які внаслідок дій обвинуваченого, втратили батька визначає в сумі 300 000 грн. та 200 000 грн., відповідно.
Крім цього, підлягаю повному задоволенню позовні вимоги ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого 29 157 грн. матеріальної шкоди.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави 883,87 грн. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_12 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 02.06.2016р., зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 23.07.2015 року по 01.06.2016 року включно, зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
паперове упакування, яке містить марлеві тампони, на який під час ОМП попередньо було здійснено змив з внутрішньої сторони дверей будинку по АДРЕСА_1 ; паперове упакування, яке містить зіскоб крові; паперове упакування, яке містить тампон, на який зроблено змив з тіла ОСОБА_12 ; паперове упакування, яке містить тампон, на який зроблено змив з обличчя ОСОБА_13 , вилучені під час ОМП будинку по вул. Львівське шосе, 18/4 м. Хмельницького; 2 паперових упакування, які містять крат з обох рук ОСОБА_12 ; паперове упакування, яке містить крат з обох рук трупа ОСОБА_13 ; паперове упакування, яке містить зразки волосся з 6-ти ділянок голови трупа ОСОБА_13 ; 16 ножів та 1 ножиці (три окремі упакування); використаний газовий балончик, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.п. 164) знищити;
халат ОСОБА_12 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.п. 164) повернути ОСОБА_12 ;
одяг потерпілого ОСОБА_13 : сорочка, труси, шорти, сандалі, 2 гудзики з одягу, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.п. 164) повернути потерпілому ОСОБА_9 ..
Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 : на користь ОСОБА_10 200 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_9 29 157 грн. матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
Крім цього, підлягають повному задоволенню позовні вимоги ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого 29 157 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 883,87 грн..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2