Номер провадження: 11-сс/785/780/16
Номер справи місцевого суду: 522/9436/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 27.05.2016р. розглянуто клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003667 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.4ст.358, ч.2ст.15, ч.3ст.190 КК України. Клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 110240грн.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 діючим в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити ухвалу слідчого судді в частині встановлення розміру застави, як міри запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України та встановити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що дорівнює 27560грн., тому, що встановлений судом розмір застави є безпідставним та не відповідає обставинам справи.

Крім того при визначенні розміру застави, судом не було враховано те, що підозрюваний не має постійного заробітку, на його утриманні знаходиться його жінка та 4-ро малолітніх дітей., і всі ці факти протиречать п.4 ст.182 КПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Крім того, ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачене оскарження ухвали слідчого судді лише у разі арешту майна або відмови у ньому.

Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 110240грн.., до цього переліку не входить.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Таким чином, заявник згідно чинного законодавства не мав права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016р., якою клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 110240грн.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2