У Х В А Л А Справа № 200/14088/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7907/16

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001370 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 10.08.2015 року приблизно о 20:00 год. юридична особа ПО Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » касир-приймальник, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий, а саме договір фінансового кредиту під заставу №26777 від 10.08.2015 року в який вніс неправдиві анкетні дані заставодавця як ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , який здав викрадене майно вказаній особі.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив що особисто він не здавав до ПО Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та яким чином на його особисті анкетні дані була здана ігрова приставка ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не відомо.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що викрадена ним ігрова приставка ІНФОРМАЦІЯ_2 була здана у вищевказаний ломбард, без підтверджуючих документів як на ігрову приставку та і на особу заставника.

26.08.2015 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано запит директорові ПО Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення наявності відповідного договору застави на викрадене майно, однак до теперішнього часу відповідь від керівництва ломбарду не надходила.

27.04.2016 року у якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_4 , який пояснив що 19.08.2015 року до нього прийшли співробітники міліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сказали що на його ім`я 10.08.2015 року у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 були складені договори фінансового кредиту під заставу № 26776 та №26777 від 10.08.2015 року та була здана ігрова приставка ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була здобута злочинним шляхом. Для ОСОБА_4 ця звістка стала несподіваною новиною. 10.08.2015 року він навіть не заходив до вказаного приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як на той час він працював на будівництві і заробляв гроші і у мененього не було необхідності здавати під заставу будь-які речі. Ніяких договорів фінансового кредиту ОСОБА_4 не підписував. Після чого він пояснив співробітникам міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що він інколи неодноразово користувався послугами вищезазначеного ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме коли менійому терміново потрібні були гроші, ОСОБА_4 йшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який працював касиром-оцінювачем у вказаному ломбарді «Онікс» та здавав йому свій мобільний телефон, за який ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_6 грошові кошти, а через деякий час ОСОБА_4 повертав гроші ОСОБА_7 і забирав свій мобільний телефон.

17.05.2016 року прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 у відповідності до ст.36, ч.2 ст.93 КПК України було направлено вимогу голові Самарського районного суду м.Дніпропетровська, надати оригінали договорів фінансового кредиту під заставу №26776 від 10.08.2015 року та №26777 від 10.08.2015 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001262 та були долучені прокурором в ході судового розгляду.

30.05.2016 року вищезазначені договори фінансового кредиту під заставу №26776 від 10.08.2015 року та №26777 від 10.08.2015 року були долучені до матеріалів кримінального провадження №0001370.

19.07.2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 було відібрано експериментальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

19.07.2016 року було призначено почеркознавчу експертизу та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

09.08.2016 року було отримано повідомлення № 3772-16 від 29.07.2016 року від старшого судового експерта ОСОБА_8 , який повідомив, що керуючись ст.69 КПК України, провести почеркознавчу експертизу не надається за можливе за відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно наданих ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході досудового розслідування документів ОСОБА_7 , працював касиром-приймальником у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.05.2015 по 20.08.2015.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0001370 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів договорів фінансового кредиту під заставу, які складав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 працюючи касиром-приймальником у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 13.05.2015 по 20.08.2015 з метою їх вилучення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 16 вересня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1