ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8938/16-к
Провадження № 1-кс/201/5558/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.03.2016р. про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.01.2013р., а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.06.2016р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.03.2016р. про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.01.2013р., а також зобов`язання вчинити певні дії, у якій адвокат просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 з огляду на її незаконність та необґрунтованість, оскільки зазначена постанова була винесена передчасно, без розгляду та прийняття рішення за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2016р. про залучення експерта, звернення із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку, а також проведення слідчих дій, які є необхідними для всебічного розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, остання просила зобов`язати слідчого розглянути вищезазначені клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скарга передана 21.06.2016р.

Розгляд скарги, який призначався на 23.06.2016р. та 30.06.2016р., не відбувся по причині не надання суду для огляду матеріалів кримінального провадження № 0000463 (а.с. № 22, 28).

У період з 04.07.2016р. по 14.07.2016р. розгляд скарги не призначався за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2016р. у зв`язку з її відпусткою (а.с. № 27).

Матеріали кримінального провадження № 0000463 надані суду для огляду лише за третім запитом від 30.06.2016р. у судове засідання, яке призначено на 15.07.2016р. (а.с. № 31, 32).

В судове засідання 15.07.2016р. адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату цього судового засідання була повідомлена належним чином, про що є відповідна розписка (а.с. № 29). Про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду скарги не надала.

Слідчий Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився втретє, про дату судових засідань кожного разу був повідомлений належним чином (а.с. № 21, 26, 31), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин розгляд скарги відбувався за відсутності обох сторін та за правилами ст. 107 КПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000463, вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.03.2016р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.01.2013р. було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

23.03.2016р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннями про залучення у кримінальному провадженні № 0000463 від 26.01.2013р. експерта для проведення експертизи, звернення із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку, а також проведення слідчих дій, за результатом розгляду яких, постановою старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.03.2016р. було відмовлено у їх задоволенні з огляду на зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Копію зазначеної постанови про зупинення досудового розслідування було отримана адвокатом ОСОБА_3 05.05.2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи те, що старшим слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було виконано всіх слідчих дій, необхідних для досудового розслідування, суд вважає за можливе скасувати постанову останнього від 14.03.2016р. про зупинення розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.01.2013р.

Статтею 220 КПК України передбачено клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що старшим слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не були належним чином розглянуті клопотання адвоката ОСОБА_7 від 23.03.2016р., суд вважає, що бездіяльність останнього є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.03.2016р. про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.01.2013р., а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.03.2016р. про зупинення розслідування кримінального провадження № 0000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2013р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у передбачений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 23.03.2016р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1