Справа № 214/3521/16-к
1-кп/214/538/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001499 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2013 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2016 близько 17-30 ОСОБА_3 , знаходячись на території «Відділу праці та соціального захисту Саксаганського району», який розташований за адресою: вул. С. Перовської, 16-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його протиправні дії очевидні для малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману змусив малолітнього ОСОБА_8 передати йому, належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Леново А399», вартістю 829,92 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 30 грн., на якій грошових коштів не було. Таким чином ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , яке утримуючи при собі зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, звернувши його на свою користь. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 був завданий збиток на загальну суму 859,92 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.06.2016 близько 17.30 біля «Відділу праці та соціального захисту Саксаганського району» побачив компанію малолітніх дітей. У одного з хлопчиків попросив телефон щоб зателефонувати, але не повернув його та, забравши собі, пішов додому.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 40).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 42), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 37), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколого не перебуває (Т. 2 а.с. 40, 39), на утриманні має трьох малолітніх дітей (Т. 2 а.с. 44-46).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік .
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Леново А 399», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 1 а.с. 22).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1