УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1780/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Голова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Новоград-Волинському міськрайонному судді неможливо визначити суддю для розгляду даного провадження, оскільки ухвалою суду від 14.07.2016 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 . Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 08.08.2016. головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_7 . Того ж дня матеріали провадження передано судді для розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату суду № 115 від 05.10.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області судді ОСОБА_7 , у зв`язку з відставкою, здійснено повторний розподіл справи № 285/1780/16-к. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 05.10.2016, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Новоград-Волинському міськрайонному суді визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних, цивільних справ і справ з адміністративного судочинства. Згідно даної спеціалізації, кримінальні справи розглядають судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , цивільні справи та справи з адміністративного судочинства судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обговоривши доводи подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 колегія суддів за результатами письмового провадження прийшла до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Новоград-Волинському міськрайонному суді визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних, цивільних справ і справ з адміністративного судочинства. Згідно даної спеціалізації, кримінальні справи розглядають судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , цивільні справи та справи з адміністративного судочинства судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 14.07.2016 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 . Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 08.08.2016. головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_7 . Того ж дня матеріали провадження передано судді для розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату суду № 115 від 05.10.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області судді ОСОБА_7 , у зв`язку з відставкою, здійснено повторний розподіл справи № 285/1780/16-к. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 05.10.2016, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Однак виходячи з положень ст.. 34 КПК України визначення спеціалізації з розгляду кримінальних, цивільних та адміністративних справ в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області не є підставою для неможливості утворити новий склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження та не є підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: