АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабенці, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 31 серпня 2016 року, без визначення розміру застави.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали вказують на наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1

Так, апеляційна скарга, з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, мотивована тим, що судовий розгляд був неповний, а висновки суду, викладенні в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000613, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345, ст. 348 КК України.

31 серпня 2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

01 вересня 2015 року, останньому змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ст. 348 КК України.

21 березня 2016 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 31 серпня цього ж року.

13 квітня 2016 року, вказаній особі повторно змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 14 липня 2016 року.
05 липня 2016 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 31 серпня 2016 року, без визначення розміру застави.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Так, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, підозра у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є обґрунтованою. Доведеність та наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, знищити, спотворити будь-які речі та документи, що мають істотне значення для встановлення істини у справі, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою. Так, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує часу.

Що стосується доводів клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, то вони є обґрунтованими. Заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існували на час постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження застосування щодо підозрюваного дії запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній в повному обсязі виклав суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_6 на свободу через ймовірність існування спроб здійснити підозрюваним дій, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і вказані у клопотанні слідчого.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не виявила.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 31 серпня 2016 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2434/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1