Справа № 393/922/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/14/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015р. за № 0000317 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, учня Новгородківського ПТУ № 36, проживає АДРЕСА_1 , особа, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

8 листопада 2015 року, близько 11 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кошти в сумі 350 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , допит якого проходив в присутності законного представника ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав покази, що 8 листопада 2015 року, близько 11 год., він пішов в гості до знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 вдома не було, обвинувачений залишився у будинку останнього і разом з дружиною потерпілого - ОСОБА_9 слухав музику. Коли ОСОБА_10 вийшла до іншої кімнати, то він із серванту взяв кошти в сумі 350 грн., які заховав собі у шкарпетку. Обвинувачений знав, що в серванті лежать гроші, так як брав їх раніше з дозволу потерпілого. Згодом в мобільному телефоні через який вони слухали музику розрядився аккумулятор, а тому ОСОБА_10 і обвинувачений пішли до будинку останнього, щоб його зарядити. Потім він зібрав речі та пішов на автобусну зупинку, щоб поїхати на навчання в смт. Новгородку. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції і він розповів про вчинену ним крадіжку грошей. Збитки потерпілому повністю відшкодовані, гроші повернуті.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також доведена в судовому засіданні показами законного представника, матеріалами кримінальної справи.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , яка допитана судом за клопотанням прокурора, суду показала, що обвинувачений її син. В листопаді 2015 року, точної дати не пам`ятає, з 11 год. по 11 год. 30 хв. її син знаходився в гостях у ОСОБА_11 . Потім він разом із дружиною потерпілого ОСОБА_9 прийшли до її будинку. ОСОБА_10 залишилась, а обвинувачений поїхав на навчання до смт. Новгородка. Згодом ОСОБА_10 пішла до себе додому. Цього ж дня, близько 16 год. ОСОБА_10 знову прийшла до неї та повідомила, що пропали гроші. Вона зателефонувала до сина з приводу крадіжки грошей, але той сказав, що ніякого відношення до цього не має. Наступного дня вона знову зателефонувала до сина і той сказав, що це він взяв гроші із будинку потерпілого. Вказала, її син навчається в Новгородківському ПТУ. Він хороший хлопець, а крадіжку вчинив напевно із-за того, що в сім`ї скрутне матеріальне становище. На даний час кошти повернуті потерпілому.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події від 08.11.15р. житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , з фототаблицею до нього. Згідно якого в ході огляду кошти та документи не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 09.11.15р. відкритої місцевості, а саме - грунтової дороги (без назви), що з`єднує вул. Скопенка та вул. Біляєва в с. Верблюжка, Новгородківського району, з фототаблицею до нього. Під час огляду виявлено три частини страхового посвідчення та обгортку від паспорта.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 10.11.15р. Згідно якої три частини страхового посвідчення на ім`я ОСОБА_12 та обгортку від паспорта визнано речовими доказами і приєднано до кримінального провадження №0000317.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також умови життя, виховання, рівень розвитку останнього.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, а за місцем навчання - позитивно, є особою, що не має судимостей, неповнолітній. Потерпілий немає претензій до обвинуваченого, кошти йому повністю повернуті, що підтверджується письмовою розпискою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання суд також враховує зміст статті 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати - відсутні.

Речові докази: три частини страхового посвідчення на ім`я ОСОБА_12 та обгортку від паспорта необхідно зберігати при матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази: три частини страхового посвідчення на ім`я ОСОБА_12 та обгортку від паспорта - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору, направити законному представнику, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1