Справа № 204/5395/16-к
Провадження № 1-кс/204/822/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів, зобов`язання слідчого надати копії документів, які були підставою для проведення огляду та повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів, зобов`язання слідчого надати копії документів, які були підставою для проведення огляду та повернути вилучені під час проведення огляду 19.08.2016 року в нежитловому приміщені, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81, володільцем яких є ТОВ "В МЕРЕЖІ", а саме, системні блоки до персональних комп`ютерів в кількості дев`яти одиниць, зазначені в протоколі огляду місця події від 19.08.2016 року.

У скарзі скаржник вказував, що добровільну згоду на проведення огляду приміщення збоку особи, яка ним володіє, співробітникам поліції надано не було, а також у співробітників поліції була відсутня ухвала слідчого судді на проведення огляду чи обшуку, тобто огляд був проведений з прямим порушенням вимог ст.233 КПК України. Копія документу, який є підставою для проведення огляду представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» вручена не була. До цього часу майно ТОВ «В МЕРЕЖІ» не було повернуто власнику. Подальше тримання речей, вилучених під час огляду та документів, на підставі яких проводився вказаний огляд, є незаконним та прямо порушує вимоги чинного законодавства. Тому, вимушений звернутися до суду з даної скаргою.

29 серпня 2016 року,через канцелярію суду, представником ТОВ "В МЕРЕЖІ" ОСОБА_3 була подана заява, в якій останній зазначив, що від скарги відмовляється оскільки все майно, яке було вилучено, повернуто ТОВ "В МЕРЕЖІ" 25.08.2016 року.

Вивчивши подану скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002019 від 14.07.2016 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року, складеного слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в період часу з 18 год. 45 хв. по 20 год. 00 хв. проведено огляд приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81, на першому поверсі в приміщенні під назвою «Інтернет центр «В МЕРЕЖІ», в ході якого було виявлено та вилучено 9 системних блоків.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 9 системних блоків, які були вилучені слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення огляду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81, дійсно належать ТОВ «В МЕРЕЖІ», а також враховуючи, що на момент розгляду скарги представник ТОВ "В МЕРЕЖІ"скаргу не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів, зобов`язання слідчого надати копії документів, які були підставою для проведення огляду та повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1