Справа №463/38/16-к
Провадження №1-кп/463/213/16
В И Р О К
іменем України
23 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2012 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 08.09.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 11 січня 2015 року близько 18.30 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, відкрив дверцята електрощитової, звідки за допомогою викрутки, таємно викрав автоматичний вимикач марки «Elton PLA-C32/3» вартістю 202,39 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого поклав собі у кишеню та на виході з під`їзду був затриманий працівниками ДСО, заподіявши потерпілому своїми злочинними діями матеріальну шкоду на суму 202,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.01.2015 року ввечері зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки таємно викрав автоматичний вимикач, однак коли вийшов з під`їзду, за три метри від брами був затриманий. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.01.2015 року ввечері дізнався про крадіжку належного йому автоматичного вимикача марки «Elton PLA-C32/3» вартістю 202,39 грн., який був розміщений в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Як зараз відомо викрадення вчинив обвинувачений. Викрадене майно потерпілому повернуто, претензій до обвинуваченого немає, просить суворого його не карати.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.01.2015 року, оглянуто в присутності понятих за участю ОСОБА_6 прилеглу до будинку АДРЕСА_2 територію, під час огляду в обвинуваченого вилучено автоматичний вимикач та викрутку.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків похилого віку; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 08.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова по подіях, що мали місце 05.09.14р., ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Поряд з наведеним, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений 03.04.2012 року вироком Личаківського районного суду м. Львова на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювався з 29.04.2011 року. Вирок набрав законної сили 18.04.2012 року. 15.05.2014 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 14 днів. Строк за цим вироком не відбув.

08.09.2015 року ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова на 1 рік 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2012 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювався з 13.07.2015 року. Вирок набрав законної сили 09.10.2015 року. Строк за цим вироком також не відбув, так як відбуває покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі за вироками Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2012 року та Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2015 року.

При призначенні покарання слід також врахувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, згідно з якою суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Речовий доказ в кримінальному провадженні - автоматичний вимикач марки «Elton PLA-C32/3», який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ в кримінальному провадженні викрутка вилучена в обвинуваченого, що знаходиться на зберіганні в Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 серпня 2016 року, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.04.2011 року до 18.04.2012 року та з 13.07.2015 року до 09.10.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, звільнивши з-під варти негайно в залі судового засідання, у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - автоматичний вимикач марки «Elton PLA-C32/3», який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ в кримінальному провадженні викрутка вилучена в обвинуваченого, що знаходиться на зберіганні в Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1