Справа № 356/1624/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1343/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 26 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою клопотання адміністрації Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задоволено, звільнено ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 2 місяці 6 днів,

в с т а н о в и л а:
До Березанського міського суду надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії №95 та голови спостережної комісії Березанського виконкому про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7

9.09.2016р. ухвалою Березанського міського суду ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 2 місяці 6 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав на те, що висновок суду про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки поведінка засудженого за період відбування покарання в БВК №95 не була сумлінною, він мав 5 дисциплінарних стягнень за порушення режиму утримання, що на думку апелянта, свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення. Крім того апелянт зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я в момент їх спричинення, а тому вважає застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України передчасним та таким, що не відповідає суспільним інтересам.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали умовно-дострокового звільнення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З клопотання начальника Березанської виправної колонії №95 та характеризуючих ОСОБА_7 документів вбачається, що останній позитивно характеризується, працевлаштований на виробництві установи в дільниці по виготовленню євро-піддонів, до суспільно-корисної праці відносить добре, за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку був заохочений 8 разів, відбув ? строку призначеного покарання, загалом мав 5 стягнень, які зняті у встановленому законом порядку, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий, дотримується правомірних взаємовідносин, в колективі неконфліктний, підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими, брав участь у виконанні робіт по благоустрою колонії. За висновком начальника колонії та спостережної комісії Березанського виконкому довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що ОСОБА_7 , відбувши 3/4 строку покарання і сумлінним ставленням до праці довівши своє виправлення, заслуговує на умовне-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими, а тому рішення про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково відповідає вимогам закону. Підстав для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою клопотання адміністрації Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задоволено - залишити без зміни.

Судді