Справа № 367/6275/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001009.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що арешт на тимчасово вилучене майно було накладено необгрунтовано, з порушенням ст. ст. 170, 171 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що арешт на тимчасово вилучене майно накладений з порушенням ст. ст. 170, 171 КПК України, суд задовольняє клопотання про скасування арешту майна в цій частині.

В свою чергу, клопотання в частині скасування арешту, накладеного на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , не підлягає до задоволення, оскільки арешт на квартиру накладений з дотриманням ст. 170 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001009 на тимчасове вилучене майно, зокрема, на грошові кошти у сумі 13900 доларів США, які вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20.04.2016; оригінал нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.03.2016 вартістю 270000 грн. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20.04.2016; оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20.04.2016; оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 щодо наміру передати у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 від 26.03.2016, який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20.04.2016; оригінал договору про зобов`язання сторін укласти договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 вартістю 449480 грн. № 31/39 від 26.03.2016 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20.04.2016 року.
В іншій частині відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1