Справа № 666/1119/16-к
Справа №666/1402/16-к
ВИРОК

іменем України
04 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Монастириськ ,Тернопільської області , громадянина України ,одруженого , проживає та реєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 18.01.2016 року близько 18.00 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди останній, наніс їй один удар кулаком правої руки в район правої брови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень .

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

За угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000251 від 10 березня 2016 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілий та підозрюваний примирилися. На дань її підписання обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, потерпілою цивільний позов не подавався. Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді громадських робот на строк сто (100) годин .

Угода про примирення відповідає положенням ст. 471КПК України , її умови не суперечать вимогам зазначених нормам , в ній дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого передбачена можливість укладання угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права , свободи та інтереси сторін і інших осіб . Укладання угоди було добровільним , сторони примирились.

Відсутня очевидність неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

З урахуванням угоди та обставин справи , вид покарання обраний сторонами угоди по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374,475КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000251 від 10 березня 2016 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді громадських робот на строк сто (100) годин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 110.70 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1