Справа №127/8395/16-к
Провадження №1-кс/127/3223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002955 від 07.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002955 від 07.05.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали вказаного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу фіктивні підприємства: ТОВ Прод-Тор (код за , зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ Ділові ініціативи (код за , зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників 1 особа) та ТОВ Вінницябудремсервіс (код за , зареєстровано 17.10.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_4 . Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.2014 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_4 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортування товарно-матеріальних цінностей в березні 2015 року від ТОВ Прод-Тор в адресу ПП Династія-2012 здійснювалось на транспортних засобах марки Krone 24 ELD 1991 року випуску, тип кузова напівпричіп/самоскид-Е, колір червоний, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , та марки Renault Magnum 480 2005 року випуску, тип кузова сідловий тягач-Е, колір жовтий, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру у Вінницькій області, згідно супровідного листа за вих. № 27/2-532 від 14.12.2015, встановлено, що власником транспортного засобу марки Krone 24 ELD 1991 року випуску, тип кузова напівпричіп/самоскид- НОМЕР_3 , колір червоний, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , а також транспортного засобу марки Renault Magnum 480 2005 року випуску, тип кузова сідловий тягач- НОМЕР_3 , колір жовтий, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області на 10 год. 00 хв. 05.02.2016, 15.02.2016, 29.02.2016 та 21.03.2016, вручено 01.02.2016 особисто вказаному громадянину об`єктом поштового зв`язку Мельниця-Подільська з індексом 48751, що підтверджується витягом з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 19.04.2016 по фіскальному чеку № 400 від 29.01.2016.
Однак, свідок ОСОБА_3 у вищевказані дати на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Таким чином вжиті вичерпні заходи і дії направлені на виклик свідка, який не з`явився без поважних причин і про причини свого неприбуття не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не доведеним, а тому воно не підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.135 КПК України, особа в кримінальному провадженні викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Приймаючи до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається виклик на 10 год. 00 хв. 05.02.2016, 15.02.2016, 29.02.2016 та 21.03.2016 було направлено лише один раз, а саме одним конвертом, чим не дотримано вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України (особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом), тому твердження слідчого про те, що ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин на його виклик не відповідає дійсності, а відповідно підстави для здійснення приводу свідка відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133,139-143 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002955 від 07.05.2015 року - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: