Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1413/16-к
Провадження № 1-КП/758/226/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009062 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2015 року, о 12-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , побачив в коридорі вказаної квартири електролобзик марки «Skіl» mоdеl: 1061 LА, який належить його батьку ОСОБА_7 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з коридору вищевказаної квартири таємно викрав електролобзик марки «Skіl» mоdеl: 1061 LА, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №104тв від 25.02.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення складала 850 гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 07.12.2015 року приблизно о 17-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, побачив на прилавках продукти харчування та в цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних полиць вищевказаного магазину, ковбасу «Дрогобицьку Алан» вагою 1,368 кг., яку поклав до внутрішньої кишені куртки та вийшов через центральний вхід магазину без сплати за товар, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Рітейл Центр» на суму 227,22 грн.
Крім того, 26.02.2016 року приблизно о 11-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , побачив у кімнаті вказаної квартири на столі мобільний телефон «Нокіа 2730с-1», який належить його батьку ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до столу, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 2730с-1», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №155тв від 23.03.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає 250 гривень 00 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 250 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, а тому йому були роз`яснені вимоги ч.3 ст.349 КПК України, на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки він їх не оспорює, обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Також, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2008 р. з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Синдром залежності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , призначити у виді 2 (двох) років прозбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави грошові кошти в сумі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 80 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1