Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/574/16-к
Провадження № 1-кп/376/46/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріховець, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р., Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.05.2000 р. і наказу №183 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», без державної реєстрації в якості фізичної особи - підприємця, не маючи ліценції, отриманої в установленому законом порядку, з січня 2014 р. по 17 лютого 2016 р. на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював операції із прийому (купівлі) брухту чорних металів, тобто діяльність, пов`язану з купівлею металобрухту у фізичних осіб з подальшим його зберіганням поруч з територією власного огородженого подвір`я, чим організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту.
06 березня 2016 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення огляду території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а сааме: праворуч від даного домоволодіння, виявлено купу брухту чорних металів загальною вагою 505 кг. Одночасно в ході огляду виявлено електронні ваги марки «САРАСІТY-К9, SЕNEITIVITY», які використовувались для зважування (прийняття) металобрухту.
Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, які виразились в здійснені прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом та організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази: брухт чорних металів загальною вагою 505 кг. конфіскувати на користь держави.
Керуючись ст.100,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 22 березня 2016 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у покарання за ч.1 ст.213 КК України на один рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000141: брухт чорних металів загальною вагою 505 кг. конфіскувати на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1