Провадження 1-кс/127/8393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.11.2016 у ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.11.2016 у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» комбінованого чорно-червоного кольору GT-E1080W, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю живлення (серійний № LC3B808XS/1-В) та сім-картою мобільного оператора «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ); паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_4 від 29.12.2014 із додатком-вкладишем, на 1 арк.; міграційна картка на ім`я ОСОБА_4 від 30.08.2016, на 1 арк; загорнуту у поліетиленові пакети речовину рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою близько 315 грамів разом із пакуванням; фрагмент різнокольорової тканини, в яку була загорнута речовина рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; залишки липкої стрічки на паперовій основі жовтого кольору, якою був щільно обмотаний поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08.11.2016, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08 листопада 2016 року, о 10 годині 45 хвилин, під час здійснення митного контролю на напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»), в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України (ВМО «Автомобільний») під верхнім одягом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено прикріплений до тіла згорток різнокольорової тканини та поміщеними в неї поліетиленові пакети, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою, разом із пакуванням, 315,5 г.

Так, громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно та заздалегідь помістив канабіс у згорток з двох поліетиленових пакетів жовтого та рожевого кольорів, вкладених один до одного, який, в свою чергу, щільно обгорнув фрагментом різнокольорової тканини та липкою стрічкою жовтого кольору на паперовій основі. В подальшому, ОСОБА_4 , маючі на меті перемістити зазначений вище наркотичний засіб з території Республіки Молдова на територію України, помістив згорток із канабісом під свій верхній одяг та зайшов до пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач», де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, а на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено» дав відповідь «НІ», таким чином приховавши від митного контролю зазначений вище поліетиленовий згорток із канабісом.

З метою встановлення наявності чи відсутності в особистих речах та одязі громадянина ОСОБА_4 заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітником митного поста «Дністер» Вінницької митниці його було запрошено до оглядового залу ВМО «Автомобільний» на напрямку «Вхід в Україну» митного поста «Дністер» Вінницької митниці для проведення особистого огляду. В результаті даного особистого огляду ОСОБА_4 , під його верхнім одягом, було виявлено щільно обмотаний липкою стрічкою згорток з фрагменту різнокольорової тканини та двох поліетиленових пакетів, всередині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, разом із пакуванням, 315,5 г.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

08.11.2016 ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України. В ході його особистого обшуку виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Samsung» комбінованого чорно-червоного кольору GT-E1080W, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю живлення (серійний № LC3B808XS/1-В) та сім-картою мобільного оператора «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 );

2. паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_4 від 29.12.2014 із додатком-вкладишем, на 1 арк.;

3. міграційна картка на ім`я ОСОБА_4 від 30.08.2016, на 1 арк.

Крім того, в ході проведеного 08.11.2016 в приміщенні пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» огляду місця події за участю ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено:

1. загорнуту у поліетиленові пакети речовину рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою близько 315 грамів разом із пакуванням;

2. фрагмент різнокольорової тканини, в яку був загорнутий поліетиленовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою близько 315 грамів разом із пакуванням;

3. залишки липкої стрічки на паперовій основі жовтого кольору, якою був щільно обмотаний поліетиленовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою близько 315 грамів разом із пакуванням.

09.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Підставою та метою арешту вказаного майна (крім грошових коштів) є забезпечення його використання у кримінальному провадженні як речових доказів, оскільки зазначене майно використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 305 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років із конфіскацією майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

08.11.2016, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 08.11.2016, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вилучено у ОСОБА_4 : мобільний телефон «Samsung» комбінованого чорно-червоного кольору GT-E1080W, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю живлення (серійний № LC3B808XS/1-В) та сім-картою мобільного оператора «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ); паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_4 від 29.12.2014 із додатком-вкладишем, на 1 арк.; міграційна картка на ім`я ОСОБА_4 від 30.08.2016, на 1 арк; загорнуту у поліетиленові пакети речовину рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою близько 315 грамів разом із пакуванням; фрагмент різнокольорової тканини, в яку була загорнута речовина рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; залишки липкої стрічки на паперовій основі жовтого кольору, якою був щільно обмотаний поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 08.11.2016, було добровільно видано, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.11.2016 у ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

Частковість задоволення клопотання слідчого полягає у тому, що слідчим не доведено в клопотанні та в судовому засіданні необхідності накладення арешту на паспорт паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_4 від 29.12.2014 із додатком-вкладишем, на 1 арк., тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.11.2016 у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» комбінованого чорно-червоного кольору GT-E1080W, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю живлення (серійний № LC3B808XS/1-В) та сім-картою мобільного оператора «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ); міграційна картка на ім`я ОСОБА_4 від 30.08.2016, на 1 арк; загорнуту у поліетиленові пакети речовину рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою близько 315 грамів разом із пакуванням; фрагмент різнокольорової тканини, в яку була загорнута речовина рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; залишки липкої стрічки на паперовій основі жовтого кольору, якою був щільно обмотаний поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленуватого кольору із різким характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя