Справа № 539/2243/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю подальшого їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних документів підприємства, наказу на призначення директора та головного бухгалтера, їх посадових обов`язків, штатного розпису працівників підприємства, карток обліку основних засобів, документів, що підтверджують державну повірку резервуарів, що використовуються для зберігання (перевезення) ПММ, зазначивши кількість, тип та загальний об`єм резервуарів, свідоцтва про повірку автоцистерн, договорів купівлі-продажу, договорів про надання послуг, рахунків на оплату ТМЦ, паливно-мастильних матеріалів, накладних, податкових накладних та реєстрів до них, актів виконаних робіт та взаєморозрахунків, договорів (позики) надання безпроцентної фінансової допомоги, доручень та інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2016 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт ст. о/у УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання Лубенського району близько 13 год. 30 хв. в с. Окіп Лубенського району Полтавської області біля Окіпського НПЗ було виявлено автомобіль DAF днз. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом MERCERON днз. НОМЕР_2 , в цистерні якого міститься 34 395 л. нафтогазоконденсатної суміші, під керуванням водія ОСОБА_6 . В ході перевірки документів встановлено, що відсутня частина документів на вантаж, а в накладній № 1-00000033 від 01.06.2016 року та товарно-транспортній накладній № 1 від 01.06.2016 року маються ознаки підроблення.

За вказаним фактом 02.06.2016 року Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000980 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що власником нафтогазоконденсатної суміші являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса- АДРЕСА_1 . Перевізником вказаної нафтогазоконденсатної суміші являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса- АДРЕСА_1 . Одержувачем нафтогазоконденсатної суміші, яка транспортувалася автомобілем DAF днз. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом MERCERON днз. НОМЕР_2 , являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса- АДРЕСА_2 .

03.06.2016 року старшим слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було надано запит директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання завірених належним чином копій відповідних документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 7092/115/117-2016, але на вказаний запит відповіді отримано не було.

На підставі вище викладеного, для з`ясування об`єктивності та повноти досудового розслідування з метою дослідження необхідних документів на основі перевірки та інших слідчих (розшукових дій) за для з`ясування питання чи були допущені порушення вимог чинного законодавства під час здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий вважає за необхідне вилучити оригінали наступних документів:

- копії реєстраційних документів підприємства;

- наказ на призначення директора та головного бухгалтера, їх посадові обов`язки/інструкції;

- штатний розпис працівників підприємства;

- картки обліку основних засобів;

- документи, що підтверджують державну повірку резервуарів, що використовуються для зберігання (перевезення) ПММ, зазначивши кількість, тип та загальний об`єм резервуарів;

- свідоцтво про повірку автоцистерн;

- договори купівлі-продажу, договори надання послуг, рахунків на оплату, рахунків на оплату ТМЦ, паливно-мастильних матеріалів, накладних, податкових накладних та реєстрів до них, актів виконаних робіт та взаєморозрахунків, договорів (позики) надання безпроцентної фінансової допомоги, доручень та інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ознайомившись з твердженням слідчого про необхідність проведення розгляду клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтоване та безпідставне. Так, всупереч положенню ч.2 ст.163 КПК України слідчим не наведено жодних підстав вважати що існує реальна загроза знищення запитуваного документа.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання оповіщений завчасно, належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 02.06.2016 було відкрито кримінальне провадження за №0000980 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно протоколу огляду 02.06.2016 року було виявлено автомобіль DAF р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом MERCERON р.н. НОМЕР_2 , в цистерні якого мітилася 34 395 л нафтогазоконденсатної суміші, під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки встановлено, що в накладній № 1-00000033 від 01.06.2016 року та товарно-транспортній накладній № 1 від 01.06.2016 року маються ознаки підроблення. Встановлено, що власником нафтогазоконденсатної суміші є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.06.2016 року директору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим направлено запит про надання завірених копій документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, відповіді на цей запит слідчому не надходило.

Водночас, з письмових пояснень ОСОБА_6 випливає, що він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 01.06.2016 року виїхав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на автомобілі DAF з цистернами заповненими, як йому сказали, нафтопродуктами, до нафтопереробного заводу в с.Окіп Лубенського району Полтавської області. Коли він прибув до кінцевого пункту призначення, то цистерну під`єднали до ємності та підготували до зливу, товарно-транспортну накладну у нього забрали, однак розвантаження не розпочалося. Згодом приїхали працівники поліції.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що документи, про які йдеться мова в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом підтвердження або спростування відомостей, які містяться в накладній № 1-00000033 від 01.06.2016 року.

Водночас суд не вбачає необхідності вилучення вказаних документів, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційних документів підприємства,

- наказу на призначення директора та головного бухгалтера, їх посадових обов`язків,

- штатного розпису працівників підприємства,

- карток обліку основних засобів,

- документів, що підтверджують державну повірку резервуарів, що використовуються для зберігання (перевезення) ПММ, зазначивши кількість, тип та загальний об`єм резервуарів,

- свідоцтва про повірку автоцистерн,

- договорів купівлі-продажу, договорів про надання послуг, рахунків на оплату ТМЦ, паливно-мастильних матеріалів, накладних, податкових накладних та реєстрів до них, актів виконаних робіт та взаєморозрахунків, договорів (позики) надання безпроцентної фінансової допомоги, доручень та інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії даної ухвали закінчується 23 серпня 2016 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1