overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3435/16-к
Номер провадження 1-в/585/826/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

29 серпня до суду надйшла заява ОСОБА_2 в якій він просить про розгляд справи за його клопотанням у його присутності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в його присутності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1971 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 635/2694/16-к
Провадження № 1-кп/635/1043/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 червня 2016 року на 10 год. 15 хв.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, однак на строк не більше 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дня затримання - 25.07.2016 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.08.2016 року о 11.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/859/16-к
Номер провадження 1-кс/749/83/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1480/16-к провадження № 11-кп/795/828/2016 Категорія - ч.5 ст.191 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0001809 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Охіньки, Прилуцького району. Чернігівської області, українки, громадянки України,
яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України,
з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 9, 404, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/735/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
25 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 скасувати і провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 годині 29 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/3483/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000573 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Хмільницького міськрайонного суду від 29.09.2015 року ОСОБА_2 визнати винуватим та засуджено за ч. 4ст. 296 , ст. 75 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2015 року вирок Хмільницького міськрайонного суду від 29.09.2015 року скасовано, а провадження повернуто до Хмільницького міськрайонного суду для призначення нового розгляду у суді першої інстанції іншим суддею.

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 05.02. 2016 року дану справу повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку ст. 291 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2016 року ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 296 КК України,-скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Хмільницького міськрайонного суду для призначення судового розгляду.

Після проведення повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу Хмільницького міськрайонного суду, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09:30 годин, 27.04.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №399/484/16-к
Провадження № 1-КП/399/62/16
УХВАЛА
19.08.16року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в селищі Онуфріївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного судового реєстру за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з?явився. Ухвала суду про його привід не виконана.

Ст. 323 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи , що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов?язковою, суд вважає необхідним розгляд провадження відкласти та постановити ухвалу про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного судового реєстру за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 9 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , привід до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2194/16-к

Провадження №1-в/149/71/16

29.08.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що 24.02.2015 року вироком Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк у нього закінчився, характеризується по місцю проживання позитивно, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.02.2015 року у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1986/16-к
Провадження №1-кс/149/369/16
У Х В А Л А

15.08.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницької області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що 10.08.2016 року о 21:45 год ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись по вул. 1-го Травня м. Хмільник навпроти санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку проспекту Свободи на власному автомобілі Volkswagen Transporter» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на двох пішоходів, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя Закарпатської області Ужгородського району с. Дібрівка, які в подальшому були госпіталізовані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 10.08.2016 року автомобіль «Volkswagen Transporter» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено до штраф майданчика Хмільницького відділення поліції, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та призначення автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, копією посвідчення водія доведено, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 , надання доступу до нього має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншими способами, в тому числі факту вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчому Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Transporter» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , терміном на 30 днів з часу їх вилучення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до «Volkswagen Transporter» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2251/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/191/2016
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками у вчиненні злочину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками у вчиненні злочину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09-30 год. 06.06.2016 р.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7083/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7083/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/466/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за 0005608 24 листопада 2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою - представників ТОВ «Біогрант» - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4