Провадження №: 1-кп/752/155/16
У Х В А Л А
05.10.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0008019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.
Прокурор відмітив на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та раніше неодноразово судимий.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиеннні тяжкого злочину проти власності. При цьому обвинувачений раніше судимий за скоєння злочину, зокрема проти власності та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Одночасно, по справі лишається не допитаним потерпілий а тому суд не виключає можливості вчинення впливу обвинуваченим на нього.
Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисника, оскільки ним та обвинуваченням не надано обґрунтованої інформації щодо підтвердження намірів ОСОБА_5 проживати за адресою вказаною захисником та дотриманням належним чином обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що на цей час досі наявні ризики перелічені ст. 177 КПК України та спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу та немає реальної можливості завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2016 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2016 року, включно.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1