печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.09.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників правоохоронних органів, які входили до складу слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України по кримінальній справі № 510070-05 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року (далі КПК України), в якій просить скасувати постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.09.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників правоохоронних органів, які входили до складу слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України по кримінальній справі № 510070-05 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 386 КК України.

За змістом скарги, доповненою ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом надання усних пояснень, в обґрунтування своїх доводів та вимог останній посилається на неповноту та однобічність дослідчої перевірки, при цьому надає власну правову оцінку діям прокурора, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у справі на виконання завдань кримінального судочинства.

В якості підстав дотримання строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_4 у скарзі акцентував увагу на тому, що копію постанови не отримував, а про її наявність дізнався з листав Миколаївського СІЗО від 18 вересня 2015 року.

Заслухавши пояснення скаржника в обґрунтування доводів скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу, а також дослідивши матеріали дослідчої перевірки, суд дійшов висновку про залишення скарги без задоволення з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 3 КПК України в редакції 1960 року процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Між тим, ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року було передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

За твердженням ОСОБА_4 копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, щоб слугувало підставою для відліку процесуального строку на її оскарження, він не отримував.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувана постанова разом з матеріалами перевірки, які стали підставою для прийняття вказаної постанови, приєднані до кримінальної справи № 510070-05 та на даний час знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Миколаївської області (а.с. 17).

На запит суду Апеляційним судом Миколаївської області надані матеріали цієї перевірки (а.с. 32-122), а також розписки ОСОБА_4 , відповідно до котрих вбачається, що з матеріалами кримінальної справи № 510070-05, у яких міститься, зокрема, постанова старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.09.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали перевірки, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, ОСОБА_4 ознайомився в повному обсязі 13 травня 2011 року та 3 серпня 2011 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України» від 26 листопада 2012 року № 1735/0/4-12 якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Оскільки скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи надійшла до суду в грудня 2015 року, тобто після набрання чинності КПК України 2012 року, та з порушенням строку на її оскарження, передбаченим ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року, підстав для поновлення строку на її оскарження ОСОБА_4 суд не вбачає, оскільки йому ще в 2011 році було відомо про наявність оскаржуваної постанови, та наданим йому правом на її оскарження він не скористався, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.09.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників правоохоронних органів, які входили до складу слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України по кримінальній справі № 510070-05 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 386 КК України залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1