overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/751/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокаті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 263 ч.1, 125 ч.2, 301 ч.4 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.3 КК України, -

Встановив:

26.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження, та в ході судового провадження справу було призначено до судового розгляду на 21 квітня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Потерпілі покладаються на розсуд суду.

Адвокати та обвинувачена ОСОБА_7 просять не застосовувати примусовий привід.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, ОСОБА_9 слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. доставити примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/220/16-к
Провадження № 1-кп/745/36/2016
УХВАЛА
21.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2016
Справа № 744/343/16-к
Провадження № 1-кп/744/21/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 21 квітня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів начальникаСеменівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00010681 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду обвинувачена заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки незадоволена захистом, який здійснює адвокат, та призначити їй іншого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої від захисника та призначити їй іншого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.. 49, 54, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відкласти апеляційний розгляд провадження на 20 квітня 2016 року на 14 год.

____________________________ _________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Корюківському районному суду Чернігівської області забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1064/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно засудженому ОСОБА_7 змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Нововазовського районного суду Донецької області від 13.03.2013 року з 14.07.2012 року по 29.03.2013 року, за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 червня 2009 року з 23.04.2009 року по 05.08.2009 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2016 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа № 1п-790/2011
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 23.01.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки М.П. «Каміл»

2.02.1996 р була порушена кримінальна справа за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

2.03.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.141 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7діб.

Діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2914/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку, в основному, виконувала покладені на неї обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/6335/15-к
Провадження № 1-в/362/209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_4 про знаття арешту із майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту із належного йому майна - 1/3 частини квартири розташованої по АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 , на яке було накладено арешт слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.05.2015року відносно нього за фактом неправомірних дій службових осіб юридичної особи приватного права за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України. Під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України.

До суду заявник ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про слухання без нього, заяву підтримає.

Прокурор клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали приходить до наступних висновків.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та заявником, і визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700(одна тисяча сімсот) грн..

Вирок відносно ОСОБА_4 вступив в законну силу, штраф ним сплачено, а тому відпали підстави для накладення арешту на його майно. Під час винесення вироку це питання не було вирішено.

При вказаних обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючисьч.4 ст.174КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про знаття арешту із належного йому майна задовольнити.

Зняти арешт із належної йому 1/3 частини квартири, розташованої по АДРЕСА_1 .

Зняти арешт із належного йому автомобіля марки «Nissan Primera» 2004,ДНЗ НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3527/16-к
Провадження № 1-кп/369/243/16
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

22.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , який в судове засідання, призначене на 10.30. 22.04.2016 року не з`явився без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000719 до 9.30 11.05.2016 року.

У судове засідання на 9 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/248/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/602/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду від 07.04.2016 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини основного покарання більш м`яким,

встановив:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року за поданням начальника Кагарлицької виправної колонії №115 замінено невідбуту частину основного покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 на обмеження волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2016 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1831/16-к
Провадження № 1-в/552/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/697/16-к
Провадження № 1-кп/541/87/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 квітня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді питання про виправлення описки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
Встановив:

11 квітня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено вирок у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При ухваленні вказаного вироку в першому реченні його резолютивної частини було допущено описку, а саме: замість правильного «по ст.190 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі», помилково зазначено «по ст.190 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала можливим виправлення зазначеної описки.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому реченні резолютивної частини вироку Миргородського міськрайонного суду, від 11 квітня 2016 року, у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України: замість помилкового написаного «по ст.190 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі» зазначити та вважати вірним написання «по ст.190 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1