Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3492/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1821/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
15 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.10.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2013 у зв`язку з відбуттям покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив і, маючі не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів. Так останній 01.07.2016 року повторно на території Жовтневого району м. Кривого Рогу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту (на теперішній час досудове розслідування триває).
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав з метою збуту 8,9006 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився у одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл, і повторно незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.
13.07.2016 року, близько 16:32 год., ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись у лісосмузі поблизу будинку № 15а по вул. Конституційній у Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснювала в якості покупця ОСОБА_7 , повторно незаконно збув останній в медичному шприці ємністю 2,0 мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,8876 г і отримав від ОСОБА_7 в якості оплати грошові кошти в сумі 250 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупки.
Після цього, в той же день, о 16:36 год., ОСОБА_7 , яка здійснювала оперативну закупку, в салоні автомобілю «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 15 по вулиці Конституційній в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, добровільно видала співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,8876 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1002 г.

Наркотичний засіб опій ацетильований масою 7,0103 г, що залишився у ОСОБА_6 у медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 останній продовжував повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту наркозалежним.

В той же день, 13.07.2016 року, о 20:17 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього дитячого садка по вулиці Пятихатській у Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу затриманий працівниками поліції, які під час його особистого обшуку у лівій задній кишені штанів, що були одягнені на ньому, виявили та вилучили у останнього 3 (три) гривні, а в лівій передній кишені штанів, що були одягнені на ньому, виявили та вилучили 441 гривню 30 копійок, із яких п`ять купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серіями УИ3037377; УИ3037317; УИ3037111; УИ3037010; УИ3037011 були залучені при проведенні заходів направлених на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , тобто якими 13.07.2016 року ОСОБА_7 розрахувалася з останнім за придбання у нього наркотичного засобу опію ацетильованого. Крім цього у шкарпетці, що була одягнена на правій нозі ОСОБА_6 , працівники поліції виявили та вилучили одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 7,0103 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3731 г, який ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно та особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.07.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 13 липня 2016 року о 20 години 17 хвилин слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручено ОСОБА_6 14.07.2016.

15 липня 2016 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які приймали участь в якості понятих під час затримання та обшуку ОСОБА_6 , яке мало місце 13.07.2016 року; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приймали участь в якості понятих під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичного засобу, яке мало місце 13.07.2016 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.07.2016 року під час якого було виявлено та вилучено у останнього наркотичний засіб опій та грошові кошти, які були використанні працівниками поліції для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 ; висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року, відповідно до якого рідина, добровільно видана ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій; висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року, відповідно до якого рідина, вилучена у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій; матеріалами проведеної 13.07.2016 року оперативної закупки наркотичного засобу, опію ацетильованого, у ОСОБА_6 .
Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, останній ніде не працевлаштований, не має законного джерела одержання прибутку, ніде не навчається, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про те, що його соціальні зв`язки дуже слабкі, у зв`язку із чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі останній буде мати можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , щодо якої застосовані заходи безпеки, у зв`язку з чим ОСОБА_6 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплину на свідка. Також останній не маючи джерела доходу може знову вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки він раніше судимий за аналогічний злочин та на теперішній час відносно нього вже ведеться досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню, пов`язаному з незаконним обігом наркотиків.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт, оскільки, на їх думку, підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення не обґрунтована належним чином, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, а також у зв`язку з наявністю у підозрюваного подружжя й утриманців, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується на достатньому обсязі зібраних під час досудового розслідування доказах, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, а також не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, не проживає за місцем реєстрації, тому, на думку слідчого судді, останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, крім того добровільно до правоохоронних органів не звернувся з приводу вчиненого злочину, крім того раніше був засуджений за вчинення аналогічного злочину, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому підозрюваний ОСОБА_6 може як переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також судом береться до уваги обставина, за якою Жовтневим ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0002136 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, під час яких у ОСОБА_6 08.07.2016 було виявлено та вилучено наркотичний засіб опій ацетильований.

При цьому за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні двадцяти мінімальних заробітних плат, розмір якої з 1 травня 2016 року згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» складає 1450 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 13 липня 2016 року до двадцять четвертої години 10 вересня 2016 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 29000 (двадцяти дев`яти тисячам) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1