№ 202/5636/16-к
Провадження №1-кс/0202/1737/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001052 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001052від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 перебував біля будівлі СШ № 47 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з раніше йому невідомим чоловіком ОСОБА_6 , який втративши рівновагу впав на землю. Побачивши, що вищезазначений чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 червня 2015 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в непритомному стані, дістав з правої кишені брюк останнього мобільний телефон марки «Nokia 306» та взяв спортивну сумку потерпілого з написом « ОСОБА_7 ». Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2922-15 від 22.06.2015 року ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 574, 50 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
13.06.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001052 зупинено.
Постановою слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.09.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001052 відновлено.
06.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного; протоколом проведення одночасного допиту двох і більше раніше допитаних осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Отже, виходячи з положень ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок

АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2016 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1