Провадження 1-кп/127/1413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0006554 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0006554 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 заречив щодо продовження строків тримання під вартою, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, дітей на утриманні не має, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 18 грудня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 діє 60 діб, з 20 жовтня 2016 року по 18 грудня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: