Справа № 524/7454/16-к
У Х В А Л А
29.09.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, учня 1 курсу ДНЗ «Кременчуцького професійного ліцею нафтопереробної промисловості», в порядку ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на час судового розгляду кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду, захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав своєї причетності до вчинення злочину, який йому інкримінується, однак, на думку суду, підозра, що пред`явлена ОСОБА_5 органами досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження є достатньо обґрунтованою, виходячи з показань потерпілого ОСОБА_11 .
Крім того, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення
Вирішуючи клопотання про те, який саме вид запобіжного заходу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше вчиняв злочини і тому, може продовжити злочинну діяльність.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 навчається в ліцеї та приймає участь у діяльності циркової студії, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години ранку наступного дня.
Керуючись ч. 1 ст.32, ст. ст. 314-316, 178, 181, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.
На час розгляду кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27.11.2016 року, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?прибувати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за першою вимогою;
?не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2016 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ