08.04.2016 Справа № 756/2209/16-к
Унікальний № 756/2209/16-к
Провадження № 1-кп/756/309/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22.12.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., зателефонував до свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та домовився про зустріч, а саме, що він прийде за адресою проживання останнього. В подальшому, о 20 год. 30 хв., цього ж дня, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та попросив останнього вийти в спільний коридор, для того, щоб поспілкуватись, на що останній погодився. Так, як ОСОБА_5 знав, що у ОСОБА_6 перебуває у власності мобільний телефон марки «SONY Хрегіа М С2005 Dual», імеі НОМЕР_1 , вартістю 3999 гривень, у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_6 дати на короткий період часу йому в користування мобільний телефон марки «SONY Хрегіа М С2005 Dual», імеі НОМЕР_1 та повідомив, що через чотири години того ж дня, він поверне власнику вищезазначений телефон.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_5 , того ж дня, направився в ПТ Ломбард «Свіжа копійка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43-Г, де в 21 год. 21 хв., заклав мобільний телефон марки «SONY Хрегіа М С2005 Dual», імеі НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та отримав за нього грошові кошти в сумі 1400 грн. 00 коп. Після чого, в домовлений час, ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SONY Хрегіа М С2005 Dual», імеі НОМЕР_1 , власнику не повернув.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 3999 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 22.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 19 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «SONY Хрегіа М С2005 Dual». Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі, у скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 22.12.2015 року приблизно о 20.30 год. за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 19 шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки «SONY Хрегіа М С2005 Dual» .

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що зі слів її сина ОСОБА_6 їй стало відомо, що обвинувачений взяв на короткий час але нього телефон але не повернув, після чого вони вирішили повідомити про це в правоохоронні органи.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню засудженого та заподіянню скоєння ним нових злочинів. Окрім цього, оскільки обвинувачений офіційно не працює і у суду не має відомостей щодо наявності у обвинуваченого інших доходів або майна на яке може бути накладено стягнення, то у разі призначення такого виду покарання можуть виникнути ускладнення щодо його виконання.
Розглядаючи цивільний позов потерпілого суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим у повному обсязі, вказані в ньому обставини підтверджується дослідженими судом доказами.

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 слід стягнути в якості відшкодування моральної шкоди 4000 грн. та 3999 гривень в якості відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначивши йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди 4000 грн. та в якості відшкодування матеріальних збитків 3999 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1