Справа № 589/734/16-к
Провадження № 1-кп/589/98/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2016 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Макове Шосткинського району Сумської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в денний час, наприкінці серпня 2015 року, знаходячись в районі вулиці Зарічної с. Макове Шосткинського району, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов один, дикорослий кущ коноплі, який зірвав, тобто незаконно придбав без мети збуту, що згідно висновку криміналістичної експертизи є наркотичним засобом «канабісом» вагою у сухому вигляді 18.27 г., який приніс до себе додому, а саме в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно почав зберігати для власного вжитку без мети збуту, і який 08.01.2016 р. був вилучений працівниками міліції під час обшуку домоволодіння, де мешкав ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом, але оскільки він має захворювання хребта, внаслідок чого визнавався інвалідом першої групи, захотів вжити цю рослину, щоб зменшити больові відчуття.

ОСОБА_5 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинуваченні, мотивацію своїх дій пояснює лише станом свого здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують обвинуваченого, а.с.17-26 та матеріали криміналістичної експертизи.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабісу», вагою у висушеному стані 18.27 г., без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винного - за місцем мешкання характеризується посередньо, визнання ним вини, щире каяття, згідно даним облікової документації не знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, зі слів страждає на хворобу хребта та знаходиться на обліку у туберкульозному диспансері.

Обставиною, що пом`якшує покарання,є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Речові докази по справі: пакет з сухою речовиною рослинного походження вагою 18.27 г., дві обрізані пластикові пляшки та наперсток, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області підлягають знищенню.

Розмір витрат на залучення експерта підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 614.40 грн.

Речові докази - пакет з сухою речовиною рослинного походження вагою 18.27г., дві обрізані пластикові пляшки та наперсток, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП Національної поліції в Сумській області відповідно постанови від 28.01.2016 р. слідчого ОСОБА_7 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1