АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1469/16 Справа № 206/2960/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року про скасування засудженій випробовувального терміну та направлення її для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року було задоволено клопотання Самарського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженій ОСОБА_7 випробувального терміну та направлення її у місця позбавлення волі.

В обґрунтування ухвали суд зазначив, що вирок відносно ОСОБА_7 надійшов на виконання РВ КВІ 04.08.2015 року, згідно вироку суду та відповідно до ст. 76 КК України на засуджену в період іспитового строку було покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Так, 10.08.2015 року ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та призначено з`являтись до інспекції ІІ понеділок щомісяця, незважаючи на роз`яснені наслідки засуджена не з`являлась на реєстрацію 14.09.2015 року, 09.11.2015 року, 11.01.2016 року, 08.02.2016 року, 14.03.2016 року, 11.04.2016 року, після чого їй було змінено та збільшено дні явки на реєстрацію до 4 разів на місяць, а саме І, ІІ, ІІІ та ІV четвер щомісяця, однак вона знов допустила порушення та не з`явилась для реєстрації 28.04.2016 року, 05.05.2016 року та 12.05.2016 року.
Виходячи з того, що що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_7 не виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин, чим не виправдала надану їй судом довіру, так суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_7 необхідно скасувати іспитовий строк та направити її у місця позбавлення волі для відбування покарання.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року та залишити відбування покарання з іспитовим строком.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зазначає, що суд першої інстанції передвчасно задовольнив подання про заміну іспитового строку, оскільки остання 14 вересня 2015 року та 09 листопада 2015 року перебувала на лікуванні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженої, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України. невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один із обовязків, які було покладено на нього судом.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_7 , будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням та ознайомленою з порядком відбування покарання та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, без поважних причин не з`являлась 14.09.2015 року, 09.11.2015 року, 11.01.2016 року, 08.02.2016 року, 14.03.2016 року, 11.04.2016 року. Після збільшення днів явки на реєстрацію до 4 разів на місяць, а саме І, ІІ, ІІІ та ІV четвер щомісяця, знов допустила порушення та не з`явилась для реєстрації 28.04.2016 року, 05.05.2016 року та 12.05.2016 року продовживши систематично, без поважних причин не з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Колегія суддів критично відноситься до довідки наданої ОСОБА_7 в якості доказу поважності причини неявки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію від 14 вересня 2015 року виданною комунальним закладом «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10», про те, що ОСОБА_8 з 14.09.2015 року по 17.09.2015 року хворів на ОРВІ, оскілький в ній явно виправлені дати, як дати видачі, так і дати знаходження його на лікарняном.
Не приймає колегія суддів як підтвердження поважності не явки ОСОБА_7 на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію і довідку виданною КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінична лікарня», оскільки в ній виправлена дата звернення до лікарні на 09.11.2015 року, тоді як датою видачі цієї довідки вказано 09.10.2015 року.
Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_7 не виконала покладені на неї обов`язки та не з`являлась на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин та прийшов до обгрунтованого виновку про необхідність скасування ОСОБА_7 іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженої по справі відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ __________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3