Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Справа № 608/1055/16-к
Номер провадження1-кс/608/240/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

та сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000298 від 24 червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 24 червня 2016 року біля 11.30 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою тримання заручників і, тим самим, привернення до себе уваги журналістів та правоохоронних органів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв власну мисливську рушницю марки «ІЖ-12» серії НОМЕР_1 для реалізації свого злочинного наміру та прийшов на територію, розташовану по АДРЕСА_1 , де розміщене частково зруйноване нежитлове приміщення. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пригрозивши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосуванням вогнепальної зброї, демонстративно зробив декілька пострілів з неї і, таким чином, не залишив жодних сумнівів стосовно реальності здійснення висловлених погроз, змусив останніх всупереч їх волі не залишати територію будівлі. Так, ОСОБА_6 змушений був знаходитися всупереч своєї волі у період з 11.30 годин по 12.00 годин 24 червня 2016 року у вказаному ОСОБА_5 місці, допоки даного потерпілого бригада швидкої медичної допомоги не доставила в лікувальний заклад через погіршення стану здоров`я. У свою чергу, потерпілий ОСОБА_7 змушений був перебувати всупереч своєї волі у період з 11.45 годин по 14.30 годин 24 червня 2016 року на другому поверсі вищеназваного нежитлового приміщення. Тим самим ОСОБА_5 утримував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як заручників, для того, щоб добитися приїзду до себе журналістів і працівників правоохоронних органів, як умов звільнення даних потерпілих. Після прибуття о 12:00 годин 24 червня 2016 року на місце події працівників поліції, на їх прохання відпустити ОСОБА_7 . ОСОБА_5 категорично відмовився, вимагаючи приїзду начальника ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської області і на підтвердження реальності погроз застосування вогнепальної зброї щодо ОСОБА_7 один раз вистрелив з своєї рушниці вгору. Лише після того, як біля 14:30 годин 24 червня 2016 року прибули журналісти, ОСОБА_5 звільнив заручника.

24 червня 2016 року о 14 годині 25 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижбірок Гусятинського району, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, із середньою освітою, приватний підприємець, одружений.

25 червня 2016 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 147 ч. 1 КК України за ознаками: тримання особи, як заручника з метою спонукання державної та іншої установи, організації, фізичної та службової особи до вчинення дії як умови звільнення заручника.

24 червня 2016 року при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено нижче перелічені речі: 1) один предмет, схожий на патрон; 2) 5-ть предметів, схожих на відстріляні гільзи; 3) один предмет, схожий на мисливську рушницю марки «Іж-12».

24 червня 2016 року під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України був проведений його особистий обшук, внаслідок якого вилучено одяг останнього, в який підозрюваний був одягнутий в момент вчинення злочину, а саме: 1) одну матерчату футболку, темно-синього кольору; 2) одні джинсові штани, синього кольору; 3) одну пару взуття, чорного кольору, а також дозвіл на зберігання і носіння вище вказаної рушниці.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 вилучено дозвіл на зберігання та носіння мисливської рушниці «Іж 12», а також одяг, в якій він був одягнутий під час затримання, то напрошується висновок, що всі вище перелічені речі є лише його особистою власністю. При цьому, рушниця має значення речового доказу, так як являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, бо, використовуючи її, ОСОБА_5 погрожував потерпілим і змушував ОСОБА_7 і ОСОБА_6 всупереч їх волі знаходитися у тих місцях, де вони перебувати не бажали. Одяг підозрюваного, один предмет, схожий на патрон, 5-ть предметів, схожих на гільзи і дозвіл на зберігання та носіння зброї теж мають значення речових доказів, так як містять у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Шляхом проведення експертиз можна з`ясувати, чи є на вище описаному одязі сліди від пострілу з даної рушниці і чи відстріляні згадані гільзи із цієї зброї та чи придатний для пострілу з неї вказаний патрон. Дозвіл на носіння і зберігання зброї підтверджує той факт, що вилучена з місця події рушниця належить саме підозрюваному.

Тому старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт на належні ОСОБА_5 речі, а саме: 1) предмет, схожий на мисливську рушницю марки «Іж 12»; 2) 5-ть предметів, схожих на відстріляні гільзи; 3) один предмет, схожий на патрон; 4) дозвіл ОСОБА_5 на зберігання та носіння згаданої рушниці; 5) одну матерчату футболку, темно-синього кольору; 6) одні джинсові штани, синього кольору; 7) одну пару взуття, чорного кольору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши думку прокурора, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на нижче перелічені речі, належні підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

1)один предмет, схожий на мисливську рушницю марки «Іж 12», вилучений 24 червня 2016 року при проведенні огляду місця події;

2)5-ть предметів, схожих на відстріляні гільзи, вилучені 24 червня 2016 року при проведенні огляду місця події;

3)один предмет, схожий на патрон, вилучений 24 червня 2016 року при проведенні огляду місця події;

4)дозвіл ОСОБА_5 на зберігання та носіння згаданої рушниці, вилучений 24 червня 2016 року при проведенні особистого обшуку підозрюваного;

5)одну матерчату футболку, темно-синього кольору, вилучену 24 червня 2016 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 ;

6) одні джинсові штани, синього кольору, вилучені 24 червня 2016 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 ;

7) одну пару взуття, чорного кольору, вилучену 24 червня 2016 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1