УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7026/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої Коростенської прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вії 16 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вії 16 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Рішення суду обгрунтовано тим, що до ОСОБА_8 не було застосовано попереднє ув`язнення, тому його клопотання не підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду Житомирської змінити: зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2012 р. по 22.02.2013р. Виправити допущену в тексті ухвали суду від 16.02.2016р. описку та зазначити, що прокурор подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_8 в його відсутність та проти задоволення клопотання не заперечує. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною в частині відмови в задоволені клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та підлягає зміні через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме через незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. Вказує, що попереднє ув`язнення було застосовано до ОСОБА_8 за вироком суду від 29.01.2013 р., а частково відбуте за даним вироком покарання в подальшому було зараховано у строк покарання, призначеного за вироком суду від 06.03.2015 р., тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.03.2015р. повинен рахуватися з 16.04.2012р. по 22.02.2013 р.. Однак судом було незаконно відмовлено ОСОБА_8 в задоволені клопотання. Також вказує, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано, що прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , оскільки воно не підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Однак відповідно до матеріалів справи, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 в його відсутності та зазначив в указаній заяві, що не заперечує проти задоволення клопотання. Водночас судом вказану описку не було виправлено.
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурор частково підтримав апеляційну скаргу, пояснив, що крім невірного висновку суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого про перерахунок строку попереднього ув`язнення, судом в мотивувальній частині ухвали також зазначено, що за встановлених ним обставин не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_9 , хоча в даному проваджені розглядалося клопотання ОСОБА_8 . Таким чином не зрозуміло, відносно кого саме розглянуто провадження, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування ухвали та призначення нового судового розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку та пояснення прокурора в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та уточнень до неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимоги ч. 5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вимог ст.2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вказаний закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Як вбачається з матерів провадження ОСОБА_8 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України на 3 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно зазначеного вироку, строк відбуття покарання вказано рахувати з дня затримання, тобто з 16.04.2012 року. З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 22.02.2013 року. (а.с. 7).
У подальшому ОСОБА_8 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2013 року за ст. ч.3 ст. 185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання вказано рахувати з 16.04.2012, зарахувавши строк відбуття покарання за попереднім вироком суду від 29.01.2013 року. Згідно матеріалів справи, в ході розгляду даного кримінального провадження попереднє ув`язнення до ОСОБА_8 не застосовувалось.
Крім того, вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.03.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2ст. 185, ст.70 КК України на 4 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання вказано рахувати з 16.04.2012 року. Згідно матеріалів справи, в ході розгляду даного кримінального провадження попереднє ув`язнення до ОСОБА_8 не застосовувалось.
За наявності вказаних копій вироків в матеріалах провадження та не дивлячись на це, зазначаючи в оскарженій ухвалі про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що до ОСОБА_8 не застосовувалося попереднє ув`язнення, суд першої інстанції припустився істотного порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того зміст копії оскарженої ухвали, наданої прокурору та долученої ним до апеляційної скарги, не відповідає змісту її оригіналу, наявного в матеріалах провадження. А саме з оригінала ухвали вбачається, що прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Однак в її копії вказано, що прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, так як воно не підсудно Коростенському міськрайонному суду.
З огляду на викладене на підставі положень ч.1 ст. 412 та ст.. 415 КПК України , ухвала суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
При новому розгляді клопотання ОСОБА_8 суду необхідно врахувати доводи апеляційної скарги, дані, які містяться в матеріалах провадження, а саме в копіях вироку та довідках про набрання вироками законної сили, а також з`ясувати чи не перебував засуджений в умовах попереднього ув`язнення під час розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області кримінальних проваджень відносно нього за вироками від 03.03.2013 року та від 03.03.2015 року та до набрання даними вироками законної сили для правильного застосування ч.5 ст. 72 КК України положень ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та законного вирішення клопотання засудженого у відповідності до вказаних норм.
Що стосується доводів прокурора про необхідність виправлення описки в ухвалі суду першої інстанції слід зазначити, що виправлення описок у рішеннях суду першої інстанції виходить за межі компетенції апеляційного суду та підлягає вирішенню відповідно до ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора місцевої Коростенської прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вії 16 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , - скасувати.
Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в суді першої інстанції, тобто в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: