Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1035/16
Справа № 356/1472/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника спостережної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 26.12.2003 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
2) 27.10.2009 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;
засудженого 09.11.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з встановленням 3 років іспитового строку. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2013 засудженому скасовано іспитовий строк та направлено його до відбуття покарання в місця позбавлення волі по вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2012 року.
В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення. В своєму клопотанні засуджений посилається на те, що вже набув право на умовно-дострокове звільнення, так як відбув більше 2/3 призначеного йому покарання.
02.08.2016 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні представники БВК № 95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали, просили відмовити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, та зазначав, що засуджений не виправився, тому не підлягає умовно- досьроковому звільненню.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1-2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_8 засуджений 09.11.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з встановленням 3 років іспитового строку. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2013 засудженому скасовано іспитовий строк та направлено його до відбуття покарання в місця позбавлення волі по вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2012 року. Початок строку 06.11.2013, кінець строку 28.12.2017, 2/3 строку відбув 28.04.2016.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС № 2, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 27.12.2013 року. Згідно даної характеристики, за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має нестабільну поведінку (а.с. 20).
Згідно довідки від 01.08.2016 року, виданої помічником начальника установи з питань працевлаштування та трудової адаптації засуджених, майором внутрішньої служби ОСОБА_10 , за термін відбування покарання в БВК № 95 ОСОБА_8 був працевлаштований в цеху «майстерня-сувенірка» (наказ від 31.07.2014 № 30) та в ливарному цеху (наказ від 01.06.2015 № 48) (а.с. 29).
Відповідно до характеристики засудженого з 01.06.2016 працевлаштований в «РІЦ»-фрезерувальником, працевлаштований недовгий час.
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом головного бухгалтера виправної установи ОСОБА_11 , заробітна плата засудженого ОСОБА_8 нараховувалась за липень 2015 року 239,96 грн., за серпень 2015 року 27,76 грн., в сумі 267,72 грн., у 2014, 2016 роках заробітна плата засудженого становить 0,00 грн. (а.с. 22).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду.
Примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в місцях позбавлення волі, а саме в БВК № 95, з 27.12.2013 засуджений ОСОБА_8 має 2 стягнення, зняті та погашені у встановленому законодавством порядку. З часу його прибуття до установи має 3 заохочення, останнє з яких отримане 19.06.2015 року, відтак, засуджений вже протягом тривалого часу своєю сумлінною поведінкою не довів, що став на шлях виправлення (а.с. 21).
Також при розгляді клопотання суд враховує, що 13.07.2016 року комісією Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95) ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, яка на шлях виправлення не стала (а.с. 20).
Згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_8 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а, отже, засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1