АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/60/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/207/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000700, відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , до затримання проживав за

адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрований та до затримання проживав за адресою:

АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_10

потерпіла ОСОБА_11

представник потерпілої, адвокат ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк спливає 24 березня 2016 року.

В свою чергу, обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на їх думку, продовження строку тримання під вартою не входить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотань колегія суддів виходить з того, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 24 березня 2016 року, а апеляційний розгляд провадження триває, і у разі обрання іншого запобіжного заходу обвинувачені можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Також, колегія суддів бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку колегії суддів, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, та необхідно погодитися з думкою прокурора, що такі ознаки дають підстави вважати можливим незаконний вплив на свідків, ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Що стосується доводів обвинувачених та їх захис ників щодо компетенції апеляційного суду при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, то колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд провадження здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а нормами ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 13.05.2016 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 13.05.2016 року включно.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4