Справа№4-273/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Зарічний районний суд м Суми у складі:

головуючого судді Левченко Т.А. при секретарі - Куришко В.В. з участю прокурора - Кулича Є.М. захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2011 року слідчим відділом УСБУ в Сумській області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 201 КК України, та стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 201 КК України.

22 лютого 2011 року ОСОБА_3 слідчим відділом УСБУ в Сумській області затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад три роки, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятися від слідства або продовжити злочинну діяльність, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечує та пояснив, що вину в скоєнні злочину в якому він підозрюється він визнає та не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Захисник також проти задоволення подання заперечує. Посилається на те, що у органів досудового слідства відсутні докази того, що ОСОБА_3 має намір ухилятися від слідства та суду.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад пять років, матеріали кримінальної справи свідчать про те, що в розпорядженні органу досудового слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме підозрюваним, він не працює, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її

оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя