У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа153/777/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області питання про виправлення описки у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 , ч. 1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Однак при друкуванні вказаного вироку була допущена описка в резолютивній частині, яка підлягає виправленню, а саме: замість «Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі» вказано «Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі», що є невірним.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеному вище вироку Ямпільського районного суду Вінницької області.
Про розгляд питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку при написанні призначення покарання, а саме: вказавши: «Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3( трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року по кримінальній справі 153/777/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 , ч. 1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, вказавши «Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3( трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі і далі по тексту».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 , ч. 1 ст.311, ч.1 ст.313 КК .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1 н