Провадження №1-кс/127/7437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0007756 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Згідно клопотання, 27.09.2016 року в ході проведення перереєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску на нового власника за заявою № 102873547 від 27.09.2016 року працівником ДАІ ОСОБА_4 , за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .
27.09.2016 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було тимчасово вилучено автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення власника майна, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, не додав до клопотання доказів призначення експертиз по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна - відмовити.
Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя