overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1446/15-к
Провадження № 1-кп/352/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, не судимого, гр. України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого 335 КК України.

Суть пред`явленого обвинувачення полягає у тому, що йому 28.03.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про те, що він визнаний придатним до військової служби та вручено бойову повістку про особисту явку на збірний пункт для відправки у війська та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, що останній засвідчив своїм підписом в розписці. Однак у вказаний день ОСОБА_4 для проходження служби не з`явився, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав.. Просить врахувати те, що злочин вчинив вперше, з 8.02.2016 року і по даний час перебуває на строковій військовій службі та звільнити від кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, з 8.02.2016 року перебуває на строковій військовій службі, по місцю проходження служби характеризується виключно позитивно. Вказані обставини відповідно до вимог ст.48 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, так як особа перестала бути суспільно небезпечною.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі наведеного, відповідно до ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/2072/16-к
Номер провадження 1-кп/404/261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0008985 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто повісткою під розпис, та під час останнього судового засідання.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, раніше вимоги суду, щодо приводу обвинуваченого не виконані. Тому прокурор просить суд винести ухвалу про тимчасове затримання з метою приводу, для обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Захисник висловив переконання в здійсненні примусового приводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку. Так клопотання прокурора не може бути задоволено, оскільки відповідно ст. 188 КПК України, дозвіл на затримання може бути наданий у випадку подальшого обрання міри запобіжного заходу арешт, а такого клопотання від прокурора не надходило.

Тому єдиною можливою мірою для забезпечення розгляду кримінального провадження можливо застосувати привід до обвинуваченого, оскілки обвинувачений умисно тривалий час ухиляється від явки до суду, а привода не виконуються, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

В ТРЕТИЙ раз здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 30.06.2016 року о 14-00 годині каб. № 12,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського ВПГУНП України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити процесуальному прокурору прокуратури м Кіровограда, та для відома прокурору Кіровоградської обл.. та начальнику ВПГУНП України в Кіровоградської обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/4082/15-к
Провадження № 11-кп/782/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню № 0000957-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання на підставі статті 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки без конфіскації майна, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишено без змін.
Прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити прокурору.
Встановити строк до 11 липня 2016 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7725/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1260/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.01.2016 близько 17:00 години невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , викрала мобільні телефони «Samsung Galaxy Note» та «Nokia 105», що належали ОСОБА_4 , а також документи на ім`я його сина ОСОБА_5 , 2013 року народження, спричинивши матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Nokia 105» має міжнародні ідентифікаційні номери ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung Galaxy Note» має міжнародний ідентифікаційний номер ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викрадених телефонів, які мають міжнародні ідентифікаційні номери - ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 не встановлено, вони можуть використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 за період з 20:00 години 26.01.2016 по теперішній час, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , кімната « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)
Строк дії ухвали до 30.07.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-52/11
№ производства 1/646/33/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.15 года г.Харьков
Червонозаводской районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , 1959г.р., по ч.1 ст.199 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело, досудебное следствие по которому проводилось СО ЛО на ст.Основа УМВДУ на ЮЖД.
Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960г.
Подсудимый не является в суд по неизвестным суду причинам и не получает судебные повестки, которые направляются судом в его адрес.
Таким образом, учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым вынести постановление о судебном поручении с целью доставки его в судебное заседания приводом .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО ЛО на ст.Основа УМВДУ на ЮЖД установить место жительства (пребывания) подсудимого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно материалов уголовного дела проживает по адресу: Днепропетровская область, Солонянский район, с.Никольское, ранее судим 01.09.1980г. Октябрським районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.71 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины 1960г. к 2 годам лишения свободы) и при установлении доставить его приводом в судебное заседание на 10 часов 00 минут 26 июня 2015 года.
Направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова копию постановления для осуществления контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4 Блага
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1322/15-к
Провадження №1-кп/726/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА :
В провадження Садгірського районного суду м. Чернівці 19.06.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України.

Головуючим у справі суддею визначено суддю Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_8 23.11.2015 року заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з обставин зазначених у заяві.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст. 9 Конституції України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України суддю Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження №0000236, повернути до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці для його перерозподілу у відповідність до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9 Асташев
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/5799/15-к
Номер провадження 11-кп/775/768/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001703 від 23 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року,

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 , 1976 року народження, визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Стягнуто на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 368, 28 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на 13 липня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України на 13 липня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001171 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ,Донецької області,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою техничною освітою, судимого 11.08.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, від 06.03.2014 року звільненого умовно достроково, на не відбутий строк покарання 2 роки 15 днів, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим,що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.405,407,409 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання, строк утримання ОСОБА_6 під вартою з 5 вересня 2015 року по 29 червня 2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2016 року о 9.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області
Справа № 333/2788/16-к
Номер провадження 1-кп/333/371/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002077, внесене в ЄРДР 29 квітня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 26 травня 2016 р. строком до 26 липня 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 червня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 26 червня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6012/16-к 1-кп/335/337/2016
про виправлення описок у вироку
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про внесення виправлень до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючого, раніше не засудженого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Виправити такі описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України:
-в абз. 4 резолютивній частині вироку виправити дату «20 травня 2016 р.» на вірну дату «19 травня 2016 р.»;
-доповнити резолютивну частину вироку після абз. 4 абзацом наступного змісту:
«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 травня 2016 р.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 червня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1