ун. № 759/5915/16-к
пр. № 1-кп/759/441/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001495 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 10.02.2016р.,
приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві,
шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
мобільним телефоном марки «ХІАОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , завдавши
останньому майнову шкоду на суму 2 820 грн.
Так, ОСОБА_3 10.02.2016р., приблизно о 21 годині, знаходячись біля

кафе, розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, під час спілкування з ОСОБА_6 звернув увагу на мобільний телефон марки «ХІАОМІ», яким користувався останній, та вирішив незаконно заволодіти вказаним майном

шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим

майном, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення,

ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 дозволу скористатися належним йому

мобільним телефоном.

Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дав

останньому свій мобільний телефон «ХІАОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 ,

вартістю 2 400 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 120 грн., в якому

знаходилась флеш-картка, ємністю 16 ГБ, вартістю 230 грн., сім-картки

мобільних операторів «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої

знаходились грошові кошти 15 грн., та «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., а всього майна на загальну суму

2 820 грн., після чого ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонної

розмови з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на

власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.190 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 10.02.2016р., приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись по пр.Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: специфікацію №236-16004836 від 10.02.2016р. ломбарду «Скарбниця», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1