печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та просив постановити ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер :01:008:0107), площею 7,48 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21Б, котра на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДЖЕНІУМ» ().

Слідчий посилався на таке: у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0003653 від 10.10.2014 за фактами шахрайства та замаху на привласнення службовими особами ЗАТ «Слов`янськолія» та «Торгівельна компанія «Урожай» (далі ТОВ «ТК «Урожай») коштів та майна ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»), виготовлення та використання підробленого судового рішення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.08.2011 між АТ «Ощадбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТК «Урожай» було укладено договір кредитної лінії № 26-15-09/11 з лімітом кредитування в розмірі 700 000 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобов`язань укладено договір іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 (предметом є 9 споруд, 90 будівель та 3 земельні ділянки) і договори застави №№ 484/31/6-2 (предметом є обладнання та устаткування в кількості 46 одиниць) та 484/31/6-3 (предметом є обладнання та устаткування у кількості 238 одиниць) від 02.09.2011, котрі були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на об`єкти рухомого, нерухомого майна що розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, будинок 85.

Після цього невстановленими особами було розроблено злочинну схему щодо заволодіння вказаним іпотечним, заставним майном та кредитними коштами «АТ Ощадбанк».

Так, за сприяння невстановлених осіб Слов`янським міськрайонним судом Донецької області (суддя ОСОБА_8 ) 18.03.2014 по справі № 2/243/981/2014 ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ЗАТ «Слов`янськолія» до ТОВ «ТК «Урожай» про визнання укладених між ними правочинів щодо купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85 з метою виведення нерухомого майна з-під іпотеки державного Банку.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області 09.12.2014 апеляційну скаргу банку задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Слов`янськолія», провадження в частині позовних вимог ЗАТ «Слов`янськолія» до ТОВ «ТК «Урожай» закрито.

ЗАТ «Слов`янськолія» подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою ВССУ від 18.03.2015 в задоволенні якої відмовлено.

Крім того, 04.02.2014 Київським районним судом м. Донецька по справі № 257/66/14-ц ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги

ЗАТ «Слов`янськолія» до ТОВ «ТК «Урожай» про визнання правочинів недійсними (договорів купівлі-продажу рухомого майна, укладених між ними), скасування права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до інформації, наданої представниками Банку, 08.09.2015 до Апеляційного суду Донецької області з боку АТ «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення Київського районного суду м. Донецька від 04.02.2015.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2014 у справі №257/2894/14-ц задоволено позовну заяву ЗАТ «Слов`янськолія» до ТОВ «ТК «Урожай», АТ «Ощадбанк» про визнання правочину (договорів застави) недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна заставою, стягнення коштів.

В продовження злочинних дій, спрямованих на виведення нерухомого майна з-під іпотеки державного Банку, службові особи ТОВ «ТК «Урожай» звернулись з позовом до Київського районного суду м. Донецька, внаслідок чого було винесено рішення Київського районного суду м. Донецька від 26.05.2014 у справі № 257/3941/14-ц (суддя ОСОБА_9 ), яким задоволено позовну заяву ЗАТ «Слов`янськолія» до ТОВ «ТК «Урожай» АТ «Ощадбанк» про визнання правочину (договору іпотеки) недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Ощадбанк» дані судові рішення Київського районного суду м. Донецька в даний час оскаржуються у апеляційних судових установах.

На підставі заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26.05.2014, невстановлені особи звернулись з заявами до приватних нотаріусів Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 2857) та Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (свідоцтво № 3896) про вилучення записів про іпотеку та заборону Банку з Держаного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, котрі здійснили зазначені реєстраційні дії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14 задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ТОВ «ТК «Урожай» про звернення стягнення на предмети іпотеки.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ТК «Урожай» перед АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011 звернуто стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 шляхом набуття АТ «Ощадбанк» права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ТОВ «ТК «Урожай» та розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85.

Реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на підставі вказаного рішення Господарського суду Запорізької області 13.08.2015 було зареєстровано право власності за АТ «Ощадбанк» на вказані об`єкти нерухомості (земельні ділянки, будівлі та споруди).

У подальшому на підставі звернення службових осіб ТОВ «ТК «Урожай» 20.12.2014 року Слов`янською міською радою прийнято рішення № 540/6 щодо надання нових поштових адрес відособленим робочим майданчикам, розташованим на базі діючого комплексу ТОВ «ТК «Урожай», на земельній ділянці, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85, а саме наступних: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, 21 Б, 21 В та 21 Г, 21 Д

Після цього, з метою заволодіння майном АТ «Ощадбанк», невстановлені особи підробили та використали заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2015 по справі № 309/4942/15-ц (суддя ОСОБА_12 ) та на підставі підробленого судового рішення, 05.01.2016 державним реєстратором Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_13 внесені записи № 12898138, № 12899519, № 12899659 та № 12899788 про державну реєстрацію за ТОВ «ТК «Урожай» права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, споруди та земельні ділянки, розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85.

При цьому, було направлено запит до Хустського районного суду Закарпатської області, у відповідь на який суддя ОСОБА_12 заперечив факт винесення ним такого рішення. З метою перевірки вказаних обставин з Приазовського районного управління юстиції Запорізької області вилучено оригінали даного судового рішення; відібрано експериментальні зразки підпису судді та відбитків печатки суду, а також призначено судову технічну та почеркознавчу експертизу документу яка знаходиться на виконанні експертів ДНДЕКЦ МВС України.

Після цього об`єкти нерухомого майна було розподілено та перейменовано на інші адреси, а саме: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, 21, 21 Б, 21 В та 21 Г, 21 Д. На підставі рішення Слов`янської міської ради від 20.12.2014 № 540/6 про розгляд звернення ТОВ «ТК «Урожай» щодо надання інших поштових адрес, а також відповідних заяв ТОВ «ТК «Урожай» та ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат» 12.01.2016 року державним реєстратором Приазовського районного управління юстиції Запорізької області також було внесено відповідні записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо присвоєння нових адрес та щодо державної реєстрації права спільної часткової власності на нього за ТОВ «ТК «Урожай та ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат». У подальшому належні ТОВ «ТК «Урожай» частки були продані ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат», внаслідок чого вказана юридична особа стала одноособовим власником вказаного майна. Після цього, на підставі низки удаваних правочинів (купівлі-продажу та іпотеки), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , вказане майно відчужено на користь ТОВ «ДЕСАЖ ІНДАСТРІАЛ СОЛЮШН», ТОВ «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» та ТОВ «ІНДЖЕНІУМ». В той же час, нові власники, передали майно в іпотеку ТОВ «Лауфер Україна».

При цьому в якості свідків допитано осіб, які підписували вказані правочини та повідомили, що здійснювали це за винагороду, намірів купувати нерухоме майно не мали та підписали документи не читаючи, так як нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під час посвідчення договорів нічого їм не пояснювала.

Допитана в якості свідка нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 дані факти порушення нею законодавства заперечила та для участі у одночасному допиті з зазначеними особами після неодноразових викликів до ГСУ не явилась.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів, АТ «Ощадбанк» звернулося до державного реєстратора Приазовського районного управління юстиції Запорізької області із заявою про скасування державної реєстрації за ТОВ «ТК «Урожай» права власності на вказані об`єкти нерухомого майна, на підставі якої 16.01.2016 таку реєстрацію було скасовано.

Відповідного наданого до кримінального провадження цивільного позову, заборгованість ТОВ «ТК «Урожай» перед Ощадбанк складає 1 218 088 605,70 грн. та 33 735 665, 96 доларів США.

Допитаний як свідок приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 показав, що 02.09.2011 року ним було посвідчено договір іпотеки № 484/31/6-1, який був укладений між Банком та ТОВ «ТК «Урожай» та накладено заборони відчуження нерухомого майна відповідно до вказаного договору. До нього щодо зняття вказаних вище обтяжень ніхто не звертався, ніяких повідомлень щодо зняття заборон не надходило.

Допитаний як свідок головний спеціаліст відділу оцінки та моніторингу заставленого майна департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_15 показав, що ТОВ «ТК «Урожай» 05.08.2011 укладено договір кредитної лінії № 26-15-09/11. В забезпечення кредиту позичальник уклав договори іпотеки та застави нерухомого та рухомого майна, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85. На його погляд заставне майно знаходиться під загрозою викрадення, вивезення, перепродажу.

Допитаний як свідок заступник начальника управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_16 показав, що на підставі підробленого заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 309/4942/15-ц від 25.11.2015 за ТОВ «ТК «Урожай» та ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат» було зареєстровано спільне часткове право власності на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки та споруди) за наступними новими адресами: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, 21 Б, 21 В, 21 Г, 21 Д. Належні ТОВ «ТК «Урожай» частки були продані ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат», внаслідок чого вказана юридична особа стала одноособовим власником вказаного майна. В подальшому ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат» продало вказане майно ТОВ «ДЕСАЖ ІНДАСТРІАЛ СОЛЮШН», ТОВ «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» та ТОВ «ІНДЖЕНІУМ». Нові власники, в свою чергу, передали майно в іпотеку ТОВ «Лауфер Україна».

До ГСУ НП України за вих. № 55/2-08/57-446 від 19.01.2016 надійшла заява АТ «Ощадбанк» щодо прийняття слідчим рішень з метою недопущення подальших протиправних дій стосовно належного АТ «Ощадбанк» майна та вчинення збитків державному банку, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельні ділянки, будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21Б, 21В 21Г та 21Д та надано підтверджуючі документи.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка (кадастровий номер :01:008:0107), площею 7,48 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21Б, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДЖЕНІУМ» ().

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що існує загроза у відчуженні майна, яке має істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження.

При цьому представники ТОВ «ІНДЖЕНІУМ» (), будучи належно повідомленими, до слідчого судді для прийняття участі у судовому засіданні не з`явились.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення речових доказів, шляхом запобігання можливості передачі або відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0107), площею 7,48 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21Б, на користь третіх осіб, та враховуючи те, що вищезазначені земельні ділянки мають значення для досудового розслідування, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, та підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер :01:008:0107), площею 7,48 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21Б, котра на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДЖЕНІУМ» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя