Справа № 151/257/16-к
Провадження №11-кп/772/769/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року, якою засудженого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Приморського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що копію ухвали йому вручено поза межами встановленого строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 перебував в судовому засіданні під час розгляду подання начальника Чечельницького районного сектору КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, був обізнаний з прийнятим рішенням, протягом строку на оскарження ухвали не перебував під вартою.
Доводи заявника, що суд не забезпечив йому правову допомогу, копію ухвали вручено йому не вчасно, а тому він пропустив термін на оскарження, вважаю необґрунтованими.

В матеріалах справи відсутні звернення ОСОБА_3 про надання йому безоплатної юридичної допомоги та копії судового рішення.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 право, строки та порядок оскарження ухвали від 29 березня 2016 року.

Засуджений мав можливість подати апеляційну скаргу протягом строку встановленого законом, однак не скористався своїм правом. Поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення не встановлено.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує апелянт, не можна визнати поважними, а тому підстав для задоволення його заяви не вбачаю.
Крім того, ОСОБА_3 , звернувшись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не подав апеляційної скарги на судове рішення.
Також слід звернути увагу заявника, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року йому вже було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 29 березня 2016 року, повернуто апеляційну скаргу та роз`яснено право на касаційне оскарження судового рішення в разі незгоди з ним.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року відмовити.

Копію ухвали направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: