Справа №1- кс/760/7372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №0000166 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що досудове слідство розпочато за фактом надання членами та представниками «Партії регіонів України» неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

У ході досудового слідства за результатами допиту свідка, встановлено, що матеріали, на яких ґрунтується викладене в заяві ОСОБА_5 ,були передані заявнику через консьєржа за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи значення, яке може мати для досудового розслідування встановлення особи, яка надала матеріали ОСОБА_5 , детективи НАБУ 01.06.2016р. звернулися за вказаною адресою з вимогою в порядку ст. 93 КПК України, про надання відеозаписів із стаціонарних камер спостереження. Того ж дня цю вимогу було отримано гр. ОСОБА_6 , представницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» (). Однак на вимогу детективів НАБУ, володільці запитуваної інформації її надавати відмовилися.

В ході досудового розслідування, з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» () зареєстрована за адресою: 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Голосіївська, 13а. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» є комплексне обслуговування об`єктів.

Під час спілкування з детективами, консьєрж дала дуже загальний опис особи, що передала матеріали ОСОБА_5 і виразила свою неготовність щодо можливості її впізнання. За таких обставин, у випадку, якщо оригінали відеозаписів із камер спостереження та відео реєстратора не будуть вилучені та матиме місце факт знищення доказів, встановити особу невідомого буде не можливо. Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» () здійснює також комплексне обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2016р. за цією адресою проживає ОСОБА_5 ..

Згідно інформації наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості щодо власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_5

У Національного антикорупційного бюро України є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі і документи, які мають значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, а саме:комп`ютерні носії інформації, ПЕОМ, ноутбуки, з`ємні накопичувальні пристроїв на яких зберігаються записи з відео реєстратора; журнали обліку відвідувачів за адресою АДРЕСА_1 ; інші документи та предмети на яких може міститися інформація, щодо обставин передачі ОСОБА_5 зазначених вище матеріалів.

Беручи до уваги наведене, здобуття доказів що можуть мати вирішальне значення для розслідування кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (через запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами у володінні яких вони перебувають з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Також зазначив, що підставою для проведення обшуку є наявність у органу досудового розслідування достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказані відомості можуть знаходяться у приміщеннях за місцем проживання вищевказаної особи. Отримати вказану інформацію іншими способами неможливо з об`єктивних причин, оскільки орган досудового розслідування вважає, що заінтересовані особи можуть знищити, приховати або спотворити відомості, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшим детективам Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та групі детективів Головного підрозділу детективів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, прибудинкових територіях, приміщеннях в яких розміщені пости консьєржів, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:комп`ютерних носіїв інформації, ПЕОМ, ноутбуків, з`ємних накопичувальних пристроїв на яких зберігаються записи з відео реєстратора; журнали обліку відвідувачів за адресою: АДРЕСА_1 ; інші документи та предмети які можуть містити інформацію, щодо обставин передачі ОСОБА_5 зазначених вище матеріалів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1