Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9072/15-к
Провадження № 1-кп/644/86/16
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

Суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

За участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001660 за обвинуваченням:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.03.1994 року Перевальським районним судом Луганськоїобласті за ст.. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.1998 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.2,3 ст. 140, 42 КК України до Зроків 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2002 року Перевальським районним судомЛуганської області за ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.05.2005 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.З ст. 153КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.11.2014 року,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь. передбачених п.п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115. ч.2 ст. 15,п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115,ч.1 ст. 304 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, учня ХПЦБТ, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115. ч.2 ст. 15.п.п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, учня ХПЛБТ, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше судимого16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. Засудженого Київським райсудом м.Харкова 28.09.2015 року за ст.185ч.3,71 КК України до 3 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п. 1,4,7.12 ч.2 ст. 115,ч.2 ст. 15. п.п. 1.4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, учня ХПЛБТ, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п.1,4,7,12 ч.2 ст. 115,ч.2 ст. 15, п.п. 1.4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 року близько 00.30 год. раніше неодноразово судимий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в районі вулиці Миру в місті Харкові разом зі своїм знайомим на прізвисько « ОСОБА_19 », випадково познайомився з неповнолітніми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прямували від станції метро «Пролетарська» в м.Харкові пішки додому в мікрорайон «Сонячний» в м.Харкові. Під час спілкування та розпивання спиртних напоїв виявилося, що ОСОБА_14 зі своїм знайомим, які направлялися знайти свого знайомого біля притулку для безхатченків за адресою м.Харків, вул..Миру, 102 і неповнолітнім йти в одному напрямку.

ОСОБА_14 із знайомим «Бяшею» та неповнолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прослідували разом до двору будинку АДРЕСА_1 , де облаштували собі місце тимчасового перебування знайомі ОСОБА_14 та «Бяші» - особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_20 , 1965 р.н., ОСОБА_21 , 1957 р.н., ОСОБА_22 , 1963 р.н., ОСОБА_23 , 1967 р.н., та ОСОБА_24 , 1970 р.н..

Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_14 , розуміючи неповнолітній вік ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , з метою психологічного впливу на неповнолітніх та втягнення їх в злочинну діяльність, демонструючи неповнолітнім модель зухвалої асоціальної поведінки, свою впевненість, рішучість та безкарність своїх дій, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_23 , використовуючи малозначний привід, умисно наніс їй два удари кулаком в обличчя, від чого остання впала на землю.

В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_14 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_23 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи №474-А/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, забійна рана чолової області, садни тім`яної області. По ступеню тяжкості це ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Після чого, викликавши у неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 впевненість у їх фізичній перевазі над безпритульними особами та продемонструвавши безкарність протиправних дій, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на втягування неповнолітніх у злочинну діяльність, на питання неповнолітнього ОСОБА_17 про можливість також вдарити безпритульних, надав позитивну відповідь, чим втягнув останніх у злочинну діяльність.

Після цього відразу ж неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , знаходячись в громадському місці - в дворі будинку №102 по вулиці Миру в м. Харкові, де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_20 , 1965 р.н., ОСОБА_21 , 1957 р.н., ОСОБА_22 , 1963 р.н., ОСОБА_23 , 1967 р.н., та ОСОБА_24 , 1970 р.н., в нічний час, близько 00 год 30 хв 11.06.2015 року, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи свою зверхність та явну неповагу до суспільства, групою осіб, проявляючи особливу зухвалість підійшли до ОСОБА_21 , який знаходився в безпорадному стані та спільно нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №1117-С/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження: перелом кісток носу, забиття правої надбрівної області, синець правої скронево-виличної області, синці обох навколоочних областей з травматичним набряком обох повік очей, синці та садни правої області вилиці, забійна рана правої скронево-тім`яної області, крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні правої лобно-тім`яної області, крововилив підлеглих м`яких тканин задньої поверхні поперечної області, розгинальні переломи 4,5,6,8 та 9-го правих ребер по середній ліній пахви з крововиливом навколишніх м`яких тканин, згинальні переломи 6-го та 7-го правих ребер по лопаткової лінії з крововиливом навколишніх м`яких тканин, розрив брижі тонкого кишечнику, травматичний розрив правої долі печінки, садни зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововилив підлеглих м`яких тканин згинальної поверхні обох ліктьових суглобів, крововилив передньої поверхні середньої третини правого плечу, крововилив поверхні долоні лівої кисті. За ступенем тяжкості травматичні розриви брижейки тонкого кишечника і розриви печінки, що супроводжувалися ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, та масивною внутрішнею кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію загрози для життя.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_22 , який знаходився в безпорадному стані та який лежав на високих сходах та із хуліганських спонукань, безпричинно, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні. Травма голови носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження відносно живих осіб.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю , неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_24 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на низьких сходах, та умисно, безпричинно. спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_20 , який підвівся з місця біля паркану, та умисно, безпричинно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1116-С/15 від 05.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, осколковий перелом лівої кістки скроні з захватом лівої тім`яної кістки, крововилив під тверду, м`яку мозкові оболонки, у тканину та шлуночки головного мозку, внутрішньокісткові крововиливи у задню стінку орбіти лівого ока, масивний зливний крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, з локалізацією їх у лівих лобній, скроневій, тім`яній і потиличній областях, масивні крововиливи в лівий скроневий м`яз, масивні розлиті синці та садни на тлі вираженого травматичного набряку м`яких тканин з боку лівої половини обличчя, підборіддя, спинки носа, крововилив в білочну і сполучну оболонки лівого ока, три забиті рани нижньої губи відповідно 1-3 зубу праворуч, набряк - набухання речовини головного мозку, згинальні (непрямі) переломи правих і лівих ребер без пошкодження плеври, з підплевральними крововиливами зі сторони переломів правих ребер, масивні зливні синці та садна по передній поверхні шиї, садна на грудній клітці, синці на тильних поверхнях 2-4 пальцях правої кисті. Закрита черепно-мозкова травма і множинні переломи ребер відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Хуліганські дії обвинувачених порушували спокій громадян, що відпочивали в нічний час, та тривали значний час до тих пір, поки обвинувачені не покинули місце події.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , знаходячись в громадському місці - в дворі будинку №102 по вулиці Миру в м. Харкові, де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_20 , 1965 р.н., ОСОБА_21 , 1957 р.н., ОСОБА_22 , 1963 р.н., ОСОБА_23 , 1967 р.н., та ОСОБА_24 , 1970 р.н., в нічний час, близько 00 год 30 хв 11.06.2015 року, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, діючи із хуліганських мотивів, спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_21 , який знаходився в безпорадному стані та спільно нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №1117-С/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження: перелом кісток носу, забиття правої надбрівної області, синець правої скронево-виличної області, синці обох навколоочних областей з травматичним набряком обох повік очей, синці та садни правої області вилиці, забійна рана правої скронево-тім`яної області, крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні правої лобно-тім`яної області, крововилив підлеглих м`яких тканин задньої поверхні поперечної області, розгинальні переломи 4,5,6,8 та 9-го правих ребер по середній ліній пахви з крововиливом навколишніх м`яких тканин, згинальні переломи 6-го та 7-го правих ребер по лопаткової лінії з крововиливом навколишніх м`яких тканин, розрив брижі тонкого кишечнику, травматичний розрив правої долі печінки, садни зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововилив підлеглих м`яких тканин згинальної поверхні обох ліктьових суглобів, крововилив передньої поверхні середньої третини правого плечу, крововилив поверхні долоні лівої кисті. За ступенем тяжкості травматичні розриви брижейки тонкого кишечника і розриви печінки, що супроводжувалися ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, та масивною внутрішнею кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію загрози для життя. Від отриманих пошкоджень ОСОБА_21 помер. Труп ОСОБА_21 виявлений на місці злочину 11.06.2015 року об 04-00 годині.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_22 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на високих сходах та із хуліганських спонукань, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні. Травма голови носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження відносно живих осіб. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 об 04-15 хв. в лікарні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_24 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на низьких сходах, та умисно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Від отриманих травм ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 об 19-30 хв. в лікарні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_20 , який підвівся з місця біля паркану, та умисно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1116-С/15 від 05.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, осколковий перелом лівої кістки скроні з захватом лівої тім`яної кістки, крововилив під тверду, м`яку мозкові оболонки, у тканину та шлуночки головного мозку, внутрішньокісткові крововиливи у задню стінку орбіти лівого ока, масивний зливний крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, з локалізацією їх у лівих лобній, скроневій, тім`яній і потиличній областях, масивні крововиливи в лівий скроневий м`яз, масивні розлиті синці та садни на тлі вираженого травматичного набряку м`яких тканин з боку лівої половини обличчя, підборіддя, спинки носа, крововилив в білочну і сполучну оболонки лівого ока, три забиті рани нижньої губи відповідно 1-3 зубу праворуч, набряк - набухання речовини головного мозку, згинальні (непрямі) переломи правих і лівих ребер без пошкодження плеври, з підплевральними крововиливами зі сторони переломів правих ребер, масивні зливні синці та садна по передній поверхні шиї, садна на грудній клітці, синці на тильних поверхнях 2-4 пальцях правої кисті. Закрита черепно-мозкова травма і множинні переломи ребер відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманих травм ОСОБА_20 помер на місці події. Його труп було виявлено 11.06.2015 року об 04-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях не визнав. Показання давати відмовився. Подав письмову заяву суду, яка з його згоди була оголошена, відповідно якої він зазначає, що 10.06.2015 року зустрівся із знайомим на прізвисько « ОСОБА_19 », з яким провели весь день в пошуках спиртного та його вживанні в різних кампаніях. Пізно ввечері випадково зустрілися з кампанією трьох молодих хлопців, з якими познайомилися і так як їм було по дорозі, то разом пішли до притулку безхатченків по вул..Миру, 102 в м.Харкові, де «Бяша» хотів знайти ще одного свого знайомого. По дорозі молоді хлопці пригощали їх слабоалкогольним напоєм «Рево», який був у них. Коли близько 00 год 30 хв. вони прийшли у двір по АДРЕСА_1 , де на вулиці розташували собі місце перебування безхатченки, яких вигнали з Центру безпритульних. «Бяша» розмовляв із своїм знайомим, а жінка, яка сиділа на парапеті стала звинувачувати його в крадіжці свого телефону, пропонувала його продати та купити спиртного, ображала його нецензурною лайкою, вдарила по обличчю, після чого він відштовхнув її та пішов слідом за «Бяшою» з місця події. Молоді хлопці залишалися на місці і саме вони побили потерпілих, а він до цього відношення не має.

Відповідаючи на питання при дослідженні відеозапису слідчого експерименту, ОСОБА_14 пояснив, що така слідча дія відбувалася і обставини події , про які він розповідав та показував на місці, відповідають дійсності за виключенням того, що він наносив удари ОСОБА_21 . Зазначає, що вдарив два рази потерпілу ОСОБА_23 , після чого малолітки підбігли та втрьох стали бити ногами та руками ОСОБА_23 , потім стягнули з парапету ОСОБА_21 і втрьох били його ногами по голові та тілу. Вони з «Бяшою» відтягували хлопців, але не змогли. Він побачив, що « ОСОБА_19 », в якого була його сумка, пішов з місця події і він пішов за ним. Через деякий час він все-таки вирішив повернутися, однак на місці події вже нікого з хлопців не було, він тільки чув стогнання потерпілих, які були побиті. Вони на той час були живі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях свою вину визнав частково, зазначає, що домовленості та умислу на вбивство потерпілих та замах на вбивство ОСОБА_23 у нього не було. Визнає, що наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_22 , які спричини його подальшу смерть. Однак умислу на його вбивство він не мав, коли він йшов з місця події, то ОСОБА_22 був живий, виражався нецензурною лайкою. Пояснює, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 його друзі. 10.06.2015 року вони з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 гуляли, десь опів на дванадцяту вечора приїхали на метро «Пролетарська» в м.Харкові, де ОСОБА_27 сів на автобус, а вони пішки пішли додому по вул..Миру в напрямку мікрорайону «Сонячний». Біля магазину «Фора» зустріли двох нетверезих чоловіків, які попрохали у них сигарету. Виявилося, що це були ОСОБА_14 та ОСОБА_28 на прізвисько « ОСОБА_19 ». Стали спілкуватися, ОСОБА_14 попросив у нього мобільний телефон послухати музику, їм виявилося йти в одну сторону. Після цього вони разом ходили забирати кепку ОСОБА_29 , стукали в двері. Ніхто не відкрив, ОСОБА_14 з ОСОБА_29 запропонувати спитати свого знайомого у безхатченків по АДРЕСА_1 . Вони пішли всі разом, а коли прийшли у двір, побачили, що у дворі розташували своє місце ночівлі декілька безхатченків. У ОСОБА_14 виник конфлікт з жінкою, що сиділа на парапеті ОСОБА_23 , а ОСОБА_30 став сперечатися в чоловіком, що лежав ближче до під*їзду ОСОБА_31 . В результаті конфлікту ОСОБА_14 відштовхнув ОСОБА_23 , а ОСОБА_29 вдарив чоловіка. Вони стали виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого він запригнув на парапет на став наносити удари по голові та тулубу удари руками та ногами чоловіку, що лежав за ОСОБА_23 , як зараз встановлено ОСОБА_22 . Наніс близько 15 ударів кулаком в обличчя та близько 5 ударів ногами по тулубу. Петренко в цей час наносив удари ногами чоловіку, що був праворуч від нього, а ОСОБА_25 бив того, що зліва. Після того він зліз з високого парапету та підійшов до ще одного потерпілого, який встав з місця, що було розташоване напроти і вдарив його, після чого потерпілий впав. Від удару він підсковзнувся та впав на коліно, та збив його. Так як боліло коліно, то він пішов з місця події, а ОСОБА_26 з ОСОБА_25 ще залишалися і догнали його потім.

Обвинувачений ОСОБА_17 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав частково та зазначає, що у нього не було змови на вбивство потерпілих та на замах на вбивство потерпілої ОСОБА_23 . Він тільки бив потерпілих, однак не хотів їх вбивати. Показання давати відмовився, але відповідаючи на питання зазначив, що підтверджує свої показання, які він давав при проведенні слідчого експерименту.

Обвинувачений ОСОБА_18 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях свою вину визнав частково та зазначає, що у нього не було змови на вбивство потерпілих та на замах на вбивство потерпілої ОСОБА_23 . Показання давати відмовився, але відповідаючи на питання зазначив, що ОСОБА_14 першим наніс удар жінці. Він вдарив її кулаком в обличчя і та впала. Після цього він наніс декілька ударів жінці. Після цього ОСОБА_17 запитав, чи можно вдарити іншого , на що ОСОБА_14 відповів, що так. Після цього вони всі втрьох наносили удари ногами та руками по голові та тілу всім потерпілим. Зазначає, що при проведенні слідчого експерименту він зменшив свою роль в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим і перебільшив роль та кількість ударів ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Насправді всі вони били потерпілих нарівні, ударів кожний наніс не більше двадцяти, скляні банки об голови не розбивали та по тілу потерпілих не стрибали. Коли він побачив останнього потерпілого, яким є ОСОБА_32 , то підійшов та зштовхнув його сзаді. Він впав обличчям вперед, підійшов ОСОБА_15 , а потім ОСОБА_17 і всі втрьох вони стали його бити ногами по голові та тулубу.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, винуватість обвинувачених в об*ємі, встановленому судом при проведенні судового слідства в межах пред*явленого обвинувачення, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_23 яка підтвердила той факт, що 11.06.2015 року близько 24-00 години, вона разом з ОСОБА_21 .. ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , будучи в стані сильного алкогольного сп*яніння знаходилися на вулиці у дворі по вул..Миру, 102 в м.Харкові біля Центру реабілітації безпритульних та магазину прийому склотари. Вони з ОСОБА_22 спали на високому парапеті, Велигоцький сидів на парапеті на інвалідному візку, Котляр спав на низьких сходах. Прийшов ОСОБА_14 з «Бяшою», вони були нетверезі. У ОСОБА_14 та ОСОБА_21 виник конфлікт за мобільний телефон, в результаті чого ОСОБА_14 звалив Велигоцького на землю та став бити, але куди та чим, вона не бачила. Потім вона отримала удар сзаді по голові і втратила свідомість.

-даними, встановленими з протоколів слідчих експериментів від 12.06.2015 року з участю ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з участю їх захисників, законних представників, з участю понятих( т.3 а.с.121-135) та відтворенням в залі судових засідань відеозаписів слідчих експериментів, відповідно до яких:

- ОСОБА_14 розказав та на місці показав про те, що під час словесного конфлікту з Велигоцьким він вдарив його двічі кулаком в обличчя, ОСОБА_33 в цей час почав бити Вишневецьку. В цей час Субот підбіг до ОСОБА_34 , який лежав на низьких сходах і почав наносити йому удари руками та ногами по всьому тілу та голові. До нього приєдналися ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Після цього Субот підбіг до ОСОБА_35 і стягнув з коляски на землю і почав бити його руками та ногами, а вони стали з «Бяшою» відтягувати його від ОСОБА_35 . Потім ОСОБА_29 пішов з місця події, за ним пішов і він і що було далі не знає і не бачив.

- ОСОБА_15 розказав та на місці показав, що на високих сходах посередині сиділа Вишневецька, зліва від неї лежав ОСОБА_22 , праворуч лежав ОСОБА_21 . ОСОБА_15 продемонстрував, що він заліз на парапет і наніс приблизно 10 ударів кулаком правої руки удари по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_22 , а потім близько 5 ударів ногами по його тілу. Далі він підійшов до ОСОБА_20 , що піднявся на галявині напроти і наніс один удар кулаком в обличчя зліва. Від чого чоловік упав, а він підсковзнувся і забив коліно.

- ОСОБА_17 підтвердив розташування потерпілих та розказав, що особисто він наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_21 , який лежав на парапеті, після чого заліз на парапет та наніс йому численні удари ногами в область тулуба. Далі він підійшов до ОСОБА_36 , який лежав на низьких сходах та наніс численні удари ногами по голові та тулубу, далі підходив до всіх потерпілих та наносив їм удари ногами по всім частинам тіла. Потім вони побачили чоловіка, що піднявся з галявини і всі разом підійшли до нього( ОСОБА_20 ). після чого ОСОБА_15 наніс йому удар в обличчя і той впав, а вони всі стали його бити ногами по всім частинам тіла та голови.

- ОСОБА_18 в ході слідчого експерименту розказав та показав, що перший удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_23 наніс ОСОБА_14 , від чого вона впала вниз на землю з парапету, де вона сиділа. Після цього ОСОБА_17 став наносити удари руками та ногами ОСОБА_21 , а ОСОБА_15 ОСОБА_22 . Далі ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_36 і також наносили удари ногами по голові та тулубу останнього. Після цього вони втрьох підійшли до ОСОБА_20 , який піднявся з галявини, ОСОБА_15 його штовхнув, від чого чоловік впав на землю, а вони всі втрьох стали бити його ногами по голові та тулубу, а ОСОБА_15 ще й стрибнув йому на тулуб.

- свідок ОСОБА_37 підтвердив той факт, що 11.06.2015 року в період часу з 00-00 год до 3-00 годин він з вікна туалету, розташованого на другому поверсі по вул..Миру, 102 в м.Харкові звернув увагу на скупчення людей, під ганком лежав ОСОБА_38 , якого він добре знав, якого хтось з чоловіків вдарив інвалідним візком. Потім він побачив, як з галявині піднявся напівголий чоловік, якого називали «циган», його вдарили двоє чоловіків і він впав. Після цього підійшло троє інших молодих хлопців, які стали бити його ногами, стрибали по ньому.

- свідок ОСОБА_39 підтвердив в суді, що 11.06.2015 року десь між 1-00 та 2-00 годиною він чув шум, глухі звуки від ударів, звук биття склянок, стони з того місця у дворі по АДРЕСА_1 , де завжди безхатченки розпивають спиртні напої. Після того бачив у вікно з четвертого поверху, з квартири, де він проживає, що з місця події пішов чоловік, в якому він впізнав ОСОБА_14 , потім двоє хлопців, в яких він впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , останнім прослідував ОСОБА_15 . Він всіх розгледів, так як вони йшли повільно. Після того, як пішов останній, шум припинився. Також в суді свідок описав прикмети та одежу, в яку були вдягнуті обвинувачені, що відповідає дійсності.

-свідок ОСОБА_40 пояснив в суді, що день 10.06.2015 року провів з друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 разом, вони разом вживали спиртні напої. Приїхали разом на станцію метро «Пролетарська» в м.Харкові десь о пів на дванадцяту ночі і він поїхав додому. А хлопці пішли пішки. Наступного дня 11.06.2015 року десь о 10-00 годині хлопці прийшли до нього додому в гості та розповіли, що після того, як вони розійшлися вчора вночі, то вони зустріли якихось мужиків, з якими випивали, а потім вони побили «бомжів», нанесли їм велику кількість ударів. В основному, розповідав ОСОБА_15 , що бив їх ногами та руками по голові та тулубу, що вся одежа та обув була у крові і вони відмивали її від крові.

Висновком судово-медичної експертизи №474-А/15 від 09.07.2015 року підтверджується, що у ОСОБА_23 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, забійна рана чолової області, садни тім`яної області. По ступеню тяжкості це ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_23 могла здійснювати самостійні дії, кричати, пересуватися дуже малий час ( т.4 а.с.43-44).

-протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року з фото таблицею ( т.2 а.с.101-122), згідно якого описане місце розташування потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 у дворі по АДРЕСА_1 .

-протоколом огляду трупа від 11.06.2015 року, відповідно до якого труп ОСОБА_21 виявлено 11.06.2015 року близько 04-00 год (т.2 а.с.123-124)

-протоколом огляду трупа від 11.06.2015 року, проведеного з 07-15 год до 08-15 год, відповідно до якого труп ОСОБА_20 виявлено 11.06.2015 року близько 04-00 год (т.2 а.с.125-127)

-висновками судово-цитологічних експертиз (т.2 а.с.137-227) та судово-криміналістичних експертиз ( т.2 а.с.237-250), (т.3 а.с.2-3) підтверджується факт належності слідів крові, виявлених на одежі потерпілих, на зіскрібках з предметів, вилучених з місця події, з асфальт самим потерпілим.

- протоколами огляду місця події від 12.06.2015 року підтверджується факт вилучення з камери схову супермаркету «Караван» в м.Харкові, пр..Героїв праці, 7 футболки, джинсових бриджів, в яких був одягнутий ОСОБА_18 під час вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.135) та на якій відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1596-и/15 від 11.07.2015 року виявлені сліди крові.

- 12.06.2015 року у ОСОБА_18 під час особистого обшуку при затриманні були вилучені кросівки білого кольору та шкарпетки, та відповідно до висновку судово-молекулярногенетичної експертизи від 22.07.2015 року №150 на кроссівках були виявлені сліди крові особи чоловічої статі із змішаними генетичними ознаками (т.3 а.с.78-83).

-відповідно до проведених судово- молекулярногенетичних експертиз ( т.3 а.с.85-120) встановлено, що на вилученій у ОСОБА_18 футболці та кросівках, в яких він був вдягнений під час події, що йому інкримінується, встановленні сліди крові людини, генетичні ознаки ( ДНК-профіль) яких є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких присутні генетичні ознаки, встановлені у зразку крові трупу ОСОБА_24 . Генетичні ознаки ( ДНК-профіль) змішаних слідів крові не містять генетичні ознаки ( ДНК профіль) зразка крові ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22

-висновком судово-медичної експертизи №1117-С/15 від 09.07.2015 підтверджується, що у ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження: перелом кісток носу, забиття правої надбрівної області, синець правої скронево-виличної області, синці обох навколоочних областей з травматичним набряком обох повік очей, синці та садни правої області вилиці, забійна рана правої скронево-тім`яної області, крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні правої лобно-тім`яної області, крововилив підлеглих м`яких тканин задньої поверхні поперечної області, розгинальні переломи 4,5,6,8 та 9-го правих ребер по середній ліній пахви з крововиливом навколишніх м`яких тканин, згинальні переломи 6-го та 7-го правих ребер по лопаткової лінії з крововиливом навколишніх м`яких тканин, розрив брижі тонкого кишечнику, травматичний розрив правої долі печінки, садни зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововилив підлеглих м`яких тканин згинальної поверхні обох ліктьових суглобів, крововилив передньої поверхні середньої третини правого плечу, крововилив поверхні долоні лівої кисті. За ступенем тяжкості травматичні розриви брижейки тонкого кишечника і розриви печінки, що супроводжувалися ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, та масивною внутрішнею кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію загрози для життя.

Механізм отримання крововиливів, забійних ран, розгинальних переломів та переломів кісток носа, розривів печінки і бризжейки кишечника- удар, ссадин- удар-тріння, згинальних переломів ребер- опосередкована взаємодія на грудну клітину. Закрита травма живота з ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, розрив печінки та масивна внутрішня кровотеча, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, стала причиною смерті ОСОБА_21 , давність якої встановити не вдалося ( т.4 а.с.10-19).

-Висновком судово-медичної експертизи № 44/1117-С/15 від 15.08.2015 року підтверджується той факт, що надані в ході проведених слідчих експериментів свідчення ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в яких вони розказали та показали про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 не протирічать судово-медичним даним по механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього (т.4 а.с.20-24).

-висновком судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015 року підтверджується, що у ОСОБА_22 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні. Травма голови носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження відносно живих осіб. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 об 04-15 хв. в лікарні. Причиною смерті стало поєднання травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів, перелом кісток скелету, яка ускладнилась декомпенсованим травматичним шоком. Після отриманих тілесних ушкоджень не виключено, що ОСОБА_22 міг виконувати самостійні дії, однак нетривалий час і в обмеженому вигляді ( т.4 а.с.34-36).

-Висновком судово-медичної експертизи №45-с/15 від 27.08.2015 року підтверджується той факт, що надані в ході проведених слідчих експериментів свідчення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в яких вони розказали та показали про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_22 не протирічать судово-медичним даним по механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього ( т.4 а.с.39-42).

-висновком судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015 підтверджується той факт, що у ОСОБА_24 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Від отриманих травм ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 об 19-30 хв. в лікарні. Причиною його смерті стала важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбура головного мозку. (т.4 а.с.4-6)

-висновком судово-медичної експертизи №42-С/15 від 14.08.2015 року підтверджується той факт, що надані в ході проведених слідчих експериментів свідчення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в яких вони розказали та показали про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_24 не протирічать судово-медичним даним по механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього (т.4 а.с.37-38).

-висновком судово-медичної експертизи №1116-С/15 від 05.08.2015, року підтверджується, що ОСОБА_20 були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, осколковий перелом лівої кістки скроні з захватом лівої тім`яної кістки, крововилив під тверду, м`яку мозкові оболонки, у тканину та шлуночки головного мозку, внутрішньокісткові крововиливи у задню стінку орбіти лівого ока, масивний зливний крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, з локалізацією їх у лівих лобній, скроневій, тім`яній і потиличній областях, масивні крововиливи в лівий скроневий м`яз, масивні розлиті синці та садни на тлі вираженого травматичного набряку м`яких тканин з боку лівої половини обличчя, підборіддя, спинки носа, крововилив в білочну і сполучну оболонки лівого ока, три забиті рани нижньої губи відповідно 1-3 зубу праворуч, набряк - набухання речовини головного мозку, згинальні (непрямі) переломи правих і лівих ребер без пошкодження плеври, з підплевральними крововиливами зі сторони переломів правих ребер, масивні зливні синці та садна по передній поверхні шиї, садна на грудній клітці, синці на тильних поверхнях 2-4 пальцях правої кисті. Закрита черепно-мозкова травма і множинні переломи ребер відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Травма голови сталася незадовго до настання смерті та виникла в результаті багатократної ударної дії тупих твердих предметів, що мають як обмежену так і необмежену поверхню. Такими предметами можуть бути руки та обуті ноги сторонньої особи. Смерть ОСОБА_20 наступила не менше, ніж за 2-4 години до огляду трупа на місці події (т.4. а.с.25-29)

-згідно протоколу огляду місця події , проведеного 11.06.2015 року в 07-15 год-08-15 год. був оглянутий труп ОСОБА_20

-висновком судово-медичної експертизи №43/1116-С/15 від 27.08.2015 року підтверджується той факт, що надані в ході проведених слідчих експериментів свідчення ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в яких вони розказали та показали про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 не протирічать судово-медичним даним по механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього ( т.4 а.с.30-33).

-постановою від 31.07.2015 року про визнання речовими доказами вилучених та оглянутих речей: скляна банка; полімерна пляшка білого кольору; кросівок білого кольору; один тапок чорного кольору; один чобіт чорного кольору; чорна сумка; ковдра сірого та зеленого кольорів; ковдра червоного кольору; полімерна пляшка зеленого кольору; сумка чорного кольору; полімерна пляшка зеленого кольору; полімерна сумка білого кольору; полімерний мішок; 12 недопалків сигарок; полімерний пакет жовтого кольору; полімерний пакет зеленого кольору; фрагмент газети з РБК; ампула «Анальгин»; коробок із під сирників з РБК; ланцюг з металу білого кольору; темна куртка; ковдра світло зеленого кольору; куртка чорного кольору з вставками білого кольору, інвалідний візок; сімнадцять зіскобів зі РБК, дві запальнички, полімерна пляшка «Фанта», кепка зі склом, три фрагменти скла, два полімерних пакети, ключі, одяг, в якому знаходилась ОСОБА_23 під час скоєного кримінального правопорушення (футболка, брюки з джинсової тканини, кросівки з напівштучної тканини, труси синього кольору, бюстгальтер чорного кольору); одяг, в якому знаходився ОСОБА_21 під час скоєного кримінального правопорушення (кофта, брюки, шкарпетки, кросівки); одяг, в якому знаходився ОСОБА_20 під час скоєного кримінального правопорушення (брюки, труси, шкарпетки у кількості двох штук); одяг, в якому знаходився ОСОБА_24 під час скоєного кримінального правопорушення: (куртка, брюки, джемпер, сорочка, шкарпетки, кросівки); одяг, в якому знаходився ОСОБА_22 під час скоєного кримінального правопорушення (куртка, шорти); зразки крові потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_24 . Мобільний телефон Nokia 2700 c-2» imei: НОМЕР_1 ,вилучений у ОСОБА_15 , одяг одяг ОСОБА_17 (брюки камуфляжних кольорів, футболка, кросівки); одяг ОСОБА_15 (футболка, шорти, кросівки, шкарпетки); одяг ОСОБА_14 (кепка, спортивні брюки футболка сорочка кросівки); одяг ОСОБА_18 (джинсові бриджи, кросівки, шкарпетки, дві футболки, шорти). ( т.4 а.с.68-74).

Оцінивши надані докази в сукупності колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинувачених в об*ємі, встановленому судом в межах пред*явленого обвинувачення повністю доведена і кваліфікує дії:
- ОСОБА_14 за ст. 304 ч.1 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, та за ст.122ч.1 КК України ( відносно потерпілої ОСОБА_23 ) - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
- ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кожного за ст.121ч.2 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , та за ст.296ч.2 КК України- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Суд не приймає до уваги та визнає недопустимим такий доказ, наданий органом досудового розслідування. як допит свідка ОСОБА_41 , проведений в порядку ст.225 КПК України з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.225 КПК України допит свідка в судовому засіданні здійснюється в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями даної статті може бути проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні. Суд під час судового розгляду має право допитати свідка, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема, у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань або отримання показань щодо обставин, які не були з*ясовані в результаті допиту під час судового розслідування.

Як встановлено, свідок ОСОБА_42 був допитаний в судовому засіданні слідчим суддею 12.06.2015 року об 16 год.45 хв.

На час проведення допиту свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були вже затримані за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 та замаху на вбивство ОСОБА_23 ( затримані 11.06.015 року в 23 год 50 хв. відповідно до протоколів затримання) і з часу затримання їм були надані захисники) і відповідно до ст.42 КПК України вони мають статус підозрюваних. 12.06.2015 року ще до допиту свідка ОСОБА_41 в суді, з усіма підозрюваними з участю їх законних представників та захисників проводилися слідчі дії, зокрема, такі як слідчі експерименти, однак для участі у судовому засіданні для допиту очевидця, основного свідка обвинувачення ОСОБА_41 захист запрошений не був.

Після відтворення звукозапису допиту свідка ОСОБА_41 під час досудового розслідування, у зв*язку з тим, що він відбувався без участі сторони захисту та у зв*язку з тим, що свідок ОСОБА_42 пояснив, що запам*ятав хто та куди бив потерпілих, однак нічого з цього приводу не пояснив, суд визначився допитати свідка ОСОБА_41 в суді. Однак сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідка ОСОБА_41 в суді.

Так як суд не проводив допит свідка ОСОБА_41 , не встановлював його особу та не приводив до присяги, то відповідно не може приймати до уваги протоколи пре*явлення цьому свідку осіб для впізнання.

Також суд не приймає до уваги висновки судово-медичної експертизи від 11.07. 2015 року про те, що на футболці, вилученої у ОСОБА_18 виявлені сліди крові, походження якої від ОСОБА_20 не виключається. Однак виключається від інших потерпілих. Оскільки проведеною судово-генетичною експертизою, яка є більш точною, встановлено , що ці сліди крові на футболці ОСОБА_18 належать ОСОБА_24 і від інших потерпілих її походження виключається.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника про те, що він спричиняв тілесні ушкодження тільки потерпілому ОСОБА_22 , від яких наступила його смерть, а потерпілому ОСОБА_20 наніс тільки один удар та пішов з місця пригоди спростовуються вище приведеними у вироку доказами, зокрема, показаннями обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_14 , які підтверджують, що ОСОБА_15 в групі з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наносив тілесні ушкодження також потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 і від їх спільних дій, здійснених в групі осіб, потерпілим були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила їх смерть.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_18 про те, що його підзахисний наносив тілесні ушкодження тільки потерпілому ОСОБА_24 , з посиланням на той факт, що на одежі та обуві обвинуваченого знайдено сліди крові тільки цього потерпілого, спростовуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_18 , які він добровільно дав в суді, відповідаючи на питання та пояснив, що він нарівні з іншими своїми друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_17 наносив удари всім потерпілим, а при проведенні слідчого експерименту зменшив свою роль в злочині та перебільшив роль інших обвинувачених. Ці показанням обвинуваченого ОСОБА_18 цілком узгоджуються із всіма показаннями обвинувачених та свідка ОСОБА_43 про те, що ОСОБА_20 наносили тілесні ушкодження троє обвинувачених, а також показань обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_44 стали бити всі троє неповнолітніх обвинувачених.

Кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 органом досудового розслідування за п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство - умисне протиправне спричинення смерті двом та більше особам, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб, відносно потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 суд вважає неправильною.

Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я» №2 от 07.02.2003 року з наступними доповненнями та змінами звернув увагу суді на те, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і Спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
При цьому суд враховує наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 опинилися на місці події випадково, не знаючи, що там будуть перебувати потерпілі по справі. Про те, що на місці події виникне конфлікт між ОСОБА_45 та потерпілими ОСОБА_46 та ОСОБА_23 вони також не знали і не могли знати. ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не висловлювали погрози вбивством на адресу потерпілих, заздалегідь не підшуковували знаряддя злочину, удари наносили руками та ногами хаотично, а не цілеспрямовано, про що говорить локалізація пошкоджень. Після нанесення ударів ОСОБА_47 , Сердечному та ОСОБА_48 , не продовжували свої дії, хоча бачили, що потерпілі були живі, а побачивши потерпілого ОСОБА_20 , який встав на галявині напроти місця, де вони знаходилися, обвинувачені кинули бити цих потерпілих та підійшли до потерпілого ОСОБА_20 і стали бити його. Усвідомлюючи, що потерпілі живі, так як вони хрипіли, стогнали, висловлювались нецензурною лайкою, обвинувачені пішли з місця події. При чому вони не бігли з місця події, якби хтось їх перелякав та не дав можливості закінчити свій умисел до кінця, а покидали місце злочину неспішно, що підтвердив свідок ОСОБА_49 . Доводи обвинувачених про те, що потерпілі залишалися живі не спростовані органом обвинувачення і підтверджуються також висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких ОСОБА_50 шляхом не встановила час настання смерті потерпілих раніше ніж час виявлення трупів на місця події 11.06.2015 року об 04-00 год- ОСОБА_44 та ОСОБА_20 . Інші потерпілі на час їх виявлення були живі. Таким чином, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 мали реальну можливість продовжувати свої неправомірні дії, направлені на доведення свого умислу на позбавлення життя потерпілих до кінця, якби такий у них або у кожного з них був.
Таким чином судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 завдаючи потерпілим тілесні ушкодження діяли з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. Відповідальність у цих випадках повинна наставати лише за наслідки, які фактично були заподіяні, а саме за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я» №2 от 07.02.2003 року з наступними доповненнями та змінами вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві ібільше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.
За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.
Однак вказані обставини щодо обвинувачених не доведені стороною обвинувачення в суді, хоча відповідно до ст.ст.22 та 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 стороною обвинувачення звинувачуються в тому, що в дворі будинку АДРЕСА_1 , де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_20 , 1965 р.н., ОСОБА_21 , 1957 р.н., ОСОБА_22 , 1963 р.н., ОСОБА_23 , 1967 р.н., та ОСОБА_24 , 1970 р.н., в нічний час, близько 00 год 30 хв 11.06.2015 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_14 здійснити вбивство цих безпритульних, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи безпричинно, із хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, ОСОБА_15 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_23 , нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, без будь-якої причини, нанесли їй численні удари руками та ногами по голові та тулубу, розуміючи, що дані дії завдають особливих фізичних страждань потерпілій, чим спричинили ОСОБА_23 згідно висновку судово-медичної експертизи №474-А/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, забійна рана чолової області, садни тім`яної області, закритої травми грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер зліва по середньо-підпаховій лінії, забій лівої легені, лівобічний гемопневмоторакс. Від спричинених тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_23 не настала, оскільки потерпілій було надано своєчасну медичну допомогу.

Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство закінчений замах на умисне протиправне спричинення смерті двом та більше особам, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб.
На підтвердження винуватості обвинувачених в цьому злочині стороною обвинувачення наданий висновок судово-медичної експертизи №474-А/15 від 09.07.2015 року , відповідно до якого у ОСОБА_23 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, забійна рана чолової області, садни тім`яної області, закрита травма грудної клітини: множинні переломи ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, забій лівої легені, лівобічний гемопневмотаракс. По ступеню тяжкості це ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_23 могла здійснювати самостійні дії, кричати, пересуватися дуже малий час ( т.4 а.с.43-44).

Однак дана експертиза підтверджує лише наявність у потерпілої ОСОБА_23 тілесних ушкоджень у зв*язку з подіями 11.06.2015 року.

Судом вище встановлено та приведені докази того, що ОСОБА_14 , умисно наніс їй два удари кулаком в обличчя, від чого остання впала на землю.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, щоб ОСОБА_15 ОСОБА_17 або ОСОБА_18 наносили ОСОБА_23 тілесні ушкодження.

Показання ОСОБА_23 приведені вище у вироку, відповідно до яких вона не може зазначити хто їй наносив тілесні ушкодження.

Ні ОСОБА_15 , ні ОСОБА_17 ні ОСОБА_18 не вказують про те, чи наносив хтось із них удари ОСОБА_23 .

Обвинувачений ОСОБА_14 при проведенні слідчого експерименту зазначає, що удари ОСОБА_23 наносив ОСОБА_42 на прізвисько « ОСОБА_19 ».

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчиняли будь-які дії, направлені на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_23 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення за вказаним епізодом не доведена причетність обвинувачених в скоєнні даного кримінального правопорушення , а тому відповідно до ст.. 373ч.1п.2 КПК України, яка передбачає, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд виправдовує ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за цим обвинуваченням.

Стороною обвинувачення ОСОБА_14 звинувачується в тому, що 11.06.2015 близько 00.30 год ОСОБА_14 запропонував неповнолітнім ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прослідувати разом з ним до двору будинку АДРЕСА_1 , де облаштували собі місце тимчасового перебування знайомі ОСОБА_14 - особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_20 , 1965 р.н., ОСОБА_21 , 1957 р.н., ОСОБА_22 , 1963 р.н., ОСОБА_23 , 1967 р.н., та ОСОБА_24 , 1970 р.н., щоб продемонструвати неповнолітнім свою перевагу над цими особами та схилити неповнолітніх до вчинення протиправних дій стосовно даних осіб. Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_14 , викликавши у неповнолітніх рішучість та бажання вчинити протиправні дії стосовно безпритульних осіб, розуміючи, що інші безпритульні, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 разом з ОСОБА_23 можуть вчинити активний опір, скориставшись своїм авторитетом серед неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та сприятливою обстановкою, яка склалася на той час, закликав цих неповнолітніх вчинити умисне вбивство двох і більше осіб із хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, тобто до протиправного позбавлення життя ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . На дану пропозицію неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 відразу погодилися і, отримавши згоду у ОСОБА_14 на вчинення умисного вбивства безпритульних ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , відразу розпочали активні дії, а саме побиття цих безпритульних. Таким чином, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вступили між собою у попередню змову на умисне вбивство із хуліганських мотивів та з особливою жорстокістю п`яти безпритульних осіб, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи безпричинно, із хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_21 , який знаходився в інвалідному візку, та штовхнув візок, в результаті чого ОСОБА_21 впав на землю. Після цього ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_21 , у якого спостерігались явні ознаки інвалідності, та користуючись його безпорадним станом, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, без будь-якої причини, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, розуміючи, що дані дії завдають особливих фізичних страждань, чим спричинили ОСОБА_21 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1117-С/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження: перелом кісток носу, забиття правої надбрівної області, синець правої скронево-виличної області, синці обох навколоочних областей з травматичним набряком обох повік очей, синці та садни правої області вилиці, забійна рана правої скронево-тім`яної області, крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні правої лобно-тім`яної області, крововилив підлеглих м`яких тканин задньої поверхні поперечної області, розгинальні переломи 4,5,6,8 та 9-го правих ребр по середній ліній пахви з крововиливом навколишніх м`яких тканин, згинальні переломи 6-го та 7-го правих ребр по лопаткової лінії з крововиливом навколишніх м`яких тканин, розрив брижі тонкого кишечнику, травматичний розрив правої долі печінки, садни зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововилив підлеглих м`яких тканин згинальної поверхні обох ліктьових суглобів, крововилив передньої поверхні середньої третини правого плечу, крововилив поверхні долоні лівої кисті, а також тілесні ушкодження, які виявились безпосередньою причиною смерті, а саме закриту травму живота з ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, розрив печінки та масивна внутрішня кровотеча, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, від яких ОСОБА_21 помер на місці.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи безпричинно, із хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, ОСОБА_15 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_23 , нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, без будь-якої причини, нанесли їй численні удари руками та ногами по голові та тулубу, розуміючи, що дані дії завдають особливих фізичних страждань потерпілій, чим спричинили ОСОБА_23 згідно висновку судово-медичної експертизи №474-А/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, забійна рана чолової області, садни тім`яної області, закритої травми грудної клітини у вигляді множинних переломів ребр зліва по середньо-підпаховій лінії, забій лівої легені, лівобічний гемопневмоторакс. Від спричинених тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_23 не настала, оскільки потерпілій було надано своєчасну медичну допомогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_22 , який лежав на землі, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, без будь-якої причини, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, розуміючи, що дані дії завдають особливих фізичних страждань, чим спричинили ОСОБА_22 , згідно висновку судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні, а також тілесні ушкодження, які явились безпосередньою причиною смерті, а саме важке поєднання травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів, перелом кісток скелету, яка ускладнилась декомпенсованим травматичним шоком, від яких ОСОБА_22 помер в лікарні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_24 , який лежав на землі, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, без будь-якої причини, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, розуміючи, що дані дії завдають особливих фізичних страждань, чим спричинили ОСОБА_24 , згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя, з числа яких безпосередньою причиною смерті явились важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбура головного мозку, від яких ОСОБА_24 помер в лікарні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_20 , який підвівся з місця біля паркану, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, без будь-якої причини, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, розуміючи, що дані дії завдають особливих фізичних страждань, чим спричинили ОСОБА_20 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1116-С/15 від 05.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, осколковий перелом лівої кістки скроні з захватом лівої тім`яної кістки, крововилив під тверду, м`яку мозкові оболонки, у тканину та шлуночки головного мозку, внутрішньокісткові крововиливи у задню стінку орбіти лівого ока, масивний зливний крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, з локалізацією їх у лівих лобній, скроневій, тім`яній і потиличній областях, масивні крововиливи в лівий скроневий м`яз, масивні розлиті синці та садни на тлі вираженого травматичного набряку м`яких тканин з боку лівої половини обличчя, підборіддя, спинки носа, крововилив в білочну і сполучну оболонки лівого ока, три забиті рани нижньої губи відповідно 1-3 зубу праворуч, набряк - набухання речовини головного мозку, згинальні (непрямі) переломи правих і лівих ребр без пошкодження плеври, з підплевральними крововиливами зі сторони переломів правих ребр, масивні зливні синці та садна по передній поверхні шиї, садна на грудній клітці, синці на тильних поверхнях 2-4 пальцях правої кисті, а також тілесні ушкодження, які виявились безпосередньою причиною смерті, а саме закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливом під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку, з розвитком осередку набряку-набухання рідини останнього, яка призвела до гострого порушення мозкового кровообігу, від яких ОСОБА_20 помер на місці.

Вважаючи, що ними виконано всі дії, спрямовані на спричинення смерті потерпілим, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 залишили місце події.

Дії ОСОБА_14 органом досудового розслідування кваліфіковані за п.п.1, 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство умисне протиправне спричинення смерті двом та більше особам, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів за передньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство закінчений замах на умисне протиправне спричинення смерті двом та більше особам, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб.
Стороною обвинувачення з тих доказів, що були приведені вище і досліджені судом та визнані допустимими, не доведено, що у ОСОБА_14 був умисел на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_44 , ОСОБА_22 ОСОБА_24 , ОСОБА_51 та замах на вбивство ОСОБА_23 та цей умисел був спільний за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та він здійснював будь-які дії чи бездіяльність, направлену на досягнення результату.
Як встановлено вище у вироку, ОСОБА_14 та неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 познайомилися випадково за декілька хвилин до злочину, прийшли разом до місця злочину, шукаючи знайомого ОСОБА_14 та «Бяші» для того, щоб запитати у нього ще про одного із своїх знайомих. ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 слідували разом з ними «за кампанію». Хто саме з потерпілих буде на місці події нікому з обвинувачених не було відомо. Про те, що виникне конфлікт ОСОБА_14 і інші обвинувачені не могли знати, оскільки він виник за ініціативою потерпілого ОСОБА_52 . Після того, як між ОСОБА_46 та ОСОБА_14 виник конфлікт, ОСОБА_14 наніс два удари по обличчю ОСОБА_53 , що також встановлено із показань потерпілої ОСОБА_23 та слідчого експерименту. Однак ці дії стороною обвинувачення ОСОБА_14 не інкримінуються і тому суд не може вийти за межі пред*явленого обвинувачення. Про умисел на вбивство потерпілих за попередньою змовою сторона обвинувачення посилається на показання свідка ОСОБА_41 який зазначив, що після конфлікту з ОСОБА_31 . ОСОБА_14 сказав хлопцям « робіть» і вони почали бити потерпілих. Однак цей доказ- показання свідка ОСОБА_41 були визнані судом недопустимим. Однак і той факт, що ОСОБА_14 дав позитивну відповідь на те, чи можуть неповнолітні також побити потерпілих, само по собі в даних конкретних обставинах не свідчить про наявність у ОСОБА_14 спільного умислу з іншими обвинуваченими на позбавлення життя потерпілих. А про відсутність умислу на позбавлення життя потерпілих у ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 доводи суд привів вище у вироку.
Таким чином, стороною обвинувачення не встановлено, що ОСОБА_14 вчинив будь-які дії чи бездіяльність відносно позбавлення життя потерпілих та замаху на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_23 , тобто об*єктивну сторону складу інкримінованих його злочинів, а також не доведена суб*єктивна сторона інкримінованих йому злочинів та наявність у нього умислу на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_44 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 та замаху на позбавлення життя ОСОБА_23 та невстановлено, що у нього з неповнолітніми обвинуваченими, які наносили тілесні ушкодження потерпілим був єдиний умисел, направлений на позбавлення життя цих потерпілих.

Відповідно до ст.. 373ч.1п.3 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, а тому суд виправдовує ОСОБА_14 за цим обвинуваченням у зв*язку з тим, що в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених п.1,4,7,12 ч.2ст.115 КК України та ч.2ст.15-п.1,4,7,12 ч.2ст.115 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він раніше судимий, по місцю відбуття покарання характеризувався позитивно, має постійне місце проживання і реєстрацію місця проживання в КЗ « Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» , де характеризується позитивно, холостий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №597 від 08.07.2015 року ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості, по своєму психічному стану може віддавати відлік своїм діям та керувати ними. Співмешканкою ОСОБА_54 охарактеризований негативно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 не встановлено, а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння та рецидив злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин в неповнолітньому віці, виховується в сім*ї мамою та вітчимом, батько позбавлений відносно нього батьківських прав, зловживав алкоголем, відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Сім*я субота ОСОБА_55 є переселенцями з зони Чорнобильської ЧАЕС та особами, що постраждали внаслідок Чорнобильської ЧАЕС. ОСОБА_15 на час інкримінованого злочину навчався в ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», де характеризується незадовільно, тривалий час не відвідував навчання, навчанням не цікавиться, грубий, агресивний, проявляє спалахи гніву. ОСОБА_15 на обліках в лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово проходив стаціонарне лікування, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №599 від 08.07.2015 року ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє несоціальний розлад особистості, по своєму психічному стану може віддавати відлік своїм діям та керувати ними. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №7138 від 24.09.2015 року у ОСОБА_15 нормативний рівень інтелектуального розвитку, функціонування пам*яті, мислення, уваги, сприйняття в межах вікової норми, що дозволяє йому адекватно відображати об*єкти дійсності та відтворювати їх суттєві ознаки. У ОСОБА_15 знижений вольовий контроль, завищена самооцінка, виражена самовпевненість, честолюбність, схильність до авторитаризму у між особистих взаємовідносинах, бажання бути в центрі уваги, знижена мотивація до навчання та праці, схильність до уникання відповідальності, до алкоголізації і не сформованість моральних основ особистості. Вказані психологічні особисті якості, що проявилися у ОСОБА_15 у пошуку нових вражень, в отриманні задоволення, на тлі алкогольного сп*яніння, визначили його характер поведінки в ситуації, що розглядається по справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, вчинення злочину з особливою жорстокістю та відносно осіб, що були в безпорадному стані. Як встановлено з судово-медичних експертиз потерпілі знаходилися в стані тяжкого алкогольного сп*яніння та не здатні були уникнути злочинного посягання або чинити опір обвинуваченим. Про особливу жорстокість свідчить велика кількість ударів, нанесених потерпілим та усвідомлення обвинуваченими, що таким чином він спричиняє потерпілим особливі фізичні страждання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин в неповнолітньому віці, виховується в сім*ї мамою та вітчимом, на час інкримінованого злочину навчався в ДНЗ «Харківський професійний будівельний ліцей», де характеризується незадовільно, навчанням не цікавиться, допускає пропуски занять, мати ОСОБА_17 не реагує на повідомлення про негативне ставлення сина до навчання, впливу на сина не має. ОСОБА_17 на обліках в лікаря-нарколога на лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №582 від 01.07.2015 року ознак психозу та недоумства не виявляє, по своєму психічному стану може віддавати відлік своїм діям та керувати ними. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №7140 від 28.09.2015 року особистість ОСОБА_17 знаходиться в стадії формування. Його нормативний рівень інтелектуального розвитку, функціонування пам*яті, мислення, уваги, сприйняття в межах вікової норми, що дозволяє йому адекватно відображати об*єкти дійсності та відтворювати їх суттєві ознаки. У ОСОБА_17 гіпертимно-нестійкий тип акцентуації характеру вираженими активністю, емоційною нестійкістю, імпульсивністю, нерозбірливістю в контактах, недостатньою сформованостю вольових якостей особистості. При зниженні вольового контролю можливі спалахи роздратування, гніву, наслідування авторитетним фігурам, схильність до групування, знижена мотивація до навчання та праці, знижена самокритика. Вказані психологічні особисті якості, що проявилися у ОСОБА_17 у пошуку нових вражень, в отриманні задоволення, в самоствердженні серед своїх друзів, особиста незрілість, на тлі алкогольного сп*яніння, визначили його характер поведінки в ситуації, що розглядається по справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, вчинення злочину з особливою жорстокістю та відносно осіб, що були в безпорадному стані.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_18 встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, і наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив злочин в неповнолітньому віці, виховується в сім*ї мамою та вітчимом, на час інкримінованого злочину навчався в ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», де характеризується незадовільно, навчанням не цікавиться, допускає пропуски занять, мати ОСОБА_18 реагує на повідомлення про негативне ставлення сина до навчання, однак впливу на сина не має. ОСОБА_18 неагресивний, однак має схильність до бродяжництва, неодноразово тікав із дому, при встановленні зазначав, що є сиротою, мати померла, тобто схильний до видумки. ОСОБА_18 на обліках в лікаря-нарколога на лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №600 від 08.07.2015 року ознак психозу та недоумства не виявляє, по своєму психічному стану може віддавати відлік своїм діям та керувати ними. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №7139 від 28.09.2015 року у ОСОБА_18 нормативний рівень інтелектуального розвитку, функціонування пам*яті, мислення, уваги, сприйняття в межах вікової норми, що дозволяє йому адекватно відображати об*єкти дійсності та відтворювати їх суттєві ознаки. У ОСОБА_18 епілептоїдно-нестійкий тип акцентуації характеру з періодами похмурого настрою з вираженою схильністю накоплювати негативні емоції та тривалих емоційних спалахів. При зниженні вольового контролю можливі спалахи роздратування, гніву, наслідування авторитетним фігурам, схильність до групування, знижена мотивація до навчання та праці, знижена самокритика, психологічна схильність до алкоголізації, соціально-педагогіча занедбалість. Вказані психологічні особисті якості, що проявилися у ОСОБА_18 у пошуку нових вражень, схильність до наслідування, пасивне, пристосовницьке прийняття готових стандартів, в отриманні задоволення, в самоствердженні серед своїх друзів, особиста незрілість, на тлі алкогольного сп*яніння, визначили його характер поведінки в ситуації, що розглядається по справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_18 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, рецидив злочину, вчинення злочину з особливою жорстокістю та відносно осіб, що були в безпорадному стані.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості злочином , дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка наполягає на суровому покаранні, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ст. 122 ч.1 та ст.304ч.1 КК України з застосуванням ст..70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та його роль у вчинених злочинах, велику кількість потерпілих від його злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ст. 121 ч.2 та ст.296ч.2 КК України, в максимальних межах, передбачених для неповнолітніх ст.102 КК України, із застосуванням ст..70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та його роль у вчинених злочинах, велику кількість потерпілих від його злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ст. 121 ч.2 та ст.296ч.2 КК України, в максимальних межах, передбачених для неповнолітніх ст.102 КК України, із застосуванням ст..70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та його роль у вчинених злочинах, велику кількість потерпілих від його злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ст. 121 ч.2 та ст.296ч.2 КК України, в максимальних межах, передбачених для неповнолітніх ст.102 КК України, із застосуванням ст..70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Так як ОСОБА_18 вчинив дані злочини до винесення вироку Київським райсудом м.Харкова 28.09.2015 року. яким його засуджено за ст. 185ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити, виходячи з положень ст.70ч.4 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком всім обвинуваченим слід залишити той же з метою запобігання ризиків, передбачених ст..177ч.1 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .. ОСОБА_18 на користь держави витрати на проведення молекулярно-генетичних експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області по 7468 грн. 92 к. з кожного.

Судово-дактилоскопічні експертизи стороною обвинувачення не надавалися та не досліджувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_14 визнати невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115 КК України та виправдати у зв*язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_14 визнати винним та призначити йому покарання:

-за ст.122ч.1 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

-за ст.304 ч.1 КК України у вигляді 5 ( п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_14 призначити покарання у вигляді 5 ( п*яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту затримання за підозрою з 11.06.2015 року, зарахувавши до нього час попереднього тримання ОСОБА_14 під вартою в СІЗО м.Харкова за правилами ст.72ч.5 КК України до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 визнати невинуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115 КК України та виправдати у зв*язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене цими обвинуваченими.

ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 визнати винними та призначити кожному з них покарання:

-за ст.121ч.2 КК України- у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі;

-за ст.296ч.2 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань до відбуття кожному з них призначити покарання у вигляді 9 ( дев*яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цих покарань та покарання, призначеного Київським районним судом м.Харкова від 28.09.2015 року, остаточно ОСОБА_18 призначити покарання у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 рахувати з моменту затримання за підозрою з 11.06.2015 року, зарахувавши до нього час попереднього тримання їх під вартою в СІЗО м.Харкова за правилами ст.72ч.5 КК України до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до набрання чинності вироком залишити той же.

Речові докази: скляна банка; полімерна пляшка білого кольору; кросівок білого кольору; один тапок чорного кольору; один чобіт чорного кольору; чорна сумка; ковдра сірого та зеленого кольорів; ковдра червоного кольору; полімерна пляшка зеленого кольору; сумка чорного кольору; полімерна пляшка зеленого кольору; полімерна сумка білого кольору; полімерний мішок; 12 недопалків сигарок; полімерний пакет жовтого кольору; полімерний пакет зеленого кольору; фрагмент газети з РБК; ампула «Анальгин»; коробок із під сирників з РБК; ланцюг з металу білого кольору; темна куртка; ковдра світло зеленого кольору; куртка чорного кольору з вставками білого кольору, інвалідний візок; сімнадцять зіскобів зі РБК, дві запальнички, полімерна пляшка «Фанта», кепка зі склом, три фрагменти скла, два полімерних пакети, ключі, одяг, в якому знаходилась ОСОБА_23 під час скоєного кримінального правопорушення (футболка, брюки з джинсової тканини, кросівки з напівштучної тканини, труси синього кольору, бюстгальтер чорного кольору); одяг, в якому знаходився ОСОБА_21 під час скоєного кримінального правопорушення (кофта, брюки, шкарпетки, кросівки); одяг, в якому знаходився ОСОБА_20 під час скоєного кримінального правопорушення (брюки, труси, шкарпетки у кількості двох штук); одяг, в якому знаходився ОСОБА_24 під час скоєного кримінального правопорушення: (куртка, брюки, джемпер, сорочка, шкарпетки, кросівки); одяг, в якому знаходився ОСОБА_22 під час скоєного кримінального правопорушення (куртка, шорти); зразки крові потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_24 - що зберігається в кімнаті речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області знищити. Мобільний телефон Nokia 2700 c-2» imei: НОМЕР_1 ,вилучений у ОСОБА_15 , одяг одяг ОСОБА_17 (брюки камуфляжних кольорів, футболка, кросівки); одяг ОСОБА_15 (футболка, шорти, кросівки, шкарпетки); одяг ОСОБА_14 (кепка, спортивні брюки футболка сорочка кросівки); одяг ОСОБА_18 (джинсові бриджи, кросівки, шкарпетки, дві футболки, шорти) повернути володільцям або їх законним представникам, а при відмові отримати - знищити.

Стягнути з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь держави витрати на проведення експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області по 7468 грн. 92 к. з кожного.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же термін з часу вручення копії вироку.

Головуючий:

Судді: