Код суду 233 Справа № 233/2120/16-к
Вирок
Іменем України
13 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника ССД ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, не навчається та не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В один з днів на початку вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля звалища сміття по вул.Новосибірській м.Костянтинівка Донецької області, знайшов предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет. Достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є вогнепальною зброєю, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 підібрав пістолет, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_4 придбаний при вищевказаних обставинах предмет приніс в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , в якій він зареєстрований, має ключі від квартири, та періодично її відвідує, тим самим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Далі, ОСОБА_4 у вказаній квартирі почав умисно незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
19 січня 2016 року, у період часу з 15 годині 10 хвилин по 16 годину 00 хвилин, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , був виявлений та вилучений предмет схожий на саморобний пістолет, який є гладкоствольною однозарядною вогнепальною зброєю з найменшим внутрішнім діаметром каналу ствола близько 6 мм., виготовлений саморобним способом під патрон кільцевого запалення з діаметром гільзи 6,7-6,8 мм., та придатна для проведення пострілів.
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, оскільки незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що в один з днів на початку вересня 2015 року він йшов по вул.Новосибірський м.Костянтинівка та на сміттєзвалищі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився саморобний пістолет, гільза та один патрон. Він знав, що це вогнепальна зброя, на яку потрібен спеціальний дозвіл, але з інтересу, щоб похвалитись серед товаришів, взяв його собі, та приніс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де поклав та зберігав на холодильнику. Цим пістолетом він не користувався, пострілів з нього не провадив, а один раз показав своєму товаришу. 19 січня 2016 року, у денний час, працівники поліції за його місцем проживання виявили та вилучили цей пістолет, гільзу та патрон.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні встановленого вироком кримінального правопорушення, доведена дослідженими судом доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 19 січня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_3 , на холодильнику, був виявлений та вилучений предмет, схожий на пістолет, а також два патрони жовтого та срібного кольору (а.с.27-30).
Згідно висновку судової балістичної експертизи №344 від 9 березня 2016 року пістолет, вилучений 19 січня 2016 року за місцем мешкання ОСОБА_4 є гладко ствольною однозарядною вогнепальною зброєю, з найменшим внутрішнім діаметром каналу ствола близько 6мм., виготовленою саморобним способом під патрон кільцевого запалення з діаметром гільзи 6,7 6,8мм. Пістолет придатний для проведення пострілів (а.с.38-41).
Під час проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.с.59-63).
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №457 від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 є психічно здоровим, у період часу, що відповідає інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, у теперішній час хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_4 відсутні елементи розумової відсталості не пов`язані з психічними розладами, його психологічний розвиток відповідає стандартам для даного вікового періоду (а.с.65-69).
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1ст.263 КК України, оскільки від умисно, незаконно, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий не був, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей та превентивної служби Національної поліції не перебуває, проживає та виховується у не повній сім`ї у задовільних житлово-побутових умовах.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням правил ст.ст.75,76,104 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
З ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 615грн.72коп., які складають витрати по проведенню судової балістичної експертизи.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ч.9ст.100 КПК України,
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки, які складають витрати по проведенню судової балістичної експертизи.
Речові докази: саморобний пістолет, який зберігається у камері зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, - передати до ХОЗВ ГУНП України у Донецькій області; дві первинні упаковки з бирками, гільзу з металу жовтого кольору та маркуванням червоного кольору, зібраний демонтований патрон з маркуванням дульної частини синього кольору, три патрони з гільзами з металу жовтого кольору та маркуванням червоного кольору, один патрон та гільза патрону з металу сірого кольору з маркуванням червоного кольору, донну частину гільзи з металу сірого кольору, два паперових конверта з марлевим тампоном та контрольним лоскутом марлі, які зберігаються там же, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя