Провадження №1-кп/761/957/2016
В И Р О К
іменем України
29 червня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0005561 від 30 квітня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №4 в м. Овруч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_6 29 квітня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «PERFOIS», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, звернув свою увагу на пару жіночих босоніжок бежевого кольору, які лежали на полиці та належали ФОП « ОСОБА_8 ». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до прилавку, де знаходились, жіночі босоніжки бежевого кольору, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказані босоніжки, вартістю 1 149 гривень 00 копійок та направився на вихід з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені охоронцем магазину ОСОБА_9 , який висловив йому вимогу зупинитись та повернути викрадені босоніжки. ОСОБА_6 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_9 своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із викраденим вибіг з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де був зупинений ОСОБА_9 на вулиці.

А всього, ОСОБА_6 , відкрито намагався заволодіти приватним майном ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 1 149 гривень. Однак працівник охорони магазину «PERFOIS» ОСОБА_9 , завадив ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел до кінця, а тому з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, в подальшому був затриманий охоронцем ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин зайшов до магазину «PERFOIS», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, де звернув увагу на жіночі босоніжки бежевого кольору. Взявши зазначивши босоніжки з полиці він направився до виходу з магазину, проте був помічений охоронцем. Охоронець висловив до нього вимогу зупинитися та повернути босоніжки, проте він вибіг на вулицю, де був затриманий охоронцем. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, особу обвинуваченого, який є неповнолітньою особою, учнем ЗОШ №4 в м. Овруч, за місцем навчання характеризується негативно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні,та те,що кримінальне правопорушення ним скоєне у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: пара жіночих босоніжок бежевого кольору, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_8 » повернути у розпорядження ФОП « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пара жіночих босоніжок бежевого кольору, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_8 » - повернути у розпорядження ФОП « ОСОБА_8 ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1