Справа № 509/2912/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополя Одеської області,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.
В ніч на 07.10.2011 р. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 6 по вул. Островського в смт. Овідіополь. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , зайняв місце водія, шляхом схрещування проводів запустив двигун. Не маючи ні дійсного, ні уявного права користування даним транспортним засобом, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , здійснивши поїздку на ньому по смт.Овідіополь Одеської області, всупереч волі власника.
В ніч на 08.10.2011 р. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 85 по вул. Новосельского в смт. Овідіополь. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , зайнявши водійське сидіння, шляхом схрещування проводів запустив двигун, в той час ОСОБА_7 зайняв переднє пасажирське сидіння. Не маючи ні дійсного, ні уявного права користування даним транспортним засобом, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , здійснивши поїздку на ньому всупереч волі власника.
За даним фактом слідчим 14.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідства, може скоїти нове кримінальне правопорушення 15.07.2013 р. звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 15.07.2013 р. слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного був встановлений до 15 січня 2014 року. В зазначений строк ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу не була виконана і 15 січня 2014 року втратила силу. У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 190 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 190 ч. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополя Одеської області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1