Справа № 206/6305/16-к
Провадження № 1-кс/206/417/16
У Х В А Л А
04.11.2016року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, маючого на
утриманні одну малолітню дитину 2015 року
народження, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2016 року слідчий Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 21.09.2016 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, прибув до автозаправочної станції «Авіас», що по вулиці Петровського в місті Дніпро.
Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 помітив громадянку ОСОБА_7 , у якої на плечі виявив жіночу сумку темного кольору. ОСОБА_7 рухалась в його бік від автобусної зупинки, що розташована напроти будинку 78А по вулиці Петровського в місті Дніпро. Дочекавшись, поки потерпіла поверне з вулиці Петровського на вулицю Андрія Сахарова міста Дніпра, ОСОБА_4 , визначив жіночу сумку як об`єкт свого злочинного посягання, з метою скоєння нападу, керуючись корисним мотивом, діючи умисно, направився за нею.
Після того, у той же день, приблизно о 22.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілої із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи умисно, керуючись корисним мотивом, перебуваючи напроти будинку №80 по вулиці Андрія Сахарова міста Дніпра, з використанням заздалегідь зготованого кухонного ножа, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_7 удар в спину, а саме в область грудної клітини з правої сторони, таким чином позбавив потерпілу можливості фізичного опору його протиправним діям.
Після того ОСОБА_4 , різким рухом правої руки, зняв з правого плеча потерпілої належну їй сумку та p викраденим майном з місця події зник. Діючи далі, перебуваючи напроти будинку №4 провулка Марийського міста Дніпро, ОСОБА_4 оглянув вміст викраденої сумки, з якої викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung GT- S7562 DUOS». Сумку та інші речі потерпілої залишив на тому ж місці. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
02 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Будучі допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та детально пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- протоколом огляду місця події від 22.09.16;
- показами потерпілої ОСОБА_7 ;
- показами підозрюваного ОСОБА_4 ;
- пред`явленням підозрюваного потерпілій для впізнання;
- результатами проведеного слідчого експерименту;
Як ризик, задля запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю те, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.
Слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ., покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з моменту обрання запобіжного заходу та до його закінчення, кожного дня о 17.00 годині окрім неділі; не відлучатися із населеного пункту, в яком він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не покидати місце свого мешкання в період часу з 18.00 по 07.00 годину кожного дня з моменту обрання та закінчення запобіжного заходу.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти такого запобіжного заходу.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
02 листопада 2016р. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 04.11.2016 року о 09 год. 15 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, проте враховуючи наявність малолітньої дитини та необхідність мати змогу задовольнити свої потреби зокрема у медичній допомозі, запобіжний захід слід застосувати у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період з 18год. 00 хв. по 07 годин 00 хвилин наступної доби залишати кімнату АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, Самарського районного суду м. Дніпропетровська за викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 04 січня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1