Справа № 128/324/16-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальному провадженню засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня не повна, не працюючого, не одруженого, є раніше судимий : 10.02.2009 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 06.11.2009 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці і 15 днів, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 05.03.2010 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.12.2011 року постановою Піщанського районного суду був звільнений з Піщанської виправної колонії № 59 умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 19 днів, в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 321 КК України;

відбуває покарання за вироком Погребищенского районного суду Вінницької області від 23.07.2012р. за ст.185 ч.3,185 ч.3, 321 ч.1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі

- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Погребищенского районного суду Вінницької області від 23.07.2012р. ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.3,185 ч.3, 321 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

26.01.2016 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання засудженого в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, на технічній фіксації не наполягав.
Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, якою просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність, та без технічної фіксації.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд враховує, що відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що відносно ОСОБА_5 було постановлено вирок Погребищенского районного суду Вінницької області 23.07.2012р. До вступу вироку в силу міра запобіжного заходу засудженому була залишена у вигляді підписки про невиїзд.

Згідно розпорядження Погребищенского районного суду Вінницької області вирок набув чинності 08.08.2012р.

Засуджений був затриманий у виконання вироку суду 17.08.2012р.

Дані про те, що відносно ОСОБА_5 обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в матеріалах особової справи відсутні.
Таким чином судом не встановлено наявність постановлення судом судового ршення щодо обрання засудженому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а після затримання засудженого, знаходження його під вартою розцінюється вже як початок відбуття покарання та етапування до місць позбавлення волі.
В зв`язку з зазначеним клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 за вироком Погребищенского районного суду Вінницької області від 23.07.2012р. за ст.185 ч.3,185 ч.3, 321 ч.1 КК України про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України слід відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: