Справа № 333/3257/16-к
Пр. №1-кп/333/397/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля ресторану «АхТамар», по вул. Європейській (Малиновського), у м. Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрав мобільний телефон «Sony С2305», у корпусі чорного кольору вартістю 2999 гривень, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму3079 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
17.06.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження укладеної між ними угоди про примирення, проти затвердження якої прокурор не заперечував.
Суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам ч.3 ст. 469 КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального злочину за ч.1ст. 186 КК України, який є злочином середньої тяжкості, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не помирилися, умови угоди не суперечать приписам ч.6ст. 474 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 475, 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 домашній арешт залишити без змін до набуття вироком законної сили.
-мобільний телефон «Sony С2305», у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою, ст. 474 цього Кодексу;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. З ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1