Справа № 697/1831/16-к
№ пров. 1-кп/697/146/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 16 березня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав металеві швеллера в кількості 7 шт., загальною вартістю 1 986,34 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Він же, ОСОБА_4 , 17 березня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом витягування скла вікна, проник у будинок, звідки таємно викрав акустичні колонки «Раnаsоnіс», вартістю 204,16 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 3 рулони сітки «Рабиця», загальною вартістю 546,24 грн., електродвигун вартістю 1 566,66 грн., електродвигун вартістю 1 233,33 грн., металобрухт загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 249,00 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3 799,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 16 березня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , через вікно проник у господарське приміщення, звідки викрав металеві швелера. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив суду, що 17 березня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , витягнувши віконне скло, проник у будинок, звідки викрав акустичні колонки «Раnаsоnіс» та зламавши замок на вхідних дверях, проник до господарського приміщення звідки викрав 3 рулони сітки «Рабиця», 2 електродвигуни та металобрухт. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілі залишили суду телефонограми, в яких просять розглядати кримінальне провадження без їх участі, цивільні позови не заявляли. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, вчинив злочин щодо осіб похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, Добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: акустичну колонку «Раnаsоnіс» необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 , 6 металевих швелерів необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1 143,48 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: акустичну колонку «Раnаsоnіс» передати потерпілій ОСОБА_6 , 6 металевих швелерів передати потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1 143,48 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1831/16-к

Головуючий ОСОБА_1