1-кп/381/134/16
381/1707/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/134/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого не офіційно, з незакінченою середньою технічною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, -
У С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року (точний час злочину органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , перебуваючи у мікрорайоні «Завокзалля» у місті Фастові Київської області, знайшов на землі поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору та, впевнившись за відомими йому якостями, що це психотропна речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для особистого вживання без мети збуту поклав його у праву зовнішню кишеню власної куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, масою 0,7004 гр., який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

21 січня 2016 року близько 14 год. 20 хв. по вулиці Галафєєва у місті Фастові Київської області працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_6 вказану психотропну речовину.

Вилучена у ОСОБА_6 речовина є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 2, Список № 2), розмір якого не становить великий (Таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 20 січня 2016 року (точного часу він не пам`ятає), перебуваючи у мікрорайоні «Завокзалля» у місті Фастові Київської області, знайшов на землі поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору та, впевнившись за відомими йому якостями, що це психотропна речовина, умисно, для особистого вживання без мети збуту поклав його у праву зовнішню кишеню власної куртки. Близько 14 год. 20 хв. наступної доби по вулиці Галафеєва у місті Фастові Київської області працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено вказану психотропну речовину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), що полягав у незаконних діях з психотропною речовиною, дані про особу винного, який: до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує його підтримки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку, що, на думку суду, свідчить про справжність його бажання виправитися.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який має суттєвий заробіток, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_7 мінімальне за видом і розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 0,7004 гр. амфетаміну, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 32 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 7-02/106 від 17 лютого 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ