Справа № 186/1225/16-к
Провадження № 1-кп/0186/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000281 від 18 червня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленодальськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником в комунальному господарстві смт.Петропавлівки Дніпропетровської області, на утримані дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 червня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на узбіччі біля дороги по вул. Молодіжній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, між електроопорами №19 та №20 побачив колодязь в якому знаходився телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 18 червня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колодязя, розташованого між електроопорами № 19 та 20, який знаходиться на узбіччі дороги по вул. Молодіжній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де дістав телефонний кабель та за допомогою пилки, яку приніс із собою, обрізав з одного боку телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,5 який належить ПАТ «Укртелеком» та витягнув з колодязя телефонний кабель довжиною 85 метрів. Після цього, витягнувши телефонний кабель, почав його змотувати, для того щоб віднести в інше місце, тим самим розпорядитись на власний розсуд. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був помічений працівниками поліції та був затриманий на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,5 довжиною 85 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» та вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/1548 від 15 липня 2016 року на момент вчинення злочину становила 2333,25 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні та цивільний позов визнав повністю. Надав суду покази, підчас яких повністю підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, зазначив, що під час судового слідства визнавав вину повністю, активно допомагав слідству у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , надав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з тим, що викрадений кабель було повернуто. Цивільний позов підтримує в сумі 1300 гривень, які складають витрати на відновлювальні роботи, просить суд стягнути з обвинуваченого на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 1300 гривень 00 копійок. Покарання призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу, яка раніше не судима, працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Представником потерпілого ОСОБА_5 , було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1300 гривень 00 копійок, який був визнаним обвинуваченим.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги по суті суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зазначений розмір шкоди, заподіяний злочином підтверджується актом виконаних робіт по відновленню ліній зв`язку за липень 2016 року та дефектним актом №69, доданими до позовної заяви та складається з вартості робіт по відновленню.

В зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1300 гривень 00 копійок, ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 , оскільки він визнаний судом винним в скоєнні кримінального правопорушення відносно Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Речові докази по справі:

Телефонний кабель чорного кольору довжиною 85 метрів, який передано під розписку представнику потерпілого залишити за належністю;

Кепку біло-рожевого кольору, рукавицю з тканини, ліхтарик обмотаний скотчем, які знаходяться в камері речових доказів Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експертів склали 1232,21 гривні. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у кримінальному проваджені складає 1232 гривня 21 копійка.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертиз, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 21 копійка.

Речові докази по справі:

Телефонний кабель чорного кольору довжиною 85 метрів, який передано під розписку представнику потерпілого залишити за належністю;

Кепку біло-рожевого кольору, рукавицю з тканини, ліхтарик обмотаний скотчем, які знаходяться в камері речових доказів Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1