21.06.2016
Справа № 642/3654/16-к
Провадження № 1 кс/642/910/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року,
встановив:
15 червня 2016 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року, вказуючи, щовищевказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000022 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві приватної власності, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2014 року. Судове засідання 07.11.2014 року відбувалося у її відсутність. Вона не є стороною вказаного кримінального провадження, за матеріалами цього кримінального провадження протягом 2 років жодну особу не визнано підозрюваною чи обвинуваченою.Окрім того, як стало відомо заявниці, особа , за заявою якої було відкрите вказане кримінальне провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Враховуючи вищевикладене, вважає, що існують підстави передбачені ст. 174 КПК України для скасування арешту, накладеного на її квартиру.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Конституційне право на судовий захист від посягань на майно фізичних та юридичних осіб відображено, зокрема, у вимогах до суду про звільнення майна з-під арешту. При цьому арешт майна є мірою, що забезпечує інтереси громадян, організацій та держави у випадках, передбачених законом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року накладено арешт на кваратиру АДРЕСА_1 .
Встановлено, що заявниця є власником квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2014 року, копія якого наявна у матеріалах справи.
Разом з тим, вона не є процесуальним учасником кримінального провадження № 0000022, арешт на її майно накладався без її відому та без урахування її думку про можливість застосування такого заходу, який суттєво обмежує її права як власника.
На даний чає, у зазначеному кримінальному провадженні, особи зі статусом підозрюваних чи обвинувачених відсутні, цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлявся.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю, що наявені підстави для скасування арешту майна заявника.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -
ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року справа № 642/9665/14-к, провадження № 1кс/642/2708/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: