Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/904/16-к
№ 1-кп/733/66/16
Вирок
Іменем України
"14" липня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території магазину ПрАТ «Нива-Плюс» в с. Іваниця, пл. Шевченка,14 Ічнянського району Чернігівської області, вчинив крадіжку жіночого велосипеда марки «Аист», який належить громадянці ОСОБА_5 . Викрадений велосипед ОСОБА_3 заховав у дворі нежилого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого його продажу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-91 від 28 квітня 2016 року вартість велосипеда становить 2656 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в квітні місяці 2016 року перебував в домі престарілих в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області. 24 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин він прийшов до магазину, розташованого в АДРЕСА_3 і під магазином побачив жіночий велосипед, який вирішив викрасти з метою продажу для придбання продуктів харчування. Викрадений велосипед заховав у дворі нежилого господарства.В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались в зв`язку з тим, що ніхто із учасників судового процесу проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, шляхом крадіжки і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При виборі виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю і в скоєному щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2 і 3 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази жіночий велосипед марки «Аист» передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірно
Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " "

Суддя ОСОБА_1