Справа № 192/2067/15-к
Провадження № 1-кп/192/51/16
Ухвала

"15" березня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000834, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Суданівка, Солонянського району Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду судом у відповідність до ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 18 березня 2016 року спливає строк дії ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, продовжений ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про недоцільність продовження строку застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного обвинуваченому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року, у зв`язку з чим заявив клопотання в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час даного судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року обвинувачений, направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного обвинуваченому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року.
19 червня 2015 року до Солонянського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області направлено розпорядження про виконання ухвали суду про направлення обвинуваченого для відбування покарання.
03 грудня 2015 року обвинувачений був затриманий за вчинення злочину.
Таким чином, оскільки на даний час обвинувачений повинен відбувати покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року, тому підстав для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, коли він повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі, немає.
З метою можливості забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді відносно нього по даному кримінальному провадженні, суд вважає. що клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпропетровському слідчому ізоляторі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпропетровському слідчому ізоляторі задовольнити.
Тимчасово залишити на час судового провадження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Суданівка, Солонянського району Дніпропетровської області, в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1