Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1662/16-к
№ 1-кс/382/193/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської обалсті ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 09.09.2016 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевї прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що 16 червня 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, шляхом розбиття вікна біля входу та відчинення дверей, проникли у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку в стані алкогольного сп`яніння, спакували до поліетиленових пакетів, з метою викрадення, речі господарського вжитку, одяг, взуття та побутову техніку, загальною вартістю 1621,4 грн. Після чого ОСОБА_5 приліг на диван та заснув, тому не зміг довести злочин до кінця із причин, що не залежали від його волі, де у подальшому виявлений господарем і працівниками поліції.

ОСОБА_4 , 16.06.2016 у нічний час, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно заволодів шкіряним гаманцем чорного кольору та грошима в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, що належали ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд після того, як покинув подвір`я.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Разом з тим, місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме. Як вбачається із протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , брат останньої ОСОБА_4 відсутній вже приблизно 1 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Місце, де останній перебуває зараз родичі не знають, мобільного зв`язку з ним не мають.

Постановою слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 09.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Посилаючись на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання на строк від трьох до шести років, ОСОБА_4 є ініціатором вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 , злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 більше року відсутній за місцем свого проживання тобто веде бродячий спосіб життя, а тому є ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Крім того ОСОБА_4 , неодружений, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а отже є підстави для тримання під вартою підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, відносно якого слідчим СВ Яготинського ВП оголошено розшук. В зв`язку з чим просив надати дозвіл працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київскій області або за їх дорученням будь-якому органу або підрозділу Національної поліції України дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Яготинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 17.06.2016 року та внесено до ЄРДР № 0000583 від 09.09.2016 року.

Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Прокурором також доведена та обставина, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, веде бродячий спосіб життя, не одружений, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київскій області або за їх дорученням будь-якому органу або підрозділу Національної поліції України, на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67, тел. 5-49-43)