УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 04 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що дії самої потерпілої ОСОБА_4 , в частині стояння останньої в салоні автобуса при наявності вільних сидячих пасажирських місць, призвели до настання наслідків у вигляді отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості, крім того, в ході досудового слідства встановлено, що застосування водієм автобуса ОСОБА_6 гальмування не суперечили вимогам правил дорожнього руху України та останній діяв з метою уникнення наїзду на пішоходів, тому закрив кримінальне провадження на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що вказана норма передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено.
Під час винесення вказаної постанови, слідчий взяв до уваги висновок автотехнічної експертизи №293 А від 05.08.2016 року, в якій зазначено як повинен був діяти водій автобуса «Богдан А-91», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в умовах перетину перехрестя вулиць Кам`янецька-Примакова на дозволений сигнал світлофора, а також в умовах виходу пішоходів на пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофора. Однак, під час досудового розслідування не були встановлені свідки-очевидці події, в ході якої 06.06.2016 року ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, та не були допитані з приводу відомих їм обставин справи, зокрема, свідок ОСОБА_7 , про яку, зі слів ОСОБА_4 , остання повідомляла слідчому. Не було проведено в ході досудового розслідування й слідчий експеримент, шляхом відтворення дій та обставин вказаної події, одночасний допит за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не звернув увагу й на ту обставину, що у випадку проведення всіх необхідних слідчих дій та виявлення ознак складу злочину, слідчий не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію правопорушення.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя