Справа № 1003/9749/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О., Гриценко К.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ОСОБА_2 Акіф-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, силу ст.. 89 КК України судимості не маючого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвіря буд. 134 вул. П.Запорожця м. Біла Церква, де спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вживав спиртні напої, маючи намір на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3, підійшов до останнього та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи на загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з хуліганських намірів, безпідставно, з особливою зухвалістю почав наносити численні удари руками в область голови ОСОБА_3 від яких останній втратив рівновагу та впав на землю.

Хуліганські дії ОСОБА_2 намагався припинити ОСОБА_6, який підбіг до ОСОБА_2 та маючи намір захистити ОСОБА_3 схопив ОСОБА_2 за плече та потягнув на себе. ОСОБА_2 не бажаючи припинити свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських намірів, безпідставно, діючи з особливою зухвалістю наніс декілька ударів правою рукою в обличчя ОСОБА_6. від чого останній зазнав фізичного болю та впав на землю. Коли ОСОБА_3 підвівся на ноги, ОСОБА_2 підбіг до нього та грубо наніс численні удари руками в область голови ОСОБА_3 від чого останній впав на землю. ОСОБА_2 реалізуючи свої наміри, користуючись тим, що ОСОБА_3 перебуває в лежачому стані на землі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи на загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з хуліганських намірів, безпідставно, з особливою зухвалістю почав наносити численні удари своїми ногами по ногам ОСОБА_3

В результаті дій ОСОБА_2 згідно висновку експерта №151/Д від 21.05.2012 р. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом заднього виростка лівої великої гомілкової кістки у нижньому відділі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя строком понад 3 тижні.

Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_6М перестали чинити будь-який опір ОСОБА_2, останній маючи умисел на продовження хуліганських дій, забіг до буд. 134, кв. 1 вул. П. Запорожця м. Біла Церква та зайшовши до спальної кімнати, підійшовши до ліжка на якому в той час відпочивав ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи на загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з хуліганських намірів, безпідставно, з особливою зухвалістю почав наносити численні удари руками по голові останнього, під час чого з підлоги підняв деревяну палицю, якою продовжив наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_5, після чого витягнув силоміць останнього на подвіря домоволодіння вищевказаного будинку та наніс два удари ногою по голові ОСОБА_5

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, згідно висновку експерта №152/д від 21.05.2012 р. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: чотири рани в потиличній області голови, рана на верхній повіці та в області перенісся, крововиливи в склеру очних яблук, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю і ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 19.09.2011 р. близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвіря буд. 134 вул. П.Запорожця м. Біла Церква, де спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вживав спиртні напої, в процесі сварки з ОСОБА_3, підійшов до останнього та почав наносити удари руками в область голови останнього, від яких той втратив рівновагу та впав на землю.

Його ( ОСОБА_2А.) дії намагався припинити ОСОБА_6, який підбіг та схопив його за плече та потягнув на себе. Він у відповідь наніс декілька ударів правою рукою в обличчя ОСОБА_6. від чого той впав на землю. Коли ОСОБА_3 підвівся на ноги, він (ОСОБА_2) підбіг до нього та наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_3 від чого останній впав на землю. Користуючись тим, що ОСОБА_3 лежав на землі, він наніс йому ногами декілька ударів по ногам.

Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_6М перестали чинити йому опір, він ( ОСОБА_2) забіг до буд. 134, кв. 1 вул. П. Запорожця м. Біла Церква та зайшовши до спальної кімнати, підійшов до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_5, та наніс останньому декілька ударів руками по голові, потім з підлоги підняв деревяну палицю, якою ще наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_5, після чого витягнув силоміць останнього на подвіря домоволодіння та наніс два удари ногою.

Зазначив, що сварка виникла в результаті того, що всі перебували в стані алкогольного спяніння, та в нього безпідставно вимагали гроші за проживання у вказаному будинку.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Вказав, що готовий відшкодувати потерпілому ОСОБА_3 спричинені матеріальні збитки та моральну шкоду.

Аналогічні покази суду дав потерпілий ОСОБА_3, який підтримав свій позов.

Потерпілий ОСОБА_5 на даний час засуджений і перебуває в місцях позбавлення волі. Місце перебування потерпілого ОСОБА_6 встановити не надалося можливим.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні зазначених дій, ОСОБА_2, в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.3 та 122 ч.1 КК України, оскільки він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, повязані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя,

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 судимості не має, чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вищенаведених обставин та думки прокурора і потерпілого стосовно виду покарання для ОСОБА_2, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним застосувати стосовно нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання умовно, з іспитовим строком та поклавши на нього певні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: предмет схожий на ніж, марлевий бинт, марлевий тампон на якому міститься речовина темно бурого кольору, деревяна палиця схожа на ніжку від стільця, два кросівки чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВВС (а. с. 131)

- підлягає знищенню.

Цивільний позов по справні заявлений потерпілим ОСОБА_3 на загальну суму 4200 грн. (матеріальна -200 грн.; моральна -4000 грн.) (а. с. 50) - підлягає задоволенню і відшкодуванні з підсудного в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_2 Акіф-Огли визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання:

= за ч. 1 ст. 122 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 296 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_2 Акіф-Огли від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки, якщо він протягом зазначеного терміну не вчинить нового злочину та виконає обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази: предмет схожий на ніж, марлевий бинт, марлевий тампон, деревяну палицю, два кросівки чорного кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_2 Акіф-Огли на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданих збитків 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області всіма учасниками процесу через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб після проголошення.

Суддя: Н. В. Бобкова