Справа № 203/2189/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 24.03.2016 до ЧЧ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами власників квартир, що розташовані в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2010 році було введено в експлуатацію будинок АДРЕСА_1 та було створено обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який діє згідно статуту, затвердженого загальними (установчими) зборами членів обслуговуючого кооперативу згідно протоколу №1 від 16.04.2010.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: протоколів зборів кооперативу з 2010 року по теперішній час, наказів, договорів, доручень про призначення голів та виконуючих обов`язки, штатного розкладу за період з 2010 року по 2016 рік, а також документів щодо фінансово-господарської діяльності зазначеного кооперативу, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000953 від 25 березня 2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить отримати слідчий, до звернення до суду з клопотанням, тобто, слідчим не було вжито всіх заходів для досудового вирішення питання.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №0000953, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1