overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/67/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0002410 від 14.12.2015 року та за №0002485 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року та 16.02.2016 року до суду від Червоноградської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти з додатками у даних кримінальних провадженнях.
Ухвалою суду від 16.02.2016 року вище згадані кримінальні провадження були об`єднані та призначені до розгляду.
Обвинувачений у судові засідання на 01.03.2016 року, 07.04.2016 року, 10.05.2016 року та 31.05.2016 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи

У зв`язку із неявкою у судові засідання до останнього було застосовано приводи через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на 10.05.2016 року та 31.05.2016 року.

Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно рапортів працівників Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 10.05.2016 року та 31.05.2016 року обвинувачуваний ОСОБА_5 по місцю проживання був відсутній, згідно з поясненнями сусідів вони не бачили його близько двох місяців, місце перебування його не відоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08.05.2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 08.05.2012 року 14.00 год., однак підсудний, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для застосування приводу відносно підсудного.

Беручи до уваги те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в Червоноградський міський суд Львівської області (вул. Св.Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська область) на . 14:00 год. 08.05.2012 року.

Копію постанови направити у Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя Новосад Микола. Денисович.
Справа № 606/1648/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді підготовчого судового засіданнія в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2015 року №0000244, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., не з`явився, явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2015 року №0000244, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкласти на 05 жовтня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
ОСОБА_1
606/471/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 травня 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 00 хв. 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/465/979/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
"31" серпня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі суду, суд,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Франківський районний суд м. Львова клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме в частині написання дати (місяця) винесення ухвали. Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату проголошення ухвали - «30.09.2016 року», замість вірної « 30.08.2016 року».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Франківський районний суд м.Львова, а саме невірно вказану дату (місяць) «30 вересня 2016 року», виправити на 30 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа 688/4161/14-к
№ 1-в/688/1052/16
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шепетівка

клопотання Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 03 липня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 09 вересня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, засудженого та думку прокурора, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/3235/16-к
№ 1-кп/688/175/16
Ухвала
про призначення судового розгляду

19 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000864 з обвинувальним актом, що надійшов 05.09.2016 року з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 31 серпня 2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Решта учасників судового розгляду клопотань не заявляють.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000864 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1746/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0010287 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010287 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0010287 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 28.09.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003344,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003344.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003344 до судового розгляду на 16 годину 15 хв. 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: