25.02.2016 ЄУН № 337/617/16-к
Провадження №1-кс/337/100/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000420 від 13 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати їй дозвіл на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 23:00 години 12 лютого 2016 року до 23:00 години 13 лютого 2016 року (включно), а також IMEI інших терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_1 , та інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу із 23:00 години 12 лютого 2016 року по 23:00 години 13 лютого 2016 рік (включно).

В клопотанні слідчий зазначив, що 12 лютого 2016 року приблизно о 23:00 годині невстановлена особа, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Lenovo А6000», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 2241 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 13 лютого 2016 року внесені до ЄРДР за №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у викраденому телефоні «Lenovo A6000» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , та особа, яка викрала телефон, здійснювала дзвінки з нього, але з якої саме сім карти ОСОБА_5 невідомо.

Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 у зазначений в клопотанні період часу надасть можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та місце перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

Разом з тим, клопотання в частині надання можливості передоручення отриманого права на тимчасовий доступ іншим співробітникам Національної поліції, як просить слідчий, задоволенню не підлягає, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано лише певній особі, а не невизначеному колу осіб. Крім того, у слідчого є право доручати відповідним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію (завірену паперову, а за необхідності електронну) інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 23:00 години 12 лютого 2016 року до 23:00 години 13 лютого 2016 року (включно), а також IMEI інших терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_1 та інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу із 23:00 години 12 лютого 2016 року до 23:00 години 13 лютого 2016 року (включно).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 26 березня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1