Справа № 610/1826/16-к
№ провадження № 1-кп/610/141/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.296 КК України,
17 квітня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в приміщенні кафе «Вояж», що розташоване в буд. 19-Г по вул. Центральній, м. Балаклія, Харківської області де діючи умисно та протиправно, із хуліганських спонукань, маючи бажання проявити свою грубу фізичну силу, а також, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставити себе іншим громадянам, по незначному надуманому приводу, а фактично безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилося у пошкодженні майна кафе, а саме став розкидати металеві стільці по приміщенні кафе, в результаті чого пошкодив пластикове підвіконня та два металевих стільці, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася в пошкодженні майна ОСОБА_5 на загальну суму 1358,11 грн. а також у тривалому порушенні громадського порядку, яке тривало протягом 30 хвилин, були порушені нормальні умови функціонування кафе і перервана його діяльність на 30 хвилин, а також був порушений відпочинок громадян, які перебували в кафе.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини. Розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_4 . Не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, які не бажають досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до невеликої тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку у нарколога і психіатра та в КВІ не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченим, чим активно сприяв у розкритті злочину, щире каяття, що судом визнаються такими обставинами, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази - два пошкодженні металевих стільця, вважати повернутими потерпілому; відеозапис з камери спорстереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя