Справа № 466/3072/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 12.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и л а :
29 березня 2016 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 12.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.02.2013 ПП « ОСОБА_5 » належить на праві власності будівля фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2013 між ПП « ОСОБА_5 » (Іпотекодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 за № 2780, відповідно до п.1.2. якого в забезпечення виконання ПП « ОСОБА_5 » умов кредитного договору № KU 018029 від 27.07.2012, ПП « ОСОБА_5 » передало в іпотеку Іпотекодержателю (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Предмет іпотеки). Пунктом 6.5 іпотечного договору обумовлено усі способи звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; цього договору шляхом задоволення вимог Іпотекодержателя. Реалізація предмету іпотеку іпотеки може здійснюватись наступними способами: шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів на підставі рішення суду; шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду; шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі договору іпотеки, в порядку, встановленому розділом 7; шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору.

У зв`язку порушенням ПП « ОСОБА_5 » періодичності сплати чергових платежів згідно кредитного договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав до Господарського суду Львівської області позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31.10.2013. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 відкрито провадження у справі №914/2465/15 за даним позовом. Разом з цим, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2015 на підставі ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц, на все майно ПП « ОСОБА_5 », у тому числі будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт та заборону відчуження. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані виключно судом, який розглядає справу. Таким чином, жодним іншим органом чи особою не може бути скасоване забезпечення позову накладене ухвалою суду.

Не зважаючи на це, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вирішили незаконно заволодіти будівлею фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при наступних обставинах. 10.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у порушення вимог законодавства, без будь-якого рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 було незаконно знято арешт з будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц.

Цього ж дня службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що арешт з вищевказаної будівлі знятий незаконно, на підставі положення розділу 7 іпотечного договору, а саме набуття права власності на підставі іпотечного договору,звернулися до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , де державним реєстратором ОСОБА_8 зареєстровано право власності на будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наступного дня, тобто 11.08.2015 працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спільно із працівниками управління поліції охорони у Львівській області прибули у фізкультурно-оздоровчий комплекс із вбудованими підприємствами торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де порушуючи звичайний режим роботи, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили орендарям приміщень у цьому комплексі про те, що власником вказаної будівлі став ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і що їм усім тепер необхідно укласти нові договори оренди приміщень. Крім того, з метою уникнення супротиву, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до прибуття на вказаний об`єкт, уклали договір про його охорону із працівниками поліції охорони у Львівській області,а тому під час прибуття на територію зазначеного комплексу їх супроводжували озброєні працівники цього органу.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні всіх документів, що укладалися між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу надання останньою послуг по охороні об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стосуються виїзду працівників ДСО на вказаний об`єкт 11.08.2015, а також об`єму надання послуг по зазначеному об`єкту нерухомості.
Враховуючи викладене, з метою вирішення завдань кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, що стосуються надання послуг на підставі договірних відносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стосуються виїзду на вказаний об`єкти, причин такого виїзду, загального об`єму наданих послуг.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст.132 КПК України.
Відповідно до ч.4 цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчим не надано доказів, які свідчать про вжиття ним заходів для отримання вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обґрунтованої відмови керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 у наданні цих документів та неможливість отримання ним таких іншим способом, ніж в порядку забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.
Окрім цього, згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчим не подано жодного доказу щодо укладення договору охорони між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку з цим вважаю таке клопотання передчасним та не обґрунтованим.
Підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ не вбачаю.
Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110,131,132,159,164 КПК України, слідча суддя -
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 12.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9