Справа № 214/2641/16-к
1-кп/214/450/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000929 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, дітей немає, не працюючого, працездатного, з вищою освітою, раніше не судимого; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 , 7.04.2016 року приблизно о 11:45 годинні знаходячись на ринку «Вечірній» , який розташований на вул.Корнійчука, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, за 500 гривень, незаконно придбав не більше 50 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетельований, для особистого споживання, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину, направився на зупинку громадського транспорту «вул.Корнійчука», розташовану поруч зі станцією швидкісного трамваю «пл..Артема» в Саксаганського районі в м.Кривому Рогі.

В цей же день 7 квітня 2016 року приблизно о 12-05 за зупинкою громадського транспорту «вул.Корнійчука», розташованою поряд зі станцією швидкісного трамваю «пл..Артема» в Саксагансокму районі м.Кривого Рогу ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які під час зовнішнього огляду добровільно видав з зовнішньої кишені куртки, одягненої на останнього пластиковий флакон з написом «Мильні пузирі», висота флакона близько 10 мл, в якому згідно висновку експерта «/8.6-202 від 14.04.2016 року знаходиться рідина, масою 34, 2412 г, що містить особливо небезпечних наркотичних засобів опій ацетильований, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 34, 2412 г. рідини складає 1, 6689г, що є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за

ознаками: незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2016 року, яку 29 липня 2016 року було доповнено.

Відповідно до умов Угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у 2 років позбавлення волі, з випробуваннм на 1 рік

Крім того, сторони угоди розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, а саме обмеження права на оскарження вироку. Також обвинуваченому зрозумілі права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази та судові витрати. Також просить суд призначити покарання з обов`язками за ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди. Угоду він уклав добровільно. Дійсно, ті обставини злочину, що викладені в обвинувальному акті, мали місце, він посварився з дружиною, та 7 квітня 2016 року приблизно о 12 годині придбав наркотичний засіб у незнайомої особи для власного вживання, неподалік на зупинці громадського транспорту його затримали працівники поліції, вилучили наркотик. З вагою вилученого наркотичного засобу він згоден. Він ніколи не вживав наркотики, хотів випити цей розчин. В скоєному щиро кається.

Захисник підтримав клопотання про затвердження угоди та вказав на те, що його підзахисний її уклав добровільно, розуміючи її зміст.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Суд вважає що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода ним укладена добровільно. Також він характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не цей час перебуває, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.2 ст. 309 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Також суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Судом не встановлено підстав, передбачених п.7 ст. 476 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 880, 40 грн.

Речові докази: флакон з написом «Мильні Пузирі», який місить речовину масою 34, 2412 г, який зберігається в камері схову речових доказів Саксаганскього ВП (квітанція 000522) знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, з врахуванням обмежень зазначених в ст 394, 424 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1