Справа № 535/437/16-к
Провадження № 1-кп/535/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження №0000068, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Руза Рузького району Московської області, Російська Федерація, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 26.11.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

- 18.02.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у першій декаді лютого 2016 року, у першій половині дня, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно для потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала в його квартирі, з поверхні трюмо у коридорі квартири вчинив крадіжку її мобільного телефону «Samsung GT-Е1150i», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 237,50 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 25 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 262,50 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.02.2016 близько 10.05 год., перебуваючи поблизу п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від входу до приміщення «Агроекологічного центру», що розташоване за вищевказаною адресою, вчинив крадіжку велосипеда «Дорожник Ретро28», чорного кольору з відкритою рамою, вартістю 1347,10 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 , чим останньому заподіяв матеріальнв збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини вчинення злочинів та пояснив, що викрадене майно було вилучено працівниками поліції й повернуте потеріплим. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, за місцем проживання характеризується негативно, хоча має задовільні відгуки про нього з боку сусідів.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 19.05.2016 року, ОСОБА_4 здоровий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Котелевської ЦРЛ не перебував і не перебуває.

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 18.02.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлено, у зв`язку з поверненням їм викраденого майна та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Речові докази по справі: велосипед «Дорожник Ретро28», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Samsung GT-Е1150i», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

По справі процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.02.2015 року, та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2016 року.

Речові докази по справі: велосипед «Дорожник Ретро28», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Samsung GT-Е1150i», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя