overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1649/16-к
Провадження № 1-кп/565/88/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1649/16-к по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1649/16-к відбудеться о 09 год. 10 хв. 07 грудня 2016 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2415/16-к
номер провадження 1-в/570/1122/2016
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч. 2 п. 4, 12 КК України на 15 років позбавлення волі. 29.09.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 4 роки 11 місяців 3 дні,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3661/16-к
Провадження № 1-кп/572/216/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України на 14 годину на 07 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 26.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 20 хвилин 30.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8520/16
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.08.2016, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.08.2016 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 132/4444/13-к
Провадження №11-кп/772/261/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги із доповненнями заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року, в кримінальному провадженні № 0000580, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності до ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Позовну заяву ОСОБА_11 задоволено частково.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 1132 гривні 60 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди та 50000 гривень по відшкодуванню моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_11 залишено без задоволення у зв`язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу із доповненням заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції, в іншому його складі зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2016 року о 17-00 годині.
Судді:
провадження № 1-кп/243/784/2016
справа № 243/9689/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003207 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8573/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання, затверджене прокурором, про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ456», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28.11.2016 року о 08-45 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/3032/15-к Провадження № 1-в/314/699/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області на дійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області прозвільнення від покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 на 20 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2015
Справа № 314/6564/16-к Провадження № 1-в/314/3266/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
представника установи: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101),

про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101).
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про залучення адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 08.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2016
Справа № 314/7509/16-к
Провадження № 1-кп/314/320/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.11.16 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,угоду про примирення від 22.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,угоду про примирення від 22.11.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 19.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2016
Справа № 494/1262/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Арнаут за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївсьої області від 2 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя: