Справа № 211/1768/16-к
Провадження № 1-в/211/200/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області (далі - КВІ) звернулася із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органам КВІ про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтися на реєстрацію.

02 03 2015 року ОСОБА_5 поставлено на облік та роз`яснино умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання . А також встановлено дні явки на реєстрацію- 2 та 4 понеділка щомісячно.

22 02 2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію , з`явився 25 02 2016 року, поважності причини неявки не встановлено. Також не з`явився до КВІ 28 09 2016 року , виправдувальних документів не надано саме за 28 03 2016 року.

Вищевикладене свідчить про ухилення від відбування покарання, не бажання засудженого стати на шлях виправлення, тому подальше здійснення контролю за поведінкою засудженого не є можливим, оскільки покладені на нього судом обов`язки він не виконує.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, прокурор просив у задоволенні подання відмовити оскільки порушення не є систематичними.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, пояснив, що не навмисно не з`явився до КВІ, зобов`язується в подальшому не порушувати умови відбування покарання.
Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого , дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 01 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правовопрушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до одного року 6 міс. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 міс.

02 03 2015 року ОСОБА_5 поставлено на облік та роз`яснино умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання . А також встановлено дні явки на реєстрацію- кожного 2 та 4 понеділка щомісячно.

22 02 2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію , як пояснив у судовому засідання що допомагав товаришу з переїздом, з`явився 25 02 2016 року, також не з`явився 28 03 2016 року , як пояснив у судовому засіданні захворів, однак лікаря викликав 29 03 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом було встановлено, що відповідно до графіку явки до КВІ з березня 2015 року він лише двічі не з`явився до КВІ, що не є систематичним . Судом не встановлено умислу на ухилення засудженого від відбування покарання . Він до кримінальної чи адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393. 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити .

На постанову на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1