overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/941/16-к
Провадження № 1-кп/526/88/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та угода про примирення укладена, у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про закриття кримінального провадження, в звязку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред`явленого йому органами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням із потерпілою.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 1 статті 477 КПК України , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Російська Федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню №0000329, в звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/114/2015 Справа № 537/519/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.02.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про передачу в дохід держави мобільного телефону Sony Ericsson ІМЕІ НОМЕР_1 , виявленого та вилученого у засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавської області, м. Миргород, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 3 місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) передати в дохід держави.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2015 року
Провадження № 1-кс/537/253/2015
Справа № 537/1166/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати слідчого Крюківського РВ УМВС України у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 02.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами АТ Банк «Фінанси та Кредит».
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:00 годину 13.03.2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Крюківського РВ УМВС України у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1395/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідсчого Лубенського ВП .

Розгляд скарги призначити на 30.05.2016 року на 10-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/460/16-к
Номер провадження № 1-в/546/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: представника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Решетилівка подання Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області розглянуто подання Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 .

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк - 1 рік.

Після винесенні ухвали встановлено, що в ході роздрукування ухвали в ній допущено описку, а саме у вступній частині ухвали найменування ініціатора подання замість правильного - Решетилівський ВП ГУНП в Полтавській області помилково зазначено: Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області, а також в абзаці третьому резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові особи, якій встановлено обмеження, замість правильних ОСОБА_4 помилково зазначені - ОСОБА_5 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що факт допущення зазначених вище описок в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року знайшов своє об`єктивне підтвердження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

внести виправлення допущеної в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у справі № 546/460/16-к (провадження № 1-в/546/37/16) описки, яким у вступній частині ухвали слова: «Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області» замінити словами, «Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області», а в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слова « ОСОБА_5 » замінити словами: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 572/2929/15-к
Провадження № 1-кп/572/93/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 , ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 , ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 26. 04. 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 570/773/16-к
Номер провадження 1-в/570/586/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 як представник засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернулася із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 13 год. 45 хв. 12 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/661/16-к
Номер провадження 1-в/570/517/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
28 січня 2016 року адвокат ОСОБА_6 як представник засудженого ОСОБА_5 звернулася з проханням зарахувати засудженому, який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Представник ВК № 96 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання, але показали, що аналогічне клопотання вже вирішене. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає його розгляду. За таких умов вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутність без його фіксування за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено аналогічне клопотання, тому відсутні підстави, що викликали його подачу.
З огляду на викладене, ч.5 ст.72 КК України, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
залишити без розгляду клопотання представника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3898/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" березня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що він звертався із заявою від 24.02.2016 року про кримінальне правопорушення, однак йому не було повідомлено про прийняття заяви та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 01.03.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 04 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги.
Надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7365/16-к Провадження № 1-кс/201/4603/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за сприяння службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області функціонує низка фіктивних підприємств, котрі створюють незаконні підстави до використання податкової пільги та покривають незаконну діяльність підприємства з виводу грошових коштів у тіньовий сектор економіки шляхом продажу податкового кредиту.
Встановлено, що службові особи ТОВ «ТК Агротрейд», ТОВ «Промресурс-Гарант», ТОВ «Східенергогруп», ПП «Придніпровський Покрівельний Дім», ТОВ «Файртайм» у ході діяльності практично щоденно знімали з розрахункових рахунків, як зворотню фінансову допомогу, грошові кошти готівкою у великих розмірах, всього на загальну суму біля 20 млн. грн.
Також ТОВ «ТК Агротрейд», ТОВ «Промресурс-Гарант», ТОВ «Східенергогруп», ПП «Придніпровський Покрівельний Дім», ТОВ «Енергоном» (ТОВ «Файртайм») здійснювали фінансові операції із сумнівними підприємствами не платниками ПДВ з надання послуг та постачання товарів у великих розмірах.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Виконання даної постанови доручити фахівцям Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області:
- повідомити відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області про початок проведення перевірки;
- рішення прийняте за даною перевіркою внести у депозитарій перевірок Державної фіскальної служби України;
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1