йСправа № 304/702/16-к Провадження № 1-кп/304/93/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого укладальником-пакувальником у Перечинському лісо хімкомбінаті, раніше не судимого,
про продовження строку тримання під домашнім арештом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на один місяць.

Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з дня проголошення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року.

Також встановлено, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 слугувало те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Разом з цим встановлено, що вищезазначені ризики, а також вчинення ОСОБА_4 іншого злочину фактично на даний момент не відпали.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України ОСОБА_4 на момент судового розгляду справи слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19 серпня 2016.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, за виключенням днів перебування на роботі у Перечинському лісохімкомбінаті в нічну зміну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1