Справа № 219/2110/2013-к
1-кс/219/113/2013
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 березня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю ст. слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання ст. слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.02.2013 року за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 18.02.2013 року Артемівською міжрайонною прокуратурою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення за ознаками ст.. 366 ч. 1 КК України за фактом можливого вчинення посадовими особами Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області службового підроблення рапорту на звільнення заступника начальника міськвідділу ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування за цим фактом. Під час досудового розслідування встановлено, що 07.02.2013 року до Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області надійшли матеріали про звільнення з ОВС за віком у відставку у звязку з досягненням граничного віку перебування на службі заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4. До зазначених матеріалів був долучений рапорт від його імені без дати написання, а підпис відрізняється від усіх інших підписів на документах, долучених до нього. Зазначений рапорт погоджений начальником міськвідділу ОСОБА_5, при цьому дату погодження також не вказано. Ознайомившись із зазначеним рапортом, ОСОБА_4 пояснив, що цей рапорт він не писав і не підписував, матеріали про звільнення його з ОВС готувалися начальником сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ ОСОБА_6

Підставою до внесення клопотання стало те, що з метою встановлення виконавців записів і підписів у рапорті від імені заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_4, а також начальника СКЗ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_6, що містяться у документах, складених цими особами, які можуть знаходитися в Артемівському МВ ГУ МВС України в Донецькій області і можуть буди використані як докази вчинення посадовими особами Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, без надання можливості вилучення цих документів не можливо досягнути мети отримання доступу до них. Враховуючи викладене ст.. слідчій ОСОБА_1 просив надати тимчасовий доступ йому та старшому оперуповноваженому в ОВС УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України ОСОБА_7 до будь яких документів, які містять вільні зразки почерку і підпису та не містять охоронювану законом таємницю заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 та начальника СКЗ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_6, які зберігаються в Артемівському МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: місто Артемівськ, вулиця Петровського, 149, та можливість вилучити його (здійснити його виїмку) з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні ст. слідчіи ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку ст. слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчій має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються … речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Більш того, про індивідуальне визначення речей та документів, до яких надається право тимчасового доступу, прямо вказує ч. 1 ст. 164 КПК України, в якій зазначається: в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У заявленому клопотанні відсутні дані передбачені ст. 160, 164 КПК України, а тому немає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. О.Худіна