Справа 165/221/16-к
Провадження 1-кп/165/50/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 0001036 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23.05.2014 року за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, -

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, умисно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ «Вербена» за адресою: місто Нововолинськ, вулиця Островського № 68, знаходячись у приміщенні варочного цеху, з холодильників, шляхом вільного доступу, таємно викрали зрізи свинного м`яса, вагою 20 кілограм, вартістю 75 гривень за 1 кілограм, чим завдали ТзОВ «Вербена» матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 02 грудня 2015 року, в нічний період часу, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ «Вербена», знаходячись у приміщенні варочного цеху, з холодильників, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали зрізи свинного м`яса, вагою 15 кг. вартістю 75 гривень за 1 кілограм, чим завдали ТзОВ «Вербена» матеріальної шкоди на загальну суму 1125 гривень.

Також, 14 грудня 2015 року, близько 01.00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, умисно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ «Вербена», знаходячись у приміщенні варочного цеху, з холодильників, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрали зрізи свинного м`яса, вагою 15 кг., вартістю 75 гривень за 1 кілограм, чим завдали ТзОВ «Вербена» матеріальної шкоди на загальну суму 1125 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 грудня 2015 року, приблизно о 01 години 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ТзОВ «Вербена» , будучи у приміщенні варочного цеху з холодильників, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, намагались викрасти зрізи свинного м`яса, вагою 39 кілограм 55 грам, вартістю 75 гривень кілограм, однак усі злочинні дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, не вчинили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані в приміщенні варочного цеху заступником директора ТзОВ «Вербена» ОСОБА_6 та завідуючим виробництва ТзОВ «Вербена» ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та показав, що працював разом з ОСОБА_8 на ТзОВ «Вербена». Під час роботи вони разом, за домовленістю, викрадали обрізи м`яса щоковину, складали у поліетиленові пакети і перекидали через огорожу підприємства. По закінченню зміни, забирали викрадене м`ясо і продавали по 50 грн. за кілограм. Такі події мали місце 30 листопада 2015 року, 02 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року. Добре пам`ятає дати крадіжок, оскільки вони співпадають із датами нічних змін роботи на ТзОВ «Вербена». Щодо епізоду обвинувачення 16 грудня 2015 року, то пояснив, що в цю нічну зміну він з ОСОБА_8 на роботі вживали спиртне. Вночі на підприємство приїхали заступник директора ОСОБА_6 і завідуючий виробництвом ОСОБА_7 , які при огляді приміщення для миття тари, виявили підготовлене до викрадення м`ясо, що лежало в ящиках і було розфасоване у поліетиленові пакети. Зазначив, що це м`ясо він з ОСОБА_8 викрали і підготували, щоб в подальшому по закінченню зміни забрати з території підприємства, але були викриті вищевказаними працівниками ТзОВ «Вербена», яким все пояснили, в тому числі розповіли про попередні крадіжки. Пояснив, що завдана крадіжками майнова шкода покрита за рахунок заробітної плати, яка належить йому при звільненні з роботи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів і підтвердив обставини вчинення ним крадіжок зазначені в суді обвинуваченим ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ТзОВ «Вербена» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить провадження розглядати у його відсутності, щодо покарання, то покладається на розсуд суду. Цивільного позову в кримінальному провадженні не пред`являв.

Судовий розгляд провадження з добровільної згоди учасників процесу, проведено відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою, групою осіб, суд кваліфікує за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, те що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, продовжив вчиняти протиправні дії, посередньо характеризується по місцю проживання, є фізично здоровим, і вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує наявні пом`якшуючі обставини, відсутність претензій до ОСОБА_4 зі сторони ТзОВ «Вербена» та його молодий вік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, кількість епізодів крадіжок, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, є фізично здоровою особою, і призначаючи йому покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе, беручи до уваги відсутність претензій до нього у ТзОВ «Вербена» та наведені вище пом`якшуючі обставини, застосувати щодо ОСОБА_5 положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-За ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

-За ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

- На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

- Згідно ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років девяти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

За ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі;

За ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців обмеження волі;

На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього, відповідно до статті 76 КК України, обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислюється ОСОБА_5 з дня проголошення вироку.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9