overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-25/10
Провадження № 1-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Іванкова О.

розглянувши матеріали об»єднаної кримінальної справи №1-25/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України, яка перебувавє в провадженні Жидачівського районного суду та матеріали кримінальної справи №1-45/2010р. про обвинувачення того ж ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, котра надійшла із Долинського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05.02.2010 року,-

встановив:

В переведенні Жидачівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, котра надійшла з Долинського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05.02.2010 року.

Відтак в переведенні суду знаходиться дві кримінальних справи по яких звинуваченими є одна і та ж особа ОСОБА_1 Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по двох кримінальних справах обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тому для об"єктивного вирішення даних кримінальних справ доцільно їх об"єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальну справу №1-25/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи №1-45/2010р. про обвинувачення того ж ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК об"єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №1-25/2010р..

Головуючий-суддя:
Справа №1-80/10
Провадження № 1-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Іванкова О.В. при секретарі- Стасів С.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 21 квітня 2010 року на 11.00 год. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя:
Справа №1-124/10
Провадження № 1-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Жидачівський районний суду Львівської області

в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі : Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2010 року приблизно 4 год. 30 хв. у м.Жидачеві Львівської області, ОСОБА_1, повертаючись з дискотеки та перебуваючи у нетверезому стані, з метою купівлі пива та цигарок, зайшов в приміщення готелю «Удеч» по вул. Садова, де скориставшись тим, що покоївка готелю ОСОБА_3 повернулась спиною, щоб дати йому пачку цигарок, викрав з стола гроші в сумі 654 грн., а коли Кара виявила пропажу грошей та стала вимагати їх повернення, підсудний заперечив вчинення крадіжки, відмовився повернути гроші, утримуючи викрадене майно, втік.

30 червня 2010 року Жидачівський районним судом кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.186 КК України розглянуто з постановлениям обвинувального вироку.

Під час розгляді справи встановлено, що покоївка готелю «Удеч», належного ТзОВ «Обрій» 17 та 18 квітня 2010 року ОСОБА_4 двічі продала невстановленій особі та підсудному ОСОБА_1 сигарети, які належать до тютюнових виробів та входять до переліку підакцизних товарів, для здійснення роздрібної торгівлі якими, відповідно до вимог чинного законодавства необхідна ліцензія. Вказане стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1

Викладене може свідчити про те, що ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

На думку суду такий стан речей став можливим через відсутність належного контролю керівництва ТзОВ «Обрій» за роботою підлеглих у нічний час.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Довести про викладене Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області та керівництва ТзОВ «Обрій» з метою, відповідно, вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.156 КУпАП та вжиття необхідних заходів по недопущенню подібних випадків у майбутньому.

Про результати розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Жидачівський районний суд в установлений законом термін.

На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий-суддя:
Справа №1-138/10
Провадження № 1-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Кузишин М.С., з участю прокурора Сірачинського P.M. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, п.1 ст. 244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.176 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 14 год. 00 хв. 29 липня 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №463/3520/15-к
Провадження №1-кп/463/35/16
УХВАЛА
судового засідання
28 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000533 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000533 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Прокурор заперечив проти призначення такої, оскільки до матеріалів справи долучено висновок комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 130 від 09.07.2015 року.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання учасників судового розгляду, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 проведено комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, що підтверджується відповідним висновком № 130 від 09.07.2015 року (а.с. 34-36). Обставини встановлені експертом ніким не оспорюються, даним висновком встановлений психічний стан обвинуваченого. Крім того, відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України, тому у призначені стаціонарної судово-психіатричної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 332,509 КПК України ,-
ухвалив:
В клопотанні відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.09.2016 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000651 від 03.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 03.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою від 04.08.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000651 від 03.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на 19.09 .2016 р.на 12.40 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2083/15-к

Ухвала
16 листопада 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення даного клопотання, суд вважає його обгрунтованим та вважає за необхідне його задоволити
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання відкласти на 07 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1039/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/289/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.356 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30.05.2014 року між прокурором прокуратури Збаразького району і обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок Збаразького районного суду від 28.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 3000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, без призначення на підставі ст.69 КК України покарання у виді спеціальної конфіскації, який не набрав законної сили, постановлено виконувати самостійно.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено триденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити дане кримінальне провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 22 жовтня 2014 року , про що повідомити прокуратуру Збаразького району, ОСОБА_3 та інших учасників інтересів яких стосується дане провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/661/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й.
Провадження № 11-кп/789/66/13 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

02 серпня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року в кримінальному провадженні №0000076,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз'яснено їх права та обов'язки, а також встановлено п'ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року стосовно нього закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 21 серпня 2013 року.

Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов'язковою і здійснити його судовий виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/630/16
Справа № 686/6575/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК Україн Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 18 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного провадження в зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_9 брав участь в якості захисника під час досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції. Вказані обставини на переконання судді виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 54-57, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений головуючим-суддею колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року задовільнити.
Справу зняти з апеляційного розгляду і направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя