13.01.16
Справа № 200/415/16-к
Провадження № 1-кс/200/490/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню №0001179 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001179 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як розпорядником бюджетних коштів, протягом 2015 року було перераховано бюджетні грошові кошти у сумі 9 288 219, 36 гривень підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за поточний ремонт доріг на території населених пунктів Томаківського, Петриківського, Верхньодніпровського, Софіївського, Царичанського та Апостоловського районів Дніпропетровської області, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою розкрадання бюджетних коштів, перерахувало отриманні грошові кошти на підприємства з ознаками фіктивності, а роботи з поточного ремонту доріг не виконало.

У ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням інших суб`єктів господарської діяльності до виконання різного роду робіт (надання послуг) застосовують аналогічні схеми розкрадання бюджетних коштів.

Так, за інформацією опублікованою в мережі Інтернет на офіційному порталі публічних фінансів України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 28.12.2015 було перераховано бюджетні грошові кошти у сумі 400 000 гривень приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у якості оплати за виконання проектно-вишукувальних робіт «Будівництво підводного водоводу від с. Михайлівка до с. Михайло-Заводське Апостолівського району».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) станом на момент здійснення оплати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та на цей час є гр. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час подальшого досудового розслідування було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого останній зазначив, що він не є будь-якою посадовою особою, директором чи засновником у жодному підприємстві, у т.ч. в ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ним ніколи не підписувались будь-які угоди, акти виконаних робіт та не виконувались жодні роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інших бюджетних (державних), або приватних підприємств.

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали документів щодо виконання робіт (надання послуг) ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб, а також при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.

Беручи до уваги, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

-документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів, де учасником процедури закупівлі було ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-договорів на виконання робіт (надання послуг), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами;

договорів на виконання технічного нагляду (у разі наявності), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1