ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/453/16-к
провадження № 1-кп/691/92/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , відповідно до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2008 року, зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері дитини ОСОБА_5 . Достовірно знаючи про наявність рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2008 року щодо сплати аліментів на утримання дочки та, маючи тимчасові джерела доходів за рахунок тимчасових підробітків, діючи з прямим умислом, від сплати аліментів злісно ухилився, іншої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надавав, життям та розвитком дитини не цікавився, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, мір для свого працевлаштування не вживав, свої трудові доходи від ДВС приховував, внаслідок чого за перід з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2016 року виникла заборгованість по сплаті аліментів на суму 14 700 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з 1997 року проживав з потерпілою ОСОБА_5 у не зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_7 , а шлюб з ОСОБА_5 був зареєстрований 12 березня 1999 року. У 2000 році ними був спільно придбаний будинок в АДРЕСА_1 . Шлюб розірваний у 2007, а згідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2008 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки. Аліменти не сплачував, оскільки не мав постійного місця роботи, а лише тимчасові заробітки, а тому виникла по них заборгованість.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку Діану, проте шлюбні відносини з ОСОБА_4 не склалися і шлюб було розірвано у 2007 році, а 28 лютого 2008 року рішенням Городищенського районного суду Черкаської області на її користь стягнено аліменти на утримання доньки. Спочатку аліменти отримувала, проте з жовтня 2012 року кошти від обвинуваченого не надходили, як і не надавав будь-якої допомоги на утримання доньки. У січні 2014 року звернулась до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, де було порушено кримінальне провадження, а у лютому 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області призначено покарання відповідно до ч.1 ст.164 КК України. Із січня 2015 року по березень 2016 року, ОСОБА_4 знову аліменти не сплачує, проте постійно зловживає спиртними напоями, а отже має кошти. Прийняла рішення повторно звернутися із заявою до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.164 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений має вік 39 років (а.к.п.44), не одружений, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності притягується не вперше, раніше судимий вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.к.п.56), за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п.52), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №119 та довідки №106 Комунального закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області (а.к.п.50), відповідно до довідки Городищенського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області №669/16 від 21 квітня 2016 року на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не перебуває (а.к.п.46).

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді обмеження волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.4 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для формування звички законослухняної поведінки, з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як і під час судового розгляду не обиралися.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.164 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1