overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1981/16-к
Номер провадження 11-кп/775/610/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

25 квітня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 302/440/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000196 від 28.04.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний актслідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000196 від 28.04.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.05.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1/0808/435/2012
предварительного рассмотрения дела
18 мая 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 08 июня 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 1/0808/712/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., з участю прокурора Серба А.В., при секретарі Щербак І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено із додержанням вимог КПК України. Порушень вимог КПК під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства без додержання яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Запобіжний захід обрано вірно.

Прокурор пропонує призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, щодо судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

Суд, керуючись ст. 237, 240, 241, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2012 року на 10-00.

У судове засідання викликати: підсудного, а також осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню на підлягає, на неї не може бути подане подання прокурором.

Суддя: Мухін А.В.
Справа №1-610/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В. з участю прокурора Ворони М.В., при секретарі Щербак І.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено із додержанням вимог КПК України. Порушень вимог КПК під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства без додержання яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор пропонує призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з взяття під вартою на підписку про невиїзд, негайне звільнення його з-під варти та повернення справи на додаткове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягаю частковому задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час, а саме з 28.05.2009 року утримується під вартою, має постійне місце проживання, перебуваючи на волі, не зможе перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Вищенаведені обставини дають суду підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

В той же час клопотання про повернення справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає.

Суд, керуючись ст. 237, 240, 241, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 року на 11-30.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимий, змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду.

Копію постанови направити СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: підсудного, а також осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню на підлягає, на неї не може бути подане подання прокурором.

Суддя: Мухін А.В.
Дата документу Справа № 333/8038/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/8038/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/951/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16.травня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 6 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 21 липня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 21 липня 2016 року на 10-00 год.,про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні забезпечити шляхом проведення відеоконференції з Оріхівською ВК №88.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/608/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого

18 травня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спеціалістів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднані кримінальні провадження:
?№0001020 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України; № 0001034 від 07.11.2013 відносно ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України;

?№0000778 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України;

? № 0000699 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 125 КК України;

?№0000043 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинувачених:
? ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3
та забезпечити їх явку у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 2 червня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Бродівському відділеню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 2 червня 2016 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

19.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 травня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000379 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16.00 год. 06.06.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4023/16-к
пр.№ 1-в/464/906/16
У Х В А Л А
16.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ВирокомГгалицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 70, 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років два місяці. Вирок набрав законної сили 22.01.2016.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 09 червня 2015 року по 22 січня 2016 року, що становить 7 місяці 13 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2015 року по 22 січня 2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 (сім) місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 595/824/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 05 листопада 2014 року за ч.3 ст.240 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3744/14-к
№ 1-кп/688/143/14
УХВАЛА
20 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
У судове засідання прибули прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_8 , доставлений обвинувачений ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку призначити нове судове засідання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи повторну неявку у судове засідання свідка ОСОБА_9 , не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-140, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке провести 26 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського МВ УМВС в Київській області та Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

О ОСОБА_10
Справа № 200/2494/16-к
Провадження № 1-кс/200/1633/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000249 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладання арешту обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані до нього додатки, прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору. Так, у клопотанні не зазначено, на підставі якого пункту чи пунктів ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор прохає накласти арешт на майно. Відповідно до положень статті 170 КПК України, прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно. Тому, повертаю клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1