overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4094/15-к
Номер провадження 1-кп/635/574/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився.

Судом неодноразово виносилась ухвала про привод обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити Харківському відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1420/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6924/14-К
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3736/15-к

Провадження № 1-кп/126/35/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 17.05.2016 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , примусовому приводу в суд на 14-00 год. 01.06.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України перенести на 14 годину 01.06.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 01.06.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011р. м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 316 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 316 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 316 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 316 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявились без поважних причин свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15 годин 30 хвилин 03 червня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідка:

1. ОСОБА_7: м. Жмеринка, вул. Маяковського, буд. 7;

2. ОСОБА_8: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
1-кп/134/63/2016
Справа № 134/777/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
25 травня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1235/16-к
Провадження №1-кс/149/232/16
Слідчий зазначає, що вказаний DVD-R диск із записом судових засідань має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до DVD-R диску із записом судових засідань, показань ОСОБА_5 від 13.04.2016 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх записів, які містяться на диску, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
В поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до DVD-R диску із записом судових засідань, показань ОСОБА_5 від 13.04.2016 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх записів, які містяться на диску. Разом з тим, слідчим не зазначено номер судового провадження у справі доступ до носія інформації він просить надати, а також не доведено необхідність вилучення усіх записів, які містяться на цьому носії. Окрім того, слідчим вказано що таким носієм інформації є DVD-R диск, хоча слідчим не доведено, що саме такий диск знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 230/3688/12
Постанова

01 лютого 2013 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши апеляцію старшого прокурора прокуратури Шаргородського району ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.01.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.01.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину. На підставі пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 протягом встановленого судом іспитового строку в два роки обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Не погодившись з даним вироком суду, прокурор у справі ОСОБА_1 подав апеляцію, яка надійшла до суду 01.02.2013р.

З апеляції прокурора вбачається, що він просить скасувати вирок суду першої інстанції у звязку з мякістю призначеного покарання, призначеного ОСОБА_2 та призначити більш суворе покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року, при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Водночас із апеляції, поданої прокурором Мазуром О.І. вбачається, що вона не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України 1960 року, оскільки у апеляції ставиться питання про скасування вироку, проте відсутнє посилання на аркуші на відповідні аркуші справи.

Частиною 1 ст. 352 КПК України 1960 року встановлено, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.01.2013 року - залишити без руху.

Запропонувати прокурору в строк протягом семи діб, з дня отримання даної постанови, усунути недоліки апеляції.

У разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І.Л.Строгий
Провадження №1-кп/127/903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.15 год. 14 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/1218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру з амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, на примусове стаціонарне лікування у психічній лікарні із звичайним режимом нагляду, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру з амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, на примусове стаціонарне лікування у психічній лікарні із звичайним режимом нагляду, ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа захисників Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для захисту інтересів останнього.

Розгляд подання відбудеться 31.05.2016 о 10:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/380/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
18.04.2016 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №473/5601/14-к 25.05.2016
Провадження № 11-кп/784/479/16 Категорія ст. 367ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено (кожного) за ч. 2 ст. 367 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання функцій представників влади, в системі Управлінні державної пенітенціарної служби України строком на 1 рік без застосування штрафу. На підставі ст. 75 КК України кожного з них звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_9 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора);
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_9 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 до 31 травня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 31 травня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Дата документу 24.05.2016
Справа № 501/858/16-к

У Х В А Л А
24 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вказану інформацію надати слідчому в друкованому вигляді та електронному форматі.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01 квітня 2016 року в період часу з 11 годин 45 хвилин до 12 години 15 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в торговому центрі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки "iPhone 4S" в копусі білого кольору, що належить ОСОБА_5 , чим завдало останній матеріальний збиток на суму 3500 грн.
У ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон марки "iPhone 4S" мав IMEI: НОМЕР_1
Встановлення користування під час відсутності у власності у ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалася цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Отримати вказані відомості в інший спосіб не є можливим.
Суд вважає клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Вказану інформацію надати слідчому в друкованому вигляді та електронному форматі.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя