Справа № 203/4458/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001704 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має на утриманні, малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
який надійшов 26.09.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

ухвала про призначення підготовчого засідання від 27.09.2016,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання представник потерпілого ОСОБА_7 посилається на те, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, в клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому потерпіла сторона наголошувала на тому, що по справі ще не допитані потерпілий, свідки та обвинувачений.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює за договором найму.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (наявність малолітньої дитини, постійного місця проживання, відсутність судимостей), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
Клопотання представника потерпілого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 12 грудня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 20:00 до 06:00 год., а у неділю цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.
Зобов`язати Центральний ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1