Справа № 487/3714/16-к
Провадження № 1-кс/487/644/16
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва, прокурора Миколаївської області, відвід слідчого та процесуального прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо не притягнення посадових осіб за невиконання рішень суду, -
встановив:
22.07.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила:
1) зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України;
2) зобов`язати прокуратуру Миколаївської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України;
3) визнати її потерпілою;
4) об`єднати справи за ст. 190 КК України зі справами за ст. 115, ст.364-382 КК України в одне провадження та передати в слідчий відділ прокуратури області;
5) скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року, ВП №51479717 за підписом ОСОБА_4 та відшкодувати збитки, завдані неправомірними діями нотаріуса, державного виконавця Державної виконавчої служби, Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, прокуратури, які не виконують покладених на них обов`язків.
Крім того, просила поновити строк на звернення до суду із вказаними скаргами.
Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 21.07.2016 року із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України та ст.364,365 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по вказаній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині зобов`язання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржуються дії прокуратури Миколаївської області.
Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.
Із матеріалів скарги вбачається, що органом, до якого звернулись із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є прокуратура Миколаївської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються (прокуратура Миколаївської області), за територіальністю значиться за Центральним районом м. Миколаєва.
Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскарження дій державного виконавця у зв`язку з невиконанням рішення суду в цивідльній справі підлягає оскарженню в порядку передбаченому розділом ІІV Цивільного процесуального кодексу, тобто не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Крім того, частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 2, ч.6 ст.9, ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визнання їх потерпілими, об`єднання справ за ст. 190 КК України зі справами за ст. 115, ст.364-382 КК України в одне провадження та передання в слідчий відділ прокуратури області, скасування постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року, ВП №51479717 за підписом ОСОБА_4 та відшкодування збитків, що завдані неправомірними діями нотаріуса, державного виконавця Державної виконавчої служби, Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, прокуратури, які не виконують покладених на них обов`язків слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати заявника та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на прокурора Миколаївської області повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визнання потерпілою, об`єднання кримінальних проваджень за ст. 190 КК України зі справами за ст. 115, ст.364-382 КК України в одне провадження та передання в слідчий відділ прокуратури області, скасування постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року, ВП №51479717 за підписом ОСОБА_4 та відшкодування збитків, що завдані неправомірними діями нотаріуса, державного виконавця Державної виконавчої служби, Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, прокуратури, які не виконують покладених на них обов`язків відмовити.
Ухвалу в частині повернення та відмови у відкритті може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1