overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5623/16-к
Провадження № 1-кп/185/343/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000466 від 20 лютого 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000848 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 липня 2016 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4045/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/705/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001391 від 07.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001391 від 07.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4718/16-к
Провадження № 1-кп/346/278/16
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1426/16-к
Провадження № 1-кп/396/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/753/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" серпня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 29.07.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29.08.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/109/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення застави та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 12.09.2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369- 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесену ним на депозит установи (код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164) заставу в сумі 3000 (три тисячі) грн., застосовану згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року в кримінальному провадженні № 0000356.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року арешт, який полягає в забороні відчуження, на житлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою 28,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2883/16
05 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на дії слідчого, -
Комунальне підприємство «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду зі скаргою на дії слідчого.
Заявник вказує, що зазначеними діями їх законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв'язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на дії слідчого.
Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року на 11-45 годину.
Направити КП «Кам’янське ВУЖКГ», слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
02.09.2016
Справа №642/5516/16
Провадження № 1кп/642/544/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Холодногірського відділу полції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
25 серпня 2016 р. Справа № 632/1751/16-к провадження № 1-кп/632/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

25 серпня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 09.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 31 серпня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2135/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/457/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з"являлися свідки, які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків у наступне судове засідання, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 кабінет 22, свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мещкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-о/790/10/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ново виявлені обставини
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
01 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року, якою вирок Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримання, за п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією заяви і інформацією про їхні права та обов`язки.
Розгляд заяви призначити на 10 годину 20.09.2016 року, про що повідомити учасників провадження.
Витребувати з Борівського районного суду Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

Суддя -
Справа № 727/5555/16-к
Провадження № 1-кс/727/1847/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022.

29.08.2016 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адвокат скаржниці надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, що прямо не передбачено главою 26 КПК України, то слід застосувати положення ч.6 ст. 9 КПК України і скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3415/16-к
Номер провадження 1-кс/629/612/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001342 від 17.05.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП ГУНП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001342 від 17.05.2016 року.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Заявлене у скарзі клопотання про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
12.08.2016 року за захистом порушеного права ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001342.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику, у зв`язку із пропуском десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою.
01.09.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла від ОСОБА_2 скарга на рішення слідчого ВП ГУНП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001342.
Враховуючи неодноразові звернення заявника до суду та слідчих органів за захистом порушеного права, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску, поважними.
Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання до суду скарги на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0001342 від 17.05.2016 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП ГУНП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001342 від 17.05.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8881/16-к
№ провадження 1-кс/646/3917/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В ухвалі суду помилково невірно зазначена дата винесення ухвали «10.08.2016р.» замість «29.08.2016р.».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу слідчого судді, вірно зазначивши дату винесення ухвали «29.08.2016р.»
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.08.2016 року по скарзі ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначивши дату винесення ухвали «29.08.2016р.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя