Справа № 646/3148/16-к
№ провадження 1-кс/646/1460/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м.Харків

12.04.2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000142 від 03 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000142 від 03 березня 2015 року у відношенні працівників Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, за ознаками ч.2 ст.365 КК України.

Суть доводів скарги зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях вказаних осіб не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення. Вважає оскаржувану постанову передчасною та просить скасувати.

Особа, рішення якої оскаржується, та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши провадження за скаргою та надані заявником матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо перевищення службових повноважень працівниками Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області в ході затримання та доставки до приміщення Вовчанського РВ.

25 грудня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000142 від 03 березня 2015 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, за ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГУМВСУ в Харківській області ознак кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, надані заявником матеріали кримінального провадження, свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує адвокат ОСОБА_3 в ході затримання ОСОБА_4 10.02.2015 року

Слідчий суддя погоджується з доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені заявником в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України у невизначеного кола співробітників ГУМВСУ в Харківській області, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення у діях невстановлених осіб, та інших учасників процесуальних дій, без їх допиту не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000142 від 03 березня 2015 року у відношенні працівників ГУМВСУ в Харківській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановлених об"єктивних даних прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З метою забезпечення права на захист, вважаю необхідним поновити строк на оскарження, у зв2язку з несвоєчасним отриманням повідомлення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.365 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .