Номер провадження: 11-кп/785/1196/16
Номер справи місцевого суду: 514/463/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляцією першого заступника прокурора Одеської області на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_6 засуджено за то, що 14 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині, він, у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на узбіччі автомобільної дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли через попередню сварку з потерпілим ОСОБА_7 , спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, шляхом удару у живіт складним ножом.
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить змінити вирок в частині призначення покарання, оскільки, суддею Тарутинського районного суду Одеської області було звільнено ОСОБА_6 від покарання, що протирічить як діючому законодавству так і мотивувальній частині вироку.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, на підтримку доводів своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст.121 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які піддягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінального Закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, а висновки суду належним чином мотивовані.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також поведінку обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ст. 74 КК України, передбачено випадки та порядок звільнення від покарання, жоден з яких не відповідає скоєному обвинуваченим кримінальному правопорушенню та не може бути до нього застосовано.

Крім того, резолютивна частина рішення протирічить його мотивувальній частині, так як у ній йдеться мова саме про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а не про звільнення від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Одеської області на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 5 липня 2016 року задовольнити.
Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 рокув відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України змінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В іншій частині вирок, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3