Справа № 740/3778/16-к
Провадження № 1-кс/740/543/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
24 жовтня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст.слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2016 року старший слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому зазначає, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001508 від 16.09.2016 за фактом вчинення службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службового підроблення документів під час проведення робіт з реконструкції блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 будинку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 16.09.2016 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали УСБУ в Чернігівській області про те, що у серпні-жовтні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено процедуру відкритих торгів з реконструкції блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 . За результатами закупівлі 06.10.2015 було акцептовано пропозицію ПП « ОСОБА_4 ».
20.10.2015 з підприємством укладено договір №16 на виконання вказаних робіт вартістю 6 965 987,42 грн.
Також, в обґрунтування клопотання ст.слідчий посилається на те, що проектно-кошторисною документацією серед інших видів робіт передбачено здійснення утеплення фасадів будівлі плитами теплоізоляційними з пінополістирола марки URSA XPS N-V-L, 100 мм імпортного виробництва в кількості близько 400 куб.м, проте фактично для проведення робіт з теплоізоляції були використані плити пінополістирольні «Пінопласт-80 фасад еко» ТУУ В.2.7.-25.2-3307-1398-001.2010,100 мм вітчизняного виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » малої щільності 15 та 25 кг на 1 куб.м. За попередніми розрахунками вартість пінопласту виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеної щільності, яка фактично була використана для утеплення фасадів будівлі, на 800 тисяч грн. менше вартості того ж самого обсягу матеріалів URSA, затверджених проектно-кошторисною документацією. В довідці про вартість виконаних будівельних робіт витрати за грудень 2015 року підрядником внесені завідомо неправдиві відомості щодо використання пінополістерола

марки URSA XPS N-V-L 100 мм, також завідомо неправдиві відомості використання суміші сухої «Церезит» СТ 83/СТ87 в кількості близько 3 тони, яка була замінена на більш дешеві матеріали для здійснення штукатурних робіт фасаду.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Оригінали документів, пов`язаних з реконструкцією блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , знаходяться в учасника договору у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1.Тендерна документація по процедурі відкритих торгів по закупівлі робіт з реконструкції блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
2.Договір підряду №16 про закупівлю робіт за державні кошти з реконструкції блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1
3.Додаткова угода №1 до договору підряду №16 від 20.10.2015 року.
4.Договірна ціна на будівництво реконструкцію блоку блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
5.Робочий проект по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
6.Договір на здійснення технічного нагляду по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 ,разом з додатковими угодами до нього;
7.Календарний графік виконання робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1
8.Довідки про вартість виконання будівельних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
9.Проектно-кошторисна документація ( локальний кошторис на будівельні роботи, відомість об`ємів робіт,підсумкова відомість ресурсів,зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, пояснювальна записка) по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
10.Акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
11.Декларація про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
12.Акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
13.Рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оплату виконаних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 .
Вказані документи можуть містити елементи підробки, так як відображають відомості, що не відповідають дійсності.
Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.
За таких обставин, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів та їх вилучення для забезпечення можливості проведення експертиз.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України оригінали вищевказаних документів не містять охоронюваної законом таємниці та доступ до них не заборонено законом (ст. 161 КПК України).
Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до документів та провести їх вилучення є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу та

можливість вилучення в приміщенні приватного підприємства « ОСОБА_4 », код НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , де знаходяться оригінали документів.
Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як на даному етапі досудового слідства є необхідність в проведенні судових експертиз. Отримати оригінали вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.
У судовому засіданні ст. слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Представник ПП « ОСОБА_4 » - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ст.ст.93, 132 ч.4 КПК України відносно того, що ст.слідчий не довів необхідність звернення з таким клопотанням до слідчого судді і він сам не позбавлений можливості збирати докази по справі, а перекладає це на слідчого суддю. Він пояснив, що ПП « ОСОБА_4 » не заперечує надати такі документи, а він як адвокат проти цього заперечує, оскільки буде порушена передбачена КПК процедура збирання доказів по справі ст.слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України під час процесуальної дії за клопотанням адвоката ОСОБА_5 здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ст.слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 », не містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї не заборонений законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено наявність підстав вважати, що дані документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і законність звернення до слідчого судді з даним клопотанням перевірена і затверджена прокурором. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що представник ПП « ОСОБА_4 » - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що ПП « ОСОБА_4 » не заперечує надати такі документи.

Відповідно до ст.161 КПК України вони не становлять собою або не включають речей і документів, до яких заборонено доступ, і вони відповідно до ст.162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю, та слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні оригіналів документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати право старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , співробітнику відділу контррозвідувального захисту економічних інтересів держави УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 , співробітнику відділу контррозвідувального захисту економічних інтересів держави УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів тендерної документації по процедурі відкритих торгів по закупівлі робіт з реконструкції блоку

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , договору підряду №16 про закупівлю робіт за державні кошти з реконструкції блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , додаткової угоди №1 до договору підряду №16 від 20.10.2015, договірної ціни на будівництво реконструкцію блоку блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , робочого проекту по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , договору на здійснення технічного нагляду по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 разом з додатковими угодами до нього, календарного графіку на виконання робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , довідки про вартість виконання будівельних робіт по об`єкту «реконструкція блоку «В» пологового будинку по АДРЕСА_1 , проектно-кошторисної документації (локальний кошторис на будівельні роботи, відомість об`ємів робіт, підсумкова відомість ресурсів, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, пояснювальна записка) по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , декларації про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оплату виконаних робіт по об`єкту «реконструкція блоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пологового будинку по АДРЕСА_1 , що знаходяться в приміщенні у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1