Справа № 525/563/16-к
Провадження № 1-кс/525/76/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000192 від 17.05.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , внаслідок чого невідомими особами отримано кошти у сумі 10 300 грн. 00 коп.

16.05.2016 року до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягти до відповідальності невідомих йому осіб, які шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у сумі 10 300 грн. 00 коп.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою придбання автомобіля марки MAN з краном маніпулятором через мережу Інтернет на сайті Авторіа знайшов об`яву, в якій йшлося про продаж зазначеної моделі автомобіля. По мобільному телефону НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_6 домовився з продавцем на ім`я ОСОБА_7 щодо вартості автомобіля та суми, яку необхідно буде перерахувати, як авансовий платіж, щоб у подальшому через декілька днів продавець зміг привезти в селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області автомобіль марки MAN, де проживає покупець.

Потерпілий ОСОБА_6 , отримавши 27.04.2016 року СМС-повідомлення на свій мобільний телефон з наступним текстом: НОМЕР_2 ОСОБА_8 , цього ж числа через Великобагачанське відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахував на зазначений в СМС - повідомленні рахунок кошти у сумі 5300 грн. 00 коп.

Після чого, 04.05.2016 року ОСОБА_6 на його мобільний телефон повторно зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомив про необхідність таким же чином, що і 27.04.2016 року перерахувати ще суму коштів у розмірі 300 доларів США, запевняючи, що вже після перерахування вказаної суми він виїжджає до селища Велика Багачка на автомобілі марки MAN. Відразу, після закінчення розмови ОСОБА_6 отримав смс-повідомлення з наступним текстом: НОМЕР_3 ОСОБА_9 . 04.05.2016 року через Великобагачанське відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 були перераховані на зазначений в СМС-повідомленні рахунковий рахунок кошти у сумі 5025 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121 - ІІІ від 07.12.2000 р., інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, невідомі особи шляхом обману у проміжок часу з 27.04.2016 року по 04.05.2016 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 10 325 грн. 13 коп., які останнім були перераховані за допомогою банківських операцій з Великобагачанського відділення Полтавської області ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки за № НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_8 та за № НОМЕР_3 на ім`я: « ОСОБА_9 », а тому отримана інформація про виписку по зазначених карткових рахунків буде мати доказове значення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості та інформація, що знаходиться у розпорядженніПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рахунки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у проміжок часу з 27.04.2016 року по 05.05.2016 року, транзакції з коштами, адреси місць їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в розпорядженні банку, в якому відкриті такі рахунки, старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року внесені відомості про те, що в період часу з 27 квітня 2016 року по 4 травня 2016 року невідома особа шахрайським шляхом через ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа грошовими коштами 10 300 грн., власник яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до КПК України до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000192 (а.к.3).

ОСОБА_6 в своїй заяві від 16 травня 2016 року просив притягнути до відповідальності невідому особу, якій він 27 квітня 2016 року переслав через ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 5300 грн., а 4 травня 2016 року переслав 5000 грн. за автомобіль, який хотів придбати через сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.5).
Потерпілий ОСОБА_6 в протоколі допиту від 1 червня 2016 року пояснив обставини вчинення відносно нього невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.к. 6-7).

4 травня 2016 року через Великобагачанське відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 були перераховані на зазначений невідомою особою рахунковий рахунок кошти у сумі 5025 грн. 13 коп. (а.с. 8).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості та інформація, що знаходиться у розпорядженніПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 про рахунки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у проміжок часу з 27.04.2016 року по 05.05.2016 року, транзакції з коштами, адреси місць їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 дозвіл про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , адреса е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів у період часу з 27.04.2016 року по 05.05.2016 року на банківські рахунки за № НОМЕР_2 та за № НОМЕР_3 переказ на інші рахунки, інформації про особу (про осіб), якою (якими) зняті з вказаних рахунків грошові кошти та транзакції вказаних рахунків у період часу з 27.04.2016 року по 05.05.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівкових коштів (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 9 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1