Справа № 703/1083/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 10 березня 2016 року близько 10 години, зайшов до приміщення гаражу, до якого мав вільний доступ, що розташований на території будинковолдодіння АДРЕСА_1 , в якому знаходився автомобіль «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 на праві власності. З салону даного автомобіля ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до майна, яке зберігалось в ньому, умисно, відкрито при ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, заволодів бензотриммером «Viper» НОМЕР_2 , належному ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 186 КК України.
24 березня 2016 року під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий, уклали угоду про примирення, підписали її, причому шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому повністю відшкодована, ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє права передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Тому угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -.
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: бензотриммером «Viper» CG 430 В повернуто потерпілому ОСОБА_5 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1