overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 263/6918/16-к
Провадження №1-кс/263/3784/2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбізнесальянс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ТОВ «Азовбізнесальянс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора – бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначена скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбізнесальянс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області, Прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Васильченко
Справа № 301/586/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10.30 годину 22.06.2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 03.07.2014 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 26.05.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 05.06.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушуються питання про погіршення її становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2731/16-к
Провадження № 1-в/314/2062/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засудженим Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_2 надіслано до Вільнянського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Але до розгляду справи по суті засудженим вищевказаної установи виконання покарань надано до суду заяву про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2016

16.05.2016
1Справа № 335/5963/16-к 1-кп/335/334/2016
УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням про передачу кримінального провадження до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, оскільки інкримінований злочин вчинено на території Комунарського району м.Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисники клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з даних, які містяться в обвинувальному акті, розгляд даного кримінального провадження не віднесено до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/987/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1048/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/987/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2016 року,

встановила:
24.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 25.04.2016р. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2015р., остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 25.05.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2016 року на 05 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5763/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1102/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5763/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002902, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_4 , стосовно якої вирок не оскаржується.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2979/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 год. 05 липня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/3392/16-к
пр № 1-кп/464/189/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному проваджені № 0000013 від 16.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.04.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному проваджені № 0000013 від 16.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному проваджені № 0000013 від 16.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, на 26.04.2016 року на 15.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/400/16
Справа №447/1182/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

27.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
26.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про встановлення йому адміністративного нагляду в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 31.05.2016 року 10:45 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/688/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року,
встановив:
даною ухвалою, залишено без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та винесеною з порушенням кримінального процесуального закону України, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Встановлено, що в даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Сихівському районному суді м. Львова.
Отже, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року, винесена під час судового розгляду по суті, а тому, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Крім цього, оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу ухваленої судом в порядку ст. 331 КПК України не передбачено.
Відтак, суддя-доповідач відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про залишення без розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_2