overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1539/16-к
Провадження № 1-кп/740/130/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двух років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання приєднано частково 01 (один) місяць позбавлення волі по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року і остаточно призначено до відбуття 2 (два) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.
При постановленні вироку Ніжинським міськрайонним судом в резолютивній частині допущено помилку так помилково вказано дату прийняття вироку Ніжинського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року замість необхідного «10 грудня 2015 року».
У зв`язку з викладеним необхідно внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України,
У Х В А Л И В:
Абзац другий резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України викласти в наступній редакції:
На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання приєднано частково 01 (один) місяць позбавлення волі по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року і остаточно призначено до відбуття 2 (два) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 751/4768/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/143/2016
Категорія - взяття під варту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2016 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.05.2016 року о 12.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 158/1097/16-к
Провадження № 1-в/0158/345/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.08.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 69, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206, 19-93 п. «а» КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 год. 10 хв. 24 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5727/16-к
Провадження № 1-кс/344/2171/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за поданим 26.04.2016 року повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Прокурор прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив про закриття провадження за скаргою та здійснення розгляду справи без його участі, а також подав витяг з кримінального провадження №10000014.

Згідно витягу з кримінального провадження №10000014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11.05.2016 року за ст.358 ч.1 відносно підроблення документів щодо видачі заробітної плати ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, а тому провадження за скаргою за таких обставин підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2444/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/2628/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000105 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71КК України у вигляді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-30 годину 3 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/4434/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 335/4434/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-сс/778/316/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу Генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Копію даної ухвали надіслати Генеральному директору ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 523/4368/16-к
Провадження №1-в/523/306/16
УХВАЛА

04.04.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Суворовського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 31.01.2014 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримав вищезазначене подання, думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 31.01.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4678/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 08.05.2015р. та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 08.05.2015р. та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 30 травня 2016року на 12:20 год.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючив судовому засіданні кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000786

від 10 лютого 2013року, за касаційними скаргами засудженої
ОСОБА_6 та їїзахисника ОСОБА_7 на вирок Ленінськогорайонного суду м. Миколаєвавід 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївськоїобласті від 03 листопада2015 рокущодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої у

АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321,

ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами у ВССУ було призначено на 17 травня 2016 року.
Відповідно до вимог положень ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Однак в ході прослуховування оригінального примірника технічного носія інформації без номера, долученого до матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що на ньому зафіксовано лише судовий розгляд кримінального провадження 12 серпня 2014 року, технічні записи інших судових засідань на ньому відсутні.
Заслухавши думку засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку за вищевказаними касаційними скаргами слід відкласти та витребувати резервні копії технічного запису судового провадження у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, копії яких відповідно до ч. 3 ст. 107 КПК зберігаються окремо.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 107, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 14 червня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Витребувати з Леніського районного суду м. Миколаєва резервні копії технічного запису судового провадження у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 272/290/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою підписаної законним представником потерпілої ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги підписаної законним представником потерпілої ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 на 15 червня 2016 року 10:00, у закритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 15 червня 2016 року на 10:00 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
справа № 166/538/16-к
провадження № 1-кс/166/107/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 19 травня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
19.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 19 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1