Справа № 349/1096/16-к
Провадження № 1-кп/349/83/16
В И Р О К
іменем України
04 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не був судимий, не працює, з середньою освітою, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Рено Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі Мукачеве Львів у напрямку м. Львів, а саме на її ділянці по вулиці Галицькій в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, рухався із швидкістю приблизно 76 км/год., що є порушенням п. 12.4 Правил дорожнього руху згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», де в цей час з протилежної сторони дороги поза розміткою пішохідного переходу, на узбіччі, водій рейсового автобуса, що рухався за маршрутом Помонята - Івано-Франківськ, здійснював висадку пасажирів, в порушення п. п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на вихід із-за задньої частини автобуса на проїзну частину пішохода, ОСОБА_7 , яка стала перебігати на протилежну сторону дороги, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у зв`язку з виникненням цієї небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, та наїхав на пішохода, ОСОБА_7 , що спричинило її смерть, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що 04 липня 2016 року керував автомобілем по дорозі Івано-Франківськ Рогатин. Рухаючись через с. Конюшки, з якою швидкістю не знає, побачив зупинений з протилежної сторони автобус і пішохідний перехід за ним, на якому нікого не було. Як з-за автобуса вибіг пішохід на проїзну частину не побачив і тому не зумів зреагувати та уникнути наїзду на нього. Щиро розкаявся у вчиненні злочину, повідомив, що матеріальну та моральну шкоду сім`ї потерпілої відшкодував повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобільними перевезеннями він заробляє кошти на прожиття.

ОСОБА_5 , дочка померлої ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтвердила факт відшкодування ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні було досліджено копію паспорту ОСОБА_4 , копію характеристики, виданої Уторопівською сільською радою, відповідно до якої скарг щодо ОСОБА_4 не надходило, довідку про судимість ОСОБА_4 , довідки про те, психіатрична допомога не ОСОБА_4 надавалась, під наглядом нарколога він не перебував, копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , довідку виконкому Уторопівської сільської ради про склад сім`ї ОСОБА_4 .
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, мало місце та становить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий); особу винного, який має на утриманні двоє малолітніх дітей; щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої щодо призначення покарання, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання і про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази одяг ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 , автомобіль Рено Мастер повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1 583,28 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору, а потерпілому, захиснику за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1