печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про провження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання обов"язків підозрюваним ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтовує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 23.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.Вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, у випадку скасування обов"язків буде здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, матиме можливість знищити, сховати чи спотворити речі, документи, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000835, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016.

14.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15.04.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн. та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
10.06.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Заступником Генерального прокурора України продовжено до чотирьох місяців у зв"язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження строку дії обов"язків.
Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження строку дії обов"язків, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками.
Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Необхідність покладення кожного обов"язку повинна бути доведена прокурором ( ч.5 ст.194 КПК України).

Разом з тим, протягом судового розгляду прокурором не доведено необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків не відвідувати місце роботи та носити електронний засіб контролю, а відтак відсутні підстави згідно ст.ст. 194, 200 КПК України для покладення на підозрюваного даних додаткових обов`язків.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Продовжити до 14.08.2016 строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Київ, Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - працівниками УДМС України в Київській області, працівниками ДП «Документ», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1