Справа № 645/6102/14-к
Провадження № 1-кп/645/35/16

ВИРОК
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 на початку липня 2014 року, точної дати в ході досудового та судового розгляду не встановлено, в денний час доби, знаходячись в районі Немишлі м. Харкова, на покинутій ділянці виявив дикоростучій кущ коноплі. Маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав вищезазначений кущ, тим самим придбав наркотичний засіб канабіс у вологому стані, сховав його на тій же покинутій ділянці для того, щоб він висох з метою його подальшого споживання, без мети збуту.
11.07.2014 року ОСОБА_4 прибув на місце, де ним був схований раніше зірваний кущ коноплі, котрий до цього часу вже був у висушеному стані, подрібнив його шляхом перетирання, тобто довів вказану наркотиковмисну рослину до стану, що дає можливість використати її як наркотик, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив його у паперовий згорток газетного паперу, який поклав собі до правої кишені, одягнутих на ньому спортивних штанів з метою особистого вживання даного наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_4 вирушив на зупинку громадського транспорту, розташованому біля будинку № 12 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де дістав з пачки сигарету та почав курити. В цей час до нього підійшли двоє працівників міліції, представились, пред`явили службові посвідчення та повідомили, що заборонено курити в громадських місцях, після чого у відповідності до ст. 175-1 КУпАП склали адміністративний протокол за куріння в громадських місцях.
Під час огляду місця події у ОСОБА_4 в правій кишені, одягнених на ньому спортивних штанів було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, котрий він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1309 від 17.07.2014 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою,в перерахунку на суху речовину 13,1686 гр. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував, у вчиненому щиро покаявся.
На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт за злочин, що був вчинений ним 05.06.2015 року,по вказаному кримінальному провадженню перебував у розшуку, не працює, сім`ї та офіційних джерел існування не має, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, відповідно до акту судово-наркологічної експертизи №565 від 23.07.2014 року примусового лікування від наркоманії не потребує, за місцем мешкання ні в чому поганому до вчиненого помічений не був.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає його щире розкаяння у скоєному, активне сприяння з його боку розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. При обранні виду покарання у вигляді обмеження волі суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню перебував у розшуку, в цей час був засуджений за вчинення іншого злочину, не працює, сім`ї та офіційних джерел існування не має. З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активного сприяння з його боку розкриттю злочину, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає можливим для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити йому покарання у вигляді обмеження волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.
Положення ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання судом не застосовуються оскільки покарання за вказаним вироком звільнюється від відбування покарання з випробуванням, в той час як покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт належить відбувати реально.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1309 від 17.07.2014 року у сумі 368 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 368 грн. 94 коп.
Речовий доказ по справі полімерний пакет, опечатані биркою з печаткою «ЭКО УВД в Харьковской области, вещдок. екс. № 1309» з наркотичною речовиною канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 13,1686 гр., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий - суддя