Справа № 135/1119/15-к
Провадження №11-кп/772/1081/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаний, з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, депутат Ладижинської міської ради 6 скликання, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 12750 грн;
- на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування призначеного покарання;
стягнуто з нього на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 25960,64 грн. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні того, що він, у період з 28.05.2012 року по 31.05.2012 року та з 27.03.2013 року по 28.03.2013 року діючи умисно, з єдиним злочинним наміром, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою спеціального апаратно-програмного комплексу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку шляхом направлення міжнародного телефонного трафіку, отриманого з мережі Інтернет, в мережу мобільного зв`язку українського мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» під виглядом внутрішньодержавних дзвінків.
Так, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав системний комп`ютерний блок «GRAND» з серійним номером , ноутбук «ASUS K53U» з серійним номером BANOCJ21876441B, ноутбук «ASUS Eee HC 1000 HG», USB модеми, USB-хаби (зовнішні зйомні пристрої для розширення можливості роботи комп`ютерного обладнання за рахунок збільшення кількості USB-портів), безпровідний маршрутизатор (пристрій для можливості з`єднання кількох комп`ютерів в одну локальну сітку та можливості надання загального доступу до одного Інтернет підключення).
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ОСОБА_7 у вказане комп`ютерне обладнання (системний комп`ютерний блок «GRAND», ноутбук «ASUS K53U», ноутбук «ASUS Eee РC 1000 HG»), для забезпечення його функціонування, встановив спеціальні програми «Oktell SIP-GSM Gateway», «ОреnVPN» та «Skyре». Після цього змонтував вищевказане обладнання в єдиний апаратно-програмний комплекс, який під`єднав до мережі Інтернет, та для здійснення незаконної маршрутизації міжнародних дзвінків придбав шість стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи ліцензії та відповідних дозволів на здійснення діяльності у сфері телекомунікації України, наявність яких передбачена ст. 42 Закону України «Про телекомунікації», перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи вищевказаний апаратно-програмний комплекс, у період з 28.05.2012 року по 31.05.2012 року з використанням наявних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ), та з 27.03.2013 року по 28.03.2013 року з використанням номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , здійснив незаконну маршрутизацію телефонних трафіків електрозв`язку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», яке виявилось у спрямуванні отриманого з мережі Інтернет міжнародного телефонного трафіку через вказаний налаштований ним апаратно-програмний комплекс в мережу електрозв`язку ПрАТ «Київстар», шляхом заміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на номери телефонів з номерного ресурсу вказаного оператора мобільного зв`язку.
Крім того, маршрутизація міжнародного вхідного трафіку здійснювалася в обхід міжнародного центру комутації, тобто в порушення вимог п.п. 3.10, 3.11, 4.4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 324 від 05.07.2012 року, а також п. п. 1.3, 4.5, 4.8 «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 року.
Відповідно до висновку експертизи телекомунікаційних систем та засобів №18-280 від 14.11.2014 року, на жорстких дисках вищевказаного комп`ютерного обладнання, вилученого у ОСОБА_7 , присутні файли програмного забезпечення «Oktell SIP-GSM Gateway», які містять в собі відомості щодо направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі оператора мобільного зв`язку «Київстар» у VоІР- мережу, яка забезпечує передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB-модеми з SІМ-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку «Київстар» у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SІР для подальшого його перенаправлення.у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу за допомогою програмного забезпечення «Ореn VPN» Вищевказані пристрої (ноутбук, нетбук, USB-модеми, USB-хаби, безпровідний маршрутизатор та з`єднувальні дроти) могли бути об`єднані в одну телекомунікаційну мережу.
Крім того, відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №57к від 29.06.2013 року, на жорсткому диску ноутбука «ASUS K53U-SX152D», вилученого у ході обшуку житла ОСОБА_7 , виявлено 4 файли, в яких вказуються номери абонентів оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також 3 знищені каталоги, в назвах яких містяться номери абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В історії відвідування мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів, які встановлені на жорстких дисках комп`ютерного обладнання ОСОБА_7 , виявлено інформацію про відвідування Інтернет-ресурсу.
Вищевказані дії ОСОБА_7 призвели до порушення встановленого порядку маршрутизації міжнародного трафіку голосової телефонії - зміни режиму роботи мережі електрозв`язку, внаслідок якої інформація, яка передавалася телекомунікаційними каналами потрапила у розпорядження особи, яка за умов нормальної роботи мережі не повинна була отримати цю інформацію, та до спотворення процесу обробки інформації - порушення порядку обліку інформації, встановленого ПрАТ «Київстар», внаслідок чого одержувався інший інформаційний результат ніж очікувався, тарифікація міжнародних дзвінків проводилася, як внутрішньодержавні, в результаті чого ПрАТ «Київстар» заподіяно шкоду у вигляді недоотриманих прибутків на суму 1909,23 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 порушує питання скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухваленні нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити його від відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким його виправдати за ч.1 ст. 361 КК України. ОСОБА_7 , зазначивши, що його вина в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 361 КК України, в судовому засіданні не доведена, висновок суду побудований на припущеннях з використанням доказів, отриманих досудовим слідством у іншому кримінальному провадженні таємно, що стало наслідком незаконного судового рішення.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні вироку суду першої інстанції без зміни, оскільки, на його думку, він є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та спотворення процесу обробки інформації, обґрунтований, базується на всебічно, повно та об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, належним чином проаналізованих та яким дана у вироку відповідна оцінка.
Так, про доведеність вини обвинуваченого свідчать показання представника потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які узгоджуються між собою та з документальними доказами, зокрема висновком комп`ютерно-технічної експертизи №57 к від 29.06.2013 та висновком експерта комп`ютерно-технічної експертизи №18-280 від 14.11.2014, актами вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж тощо.

Вважати вказані докази недопустимими підстав немає, так як вони зібрані у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та оцінені, як того вимагає ст. 94 КПК України.

Отже, дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 361 КК України судом кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, та з огляду на те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, за клопотанням обвинуваченого, вірно застосував відносно нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від відбування призначеного покарання.
Твердження апелянта щодо незаконної конфіскації за вироком суду вилученої у нього комп`ютерної техніки є необґрунтованими, оскільки, приймаючи рішення про конфіскацію вказаного майна, суд правильно керувався п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, яким, зокрема, передбачено, що майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфісковується.

Керуючись ст. ст.403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 закрити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: