ЄУН № 337/1038/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 27.02.2016р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.03.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід відносно якого обрано у вигляді домашнього арешту строком до 14.05.2016року,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 08 квітня 2016 року до початку розгляду судового провадження по суті потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у даному провадженні відносно її сина ОСОБА_4 , що є формою приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає, вони примирились.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, пояснив, що він вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України визнає повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.
Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, мати є близьким родичем обвинуваченого.
З врахуванням наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи близьким родичем - сином потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні відносно неї злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла відмовилась від обвинувачення.
Відповідно до ст. 331 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід скасувати.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст.477 ч.1 п.3, ст.331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: