Справа № 643/1792/15-к
Номер провадження 1-кс/643/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що 19.01.2015 близько 19 години невстановлена особа шахрайським шляхом, через термінал IBOX, розташований у с/м «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошима ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у суммі 3000 грн.
Будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 17 січня 2015 біля 20.30 годин біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрадений телефон її доньки. З 01.00 години 18 січня 2015 на її номер НОМЕР_1 почали надходити дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та вимагати гроші за те щоб вони повернули їй вкрадений телефон. 19.01.2015 гр. ОСОБА_5 через термінал IBOX поповнила телефонний номер НОМЕР_2 невідомого на 3000 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, що в ході досудового розслідування неможливо іншим шляхом одержати достовірну інформацію щодо місця знаходження та переміщень невідомого, який скоїв цей злочин, а також перевірити його на причетність до вчинення інших злочинів, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за період з 17 січня 2015 по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Представник оператора стільникового зв`язку на розгляд клопотання не з`явився, сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання та надані докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за період з 17 січня 2015 по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис

з оригіналом згідно слідчий суддя