печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6960/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561, внесеного 19.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на вбивство двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вчиненого в період 18 19.02.2014 так званими тітушками на перехресті вулиць В. Житомирська та Володимирська у м. Києві, незаконного вилучення зі зберігання та використання зброї непорушного запасу УМВС України в м. Києві, фінансування зазначених злочинних дій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий вказує, що з метою встановлення власників (користувачів)мобільного номеру НОМЕР_1 , виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні відомостей про них.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до ньогодокументи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування прокурора, вважаю, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також уповноваженим особам за дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , і містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю про клієнта банку, який у період 05.12.2013 по 21.01.2016 в процесі взаємовідносин з банком указував серед своїх контактних даних мобільний номер НОМЕР_1 , зокрема всю наявну інформацію про такого клієнта та копії документів, наданих ним на підтвердження особи при укладанні договорів з банком, дані щодо проведення операцій, за якими упродовж вказаного періоду на мобільний номер НОМЕР_1 надходили sms-повідомлення з номерів банку, ідентифікованих як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій зазначених вище документів, у тому числі заяв клієнта на відкриття йому рахунків (видачу платіжних карток), договорів клієнта з банком, копій всіх документів, наданих клієнтом на підтвердження своєї особи при укладанні договорів, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи (реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаній в ухвалі особі та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/6960/16-к

Примірник 2 слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1