Справа № 180/1282/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до-судових розслідувань за № 0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпро-петровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.04.2016 року. На обґрунтування клопотання зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вка-заному кримінальному провадженні. Так, в ніч з 26.04.2016 року на 27.04.2016 року невстановлена особа, шляхом повалення стел могил, вчини-ла наругу над могилами на кладовищі, розташованого по АДРЕСА_1 .

З метою повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати доступ до інформації про зв*язок кін-цевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у во-лодінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на базові станції з LАС: 47183 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій СІD: 49651, які перебували в період часу з 22.00 годин 26.04.2016 року до 08.00 години 27.04.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, для встановлення споживачів, які постійно, безпосередньо знаходяться в зоні дії вказаних базових станцій ( абоненти А) та осіб, які перебували в зоні їх дії безпосередньо в зв*язку з подією кримінального правопорушення (абоненти Б).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість вико рис-тання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та не-можливість іншими способами довести обставини, які передбачається до-вести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопо-тання прокурора не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікополь-ського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1