overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"22" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-145/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 13.10.2011р На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"13" лютого 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/516/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 24.02.2012р . На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/730/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянувши подання Літинської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області , в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що доведено факт небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення , тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

Заборона виходу з будинку з 22 до 6 години.

- Заборона перебувати у місцях де продають алкогольні напої на розлив.

- Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органу який здійснює адміністративний нагляд.

-Реєстрація в оргагах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/518/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н. В., з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду від 28.02.2012року визнано винним ОСОБА_1 та призначено йому покарання за ст. 263 ч.1 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільненоь від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що на початку вересня 2011 року, він незаконно придбав 14 патронів і зберігав їх у власному домогосподарстві по вул.Радянська, 37, в с.Вінниківці, Літинського району Вінницької області до 5 січня 2012р. Висновком судово-криміналістичної експертизи від 24.01.2012 року.( А.с.44-49) встановлено, що виявлені та вилучені у домогосподарстві по вул.Радянська, 37, с.Вінниківці Літинського району, де проживає ОСОБА_1 3 патрони - до бойових припасів не відносяться, є холостими.

Не зважаючи на висновок експерта досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачувався у придбанні та зберіганні 14 патронів. Слідчий незаконно пред'явив обвинувачення у більшому обсязі , прокурор при направленні справи до суду не звернув на це уваги, що змусило суд виключати з обвинувачення придбання та зберігання трьох петронів .

Згідно ст 23-2 КПК України окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Довести до відома прокурора району про виявлені в судовому засіданні порушення допущені на досудовому слідстві , для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3127/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч 1, 358 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи .

Згідно ст 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем

розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла

постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути

подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до ППВС України "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи " зазначено, що слід визнати правильною практику тих судів, які приймають до провадження і розглядають на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину, якщо в матеріалах перевірки заяви або повідомлення про злочин містяться дані, які свідчать про причетність до злочину конкретної особи (наприклад, коли у мотивувальній частині зазначеної постанови вказано посаду чи прізвище особи як такої, що підозрюється у вчиненні злочину, або вбачається особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа).

Згідно ст 236-8 КПК України про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду виносить постанову.

У постанові про відкриття провадження суддя вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що скарга уже була предметом розгляду в судах різних інстанцій, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою . Враховуючи відсутність підстав, зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги є недоцільним.

Керуючись ст236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 08.01.2008 року за ст. 358 ч 1, 358 ч 3 КК України .

Копію постанови направити усім зацікавленим особам. Витребувати матеріали кримінальної справи.

Розгляд скарги призначити на 23.11.2012року на 11-00

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2810/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"11" жовтня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 17.10. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2013р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 УДПтС України про заміну покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про про заміну покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2,, який був засуджений 26.07.2010року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.3, 317 ч.2 , 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123.

Згідно ст. 539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно перевести засудженого ОСОБА_2, з Літинської ВК №123 до слідчого ізолятора для подальшої доставки до Літинського районного суду .

Керуючись ст. ст. 135, 537 539, України

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2,22 жовтня 1985року народження, з місця відбування покарання, з Літинської ВК № 123, в ізолятор тимчасового утримання УОГП УМВС України м.Вінниці, у Вінницькій області, для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться в Літинському районному суді 11.01.2013року о 11-30годині.

Копії даної постанови направити : начальнику Літиської ВК №123 Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.

начальнику ізолятора тимчасового утримання УОГП УМВС України м.Вінниці в Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.07.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: Білик Н. В.,

секретаря: Черната М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1М відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження №0000275.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, на початку червня 2013року, незаконно придбав, зірвавши декілька верхівок дикоростучих рослин коноплі неподалік від власного домогосподарства в с.Осолинка Літинського району Вінницької області, які в подальшому висушив, подрібнив та почав зберігати з метою збуту.

24.06.2013 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_3, діючи умисно, збув останньому за пляшку горілки, речовину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,63 грам.

24.06.2013 о 18 годині на перехресті доріг с. Новоселиця с. Осолинка та с.Городище с.Вербівка працівниками міліції було зупинено ОСОБА_3 та в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено вище згаданий наркотичний засіб.

ОСОБА_2 29.06.2013року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням яке взагалі прокурором не погоджено. Крім того у матеріалах клопотання відсутні відомості про отримання копії клопотання та доданих до нього документів підозрьованим і його захисником.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволені даного клопотання слід відмовити. Дана позиція узголдена із позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільник і кримінальних справ, яка міститься у інформаційному листі "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" п.5 слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання). У випадку недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 184 КПК слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні. Слід мати на увазі, що змінити або доповнити подане до слідчого судді, суду клопотання про застосування запобіжного заходу вправі лише прокурор.

Керуючись ст.184 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб після проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А 09.09.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 засудженого 11.01.2011року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 24.07.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 04 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 18 від 15.08.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, одне заохочення, стягнень не має, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 15.08.2013 року відбув 3 роки 04 місяців 22 дні строку покарання, що є підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_1 засудженого 11.01.2011року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців 15 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді: Білик Н.В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора:ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2 за участю представника Літинської ВК-123 - ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання, адвоката засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв'язку з хворобою. До суду надійшло звернення дирекції Інформаційно-аналітичної служби телеканалу "Інтер"про надання дозволу знімальній групі вищзезазначеного телеканалу бути присутніми та проводити відеозйомку в залі суду під час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4. У зверненні просять дозволити знімальній групі в складі: журналіста - ОСОБА_5 та оператора- Данилова ОСОБА_6, бути присутніми в залі суду та проводити відеозйомку.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти доступу до залу судового засідання знімальної групи.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, а також враховуючи принципи забезпечення права кожного на публічний розгляд його справи та право на свободу вираження поглядів, закладених в статтях 6 та 10 Європейської Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод, суд вважає клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 27 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Допустити знімальну групу телеканалу "Інтер" в складі:журналіста - ОСОБА_5 та оператора - ОСОБА_6 бути присутніми в залі судового засідання під час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 та проводити відеозйомку судового процесу із узгодженого місця.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя:ОСОБА_7