У Х В А Л А
30.12.2015 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення, відсутністю постійного місця проживання, характеризуючих даних обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними. Назвав зокрема наступні ризики, які є підставою для продовження строку, що обвинувачений може ухилятися від суду, оскільки немає постійного місця проживання та матеріальних засобів для проживання, і вказав, що слідчий - суддя при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахував всі ризики.
Потерпіла ОСОБА_7 , не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять вказане клопотання прокурора вирішити судом на власний розсуд.
Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
09.07.2015 року Рівненським міським судом відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.09.2015 року.
04.09.2015 року ухвалою Рівненського міського суду було продовжено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 листопада 2015 року.
05.11.2015 року ухвалою суду було продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 03 січня 2016 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, що був обраний ОСОБА_5 в період досудового слідства та залишення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, суд вважає, що обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, немає постійного місця проживання та засобів для існування, з чого слідує, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду і продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд виходить з того, що міра покарання за ч. 1 ст. 121 ККУкраїни передбачає позбавлення волі до 8 років, і вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.190 КК України, попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 10 години 45 хвилин 03 січня 2016 року до 10 години 45 хвилин 03 березня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити для виконання в СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя : ОСОБА_1