№ 207/137/15-к
№ 1-кп/207/28/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурорів: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, маючого середню спеціальну освіту, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за п.,п. 1,6,9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 04 червня 2012 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню злочинну змову з уже засудженим ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , озброївшись ножем, шилом і одноразовим медичним шприцом, зайшли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , який орендує ПП ОСОБА_11 . Згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, діючи узгоджено, в групі, з корисливих мотивів, напали на продавця магазину ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_9 , першим зайшов у магазину і навмисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи у правій руці ніж перед тулубом ОСОБА_12 , став погрожувати їй, подавляючи, таким чином, її волю до опору. Схопивши і утримуючи ОСОБА_12 лівою рукою за руку, заподіявши, тим самим, фізичного болю, зажадав передати ОСОБА_13 грошові кошти, які належать ПП ОСОБА_11 . В цей час, ОСОБА_10 , згідно розподілених ролей, щоб уникнути втручання сторонніх осіб, зачинив вхідні двері магазину на металеву защіпку і став спостерігати за навколишнім оточенням, з метою попередження ОСОБА_9 , у разі виникнення небезпеки. Діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_10 дістав із-за поясу штанів шило, яке ними заздалегідь було приготоване і, з метою залякування потерпілої ОСОБА_12 , демонструючи його, виставив перед собою. Обвинувачений ОСОБА_9 в цей час, сховавши ножа в кишеню піджака, озброївшись одноразовим медичним шприцом, який йому на його вимогу передав ОСОБА_10 , та який належав ОСОБА_9 , з метою залякування, приставивши вістря голки шприца до правого плеча ОСОБА_12 , зажадав від неї передачі йому і ОСОБА_13 спиртних напоїв та продуктів харчування. Потерпіла ОСОБА_12 реально сприйнявши погрозу застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , передала обвинуваченим, майно, яке належало ПП ОСОБА_11 : 04 пачки сигарет Парламент ціною 16 гр. за одну пачку, а на загальну суму на суму 64 гривні; пляшку горілки Неміров з перцем об`ємом 0.7 л. вартістю 53 гривні 45 копійок; пляшку горілки Неміров з перцем об`ємом 0.5 л. --- 38 гривень 15 копійок; каву Нескафе вагою 100 гр. --- 31 гривня 45 копійок; дві палки ковбаси Бутербродна вагою по 0.5 кг. кожна --- 27 гривень 65 копійок та гроші сумі 760 гривень. А всього ОСОБА_12 передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 974 гривні 70 копійок. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи чужим майном на суму 974 гривні 70 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальний збиток на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли і чужим майном розпорядились на свій розсуд.
Окрім того, 21 вересня 2012 року, у період з 09 до 14 години обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить його сестрі ОСОБА_15 та в яку він прийшов з її дозволу, скориставшись переданим йому ключем. Обвинувачений, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 : електричної праски Філіпс вартістю 299 грн.; рюкзака риболовецького - 180 грн.; чоловічого класичного костюму - 900 грн.; чоловічої сорочки - 200 грн.; спортивної кофти з логотипом Пума - 50 грн.; спортивної куртки - 180 грн.; зимової куртки - 200 грн.; кухонного ножа, який не являє матеріальної цінності; пляшки горілки та шампанського, продуктів харчування, які також не являють матеріальної цінності, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2.000 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в цей же день, 21 вересня 2012 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з метою здійснення розбійного нападу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в квартиру АДРЕСА_4 у якій проживала ОСОБА_16 . Коли ОСОБА_16 відчинила двері квартири, ОСОБА_9 , переслідуючи корисний мотив, зайшов у квартиру. Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в коридорі квартири, обвинувачений став вимагати у ОСОБА_17 передачу наявних у неї самогону та коштів, погрожуючи їй застосуванням ножа, тобто, насильством, небезпечним для життя і здоров*я потерпілої, який він витягнув з кишені свого піджака і демонстративно утримував у правій руці. Коли ОСОБА_17 відповіла відмовою, ОСОБА_9 , навмисно, з корисних мотивів, завдав ОСОБА_18 один удар ножем у ділянку шиї, спричинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1213-Е від 07 листопада 2012 року, рану на передній поверхні шиї з ушкодженням яремної вени, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.
В цей же день, 21 вересня 2012 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, в ході скоєння розбійного нападу на ОСОБА_16 , у ОСОБА_9 виник умисел на протиправне позбавлення її життя з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошима потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_4 , утримуючи ніж у правій руці, навмисно завдав ОСОБА_16 4 удари ножем в ділянку тулубу та шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_16 відійшла у кімнату квартири і сіла в крісло. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_17 була доставлена в ГБСМП м. Дніпродзержинська, де 29 вересня 2012 року о 12 годині 40 хвилин настала її смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1213-Е від 07 листопада 2012 року, при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_17 виявлено: лінійну рану у лівому підребер`ї по середньоключичній лінії, яка проникає у черевну порожнину, з пошкодженням лівої долі печінки, шлунку і підшлункової залози, де скінчується; лінійну рану в лівій мезогастральній ділянці, яка проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі та нижньої статевої вени; дугоподібну рану на передній поверхні шиї в центрі, в нижній її третині, з рівними краями, гострими кутами, випуклою частиною звернута вниз, з ушкодженням яремної вени….. праворуч; непроникаючі поранення грудної клітини: по верхньому краю правої лопатки по лопатковій лінії та на правій молочній залозі в 5 міжребір`ї по передньопахвинній лінії. Виявлені проникаючі поранення черевної порожнини --- відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті. Відкрита рана на передній поверхні шиї з ушкодженням яремної вени --- відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Виявлені непроникаючі поранення грудної клітини --- відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як, зазвичай, викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби. Смерть її настала від проникаючих поранень черевної порожнини, які супроводжувалися ушкодженням органів черевної порожнин та ускладнилися розвитком розповсюдженого фібринозно-гнійного перитоніту, що призвело до інтоксикації, про що свідчить: виявлені пошкодження черевної стінки, внутрішніх органів та ознаки перитоніту: очеревина та кишки з накладанням жовто-зеленого гною, з підвищеним судинним малюнком, набряк легенів, дистрофічні зміни внутрішніх органів, змішані згустки крові в порожнинах серця та просвітку крупних судин. Виявлені проникаючі поранення черевної порожнини, які супроводжувалися пошкодженням органів знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Коли потерпіла ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень відійшла у кімнату квартири і сіла в крісло то у квартиру зайшов ОСОБА_19 , який застав ОСОБА_9 при скоєнні злочинів. Побачивши у квартирі раніше йому незнайомого ОСОБА_19 , який виявився випадковим свідком його злочинних дій, у обвинуваченого, з метою приховування раніше вчинених злочинів, виник умисел на умисне протиправне позбавлення його життя. Приблизно о 16 годині 40 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 пішов до кухні квартири у якій знаходився ОСОБА_19 , і зупинився у дверному отворі, перекривши собою вихід, не даючи, таким чином, ОСОБА_19 можливості вийти. Намагаючись залишити квартиру, ОСОБА_19 став руками відштовхувати ОСОБА_9 від дверей і між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_19 впав на підлогу обличчям вниз. Обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_19 , стоячи біля його голови, нахилився і навмисно завдав потерпілому ножем, який утримував у правій руці, не менше 16 ударів у ділянку спини і шиї, від яких потерпілий ОСОБА_19 помер у квартирі. Після скоєного ОСОБА_9 з місця скоєння злочину втік. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1169-Е від 09 листопада 2012 року, при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_19 виявлено: однотипні, веретеноподібної форми рани - 5 ран на спині зліва,у ділянці лівої половини грудної клітини, верхній край ділянки знаходиться на рівні 5 грудного хребця, нижній край знаходиться на рівні 9 міжребір`я, між серединною та лопатковою лініями, 6 ран у поперековій області зліва, що розташована між краєм реберної дуги, клубовою кісткою та хребтом; рана на задній поверхні шиї, які переходять в раневі канали по ходу яких ушкодженні тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагма, стінка шлунку; поверхневі рани: на лівій бічній поверхні грудної клітини, на рівні 8 ребра по задньопахвинної лінії, горизонтальна; на передній поверхні шиї по верхньому краю щитоподібного хряща хвиляста, правий кінець рани має 2 поверхневих надрізу шкіри розташованих паралельно; на передній поверхні лівого плеча; поверхневі рани: на лівій бічній поверхні грудної клітини; на передній поверхні шиї по верхньому краю щитоподібного хряща; на передній поверхні лівого плеча в середній третині; проникаючі колото-різані та різані поранення тіла з ушкодженням тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагми, стінки шлунку, м`язів шиї, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею, у сукупності --- відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавші смерть. Смерть ОСОБА_19 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 17 годині. Причиною смерті є проникаючі колото-різані та різані поранення тіла з ушкодженням тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагми, стінки шлунку, м`язів шиї, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати. Проникаючі колото-різані і різані поранення тіла з ушкодженням тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагми, стінки шлунку, м`язів шиї, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і в данному випадку призвели до настання смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав частково: стосовно крадіжки майна ОСОБА_6 і розбійного нападу 04 червня 2012 року у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - повністю, а у нападі на ОСОБА_18 і ОСОБА_19 не визнав. Пояснив, що у нього немає пояснень стосовно розбійного нападу на потерпілу Вовчанську у магазині "Куліші" 04 червня 2012 року. Також пояснив, що 21 вересня 2012 року, вранці, він прийшов до своєї сестри ОСОБА_15 в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться на 5 мікрорайоні лівобережної частини м. Дніпродзержинська. Сестра дала йому ключі від своєї квартири АДРЕСА_3 . Він мав намір у квартирі поголитись. Однак із квартири він викрав електричну праску Філіпс, рюкзак, костюм; сорочку; спортивну кофту; спортивну куртку; зимову куртку, горілку, шампанське та продукти, а кухонний ніж він взяв, щоб різати ковбасу. Із викраденого він собі залишив лише костюм та ніж, а все інше віддав незнайомому чоловіку. У цей же день, 21 вересня 2012 року, він познайомився з чоловіком і вони випивали. Вони хотіли ще випити. Грошей у них не було. Йому було відомо, що ОСОБА_16 торгує самогоном і вони вирішили зайти до неї і у борг взяти самогону. Раніше він у ОСОБА_16 самогону не купував. Він постукав у двері квартири і сказав, що вони прийшли купити самогону. Двері квартири йому відчинила ОСОБА_16 . Однак, на його прохання дати самогон у борг ОСОБА_16 відмовила. На цьому грунті між ними виникла сварка. У нього був ніж і він ножем ударив ОСОБА_16 шість разів підряд у верхнюю ділянку тіла. Після цього ОСОБА_16 відійшла від нього і сіла у крісло. Мети вбивати ОСОБА_16 у нього не було. Він думає, що двері у квартиру були відчинені і у квартиру зайшов ОСОБА_19 і пішов на кухню. Він також думає, що ОСОБА_19 їх не бачив. З ножем у руках він вийшов у прихожу. Цей ніж у нього в руках побачив ОСОБА_19 і намагався його вдарити і відштовхнути. Між ними розпочалась бійка. Він не знає коли між ними бійка припинилась але ОСОБА_19 лежав на підлозі на боку тому, що він його вдарив ножем. Якби ОСОБА_19 відійшов у сторону, то між ними бійки не було б. Він не рахував скільки ударів ножем наніс ОСОБА_19 . Після цього він зі своїм знайомим залишили квартиру і більше не бачились. Його знайомий нікого не бив. Він був одітий у костюм ОСОБА_6 , який викрав із квартири сестри. Ніж він викинув у сміттєвий бак. Вказав, що від його дій настала смерть двох осіб і ОСОБА_19 з*явився не у тому місці і не в той час. Він не може сказати чи бачив ОСОБА_19 . ОСОБА_16 тому, що тілесні пошкодження ОСОБА_16 він спричинив до приходу ОСОБА_19 .
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, його вина у скоєному стверджується поясненнями потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що вона працює продавцем в магазині Куліші. Обвинуваченого не знає. 04 червня 2012 року ввечері, біля 21 години, до неї в магазин зайшов обвинувачений ОСОБА_9 з чоловіком. Вона у магазині була одна. Зайшовши, вони за собою зачинили двері. ОСОБА_9 став погрожувати їй ножом і сказав, щоб вона поводила себе тихенько. На їхню вимогу і погрози вона віддала їм всі гроші і склала все, що вимагав ОСОБА_9 . У магазині вони знаходились більше години і у цей час у магазин стукали люди і чекали поки вона відчинить магазин. ОСОБА_9 у магазині світло виключив. Їхні погрози, щодо позбавлення її життя вона сприйняла реально і дуже їх злякалась. Взявши гроші, спиртні напої, цигарки та продукти вони із магазину пішли через чорний хід і сказали, щоб вона мовчала бо буде погано її сім*ї. Вони вдень заходили у магазин і купили пляшку горілки.
Потерпілий ОСОБА_11 , пояснив, що обвинуваченого не знає і свідком подій не був. 04 червня 2012 року від продавця ОСОБА_12 , яка знаходилась на роботі, йому стало відомо, що у магазин зайшов обвинувачений з чоловіком, зачинили за собою двері, погрожуючи ножом фізичною розправою забрали гроші та продукти приблизно на 800 гривень. Претензій матеріального характеру він не має.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинуваченого він знає і стосунків з ним не має ніяких. Обвинувачений рідний дядько його дружини. 21 вересня 2012 року він повернувся додому з роботи і замітив, що відсутній рюкзак. Оглянувши квартиру, побачив відсутність костюма, утюга та інших речей. Також пропав кухонний ніж. Він і подумати не міг, що крадіжку міг скоїти обвинувачений. Теща пояснила, що до неї на роботу приходив обвинувачений, попросив ключі від квартири і вона йому їх дала. Він викликав міліцію. Наступного дня прийшов батько ОСОБА_9 і частково повернув викрадене: весільний костюм. Їм стало відомо, що обвинуваченого розшукують за вчинення вбивства. У зв*язку з крадіжкою йому спричинена матеріальна шкода на 2.000 гривень, які просить стягнути з обвинуваченого. У міліції він опізнав ніж, який ОСОБА_9 викрав із квартири.
Представник потерпілої ОСОБА_7 пояснив, що обвинуваченого не знає і з ним не має ніяких стосунків. Потерпіла ОСОБА_16 його мати і вона проживала одна. Останній раз матір він бачив на початку вересня 2015 року і мати ні на що не скаржилась. 21 вересня 2012 року, ввечері, йому зателефонувала дружина і сказала, що мати у лікарні. Наступного дня він поїхав в лікарню і мати йому розказала, що обвинувачений прийшов її вбивати, а не грабувати, що, як тільки вона відчинила двері, то обвинувачений з порогу почав її різати. Якби обвинувачений просив гроші чи щось інше, мати дала б. Також мати сказала, що їх було двоє: ОСОБА_9 різав, а другий стояв у стороні. Також вбивали ОСОБА_20 , який зайшов у квартиру. Вона бачила, як ОСОБА_20 затягли на кухню. Костя хотів вискочити, але йому не дали. В цей час вона сиділа в кріслі в пораненому стані. Мати померла у лікарні на його руках. Обвинувачений не вибачався, а навпаки, погрожував.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що обвинувачений його син і стосунки з ним нормальні. Його син розлучився і став жити з ними. У день скоєння сином кримінальних правопорушень йому зателефонували і сказали, що син п*яний. Вони його забрали, а зранку він знову пішов з дому. Потім йому сказали, що син підозрюється у скоєнні вбивства. Син був одітий у костюм ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_22 у судове засідання не з*явилась у зв*язку з погіршенням стану здоров*я. Подала суду заяву, у якій просила суд розглядати кримінальне провадження у її відсутність. Пред*явлений цивільний позов підтримує та просить його задовольнити. Міру покарання стосовно обвинуваченого просить обрати у вигляді довічного позбавлення волі.
Вина обвинуваченого у скоєному також стверджується:
протоколом огляду від 12 жовтня 2012 року магазину ПП ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_2 (т.4 а.с.18);
протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_12 від 15 жовтня 2012 року з фототаблицею до нього, із якого вбачається, що потерпіла розказала і показала при яких обставинах обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був скоєний стосовно неї розбійний напад (т.4 а.с.53-63);
протоколом пред`явлення фото особи для впізнання від 17 жовтня 2012 року, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 на фото під № 2 впізнала ОСОБА_9 , як чоловіка, який 04 червня 2012 року разом з ОСОБА_10 скоїв стосовно неї розбійний напад /т.4 а.с.72./;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 06 грудня 2012 року з фототаблицею до нього, із якого вбачається, що ОСОБА_9 розказав і показав при яких обставинах ним був скоєний розбійний напад на ОСОБА_12 (т. 4, а.с.134-144);
вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року, який набрав чинності, та із якого вбачається, що ОСОБА_10 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та був засуджений до позбавлення волі строком на 07 /сім/ років з конфіскацією майна /т.6, а.с.211-215/;
протоколом огляду місця події від 22 вересня 2012 року: квартири АДРЕСА_3 , із якої обвинуваченим була скоєна крадіжка майна потерпілого ОСОБА_6 /т.2, а.с146/;
протоколом огляду костюма та сорочки від 22 вересня 2012 року, із якого вбачається, що на лівій штанині є дві плями неправильної форми темно-бурого кольору (т.1 а.с.64);
протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 23 вересня 2012 року, із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 під № 2 впізнав ніж, який обвинуваченим був викрадений з його квартири (т.1 а.с.65/;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 листопада 2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 : у квартирі АДРЕСА_4 у якій проживала ОСОБА_16 і у якій було скоєно вбивство ОСОБА_19 від 14 листопада 2012 року, із якого вбачається, що ОСОБА_9 показав та розказав при яких обставинах ним були скоєні кримінальні правопорушення стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_19 (т.2, а.с.124-132);
протоколом пред`явлення фото особи для впізнання від 26 вересня 2012 року, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 чітко впізнала на фото № 1 чоловіка, обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження 21 вересня 2012 року: по загальним рисам обличчя, кольору волосся (т.1, а.с.207-210);
протоколом огляду місця події від 21 вересня 2012 року з фототаблицею до нього: квартири АДРЕСА_4 , у якій обвинуваченим було скоєно вбивство ОСОБА_19 та розбійний напад на ОСОБА_16 (т.1, а.с.11-22);
протоколом огляду від 21 вересня 2012 року ділянки місцевості з фототаблицею до нього, розташованої під стіною будинку АДРЕСА_5 , де було виявлено ніж зі слідами бурого кольору (т.1, а.с.35-37);
висновком судово-медичної експертизи № 510к від 25 вересня 2012 року, із якого вбачається, що кров ОСОБА_16 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т.1, а.с.89);
висновком судово-імунологічної експертизи №1018 від 05 жовтня 2012 року, із якого вібачається, що в трьох слідах на брюках (об.№№ 8-10), в одному сліді на піджаку (об.№ 13) та в двох слідах на сорочці (об.№№ 15,16) встановлена наявність крові людини. Отриманий результат серологічного дослідження не виключає можливості походження крові в одному сліді на брюках (об.№ 10), в одному сліді на піджаку (об.№ 13) та в одному сліді на сорочці (об.№ 16) від ОСОБА_19 , оскільки виявлені антигени, а тобто антигени А і В, характерні його груповій характеристиці; походження крові в двох слідах на брюках (об.№№ 8, 9) та в одному сліді на сорочці (об.№ 15) від ОСОБА_16 , оскільки виявлений антиген А характерний її груповій характеристиці (т. 1 а.с. 95-98);
висновком судово-імунологічної експертизи № 1020 від 05 жовтня 2012 року, із якого вбачається, що на двох марлевих серветках зі змивами з холодильника та з двері в кімнату, на кепі, килимку та рушнику встановлена наявність крові людини. Отриманий результат серологічного дослідження не виключає можливості походження крові в слідах на марлевій серветці зі змивом з холодильника (об.№ 3,1,2), в усіх слідах на кепі, в двох слідах на рушнику (об. №№ 11,13) від ОСОБА_19 , оскільки виявлені антигени, а тобто антигени А і В, характерні його груповій характеристиці; можливості походження крові в слідах на марлевій серветці зі змивом з двері в кімнату (об.№3), в усіх слідах на килимку та в двох слідах на рушнику (об.№№ 12,14) від ОСОБА_16 , оскільки виявлений антиген А характерний її груповій характеристиці (т.1, а.с.104-108);
висновком судово-імунологічної експертизи №1016 від 02 жовтня 2012 року, із якого вбачається, що в двох зіскобах зі стіни під`їзду встановлена наявність крові людини. Не виключена можливість походження крові в двох зіскобах зі стіни від ОСОБА_16 (т.1, а.с.127-129);
висновком судово-цитологічної експертизи № 666 від 16 жовтня 2012 року, із якого вбачається, що на клинку ножа (об.№№1ц,2ц), вилученого при огляді місця події та представленого на дослідження, встановлена наявність крові, мікрофрагментів жирової тканини та виявлений білок людини. Статева та групова належність мікрофрагментів жирової тканини не визначена через відсутність в них ядер. При визначенні статевої належності крові (об.№№ 1ц, 2ц) встановлено, що вона належить особі чоловічої генетичної статі, а при серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати дослідження та групову характеристику крові потерпілого ОСОБА_19 , не виключається можливість походження крові в слідах на клинку даного ножа від нього. Даних про присутність крові потерпілої ОСОБА_16 на клинку представленого ножа при проведеному дослідженні не отримано (т.1 а.с.135-139);
висновком судово-медичної експертизи № 1213-Е від 07 листопада 2012 року, із якого вбачається, що, при дослідженні трупу ОСОБА_16 знайдено: лінійна рана у лівому підребер`ї по середньо ключичній лінії на відстані 3,5 см ліворуч від середньої лінії живота та в 108 см від підошви, розташована відповідно 4 та 10 годинами умовного годинника, довжиною 1,8 см, яка проникає у черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки, шлунку та підшлункової залози, де скінчується (рана № 2); лінійна рана в лівій мезогастральній ділянці на відстані 0,5 см ліворуч від середньої лінії живота та в 101 см вгору від підошви, розташована відповідно 5 та 11 годинами умовного годинника, довжиною 1,8 см, яка проникає у черевну порожнину, з ушкодженням кореня брижі та нижньої полої вени (рана № 3). Дугоподібна рана на передній поверхні шиї в центрі в нижній її третині, на відстані 8,5 см вниз від підборіддя, з рівними краями, гострими кутами, випуклою частиною звернута вниз, ушита хірургічними швами, довжиною 8,5 см, з ушкодженням яремної вени праворуч (рана № 1), глибиною 4 см, при потраплянні у лікарню до хірургічної обробки розміром 2,5х1 см. Непроникаючі поранення грудної клітини: по верхньому краю правої лопатки по лопатковій лінії на відстані 138 см від підошви та в 25 см праворуч від хребта розташована відповідно 5 та 11 годинам умовного годинника, довжиною 4,5 см. (рана № 4), та на правій молочній залозі в 5 міжребір`ї по передньопахвинній лінії на відстані 5 см праворуч від соска та в 102 см вгору від підошви, розташована горизонтально, довжиною 1,8 см. (рана № 5). Виявлені проникаючі поранення черевної порожнини - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті. Виявлена рана на передній поверхні шиї з ушкодженням яремної вени - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Виявлені непроникаючі поранення грудної клітини - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як зазвичай викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби. Поранення тулубу та шиї є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 18,6 мм і 16,1 мм відповідно, маючого гостре лезо і обух (обухи), товщиною близько 1, 2 мм, що підтверджується даними медико-криміналістичного дослідження шкіряних шматків з ранами та переважанням глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі. Шкіряна рана № 2 з напрямком ранового каналу зліва направо, знизу вгору, спереду назад та глибиною 11 см., Шкіряна рана № 3 з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, спереду назад, довжиною 9 см. Шкіряна рана № 4 з напрямком ранового каналу знизу вгору, ззаду наперед, справа наліво, глибиною 7 см. Шкіряна рана № 5 з напрямком ранового каналу спереду назад, знизу вгору декілька зліва направо, глибиною 4 см. Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння у лікарню. Смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12 годині 40 хвилин. Локалізація пошкоджень доступна для заподіяння як у горизонтальному, так і у вертикальному, або близьким до цих положень тіла. Смерть потерпілої ОСОБА_16 настала від проникаючих поранень черевної порожнини, які супроводжувалися ушкодженням органів черевної порожнини та ускладнилися розвитком розповсюдження фіброзно-гнійного перитоніту, що призвело до інтоксикації, про що свідчить: виявлені пошкодження черевної стінки, внутрішніх органів та ознаки перитоніту: очеревина та кишки з накладанням жовто-зеленого гною, з підвищеним судинним малюнком, у черевній порожнині знайдено 200 мл жовто-коричневої каламутної рідини, набряк легень, дистрофічні зміни внутрішніх органів, змішані згортки крові в порожнинах серця та просвітку крупних судин. Після отриманих пошкоджень потерпіла могла виконувати дії. Потерпіла знаходилась у хірургічному відділенні з 18 години 21 вересня 2012 року по 12 годину 40 хвилин 29 вересня 2012 року. Виявлені проникаючі поранення черевної порожнини, які супроводжувалися ушкодженням органів, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, в ділянку тулуба було заподіяно 4 ударних дії, шиї 1 ударна дія. При потраплянні у лікарню у крові та сечі потерпілої етиловий алкоголь та фенотіазіни не виявлені (т.2 а.с.18-20);
висновком судово-медичної експертизи № 1169-Е від 09 листопада 2012 року, із якого вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_19 знайдено: однотипні, веретеноподібної форми рани - 5 ран на спині зліва, в області лівої половини грудної клітини, верхній край ділянки знаходиться на рівні 5 грудного хребця, нижній край знаходиться на рівні 9 міжребір`я, між серединною та лопатковою лініями, 6 ран у поперековій області зліва, що розташована між краєм реберної дуги, клубовою кісткою та хребтом; рана на задній поверхні шиї, які переходять в раневі канали по ходу яких ушкодженні тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагма, стінка шлунку; поверхневі рани: на лівій бічній поверхні грудної клітини, на рівні 8 ребра по задньопахвинній лінії, горизонтальна; на передній поверхні шиї по верхньому краю щитоподібного хряща хвиляста, правий кінець рани має 2 поверхневих надрізу шкіри розташованих паралельно; на передній поверхні лівого плеча в середній третині косо вертикальна, лінійна. Однотипні, веретеноподібної форми рани - 5 ран на спині зліва, 6 ран у поперековій області зліва; рана на задній поверхні шиї є - колото-різаними ранами, про що свідчить їх характер, форма, перевага глибини раневих каналів над їх довжиною, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більше 16,5 мм, 20,0 мм, 19,2 мм і 20,2 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,2 -1,3 мм. Поверхневі рани: на лівій бічній поверхні грудної клітини; на передній поверхні шиї по верхньому краю щитоподібного хряща; на передній поверхні лівого плеча в середній третині - є різаними ранами; пошкодження виникли незадовго до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та ступень вираженості при життєвої реакції. Проникаючі колото-різані та різані поранення тіла з ушкодженням тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагми, стінки шлунку, м`язів шиї, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею, у сукупності - відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавші смерть. Причиною смерті є проникаючі колото-різані та різані поранення тіла з ушкодженням тканини лівої легені, лівої нирки, брижі тонкого кишечнику з судинами, діафрагми, стінки шлунку, м`язів шиї, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати. Смерть його настала близько 2-3-х годин до огляду трупа на місці події. Не виключено, що після нанесення пошкоджень потерпілий міг виконувати, які-небудь дії (пересуватись, кричати). Характер пошкоджень свідчить про те, що після заподіяння пошкоджень жив невеликий проміжок часу, що може дорівнювати декільком хвилинам. Пошкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Характер та кількість пошкоджень свідчить про те, що вони виникли внаслідок не менше 16-ти травматичних дій. При судово-токсикологічному дослідженні у крові виявлений етиловий алкоголь у кількості 3,96 проміллі, що відповідає сильному алкогольному сп*янінню. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові встановлена група АВ. (т.2, а.с.31-34).;
висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 95 від 23 листопада 2012 року, із якого вбачається, що ДНК крові на клинку ножа, вилученого 21 листопада 2012 року при огляді місця події біля будинку АДРЕСА_5 , походить від потерпілого ОСОБА_19 з ймовірністю не менше 99,99%. Походження ДНК крові на клинку ножа від потерпілої ОСОБА_18 виключається (т.2, а.с.41-45);
висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 96 від 23 листопада 2012 року, із якого вбачається, що походження ДНК в змішаних біологічних слідах на сорочці, яка належить ОСОБА_9 , можливо від потерпілого ОСОБА_19 та невстановленого чоловіка, припустимо власника сорочки (т.2, а.с.51-54);
висновком медико-криміналістичної експертизи № 781 МК від 13 грудня 2012 року, із якого вбачається, що пошкодження №2 і №5 на шматках шкіри від трупа ОСОБА_16 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа (т.2 а.с.58-63);
висновком медико-криміналісничної експертизи № 780 МК від 12 грудня 2012 року, із якого вбачається, що пошкодження умовно позначені №1 і №2 на шматку шкіри зі спини зліва та пошкодження, умовно позначені № 3 і № 4 на шматку шкіри з попереку зліва від трупа ОСОБА_19 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа (т.2, а.с.67-73);
актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 321 від 30 листопада2012 року, із якого вбачається, що ОСОБА_9 будь-яким хронічним психіатричним захворюванням раніше не страждав та в даний час не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг усвідомлювати значення своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час також може усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними (т.2, а.с. 200-202);
висновком судово-трасологічної експертизи № 44/02-254 від 23 грудня 2012 року, із якого вбачається, що на сорочці потерпілого ОСОБА_19 є пошкодження тканини. На літніх туфлях, шкарпетках, сумці, джинсах та трусах потерпілого ОСОБА_19 пошкоджень немає. На сорочці потерпілого ОСОБА_19 є сімнадцять наскрізних пошкоджень тканини: одне спереду і шістнадцять на спинці. На джемпері і майці потерпілої ОСОБА_16 є пошкодження тканини. На трусах, шкарпетках і штанах потерпілої ОСОБА_16 пошкоджень немає. На джемпері потерпілої ОСОБА_16 є шість наскрізних пошкоджень тканини: три спереду і три на спинці. На майці потерпілої ОСОБА_16 виявлено п`ять наскрізних пошкоджень тканини: чотири спереду і одне на спинці. Пошкодження на джемпері ОСОБА_16 , довжиною 12 мм, яке розташоване на відстані 240 мм вліво від правого бічного шва і на відстані 320 мм вгору від низу джемпера, утворено в результаті нанесення колюче-ріжучого удару і могло бути заподіяно ножем, представленим на дослідження, або іншими ножами, з аналогічними розмірними характеристиками клинка (т.2, а.с. 223-230);
висновком судово-криміналістичної експертизи № 44/03-253 від 23 грудня 2012 року, із якого вбачається, що ніж, вилучений 21 вересня 2012 року біля будинку АДРЕСА_5 , до категорії холодної зброї не відноситься. Даний ніж належить до категорії ножів господарсько-побутового призначення, а саме - кухонного ножа. Виготовлений ніж заводським способом (т.2, а.с.237-238);
речовими доказами: електронними файлами відеозапису відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 , проведеного 14 листопада 2012 року, розміром 585 МБ, поміщені на електронний носій CD-R Digital (т.2 а.с.136); сорочки, брюками, піджаком, які належать потерпілому ОСОБА_6 ; 18 липкими стрічками з відбитками пальців, вилучених під час проведення огляду місця події; ножем; рушником, кепі, 2 марлевими серветками зі змивами крові; 2 пакетами з зіскобами крові, вилученими під час огляду місця події; одягом ОСОБА_16 : штанами, светром, майкою, трусами, шкарпетками; одягом ОСОБА_19 : сорочкою, штанами з ременем, поясною сумкою, шкарпетками, трусами; осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 666); зразком крові та нігтьовими зрізами ОСОБА_16 ; зразком крові та нігтьовими зрізами ОСОБА_19 ; осадами та витяжкою на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 645); осадами та витяжкою на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 646); килимком з нашаруванням крові, вилученого в ході огляду місця події; одорологічним слідом з рукоятки ножа; мобільними телефонами Сони Еріксон та Самсунг, які належали ОСОБА_16 ; нігтьовими зрізами ОСОБА_23 ; дактилоплівкою, вилученою під час проведення огляду місця події; ножицями, вилученими під час обшуку квартири АДРЕСА_6 (т.2 а.с.239, 240) та іншими доказами по справі.
Аналізуючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового слідства, у судовому засіданні встановлена і доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У судовому засіданні було встановлено і ця обставина була визнана обвинуваченим, що, отримавши від своєї сестри ключ від квартири, він скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 .
Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Так, у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений за попередньою змовою з нині вже засудженим ОСОБА_10 вчинив напад на потерпілу ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров*я.
Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. У судовому засіданні було встановлено, що раніше, 04 червня 2012 року, обвинуваченим був вчинений розбійний напад на ОСОБА_12 , що обвинувачений, 21 вересня 2012 року, будучи у нетверезому стані, бажаючи продовжити вживання спиртного, але не маючи грошей, проник у квартиру ОСОБА_16 , напав на неї, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких наступила смерть.
Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати за п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) двох осіб, з корисливих мотивів, з метою приховання іншого злочину. У судовому засіданні було встановлено і вказана обставина у судовому засіданні була визнана обвинуваченим, що до потерпілої ОСОБА_16 він прийшов з єдиною метою --- придбати самогон, не маючи грошей, у борг. Потерпіла ОСОБА_16 обвинуваченому відмовила. Незважаючи на відмову потерпілої, продовжуючи вимагати самогон та гроші, обвинуваченим потерпілій були нанесені тяжкі тілесні ушкодження та у життєво важливі органи внаслідок яких наступила її смерть. У судовому засіданні також було встановлено, що в момент вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення, у квартиру зайшов потерпілий ОСОБА_19 , який виявився випадковим свідком вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_16 . З метою приховання розбійного нападу на ОСОБА_16 та спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень обвинувачений у квартирі ОСОБА_16 , тобто у місці вчинення розбійного нападу, вчинив вбивство ОСОБА_19 .
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_9 у тій частині, що у нього не було умислу на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 , що він не вимагав у неї гроші і самогону. Вказане не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовується перевіреними у судовому засіданні доказами: протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14 листопада 2012 року з фототаблицею до нього /т.2, а.с.124-132/, під час проведення якого обвинувачений пояснив, що до ОСОБА_16 вони прийшли з метою пограбувати її - забрати гроші та самогон. Вказане стверджується його поясненнями у судовому засіданні, що вони хотіли ще випити, грошей для придбання самогону не було, а дати гроші і у борг самогон ОСОБА_16 відмовила. Також суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого у тій частині, що коли він, обвинувачений, зайшов з ножем у руках у кухню, то ОСОБА_19 намагався його вдарити і відштовхнути. Вказана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Суд вважає, що підлягають задоволенню заявлені потерпілими ОСОБА_22 , ОСОБА_6 цивільні позови і з обвинуваченого на користь ОСОБА_22 у рахунок спричиненої матеріальної шкоди підлягає стягненню 25.000 гривень, а на користь ОСОБА_6 --- 2.000 гривень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, що раніше судимий не був, визнання ним своєї вини частково, характеристику за місцем проживання, його відношення до скоєного, всі обставини по справі, думку потерпілих. З урахуванням виключно тяжких наслідків скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які виразились у настанні смерті двох осіб, що свідчить про особливу суспільну небезпеку обвинуваченого, його агресію, нехтування людським життям, безжальність, яка стверджується великою кількістю нанесених потерпілим ножових поранень, стійку протиправну поведінку, що обвинуваченим скоєно декілька кримінальних правопорушень у значний період часу, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, неможливе застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Як обтяжуючу суд визнає обставину скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп*яніння.
Речові докази: електронні файли відеозапису відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 , проведеного 14 листопада 2012 року, розміром 585 МБ, які поміщені на електронний носій CD-R Digital - залишити при матеріалах кримінального провадження; сорочку, брюки, піджак повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сорочку, штани з ременем, поясну сумку, шкарпетки, труси повернути потерпілій ОСОБА_22 ; 18 липких стрічок з відбитками пальців, вилучених під час проведення огляду місця події; ніж; рушник, кепі, 2 марлевих серветки зі змивами крові, 2 пакета із зіскобами крові, вилученими під час огляду місця події; осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 666); зразок крові та нігтьові зрізи ОСОБА_16 ; зразок крові та нігтьові зрізи ОСОБА_19 ; осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 645); осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 646); килимок з нашаруванням крові, вилучений в ході огляду місця події; одорологічний слід з рукоятки ножа; нігтьові зрізи ОСОБА_23 ; дактилоплівку, вилучену під час проведення огляду місця події; ножиці, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_6 знищити; одяг ОСОБА_16 : штани, светр, майка, труси, шкарпетки, мобільні телефони Сони Еріксон та Самсунг повернути потерпілому ОСОБА_24 .
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним за п.,п. 1,6,9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:
за п. 1,6,9 ч.2 ст.115 КК України - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;
за ч.1 ст.185 КК України - 02 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України - 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;
за ч.4 ст.187 КК України - 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити попередню --- тримання під вартою, вираховуючи строк відбуття покарання з моменту його затримання - 13 листопада 2012 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк знаходження його під вартою із розрахунку 01 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 13 листопада 2012 року по 19 квітня 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок спричиненої матеріальної шкоди 2.000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_22 в рахунок спричиненої матеріальної шкоди 25.000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Речові докази: електронні файли відеозапису відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 , проведеного 14 листопада 2012 року, розміром 585 МБ, які поміщені на електронний носій CD-R Digital - залишити при матеріалах кримінального провадження; сорочку, брюки, піджак повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сорочку, штани з ременем, поясну сумку, шкарпетки, труси повернути потерпілій ОСОБА_22 ; 18 липких стрічок з відбитками пальців, вилучених під час проведення огляду місця події; ніж; рушник, кепі, 2 марлевих серветки зі змивами крові, 2 пакета із зіскобами крові, вилученими під час огляду місця події; осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 666); зразок крові та нігтьові зрізи ОСОБА_16 ; зразок крові та нігтьові зрізи ОСОБА_19 ; осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 645); осади та витяжки на ниточках марлі з об`єктів (висновок експерта № 646); килимок з нашаруванням крові, вилучений в ході огляду місця події; одорологічний слід з рукоятки ножа; нігтьові зрізи ОСОБА_23 ; дактилоплівку, вилучену під час проведення огляду місця події; ножиці, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_6 знищити; одяг ОСОБА_16 : штани, светр, майка, труси, шкарпетки, мобільні телефони Сони Еріксон та Самсунг повернути потерпілому ОСОБА_24 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Судді, головуючий: / ОСОБА_1 /

/ ОСОБА_2 /

/ ОСОБА_3 /