печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: експертного висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 056/126-а від 18.02.2016; запитувід імені заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 18.02.2016 за вих.№ 7/360-16; копії наказів про призначення, відсторонення, звільнення та пересування по посаді, функціональних обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, щослідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

22.08.2016 до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва за № 6481вх-16 надійшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , згідно якої уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язувалась внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 04.07.2016 у відповідності до ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , викладені в заяві відомості були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000167, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

14.01.2016 ОСОБА_9 відомо від ОСОБА_10 про те, що вона на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про зняття його з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно довідки, наданої начальником ЖЕД « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_11 знятий 14.01.2016 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , за рішенням суду. Між тим, в рішенні суду по цивільній справі № 757/19481/14-ц від 14.01.2015 року вказана інша особа - ХромаєвТімурЗаурбекович, з приводу чого ОСОБА_11 незаконно знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено з урахуванням отриманого ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Києві експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2016 за вих. № 056/156-а щодо тотожності особового імені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з якого вбачається, що експертиза була проведена на підставі не рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а запиту начальника цього відділу ОСОБА_6 та через два роки після фактичного зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_15 .

З метою встановлення чи спростуванняобставин вчинення кримінального правопорушення, якідають підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_15 діяли з перевищенням службових повноважень, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 31.08.2016р. тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , з м ожливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- експертного висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 056/126-а від 18.02.2016;

- запитувід імені заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 18.02.2016 за вих. № 7/360-16;

- копій наказів про призначення, відсторонення, звільнення та пересування по посаді, функціональних обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/53790/16-к.

Примірник 2 надано слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3