overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5600/16-к
Провадження№1-кп/751/189/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001292 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001292 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 732/811/16-к
провадження № 1-кп/732/59/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/464/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.04.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисники та представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.10.2015 року підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_6 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2016 року №40 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/395/16-к
н/п 1-кс/640/4490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова поштою 27.05.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи; призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу для дослідження механізму ДТП та встановлення наявності можливості водієм ОСОБА_4 технічної можливості уникнути ДТП, а також дотримання Правил дорожнього руху України, з урахуванням того, що небезпечна обстановка була створена не пішоходом, а самим водієм; проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вінтрейд», в рамках кримінального провадження № 0001423, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001423, внесеного до ЄРДР 09.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.06.2016, о 1 0.35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001423.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою та доповненнями до неї захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року,
встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 1-кп/750/9/16.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1223/16-к
Провадження № 1-в/0158/373/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

06 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поступила на лікування у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворій ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 09 червня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/590/16-к
провадження № 1-кс/166/124/16

У Х В А Л А

іменем України

смт. Ратне 03 червня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248 від 28.08.2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248 від 28.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248 від 28.08.2015 року на 17 год. 10 хв., 08 червня 2016 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2815/16-к Провадження №11-кп/773/393/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 278/3667/15-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 11 червня 2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначила, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 раніше судимий, ОСОБА_5 раніше не судимий, обидва обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Обвинувачені не одружені, не працюють, не мають інших самостійних джерел заробітку, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Після вчинення злочину обвинувачені втекли в інший населений пункт та намагалися приховати сліди злочину. Викладене дає суду підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків обвинувачення, переховуватись від суду. Застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 4 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1585/16-к
Провадження № 1-кп/0285/328/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
06.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.06.2016 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 01.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 квітня 2016 року, про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 , про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Корольовського районного суду міста Житомира від 18.02.2014 року.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6 ,
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід мотивуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і 30.05.2007 року розглядав апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 , на постанову Корольовського районного суду міста Житомира про відмову в наданні дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії КРУ в фермерських господарствах СГФ «Пантера», СФГ «Нива» та СГФ «Світанок».
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, міркування прокурора про обґрунтованість заяви, міркування скаржника ОСОБА_6 про довіру судді, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Тому, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл, для визначення складу суду.
Провадження по апеляційній скарзі відкласти.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Житомирської області:
Справа № 1п-811/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

07.09.1995 року протягом дня невідома особа шляхом вільного доступ), перебуваючи на території МТС АТП «Рось» в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 29. здійснила крадіжку акумулятора 6ст90 із автомобіля марки ЗІЛ-554м д.н.з. 00-24 КХІ1. чим заподіяла АТП «Рось» матеріального збитку на суму 9 млн.200 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КГІК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України . суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1