У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого;
за участі заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 необґрунтовано затягує розгляд провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

У судове засідання особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав письмові пояснення з приводу заявленого відводу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 та додатково зазначив, що вважає відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 з 15.04.2016 на 19.04.2016 для витребування матеріалів кримінального провадження безпідставним, таким, що затягує розгляд скарги, оскільки, на думку заявника, слідчий суддя міг прийняти рішення за скаргою 15.04.2016, дослідивши лише оскаржувану постанову. Висловив заперечення щодо поведінки прокурора у судовому засіданні під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 , зазначив, що вважає слідчого суддю ОСОБА_3 залежним, бо він є людиною «системи».

На запитання прокурора заявник уточнив, що не спілкувався з слідчим суддею ОСОБА_3 поза судовими засіданнями з приводу розгляду скарг ОСОБА_4 та зазначив, що вважає слідчого суддю ОСОБА_3 хорошою людиною та у процесуальних питаннях самостійним, хоча передбачає, що поза судовими засіданнями на останнього може здійснювати вплив голова суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважає її необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, заявник ОСОБА_4 вказує, що слідчий суддя ОСОБА_3 необґрунтовано затягує розгляд справи за його скаргою, тому заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 намагається відстояти оскаржувану постанову слідчого.

Зі змісту письмових пояснень особи, якій заявлено відвід, вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 отримав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 14.04.2016. Розгляд скарги було призначено на 9.00 год. 15.04.2016. 14.04.2016 судом було здійснено виклик у судове засідання прокурора (а.с. 22) та витребувано з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження (а.с. 23). У судовому засіданні 15.04.2016 прокурором було заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено слідчим суддею. 19.04.2016 у судове засідання були надані матеріали кримінального провадження та з`явилися учасники, однак розгляд скарги не відбувся у зв`язку з подачею скаржником ОСОБА_7 заяви про відвід слідчого судді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини про необґрунтоване затягування розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі досліджених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 є невмотивованою, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: