Справа № 727/7840/15-к
Провадження № 1-кс/727/2364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0002418 від 11.08.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта незакінчена вища, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 11.08.2015 року приблизно о 02 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, протиправно, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 103 в м. Чернівці, таємно викрали майно, яке належить ТОВ «Пивоварня «Наше пиво», а саме: відеокамеру зовнішнього спостереження. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями спричинили ТОВ «Пивоварня «Наше пиво» матеріальну шкоду на суму 1058 гривень.

28.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.08.2015 року за №0002418.

28.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта незакінчена вища, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 30 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року