Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 22 грудня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема востаннє 10 травня 2016 року та 26 травня 2016 року.
28 квітня 2016року потерпілим ОСОБА_5 на адресу суду направлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 30 000, 00грн.
24.05.2016 року потерпілим ОСОБА_5 на адресу суду направлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, яке ним не підтримується з огляду на надані в судовому засіданні пояснення.
10 травня 2016 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_6 в судове засідання не представилось можливим.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні, яке відбулося 26 травня 2016 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні покладається на думку суду з приводу розгляду заявлених клопотань.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення (згідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України належить потерпілий) або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Крім цього, нормами статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, до нього був застосований привід через ТВП ГУНП в Тернопільській області, який не виконано через відсутність ОСОБА_6 по місцю проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Конго, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_6 до 26 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1