Справа № 404/407/16-к
Номер провадження 1-кп/404/129/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0011216 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первозванівка Кіровоградського р-ну та області, українець, гр-н України, освіта середня, розлучений не працює, прож. АДРЕСА_1 , не має судимості, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка) з проникненням в інше приміщення в т.ч. повторно, при наступних обставинах:

02.11.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_4 знаходячись на території складських приміщень по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом забрати власну річ, попрохав знайомого ОСОБА_5 відімкнути двері слюсарні, таким чином через двері проник до слюсарні звідки таємно викрав піввісь автомобілю « Камаз» вартістю 2690 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 05.11.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_4 знаходячись на території складських приміщень по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключа відімкнув двері слюсарні, таким чином через двері проник до слюсарні звідки таємно, повторно, викрав автомобільний акумулятор « Феон 6 СТ 190» вартістю 3841 грн., колесо с диском « Бел-114» вартістю 5190 грн. та 20 літрову пластикову каністру вартістю 20 грн. в якої було дизельне паливо 20 літрів на суму 340 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 9391 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 02.11.2015 року він знаходячись на території складських приміщень по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, під приводом забрати власну річ, попрохав знайомого ОСОБА_5 відімкнути двері слюсарні, таким чином через двері проник до слюсарні звідки таємно викрав піввісь автомобілю « Камаз». Крім того, 05.11.2015 року він приїхав знову з метою крадіжки, оскільки знав де ховають ключа від приміщення, та, за допомогою ключа відімкнув двері, проник до слюсарні звідки викрав речі які вказані в обвинуваченні.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) з проникненням в інше приміщення в т.ч. повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має судимості, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи -982,08 грн.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1