Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/334/14-к
1кс/554/188/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303,304 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 14 січня 2014 року звернувся в суд зі скаргою в якій прохав: поновити строк на оскарження, оскільки лист (рішення) заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року №17-1045-04, про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 23 грудня 2013 року, ним ОСОБА_4 було отримано лише восьмого січня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання, яка знаходиться в матеріалах особової справи за місцем відбування покарань; в порядку ч.3 ст.306 КПК України відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012, яким розтлумачено ст.24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.55, п.2 ч.3 ст.129 Основного Закона України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, дану скаргу розглядати з його участю у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення СІЗО №23 м.Полтави, як це передбачено вимогами ст.336 КПК України, таким чином надати можливості йому ОСОБА_4 довести безпосередньо суду переконливість своєї правової позиції у даній справі та забезпечити принцип змагальності сторін; визнати незаконними дії прокурора заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 23 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення; зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог ст.ст.214, 15 КПК України за заявою від 23 грудня 2013 року вих. №П-202 щодо притягнення до кримінальної відповідальності старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_5 за невиконання зазначених судових рішень.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області із зверненням щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кобеляцького РВУ МВС України в Полтавській області.

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 розглянуто звернення ОСОБА_4 від 23 грудня 2013 року.

Установлено, що у зазначеному зверненні фактично викладена незгода із бездіяльністю слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок суду, вказаних в ухвалах про скасування постанов про закриття кримінального провадження, для оскарження якої встановлений відповідний судовий порядок, передбачений ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 від 23 грудня 2013 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 09 січня 2014 року, оскільки у зверненні відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження стосовно слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1