overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/315/16
Справа № 682/316/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000623 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000623 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в Славутському міськрайонному судді в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, продовжити по 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 04.07.2016 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа №295/6841/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_9 заперечує проти задоволення даного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України. Він, згідно матеріалів справи, раніше не судимий.
Проте він обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, які потягли смерть потерпілої, винуватість свою він не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував.
У суду є підстави вважати, що на даний час існують та продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд не вбачає достатніх підстав для застосування до обвинуваченого іншої міри запобіжного заходу.
При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 29 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_10 Перекупка
Справа № 283/1960/15-к
Провадження №1-кп/283/13/2016
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 389 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-обраний запобіжний захід у виді особистого зобов?язання;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1222/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2016 року о 9 год.30 хв.
Судді:
"01" липня 2016 р. Справа № 363/2480/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з військової прокуратури Дарницького гарнізону 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України призначити на 19 липня 2016 року о 12.20 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2016 Єдиний унікальний № 371/752/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/752/16-к
Провадження № 1-кп/371/62/16
30 червня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2949/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/889/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 01.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, призначити на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_8 Орел
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2480/16-к
Провадження № 1-кс/553/35/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року під час обходу 4-ої дільниці внутрішньої забороненої зони працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) виявлено целофановий пакунок, в якому знаходились 5 мобільних телефони марки "САМСУНГ GTE-1080W" (IMEI НОМЕР_1 ), "САМСУНГ" (IMEI невідомий), "НОКІА" С2-06 (IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ), "НОКІА 1202-2" (IMEI НОМЕР_4 ) та "СОНІ-ЕРІКСОН Т250і" (IMEI невідомий), що є забороненими предметами для зберігання і використання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 22.06.2016 року про виявлення пакунку з мобільними телефонами (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 13 від 22.06.2016 року по факту виявлення та вилучення пакунку з мобільними телефонами (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 22.06.2016 року, згідно з яким працівниками ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) виявлено та вилучено 5 мобільних телефони (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони: марки "САМСУНГ GTE-1080W" (IMEI НОМЕР_1 ), "САМСУНГ" (IMEI невідомий), "НОКІА" С2-06 (IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ), "НОКІА 1202-2" (IMEI НОМЕР_4 ) та "СОНІ-ЕРІКСОН Т250і" (IMEI невідомий), вилучені під час обходу 4-ої дільниці внутрішньої забороненої зони згідно Протоколу № 13 від 22.06.2016 року, які передані на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
копія

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/744/15-к

Провадження № 1-В/542/43/16

29 червня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого 18 червня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,
в с т а н о в и в :
18 червня 2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком Новосанжарського районного суду від 18.06.2015 року виконував в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки № 5403 від 29.06.2016 року Новосанжарського відділення ГУНП в Полтавській області, станом на 29.06.2016 року по кримінальних провадженнях Новосанжарського відділення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалось.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.06.2015 року за ст. 310 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2570/15-к Номер провадження 11-кп/786/640/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/640/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 24.06.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/640/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.30 год. 28.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/754/253/16
Справа № 754/3952/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0011547 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
23 червня 2016 року судом постановлено ухвалу про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не була виконана у зв`язку з відсутністю останнього за вказаного адресою.

Прокурор просить повторно постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що слід повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/578/16
ун. № 759/8150/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004170 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

До суду 09.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004170 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004170 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 08.06.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-13/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25. 06. 2013 року за ч. ч. 2 ст. 189 , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .