УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з 01.01.2016 року і на теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.06.2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, група невстановлених осіб, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши його майном, а саме: грошовими коштами в розмірі 300 доларів США, 700 гривен, наручними годинниками, золотим ланцюжком та мобільним телефоном, чим заподіяли останньому матеріальний збиток,

Крім цього 18.06.2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, група невстановлених осіб, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , під час розбійного нападу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши його транспортним засобом легковим автомобілем Мітсубісі с д/н НОМЕР_14 , але проїхавши на автомобілі близько 500 метрів, залишили його та зникли у невідомого напрямку.

За даним фактом 19.06.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження були проведенні оперативні дії спрямовані на розкриття правопорушення, разом з можливостями УКП (ОТЗ) ГУ НП в Харківській області, в ході яких було встановленні термінали ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , осіб, які на момент вчинення кримінального правопорушення працювали на місці скоєного правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність встановити осіб, які користувалися мобільними телефонами з вищевказаними термінали, так як вони могли бути свідками даних подій, або можуть бути причетними до скоєнні даного кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим не надано доказів про вжиття заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню протягом року з часу вчинення злочину, а також необґрунтованою є вимога про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися термінали ІМЕІ у період з 01.01.2016 року до теперішнього часу, оскільки матеріали клопотання свідчать про вчинення кримінального правопорушення 18.06.2015 року приблизно о 23:45 годині.

Крім того, слідчий неодноразово звертався з аналогічними клопотаннями до слідчого судді, які були задоволені судом частково. Однак, в обґрунтування клопотань слідчим надаються одні і ті ж самі рапорти оперуповноважених Шевченківського ВП Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області, які не містять дати їх складання.

Отже, слідчим не доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя