Справа № 1-219/11
Провадження № 1-в/522/295/16
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника кредитора КС «Козацький» - ОСОБА_3 ,

за участю представника КС «Козацький» - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Кредитної спілки «Козацька» про заміну сторони у виконавчому провадженні в межах цивільного позову у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еберсвальде, ФР Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який працював головою правління КС «Козацька», який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не мав судимостей в силу ч. 3 ст. 88 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горького, Російська Федерація, громадянки України, з вищою освітою, яка не перебувала в шлюбі, працювала головним бухгалтером КС «Козацька», яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
КС «Козацька» звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 1-219/11 від 28 лютого 2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вироком суду від 15 листопада 2011 року про стягнення з засудженої ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Козацька» в сумі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Представник кредитора КС «Козацький» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлену заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник КС «Козацький» - ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

Згідно з правилами частин 3-5 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши заяву, а також матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Приморським районним судом м. Одеси 15 листопада 2011 року постановлено вирок у кримінальній справі. Цим вироком задоволено цивільний позов, зокрема, стягнуто з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Козацька» 412 700,0 гривень.

Приморський районний суд м. Одеси 28.02.2012 року видав виконавчі листи на примусове виконання зазначеного вироку від 15 листопада 2011 у кримінальній справі в межах цивільного позову Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.06.2016 року між КС «Козацька», від імені якої діяв голова правління ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги. Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року по справі №1-219/11 про стягнення грошових коштів із засудженої ОСОБА_7 в рахунок часткового погашення кредиторської заборгованості КС «Козацька» перед ОСОБА_3 за депозитним договором Д7 №22/06-03 від 22.06.2007 року у розмірі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, до ОСОБА_3 перейшли всі права КС «Козацька» щодо права вимоги до боржника за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року по справі №1-219/11 про стягнення грошових коштів із засудженої ОСОБА_7 на користь КС «Козацька».

Правилом частини 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавством визначено особу нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов`язань, набутих від первісного кредитора відповідно до здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За наведених підстав, враховуючи, що заявник є правонаступником Кредитної спілки «Козацька» у вказаних правовідносинах, суд вважає заяву КС «Козацька» обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 409 КПК України від 28.12.1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За правилом частини 1 статті 539 КПК України від 13.04.2012 року потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст. 8, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 539 КПК України, ст.ст. 217, 378 ЦПК України, СУД
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача з Кредитної спілки «Козацька» (, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 28, кв. 6) на нового стягувача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1-219/11 від 28 лютого 2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, в частині стягнення із засудженої ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Козацька» в сумі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Встановити порядок виконання рішення, згідно із яким ця ухвала підлягає виконанню державною виконавчою службою та є підставою для заміни сторони стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1-219/11 від 28 лютого 2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із засудженої ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Козацька» в сумі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2016