Код суду 233 Справа № 233/3047/16-к
Вирок
Іменем України
20 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області, громадянина України, неодруженого, має вищу освіту, працює на посаді старшого офіцера прикордонної оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації у насаленому пункті Новогродівка)оперативно-розшукового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстронений від виконання службових обов*язків 19 травня 2016 року, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №622ос від 02 жовтня .2015 року , ОСОБА_7 , призначено на посаду старшого офіцера прикордонної оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації у насаленому пункті Новогродівка) оперативно-розшукового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 3, 24, 33 Закону України «Про державну прикордонну службу України» основними принципами діяльності Державної прикордонної служби України є законність, повага і дотримання прав та свобод людини та громадянина, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов`язків є представниками влади, уповноваженими на виконання функцій держави, недоторканність особи, честь і гідність яких охороняються законом, за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.
Окрім, того відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» діяльність із запобігання і протидії корупції ґрунтується на принципах верховенства права, законності, комплексного здійснення правових, політичних, соціально-економічних, інформаційних та інших заходів, пріоритетності запобіжних заходів, невідворотності відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, участі громадськості у заходах щодо запобігання і протидії корупції, державного захисту осіб, які надають допомогу у здійсненні таких заходів, забезпечення відновлення порушених прав і законних інтересів, відшкодування збитків, шкоди, завданої корупційним правопорушенням. Згідно ст. 6 цього ж Закону ОСОБА_8 , як військовій службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Таким чином, працюючи на займаній посаді ОСОБА_9 постійно був наділений повноваженнями представника влади і згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Працюючи на займаній посаді, ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», старший офіцер прикордонної оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації у насаленому пункті Новогродівка) оперативно-розшукового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Свої службові повноваження ОСОБА_9 використав у злочинних цілях за наступних обставин.
18 березня 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи на службі, виконуючи свої службові обов`язки, знаходився у населеному пункті Новобахмутівка, де виявив та затримав автомобіль марки «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував житель м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_10 . У вказаному автомобілі було ОСОБА_11 було виявлено вантаж, на який у водія ОСОБА_10 не було жодних документів. У зв`язку з цим ОСОБА_9 затримав ОСОБА_12 та передав його а також виявлений вантаж працівникам ДФС України, для складання відповідних процесуальних документів.
Тоді ж у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на одержання незаконної наживи та особисте незаконне збагачення, шляхом використання свого службового становища, з метою сприяння ОСОБА_10 у перевезенні товарів через лінію зіткнення на тимчасово не підконтрольну територію. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 у розмові з ОСОБА_10 , вказав останньому, що, у разі згоди ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, то він, як працівник Державної прикордонної служби, використовуючи своє службове становище може сприяти йому у безперешкодному перевезенні товарів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну територію, в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів. При цьому обумовив, що розмір суми неправомірної вигоди, буде залежати від того, що саме буде переміщуватись через лінію зіткнення.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та особисте збагачення, 12 квітня 2016 року ОСОБА_9 , попередньо домовившись про зустріч по мобільному телефону, зустрівся з ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі останній запитав у ОСОБА_7 чи не зможе той, використовуючи своє службове становище, як працівник ДПС України, посприяти у перевезенні комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів у селище Верхньоторецьке Ясинуватського району, та вказав, що готовий за таке сприяння надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_10 погодився. Тоді ж вони домовились про наступну зустріч, яка мала відбутись після того, як ОСОБА_10 отримає вказані ним комплектуючі частини.
14 квітня 2016 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_9 перебуваючи на службі, виконуючи свої службові обов`язки, попередньо домовившись по мобільному телефону, зустрівся з ОСОБА_10 , на станції технічного обслуговування автомобілів у м. Костянтинівка, по вул. Мірошниченка, неподалік АЗС «Паралель».
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про те, що він отримав комплектуючу частину для сільськогосподарської техніки, а саме головку блока циліндрів зернозбирального комбайну, яку необхідно доставити в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів в селище Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області та передати там особі, яка буде чекати за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 вказав ОСОБА_10 , що особисто доставить вказану деталь у селище Верхньоторецьке в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів. Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 завантажили головку блоку циліндрів зернозбирального комбайна до багажного відділення автомобіля марки «Audi А6» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_9 приїхав на зустріч.
Після цього, того ж дня, ОСОБА_9 на автомобілі марки «Audi А6» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 приїхав у селище Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області та провіз у багажному відділенні вказаного автомобіля головку блоку циліндрів до зернозбирального комбайна, в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів.
Перебуваючи у селищі Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_9 за власною ініціативою зв`язався з ОСОБА_10 по мобільному телефону, та сказав, що головку блоку циліндрів він не буде доставляти за вказаною ним адресою по АДРЕСА_2 , оскільки вказаний будинок знаходиться майже у центрі селища Верхньоторецьке і там поблизу несе службу група Державної фіскальної служби України, працівники якої можуть викрити факт перевезення ним вказаної комплектуючої часини. Після цього ОСОБА_9 вказав, що доставить вказану комплектуючу частину за адресою: вул. Комсомольська, 46, що фактично на лінії зіткнення з тимчасово непідконтрольною територією.
Доставивши головку блоку циліндрів зернозбирального комбайну на лінію зіткнення, ОСОБА_9 , залишив її за вказаною адресою АДРЕСА_3 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної наживи та особисте збагачення, діючи умисно,всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, того ж дня, тобто 14 квітня .2016 року близько 18 год. 40 хв., попередньо домовившись по мобільному телефону, зустрівся з ОСОБА_10 у м. Костянтинівка Донецької області, на території АЗК «ОККО», що по вул. Мірошниченка, 7. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_9 , діючи умисно, одержав від ОСОБА_10 предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн., за те, що він, як службова особа Державної прикордонної служби посприяв ОСОБА_10 у безперешкодному перевезенні товарів у виді комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки - головки блоку циліндрів зернозбирального комбайну, до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною територію, а саме особисто перевіз та залишив її в обумовленому місці за адресою: АДРЕСА_3 , в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів. При цьому ОСОБА_10 , діючи не умисно, внаслідок власної помилки передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн., який, в свою чергу, прийняв від ОСОБА_10 грошові кошти, усвідомлюючи що це грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. та, не перераховуючи їх, помістив до лівої накладної кишені штанів, у які був одягнений.
У такий спосіб, ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн., за те, що він, як службова особа Державної прикордонної служби, посприяв останньому у безперешкодному перевезенні товарів у виді комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, а саме головки блоку циліндрів зернозбирального комбайну, до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною територію, а саме особисто перевіз вказану деталь в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів, та залишив її в обумовленому місці.
В подальшому ОСОБА_9 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн., у нього був вилучений.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він, являючись старшим офіцером прикордонної оперативно-розшукової групи оперативно-розшукового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконної наживи та особистого збагачення, 14 квітня .2016 року одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн., за те, що він, як службова особа Державної прикордонної служби, посприяв останньому у безперешкодному перевезенні товарів у виді комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, а саме головки блоку циліндрів зернозбирального комбайну, до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною територію, а саме особисто перевіз вказану деталь, в обхід контрольних пунктів в`їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів, та залишив її в обумовленому місці, за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт. Верхньоторецьке, вул. Комсомольська, 46.
24 червня 2016 року між військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов*язані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст.. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 червня 2016 року про визнання винуватості між військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1407 гривень 36 копійок процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя