Єдиний унікальний номер 222/867/16-к
Номер провадження 11-кп/775/353/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

за результатом розгляду проведення підготовчого судового засідання, вказаною вище ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону ст. лейтенантом ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні; матеріал кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору військової прокуратури Маріупольського гарнізону для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Приймаючи рішення, місцевий суд виходив із того, що оскільки умови угоди від 28 травня 2016 року суперечать вимогам ст.472 КПК України та вимогам закону щодо призначення міри покарання, законні підстави для її затвердження судом відсутні, внаслідок чого кримінальне провадження повернув прокурору для проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку і просив ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інтонації. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав. Зазначив, що судом не з`ясовано думку прокурора про можливість призначення судового розгляду у загальному порядку, оскільки окрім угоди про визнання винуватості до суду надійшов обвинувальний акт, який складено внаслідок закінчення досудового розслідування, а підстав для його повернення прокурору немає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та ознайомившись із доводами апеляційної скарги прокурора з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В свою чергу, ст.474 КПК України визначено підстави та наслідки відмови у затвердженні угоди та порядок розгляду щодо угоди, який проводиться в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч.4 ст.314 КПК України з числа постановлених під час підготовчого судового засідання рішень, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з цим, Главою 35 Розділу VI КПК України, VI КПК України, яка регулює особливості кримінального провадження на підставі угод, передбачено можливість апеляційного оскарження вироку на підставі угоди чи ухвал про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку.

Отже, приходжу до висновку, що ухвала Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2016 року між прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону ст. лейтенантом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2016 року між прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону ст. лейтенантом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_4