overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/930/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/554/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання через хворобу,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 КПК україни, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У звязку із вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режитмі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання через хворобу, у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 року 10-00 о годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий ріг за адресою: пр-т Дзержинського, 31, зал судових засідань 110.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання підсудна ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на підписці про невиїзд на виклик суду не зявилася 13.09.2011 року на 09.00 год. та повторно 23.09.2011 року на 13.00 год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудну слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року.

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 346/3704/16-к
Провадження № 1-кп/346/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 12.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 12.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 12.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 19 липня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/200/15
є.у.н № 389/3058/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 18.03.2016 року.

Оскільки в процесі судового розгляду по справі декілька раз з поважних причин, оголошувалася перерва, розгляд кримінального провадження до теперішнього часу не закінчений. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та просить замінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку під вартою..

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше судимий, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 10.00 годин 15.07.2016.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, який обчислювати з 10.00 години 18 травня 2016 року по 10.00 годину 15 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , направити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградської УВП, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 404/3416/16-к
Номер провадження 1-кп/404/365/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 122 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст 122 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 22.09.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4110/16-к
Номер провадження 1-кп/404/392/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14-00 год. 11.07.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/412/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_3 за о апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційної скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скаргм учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 18.04.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/4699/16-к
Провадження №1-кс/639/751/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000404 від 15.02.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

У судове засідання представник заявника не з`явився, на адресу суду директор ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» ОСОБА_4 надала письмову заяву від 29.06.2016 року, відповідно до якої підприємству повернуто офісну техніку, яка була вилучена Жовтневим відділенням поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення обшуку.
У зв`язку з викладеним, директор ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки до суду надійшла письмова заява директора ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» ОСОБА_4 від 29.06.2016 року, в якій вона просить залишити без розгляду скаргу, у зв?язку із самостійним поверненням слідчим вилученого майна (офісної техніки), тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000404 від 15.02.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8819/16-к
н/п 1-кп/640/497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8835/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 11.03.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років; 26.02.2014 притягнуто до кримінальної відповідальності Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о за ч. 1 ст. 122 КК України, 20.03.2014 оку звільнено від кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Харкова у зв`язку з примиренням сторін; маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 10.06.2016, 30.06.2016 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 17.08.2016 року о 10-45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням доручити Харківській місцевій прокуратурі №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
Харківської області
30.06.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 29 листопада 2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до 4 років 11 місяців позбавлення; звільненого 22 лютого 2012 року умовно достроковона 3 місяці та 5 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 395 Кримінального Кодексу України (далі КК України), суд -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: