Провадження №1-кс/127/4706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.06.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 просив суд зобов`язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 06 червня 2016 року за №50 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивував тим, що ОСОБА_3 звернувся з заявою за № 50 про вчинення масових заворушень в м.Вінниці 14.03.2016 р. до прокурора Вінницької області та Генерального прокурора України, яку прокуратура Вінницької області отримала 08.06.2016 р. і в якій було повідомлено про факти, котрі носять ознаки кримінального правопорушення, а саме, що 10, 14 березня 2016 року у м.Вінниці відбулись організовані масові заворушення з тяжкими наслідками: була заблокована будівля Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул..Театральна, 10, було дезорганізовано роботу громадського транспорту через перекриття руху по вул..Театральній, 10-11.03.2016 р., в смт.Стрижавка було перекрито рух на трасі міжнародного значення «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський», по вул..Театральна, 10 10.03.2016 р. об 11-30 год. з застосуванням колюче-ріжучого предмета безпідставно було пошкоджено (порізано) три колеса автомобіля ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та при цьому одним з учасників порушення громадського порядку ще і було завдано тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 , як і було застосовано фізичну силу до народного депутата України ОСОБА_6 , який намагався завадити масовим заворушенням. Також відбувалось паління шин під будівлею ГУ НП та при блокуванні траси в смт.Стрижавка. Також лунали заклики та були спроби вчинити захоплення будівлі ГУ НП у Вінницькій області в м.Вінниці по вул..Театральна, 10, що вказує на ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.294 («Масові заворушення») Кримінального кодексу України, тощо.
13.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про видачу копії витягу з ЄРДР, однак його не отримав, так як йому повідомили, що заява відправлена 10.06.2016 р. до Вінницької місцевої прокуратури «за підслідністю».
14.06.2016 р. скаржник отримав лист № 04/2/2 р від 10.06.2016 р. за підписом в. о. начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , в якому йдеться про те, що заява про кримінальне правопорушення «з приводу розслідування кримінального провадження та з інших питань» відправлена до Вінницької місцевої прокуратури для організації перевірки всіх доводів та вжиття, за наявності, заходів прокурорського реагування.
Знов 14.06.2016 року скаржник звернувся до Вінницької місцевої прокуратури та просив у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - за заявою за № 50 від 06.06.2016 р. та видати скаржнику на руки копію витягу з ЄРДР на підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування.
Однак відповіді щодо розгляду його заяви він не отримав, а усно скаржник був повідомлений, що його заява була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян, тому ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги, пояснивши, що заява скаржника була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян оскільки не містить жодних фактичних даних про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 14.03.2016 року з заявою про вчинення масових заворушень в м.Вінниці 14.03.2016 р. до прокурора Вінницької області та Генерального прокурора України. Згідно листа № 04/2/2 р від 10.06.2016 р. за підписом в. о. начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 вбачається, що заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 спрямована до Вінницької місцевої прокуратури для організації перевірки всіх доводів та вжиття, за наявності, заходів прокурорського реагування.
З дослідженої заяви скаржника № 50 від 06.06.2016 р.вбачається, що скаржник на вимогуст. 214 КПК України повідомив про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.294 КК України про вчинення масових заворушень в м.Вінниці.
Факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви скаржника не заперечив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на те, що заява скаржника розглядалася відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву скаржника відповідно до ЗУ Про звернення громадян, орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: