Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3572/16-к
Провадження № 1-кс/711/1091/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що вона 11.03.2016 року звернулася із заявою до Генеральної прокуратури України, яка в подальшому була переадресована прокуратурі Черкаської області, про злочини проти правосуддя, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 363, 371, 372, 282 КК України, який погодив повідомлення про підозру на підставі сфальсифікованих доказів, при цьому не врахувавши її доводів про те, що вона в період з 17.03.2008 року по 16.06.2008 року не знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , що записи щодо приймання коштів в книжках частини вкладників були зроблені не нею, а іншою особою, що вона ніколи не була службовою особою органу місцевого самоврядування та державної влади та умисно обвинуватив завідомо невинувату особу ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яких вона не вчиняла, вручивши їй обвинувальний акт від 07.03.2014 року.
Листом від 28.03.2016 року за підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 їй було повідомлено що підстав для внесення до ЄРДР відомостей не вбачається, оскільки заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин. Таку відмову вважає незаконною.
А тому, просить визнати бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 11.03.2016 року про кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2016 року ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою, яка в подальшому була переадресована прокуратурі Черкаської області, про злочини проти правосуддя, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371, 372, 282 КК України, який погодив повідомлення про підозру та затвердив обвинувальний акт на підставі сфальсифікованих доказів, при цьому не врахувавши її доводи, які спростовують пред`явлене їй обвинувачення.
Листом від 28.03.206 року, за підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повідомлено що підстав для внесення до ЄРДР відомостей не вбачається, оскільки її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
Як зазначено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки посадові особи прокуратури області, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР, при розгляді заяви ОСОБА_4 від 11.03.2016 року вимог ст. 214 КПК України не дотримались, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженої особи прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про злочини проти правосуддя, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про злочини проти правосуддя, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1