Справа 556/1828/16-к
Номер провадження 1-в/556/812/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньої освітою, раніше судимого 23.03.2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 1 КК України - 150 годин громадських робіт; 11.07.2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 198; 70 ч. 4; 75; 76 КК України до 1 року обмеження волі з врахуванням вироку суду від 23.03.2012 року з іспитовим строком на один рік; 30.09.2013 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області звільнений від призначеного покарання; 22.11.2013 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 389 ч. 2; 75; 76 п. 3,4 КК України 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, засуджений 23.12.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3; 71 ч. 1; 72 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 22.11.2013 року,-
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , який відбув ? строку призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, просив суд його задовольнити
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. З 04.03.2015 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 Рівненської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Одне стягнення зняте, одне погашено у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Працевлаштований в цеху № 3 на пилорамній дільниці . До роботи відноситься добре. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Позову за виконавчими листами немає.
Згідно ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 1/2 строку покарання після перерахунку згідно ЗУ № 838-8 09.09.2016 року.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1