Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/7/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці, Коломийського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року біля 23 години підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в покинутому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_8 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлену на зґвалтування ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_8 , перешли до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131-132, 208-211, 213 КПК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

23 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18 січня 2015 року. Згідно доводів клопотання завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Строки досудового розслідування 05 січня 2015 року продовжено прокурором Тарутинського району Одеської області до 3-х місяців, а саме до 21 лютого 2015 року.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 лютого 2015 року.

Прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 18 січня 2015 року. На теперішній час досудове слідство по справі завершити не має можливості, оскільки необхідно залучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз, ознайомити підозрюваних, потерпілу та їх законних представників з висновками експертизи, виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 та ч. 2 ст. 283 КПК України. Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків і ці ризики на теперішній час не відпали, а тому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 21 лютого 2015 року, включно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав частково, пояснивши, що дійсно 16 листопада 2014 року приблизно о 20 годині він знаходячись в смт. Березине Тарутинського району Одеської області зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. В цей час ОСОБА_9 розмовляв по мобільному телефону з знайомою дівчиною ОСОБА_12 , яка мешкає в гуртожитку Тарутинського ліцею. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 та іншим дівчатам, які з нею знаходилися приїхати до них на День народження. По телефону ОСОБА_12 погодилася, а тому вони на мотоциклі з люлькою, яким керував ОСОБА_10 поїхали в смт. Тарутине до ОСОБА_12 . Коли вони приїхали в смт.Тарутине, то біля парку зустріли дівчат, які від них втекли на територію Тарутинського ліцею. Він разом з ОСОБА_10 пішли на територію ліцею, але дівчат не знайшли і коли поверталися назад зустріли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 .. ОСОБА_9 , умовляв ОСОБА_14 поїхати з ними і вона погодилася. Коли вони приїхали в смт. Березине, то заїхали додому до знайомої потерпылоъ ОСОБА_14 , яку також взяли з собою та поїхали у бар, де вони почали вживати спиртні напої. Через деякий час вони пішли до будинку по АДРЕСА_3 . В цей час до будинку прийшли його дружина, мати і брат, які вчинили сварку. Після того як вони пішли з будинку він на вулиці побачив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілу ОСОБА_13 .. ОСОБА_9 запропонував їм піти до іншого будинку по АДРЕСА_2 . Всі разом вони пішли туди. До цього ж будинку прийшов і ОСОБА_11 .. В цьому будинку у статеві відносини с потерпілою ОСОБА_14 вступав тільки ОСОБА_9 .. Через деякий час вони знову повернулися до будинку по АДРЕСА_3 , з потерпілою ОСОБА_14 в статевий зв"язок вступав ОСОБА_9 .. Він також намагався вступити в статеві відносини з потерпілою ОСОБА_14 , але в нього не вийшло.. Також, намагався вступити в статеві відносини з потерпілою ОСОБА_14 ОСОБА_15 ..

Після того, як в нього нічого не вийшло ОСОБА_10 взяв виделку та почав водити по статевим органам потерпілої ОСОБА_13 .. Потім потерпіла ОСОБА_14 вдягнулася та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , відвезли її в смт. Тарутине.

Таким чином, просить не продовжувати стосовно нього запобіжний захід у виді триманням під вартою, так як він проживає за місцем реєстрації і в нього не має наміру переховуватись від органів міліції.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в якому мешкає із своєю сім"єю, а тому вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення, огляд місця події від 19.11.2014 року, яким вилучено плями бурого кольору та плями природного походження на простирадлі білого кольору та ковдрі коричневого кольору, показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт зґвалтування її ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показання законного представника потерпілої ОСОБА_16 , який підтвердив показання ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_17 , який показав, що бачив потерпілу в домоволодінні по АДРЕСА_1 разом з підозрюваним, показання неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила факт присутності з потерпілою в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому потерпіла залишилась одна з підозрюваними та те, що потерпіла разом з підозрюваними вживала спиртні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, показання свідка ОСОБА_19 , який підтвердив факт надання мотоциклу ОСОБА_10 , на якому останній поїхав до смт. Тарутине Одеської області для того, щоб забрати невідомих дівчат, показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 які підтвердили факт вживання алкогольних напоїв у барі Едельвейс ОСОБА_5 , ОСОБА_18 з двома невідомими хлопцями та невідомою дівчиною і їх перебування у стані алкогольного сп`яніння, показання підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт зґвалтування потерпілої.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою .

Відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм зв`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та необхідно надати час для проведення процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області до 21 лютого 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1