Дата документу 23.11.2015

Провадження № 1-кс/334/2071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0004659 від 29 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 1 307 281, 20 гривень, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальну шкоду.

Також, досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.03.2006 року між Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( правонаступником всіх прав та обов`язків якого на даний час виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено кредитний договір № 70 ( Кредитний договір-1), згідно з яким ОСОБА_4 був наданий кредит в сумі 32 000,00 доларів США на строк 240 місяців по 23.03.2016 року включно.

В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору-1, 23.03.2006 р. між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 701, відповідно до умов якого останній передав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка складалася із 2 житлових кімнат, загальною площею 48,19 кв.м., житловою площею 26,73 кв.м.

Також, в подальшому, 30.03.2006 року між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 87 ( Кредитний договір-2), згідно з яким ОСОБА_4 був наданий кредит в сумі 35000,00 доларів США на строк 240 місяців по 30.03.2026 року включно.

В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору-2, 30.03.2006 р. між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 801, відповідно до умов якого останній передав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка складалася із 3 житлових кімнат, загальною площею 56,23 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м.

У зв`язку з посвідченням Іпотечного договору № 801, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у визначеному законом порядку, накладена заборона відчуження предмету іпотеки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів

нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек і які були зареєстровані 30.03.2006 р. та 31.03.2006 р., відповідно.

Згідно п. 1.5. Іпотечного договору № 801 від 30.03.2006 року, Іпотекодавець не вправі в період дії цього договору будь-яким чином розпоряджатися предметом іпотеки (відчужувати, здавати в оренду і т.ін.).

Відповідно до п. 3.8 Іпотечного договору сторони домовились, що Іпотекодавець у період дії цього договору зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для збереження предмета іпотеки, включаючи проведення ремонту (поточного і капітального). Без згоди Іпотекодержателя не здійснювати перебудову (переобладнання), зміну функціонального призначення майна та інших дій, якщо це може вплинути на зменшення вартості та/або складу (якості) майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору у випадку настання однієї з подій, зазначених у пунктах 6.2., 6.3. цього договору, зокрема, якщо сума кредиту, відсотки за Кредитним договором тощо не будуть сплачені Іпотекодавцем у строки та розмірах, передбачених умовами Кредитного договору, Іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки (або на його частину) на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса чи шляхом позасудового врегулювання.

Відповідно до п. 6.1. Іпотечного договору цей договір діє до повного виконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за цим договором та Кредитним договором.

В подальшому, 04.04.2011 р. Позичальником - ОСОБА_4 було достроково погашена заборгованість по Кредитному договору № 70 від 23.03.2006 року (Кредитний договір-1). Як наслідок, у зв`язку із повним виконанням ОСОБА_4 зобов`язань по вказаному кредиту, АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 12.04.2011 р. було знято заборону відчуження з квартири АДРЕСА_4 .

Проте, зобов`язання за кредитним договором № 87 від 30.03.2006 року (Кредитний договір-2) позичальником - ОСОБА_4 не виконуються, та станом на 22.09.2015 року, загальна заборгованість ОСОБА_4 по цьому кредиту становить 52 879,73 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 27 223,14 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам 9277,64 доларів США., пеня і штраф 16 378,95 доларів США. Всього, заборгованість по Кредитному договору-2, у гривнєвому єквіваленті, станом на 02.06.2015 р., складає 1 307 281,20 грн, у зв`язку із чим АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 було розпочато претензійно-позовну роботу по примусовому стягненню цієї заборгованості.

Перевіркою наявності та стану предмета іпотеки було встановлено, що ОСОБА_4 було здійснено перепланування (реконструкцію) належних йому квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 шляхом їх об`єднання в одну. Об`єднаній квартирі було присвоєно № НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 06.11.2008 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, ОСОБА_4 здійснив дії щодо незаконного виведення з іпотеки квартири АДРЕСА_7 .

Окрім того, за наявною в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією, вказана об`єднана квартира АДРЕСА_8 , до складу якої фактично входить квартира АДРЕСА_6 , 13.04.2011 року продана ОСОБА_4 . ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, посвідченого 13.04.2011 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 1494.

Таким чином, проведене перепланування квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 шляхом їх об`єднання в одну, а також подальше відчуження цієї об`єднаної квартири, яка стала новим об`єктом нерухомого майна, і який уже не є предметом іпотеки і не може виступати забезпеченням невиконаного кредитного зобов`язання, є незаконним.

Зазначені дії з перепланування вищевказаних квартир, одна із яких досі перебуває під обтяженням іпотеки Банку, були здійсненні ОСОБА_4 без дозволу іпотекодержателя в порушення прав банку як іпотекодержателя, оскільки замість предмету іпотеки у вигляді житлової трикімнатної квартири, загальною площею 56,23 кв.м., ОСОБА_4 фактично став власником

нового об`єкту житлового нерухомого майна, загальна площа якої становить 106,65 кв.м., яка уже не є предметом іпотеки і не може виступати забезпеченням виконання кредитних зобов`язань.

Таким чином, з метою ухилення від виконання своїх цивільно-правових обов`язків перед АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повернення наданих йому кредитних коштів, ОСОБА_4 здійснив протиправні злочинні дії щодо перепланування вказаних вище квартир, що унеможливило звернення стягнення на таке майно, яке знаходиться в іпотеці у Банку за Іпотечним договором 801 від 30.03.2006 р., тим самим ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особливо великому розмірі і завдав Банку майнову шкоду.

З урахуванням вищезазначеного АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство).

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким було видано Свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 06.11.2008 року, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_7 було об`єднано в одну та присвоєно № НОМЕР_1 , а також документів, відповідно до яких було винесено вищевказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 . Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. Іншим способом отримати ці відомості неможливо.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення вказаних документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання доступу до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю зробити копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004659 від 29 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ та отримання з можливістю зробити копії документів, а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким було видано Свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 06.11.2008 року, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_7 було об`єднано в одну та присвоєно № НОМЕР_1 , а також документів, відповідно до яких було винесено вищевказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

які знаходяться у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 .

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю зробити копії з зазначених документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1