overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2442/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/2442/15-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 червня 2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
16.06.2016 Справа № 756/7775/16-к
№ 756/7775/16-к
№ 1-кс/756/1017/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0004659,

в с т а н о в и в:
15 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0004659.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити строк на подання скарги. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0004659.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 червня 2016 року о 14 год. 30хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0004659. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №5, слідчому Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, особі яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 1 червня 2016 року № 22 у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 1 червня 2016 року № 22 у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 1 червня 2016 року № 22 у кримінальному провадженні № 0000592 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 1 червня 2016 року № 22 у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 1 червня 2016 року № 22, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6424/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002268 від 31 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 109/2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15год. 30хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2010/15-к
Провадження № 1-в/314/2635/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського РВ КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського РВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_4 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно у визначені дні, місце проживання та роботи без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що зробив для себе належні висновки.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016

15.06.2016
Справа № 304/617/16-к Провадження № 1-кп/304/85/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 15 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст.358 ч. ч. 3, 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. «22» червня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6924/16-к 1-кс/335/4191/2016
/вступна та резолютивна частини/
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольгополь Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Визначити строк дії даної ухвали до 21 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 червня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/299/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/299/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1068/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 02.01.2016 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 17 червня 2016 року не вдалося з`єднатися відеоконференцією за технічними причинами з Бердянською ВК -77 з обвинуваченим ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі якого ставиться питання про його виклик в судове засідання, і який відбуває покарання в Бердянський виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 77).

У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд і етапувати ОСОБА_6 з Бердянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 77) в СІЗО № 10 для подальшої доставки в Апеляційний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, на 24 червня 2015 року на 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, етапувати з Бердянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 77) в СІЗО № 10 для подальшої доставки в Апеляційний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, на 24 червня 2016 року на 10-00 год.

Етапування доручити командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копії ухвали направити начальнику СІЗО № 10, начальнику Бердянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) для виконання.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно ОСОБА_2
Справа № 462/2231/14-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ізРівненського слідчого ізолятора до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої участі у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте обвинувачений в даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення доставлення обвинуваченого в судові засідання, необхідно задовольнити клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 з Рівненського слідчого ізолятору до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої його доставки в суд для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятору до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої його доставки для участі в судовому засіданні.

Копії даної ухвали направити для виконання начальнику Рівненського слідчого ізолятору та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3982/16-к
Провадження № 1-кс/461/2909/16
УХВАЛА

16.06.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

14.06.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 06.06.2016 р. про часткове задоволення клопотання від 03.06.2016 р. та зобов`язати задовольнити це клопотання.

В судове засідання заявник не з*явився. Надав письмову заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Прокурор відмовив в задоволенні клопотання в частині особистого виконання слідчим ОСОБА_5 тимчасового доступу до сільськогосподарської техніки, що зберігається у ТзОВ «Софіївське ХП».

КПК України не передбачає обов`язок слідчого особисто виконувати ухвалу про тимчасовий доступ. Крім того, прокурор зазначив, що вирішити це питання буде можливо після одержання матеріалів виконання постанови про проведення дій в іншій області. Тобто, прокурор прийняв законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-113
1-в/465/161/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10.06.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року в моє провадження надійшла заява заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 08.07.2016 року о 12 години 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
1-кп/463/93/13
1-в/465/159/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10.06.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року в моє провадження надійшла заява заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 08.07.2016 року о 12 годин 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .