Справа № 462/6095/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/193/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувальних актів прокурору відмовлено.
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11. 2015 року, скасувати ухвалу суду, а обвинувальний акт повернути прокурору.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 повернути прокурору.
Вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року про призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 постановлена під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі змісту статей 314, 392 КПК України, ухвала про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подані на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року.
Апеляційні скарги повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2