Справа № 640/8600/16-к
н/п 1-кс/640/4515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області окремо внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.05.2016 р. (надійшла поштою 17.05.2016) про вчинення службовими особами ТОВ «ТРЕЙД КОНТРОЛ» та ТОВ «ЕЛТА ЛТД» злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та розпочати досудове розслідування.

У скарзі заявник зазначає, що 15.05.2016 р. він подав до ГУ ДФС України у Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України службовими особами ТОВ «ТРЕЙД КОНТРОЛ» та ТОВ «ЕЛТА ЛТД». Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про злочин за вищезазначеною заявою від 15.05.2016 р. не були внесені до ЄРДР.
В судове засідання на 02.06.2016, 07.06.2016, 15.06.2016, 24.06.2016, 05.07.2016 р. ОСОБА_3 не з`явився. 24 червня 2016 року скаржник надав суду заяву, в якій просить скаргу задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Начальник СВ ГУ ДВФ в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2016 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 була подана заява про вчинення, на його думку, службовими особами ТОВ «ТРЕЙД КОНТРОЛ» та ТОВ «ЕЛТА ЛТД» злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Судом встановлено, що в.о. начальника СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 , а сама його заява була направлена для проведення перевірки до оперативного управління Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про що свідчить лист № 9517/7/20-40-23-10 від 24.05.2016 р.
Суд погоджується з рішенням в.о. начальника СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у своєї заяві не містять посилань на відповідні докази (акти перевірок, ревізії, тощо) та об`єктивні відомості, які характеризують кримінальні правопорушення, які підслідні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області (за ст. 212 КК України), тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1