Справа № 584/397/16-к
Провадження № 1-кп/584/36/16
В И Р О К
Іменем України
13.04.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піски Буринського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2016 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ФГ «Колос» у с. Білогалиця Путивльського району, де він без укладення трудового договору працював наглядачем за скотом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до сіносховища через віконний отвір, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав вісім тюків сіна, вартістю 40 грн. кожен, які завантажив на гужову повозку і відвіз у господарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , чим завдав ФГ «Колос» матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та суду показав, що 06 березня 2016 року вдень він перебував на території ФГ «Колос», де доглядав за скотом. Після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 він вирішив викрасти сіно із сіносховища. З цією метою він проник всередину сіносховища через вікно, звідки викрав 8 тюків сіна, які в подальшому на повозці відвіз до господарства ОСОБА_6 .

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ніким з учасників процесу не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, зазначених у вироку, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, розкаявся, характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини скоєного, зокрема, розмір завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на думку прокурора, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1