Справа № 199/4579/16-к
ВИРОК
іменем України
11.07.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження №0001800 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні непрацездатних осіб, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 08.05.2012 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.06.2016 року у вечірній час, біля під`їзду №5 будинку № 1 по проспекту Слобожанському у м.Дніпро, знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилися згідно висновку експерта № 08/3.2-349 від 22.06.2016 року боєприпаси, - тридцять п`ять патронів: п`ятнадцять патронів калібру 7,62 мм зразка 1908 року до гвинтівки; двадцять проміжних патронів зразка 1974 року, які придатні до стрільби.

Вказані патрони ОСОБА_4 залишив собі та, таким чином, незаконно придбав та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу до затримання поліцією до 19-00 09.06.2016 року, коли вони у нього були вилучені в період часу з 19-00 до 19-50 09.06.2016 року біля під`їзду №1 будинку № 1 по проспекту Слобожанському у м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, знайшов пакет, який розгорнув та побачив, що в ньому знаходяться патрони. Пакет з патронами він залишив собі, заховав його у праву кишеню джинсів, але через декілька хвилин його зупинила поліція та вилучила пакет з патронами.

Суд вважає, що на підставі ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вина ОСОБА_4 в обвинуваченні підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 09.06.2016 року пакета з 35 патронами, виявлених та вилучених у ОСОБА_4 з правої кишені джинсів біля під`їзду №1 будинку № 1 по проспекту Слобожанському у м.Дніпро. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що пакет з патронами він знайшов біля цього будинку;

-висновком експерта № 08/3.2-349 від 22.06.2016 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено боєприпаси, - тридцять п`ять патронів: п`ятнадцять патронів калібру 7,62 мм зразка 1908 року до гвинтівки; двадцять проміжних патронів зразка 1974 року, які придатні до стрільби, визнані речовими доказами.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, який на теперішній час, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на Сході України, представляє велику небезпеку, оскільки незаконне поводження з бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; повідомив про обставини, час та місце скоєння злочину; має постійне місце проживання та фактично сім`ю; на обліку нарколога, психіатра не перебуває; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього та він під адміністративним наглядом не перебував; обвинувачується у скоєнні тільки одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; за місцем мешкання характеризується позитивно, не має не відбутого покарання за попереднім вироком, страждає на особливо тяжке захворювання.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, які характеризують особу обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 527,76 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 527 гривень 76 копійок.

Речові докази - тридцять п`ять патронів: п`ятнадцять патронів калібру 7,62 мм зразка 1908 року до гвинтівки; двадцять проміжних патронів зразка 1974 року, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1