Провадження № 1-кп/161/574/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садів Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працює, на утриманні троє малолітніх дітей: син ОСОБА_4 , 2009 р.н., донька ОСОБА_5 , 2011 р.н., донька ОСОБА_6 , 2014 р.н., не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно наказу т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області № 99 о/с від 18 травня 2016 року, обіймаючи посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди, грубо порушив свої службові обов`язки та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII та зазначених вище нормативних актів.

Так, він же, на початку червня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, під час розмови з ОСОБА_10 , у приміщенні Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 27, домовились, що за допомогу в оформленні необхідних документів, а також видачу дозволу на придбання мисливської зброї, йому необхідно передати грошові кошти в сумі 1500 грн., яка у подальшому збільшена ОСОБА_3 до 2250 грн.

Зокрема, він же, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення з використанням наданої йому влади, на виконання вказаних вище домовленостей з ОСОБА_10 , 15 червня 2016 року у власному службовому кабінеті в адміністративному приміщенні Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 27, близько 14 год. 58 хв., одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої суми неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 400 грн.

У подальшому, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення з використанням наданої йому влади, на виконання вказаних вище домовленостей з ОСОБА_10 , 10 серпня 2016 року біля адміністративного приміщення сектору дозвільної системи ГУНП у Волинській області за адресою вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, близько 10 год. 55 хв., одержав від ОСОБА_10 другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 450 грн.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання решти неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення з використанням наданої йому влади, на виконання вказаних вище домовленостей з ОСОБА_10 , 17 серпня 2016 року у салоні автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому, поряд з приміщенням магазину "Сапсан" за адресою Київський майдан, 5, м. Луцьк, близько 13 год. 05 хв., одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої суми неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 400 грн.

Крім того, він же, реалізовуючи свій умисел на одержання всієї суми неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за оформлення та видачу дозволу на придбання мисливської зброї, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення з використанням наданої йому влади, на виконання вказаних вище домовленостей з ОСОБА_10 , 08 вересня 2016 року у салоні власного автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. НОМЕР_1 , біля адміністративного приміщення сектору дозвільної системи ГУНП у Волинській області за адресою вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, близько 11 год. 10 хв., одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої суми неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1000 грн., а всього за період з 15 червня 2016 року до 08 вересня 2016 року одержав від ОСОБА_10 2250 грн. неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

19 вересня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вказаного кримінального провадження; надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення вчинені ними (нею) про які йому відомо (якщо він такою інформацією володіє) та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисники в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, його захисникам та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн. повернути за належністю ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1