НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
02 вересня 2016 року Справа № 322/813/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
23.07.2016, близько 10 год. 00 хв, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на мопеді LIFAN, під керуванням останнього рухалися проїжджою, частиною автомобільної дороги по вул. Магістральній в с. Придорожне Новомиколаївського району Запорізької області. Проїжджаючи по вказаній вулиці, неподалік будинку №-5, ОСОБА_6 , який сидів на мопеді останнім позаду, з власної необережності впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , зупинив мопед, а ОСОБА_4 , підійшовши до лежачого на землі ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, підібравши лежачу на землі біля останнього барсетку чорного кольору, у якій знаходилися гроші в сумі 1850,00 грн., а також документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт громадянина України, трудова книжка, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення та пластикова банківська картка банку «Ощадбанк», не реагуючи на вимоги власника вищевказаного майна ОСОБА_5 припинити свої злочинні дії, відкрито, з корисливих мотивів, заволоділа вищевказаною барсеткою і втекла у невідомому напрямку.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1850,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

29.07.2016 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди про примирення її сторони у судовому засіданні визнали вищезазначені обставини, встановлені під час досудового розслідування. При цьому, шкода, пов`язана із вчиненням злочину відшкодована обвинуваченою у повному обсязі до підписання угоди.

Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити укладену угоду.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено можливість укладення в кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В ході підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 186 КК України, а узгоджена сторонами міра покарання відповідає тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 314, 373 376, 394, 395, 474, 475, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

3. Речові докази у справі: чоловічі сандалі чорного кольору; барсетку чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 08.04.2006 року; водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ДАІ УМВС в Запорізькій області 12.09.2000; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пластикова банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошова купюра номіналом 200 грн. серії ЕЄ № 03538899; грошова купюра номіналом 200 грн. серії ВХ № 6794996; грошова купюра номіналом 200 грн. серії КБ № 2976383; грошова купюра номіналом 200 грн. серії ЄД № 0353410; грошова купюра номіналом 100 грн. серії ЕЄ № 0767811 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1