Справа № 589/466/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/37/14 р.
УХВАЛА

05.02.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 (далі Слідчий) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням погодженим з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 (далі Прокурор) про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 19.03.2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 19 грудня 2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 та в під`їзді даного будинку, завдав удари своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область голови та тулубу, чим заподіяв останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці.

19.12.2013 року дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

19.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.

19.12.2013 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області де, будучи допитаний в якості підозрюваного свою провину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав та зізнався, що саме він вчинив даний злочин.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на 60 днів до 16.02.2014 року до 08 години 07 хвилин.

Постановою Шосткинського міжрайонного прокурора від 04.02.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2014 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків.

Але, по кримінальному провадженню необхідно допитати інших свідків та підозрюваного, провести слідчі експерименти.

Після проведення усіх слідчих дій, необхідно пред`явити остаточну підозру ОСОБА_5 , повідомити потерпілого, а також підозрюваного та його захисника про відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити потерпілого, а також підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження згідно ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, при необхідності провести інші слідчі дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає за рахунок пенсії, за місцем мешкання характеризується посередньо, підозрюється в умисному тяжкому злочині проти життя та здоров`я ОСОБА_7 , якій своєчасно не було надано медичної допомоги, а тому, знаходячись на свободі, може перешкоджати встановленню обставин вчинення правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити. Крім того зазначили, на теперішній час по кримінальній справі проводяться експертизи у м.Суми, де саме знаходиться і саме кримінальне провадження, а тому закінчити досудове розслідування з урахуванням всіх вимог передбачених чинним КПК України в строк до 16 лютого 2014 року не є можливим.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується, не має наміру перешкоджати слідству в проведенні досудового розслідування. Просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який домашній арешт. Крім того, зазначив, що прокурорм та слідчим не надано суду доказів щодо призначення експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання та вважає за доцільне продовжити йому строк тримання під вартою.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002630 від 19.12.2013 року вбачається, що:

- заявник або потерпілий усна заява про кримінальне правопорушення, дата внесення до ЄРДР 19.12.2013 року, правова кваліфікація (КК України 2001 року) ч.2 ст.121. (а.с.4).

Із повідомлення про підозру від 19 грудня 2013 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. (а.с.32, 33).

Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 08 години 07 хвилин 19 грудня 2013 року до 08 години 07 хвилин 16 лютого 2014 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області. (а.с.37, 38).

Із постанови Шосткинського міжрайонного прокурора від 05.02.2014 року вбачається, що продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002630 від 19.12.2013 року, до трьох місяців, тобто до 19 березня 2014. (а.с.45, 46).

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження

строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування на 32 (тридцять два) дня, обчислюючи даний строк з 08 години 07 хвилини 16 лютого 2014 року до 08 години 07 хвилини 19 березня 2014 року включно, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 08 години 07 хвилин 19 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1