Справа №: 400/140/16-к
Провадження № 1-кп/400/27/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

та обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №00000430 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Над`ярне Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 ,такого, що не має судимості;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , такого, що не має судимості;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 15.08.2015 року, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, приїхали на мотоциклі невстановленої марки, з невстановленим державним реєстраційним номером та який належить невстановленій слідством особі, до загородженої металевим парканом охоронюваної території приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», який розташовано на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в с. Солдатське діючи умисно та цілеспрямовано з метою власної наживи за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металевої огорожі проникли на відкриту ділянку, яка знаходиться біля складу №3 ремонтно-механізаторної майстерні, де таємно викрали 500 кг. брухту чорного металу, який належить ПАТ «ЦГЗК», вартість якого згідно висновку експерта № 1614 від 07.09.2015 року складає 1 800 гривень.

Після чого, обвинувачені перенесли викрадене майно за паркан та склали його в мотоцикл, який заховали в кущах за металевим парканом охоронюваної території ПАТ «ЦГЗК» та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ПАТ «ЦГЗК» матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», інтереси якого представляє за дорученням ОСОБА_7 .

Також 16.08.2015 року, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, приїхали на мотоциклі невстановленої марки, з невстановленим державним реєстраційним номером та який належить невстановленій слідством особи, до загородженої металевим парканом охоронюваної території приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», який розташовано на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в с. Солдатське, де діючи повторно умисно та цілеспрямовано з метою власної наживи за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металевої огорожі проникли на відкриту ділянку, яка знаходиться біля складу №3 ремонтно-механізаторної майстерні, таємно викрали 443 кг. брухту чорного металу, який належить ПАТ «ЦГЗК», вартість якого згідно висновку експерта № 1614 від 07.09.2015 року складає 1 594 гривні 08 копійок.

Після чого, обвинувачені перенесли викрадене майно за паркан та склали його в мотоцикл, який заховали в кущах за металевим парканом охоронюваної території ПАТ «ЦГЗК» та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ПАТ «ЦГЗК» матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», інтереси якого представляє за дорученням ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали та обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що 15.08.2015 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в с. Богданівка біля річки Інгулець, де відпочивали. В с. Богданівка вони приїхали на двох мотоциклах. Один мотоцикл марки «Урал» належить йому, другий мотоцикл належить ОСОБА_5 . Приїхали вони приблизно о 19 годині вечора. Приблизно о 22 годині вони вирішили їхати додому, однак виявили, що в мотоциклі закінчилось паливо. Тому вони вирішили, викрасти метал, який знаходиться на території ПАТ «ЦГЗК». Про те, що на території с. Богданівка знаходиться ПАТ «ЦГЗК», вони знали. Також вони знали, що вказана територія охороняється, а також бачили те, що вона огороджена металевим парканом. Мотоцикл вони заховали в кущах на узбіччі та проникли на територію ПАТ «ЦГЗК». За огорожею знаходилось багато різного роду металевих виробів. Після чого, вони погрузили вищевказаний метал на мотоцикл та від`їхали від території ПАТ «ЦГЗК». В с. Богданівка вони продали викрадений метал незнайомій жінці по ціні по 2 гривні за кілограм, викрали вони 500 кг брухту чорного металу.

Наступного дня 16.08.2015 року, вони знову разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приїхали на мотоциклі до загородженої металевим парканом охоронюваної території ПАТ «ЦГЗК», де шляхом пошкодження металевої огорожі проникли на відкриту ділянку, яка знаходиться біля складу майстерні та таємно викрали 443 кілограмів брухту чорного металу, який знову продали незнайомій жінці в с. Богданівка.

В даний час вони усвідомили те, що скоїли крадіжку чужого майна і розкаюються в скоєному.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні покази, показам обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

Також злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб передбачену ч.2 ст.28 КК України, так як ця ознака є кваліфікуючою для кримінальних правопрушень скоєних обвинуваченими.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття і активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, але тяжких наслідків від злочинів не наступило, дані про особи обвинувачених, які задовільно характеризуються за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , солідарно, судові витрати по справі в сумі 184 гривень 50 копійок за проведення експертизи, в дохід держави.

Речові докази: 943 кілограмів брухту чорного металу, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ПАТ «ЦГЗК», мотоцикл марки «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8