печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-продакшн» (), ТОВ «АТК ДРИАДА» (), ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 ТОВ «А-продакшн» (), ТОВ «АТК ДРИАДА» (), ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» () в особі адвоката ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 757/17842/16-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
- ТОВ «А-продакшн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,
- ТОВ «АТК ДРИАДА» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , -
відкритих у Філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк" (МФО 351533, юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010; м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Крім того, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 757/15552/16-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» () № НОМЕР_5 відкритих ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантів, 24), шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Проте, за твердженням заявника, ТОВ «А-продакшн», ТОВ «АТК ДРИАДА», ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» здійснюють реальну господарську діяльність, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність товариств до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТОВ «А-продакшн», ТОВ «АТК ДРИАДА», ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» про підозру не оголошено, грошові кошти на рахунку товариств речовими доказами у справі не визнано, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотань, які об`єднані в одне провадження, слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував проти їх задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000427, зареєстрованому 15.07.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували діяльність на території м. Києва, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької областей та в інших невстановлених досудових слідством місцях ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), в тому числі ТОВ «А-продакшн» (), ТОВ «ТК Портал» (), ТОВ «ХСФ Модус» () та інших, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 757/17842/16-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «А-продакшн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у Філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк" (МФО 351533, юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010; м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30).
Крім того, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 757/15552/16-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» () № НОМЕР_5 відкритих ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантів, 24).
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «А-продакшн», ТОВ «АТК ДРИАДА», ТОВ «БІГ-ОПТГРУП», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання адвоката не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність в накладенні арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування. Що стосується думки слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, то вона не відображає позиції процесуального керівника прокурора, за погодженням з яким накладено арешт на грошові кошти. В контексті вказаного слідчий суддя також вважає доцільним зазначати, що дійшовши за результатами здійснення слідчих та процесуальних дій єдиного безспірного висновку, що грошові кошти на арештованих рахунках ТОВ «А-продакшн», ТОВ «АТК ДРИАДА», ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування не позбавлений можливості закрити кримінальне провадження в цій частині з реабілітуючих підстав, що потягло б за собою скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «А-продакшн», ТОВ «АТК ДРИАДА», ТОВ «БІГ-ОПТГРУП» про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1