overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/503/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/768/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково призначити на 11.30 годин 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Крутипороха О.В..

при секретарі Таранеуць Л.П.

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1КК України, -, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1КК України ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00год. 12.12.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-123/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

5 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Бойченко Л.О. за участі прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 24 січня 2011р. о 14.00 год. за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.С.Калько

05.01.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-188/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 березня 2011 року о 14.30 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

21.02.2011
Справа № 1-430/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18.07.2011 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 1-кп/537/184/2016
Справа № 537/2930/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..309 ч.2 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/967/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України на 08.04.2015 року на 9 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1596/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

07 червня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09.06.2016 року на 09-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6586/16-к

УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3860/16-к
Провадження 1-кс/711/1225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000048, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000048.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000048, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1845/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1845/16-к за заявою Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, про продовження примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6
з`я с у в а в:
Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 листопада 2007 року до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_7 було змінено на госпіталізацію з посиленим наглядом.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2015 року примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 було змінено на таке лікування зі звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» своєю заявою просить продовжити примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що психічний та емоційний стан ОСОБА_7 суттєво не покращився, він виявляє ознаки соціальної дезадаптації, а тому примусові заходи медичного характеру йому необхідно продовжити.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в КЗ «ЧОПЛ» слід продовжити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 35 від 25 травня 2016 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування, психічний та емоційний стан ОСОБА_7 суттєво не покращився, достатнього критичного відношення до вчиненого діяння, свого стану та способу життя, у нього не відмічається, у зв`язку із чим примусові заходи медичного характеру йому необхідно продовжити.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити застосування ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/2140/15-к
Провадження № 1-кс/712/3282/16
07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у ході вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що при викладені обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 слідчим прокуратури Черкаської області фактично сформульоване обвинувачення судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Оскільки суддя ОСОБА_4 , є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, то вона вважає, що існують правові підстави для самовідводу по даній справі відповідно до ст. ст.35, 75 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні відніс вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки при викладенні обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 слідчим прокуратури Черкаської області фактично сформульоване обвинувачення у тому числі і судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №:755/5501/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2260/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"20" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за № 0000301,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за № 0000301, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 25.05.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2016 Справа № 756/7410/16-к
№ 756/7410/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 21.04.2016 року № 21/04/16-9.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21276/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1