справа 1-108/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Зеленківка, Чутівського району Полтавської області, вул. Дружби №5/2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не військовозобовязаний, раніше судимого:

-12 квітня 2002 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187, ст. ст. 69, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21 жовтня 2002 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23 лютого 2006 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

07 грудня 2010 року звільнений по відбуттю покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на першому курсі в ПТУ №55 в смт. Чутово Полтавської області, не працює, не військовозобовязаний, раніше судимого:

- 20 вересня 2010 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року близько 16 години ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 в її будинку по вул. Матросова №18 в м. Карлівка Полтавської області, скориставшись тим, що господарка спала, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, вчинили крадіжку бувшого у вжитку мобільного телефону Sony Ericsson J 300IMEI 66470 вартістю 79 грн. та бувшого у вжитку мобільного телефону Samsung C270IMEI 56434 із зарядним пристроєм вартістю 165 грн., в якому на той час знаходився стартовий пакет МТС вартістю 10 грн., а також банківської пластикової картки ПриватБанк№ 936951, з якої зняли кошти в сумі 50 грн. Зазначеними діями вони заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 304 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю і пояснили суду, що 27 січня 2011 р. близько 15 години вони приїхали до будинку ОСОБА_4, де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та її співмешканцем вживали спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_4 та її співмешканець заснули. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 викрасти два мобільні телефони та пластику пенсійну картку, які належать ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 погодився. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 та її співмешканець заснули, вони викрали мобільний телефон марки Sony Ericsson J300та мобільний телефон марки Samsung C270в якому знаходилась сім карта оператора МТС, а також зарядний пристрій до нього. Окрім цього ОСОБА_2 з гаманця викрав пластикову пенсійну картку, яка належала ОСОБА_4 ОСОБА_4 же в гаманці знаходився паперовий, аркуш на якому був записаний пін-код до картки. В подальшому вони вийшли з будинку і пішли на автовокзал м. Карлівка, щоб поїхати автобусом до додому. З банкомату Приват-Банк, який розташований поряд з автовокзалом вони зняли гроші в сумі 50 грн. бо більше там не було. Попутним транспортом вони поїхали до додому в с. Зеленківка Чутівського району. Викрадені мобільні телефони в подальшому у них були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні були досліджені докази, добуті в ході досудового слідства, а саме:

- показання потерпілої ОСОБА_4 яка в ході досудового слідства поясняла, що 27 січня 2011 р. близько 15 год. до неї додому прийшов син її знайомої ОСОБА_2, зі своїм товаришем ОСОБА_5. Вона запропонувала їм пообідати і під час обіду випили пляшку горілки обємом 0,5 л. Потім вона пішла відпочивати до своєї кімнати. Коли близько 18 год. її розбудив її співмешканець ОСОБА_6 він їй повідомив, що з будинку викрадено її мобільний телефон. Хлопців у будинку уже не було. Оглянувши свої речі вона виявила, що не має зарядного пристрою до мобільного телефону Samsung C270, а також мобільного телефону марки Samsung C270, в якому знаходилась сім карта оператора МТС. Також було викрадено її пенсійну пластикову картку ПриватБанк, на якій знаходились гроші в сумі близько 50 грн. та паперовий аркуш, де був записаний пін- код до неї. Також було викрадено мобільний телефон марки Sony Ericsson J300. Виявивши факт крадіжки, вона наступного дня поїхала до відділення ПриватБанку, де заблокувала свою пенсійну картку. На роздруківці з розрахунку її пластикової пенсійної картки було знято гроші в сумі 50 грн. Через декілька днів про факт крадіжки вона повідомила в рійвідділ міліції. В подальшому їй стало відомо, що крадіжку вказаних речей з її будинку вчинили ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_3. (а.с.50.)

- показання свідка ОСОБА_6, який в ході досудового слідства пояснив, що 27 січня 2011 р. він знаходився у будинку своєї співмешканки ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Близько 15 години до них прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вони разом обідали і випили пляшку горілки. Потім ОСОБА_4 пішла до своєї кімнати відпочивали, а він заснув в залі кімнаті на дивані. Близько 18 години він прокинувся і побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку не було. Він вирішив зателефонувати з мобільного телефону ОСОБА_7 до своєї сестри, однак мобільного телефону не знайшов. Коли він з ОСОБА_4 оглянули будинок та виявили, що з будинку було викрадено два мобільні телефони марки Sony Ericsson J300та Samsung C270із зарядним пристроєм та пенсійну пластикову картку ОСОБА_7 (а.с.54.)

- протокол огляду місця події від 02 лютого 2011 року, а саме житлового будинку ОСОБА_4 за адресою вул. Матросова №18 в м. Карлівка (а.с.8-16.)

- протоколи явки з повинною від 02 лютого 2011 року, які власноручно написали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про факт вчинення ними 27 січня 2011 р. крадіжки двох мобільних телефонів і банківської пластикової картки у ОСОБА_7 (а.с.20; 26.)

- протоколи огляду від 3.02. 2011 р. мобільного телефону марки SAMSUNG C270, IMEI 56434 із зарядним пристроєм та стартовим пакетом оператора МТС, мобільного телефон марки Sony Ericsson J 300IMEI 66470, пластикової картки № 936951, що належали ОСОБА_8 (а.с.23-25;29-31.)

- звіт оцінки відповідно до якого вартість викрадених речей з будинку ОСОБА_4 становить 244 грн. та довідка про вартість стартового пакету МТС - 10 грн.; (а.с.32-48.)

- виписка відділенням банку ПриватБанкпро стан витрат по картці № 936951 з 20.01. по 28.01.2011 р., відповідно до якої 27.01.2011 р. з банкомату 5154 в м. Карлівка з даної картки було знято гроші в сумі 50 грн. (а.с.18.)

- протоколи відтворень обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицями до них від 21 березня 2011 р. за участю підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що під час проведення вказаних слідчих дій останні ствердили раніше дані під час досудового слідства показання про обставини і механізм вчиненого ними злочину. (а.с.71-81.)

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні покарання підсуднім суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання суд з урахуванням обставин справи та кількох помякшуючих обставин, вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 норми ст.75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 В,В. суд застосував норми статті 71 КК України та приєднав невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.09.2010 року у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки C270, IMEI 56434 із зарядним пристроєм та стартовим пакетом оператора МТС, мобільний телефон марки Sony Ericsson J 300IMEI 66470 та пластикова картка ПриватБанк№ 936951 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком та зобовязати періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду від 20.09.2010 року у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту у залі суду.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки C270, IMEI 56434 із зарядним пристроєм та стартовим пакетом оператора МТС, мобільний телефон марки Sony Ericsson J 300IMEI 66470 та пластикову картку ПриватБанк№ 936951 повернути потерпілій ОСОБА_4 у якої вони знаходяится на зберіганні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.