Справа № 279/1457/16-к
1-кс/279/259/16
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у її користуванні є мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_1 . Так 10.10.2015 року близько 15 год. 0 хв. на її мобільний телефон зателефонував з абонентського номера НОМЕР_2 невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 та повідомив, що її син побив хлопця, на даний час затриманий міліції, у потерпілого серйозні травми, він у реанімації і потребує негайної операції. Батьки цього потерпілого, якщо вона їм надасть гроші на операцію, готові забрати заяву на її сина. Далі він сказав, що він офіцер міліції і необхідно перерахувати суму 84 тисячі гривень на банківську картку рахунок, який він вкаже. Тоді він передав трубку якомусь хлопцеві, як їй здалось це був голос її старшого сина ОСОБА_6 , який сказав: «Мамо, у нас біда, я побив хлопця, і зараз я у міліції, забери мене». Після цього трубку взяв знову « ОСОБА_5 » та знову повторив, що вище вказана сума необхідна людині на операцію, інакше цей потерпілий може померти. Я дуже налякалась і погодилася. Тоді « ОСОБА_5 » перепитав чи є у неї така сума і вона сказала, що знайде. Тоді він сказав, що гроші необхідно перекидати лише через термінал «Приватбанку». При цьому він наполягав щоб вона не припиняла розмову. Кілька разів зв`язок випадково припинявся, через особливості роботи її телефону, але особа, яка представилась « ОСОБА_5 » відразу знову телефонував і продовжував розмову. Тоді вона попросила свого співмешканця щоб той завіз її до магазину «Ютіс», де є термінал «Приватбанку». З собою вона взяла 40 тисяч гривень, які були вдома. У магазині «Ютіс» вона у 4 прийоми, перекинула 40 тисяч гривень на рахунок № НОМЕР_3 . Під час того, як вона перераховувала гроші, термінал запросив ввести номер мобільного телефону, чому саме вона не зрозуміла, але « ОСОБА_5 » продиктував їй номер НОМЕР_4 . Крім того, її молодший син ОСОБА_7 телефонував на номер старшого сина НОМЕР_5 , але той не відповідав на дзвінок і вона подумала, що у того забрали телефон. Тоді вона повідомила « ОСОБА_8 », що перерахувала 40 тисяч гривень і їде в міліцію, на що той сказав, що робить синові пропуск і вийде з ним на вулицю, а потім розсміявся і сказав: «Дякую, дура, що перекинула гроші я вже зняв». Вона зрозуміла, що попала на шахраїв, після чого до неї знову зателефонував номер НОМЕР_2 , вона підняла слухавку і почула голос другого шахрая, якого сприймала як свого сина, коли той говорив із нею вперше. Він почав дражнитися з нею, після чого вона облаяла його нецензурною лайкою і припинила розмову. Тоді до молодшого сина ОСОБА_7 зателефонував старший син та повідомив, що в нього все нормально.
В ході проведення досудового розслідування встановелно, що зазначені грошові кошти перераховувались 10 жовтня 2015 року о 16.43, 16.50, 17.23 та 17.27 год., через платіжний термінал ПАТ КБ «Приватбанк» у приміщенні «Ютіс» за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Незалежності, 102 на платіжну картку за № НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у розкритті банківської таємниці, якою володіє ПАТ КБ «Приватбанк» та зобов`язанні ПАТ КБ «Приватбанк» у наданні інформації про надходження коштів 10.10.2015 на рахунок № НОМЕР_3 (звідки та хто здійснив проплату), анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію власника вказаної платіжної картки, рух коштів, місце зняття грошових коштів, область, місто, вулиця, число, місяць, час та фотографію особи, яка знімала кошти, а також місце, дату, час та суми зняття грошових коштів із зазначеного рахунків період з 10.10.2015 року по теперішній час.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
- інформації щодо надходження грошових коштів 10.10.2015 року на рахунку № НОМЕР_3 (звідки та хто здійснював проплату), анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію власника вказаної платіжної картки, рух коштів, місце зняття перерахованих коштів, область, місто, вулиця, число, місяць, час та фотографію особи, яка знімала кошти, а також місце, дату, час та суми зняття грошових коштів із зазначеного рахунку в період за 10.10.2015 року по теперішній час.
3. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або співробітнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, вказаному в доручені слідчого копії документів, належним чином завірені, які підтверджують рух даних коштів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1