Справа № 563/656/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000014 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року близько 13 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, руками в спину штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового черезвертельного перелому правого стегна зі зміщенням, яке згідно із висновку судово-медичної експертизи №6 від 09 березня 2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 15 січня 2016 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з колишньою тещею ОСОБА_4 , яку ненависно руками штовхнув в спину. Внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала тілесне ушкодження. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно, ОСОБА_6 в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, штовхнув руками її у спину. Внаслідок чого вона впала на підлогу та отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна зі зміщенням. Після цієї події обвинувачений не неї не підійшов, не поцікавився про її здоров`я. З часу вчинення злочину та по нинішній день обвинувачений не вживав жодних заходів аби з нею помиритись. Жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинуваченим ОСОБА_6 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ним інкримінованого злочину.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілої, суд вважає можливим уточнити час вчинення злочину. А тому час вчинення даного злочину правильно необхідно вважати саме близько 13 год. 00 хв.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Даний злочин у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази та витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д я :