АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його повідомленням про злочин №634.

При цьому посилається на те, що всупереч посиланням слідчого судді антикорупційна прокуратура знаходиться по вул. Різницькій у м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс-22551/16 та матеріалів за апеляційною скаргою, 26 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою № 634 про вчинення посадовими особами Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень.

30 травня 2016 року ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за вказаною заявою.

Повертаючи ОСОБА_5 його скаргу, слідчий суддя послався на те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура, бездіяльність прокурора якої оскаржується, розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3.

Проте таке твердження слідчого судді є помилковим, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться за адресою Генеральної прокуратури України: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, ОСОБА_5 правомірно звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим суддею з огляду на причини повернення скарги наведені у ній обставини не перевірялись, колегія суддів дійшла висновку про постановлення нової ухвали про призначення нового розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення службових осіб Національного антикорупційного бюро України, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3