Справа № 131/725/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання старшого слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 10.06.2015 року, до чергової частини Іллінецького РВ УМВС надійшли матеріали з прокуратури Іллінецького району по заяві ОСОБА_5 де вказано про те, що на її думку приватний нотаріус ОСОБА_6 та працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили документи приватизації 12/25 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено із заяви ОСОБА_7 , що в 2010 році померла ОСОБА_8 , яка була другим співвласником даного житлового будинку. ОСОБА_7 в 1990 році купив частину вказаного будинку, а саме 12/25 частин спільного будинку. ОСОБА_8 було виділено 13/25 частин вище вказаного спільного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_8 . ОСОБА_7 мав намір відкупити її частку житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . В 2012 році ОСОБА_7 прийшло письмове повідомлення від приватного нотаріуса ОСОБА_6 за дорученням сестри покійної ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що вона має намір відчужити 13/25 частини спільного будинку, що по АДРЕСА_1 . Проте, згідно показів ОСОБА_7 , про намір відчуження земельної ділянки в розмірі 0,05 га, останнього повідомлено не було.

ОСОБА_7 вважає, що в нього є переважне право першочергової купівлі вказаної земельної ділянки в ОСОБА_8 із спільним будинком. Таким чином злочинна діяльність із показів потерпілого, вбачається між продавцем, покупцем, приватним нотаріусом і комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації приватного нотаріуса ОСОБА_6 № 165/01-16 від 14.03.2016 року встановлено, що остання неодноразово проводила нотаріальні дії, предметом яких був житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 . У приватного нотаріуса ОСОБА_6 наявні документи, щодо вчинення зазначених нотаріальних дій, які згідно Закону України «Про нотаріат» містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи, які містять інформацію про приватизацію та оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначеній документації щодо приватизації та оформлення права власності на житловий будинок, неможливо отримати іншим способом, що у свою чергу тягне за собою неможливість довести або спростувати обставини, на які вказує потерпіла сторона.

Таким чином з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ для вилучення завірених копій документів, які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у її клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі і документи можуть перебувати у володінні банку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, становлять собою охоронювану законом таємницю.

Тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які відносяться до вчинення нотаріальних дій щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 , та які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя