ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1482/16-к
Провадження № 1-кп/210/215/16

"21" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0002723 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02 жовтня 2015 року, о 17 годин 00 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля марки "Деу Нубіра", білого кольору, д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, відчув під собою мобільний телефон, в цей час у нього раптово виник умисел його викрасти. Так, реалізуючи свій раптово виниклий корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим. що водій стежив за дорогою та не звертав увагу на пасажира, таємно викрав мобільний телефон марки "DООGЕE VALENCIA DG800", іmеі: НОМЕР_2 іmеі: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 226 від 16.02.2016 року, становить 2997 гривень 97 копійок. який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2997 гривень 97 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України в повному обсязі та показав, що 02.10.2015 року він викликав таксі, коли сів на переднє сидіння, то почув під собою який то предмет, зрозумів, що це мобільний телефон. Він думав, що цей телефон забув хтось із попередніх пасажирів, поклав його тихенько у кишеню, доїхав до місця , розплатився та пішов . Сім карту викинув, а мобільний видав у подальшому слідчому. У скоєному розкаюється , просить не карати його суворо.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів та судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньою ступені тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.36 т.2) , на обліку у лікаря нарколога та психіатра на час скоєння злочину не перебував ( а.с.30, 31 т.2 ), не судимий ( а.с. 32, 33 т.2), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ас.37 т.2).

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 згідно закону не судимий, загалом характеризується позитивно, а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , в межах, передбачених санкції ст. 185 ч.1 КК України , але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки "DООGЕE VALENCIA DG800", іmеі: НОМЕР_2 іmеі: НОМЕР_3 , який переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику ( а.с.20, 21 т.2).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1