Справа № 216/5113/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтовання вказує, що 06.01.2015 від представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 поштою надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання невідомою особою ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № Б26/161-09 від 24.12.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , про те, що невстановленою особою здійснюється крадіжка майна на території підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області, будучи позбавленою права розпоряджатися коштами підприємства, в період з 21.01.2015 по 26.01.2015 вивела на користь третіх осіб з розрахункового рахунку підприємства банкрута кошти в розмірі 152 290,46 грн. та зняла готівкових коштів по чеку в розмірі 70 000 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 20.12.2013 за реєстровим № 2125, 6 690/10 000 часток комплексу будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме 59 будівель перейшли у власність ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ).
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 29.08.2014 за реєстровим № 1235, 2 474/100 000 часток комплексу будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме 8 будівель перейшли у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Крім того, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 22.12.2014 за реєстровим № 1889, 262/1 000 частки комплексу будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме 4 будівлі перейшли у власність ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ).
В період 2015 року без погодження з ліквідатором підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 здійснюється повне або часткове розбирання вищевказаних будівель, розташованих на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 .
Реєстри нотаріальних дій, договори та інші документи, які підтверджують укладання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як продавцем вищевказаних договорів купівлі-продажу частин нерухомого майна вказаного підприємства та посвідчення їх нотаріусом ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб, а також можуть підтвердити або спростувати факти зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України, вищевказані документи містять об`єктивні та точні відомості дату та місце укладання та посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вони мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для об`єктивного встановлення дати, місця та обставини зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора підприємства-банкрута.
Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до реєстрів нотаріальних дій, договорів та інших документів, які підтверджують укладання та посвідчення договорів купівлі-продажу, укладених продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять відомості про дату, місце та обставини укладання та посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна підприємства-банкрута, неможливо довести обставини зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 .
В процесі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документації ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, який посвідчував договори, укладені між ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 і ОСОБА_9 20.12.2013, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 29.08.2014, і ОСОБА_10 22.12.2014, які зберігаються у ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
1) покупцем ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) від 20.12.2013 за реєстровим № 2125 щодо 6 690/10 000 часток комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
2) покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 29.08.2014 за реєстровим № 1235 щодо 2 474/100 000 часток комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1