overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/1171/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання ОСОБА_3 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01 березня 2016 року допущена описка а саме, невірно вказано термін попереднього ув`язнення який необхідно зарахувати ОСОБА_3 замість вірного «14.04.2013р. по 18.03.2014р.» вказано«14.04.2012р. по 18.03.2014р» .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про час і місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду від 01.03.2016р., виходячи з наступного.

При постановлені ухвали суду від 01.03.2016 року допущена описка, у другому абзаці резолютивної частини невірно вказано термін попереднього ув`язнення який необхідно зарахувати ОСОБА_3 замість вірного «з 14.04.2013р. по 18.03.2014р.» вказано «з 14.04.2012р. по 18.03.2014р» .

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року по клопотанню ОСОБА_3 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання вказавши вірний термін попереднього ув`язнення який необхідно зарахувати ОСОБА_3 а саме «з 14.04.2013р. по 18.03.2014р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6615/16-к

УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа №712/ 2177/15-к
Провадження № 1-кс/712/3122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 712/2177/15-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у ході вивчення матеріалів кримінального провадження з*ясовано, що при викладені обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 слідчим прокуратури Черкаської області фактично сформульоване обвинувачення у тому числі і судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , який на даний час виконує обов*язки голови Соснівського районного суду м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки при викладені обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинуваченні ОСОБА_5 слідчим прокуратури Черкаської області фактично сформульоване обвинувачення у тому числі і судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , який на даний час виконує обов*язки голови Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою уникнення сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 712/2177/15-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/16 Справа № 695/3579/14-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про зміну порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 року в частині цивільного позову, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про зміну порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 року в частині цивільного позову, на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/182/16
Справа № 754/2027/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014325 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням тяжкості злочину, даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 29 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати його звернутися до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з обґрунтованим клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо укладення угоди 08 листопада 2014 року - договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 5158.

У судовому засіданні адвокат звернувся з заявою та просив закрити провадження у справі за його скаргою з причини отримання слідчим дозволу на тимчасовий доступ на вилучення вказаних документів у приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика номер 105» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика номер 105» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика номер 105», ///, місцезнаходження 85486 Донецька область СМТ. Цукурине вулиця Шахтна 40, які перебувають на рахунках:

- номер НОМЕР_1 /валюта рахунку українська гривня/, відкритий 02 квітня 2015 року у ПАТ «Банк «Восток» / МФО 307123, яке розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ вулиця Курсантська будинок 24, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі 757/36223/15-к від 02 жовтня 2015 року;

- номер 0288 /валюта рахунку долар США, Євро, російський рубль/, відкритий 25 березня 2015 року; номер НОМЕР_2 /валюта рахунку українська гривня/, відкритий 27 жовтня 2014 року у ПАТ «Креді агріколь Банк» /, МФО 300614/, яке розташоване за адресою: місто Київ вулиця Пушкінська будинок 42/4, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/35334/15-к від 24 вересня 2015 року;

- номер 0789 /українська гривня/, відкритий 05 жовтня 2015 року у ПАТ «Європромбанк» /, МФО 377090/, яке розташоване за адресою: місто Київ вулиця Саксаганського будинок 3 літера А, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/37677/15-к від 15 жовтня 2015 року;

- номер 2101 / валюта рахунку українська гривня/ , відкритому 06 листопада 2015 року у АТ «Укрбудінвестбанк» /, МФО 380377/, яке розташоване за адресою: місто Київ бульвар Лесі Українки будинок 30-в, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/42418/15-к від 11 листопада 2015 року;

- номер 599 /валюта рахунку українська гривня/, відкритому 24 листопада 2015 року у філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України /, МФО 335106/, розташованого за адресою: Донецька область місто Краматорськ вулиця Рози Люксембург будинок 54/, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справу номер 757/45182/15-к від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2016 року 8-00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-КП/303/319/16
302/665/14-к
Номер рядка стат. звіту 35
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року з Апеляційного суду Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, з ухвалою суду від 18.05.2016 року для судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , затверджений прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Армянськ, Республіка Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 28.04.2014 р. продовжено строк тримання під вартою по 29.05.2014 року, який на час надходження справи до Мукачівського міськрайонного суду закінчився.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, на 13 червня 2016 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_7 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого: ОСОБА_15 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1550/16-к
Провадження №1-кп/307/283/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 16 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1680/16-к
Провадження №: 1-кп/332/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 13 червня 2016 р. о 10-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2016

Справа № 334/985/16-к
Провадження № 1-кп/334/165/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005199 від 02.11.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 год. 10 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1