Справа № 591/5977/16-к
Провадження № 1-кс/591/3148/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 про відсторонення від посади Косівщинського сільського голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 за підозрою ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з обійняттям посади Косівщинського сільського голови, а тому, враховуючи що покарання за вчинення зазначеного злочину передбачає до 10 років позбавлення волі, вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, використовуючи владні повноваження, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просив відсторонити його від займаної посади.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено що його підзахисний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, також зазначив, що відсторонення ОСОБА_5 від посади негативно вплине на територіальну громаду.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, вважає, що відносно нього була вчинена провокація.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумській області знаходиться кримінальне провадження 0000348 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 України, зокрема у тому, що він 10.11.2016 у своєму службовому кабінеті у адмінбудівлі Косівщинської сільської ради одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 25 тис. грн.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження (а.п.7-17), з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

ОСОБА_5 працює на посаді Косівщинського сільського голови.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливості негативно вплинути на процес розслідування, пов`язаного з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків.

Це вбачається з того, що ОСОБА_5 обіймає керівну посаду, наділений широким колом повноважень, використовуючи свою посаду може вплинути на свідків, маючи широкий доступ до документів може перешкодити кримінальному провадженню. Наявність наведеного ризику підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Наведені в запереченнях сторони захисту обставини та факти щодо відсутності підстав для відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки не спростовують доводів слідчого та прокурора, крім того в обгрунтування заперечень не надано будь-яких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Косівщинського сільського голови на строк до 23 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту оголошення а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1