АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1323/16 Справа № 199/1693/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 12 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, за його апеляційною скаргою, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

-за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за сукупністю злочинів, частково, у вигляді 3 років позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляції обвинуваченого відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2