Справа№ 666/718/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 27.12.2015 року близько 10.50 год., керуючи технічно справним автомобілем FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом на території подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 ,проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не вжив заходів до забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась подвір`ям позаду автомобіля. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи за №123 від 26.01.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритих осколкових переломів діафізу верхньої третини правої великостегнової та малостегневої кісток, забійної рани правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_6 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.9. згідно з яким, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В судовому засіданні Дереза свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він у зв`язку із виконанням трудових функцій у тимчасовому користуванні має автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 .
27.12.2015 року, близько 11.00 год. він знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля на території подвір`я АДРЕСА_2 звідки намагався здійснити виїзд у напрямку «Дніпровського ринку». Завівши двигун, подивившись у різні боки та дзеркала заднього огляду він з метою розвороту вирішив проїхати заднім ходом для збільшення радіусу розвороту. Увімкнувши передачу заднього руху розпочав рух заднім ходом. Однак під час руху почув звук від наїзду, після чого, одразу зупинився та вийшов із салону автомобіля, де з лівого боку поряд заднього лівого колеса помітив лежачу жінку похилого віку. Після чого викликав лікарів та працівників поліції.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що вона 27.12.2015 року близько 11-00 год. поверталася до місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , біля вказаного будинку вона бачила припарковані автомобілі. Після чого вона помітила, що автомобіль білого кольору почав здійснювати рух заднім ходом, не надаючи при цьому будь-яких сигналів, в результаті чого він здійснив наїзд на неї більше вона нічого не пам`ятає, оскільки втратила свідомість.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання навчання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимого, відсутність наявності матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлені, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 п.2,3 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи за №123 від 26.01.2016 року - 110,70 грн., автотехнічної експертизи за №450 від 05.01.2016 р., - 491,04 грн.; автотехнічної експертизи за №451 від 10.02.2016 року - 307,20 грн.
Речові докази: автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1