Справа № 438/77/16-к
Номер провадження 1-кп/438/44/2016
В И Р О К
Іменем України
10 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працює, не одружененої, з середньою освітою, раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 01 січня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки «Gsmart akta A4» вартістю 1860 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та картою памяті марки «Micro SD» обємом 16 Gb вартістю 130 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та надала суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, що 1 січня 2016 року перебувала у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в товаристві семи чоловік, в тому числі потерпілого ОСОБА_5 , відмічали свято «Нового року». Після завершенні святкування, в коридорі на дивані побачила мобільний телефон, який сховала собі в кишеню та пішла додому. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що її дії, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує особу винної, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніш не судима, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді громадських робіт, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесяти годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Gsmart akta A4», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченою та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1