Справа № 569/1111/16-к

У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Рівненський міський суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Млинів Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у приміщення.
Підготовче судове засідання по справі було призначене і проведене 04 лютого 2016 року, за підсумками якого, серед іншого, й вирішене питання про продовження на строк два місяці - до 06 квітня 2016 року дії щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, постановленою колегіально ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2016 року по справі було призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) комунального закладу Обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради, строк проведення якої визначено до 01 квітня 2016 року.
За повідомленням прокурора та за наявною в суді інформацією, станом на 05 квітня 2016 року експертиза в кримінальному провадженні не проведена, у зв`язку з чим до закінчення визначеного судом строку тримання обвинуваченого під вартою судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути закінчений.
З огляду на наведене, прокурор заявив клопотання про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, стверджуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України. Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну ОСОБА_7 продовженого раніше запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, стверджуючи, що на даний час перестали існувати ризики, встановлені статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо продовження чи зміни обраного та продовженого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що дію цього запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ч.1, п.5 ч.2 ст.183, ст.372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці - до 06 червня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України у Рівненській області та Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: