overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4869/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1433/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 20.05.2015 р. було засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
16.07.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений на реєстраціюн з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" червня 2016 р. Справа № 370/1363/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.06.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошщепеличі Чорнобильського району Київської області , жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого , не працюючого , раніше не судимого , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.06.2016 року до Макарівського районного суду було направлено клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 07.06.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 28 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/78/16-к
У Х В А Л А
12.05.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Полтавської області, громадянина України, маючого серню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-
12.04.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .
08.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до закону.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 штраф в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується наданими до суду квитанціями №0.0.549186936.1 від 11.05.2016 року та № 0.0.549772602.1 від 12.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2016 року

29 червня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000352 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржник подав клопотання про поновлення строку для подання скарги у зв`язку тим, що постанову про закриття провадження потерпіла не отримував, довідалась про прийняте рішення тільки 17.06.2016 року.

Таким чином, строк для подання скарги з урахуванням вимого ст. ст. 115, 304 КПК України, не пропущено. Відповідно, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2 та 4 статті 305 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000352 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352.

Призначити скаргу до розгляду на 30.06.2016 року о 10 годині 40 хвилин в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Участь адвоката ОСОБА_3 , слідчого визнати обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2

ст.310 України,

Встановив:

02.червня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за бвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.310КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 15червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2017/16-к
Провадження № 1-в/553/997/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання його таким, що не має стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про визнання його таким, що не має стягнення.

ОСОБА_2 засуджений вироком Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 15 червня 2007 року до 15 років позбавлення волі.

Вказане питання розглядається на підставі п. 14 ст. 537 КПК України.
Відповідно до п 4 ч. 2 ст. 539 КПК України такі заяви подаються до місцевого суду, який ухвалив вирок.
Зважаючи на викладене, дана заява засудженого ОСОБА_2 не підсудне Ленінському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню засудженому для пред`явлення за підсудністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання його таким, що не має стягнення повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/950/15-к
Провадження № 1-в/538/48/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Лохвицького РП РВ КВІ
ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням Лохвицького РП РВ КВІ ДПтС України в Полтавській області від 10.06.2016р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.06.2015 р. за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.06.2015 р. за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
Справа № 550/606/16-к
Провадження № 1-кп/550/76/16
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
17.06.2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Номер провадження 1-в/556/716/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
встановив:
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 30 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2194/16-к
Провадження № 1-кс/572/303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року о 09 год. 15 хв., під час проведення планового обшуку на відділенні СПС №12 у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки Самсунг", імеі НОМЕР_1 , необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2589/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2016 р. на 14:45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3