Справа №274/5161/15-к
Провадження №1-кп/0274/146/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 02.12.2016р. У зв`язку з тим, що розгляд провадження до вказаної дати завершити неможливо, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу ще на два місяці. На думку прокурора, попередньо визнані судом ризики не зменшились та продовжують існувати.

Захисник щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою заперечила. Вважає, що прокурором існування будь-яких ризиків достатніх для застосування найсуворішого запобіжного заходу не доведено. Натомість вказує на існування у нього міцних соціальних зв"язків, а саме цивільної дружини та дитини, місця проживання, а також копоче про зміну запобіжного заходу на інший, більш м"який, у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Обвинувачений у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу підтримав свого захисника. Просить надати йому можливість провести час із цивільною дружиною та дитиною, запевняє, що наміру ухилятись від суду не має, надає покази та взагалі повинен виступати у цій справі лише в якості свідка, а не обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має три непогашені судимості та відбуває іспитовий строк за останнім із ухвалених щодо нього вироків, обвинувачується у скоєнні ряду нових корисливих злочинів, один з яких є тяжким, свою винуватість у скоєнні інкримінованих діянь визнає частково, проживав із цивільною дружиною без реєстрації, факт його батьківства документально не підтверджений, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, не працював та інших джерел доходів також не має.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 26.01.2017р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1