Справа № 545/2608/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , близько 10.00 год. 10 червня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що розташована на території її домогосподарства по АДРЕСА_1 , де демонтував з пічки металеву плиту та виніс її на подвіря з метою перенести до свого помешкання, проте був зупинений власницею господарства, після чого з місця вчинення злочину пішов, не довівши внаслідок цього свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши суду обставини його скоєння. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення(літньої кухні).

За місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої, яка не наполягала на суворе покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі передати власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1