Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/39/16 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
29.02.2016 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровоградіподання голови Новгородківського районного суду Кіровської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 07.04.2015 року до Новгородківського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000447 від 01.07.2014 року. Дана справа була розподілена судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Новгородківського районного суду від 19.05.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року вказане рішення слідчого судді скасовано з призначенням нового судового розгляду скарги у цьому ж суді першої інстанції в тому ж складі суду.

06.01.2016 року ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_4 , оскільки мала сумнів у його неупередженості. 06.01.2016 року розгляд відводу судді ОСОБА_4 було призначено судді ОСОБА_6 .

Водночас, 21.01.2016 року суддя ОСОБА_6 також заявив собі самовідвід по даній справі. Після реєстрації заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , її розгляд розподілено на суддю ОСОБА_6 ..

За поданням Новгородківського районного суду Кіровоградської області в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України 15.02.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Після задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 став неможливим розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 в межах Новгородківського районного суду Кіровоградської області, оскільки на даний час в суді працює два судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, викладені в поданні голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження та є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1