У Х В А Л А

Справа № 183/2711/15

№ 1-в/183/294/16

21 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видвиженець Новомосковського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

-10.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки,

-ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року вирок суду змінено та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням у дохід держави 10% із суми заробітку засудженого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 10.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року вирок суду змінено та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням у дохід держави 10% із суми заробітку засудженого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому просив задовольнити заявлене подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням у дохід держави 10% із суми заробітку засудженого, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7