Справа №463/3571/16-к
Провадження №1-кп/463/278/16
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2016 року за №0002283 про обвинувачення неповнолітньої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Яворів Львівської області, громадянки України, українки, учениці Львівського ВПУ торгівлі та сфери послуг за спеціальністю перукар-манікюрник, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2016 року приблизно о 11.00 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, витягнувши із сумки, що належала потерпілій ОСОБА_7 , таємно викрала майно потерпілої грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 05.07.2016 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 2481 гривень. Таким чином вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена вину у скоєному визнала, суду показала, що в липні 2016 року вона проживала в квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймала разом з іншими дівчатами, в тому числі потерпілою ОСОБА_7 05.07.2016 року зранку вона провела двоюрідну сестру до автобуса та повернулася в квартиру. В цей час потерпіла вийшла із своєї кімнати та направилася на перший поверх будинку. Перебуваючи в її кімнаті, вона побачила на столі жіночу сумочку, яка була відкрита, і в ній знаходилися гроші «стодоларовими» купюрами. Розуміючи, що її ніхто не бачить, вона підійшла та витягнула одну купюру, яку згодом обміняла на гривні. У скоєному розкаюється, заподіяну шкоду злочином відшкодувала.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона 05.07.2016 року приблизно о 11.00 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 100 доларів США, що станом на 05.07.2016 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 2481 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, в той же час є неповнолітньою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, отримує стипендію за місцем навчання, щиро розкаялася у скоєному злочині. Згідно звіту про неповнолітньої обвинуваченої, служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації обвинувачена виховується у неповній сім`ї, характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, не конфліктна, вільний час проводить з друзями серед яких з асоціальною поведінкою немає, допомагає матері, виявляє намір здобути освіту та працевлаштуватися, її сім`я не потребує соціального інспектування.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що виправленню і перевихованню сприятиме покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, та з врахуванням того, що неповнолітня отримує самостійні доходи слід до неї застосувати покарання у виді штрафу.

Окрім того, враховуючи те, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на даний час вона усвідомила свою поведінку і розкаюється у скоєному, завдану злочином шкоду відшкодувала, успішно навчається та за місцем навчання характеризується позитивно, а тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувачена на даний час не потребує застосування покарання, у зв`язку із чим на підставі ст. 105 КК України суд задовольняє клопотання її захисника та звільняє обвинувачену від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.2 ст. 105 КК України звільнити від обраного покарання ОСОБА_4 із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1