УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували 40 000 000,00 дол. США з рахунку фізичної особи Народного депутата України на рахунок компанії-нерезидента ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинили їх легалізацію.
Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.
Вказане підтверджується тим, в період з 21.07.2015 по 03.08.2015 двома траншами з рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано (через транзитний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ) на інший рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно 10 000 000 доларів США та 31 000 000 доларів США. 40 000 000 доларів США з яких в подальшому перераховано на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок швейцарського банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з призначенням платежу «погашення основного боргу згідно договору позики від 10.02.2009 б/н, додаткова угода №6 від 09.07.2015), а залишкові 1 000 000 доларів США були перераховані на інший рахунок ОСОБА_6 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В подальшому ОСОБА_6 уклав договір про переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - від 08.06.2015 р., на підставі якого став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_6 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_6 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_9 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, Tiway ОСОБА_7 відступила, а Kingston ОСОБА_8 набула права вимоги за договором позики до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі акту про результати службового розслідування НБУ від 14.09.2015 встановлено, що до перевірки та погодження операції щодо переведення грошових коштів ОСОБА_6 були причетні наступні співробітники НБУ (посади вказано згідно акту службової перевірки): ОСОБА_9 начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 (з березня 2015 року); ОСОБА_10 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 (з червня 2014 року); ОСОБА_11 начальник відділу валютного контролю за діяльністю уповноважених банків і небанківських установ ІНФОРМАЦІЯ_13 (з травня 2015 року); ОСОБА_12 начальник ІНФОРМАЦІЯ_13 (з травня 2015 року); ОСОБА_13 директор департаменту фінансового моніторингу (з червня 2015 року); ОСОБА_14 начальник Управління кураторів банків Департаменту банківського нагляду (з березня 2015 року). ОСОБА_15 головний фахівець ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_16 директор ІНФОРМАЦІЯ_15 (з січня 2015 року); ОСОБА_17 провідний економіст ІНФОРМАЦІЯ_16 (з липня 2015 року); ОСОБА_18 головний фахівець відділу системного аналізу Департаменту фінансового моніторингу (з квітня 2015 року); ОСОБА_19 провідний економіст відділу валютного контролю за діяльністю банків ІНФОРМАЦІЯ_17 (з березня 2007 року); ОСОБА_20 головний економіст відділу валютного контролю за діяльністю уповноважених банків і небанківських установ ІНФОРМАЦІЯ_13 (з травня 2015 року); ОСОБА_21 директор Департаменту банківського нагляду (з червня 2015 року).
Таким чином існує об`єктивна потреба в отриманні відомостей про вказаних співробітників НБУ, які розглядали та погоджували заявку ОСОБА_6 для здійснення операції по поверненню боргу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, а саме до копій документів особових справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в тому числі і до копій документів, що посвідчують особу, а також копій посадових інструкцій або інших документів, які визначали функціональні обов`язки кожного співробітника окремо в період перевірки заявки, поданої ОСОБА_6 для здійснення операції по поверненню боргу нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме копії документів особових справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в тому числі і до копій документів, що посвідчують зазначених осіб, а також копій посадових інструкцій або інших документів, які визначали функціональні обов`язки кожного співробітника окремо в період перевірки заявки, поданої ОСОБА_6 для здійснення операції по поверненню боргу нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , детектива ОСОБА_24 , детектива ОСОБА_25 , детектива ОСОБА_26 , детектива ОСОБА_27 , детектива ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_18 , що становить банківську таємницю, а саме до: копій документів особових справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в тому числі і до копій документів, що посвідчують зазначених осіб, а також копій посадових інструкцій або інших документів, які визначали функц іональні обов`язки кожного співробітника окремо в період перевірки заявки, ОСОБА_30 для здійснення операції по поверненню боргу нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (липень-серпень 2015 року); у разі відсутності посадових інструкцій або інших документів, які визначали функціональні обов`язки вказаних співробітників надати мотивовану відповідь із вказанням періоду їх відсутності та повідомити на підставі чого діяли вказані співробітники.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1