Провадження № 11-кп/792/730/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 10 травня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що обвинувачена ОСОБА_9 у підготовчі судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причина неявки до суду не відома. Крім того, ухвала про примусовий привід не виконана, тому у суду існують обгрутовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що суд не мав права повернути кримінальне провадження прокурору у разі якщо обвинувачена після направлення до суду обвинувального акта зникла і місце її перебування невідоме, а повинен був вживати заходів до забезпечення її прибуття до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, захисника, який покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 409, 412 КПК України підставами для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції є, зокрема, істотні порушення кримінального процесуального закону.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання (за відсутності об`єктивних даних про повідомлення тієї про судові засідання), невиконання ухвал про привід обвинуваченої не передбачені положеннями ст.ст. 468-474 КПК України, як підстави повернення прокурору кримінального провадження, і суд першої інстанції своє рішення в цій частині належним чином не мотивував.

Судом першої інстанції не вжито усіх належних та достатніх заходів, передбачених чинним КПК України, для повідомлення обвинуваченої та виклик її до суду.

При цьому колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що суд першої інстанції викликав обвинувачену в підготовче судове засідання згідно з вимогами ст. 135 КПК України, також відсутні будь-які дані щодо причин невиконання ухвал суду про привід обвинуваченої до суду.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про повернення кримінального провадження не ґрунтується на положеннях чинного КПК України. За змістом ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатись в судовому засіданні, що укладення угоди є добровільним, а згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться за обов`язкової участі сторін. За таких обставин, висновки суду щодо відсутності добровільності укладення угоди, що сторони не примирились (без перевірки цих обставин за участі сторін) в судовому засіданні носять характер припущень і не відповідають вимогам КПК України, а ухвала, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року про повернення прокурору кримінального провадження № 0002841 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2