Провадження № 1-кп/643/556/16
Справа № 643/3856/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бай-Сют, Каахемського району, Тувинської республіки, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.01.1997 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 81 ч. 3, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.11.2000 р. з ВК № 20 Донецької області, на підставі рішення Кирівського районного суду м. Донецька, не відбутий термін покарання 11 місяців 21 день. 01.08.2001 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, ст. 143 ч. 2, ст. 81 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2009 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; звільнений 05.11.2015 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 р. приблизно о 7 год. 00 хвл. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні складу № 81 за адресою: АДРЕСА_3 , який орендується потерпілим ОСОБА_5 де побачив, що у приміщенні складу знаходяться два алюмінієвих електричних чайника вітчизняного виробництва, при цьому у ОСОБА_4 виник умисел, на таємне викрадення чужого майна і діючи умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шляхом вільного доступу два металеві електричні чайника вітчизняного виробництва, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що з урахуванням щирого каяння обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочина, відсутність матеріального збитку та претензій з боку потерпілого, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази вважати таким, що повернені власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -