Справа № 464/5907/14-к
пр.№ 1-кс/464/1515/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.06.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000999 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.01.2014 року по 21.05.2014 року за сім картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 01.01.2014 року по 21.05.2014 року.

В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, 06.05.2014 року близько 12:50 год., перебуваючи біля входу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, викрали велосипед марки «Ардіс», шляхом перерізання навісного замка, яким був прикріплений велосипед до решітки, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3230 грн. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, 08.05.2014 року близько 18:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, викрали велосипед марки «GT Agresser», шляхом перерізання навісного замка, яким був прикріплений велосипед до кріплення для паркування велосипедів, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3602,4 грн. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном, в який була вмонтована сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини. З врахуванням наведеного, просить подання задовольнити.

У суді прокурор ОСОБА_2 та слідча ОСОБА_3 клопотанння підтримали та просять надати тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи (інформація), хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містить охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2014 року по 21.05.2014 року за сім картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 01.01.2014 року по 21.05.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1