Провадження № 1-кп/522/914/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження зароеєтроване в ЄРДР за № 0002828 від 16.04.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Провіденія, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 протягом лютого - квітня 2016 року, включно по 16 квітня 2016 року, більш точного часу не встановлено, на пляжах "Ланжерон" та "Два шара", що в Приморському районі в м. Одесі, із користі, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав 235 шт. тротуарних плиток, загальною вартістю 458, 25 грн., чим завдав КП "Ланжерон" матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання, що за обставинами вказаними у вироці,справді викрав тротуарну плитку із пляжів "Ланжерон" та "Два шара".
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, тих обставин, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повернув належне майно володільцю, тобто усунув завдану шкоду, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання із застосуванням вимог передбачених ст. ст. 75 -76 КК України, без ізоляції від суспільства.
Речові докази - 235 штук тротуарної плитки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати переданим за належністю.
На підставі ст.ст. 75- 76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, з випробуванням строком на 1(один) рік.
У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - тротуарну плитку у кількості 235 штук, передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з моменту вручення копії судового рішення через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.08.2016