Справа № 307/1035/16-к
Провадження № 1-кп/307/230/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 1 березня 2016 року, близько 19.00 год., в смт. Дубове по вулиці Гагаріна Тячівського району, напроти магазину «Люксор», керуючи автомобілем марки AUDI-A4, держномер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації), рухаючись зі сторони с. Калини у напрямку с. Красна Тячівського району, діючи всупереч вимог п.п. 1.10., 12.3 Правил Дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах мають таке значення:

небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безперешкодного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Тобто, водій ОСОБА_4 під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, відволікся від керування транспортного засобу, та маючи об`єктивну спроможність виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги зліва на право, не застосував вчасно екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій тім`яно-скроневій області, перелом правої скроневої кістки переходящий на кістки основ черепа, прямі переломи 5-6-7-8 ребер по передньо-підпахвиній лінії, закритий перелом правого плеча в верхній третині зі зміщенням уламків, відкриті переломи обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків, скальпована забійно-рвана рана правої гомілки з переходом на колінний суглоб та стегно по зовнішній поверхні, множинні садна та синці обличчя, грудної клітки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, так як від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер по дорозі до лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що має у користуванні автомобіль марки AUDI-A4, держномер НОМЕР_1 (болгарської республіки) ,яким керує на підставі доручення. А 01.03.2015 року, близько 18.30 год., він на вказаному автомобілі поїхав з дому на АЗС «Вакос», щоб заправити свій автомобіль. На той час йшов дощ і дорожнє покриття було мокрим. На вул. Гагаріна, по якій він рухався, було увімкнено вуличне освітлення. Заправивши автомобіль поїхав додому в напрямку с Красна. По дорозі зупинився з правого боку біля магазину «АВС», який розташований в центрі смт. Дубове, по вул. Гагаріна, в який зайшов та придбав сигарети. Вийшовши з магазину сів за кермо автомобіля і не набравши ще велику швидкість помітив на проїзній частині дороги пішохода, загальмував, однак уникнути наїзду на нього не зміг і передньою правою частиною автомобіля допустив зіткнення з пішоходом.

Заподіяну матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю і просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 : визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи наведене та думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 ч.1 п.2 і 3 КК України обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки AUDI-A4, держномер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації), який передано на зберігання обвинуваченому залишити йому як володільцю.
Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «Люксор» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки AUDI-A4, держномер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації), який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити йому як володільцю.
Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «Люксор» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1