Справа № 368/928/16-к
Провадження № 1-кп/368/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 16.05.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, в установленому Законом порядку не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 16.05.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, в установленому Законом порядку не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.
01.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
11.07.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 314 КПК України винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20.07.2016 року.
20.07.2016 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено на 28.07.2016 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5
28.07.2016 року по даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, по результатам якого винесено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду на 14.09.2016 року.
14.09.2016 року слухання даного кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 було відкладено на 29.09.2016 року, винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Одночасно слід зазначити, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана працівниками поліції в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання, яке зазначене в обвинувальному акті, не проживає тривалий час.

29.09.2016 року слухання даного кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 було відкладено на 13.10.2016 року, винесено повторно ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Одночасно слід зазначити, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 29.09.2016 року про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана працівниками поліції в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання, яке зазначене в обвинувальному акті, не проживає тривалий час.
Зглядаючись на вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та, відповідно, зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Отже, на судові засідання, що відбулися 14.09.2016, 29.09.2016, 13.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, однак, повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, не виконано дві ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого з об`єктивної причини, а саме, - відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю фактичного проживання, яке зазначене в обвинувальному акті.
Відповідно, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та, відповідно, ухиляється від призначення покарання та його подальшого відбування.

Отже, ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, що має вираз у неявці в судові засідання, полишення свого фактичного місця проживання без повідомлення правоохоронних органів, суду, дає суду законні підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у справі.
Обґрунтування судом зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук, та застосування норми процесуального права.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 193, 335, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, знятого з реєстрації 20.09.2011 року, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, знятого з реєстрації 20.09.2011 року, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, доручити слідчому Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Провадження по справі 368/928/16 к, провадження 1 кп/368/54/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, в установленому Законом порядку не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 335 КПК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7 Закаблук