Справа № 404/3270/16-к
Номер провадження 1-кс/404/647/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 07.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого базову середню освіту, який не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 21.11.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України, ст. 71 КК України на 10 років позбавлення волі, 15.10.2014 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на 3 роки 3 місяці 11 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2016 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «Кримські вина», що розташоване на території Центрального ринку по вул. Преображенська в м. Кіровограді, помітили раніше невідомого ОСОБА_8 , який мав при собі грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_8 вийшов із зазначеного кафе, почали йти в слід за останнім до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи на сходинковій клітці під`їзду, біля квартири АДРЕСА_3 , позаду потерпілого ОСОБА_8 та дочекавшись, коли останній відчинить двері вказаної квартири, відразу після потерпілого, зайшли за ним.

В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою власної наживи, ОСОБА_7 , схопив за руки потерпілого та таким чином попередив його опір, а ОСОБА_5 , обшукавши кишені ОСОБА_8 , відкрито, із лівої кишені сорочки останнього викрав грошові кошти в сумі 1500,00 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця чинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2016 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю останньої від 11.05.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 від 16.05.2016, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних від 16.05.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які погодилися з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту частково, пославшись на те, що підозрюваний підробляє неофіційно кожний день на сезонних роботах, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, суворість можливого покарання ОСОБА_5 , вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, тобто на шлях виправлення не став, а у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності, перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинення тиску на потерпілих та свідків.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого та на те, що підозрюваний працює кожний день на сезонних роботах, хоча і не офіційно, необхідно задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме до 13.07.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме з 30.05.2016 року по 13.07.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 13.07.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1