печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені 16.06.2016 у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду, в квартирі заступника начальника Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті якого перед цим виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 122 тисячі гривень, які виконуючий обов`язки начальника Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_9 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , виявлено та вилучено предмети, що схожі на грошові кошти а саме: купюра номіналом 20 доларів JB 82068449B; купюра номіналом 100 доларів LB 03048622Q; купюра номіналом 1 долар В80729244А; купюра номіналом 1 долар В80739287А; купюра номіналом 1 долар В80739289А; купюра номіналом 1 долар В80739290А; купюра номіналом 50 доларів МН05056597А; купюра номіналом 100 доларів HL 45788054E; купюра номіналом 100 доларів HD06098069B; купюра номіналом 100 доларів HK 21380537D; купюра номіналом 100 доларів BE60785197A; що разом становить 574 долари США.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 06.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, необхідність забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат заперечував проти задоволення клопотання на грошові кошти, посилаючись на відсутність правових підстав накладення арешту.
Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту, посилаючись на те, що вилучені, грошові кошти являються їхніми власними заощадженнями.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, адвоката та третіх осіб, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.06.2016 ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Положеннями ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання з конфіскацією майна.
Як вбачається з копії протоколу обшуку, 16.06.2016 у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду, в квартирі заступника начальника Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 доларів JB 82068449B; купюра номіналом 100 доларів LB 03048622Q; купюра номіналом 1 долар В80729244А; купюра номіналом 1 долар В80739287А; купюра номіналом 1 долар В80739289А; купюра номіналом 1 долар В80739290А; купюра номіналом 50 доларів МН05056597А; купюра номіналом 100 доларів HL 45788054E; купюра номіналом 100 доларів HD06098069B; купюра номіналом 100 доларів HK 21380537D; купюра номіналом 100 доларів BE60785197A; що разом становить 574 долари США.
Крім того, з протоколу обшуку вбачається, слідчому було повідомлено, що грошові кошти у розмірі 454 долара США належать ОСОБА_11 , яка їх зберігала в сейфі за адресою АДРЕСА_1 , та 120 доларів США належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З протоколу обшуку проведеного в службовому кабінеті в приміщенні Східної ОДПІ м. Харкова було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 122 тисячі гривень, номіналом по 500,00 грн., що також було підтверджено слідчим в судовому засіданні.
ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, покаранням за яке передбачена конфіскація майна, не було пред?явлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК України)
Поруч з наведеним, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи відсутність належних доказів того, що грошові кошти, які було вилучено за адресою АДРЕСА_1 мають будь-яке значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному проваджені №0001188 від 06.05.2016 та були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав накладення арешту на майно третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1