overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9918/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 07.06.2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді заявлених клопотань від 07.12.2015 р. в рамках кримінального провадження №0000737, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у нерозгляді заявлених клопотань від 07.12.2015 р. в рамках кримінального провадження №0000737.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що нею 07.12.2015 р. слідчому ОСОБА_4 , подано клопотання про надання їй на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000737, та необхідність проведення одночасних допитів її з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, слідчим зазначені клопотання розглянуті не були, що створює їй перепони на участь у досудовому розслідуванні.

15.01.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді заявлених клопотань від 07.12.2015 р. в рамках кримінального провадження №0000737 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді заявлених клопотань від 07.12.2015 р. в рамках кримінального провадження №0000737 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Євролот» на бездіяльність СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ТОВ «Євролот», звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Євролот» на бездіяльність СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначається до розгляду на 29 вересня 2014 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 29.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику представнику ОСОБА_2 та слідчому СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Євролот» на бездіяльність СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити на 29 вересня 2014 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику представнику ОСОБА_2 та слідчому СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Пр.№ 1-кп/155/67/16
Справа № 155/1046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.11.2013Справа №: 1532/693/12
Провадження № 1/1532/126/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 листопада 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.,

з участю:

прокурора Хомяченко Г.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве клопотання прокурора Ширяївського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 5 листопада 2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ширяївського району просить суд відновити строк на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду від 05.11.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, посилаючись на те, що судом під час судового розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати акт амністії, у звязку з чим суд правильно постановив обвинувальний вирок, однак при цьому судом вказано, що ОСОБА_1 слід звільнити не від призначеного покарання, а від кримінальної відповідальності, що не відповідає вимогам закону. Обвинувальний висновок по вказаній справ затвердив прокурор Ширяївського району Чернологов І.А., який з жовтня 2012 року у прокуратурі Ширяївського району не працює. Державне обвинувачення підтримувала ОСОБА_2. У звязку із ненаданням матеріалів кримінальної справи, прокурор Ширяївського району не мав можливості підготувати та внести апеляцію, тому пропущено строки для внесення апеляції по зазначеній кримінальній справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що доводи прокурора про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Таким чином, строк на оскарження постанови суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 395, 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ширяївського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 5 листопада 2012 року по справі 1532/693/12 (провадження 1/1532/126/2012) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України задовольнити, вважати апеляційну скаргу поданою своєчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2013Справа №: 518/1696/13-к Провадження № 1-кп/518/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

11 листопада 2013 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.,

за участі:

прокурора Порошенка В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/75/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваним запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити слухання кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року на 09:30 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Справа № 592/7160/16-к
Провадження № 1-в/592/967/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання заступника начальника Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Суми управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання заступника начальника Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Суми управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. В порушенні громадського порядку помічений не був, скарг з боку сусідів не надходило.
За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.
Прокурор та представник КВІ в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по не відомій суду причині, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/251/15-к
Провадження № 1-кп/175/147/16
Ухвала

06 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054 відносно ОСОБА_2 , які надійшли з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області,

встановив:

05 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001054 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 10 серпня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1222/14-к
провадження №1-в/176/1100/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 45 хвилин 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1835/16-к
Номер провадження 1-в/213/177/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду поданого в порядку ст.91 КК України, ст.538 КПК України клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою та просить зняти з нього судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року.

Відповідно до ст.538 КПК України питання про зняття судимості з особи за її клопотанням вирішує суд, який ухвалив вирок, а отже ця справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До того ж 04.08.2016 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду та про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.538, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7566/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захниа - ОСОБА_4
представника Херсонської ВК №61 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-дострокового від відбування покарання..
ОСОБА_6 засуджений 07.12.2006 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст. 115 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 26.11.2015р. засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.03.2006р. по 02.03.2007р. у строк покарання. Кінець строку: 18.09.2017р..
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше шість разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Крім того, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за шо має 6(шість) стягнень, які були зняті та погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 4(чотири) рази. Не працевлаштований. Скоєний злочин не визнає. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи не вбачає суспільно необхідності у їх виконанні. Участь в громадському житті відділення не приймає. Підтримує зв`язок з близькими.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_6 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який заяву підтримав та просив її задовольнити, думку захисника, який підтримав свого підзахисного, представника колонії та прокурора, які заперечували проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/109/16
Єдиний унікальний № 738/1511/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 0000288, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці Менського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 0000288, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 0000288, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1