про застосування запобіжного заходу
26.08.2016 Справа №607/6121/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області:
у складі головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_7
Ухвалою суду від 24.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк до 22 серпня 2016 року.
Згідно вимог ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показів, продовжувати свою злочинну діяльність.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник-адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання представника державного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 відносно клопотання представника державного обвинувачення заперечили та просять у його задоволенні відмовити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків щодо вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинених із застосуванням насильства та має не зняті і непогашені судимості.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема ризик того, що обвинувачений, знаючи фактичне місце проживання потерпілого та свідків може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів, в той час як застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх необхідних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на визначений період на строк до двох місяців, терміном до 25 жовтня 2016 року із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, жителю м. Тернополя, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181 ч.1, 2, 3, 184, 193-194, 196, 203, 331, 369 ч.2, 371 ч.3 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання-відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до двох місяців, терміном до 25 жовтня 2016 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками.
Ухвалу суду в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий