Справа № 214/1685/16-к
1-кп/214/370/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.02.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 11.02.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 11.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , повторно, 24.02.2016 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти №83», розташованого по мкр. Гірницький, 7а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, тобто впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає з вітрини відкритої викладки, розташованої в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину взяв одну пляшку напою «Арарат 5 зірок» ємкістю 0,5 л., вартістю 214 гривень 46 копійок без урахування ПДВ та продовжив рух по приміщенню магазину. Після цього, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину, сховав вказану пляшку напою під свій верхній одяг та направився до касової зони магазину, пройшовши повз касову зону за вказану вище пляшку напою не розрахувався, тобто намагався її викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони при спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти №83» могла бути спричинена майнова шкода на суму 214 гривень 46 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у лютому 2016 року намагався вчинити крадіжку чужого майна в магазині «АТБ-маркет», але був затриманий працівниками служби охорони. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: пляшку коньяку «Арарат 5 зірок» ємкістю 0,5 л. повернути ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 83»; компакт диск - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року, - у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку коньяку «Арарат 5 зірок» ємкістю 0,5 л. повернути ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 83»; компакт диск - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1