Справа № 2315/863/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Ілліна В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого:

- 29 вересня 2011 року Смілянським міськрайоним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 грудня 2011 року близько 10 год. 55 хв. за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу проникли до прміщення ремонтної майстерні побутової техніки ТОВ «ТАСМ Лтд», що по вул. Мічуріна 22 в м. Сміла, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали металеві двері, належні ОСОБА_4, чим завдали йому шкоди на суму 900 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 грудня 2011 року разом із ОСОБА_3 проникли до майстерні та викрали металеві двері, які продали за 400 грн., а отриманні кошти поділили між собою та витратили на власні потреби.

Аналогічні покази дав і підсудний ОСОБА_3.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім визнання свої вини підсудними, їх винність в скоєні злочину стверджується доказами по справі, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнному щиро покаявся, але як обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, тому вважає, що він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що він після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро покаявся, шкода відшкодована, а тому вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 5 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Смілянського міскрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2011 року і остаточно визначити до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 січня 2012 року.

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази на а.с. 64 автомобіль «Форд Транзіт» залишити ОСОБА_5, металеві двері «Forteza»(R) залишити ОСОБА_6 звільнивши кожного з них від зобовязань по зберігальній розписці, відеозаписи камер спостереження фірми ТОВ «ТАСМ Лтд» залишити при кримінальній справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: С. Л. Яценко