У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного бюро Перешого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом розтрати коштів в особливо великому розмірі ПАТ «Омега Банк». Підставою звернення ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України стало завдання їй, як клієнтові ПАТ «Омега Банк», моральної та матеріальної шкоди

Адвокатом ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Національно антикорупційного бюро України було направлено клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4
24.09.2016 року Детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим Скаржник просить скасувати постанову детектива ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337 та зобов`язати розглянути і задовольнити клопотання ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Так, розгляд справи призначався на 17 жовтня 2016р., 25 жовтня 2016р. та 18 листопада 2016р. Скаржник у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність заявника навіть при наявності його відповідної заяви.

За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного бюро Перешого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя