Справа №642/9775/15-к
№1-кр/642/751/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, у силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Харкова, громадянки України, українки, одруженої, не працює, з неповною середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 03.10.2015 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, прибув на вул. Ініціативній у м. Харкові де зайшов у дев`ятий під`їзд будинку №4 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення та по каналізаційним трубам переліз до підвального приміщення під`їзду №14, і впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою металевого ножу з мережі електрозв`язку телефонної каналізації, таємно викрав телефонний кабель ТІШ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», в кількості 20 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4546 від 28.10.2015, складає 1296,05 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 1296,05 грн..
Крім того, 09.10.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, прибув на вул. Ініціативну у м. Харкові де знов зайшов у дев`ятий під`їзд будинку №4 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення та по каналізаційним трубам переліз до підвального приміщення під`їзду №14, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою металевого ножу з мережі електрозв`язку телефонної каналізації, таємно викрав телефонний кабель ТІШ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», в кількості 20 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4547 від 28.10.2015, складає 1296,05 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 1296,05 грн..
Крім того, 11.10.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, прибули на вул. Ініціативну у м. Харкові , де разом зайшли у дев`ятий під`їзд будинку №4, впевнились , що за ними ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проникли у підвальне приміщення та по каналізаційним трубам перелізли до підвального приміщення під`їзду №14, де за допомогою металевих ножів з мережі електрозв`язку телефонної каналізації, таємно викрали телефонний кабель ТІШ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», в кількості 14 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4545 від 28.10.2015, складає 907,23 грн., після чого намагались з місця скоєння злочину з викраденим майном втекти, однак не довили свій злочинний умисел до кінця з підстав,які не залежали від них, оскільки були затримані співробітниками міліції.
02.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 КК України, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 03.10.2015 року прибув на вул..Ініціативну в м. Харкові, де зайшов в дев`ятий під`їзд будинку № 4 та проник до підвального приміщення та по трубам переліз до підвального приміщення під`їзду №14, та побачив телефонний кабель, за допомогою ножа він відрізав його частину, після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим кабелем розпорядився на свій розсуд. Після чого, 09.10.2015 року він знов прийшов на вул..Ініціативну в м. Харкові, зайшов в під`їзд № 9 будинку № 4 та знов через підвальні приміщення переліз до підвального приміщення під`їзду №14, де за допомогою ножа викрав частину телефонного кабелю. Викраденим майном розпоряджався на свій розсуд. 11.10.2015 року він, вже разом з дружиною ОСОБА_5 прибув вул..Ініціативну в м. Харкові, де вони зайшли в дев`ятий під`їзд будинку АДРЕСА_4 та через підвальні приміщення перелізли до під`їзду № 14, і за допомогою ножа відрізали частину телефонного кабелю. Однак, коли виходили з під`їзду з викраденим майном були затримані працівниками міліції. Таким чином, не довели свій намір до кінця.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 11.10.2015 року вона разом зі своїм чоловіком прийшли на вул..Ініціативну в м. Харкові, де зайшов в дев`ятий під`їзд будинку АДРЕСА_4 та через підвальні приміщення проникли до під`їзду № 9, там вони побачили телефонний кабель і за допомогою ножа відрізали його частину та викрали. Однак, коли виходили з під`їзду були затримані працівниками міліції.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), та в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 КК України.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на будь яких обліках не перебуває.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на будь яких обліках не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що вони повинні нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як їх виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3645 від 28.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 3671 від 28.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 3647 від 28.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України та призначити покарання
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді три років позбавлення волі
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на два роки поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на один рік поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 21.12.2015 року.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3645 від 28.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 3671 від 28.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 3647 від 28.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази чотири відрізки кабельної продукції,кабель марки ТПП 100*2*0,5 загальна протяжність кабелю 14 м. кожен відрізок різної довжиною: перший: 4м., другий -5 м., третій 2,5 м., четвертий 2,5 м. повернути за належністю.
Речовий доказ два металевих кухонних ножів з дерев`яними рукоятками знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1