overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1673/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1673/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

установив:

01 квітня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 24.03.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1673/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 11 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя
Номер провадження 11-сс/775/135/2016

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року місто Бахмут

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2016р. про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/153/2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2016р. про арешт майна.

Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка 12.01.2016р. ухвалила ухвалу про арешт майна у цьому провадженні, є моєю дочкою.

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/153/2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2016р. про арешт майна, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/676/16-к
У Х В А Л А
05.04.2016 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 08.04.2016 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
303/2060/16-к
1-кп/303/219/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1048/16-к
Провадження №1-кп/307/237/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/409/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/389/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" березня 2016 р. м. Іршава

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, та зазначили, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань про обрання, заміну або скасування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 438/371/16-к
Номер провадження 1-кп/438/66/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Справа № 461/2256/16-к
Провадження № 1-кс/461/1659/16
УХВАЛА
іменем України
04.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 квітня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/432/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/692/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/432/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Зараховано ОСОБА_3 засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2014 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 року по 27.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , утримується під вартою в Оріхівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження, провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/461/16-к
№ провадження 1-кс/453/95/16
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
01.04.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдноє, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні старшого старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які могли б перешкоджати його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, одружений, не судимий, безробітний, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей.
Розглянувши клопотання старшого слідчого, заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , та те, що останній працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які могли б перешкоджати його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, одружений, не судимий, безробітний, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдноє, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м. Сколе, вул. Івана Франка, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 466/1437/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/478/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016року клопотання засудженого задоволено та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2013 року строк попереднього ув`язнення із 12.04.2013 року по 25.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/680/16-к
Провадження № 1-кп/500/215/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003269 від 18 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 09 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 28 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалою від 28 березня 2016 року до нього було застосовано привід, проте обвинувачений до зали суду не доставлений, згідно рапорту працівника поліції за місцем проживання відсутній, сповіщався по дату та час судового засідання у телефонному режимі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за належним виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3257/16-к
Провадження № 1-кс/592/1324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2016 року на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.03.2016 року майно - автомобіль ІЖ 412 зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, перчатки 3 шт., плоскогубці -2 шт., ручну пилу по дереву, плоскогубці, круглогубці, лопату, мішки - 6 шт., штикову лопату, спортивні штани, болоневу куртки, в`язаний светр, мобільний телефон «Nomi»
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1440/13-к
УХВАЛА

15.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Журавльової А.О.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 27.07.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 27.07.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 22.08.2013 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 581/244/16-к
Провадження № 1-кп/581/24/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1