22.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/10955/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6206/16

22 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001448 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобілю «NISSAN QASHQAI», чорного кольору, 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 290 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 18.10.2014 року невстановленими особами, які відрекомендувались як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під приводом купівлі автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 16500 доларів США та 900 грн., які належать ОСОБА_5 , надавши останньому вищевказаний автомобіль зі зміненими номерами вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Далі автомобіль ОСОБА_5 було доставлено до м. Херсона з метою постановки автомобіля на обік у МРЕО, де під час огляду експертом було виявлено підробку ідентифікаційних номерів кузову автомобілю «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 .

12.03.2015 року згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона було проведене комплексне дослідження транспортного засобу автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1976 р.н. та встановлено, що в номерну деталь кузова поза умов заводу-виробника вварено фрагмент металу з ідентифікаційним номером, найбільшими розмірами 230*60 мм.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що розрахунок за автомобіль був здійснений 18.10.2014 року в офісі за адресою по АДРЕСА_1 у «АВТО бізнес» у приватного підприємця ОСОБА_6 , яка оформила продаж автомобілю «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 для разових поїздок ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 16500 доларів США та 900 грн. за оформлення довідки-рахунка.

Постановою прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона від 25.05.2015 року підслідність кримінального провадження №0001448 від ч.1 ст. 190, ст. 290 КК України визначено за ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого хід розслідування вказаного кримінального провадження доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001448 та інші документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Нормою ч. 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «NISSAN QASHQAI», чорного кольору, 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення (виїмки), який перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - до 22 липня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1