overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3944/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 11.03.2016року надійшов затверджений 11.03.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України на 11 годину 45 хвилин 12 березня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/213/16-к
Провадження № 1-кп/280/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 00079 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 00079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:45 годину 16.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/338/16-к
Провадження № 1-кп/288/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 10.02.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гурівщина Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 15.03.2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1751/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Апеляційного суду Київськогї області від 05.03.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 05.03.2015 року вироком суду він засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 18.12.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 05.03.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 05.03.2015 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.12.2014 року до 05.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1847/16-к
Провадження №1-в/359/566/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.11.2009р. за ч.2 ст.187, ч.2, 69, ст.15, ч.3 ст.289, 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 07.04.2009р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.11.2009р. за ч.2 ст.187, ч.2, 69, ст.15, ч.3 ст.289, 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 07.04.2009р., вирок набрав чинності 09.06.2010р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 07.04.2009р. по 09.06.2010р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 07.04.2009р. по 09.06.2010р., а всього - 1 рік 2 місяці 2 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.11.2009р. у строк відбутого покарання період з 07.04.2009р. по 09.06.2010р., а всього - 1 рік 2 місяці 2 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 16.11.2009р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/427/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 11.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/2060/2016
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2016,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи мотиви, викладені у рішенні суду за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга належить до розгляду та провадження за скаргою необхідно відкрити.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2016.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1145/16-к
Провадження № 1-в/545/815/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2011 року, за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70,71 КК України до 14 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 23.04.2011 року. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затриманий 17.10.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 17.10.2010 року по 23.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2011 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 17.10.2010 року по 23.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.03.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Пилиповичі, Оржицького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружена, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 15.09.2015 року о 09.00 год проникла до будинку потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 звідкіля таємно викрала мішок з гарбузовим насінням вагою 4, 411 кг загальною вартістю 278, 29 грн.

ОСОБА_4 викликалася в судове засідання на 10.03.2016 року об 11.00 год, але не з`явилася. Згідно довідки Чорнобаївської ЦРЛ Черкаської області від 17.02.2016 року № 68 ОСОБА_4 захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 внаслідок хвороби не має можливості приймати участь у судовому провадженні.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченої.

За таких обставин судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2270/15-к Номер провадження 11-кп/786/245/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені кожен за ч.2 ст.189 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків, вказана скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2750/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законні представники обвинувачених ОСОБА_5
представника органу опіки та піклування Дубенської міської ради ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі потерпілого ОСОБА_9 прокурором було заявлено клопотання про застосування до останнього грошового стягнення .
Ухвалою суду від 18.02.2016 року клопотання прокурора задоволено, на потерпілого накладено грошове стягнення в сумі 1378 гривень.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1378 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не зявилася на виклики до суду, в звязку з тим, що повістку отримала вже після судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи ОСОБА_9 обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 18 лютого 2016 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілу у справі ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити потерпілій ОСОБА_9 - для відому, та Дубенському відділу державної виконавчої служби для виконання в частині закриття виконавчого провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/84/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 21 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в слідчий ізолятор №24 м.Рівне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачені утримуються у Рівненському слідчому ізоляторі, який знаходиться поза територією юрисдикції Корецького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 21 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24 УДПС України в Рівненській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області або особі, що виконує його обов`язки.

Суддя: