Справа № 134/1331/15-к
Провадження №11-кп/772/202/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000222 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Польове Приморського району Крим, громадянки України, освіта базова загальна, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працює, раніше не судимої,

-у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Згідно ухвали суду ОСОБА_8 , перебуваючи в стані неосудності, 04.06.2015, знаходячись у ОСОБА_9 , в її житловому будинку АДРЕСА_2 , знайшовши на ліжку під подушкою 2700грн., їх таємно викрала в зв`язку з чим, судом застосовано до неї примусові заходи медичного характеру.
Не погодившись з ухвалою суду адвокат подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, відмовити у задоволенні клопотання в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрити кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.513 КПК України, оскільки в суді не було доведено, що суспільно небезпечне діяння скоєно ОСОБА_8 .

На думку адвоката судовий розгляд, всупереч ст. 325 КПК України проведено за відсутності потерпілої.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з мотивів наведених в ній, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити частково.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, закріплених в ст. 7 КПК України та вимог ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом частини 1 статті 506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Це вбачається і з роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», виходячи з принципу презумпції невинуватості у вчиненні злочину, закріпленого у ст. 62 Конституції, ст. 2 КК, а також із сформульованого у ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» N 1489-III принципу презумпції психічного здоров`я людини (згідно з яким кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених зазначеним та іншими законами) судам слід мати на увазі, що до набрання законної сили судовим рішенням про неосудність особи і застосування до неї примусових заходів медичного характеру вона не обмежується в правах, якими наділена згідно з Конституцією і законами України.

Разом з тим, з кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 вбачається, що відповідно до ухвали про призначення судового розгляду від 29.10.2015 (а.с. 18) судовий розгляд мав здійснюватися за участі ОСОБА_8 , і хоча вона фактично була присутня під час судового розгляду, що не зазначено в ухвалі суду, суд не з`ясовував в учасників процесу можливість надання нею свідчень, чи відповідей на питання, чим допустив порушення прав ОСОБА_8 , передбачених ст.42 КПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України такі порушення кримінального процесуального закону є істотними та підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції належить врахувати наведене, суворо дотримуючись вимог кримінального процесуального закону, перевірити усі обставини справи відповідно до діючого законодавства та лише за умови доведеності, що суспільно небезпечне діяння скоєно ОСОБА_8 , прийняти рішення про застосування заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4