overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7920/16-к
н/п 1-кс/766/4068/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого при огляді приміщення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати слідчого ОСОБА_8 який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003037 або прокурора негайно повернути ОСОБА_6 майно : 11 системних блоків комп`ютерів із зазначеними у скарзі номерами та 11 моніторів з тотожними номерами, а ОСОБА_7 автомат з продажу кодів АПКПП-01-ТУ5551-018-13

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09.12.2015р. слідчим Херсонського міського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області було проведено огляд приміщення Інтернет клубу приватного підприємця ОСОБА_6 , та вилучене належне підприємцю зазначене майно.

До цього часу незважаючи на відсутність доказів скоєння кримінального правопорушення вилучене майно володільцям не повертається, чим порушуються їх права на користування своїм майном.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги в інтересах володільців майна та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги мотивуючи заперечення тим, що на даний час вирішується питання повідомлення про підозру, а повернення зазначеного майна, яке визнано речовим доказом позбавить слідство та прокурора можливості довести обвинувачення у суді.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні звернення до суду представника володільців тимчасово вилученого майна є передчасним, оскільки кримінальне провадження не закрито, згідно пояснень слідчого та прокурора продовжується досудове розслідування, вилучене майно є важливим речовим доказом, а його повернення зашкодить досудовому слідству та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому вимоги скарги щодо повернення вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як заявлені передчасно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна: 11 системних блоків комп`ютерів із зазначеними у скарзі номерами та 11 моніторів з тотожними номерами, а ОСОБА_7 автомату з продажу кодів АПКПП-01-ТУ5551-018-13 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/198/16
Єдиний унікальний № 748/1619/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, студента, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 березня 2016 року за № 0000374, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 березня 2016 року за № 0000374, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 вересня 2016 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5201/16-к
Провадження № 1-кп/359/296/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
в с т а н о в и в :
29.06.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 17.02.2016 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 11 липня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді 26.07.2016 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст 15 ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст 15 ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 15 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження прокурором у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, що можуть вплинути на повноту і достовірність свідчень ОСОБА_3 в суді.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 призначити на 01.08.2016 о 15-00 год. за адресою м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/952/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000646. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 11.08.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 17 серпеня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/594/16
Справа № 675/36/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст.72 КК України (ст.117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

12 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 45 хвилин 12 серпня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7556/16
03 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою слідчого суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду за наступних підстав.
Заявник ОСОБА_2 вже звертався до слідчого судді з цією вимогою та ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.16 р. це питання вирішено, рішення є чинним.
Відповідно до ст. 19 КПК України ніхто не можу бути двічі обвинуваченим або покараним.
Нормами КПК України не передбачена заборона розглядати двічі чи більше від однієї і тієї х особи одну й ту ж вимогу, але відповідно до ч. 6 ст. КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Викладене є підставою для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2011 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

27.07.2011 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений пояснив, що не має бажання на участь у справі захисника і це не пов»язане із його матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_2 я не заперечую, щоб справу було призначено до судового розгляду.

З»ясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та потерпілого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-107/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"22" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.З КК України;

Встановив:

01.08.2011 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений пояснив, що не має бажання на участь у справі захисника і цепе пов»язане із його матеріальним становищем.

3»ясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

Постановив:

Кримінальну справу №1-112/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.З КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2011 року на 11 год. ЗО хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому: ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_2
05.08.2016 Справа № 756/5302/16-к
№ 756/5302/16-к
№ 1-кс/756/690/16
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була задоволена.
Проте при складанні процесуального рішення була допущена технічна описка зазначено ім`я, по батькові власника майна ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішення цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні, вважаю правильним виправити допущену описку, враховуючи, що її виправлення не призведе до зміни суті процесуального рішення постановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року описку, зазначивши у тексті ухвали прізвище, ім`я, по батькові власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/856/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 серпня 2016 року о 13.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 454/1532/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 01.06.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків в судове засідання: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавали.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 29.07.2016 р. о 14.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1212/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/927/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Сосницького районного суду Чернігівської обасті від 08 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та перейти до підготовки його розгляду.
Копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, потерпілому, яким також надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, запропонувати у разі незгоди з доводами апеляційної скарги подати заперечення до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2