Справа №216/7915/14-к
пров.№1-кп/216/612/14
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропет-
ровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в останніх числах вересня 2014 року, в денний час доби, перебуваючи поблизу лісопосадки, розташованої поблизу села Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, виявив зростаючий кущ дикорослої рослини коноплі. ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, відділив гілки з листям від стебла рослини, поклав їх собі до кишені куртки, після чого, перевіз їх на громадському транспорті до місця свого проживання, АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_4 висушив та подрібнив зазначені гілки з листям рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засобів канабіс (марихуана), яке став зберігати у паперовому конверті при собі, у лівій верхній кишені своєї куртки.
19.10.2014 року, близько о 14.50 год., ОСОБА_4 , знаходячись у гаража № НОМЕР_1 , розташованого по вулиці 10-річчя Жовтня, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками міліції, та на вимогу останніх, у присутності двох понятих, з лівої верхньої кишені куртки, вдягнутої на ньому, надав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 7,773 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-873 від 24.10.2014 року, є канабісом (канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений), маса канабіса у перерахунку на суху речовину складає 7,012 г., яку ОСОБА_4 зберігав при собі, для особистого вживання шляхом викурювання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
29.10.2014 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої 29.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується органами досудового розслідування позитивно. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених у п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частини 2 ст.49 КПК України, угода про визнання винуватості, примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.
Під час підготовчого засідання ОСОБА_4 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено під час досудового розслідування.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінального провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно (том 1 а.с.29).
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика (том 1 а.с.64).
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Крім того, з ОСОБА_4 слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 491,92 грн.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, укладену 29.10.2014 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи, - 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.
Речові докази у справі:
- наркотичний засіб, - канабіс, кількість якого в перерахунку на суху вагу після проведення експертизи, складає 6,973 г., здана на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за квитанцією б/н від 25.10.2014 року, (том 1 а.с.19), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1