Справа № 640/6256/16-к
н/п 1-кс/640/3394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 та додатків до неї вбачається, що він 11.12.2015 подав до прокурора Київського району м. Харкова заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення директором ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Крім того, до скарги заявником надано лист заступника прокурора Київського району м. Харкова від 14.12.2015 та лист заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 02.03.2016, адресованих начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, та в копії ОСОБА_2 , про направлення за належністю для розгляду по суті звернень ОСОБА_2 від 11.12.2015 та 19.02.2016 відповідно щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС».
Більш того, скаржником додано до скарги його заяву від 19.02.2016, адресовану прокурору Харківської області, в якій ОСОБА_2 вказує, що 11.12.2015 в прокуратуру Київського району м. Харкова ним подано заяву про те, що на протязі 2-х років ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» вимагає в нього заборгованість за надані послуги, якими він не користується. 14.12.2015 йому прийшло повідомлення про те, що його заява скерована начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті викладених у заяві фактів.
Таким чином, заявник ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2015 був достовірно обізнаний 14.12.2015.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора сплинув ще 24.12.2015.
З даною скаргою скаржник звернувся до суду лише 18.04.2016, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду скаржником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1