overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/588/2016
УХВАЛА
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
18.11.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002553 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжних заходів до суду не надходило.
Таким чином, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002553 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 12-55 год. 18.11.2016р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/616/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002606 від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002606 від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 14-40 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1771/14-к
У Х В А Л А

21.08.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин (ст.307 ч 2 КК України )до закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України .
Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або осбливо тяжкий злочин.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1406/16-к
Провадження № 1-кп/165/128/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
В судове засідання 23 листопада 2016 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід до суду обвинуваченої через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 05 грудня 2016 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 05 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2016 року № 165/1406/16-к/ 4428/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченої по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Додаток: копія ухвали від 23.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2016 року № 165/1406/16-к/ 4428/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченої по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Додаток: копія ухвали від 23.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/608/16-к
Провадження № 1-кп/169/84/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 листопада 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/537/309/2016
Справа № 537/5719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,перевіривши обвинувальний акт № 0001495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 548/1871/16-к
Провадження №1-кп/548/180/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000589 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/5901/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 11 листопада 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.310 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, порушення правил відбування покарання, не допускав.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 11 листопада 2016 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами особової справи 02/15 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/872/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.11.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 122 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 40 хвилин 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1722/16
У Х В А Л А

Іменем України
25 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає не невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Представником заявника до початку судового засідання через канцелярію суду була подана заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 слід закрити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає не невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили в скарзі проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпра, задовольняє клопотання осіб, які подали скаргу про їх участь у судовому засіданні по провадження за скаргою ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 10-50 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суді м. Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особі, що подали скаргу, про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/48889/16-к за скаргою ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 листопада 2016 року о 11-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпра братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 006050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 006050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 006050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 5 грудня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №484/3627/16-к
Провадження №1-кс/484/355/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

29.11.16р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом положення ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене, те, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 188 КПК України та не ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: