overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/573/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/188/2016 за клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, в якому підозрюваний подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2016, встановив, що підозрюваний від своєї апеляційної скарги відмовився. Ця обставина підтверджується письмово листом від імені ОСОБА_7 (вх.№ 11-8949 від 20.07.2016) і доданою до нього копією ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 19.07.2016 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд заслухав міркування прокурора, яка вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю, перевірив матеріали провадження і погоджується з прокурором, виходячи з наступного.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2016 в провадженні № 11сс/777/188/2016 щодо підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1268/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м.Броди
за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 25 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"28" серпня 2009 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю помічника прокурора Городоцького району Фоміч М.С., попередньо розглянув кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив внесенню справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 28, 237, 244, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл на 03.09.2009 на 10:00 год.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1235/16-к
Провадження № 11-п/789/165/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання голови суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :

Згідно подання, 03 жовтня 2016 року до Шумського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення внесеному до ЄРДР за №0000199 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даний час в Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав 14 клопотань слідчих про огляд господарства та арешт майна по даному кримінальному провадженню;

Суддя ОСОБА_10 перебуває у черговій відпустці включно по 28.09.2016 року.

Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_11 не розподіляються судові справи з 15.08.2016 року за два місяці до закінчення повноважень судді.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно подання та долученої до нього копії наказу суддя ОСОБА_10 перебуває в черговій відпустці включно по 28 вересня 2016 року. Отже, на даний час вказаний суддя знаходиться на роботі і інших перешкод для розгляду ним вказаного кримінального провадження не наведено.

Тому немає необхідності передавати кримінальне провадження на розгляд іншого суду області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Шумського районного суду слід відмовити.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ - три:
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2367/16-к
1-кс/683/375/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
В ході досудового розслідування встановлено, що в Хмельницькій філії Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» знаходяться офіційні документи пов`язані з підготовкою, проведенням та оформленням результатів аукціону з продажу незавершеної будівництвом нежитлової двоповерхової будівлі школи по АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до офіційних документів пов`язаних з підготовкою, проведенням та оформленням результатів аукціону з продажу незавершеної будівництвом нежитлової двоповерхової будівлі школи по АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням, а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до офіційних документів, пов`язаних з підготовкою, проведенням та оформленням результатів аукціону з продажу незавершеної будівництвом нежитлової двоповерхової будівлі школи за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в Хмельницькій філії Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» по АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 30 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Ухвала
іменем України

03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/4648/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Бастион-Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Бастион-Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Бастион-Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 жовтня 2016 року о 12-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5/0707/231/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. з участю прокурора Галлая М.М., представника КВІ Мукачева ВДДУПВП в Закарпатській області Бугая , засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням до 1-го року, ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ,-

в с т а н о в и в :

29.08.2011 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1, засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням до 1-го року, ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, скарг від сусідів до кримінально-виконавчої служби не поступало. В поданні ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ м.Мукачева ДДУПВП в Закарпатській області, прокурор та засуджений просили суд звільнити засудженого від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально виконавчої інспекції та думку прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений, під час іспитового строку, який закінчився до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , громадський порядок не порушував, скарг в органи КВІ на засудженого не надходило, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та 4081 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.08.2011 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Судя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/9818/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задоволено.
В резолютивній частині ухвали суду від 21.07.2016 року допущено описку, пропущено три підприємства з ознаками «ризикових», а саме ТОВ «Оптінторг» (38569822), ТОВ «Нері-Трейд» (39826235), ТОВ «Бріар-Трейдінг» (39246622) та необхідно внести доповнення, а саме: необхідно доповнити підприємства ТОВ «Оптінторг» (38569822), ТОВ «Нері-Трейд» (39826235), ТОВ «Бріар-Трейдінг» (39246622).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку вдругому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року, виклавши другий абзац другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , а також особам які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Інвестбілдінг Груп» (31899966), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ "Омікрон Плюс" (39670909), ТОВ "Оптінторг" (38569822), ТОВ "Нері-Трейд" (39826235), ТОВ "Бріар-Трейдінг" (39246622) а саме: виписки з банківських рахунків по проведеним операціям; сертифікати якості; договори (угоди); додаткові договори (угоди); журнал реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з вищевказаними СГД; накладні та податкові накладні; товарно-транспортні накладні про перевезення; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунки-фактури; журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту; та інші документи, що свідчать про проведені фінансово-господарські операції.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Сіменс АS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 25.07.2016 року під час обшуку на гуртожитку №1 було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Сіменс АS», ІМЕІ: НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 25 липня 2016 року мобільний телефон марки «Сіменс АS», ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8908/16-к
Провадження № 1-кп/369/456/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003420 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безрічна Оловяннінського району Читинської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, який має середньотехнічну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 29.09.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.
Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , який про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 12 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Жовтневе Нововолинського району Волинської області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився за викликом свідок ОСОБА_7 .

Прокурор у вирішенні питання застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу поклався на думку суду.

Інші учасники судового розгляду не висловили заперечення щодо застосування до свідка, який не з`явився, приводу.

Суд, розглянувши питання застосування до свідка заходу забезпечення у виді приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність застосування до свідка приводу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виклик свідка ОСОБА_7 у встановленому цим Кодексом порядку, підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України. Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка приводу.
На підставі викладеного, ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10.30 год. 10.10.2016.

Виконання приводу доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати Барському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: