overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1506/5753/2012
Провадження № 1-в/496/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор вн. Служби ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 16.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 345 ч.2 КК України до 3 роки обмеження волі, за ст. ст. 75, 76 п.3, п.4, КК України з випробуванням на 2 роки.

Інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор вн. Служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного судом покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор вн. Служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання задовольнити.

ОСОБА_6 засудженого 16.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 345 ч.2 КК України до 3 роки обмеження волі, за ст. ст. 75, 76 п.3, п.4, КК України з випробуванням на 2 роки.- звільнити від призначеного судом покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 510/2228/15-к
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 03.02.2016 р. не явилась належним чином повідомлена обвинувачена, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 03.02.2016 р. до обвинуваченої було застосовано примусовий привід, а судове засідання відкладено до 15.02.2016 р. Однак, і у судове засідання 15.02.2016 р. обвинувачена не явилась, її явку не забезпечено, привід не виконано, суду надано рапорт про причини невиконання, який суд розцінює як формальний.

Згідно зі ст.ст. 314,323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до її прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 3 березня 2016 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1042/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України на 13 червня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1485/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/631/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 05 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 2121/3824/2012
Провадження №11/791/29/16
П О С Т А Н О В А

6 червня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 11.05.2016р., справа №11/791/29/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була розподілена мені, як члену судової колегії.

Враховуючи, що я раніше розглядав цю справу в апеляційній інстанції з винесенням ухвали апеляційного суду Херсонської області від 8.11.2011р. (т.3 а.с.381-382), яка була ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2012р. скасована (т.3 а.с.415-418), тому ця обставина відповідно до ст.54 ч.1 п.4 КПК України (1960р.) виключає мою повторну участь в апеляційному розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст.56 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи №11/791/29/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа№751/9365/15-к
Провадження№1-кп/751/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/2061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/635/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 . Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 296/3079/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

04.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі у переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 квітня 2016 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/1539/16-к
Провадження № 1-кс/0285/343/16
31 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
УХВАЛА
07 червня 2016 року Справа №293/521/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 внесене в ЄРДР 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.05.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 23.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-716/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч на 23.03.1996 рік невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку з квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, військового бушлату, капелюха, черевиків, праски, 2 будильників, наручного годинника, чим заподіяла останній матеріального збитку на загальну суму 20 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/1496/16-к
Провадження № 1-кп/366/97/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000357, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000357, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000357, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" травня 2016 р. Справа № 370/1128/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з приводу нерозгляду клопотання від 16.05.2016 року в кримінальних провадженнях №№0000351 та 0000355 та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з приводу нерозгляду клопотання від 16.05.2016 року в кримінальних провадженнях №№0000351 та 0000355 та зобов`язати вчинити певні дії, в якій заявник просить Витребувати з СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за № 000351 та №0000355. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2016 р. про надання інформації. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2016 р. надати відповідь (у випадку задоволення - проінформувати про це, у випадку повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику).
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні передбачені ст. 303 КПК України.

Оскаржувані заявником бездіяльність слідчого, зокрема, щодо нерозгляду клопотання від 16.05.2016 року в кримінальних провадженнях №№0000351 та 0000355 не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні. Однак вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з приводу нерозгляду клопотання від 16.05.2016 року в кримінальних провадженнях №№0000351 та 0000355 та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1