overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року до свідків застосовано привід. В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст.140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 14.15 год. 16 травня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/335/16-к
Провадження № 11-сс/779/86/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 14.12.2015 року,-

з участю прокурора ОСОБА_8

апелянта ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 так як вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги і ухвала суду з її участю є на її думку незаконною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід заявлений судді ОСОБА_3 не може бути задоволений з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодна з наведених ОСОБА_6 підстав не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді даної апеляційної скарги не має, а тому відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відвід судді ОСОБА_3 , заявлений ОСОБА_6 залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/2494/16-к
УХВАЛА

19.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002808 від 04.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002808 від 04.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2016 року о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1532/16-к
Провадження №1-кп/401/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 с. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 травня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 с. 125 КК України на 17 травня 2016 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1740/16-к

провадження № 1-кс/610/224/2016

м. Балаклія 17.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду заяву про відвід слідчого судді,
в с т а н о в и в:

05.05.2016р. в суді під вх. № 6842 зареєстрована заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 на розгляді якого перебуває скарга ОСОБА_6 від 26.04.2016р. на рішення слідчого за кримінальним провадженням № 0001285 з тих підстав, що він: перед судовими засіданнями у своєму кабінеті спілкується з прокурором, вважаючи суддю упередженим.

Захисник ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_5 для розгляду заяви не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. ОСОБА_6 просила розглянути заяву за її відсутності та захисника. Письмових пояснень не надано. Прокурор вважав її безпідставною.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів необ`єктивності чи упередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-82 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/338/2016 Справа №641/9342/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, який надійшов з Апеляційного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
12.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити в підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, представника цивільного відповідача СК «ВУСО».

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/587/16-к
Провадження № 1-кп/632/66/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 17 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з наведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у цьому ж населеному пункті, в 1-2 мікрорайоні, будинок АДРЕСА_2 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження відкласти.
Привід здійснити через Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 646/4819/16-к
Пров. № 1-в/646/992/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України на строк 1рік 6 місяців позбавлення волі,
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України на строк 1рік 6 місяців позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, проте в матеріалах справи відсутні відомості про судимості ОСОБА_5 .
Крім того, судові надано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова неналежної якості, з якої взагалі не зрозуміло у відношенні кого винесена вказана постанова, від якого вона числа, та які саме обмеження були накладені на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись Законом України «Про міри протидії незаконному поводженню з наркотичними засобами психотропними речовинами, прекурсорами та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., суд -
У Х В А Л И В:
Повернути подання начальника Червонозаводського відділення поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3914/16-к
№ провадження 1-кс/646/2114/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_4 про її відвід,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подала до суду 28.03.2016 року скаргу на постанови працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному проваджені в якій одночасно заявлено відвід суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_10 , яка доповідною запискою від 30.03.2016 року передала справу до канцелярії для визначення судді для розгляду відводу заявленого їй в тексті.

Після цього, доповідна записка слідчого судді ОСОБА_10 надійшла у провадження судді ОСОБА_7 , яка в свою чергу передала справу до канцелярії з доповідною запискою та була розподілена судді ОСОБА_9 - 05.04.2016 року, якій також заявлено відвід у тексті скарги.

07.04.2016 року доповідна записка судді ОСОБА_9 надійшла у провадження судді ОСОБА_3 , якій теж значиться заявлений відвід ОСОБА_4 у тексті скарги.

12.04.2016 року доповідна записка судді ОСОБА_3 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Сього числа заявник у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває доповідна записка судді ОСОБА_9 щодо відводу заявленого в тексті скарги, вважає відвід безпідставним, просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , зазначена у її скарзі, не вмотивована, обставин, визначених ст. 75 КПК України не містить.

Крім того, суддя ОСОБА_3 , яку було визначено для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід, не є слідчим суддею, який здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Тому підстави для задоволення відводу - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1228/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 05.05.2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 08.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 05.05.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 110 аркушах.
З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 23 травня 2016 на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 110 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1020/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001417 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001417 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 24 травня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя