пр. № 1-кс/759/1772/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №759/19819/15-к заявив про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вже надав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивує тим, що у судді ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 виник конфлікт у зв`язку з несвоєчасним прибуттям останньої в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_5 та додала, що суддя ОСОБА_6 звернулась із листом до Київської обласної кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури для проведення перевірки щодо її не прибуття в судові засідання.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надати пояснення бажання не виявила.

Суддею з урахуванням ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
В статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід судді, не встановлені. Стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Не погодження сторони захисту з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 , а також звернення останньої до Київської обласної кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури не є підставою для її відводу, передбаченою ст.75 КПК України, а відтак доводи обвинуваченого про відвід судді є надуманими.
Таким чином суд не встановив, а обвинувачений ОСОБА_5 у своїй заяві не навів законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1