Справа № 473/2471/16-к
Провадження №1-кс/473/582/2016
У Х В А Л А
"06" вересня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2016 р. слідчий Вознесенського відділу поліції звернулась до суду із погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку), відповідно до якого 11.08.2016 р. до чергової частини Вознесенського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона повідомила, що 12.11.2015 р. старший менеджер із надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вознесенська ОСОБА_6 оформила від її імені кредит № 1-98-960 на суму 1535,00 грн. без її дозволу.
11.08.2016 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001482, за ознаками ч.3 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №1-98-960 від 12.11.2015 р. на суму 1535,00 грн. без відома позичальника. Згідно з повідомленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.08.2016 р., внаслідок порушення порядку належного виконання договірних зобов`язань, право вимоги боргу по вказаному договору відступлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору відступлення прав вимоги боргових зобов`язань №20151112-Ф від 12.11.2015 р., у зв`язку з чим кредитна справа з укладеного 12.11.2015 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 кредитного договору передана новому кредитору, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 .
Так, під час досудового розслідування, з метою ідентифікації підписів кредитора та позичальника у вищевказаному споживчому кредиті, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали документів кредитної справи, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого Вознесенського відділу поліції, слідчий суддя прийшов до такого.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 р. за №0001482 внесено інформацію про дане кримінальне правопорушення; в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та здійсненні вилучення (виїмки) оригіналів документів кредитної справи, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме №1-98-960 від 12.11.2015 р. на суму 1535,00 грн., укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до даних відомостей та документів, а також їх виїмка необхідні для забезпечення можливості проведення ряду слідчих дій при проведенні кримінального провадження.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до цих документів, їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку) підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 532 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку), - задовольнити.
Надати слідчому Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозвіл на їх вилучення (здійснення виїмки), а саме оригіналу кредитної справи №1-98-960 від 12.11.2015 р. на суму 1535,00 грн., укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає виконанню в строк до 26.09.2016 р.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1