Справа № 203/2588/16-к
Провадження № 1-кс/0203/678/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 23.02.2016 ОСОБА_4 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 у справі №175/5018/15-ц, зареєстрував за собою право власності на нежитлове будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II, які є державною власністю та перебувають на балансі Управління державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, внаслідок чого шляхом обману заволодів чужим майном.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.05.2016 встановлено, що 23.02.2016 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 у справі №175/5018/15 право власності на нерухоме майно, що розташовано у АДРЕСА_1 , зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 за ОСОБА_4 . Станом на 16.05.2016 власником майна значиться ТОВ «Скарабей 8» на підставі акту прийому передачі між ТОВ «Скарабей 8» та ОСОБА_4 від 14.04.2016.
Разом з тим, за результатом ознайомлення Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» з матеріалами інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, встановлено, що у березні 2000 року дозвіл на виконання будівельних робіт щодо будівництва спортивно-тренувальної бази надавався Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, спортивно-технічна база перебуває на балансі Управління державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області та обліковується на рахунку 151 «Капітальне будівництво».
Прокурор просить накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II, із забороною її відчуження, розпорядження та користування.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000025 від 23 травня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження №0000025, для запобігання подальшого незаконного оформлення права власності на зазначені нежитлові будівлі та споруди.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без представника ТОВ «Скарабей 8».
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Нормою ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II, із забороною їх відчуження та розпорядження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині заборони користування зазначеної квартири, слідчий суддя виходить з того, що прокурором не доведено необхідності застосування такого заходу, крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що ТОВ «Скарабей 8» не є добросовісним набувачем, тому заборона використання квартири може порушити його законні права, що є недопустимим.
Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000025, - задовольнити частково.
Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II, із забороною їх відчуження та розпорядження.
Заборонити реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, та складаються з: майстерні літ. А-1, гаражів літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 293,5 кв.м., спортивно-тренувального комплексу літ. Б-1, загальною площею 249,9 кв.м., ґанку літ. б, навісу літ. б-1 будівлі охорони літ. В-2, загальною площею 37,1 кв.м., тераси літ. в-1,сходи літ. в, в1, тренувальний комплекс літ. Д, вбиральня літ. З, ворота №1, огорожа №2,3, ворота №4, смуга перешкод №5, мостіння І, II
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1