Справа № 357/2693/16-к
1-кп/357/293/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 31.03.2015 року, та № 0000016 від 02.01.2016 року, відносно -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого і маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 28.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

2) 26.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, а на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21.12.2015 року за вищевказаними двома вироками остаточно ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ленінград, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року близько 22 години, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи поблизу вул. П. Запорожця в м. Біла Церква, поряд з ділянкою дороги від автодороги м. Київ м. Одеса до повороту в с. Піщана Білоцерківського району Київської області, шляхом вільного доступу проникли до колодязів магістральної мережі, яка знаходиться за вище вказаною адресою та прокладена в кабельній каналізації.

Проникнувши до вищевказаних колодязів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом демонтажу за допомогою сокири, яку мали при собі, вчинили крадіжку кабельно-провідникової продукції, що перебуває на балансі ПРАТ «Росава» , а саме: з колодязя № 14 розташованого на відстані близько 200 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТЗПАП 7х4х1.2 мм, довжиною 3 м., вартістю 13 грн. 65 коп. за метр, загальною вартістю 40 грн. 95 коп., між колодязями № 13 та № 14, розташованими на відстані близько 200 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТЗПАП 7х4х1.2 мм, довжиною 95 м., вартістю 13 грн. 65 коп. за метр, загальною вартістю 1296 грн. 75 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ПРАТ «Росава» матеріального збитку на загальну суму 1337 грн. 70 коп.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 06.04.2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, перебуваючи поблизу вул. П.Запорожця в м. Біла Церква, поряд з ділянкою дороги від автодороги м. Київ м. Одеса до повороту в с. Піщана Білоцерківського району Київської області, шляхом вільного доступу проникли до колодязів магістральної мережі, яка знаходиться за вище вказаною адресою та прокладена в кабельній каналізації.

Проникнувши до вищевказаних колодязів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом демонтажу за допомогою сокири, яку мали при собі, вчинили крадіжку кабельно-провідникової продукції, що перебуває на балансі ПРАТ «Росава» , а саме: між колодязями № 11 та № 12, розташованими на відстані близько 280 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТЗПАП 7х4х1.2 мм, довжиною 112 м., вартістю 13 грн. 65 коп., за метр загальною вартістю 1528 грн. 80 коп., між колодязями № 14 та № 15 розташованими на відстані близько 100 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТЗПАП 7х4х1.2 мм, довжиною 93 м., вартістю 13 грн. 65 коп. за метр, загальною вартістю 1269 грн. 45 коп., та кабельно-провідникової продукції, що перебуває на балансі ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а саме: між колодязями № 10 та № 13 розташованими на відстані близько 280 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТЗПАП 4х4х1.2 мм, довжиною 684 м., вартістю 13 грн. 65 коп. за метр, загальною вартістю 9336 грн. 60 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ПРАТ «Росава» матеріального збитку на загальну суму 2798 грн. 25 коп., та ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» матеріального збитку на загальну суму 9336 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, перебуваючи поблизу вул. П. Запорожця в м. Біла Церква, поряд з ділянкою дороги від автодороги м. Київ м. Одеса, до повороту в с. Піщана Білоцерківського району Київської області шляхом вільного доступу проникли до колодязів магістральної мережі, яка знаходиться за вище вказаною адресою та прокладена в кабельній каналізації.

Проникнувши до вищевказаних колодязів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом демонтажу за допомогою сокири, яку мали при собі, намагались вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції, що перебуває на балансі ПРАТ «Росава», а саме: між колодязями № 15 та № 16, розташованими на відстані близько 10 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТЗПАП 7х4х1.2 мм, довжиною 88 м., вартістю 13 грн. 65 коп. за метр, загальною вартістю 1201 грн. 20 коп., також намагалися вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції, що перебуває на балансі ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а саме: між колодязями № 13 до № 15, розташованими на відстані близько 100 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТПП 50х2х0,4 мм довжиною 185,5 м., вартістю 41 грн. 03 коп. за метр, загальною вартістю 7611 грн. 07 коп., між колодязями № 13 до № 14 розташованими на відстані близько 200 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, кабелю марки ТПП 20х2х0,4 мм довжиною 95 м., вартістю 11 грн. 58 коп. за метр, загальною вартістю 1100 грн. 10 коп., кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм довжиною 95 м., вартістю 11 грн. 58 коп. за метр, загальною вартістю 1100 грн. 10 коп., ТЗПАшП 4х4х1.2 мм, довжиною 139 м., вартістю 13 грн. 65 коп. за метр, загальною вартістю 1897 грн. 35 коп. Крім цього, між колодязями № 13, який знаходиться на відстані близько 280 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, до колодязя № 16, який знаходиться на відстані близько 10 метрів від автодороги м. Київ м. Одеса, 285 метрів кабелю марки FinMarkUt016-SM/ODS 016-b1-07. що перебуває на балансі ПП «Мережа», вартістю 23 грн. 52 коп. за метр, загальною вартістю 6703 грн. 20 коп.

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, оскільки були виявлені працівниками міліції на місці події під час вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ПРАТ «Росава» матеріального збитку на загальну суму 1201 грн. 20 коп., ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» матеріального збитку на загальну суму 11708 грн. 62 коп., ПП «Мережа» матеріального збитку на загальну суму 6703 грн. 20 коп.

Крім того, 02.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_10 будучи притягнений до кримінальної відповідальності 30.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_7 , вирвав жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходилися гаманець вартістю 100 грн., в якому були грошові кошти в сумі 500 гривень, пара зимових шкіряних жіночих рукавиць вартістю 150 грн., пара зимових шерстяних жіночих рукавиць вартістю 50 грн., медичні препарати, а саме упаковка «Діабетону» вартістю 118 грн., пластмасова баночка «Анаприліну» вартістю 32 грн., скляна пляшка «Корвалолу» вартістю 27 грн., та один стік «Спазмалгону» вартістю 19 грн. Забравши дану сумочку ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1246 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю і показав суду, що точно вказати дату він не може, але одного разу, він перебував на СТО, яка розташована неподалік вул. П.Запорожця в м. Біла Церква, поруч з поворотом на с. Піщана з автодороги м. Київ м. Одеса. Перебуваючи на СТО він відійшов в сторону від дороги, щоб справити природні потреби і в цей момент він побачив колодязі (люки). Він підійшов до одного з колодязів і кришка на колодязі була трохи відсунута і в щілину він побачив, що в колодязі знаходяться кабелі і у нього виник умисел на викрадення даних кабелів. Приблизно 3 роки тому, він працював на м`ясокомбінаті в с. Мала Антонівка і під час роботи він познайомився з ОСОБА_9 і приблизно у цей же час він через ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_10 30.03.2015 року біля 20 години він приїхав з с. Мала Антонівка до м. Узин, де зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і в розмові з останніми він запропонував здійснити крадіжку кабелів і здати кабелі як металобрухт, та отримати за це гроші, і так як на той час не було роботи і були потрібні гроші, тому ОСОБА_9 і ОСОБА_10 погодились на його пропозицію. Взявши у гаражі ОСОБА_9 сокиру і печатки, на автомобілі ОСОБА_9 марки «Волга», він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 приїхав приблизно о 22 годині на автодорогу Київ-Одеса і в районі повороту на с. Піщана Білоцерківського району, він разом з хлопцями зняв кришку з одного з колодязів і заліз до колодязя. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишились стояти біля колодязя, а він за допомогою сокири відрубав у колодязі біля 3 метрів кабелю і подав кабель нагору ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . В колодязі було багато кабелів і він будь-якого конкретно кабелю не вибирав і рубав кабель сокирою навмання. Після цього він відрубав це один кабель довжиною біля 95 метрів і передав цей кабель також нагору хлопцям. Коли він рубав кабелі, то не думав, що вони можуть бути під напругою і вважав, що ці кабелі ніхто не використовує. Після того, як він відрубав кабелі і виліз з колодязя, то разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вони скрутили кабелі, завантажили їх до автомобіля і поїхали до м. Узин, де на міському сміттєзвалищу вони до ранку випалювали кабелі від обмотки. Кабелі вони випалювали до ранку, а вранці відвезли кабелі на пункт прийому металобрухту в м. Узин, де здали два металеві дроти і отримані гроші, яку саме суму він не пам`ятає, вони розділили на три рівні частини між собою і свою частину грошей він приніс додому і витратив на потреби родини. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і запропонував знову здійснити крадіжку кабелів, на що ті погодились і 06.04.2015 року він приїхав до м. Узин, де в центрі міста його вже чекали хлопці і біля 23 години він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , знову на автомобілі «Волга» поїхали до того самого місця, де 30.03.2015 року вже вчинили крадіжку кабелів. Приїхавши до повороту на с. Піщана, вони залишили автомобіль на АЗС і пішли до люків і він поруч з тим колодязем, де 30.03.2015 року вирубав кабель, заліз до іншого колодязя, в якому було прокладено біля 5-7 кабелів і він навмання вирубав сокирою частину кабелю довжиною біля 100 метрів і передав кабель ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які стояли нагорі біля колодязя. Після цього він заліз до іншого колодязя, де вирубав кабель довжиною біля 100 метрів і передав цей кабель хлопцям, які також стояли нагорі біля колодязя. Він точно не пам`ятає, але можливо він вирубав ще і кабель довжиною 684 м. Всі вирубані кабелі він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 скрутив, завантажив до автомобіля і так само як і у попередній раз вони відвезли кабелі до м. Узин на міське сміттєзвалище, де до ранку випалювали кабелі, а вранці на пункті прийому металобрухту здали кабелі і отримали здається 5000 грн., які поділили на три рівні частини і свою частину грошей він витратив на власні потреби. Після цього, завчасно домовившись по мобільному телефону вчинити наступну крадіжку кабелів на 10.04.2015 року і цього дня у вечірній час ОСОБА_9 і ОСОБА_10 приїхали на автомобілі до нього додому і вони знову поїхали на автодорогу Київ-Одеса і на тій самій АЗС залишивши автомобіль пішли до колодязів. Він так само як і у попередні рази, знову залазив до колодязів і сокирою вирубав кабелі і передавав нагору ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і скільки точно кабелів і якого розміру було нарубано в колодязях він не пам`ятає. Коли вони вже стали скручувати вирубані кабелі, то з`явились працівники міліції. Він втік, а хлопців затримали. А згодом працівники міліції приїхали до нього додому і забрали до відділення міліції. Свою вину у вчиненні крадіжок кабелів він визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, і з врахуванням того що він на даний час в добровільному порядку відшкодував всім потерпілим третю частину суми всіх завданих збитків, а тому він визнає повністю уточнені цивільні позови, заявлені потерпілими ПРАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» і ПрАТ «Росава», та частково визнає уточнений цивільний позов ПП «Мережа» і вважає, що невідшкодовану частину завданих ПП «Мережа» збитків мають відшкодувати тільки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , так як ним вже відшкодовано 1/3 частину даних збитків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю і показав суду, що з ОСОБА_10 він знайомий з дитинства і вони обидва проживають в м. Узин Білоцерківського району. Приблизно біля 2 років тому він працював на бойні, де познайомився з ОСОБА_8 . Десь за 1-2 тижні до 30.03.2015 року в м. Узин приїхав ОСОБА_8 і при зустрічі останній став пропонувати йому здійснити крадіжку кабелів, однак він раніше ніколи не вчиняв злочинів, тому він відмовився. Однак, ОСОБА_8 продовжував умовляти його вчинити крадіжку кабелів і він зрештою погодився і при цій розмові був присутній ОСОБА_10 , який також погодився прийняти участь у крадіжці. Його батьки у власності мають автомобіль марки «ГАЗ-31» (Волга), номерний знак він не пам`ятає, так от, коли він 30.03.2015 року погодився на пропозицію ОСОБА_8 вичинити крадіжку, то на прохання останнього на автомобілі батьків він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 поїхав до його гаражу, де вони взяли ножівку по металу, сокиру, кілька ключів. Після цього вони втрьох поїхали на автодорогу Київ-Одеса і напрямок руху показував ОСОБА_8 . Біля 22-23 години 30.03.2015 року вони приїхали до АЗС «Shell», яка знаходиться на автодорозі Київ-Одеса, поблизу повороту на с. Піщана. Він залишився сидіти в автомобілі, а ОСОБА_8 з ОСОБА_10 пішли до колодязів. Через деякий час йому зателефонували на мобільний телефон і він пішов до хлопців, щоб допомогти скрутити викрадені кабелі. Скільки було кабелів він не пам`ятає. Скручені кабелі вони завантажили в автомобіль і після цього поїхали до м. Узин, де на сміттєвому звалищі він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 випалював до ранку кабелі від ізоляції. Після чого вони почистили кабелі і відвезли вранці на пункт прийому металобрухту, де у них кабелі купив чоловік на ім`я ОСОБА_17 . Коли на запитання ОСОБА_17 вони відповіли, що кабелі на крадені, то той дав їм гроші, які вони розділили між собою на три рівні частини і свою частину грошей він витратив на власні потреби. Згодом, йому знову зателефонував ОСОБА_8 і запропонував викрасти кабель. 06.04.2015 року він разом з ОСОБА_10 в центрі м. Узин зустрілись з ОСОБА_8 , після чого втрьох на тому ж самому автомобілі поїхали до повороту на с. Піщана. Інструменти з попереднього разу зберігались в його автомобілі. На тій самій АЗС, що і попереднього разу він залишив автомобіль, після чого втрьох вони пішли до люків. ОСОБА_8 залазив до колодязів і рубав кабель, який подавав йому і ОСОБА_10 нагору. Йому здається, що вони нарубали десь 3-5 кабелів, але точно кількість і розмір викрадених кабелів він вказати не може, бо не пам`ятає, але не заперечує, що можливо було викрадено та кількість і довжина кабелів, яка вказана в обвинувальному акті. Після того, як він з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 скрутили кабелі, завантажили до автомобіля, то по тій самій схемі що і в перший раз, вони відвезли кабелі до м. Узин, де випалили, а вранці здали на пункт прийому металобрухту, а отриманні гроші розділили між собою у рівних частинах. Згодом знову зателефонував ОСОБА_8 і запропонував вчинити крадіжку кабелів і це було 10.04.2015 року і коли ОСОБА_8 телефонував, то він був разом з ОСОБА_10 і так як була вже пізня година, то він разом з ОСОБА_10 приїхали додому до ОСОБА_8 , та забравши останнього, вони втрьох поїхали до тієї самої АЗС, де залишили автомобіль і пішли до колодязів. Так само в колодязях ОСОБА_8 рубав кабелі і подавав йому з ОСОБА_10 нагору. Точно вказати він не може, бо не пам`ятає, але здається вони вирубали 4-5 кабелів і коли стали скручувати кабелі, то з`явились працівники міліції. Він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 стали тікати, однак втік тільки ОСОБА_8 , а його і ОСОБА_10 затримали. Свою вину у вчинення інкримінованих йому злочинів він визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, а також він визнає повністю уточнені цивільні позови, заявлені потерпілими ПрАТ «Росава», ПРАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» і ПП «Мережа», та ним в добровільному порядку частково відшкодовано завдані збитки ПРАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» в сумі 1000 грн. та ПрАТ «Росава» і ПП «Мережа» в сумі 500 грн. кожному і він буде намагатися відшкодувати потерпілим решту суми невідшкодованих збитків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень по епізодам викрадення кабелів визнав повністю і показав суду, що з ОСОБА_9 він знайомий ще зі шкільних часів, а також вони обидва проживають у м. Узин. З ОСОБА_8 він познайомився десь 2-3 роки тому і познайомив їх ОСОБА_9 . У вечірній час 30.03.2015 року він разом з ОСОБА_9 пив каву в автомобілі останнього, біля кіосків в м. Узин і в цей час ОСОБА_9 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_8 і став пропонувати вчинити крадіжку кабелів. ОСОБА_9 в свою чергу запитав у нього чи буде він приймати участь у крадіжці кабелів і він погодився. ОСОБА_8 приїхав до м. Узин і в гаражі у ОСОБА_9 вони взяли інструменти сокиру, ключі і поїхали на автомобілі ОСОБА_9 на автодорогу Київ-Одеса і біля повороту на с. Піщана на АЗС вони залишили автомобіль і ОСОБА_9 залишився в автомобілі, а він разом з ОСОБА_8 пішов до колодязів. Дорогу вказував ОСОБА_8 . Коли прийшли до колодязів, то ОСОБА_8 заліз до колодязя і став рубати кабелі, які подавав йому на гору. Потім він зателефонував ОСОБА_9 , щоб той прийшов до них і допоміг і вони втрьох скрутили кабелі і завантажили до автомобіля. Він не пам`ятає скільки кабелів вони викрали, можливо 2-4 кабелі, але він не заперечує, що можливо і ту кількість і розмір, що вказані в обвинувальному акті. Викрадені кабелі вони відвезли до м. Узин, де на звалищі випалювали до ранку, а вранці відвезли випалений дріт до пункту прийому металобрухту, розташованого у приватному секторі в м. Узин і за здані кабелі отримали гроші, які розділили між собою у рівних частинах і свою частину грошей він витратив на власні потреби. Після цього, 06.04.2015 року він по телефону з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 домовились зустрітися і знову вчинити крадіжку кабелів. Так як і в попередній раз, він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приїхав до АЗС біля повороту на с. Піщана по автодорозі Київ-Одеса і знову у колодязях ОСОБА_8 нарубав кабелів, які вони скрутили і на автомобілі відвезли на звалище до м. Узин, де випалили і здали на металобрухт, а отримані гроші розділили на трьох, в рівних частинах. Яка була кількість викрадених кабелів він не пам`ятає, але не заперечує, що вказана в обвинувальному акті кількість кабелів відповідає дійсності. Після цього, 10.04.2015 року він у вечірній час був разом з ОСОБА_9 і зателефонував ОСОБА_8 , який запропонував знову вчинити крадіжку кабелів. Разом з ОСОБА_9 , на автомобілі останнього вони приїхали додому до ОСОБА_8 , звідки втрьох знову приїхали на АЗС до повороту на с. Піщана і залишивши автомобіль, пішли до колодязів, де ОСОБА_8 як і у попередні рази рубав у колодязях кабель, а він з ОСОБА_9 витягував кабель нагору. Коли вони стали вже скручувати кабель, то з`явились працівники міліції і затримали його і ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 втік. Скільки цього разу вони викрали кабелів він сказати не може, так як не пам`ятає, але здається цього разу вони викрали більшу кількість ніж у попередні рази і він не заперечує, що зазначена у обвинувальному акті кількість викрадених кабелів відповідає дійсності. Свою вину у вчинення крадіжок кабелів він визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, а також він визнає повністю цивільні позови, заявлені потерпілими ПРАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», ПрАТ «Росава» і ПП «Мережа», та буде намагатися повністю відшкодувати завдані збитки.

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 також свою вину визнав повністю і показав, що 02.01.2016 року між 18 і 19 годинами він йшов по вул. Леніна в м. Узин і йому назустріч йшла незнайома жінка. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння і точно не пам`ятає, але здається він йшов до когось в гості. Коли він побачив незнайому жінку, яка йшла йому назустріч, то у нього миттєво виникла думка здійснити пограбування цієї жінки, як потім з`ясувалось ОСОБА_7 . Порівнявшись з ОСОБА_7 він вихопив сумку, яка була в руках у потерпілої і став тікати. ОСОБА_7 щось кричала йому вслід, а він забіг за будинок і переглянув вміст сумки. У сумці був гаманець з грошима в сумі 500 грн., було також дві пари рукавиць і медикаменти. Він забрав з сумки гроші та якісь медикаменти, а все інше він викинув до сміттєвого баку. Гроші він витратив, а медикаменти були у нього вилучені працівниками поліції. Свою вину він визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, а також він визнав повністю заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов і ним в добровільному порядку відшкодовано всі завдані ОСОБА_7 збитки.

Визнаючи себе повністю винними у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 просили суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Визнаючи себе повністю винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_10 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізоди за 30.03.2015 року і 06.04.2015 року).

Також, суд вважає, що вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод за 10.04.2015 року).

Також, суд вважає, що вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізоди за 30.03.2015 року і 06.04.2015 року).

Також, суд вважає, що вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод за 10.04.2015 року).

Також, суд вважає, що вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізоди за 30.03.2015 року і 06.04.2015 року).

Також, суд вважає, що вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод за 10.04.2015 року).

Також суд вважає, що вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно (епізод за 02.01.2016 року по відкритому викраденню майна ОСОБА_7 ).

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи винних, обставини справи.

ОСОБА_8 раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно 04.12.2015 року звернувся до реабілітаційного центру «Хочу Жити», де проходить стаціонарний курс реабілітації і психокорекції і за період перебування на реабілітації характеризується позитивно, також має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час судового розгляду даного кримінального провадження в добровільному порядку відшкодував потерпілим завдані матеріальні збитки, а саме відшкодував 1/3 частину всіх завданих збитків із розрахунку того що інкриміновані злочини крім нього було вчинено ще двома особами, також чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_8 обставинами являються щире каяття, активне сприяття розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_8 обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_8 раніше судимий 28.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, та судимий 26.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, а на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21.12.2015 року за вищевказаними вироками остаточно ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, і оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_8 вчинив до засудження його вищевказаними двома вироками Білоцерківського міськрайонного суду, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані злочини до засудження його за вироками Білоцерківського міськрайонного суду від 28.09.2015 року і 26.10.2015 року, а також дані інкриміновані йому злочини були вчинені по часу раніше від злочинів за вироками суду від 28.09.2015 року і 26.10.2015 року, та ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в той час як за вироком суду від 26.10.2015 року він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за більш тяжкий злочин, при цьому суд призначаючи покарання за ч. 3 ст. 185 КК України звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, а тому з врахуванням вказаних обставин, та вищезазначених обставин, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_10 раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому добровільно частково відшкодував завдані збитки, чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_10 обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння ( по епізоду за 02.01.2016 року по відкритому викраденню майна ОСОБА_7 ).

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_9 раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому добровільно частково відшкодував завдані збитки, чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_9 обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В ході досудового слідства потерпілим Приватним акціонерним товариством «Білоцерківська теплоелектроцентраль» був заявлений цивільний позов, згідно якого потерпілий просив стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 21045 грн. 22 коп. вартість викраденої кабельно-провідникової продукції.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» кілька разів уточнював позовні вимоги і так як обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував у добровільному порядку вартість 1/3 частини завданих збитків у сумі 7015 грн. 22 коп., а обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував у добровільному порядку 1000 грн., а всього було відшкодовано 8015 грн. 22 коп., а тому представник потерпілого просить стягнути решту невідшкодованих матеріальних збитків, а саме з обвинуваченого ОСОБА_10 в сумі 7015 грн., та з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 6015 грн.

Таким чином, уточнений цивільний позов ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» підлягає до задоволення в повному обсязі і слід стягнути на користь ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» з обвинуваченого ОСОБА_10 завдані матеріальні збитки в сумі 7015 грн., та з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 6015 грн.

В ході досудового слідства потерпілим Приватним акціонерним товариством «Росава» був заявлений цивільний позов, згідно якого потерпілий просив стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Росава» в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 5337 грн. 20 коп. вартість викраденої кабельно-провідникової продукції.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Росава» кілька разів уточнював позовні вимоги і так як обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував у добровільному порядку вартість 1/3 частини завданих збитків у сумі 1779 грн. 20 коп., а обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував у добровільному порядку 500 грн., а всього було відшкодовано 2279 грн. 20 коп., а тому представник потерпілого просить стягнути решту невідшкодованих матеріальних збитків, а саме з обвинуваченого ОСОБА_10 в сумі 1779 грн., та з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 1279 грн.

Таким чином, уточнений цивільний позов ПрАТ «Росава» підлягає до задоволення в повному обсязі і слід стягнути на користь ПрАТ «Росава» з обвинуваченого ОСОБА_10 завдані матеріальні збитки в сумі 1779 грн., та з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 1279 грн.

В ході досудового слідства потерпілим Приватним підприємством «Мережа» був заявлений цивільний позов, згідно якого потерпілий просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь ПП «Мережа» в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 6703 грн. 20 коп. вартість викраденої кабельно-провідникової продукції.

В судовому засіданні представник ПП «Мережа» кілька разів уточнював позовні вимоги і так як обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував у добровільному порядку вартість 1/3 частини завданих збитків у сумі 2234 грн. 20 коп., а обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував у добровільному порядку 500 грн., а всього було відшкодовано 2734 грн. 20 коп., а тому представник потерпілого просить стягнути решту невідшкодованих матеріальних збитків в сумі 3969 грн. в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 .

Таким чином, уточнений цивільний позов ПП «Мережа» підлягає до задоволення в повному обсязі і так як обвинувачені несуть солідарну відповідальність, то слід стягнути на користь ПП «Мережа» в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 завдані та невідшкодовані матеріальні збитки в сумі 3969 грн.

В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1246 грн. вартість належного їй майна, яким заволодів ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_10 було в добровільному порядку повністю відшкодовано потерпілій ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки, в зв`язку з чим остання в судовому засіданні повністю відмовилась від позовних вимог, а тому цивільний позов ОСОБА_7 не підлягає розгляду.

Речові докази у провадженні: кабелі ТПП 50х2х0,4 90 м 50 см, ТПП 50х2х0,4 95 м, ТПП 10х2х0,4 95 м, ТПП 20х2х0,7 95 м, кабелі ОКЛБ-Е (24/0) 90 м, 95 м, кабелі без норми 95 м. діаметром 12 мм, ТЗПАП 4х4х1.2 93 м, 2 ТЗПАП 4х4х1.2 93 м та 146 м. 50 см, металеві трубки, жили і частки кабелю, залишки алюмінію, сумку з інструментами (набором головочних ключів), кофту, сокиру, молоток, 3 ножовочних полотна, розвідний ключ, ножівку, частину кабелів, відрізки пошкоджених кабелів, гумові рукавички, пакет з мідними та металевими виробами, порожній пластиковий контейнер з-під таблеток «Анаприлін-здоров`я», стік таблеток «Спазмалгон» з 2 таблетками, що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-криміналістичної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не обирався, а строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 25.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_19 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироками Білоцерківського міськрайонного суду від 28.09.2015 року і від 26.10.2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_19 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем його проживання.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_20 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем його проживання.

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_21 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: кабелі ТПП 50х2х0,4 90 м 50 см, ТПП 50х2х0,4 95 м, ТПП 10х2х0,4 95 м, ТПП 20х2х0,7 95 м, кабелі ОКЛБ-Е (24/0) 90 м, 95 м, кабелі без норми 95 м. діаметром 12 мм, ТЗПАП 4х4х1.2 93 м, 2 ТЗПАП 4х4х1.2 93 м та 146 м. 50 см, металеві трубки, жили і частки кабелю, залишки алюмінію, сумку з інструментами (набором головочних ключів), кофту, сокиру, молоток, 3 ножовочних полотна, розвідний ключ, ножівку, частину кабелів, відрізки пошкоджених кабелів, гумові рукавички, пакет з мідними та металевими виробами, порожній пластиковий контейнер з-під таблеток «Анаприлін-здоров`я», стік таблеток «Спазмалгон» з 2 таблетками, що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь держави 491 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_10 на користь ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» матеріальні збитки в сумі 7015 грн. та стягнувши з ОСОБА_9 на користь ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» матеріальні збитки в сумі 6015 грн.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Росава» задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_10 на користь ПрАТ «Росава» матеріальні збитки в сумі 1779 грн. та стягнувши з ОСОБА_9 на користь ПрАТ «Росава» матеріальні збитки в сумі 1279 грн.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа» задовольнити повністю, стягнувши в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь ПП «Мережа» матеріальні збитки в сумі 3969 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду, у зв`язку з повною відмовою останньої від позовних вимог.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,