Справа № 627/564/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокуратура ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.05.2016 року до суду від скаржника надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 безпідставним на підставі слідуючого.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути мотивованим.

Однак, обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_7 , а саме те, що слідчий суддя залишила її попередні скарги без задоволення, не є вмотивованим та обґрунтованим, та ніяким чином не може викликати сумнів в упередженості судді та не входить до переліку обставин, визначених ст. 75 КПК України.

Інших обгрунтовуючих підстав для відводу слідчого судді згідно ст. 75 КПК України ОСОБА_4 не вказує, а тому її заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Окрім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1