Єдиний унікальний номер 341/965/16-к
Номер провадження 1-кп/341/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої офіціантом у СПД ОСОБА_4 с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської обл., з середньою спеціальною освітою, не одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

20 квітня 2016 року ОСОБА_3 перебуваючи в гостях в своєї подруги ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши як ОСОБА_7 виймала з шафи в спальній кімнаті грошові кошти, в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Близько 18 години 30 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_3 скориставшись тим, що залишилась сама у спальні і за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, відчинивши ліву діверку викрала 500 грн., які знаходились на полиці під одягом та належали чоловікові ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочині дії, достовірно знаючи, що у шухляді трюмо знаходиться шкатулка із виробами із золота, з метою їх викрадення ОСОБА_3 дістала із шухляди шкатулку із виробами з золота та діючи умисно, з умислом на заволодіння чужим майном, викрала вироби із золота 585 проби, які належали ОСОБА_6 , а саме: перстень вагою 2,7 грама, вартістю 2745,03 гривень, ланцюжок вагою 4,4 грама вартістю 4473,39 гривень, хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа, вагою 1,37 грама, вартістю 1392,85 гривень, каблучку вагою 1,27 грама вартістю 1291,18 гривень, обручку вагою 1,29 грам вартістю 1311,51 гривень, одну сережку вагою 0,39 грама, вартістю 396 гривень та пару сережок, вагою 0,54 грама, вартістю 549 гривень.

Всього ОСОБА_3 викрала майна ОСОБА_6 на загальну суму 12658,96 грн. викраденим розпорядилась на свій розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, щиро покаялась. Пояснила, що з ОСОБА_7 навчались разом в Буштинському торгівельно-економічному коледжі та були подругами. На запрошення такої 20 квітня 2016 року приїхала в гості в с. Ганівці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. Ідучи разом в магазин, побачила звідки подруга бере гроші і в неї виник умисел на їх викрадення. В подальшому, залишившись самою в спальній, оскільки ОСОБА_7 пішла готувати каву, викрала 500 грн. та вироби з золота, зокрема: перстень, ланцюжок, хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа, каблучку, обручку, сережки, які сховала у своїй сумці. На наступний день о 11.00 год. поїхала з с. Ганівці. Викрадені золоті вироби заставила в ломбарді. В подальшому, такі були викуплені та повернуті потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, повідомив суд, що встановлені обставини справи ним не оспорюються та не заперечуються.

В силу ст. 325 ЦПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому їй діянні повністю, а дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

Обираючи обвинуваченій міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне обрати їй покарання, у виді штрафу в межах встановлених санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння, що на думку суду, за наявних обставин, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Також слід вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, питання розподілу процесуальних витрат відповідно до ст. 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 879 грн. 60 коп. в доход держави.

Речові докази:

-перстень вагою 2,7 грама, ланцюжок вагою 4,4 грама, хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа, вагою 1,37 грама, каблучку вагою 1,27 грама, обручку вагою 1,29 грам, сережку вагою 0,39 грама, пару сережок, вагою 0,54 грама, вартістю

-повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-копії специфікацій, договори про відступлення права вимоги № ДОН , № ДОН , № ДОН від 28 квітня 2016 року

-залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя:ОСОБА_1