overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1962/16-к
У Х В А Л А
21.07.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 07 вересня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання на 10.00 год. 07 вересня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Кіровоградського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУ НП України у Івано-Франківській області.

Головуючий:
Справа № 454/1263/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000276 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 04.05.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19липня 2016 року о 12 :30 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1263/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.05.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000276 від 19.03.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 10 травня 2016 року о 09:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Хмельницький

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив скасувати вказану постанову слідчого.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 червня 2016 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відмовляючи ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові послався на те, що ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення. Об`єктом злочину, є визначений законом порядок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Тобто ОСОБА_4 не може у даному кримінальному провадженні бути потерпілим, так як законом передбачено, що об`єктом злочину є діяльність державних органів. Із вказаних матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого, вбачається, що ОСОБА_4 , як фізичній особі кримінальним правопорушенням не заподіяна моральна, фізична або майнова шкода.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч.4). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).
З наведеного вбачається, що у слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на даній стадії процесу, були підстави для відмови ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що не дає підстави слідчому судді задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України,
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 0317/848/2012
Провадження № 1/170/5/13
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

прокурора - Грицюка Р.П.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання свідок ОСОБА_4 неодноразово не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення об'єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає, що до свідка необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 травня 2013 року о 12 год. до свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову надіслати в Турійський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 0317/848/2012
Провадження № 1/170/5/13
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Ковальчук О.П.,

за участю:

прокурора - Грицюка Р.П.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання свідок ОСОБА_4 неодноразово не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення об'єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає, що до свідка необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 серпня 2013 року о 14 год. до свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову надіслати в Турійський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/1062/13-к
Провадження № 1-кс/170/104/13
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2013 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 25 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

До Шацького районного суду Волинської області 22 листопада 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 25 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги неможливо встановити в якості кого він подає скаргу: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Як вбачається зі скарги, вона датована 18 листопада 2013 року, а постанова слідчим винесена 25 жовтня 2013 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2013 року, доказів часу отримання зазначеної постанови та у разі пропущення десятиденного строку для оскарження постанови з поважних причин, клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_1 поданою з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, ч. 3 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 25 жовтня 2013 року повернути ОСОБА_1

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали та усі додані до скарги матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом пяти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/291/14-к
Провадження № 1-кс/170/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Старшим прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 подано заяву про закриття кримінального провадження, оскільки 29 квітня 2014 року ним винесено постанову про скасування постанови начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 також подав заяву про закриття кримінального провадження за його скаргою, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована прокурором.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги та документи додатково надані прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття кримінального провадження з розгляду даної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 29 квітня 2014 року скасовано постанову начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9869/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 21.07.2016року надійшов затверджений 20.07.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/672/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004571, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та стосовно якого 30.04.2016 обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.07.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 за № 0004571, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 21.07.2016 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004571, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 липня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).
Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5167/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 12.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 засуджено за ст. 70 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

18.07.2016 року від заступника начальника Київського СІЗО надійшов запит з приводу уточнення відрахування строку відбування покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком суду, оскільки згідно протоколу затримання встановлено, що останній був затриманий 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає ролзгляду питання про внесення виправлень

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України - 09.04.2015 року.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку затримання обвинуваченому ОСОБА_3 строк відбуття покарання період з 09.04.2015 року до 10.04.2015 року - одну добу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 09.04.2015 року до 10.04.2015 року - 1 (одну) добу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/9/12 Справа № 211/64/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 р. Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурораОСОБА_3,
ст. інспектора КВІОСОБА_4,

розглянувши подання ст. інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17.12.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_5

Розглянувши подання, матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, порушень не допускав, покладені на нього обовязки виконував.

Термін випробування закінчився.

Керуючись ст.78 КК України та ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 17.12.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 року обмеження волі у звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1