Справа № 639/7942/16-к
Провадж. № 1-кс/639/1371/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25.10.2016 р. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 19.10.2016 року про вчинені кримінальні правопорушення. Посилалася, що нею у заяві про злочин, поданій в порядку ст.214 КПК України, були викладені конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за фактом службової недбалісті та службового підроблення, попередня правова кваліфікація злочинів, інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР, її обізнаність про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України. Але дотепер відомості до ЄРДР за її заявою не внесені. Просила суд визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин та невидачу їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого протиправною; зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та зазначив, що ним була допущенна помилка в фабулі витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000093, матеріали кримінального провадження направленні до прокуратури Харківської області за підслідністю, у зв`язку з чим виправити помилку на даний час він не має можливості.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 366, ст. 367 КК України. У своїй заяві заявниця вказала, що вищезазначений прокурор вніс до ЄРДР завідомо неправдиву інформацію, не вірно вказав номер кримінального провадження у фабулі витягу з ЄРДР, своїми діями гальмує хід досудового розслідування та спрямовує його в хибному напрямку. Також, просила звільнити ОСОБА_3 з органів прокуратури, у зв`язку з його не відповідністю з займаною посадою. До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_4 не внесені.

Факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 19.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні визнав і прокурор.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. При цьому, саме ступінь суспільної небезпечності (шкідливості) діяння є критерієм віднесення (не віднесення) його до злочину чи іншого виду порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Фактично об`єктивних даних про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ст. 367, КК України та які б вплинули на права, свободи чи інтереси заявника чи інших осіб, у заяві ОСОБА_4 не зазначено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 19.10.2016 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про кримінальні правопорушення, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1