Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.05.2016
Справа № 490/73/15-к
н/п 1-кп/490/478/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0005012, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 26 травня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, пославшись в обґрунтування клопотання на те що, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені з корисливих мотивів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя людини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у в зв`язку з чим існують ризики переховування обвинувачених від суду та продовження вчинення ними нових злочинів.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну застосованого щодо його підзахисного запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, пославшись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а зокрема, що обвинувачення ґрунтуються на доказах, здобутих з порушенням порядку, встановленого КПК України, а, відповідно, є не допустимими, і прокурором не доведено, що ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених.

З копії ухвали від 28.03.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні з корисливих мотивів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя двох людей, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, проживають в іншому населеному пункті, будучи неповнолітніми залишили місце свого проживання, виїхавши до іншого населеного пункту, де знаходилися без певного місця проживання і засобів до існування. За таких обставин ймовірність переховування обвинувачених від суду і вчинення ними нових аналогічних злочинів, у разі застосування до них інших запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, є надзвичайно високою. Ці ризики були враховані під час застосування до обвинувачених вказаного запобіжного заходу, їх продовження і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість їх запобіганню шляхом застосування до обвинувачених запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку їх тримання під вартою.

Відповідно, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , на менш суворий, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 199, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0005012, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на 16 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 22 липня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 22 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: