Справа № 627/834/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000366 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Дубки, міста Кизилюрт, Дагестан, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, росіянина, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.05.2016 року приблизно о 01-00 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час, так як вдома не було продуктів харчування та спиртних напоїв у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, останній із господарчого приміщення взяв металевий лом та полімерну клітчасту сумку та попрямував до вище вказаного магазину. Перебуваючи біля магазину ОСОБА_5 переконався, що на даний час в даному магазині нікого не має, та його ніхто не охороняє, достовірно знаючи про те, що в приміщенні вказаного магазину є майно. ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей, скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та те що він сам перебуває на поблизу магазину, підійшов до вхідних дверей та за допомогою металевого лому, шляхом зривання металевих діжок, на яких тримались запираючі пристрої, а саме навісні замки відкрив вхідні двері, після чого тим же способом відчинив інші двері, тим самим проник у приміщення магазину, та реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-горілка «Люботин. Срібна Преміум», ємкістю 0,7 л в кількості 4 пляшки, вартістю 636 гривень;

-коньяк України ординарний, 4 зірочки «Грінвіч Резерв» витримка 4 роки, ємкістю 0,25 л. в кількості 1 пляшки, вартістю 61 гривня, 99 коп.;

-коньяк Грузинський «Легенда Тбілісі», витримка 3 роки, ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки, вартістю 168 гривень;

-коньяк України ординарний, «Болград», 5 зірочок, витримка 3 роки, ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки, вартістю 98 гривень;

-коньяк України ординарний, «Дорошенко», 5 зірочок, ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки, вартістю 166 гривень;

-коньяк України ординарний, «Шабо 1788», 4 зірочки, ємкістю 0,375 л. в кількості 1 пляшки, вартістю - 89 гривень, 50 коп.;

-сигарети з фільтром АТ «ФІЛІП МОРРІС ОПЕРЕЙШЕНС НІШ». «Бонд Блю №6», в пачці 20 сигарет, в кількості 11 пачки, вартістю 138 гривень, 60 коп.;

-сигарети з фільтром ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України», «Вінстон», в пачці 20 сигарет, в кількості 1 пачка, вартістю 16 гривень;

-сигарети з фільтром ПРАТ «Прилуки», «Ротманс» в пачці 20 сигарет, в кількості 5 пачок, вартістю 78 гривень;

-чорний шоколад «Рошен», пористий екстрачорний, маса нетто 85 г. в кількості 1 уп., вартістю 15 гривень, 12 коп.;

-шоколад «Рошен», пористий темний молочний, маса нетто 85 г., в кількості 1 уп., вартістю 15 гривень, 12 коп.;

-консерви рибні сардини натуральні з добавлянням олії «Океанические», маса нетто 230 г. в кількості 2 банки, загальною вартістю 36 гривень, 30 коп.;

-консерви рибні стерилізовані «Чорноморські кільки», обсмажені в томатному соусі, маса нетто 240 г. в кількості 1 банки, вартістю 9 гривень, 89 коп.;

-консерви рибні стерилізовані, бланшовані в олії, маса нетто 230 г. в кількості 1 банки, вартістю 5 гривень, 89 коп.;

-ковбаса «Гуцульська» п/к 1 сорт, вагою 0,990 кг., вартістю 88 гривень, 11 коп.;

-сардельки «Смачні» п/к 1 сорт, вагою 1,5 кг., вартістю 66 гривень, 33 коп.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_5 дане майно поскладав в полімерну клітчасту сумку і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №27 від 3 червня 2016 року на загальну суму 1689 гривень,60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2000 року народження та ОСОБА_7 , 2008 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Речові докази по справі:

-горілка «Люботин. Срібна Преміум», ємкістю 0,7 л в кількості 3 пляшки; коньяк України ординарний, 4 зірочки «Грінвіч Резерв» витримка 4 роки, ємкістю 0,25 л. в кількості 1 пляшки;

коньяк Грузинський «Легенда Тбілісі», витримка 3 роки, ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки; коньяк України ординарний, «Болград», 5 зірочок, витримка 3 роки, ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки; коньяк України ординарний, «Шабо 1788», 4 зірочки, ємкістю 0,375 л. в кількості 1 пляшки; сигарети з фільтром АТ «ФІЛІП МОРРІС ОПЕРЕЙШЕНС НІШ». «Бонд Блю №6», в пачці 20 сигарет, в кількості 11 пачки; сигарети з фільтром ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України», «Вінстон», в пачці 20 сигарет, в кількості 1 пачка; сигарети з фільтром ПРАТ «Прилуки», «Ротманс» в пачці 20 сигарет, в кількості 4 пачки; чорний шоколад «Рошен», пористий екстрачорний, маса нетто 85 г. в кількості 1 уп.; шоколад «Рошен», пористий темний молочний, маса нетто 85 г., в кількості 1 уп.; консерви рибні сардини натуральні з добавлянням олії «Океанические», маса нетто 230 г. в кількості 2 банки; консерви рибні стерилізовані «Бички», бланшовані в олії, маса нетто 230 г. в кількості 1 банки; ковбаса «Гуцульська» п/к 1 сорт, вагою 0,990 кг.; сардельки «Смачні» п/к 1 сорт, вагою 0,5 кг., які згідно зберігальної записки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

-порожню пляшку горілки «Люботин. Срібна Преміум», ємкістю 0,7 л; порожню пляшку коньяку України ординарний, «Дорошенко», 5 зірочок, ємкістю 0,5 л; сигарети з фільтром ПРАТ «Прилуки», «Ротманс» в пачці 20 сигарет в кількості 1 пачки в розкритому вигляді; металеву трубу довжиною 50 см., діаметром 0,25 см.; клітчасту полімерну сумку на застібках біло блакитного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1