г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1505/16-к
Номер провадження 1-кп/213/183/16
В И Р О К
Іменем України
29 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 14.05.2016 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, незаміжня, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Криворізькій загальноосвітній санаторній школі-інтернаті №5 медичною сестрою, раніше не судима,

за ст.ст. 15ч.2, 185ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення- прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту- обвинуваченої ОСОБА_5 ;
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року приблизно о 21год.16 хвил. ОСОБА_5 знаходилась у магазині «Продукти-163», розташованому за адресою пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», де на полицях магазину роздивлялась товари. В цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «Продукти-163» не спостерігають за її діями, таємно шляхом вільного доступу з полиць магазину викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: сьомгу «Своя лінія» слабо солона філе - шматок зі шкірою 1 ґатунок, вак/упак, вагою 240 г, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 154,99грн., ковбасу «Мясна лавка» «Губернаторська» с/в, вак/упак, вагою 0,320 кг, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 44,96 грн., напій «Оболонь «Смак водка лайм слабоалкогольний сильно газований» об`ємом 0,33л. вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 17,26 грн., джин «Red Dragon» об`ємом 0,7 л. вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 175,25 грн., горілку «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 54,95 грн., сидр «Somersby», об`ємом 1л, вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 33,92 грн., пасту зубну «Aquafresh Family освіжаюча м`ята», об`ємом 100 мл, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 22,98 грн., яйця «Ferrero Kinder Joy» ТІ для дівчат, м/уп, вагою 20 г, у кількості 2 шт., вартість яких згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 58,14 грн., ікру «Санта Бремор Мінтая делікатесна люкс» вагою 130 г, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1378 від 23.06.2016 року становить 38,53 грн., усього на загальну суму 600,98 грн., та поклала викрадене в свою сумку.

Після чого ОСОБА_5 пройшла разом із викраденим майном через касу, не сплативши його вартість, та направилась до виходу з магазину «Продукти-163», утримуючи при собі викрадене майно з метою подальшого обернення його на свою користь, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Продукти-163» біля виходу з приміщення магазину та викрита у скоєнні вказаного злочину, тобто здійснила закінчений замах на вчинення злочину, а саме: виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15ч.2, 185ч.1 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Всі ці товари, вона поклала до своєї сумки, та намагалась їх винести. При цьому вона брала ще і інший товар, за який сплатила через касу. А коли пройшла касу, то відразу була затримана. Кримінальне правопорушення вона скоїла через важкий матеріальний стан, оскільки заробітна плата в неї невелика. У скоєному щиросердечно розкаюється, все майно, яке вона хотіла викрасти, в неї вилучено.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15ч.2,185ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оскаржуються сторонами, вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, та щодо долучених речових доказів.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить, те, що вона щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 працює, за місцем роботи та мешкання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, те, що майно, яке вона намагалася викрасти, в неї вилучено, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ст.ст. 15ч.2, 185ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази: сьомгу «Своя лінія» слабо солона філе - шматок зі шкірою 1 ґатунок, вак/упак, вагою 240 г, ковбасу «Мясна лавка» «Губернаторська» с/в, вак/упак, вагою 0,320 кг, напій «Оболонь «Смак водка лайм слабоалкогольний сильно газований» об`ємом 0,33л, джин «Red Dragon» об`ємом 0,7 л, горілку «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л, сидр «Somersby», об`ємом 1л, пасту зубну «Aquafresh Family освіжаюча м`ята», об`ємом 100 мл, яйця «Ferrero Kinder Joy» ТІ для дівчат, м/уп, вагою 20 г, у кількості 2 шт.,ікру «Санта Бремор Мінтая делікатесна люкс» вагою 130 г, які зберігаються в магазині «АТБ-маркет» Продукти-163, у охоронця ОСОБА_6 , залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; диск CD-R з записом камер відео спостереження , наданий адміністрацією магазина «АТБ-Маркет» Продукти -163, що зберігається у справі, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1