1-кс/381/507/14
381/4820/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів 06 жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001065 від 03.06.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки Росії, проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 01 жовтня 2014 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 ,

Дійшов таких висновків :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам ст. 182 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.02.2011 ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу ПП «Межа Фаст», що за адресою: Київська область, Фастівський район, м.Фастів, вул..Орджонікідзе, 65-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_6 , повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що за кошти в сумі 1200 грн. вона виготовить всю необхідну документацію на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,08 га, що розташована за адресою: Фастівський район, с.Волиця, належну ОСОБА_6 , на протязі 1 року, заздалегідь не маючи на меті виготовляти вказану технічну документацію, користуючись юридичною необізнаністю потерпілого стосовно того, що одною з обов`язкових умов договору з зазначення строку його виконання, уклала з потерпілим договір №186 від 10.02.2011 про виготовлення технічної документації для встановлення меж вищевказаної земельної ділянки, який був укладений з порушенням норм чинного законодавства, а саме з порушеннями ст..ст.180,639 ЦПК України, а потерпілий в свою чергу добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , надав останній кошти в сумі 1200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 не вчинила жодних дій, направлених на виконання умов договору (не виготовила відповідну документацію, що посвідчує право власності на земельну ділянку у встановлений термін) та використала отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1200 грн. на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені поворно, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 2006 року по 2013 рік вчинені аналогічні шахрайські дії ще щодо 17 осіб, всього на загальну суму 60370 грн.

30.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Викладене вище свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , станом на час розгляду цього клопотання здійснює підприємницьку діяльність, має соціальні зв`язки, не має на утриманні непрацездатних осіб, виходячи з умов розумності та справедливості, а також те, що злочин, в якому вона підозрюється не належить до категорії насильницьких, суд вважає за доцільне визначити розмір застави в сумі 5 мінімальних заробітних плат.

На думку суду, саме такий розмір застави може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 193,194 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки Росії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обовязків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 гривень ( шість тисяч дев`яносто) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_5 та розяснити їй п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_5 зобовязана внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_2 , МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 застави покласти на неї обов`язок прибувати до слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, а саме з м.Фастова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1