Справа № 706/1342/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження №0000426 від 16 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Севастянівка, Христинівського району Черкаської області українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 383 КК України, встановив: 15 вересня 2016 року близько 10 години 35 хвилин в с. Козаче Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після кількох спроб з`єднатися по телефону з Христинівським відділенням поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за допомогою належного йому мобільного телефону «БАМБШГС ОТ-Е1150І» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» НОМЕР_1 , зателефонував по спеціальній лінії зв`язку «103» в 15-ту державну пожежно-рятувальну частину м. Христинівка та радіотелефоністу, який прийняв від нього телефонний дзвінок, повідомив про особливо тяжкий злочин, а саме про факт вбивства в АДРЕСА_1 , якого в дійсності не було та попросив його телефонне повідомлення передати у відділення поліції, після чого підмінним радіотелефоністом 15 ДПРЧ ОСОБА_5 вказане повідомлення ОСОБА_4 про факт вбивства за вказаною вище адресою в телефонному режимі було передане в Христинівське відділення поліції та яке старшим інспектором-черговим Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Христинівського ВП УВП за № 3363 від 15.09.2016 року та на місце події була направлена слідчо-оперативна група, однак по приїзду до місця виклику факт вбивства не підтвердився, а ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився надавати співробітникам поліції будь-які пояснення з приводу його повідомлення та виклику.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, безастережнно визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього. Окрім того, обвинувачений дав покази, ідентичні показам, які зазначені в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд, дослідивши надані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєнного злочину, особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, обставини, що помякшують його відповідальність - це повне визнання вини, щире каяття обставини, що обтяжують його відповідальність - це вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак обвинувачений критично оцінює свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, таке покарання є достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1