Справа №162/698/16-к
Номер провадження 1-кп/162/55/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, судимого 05 липня 2016 року Любешівським районним судом Волинської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 15- частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі по тексту- КК) до арешту на строк чотири місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 122 КК,
ОСОБА_4 04 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки Sigma X-treme ІТ67 IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився на столі в кухонній кімнаті вказаного будинку, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1066 грн. 33 коп.
Крім того, він же, 20 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись на центральній алеї парку культури та відпочинку, що в смт. Любешів по вул. Незалежності Любешівського району Волинської області, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_6 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу нижньої щелепи в ділянках 8-го справа зуба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 52 від 10.08.2016 належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю, ствердив факти скоєння крадіжки мобільного телефона ОСОБА_5 з житлового будинку останнього 04 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. та нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 в селищі Любешів 20 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. У вчиненому розкаюється.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні наведених в обвинувальному акті кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі частини 3 статті 349 Кримінального процксуального кодексу України (далі- КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні повторної крадіжки чужого майна та в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я. Його дії підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 122 КК.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статтей 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, яке полягає у негативному ставленні до вчиненого, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також бере до уваги посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, що потерпілі не наполягають на призначенні суворого покарання, разом з тим враховує, що ОСОБА_4 на даний час засуджений за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 05 липня 2016 року та відбуває покарання у виді арешту строком чотири місяці за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185 КК, а тому приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення в цьому випадку покарання в межах санкції статей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з призначенням покарання відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань. Після чого остаточно визначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК, при цьому за правилами складання покарань за статтею 72 КК арешт слід перевести в позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження затриманий 26 серпня 2016 року, а тому з цього часу йому слід рахувати строк відбування покарання.
Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні немає.
Прокурором у даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат в сумі 2006,70 грн, понесених Волинською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .
Зазначений позов обвинувачений визнав повністю, а тому було визнано недоцільним дослідження доказів щодо його обгрунтованості. Наведене відповідає положенням статей 61 та 174 Цивільного процесуального кодексу України, а визнання ОСОБА_4 позову не суперечить статті 1206 Цивільного кодексу України, не порушує прав і свобод чи інтересів інших осіб.
Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень статей 100 та 124 ЦПК.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Любешівського районного суду від 05 липня 2016 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік ) 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев"ять) гривень 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №356 від 27.07.2016 року.
Речові докази: мобільний телефон марки Sigma X-treme ІТ67 IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити у його повному розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1