печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор мотивує клопотання тим, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 02.02.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ККУкраїни, оскільки визначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

При цьому відповідно до вказаної ухвали на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
4) не відвідувати адміністративне приміщення слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст.. 182 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки як встановлено судом запобіжний захід відносно останнього вже обрано.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2016 року о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1