Справа № 308/7628/16-к

У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капіт. Поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою експорту до країн Європейського Союзу «технічної сировини», умисно, подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо-неправдиві товарно-транспортні документи, згідно яких експортуються «дрова паливні», чим спричинили істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.
Згідно дослідження № 23/16-00-08/38720529 від 14 червня 2016 року працівниками ДФС було встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало діяльність в 2014 році. Було оформлено тимчасове ввезення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( м. Прага, Чеська республіка) транспортних засобів, загальна сума фактурної вартості яких становить 7 017 137, 73 гривень.
Взаємовідносини експортерів здійснювались у 2016 році на основі угод з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено представником нерезидента-покупця.
Виходячи з нормативних документів та враховуючи спрямованість діяльності компаній нерезидентів, які були отримувачами товару, можна зробити обґрунтований висновок, що у наданих для проведення дослідження ВМД у графі 31 «Вантажні місця та опис товару» Зазначений опис товару не відповідає коду 4401 10 00 00 «Деревина паливна у вигляді колод, полін сучків, хмизу, гілок тощо».
За юридичною адресою ФОП « ОСОБА_4 » - АДРЕСА_2 було ініційовано проведення обшуку, але ухвалу слідчого судді не було виконано оскільки за адресою АДРЕСА_2 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №195 від 21.07.2016 року зареєстрований гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час знаходиться в Польщі.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №196 від 21.07.2016 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином в документах, якими володіє та розпоряджається ФОП « ОСОБА_4 » може міститися інформацію про те, що невстановленими особами організовано переміщення через митний кордон України за 8 митними деклараціями (28 вагонів) лісоматеріалів, які експортуються за межі України в порушення в порушення вимог Закону України від 08.08.2005 №2860, з поданням до митного контролю документів, які містять ознаки підробки або отримані незаконним шляхом, можливо за сприяння чи участі посадових осіб державних органів, уповноважених на видачу таких документів.
Таким чином виникла необхідність у виявленні та вилученні документів якими володіє та розпоряджається ФОП « ОСОБА_4 », а саме:
-положення про організацію роботи та інших правовстановлюючих документів;
-договорів/контрактів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік;
-договорів/контрактів з «Wood ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2016 рік;
-документів, що містять інформацію про походження лісоматеріалів, які були продані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-документів, що підтверджують проведення оплати за продаж лісоматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-сертифікатів про походження деревини, яка стала предметом договорів/контрактів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-документів, що підтверджують відпуск лісу за договорами/контрактами з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-інших документів, які містять інформацію про операції купівлі-продажу лісоматеріалів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документ, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_4 », що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капіт. Поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні та розпорядженні ФОП « ОСОБА_4 » з можливістю їх вилучення, а саме:
-положення про організацію роботи та інших правовстановлюючих документів;
-договорів/контрактів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік;
-договорів/контрактів з «Wood Source s.r. ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2016 рік;
-документів, що містять інформацію про походження лісоматеріалів, які були продані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-документів, що підтверджують проведення оплати за продаж лісоматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-сертифікатів про походження деревини, яка стала предметом договорів/контрактів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
-документів, що підтверджують відпуск лісу за договорами/контрактами з «Wood ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році;
інших документів, які містять інформацію про операції купівлі-продажу лісоматеріалів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1