справа №619/2625/16-к
провадження №1-кс/619/454/16
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
скаржникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що ним отримано лист керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в якому зазначено, що скарга від 09 червня 2016 року на дії працівників Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області розглянута та за результатами проведеної перевірки, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР, 29 жовтня 2015 року матеріали списані висновком. З зазначеними діями ОСОБА_4 не згоден та просить зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням від 06 жовтня 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши присутніх осіб, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_4 від 06 жовтня 2015 року розглянута та за результатами проведеної перевірки, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР, 29 жовтня 2015 року матеріали списані висновком. Вивченням Золочівським відділом Дергачівської місцевої прокуратури матеріалів перевірки не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вважає заяву від 09 червня 2016 року повідомленням про вчинення співробітниками Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області злочину, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, надав обґрунтовану відповідь заявнику у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.06.2016 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області слід відмовити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1