УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 .08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИЛА

Заступник начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Одеської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Доводи клопотання заступник обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 р. по 31.11.2015 р., діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум вартості від нібито проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по нібито виконаним підрядним роботам та поставленим ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4143350 грн. та податку на прибуток в розмірі 2343065 грн., а всього податків на загальну суму 6846415 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

Як вказано, в клопотанні, в ході аналізу ІАС ДФС «Податковий блок» встановлено, що за період 2015-2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які мають ознаки «сумнівності» з купівлі та продажу товарів різного призначення, а також проведення підрядних робіт.

В клопотанні зазначено, що 05.08.2016 року допитано в якості свідка засновника та особу, що має право підпису первинної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 , який показав про те, що до реєстрації та здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не має відношення.

Як вказує заступник в клопотанні, 25.07.2016 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про витребування фотокопій первинних документів по взаємовідносинам підприємства з постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Однак, 01.08.2016 року від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь, що запитувані документи необхідно витребувати в порядку ст. 159 КПК України.

Заступник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав зазначених в клопотанні.

Заслухавши заступника ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000136 від 07.05.2015 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 р. по 31.11.2015 р., діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум вартості від нібито проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по нібито виконаним підрядним роботам та поставленим ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4143350 грн. та податку на прибуток в розмірі 2343065 грн., а всього податків на загальну суму 6846415 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, заступником доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заступником доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Одеської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майору податкової міліції ОСОБА_2 та особам, що будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення (виїмку) їх копій у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

- договорів, усіх додатків до договорів (додаткові угоди, акти форми КБ-2, КБ-3, дефектних актів, актів прийому-передачі), документів переписки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) з приводу виконання зазначених робіт, журналів проведення відповідних інструктажів з техніки безпеки, документів з приводу підтвердження кваліфікаційного рівня та наявності відповідних допусків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_4 », планів- схем місцезнаходження об`єктів виконання підрядних робіт, банківських виписок, рахунків, рахунків-фактур, податкових накладних, накладних, дозвільних документів на можливість виконання зазначених видів підрядних робіт, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_4 » та інших документів, що характеризують дані взаємовідносини за період з 01.01.2015 р. по теперішній час з додатками до них, та інших документів, що характеризують дані взаємовідносини.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.08.2016