overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резулятивна частина)
04.10.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, зареєстро-ваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 3-х місяців, а саме до 4 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
08.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в судіперебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить призначити йому державного захисника, для здійснення його захисту.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захиту, по матеріалам кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3 КК України

Судове засідання відбудеться 13.06.2016року о 13.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/201/16
Єдиний унікальний № 740/3390/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001064 та № 001434 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, , не працюючого, раніше судимого: 23.06.2011 Ніжинським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,на підставі ст..75 КК України звільнено від відбуваня покарання з випробувальним терміном 1рік 6 місяців; 20.01.2016 Ніжинським міськрайоним судом за ст..15 ч.3 ст.308 ч.2, ст..69 ч.1, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..70 ч.1,ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185,ст..395, ч. 1 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0001064 та № 001434 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185,ст..395, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його запрошення .
Прокурор не заперечував , щодо призначення захисника.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновок прокурора суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України ,ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив :
1.Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області ( 14000,м. Чернігів,вулиця П`ятницька,39, оф.711), для виконання.
Забезпечити явку захисника в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 21 жовтня 2016 року об 14 год 00 хвилин.
Відкласти розгляд справи до 21 жовтня 2016 року 14 год 00 хвилин .

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/281/2016(м)

11-сс/775/281/2016(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, раніше не судимої, фізичної особи підприємця, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-
підозрюваної в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України ,-
Керуючись ст.ст. 178 , 395,407,422,376 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.16 р. о. 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016 року о 14 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, прокуратурі Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурора і захисника проведено підготовчі дії та 29 вересня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 23 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5354 км 16
постанова

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 грудня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1103/16-к
Провадження №1-в/167/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище подання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого 21.08.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 04.05.2016 року по відбуттю міри покарання. ОСОБА_3 після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки останній будучи раніше судимий та перебуваючи на обліку в Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд на один рік та відповідно до ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - обмежити його дії.

Куруючись ст.ст.3, 5 ч.2, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 на строк один рік та встановити слідуючі обмеження його дій:

1.Не відвідувати кафе, ресторани, буфети та інші заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

2.Не виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 години до 06.00 години.

3.З`являтися на реєстрацію в Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області один раз кожного місяця в перший вівторок з 8 години до 17 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 276/1207/15-к
Провадження по справі 1-в/276/70/16

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 19.10.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21.11.16 р. о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3598/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову внесення відомостей до ЄРДР, -
19.10.2016 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про відмову внесення відомостей до ЄРДР, в якій, на його думку, прокуратурою Вінницької області порушено вимоги положень ст. 121 ч.3 Конституції України та ч.3 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», а саме: відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про порушення кримінальної справи проти групи суддів, з посиланням на відсутність у заяві викладу обставин кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Скаржником ОСОБА_2 фактично оскаржується рішення прокуратури Вінницької області, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 33, що є територією Ленінського району м. Вінниці та відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, оглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 про відмову внесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 148/2168/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 1 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7853/16
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 20.10.2016 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя