Справа№ 640/3474/16-к
н/п 1-кп/640/303/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, проживає у цивільному шлюбі, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
17.01.2016р., біля 10.50 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі, розташованому на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул.Гер.Праці, 7, таємно викрала з торгівельних стелажів товари, які належать ТОВ «Група рітейлу України», вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №553 від 28.01.2016р., а саме:
1) штопор помаранчевого кольору вартістю 8.06грн.,
2) силіконові форми для кексів білого кольору (набір 5шт.) вартістю 53,04грн.,
3) силіконові форми для кексів коричневого кольору (набір 5шт.) вартістю 53,04грн.,
4) батарейки ТМ «Duracelle Turbo Max LR6 AA» у кількості 3 шт. загальною вартістю 58,65грн.,
5) «Кіnder-Сюрприз» вагою 20гр. у вигляді шоколадного яйця у кількості 2шт., загальною вартістю 37,98грн.
6) «Кіnder-Surрrise», ліцензійна серія вагою 20гр. у вигляді шоколадного яйця у кількості 1шт. вартістю 27,05грн.
7) упаковку м`яса корейки (свинина) охолоджену б/к вагою 1.112кг. виробника «Агрокомбінат Слобожанський», вартістю 96,73грн.
8) упаковку м`яса філе (курячого) охолодженого б/к вагою 2.200кг. виробника «Агрокомбінат Слобожанський», вартістю 132,96грн.
9) упаковку м`яса грудинки «по домашньому» (свинина) охолоджена, б/к б/ш вагою 0.290кг. виробника «Агрокомбінат Слобожанський», вартістю 25,31грн.,
а всього товарів на загальну суму 492,82грн., які сховала у свою жіночу сумку і намагалась винести без оплати з метою подальшого привласнення. Однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин не залежних від її волі , бо після проходження лінії кас була затримана співробітниками охорони із неоплаченим товаром.
Під час досудового слідства представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні замаху на крадіжку та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного їй відомі і судом роз`яснені.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, на укладення мирової угоди погодилася.
Суд, з`ясувавши думку сторін угоди про примирення, прокурора щодо можливості її затвердження, добровільність згоди обвинуваченої на визначені в ній умови та можливість їх виконання, приходить до висновку що підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні. Наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, та міра покарання обвинуваченій роз`яснені.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання суд враховує умови угоди про примирення, характер, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особу обвинуваченої
Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваної, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої у сумі 306,90грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00(вісімсот п`ятдесят)грн. у доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої у сумі 306,90 (триста шість)грн. на користь держави.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, у відповідності до умов, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя