йСправа № 304/924/16-к Провадження № 1-кп/304/103/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, заміжньої (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

у грудні 2014 року обвинувачена ОСОБА_5 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 4 000 грн. підробила довідку про її доходи № 215 від 05 травня 2015 року та довідку про доходи її чоловіка ОСОБА_7 № 145 від 07 травня 2015 року, та внесла у їх трудові книжки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 неправдиві відомості про те, що обвинувачена з 01 грудня 2014 року працює технічним працівником та отримує заробітну плату на приватному підприємстві «Титан-2005», а її чоловік з 01 жовтня 2014 року працює на півтори ставки в`язальником джгутів у товаристві з обмеженою відповідальністю «Відеотон Україна» та отримує заробітну плату, після чого з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою та за допомогою вказаної особи 28 квітня 2015 року внесла такі ж відомості у заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 1197, хоча ні вона, ні її чоловік ніде не працювали, яку подали до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, внаслідок чого в період з 01 квітня по 30 вересня 2015 року вона незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, з якої сплатила невстановленій досудовим розслідуванням особі ще 2 000 грн., чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальні збитки на загальну суму 32 097,44 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що через знайомих знайшла жінку на ім`я « ОСОБА_8 » та запропонувала їй за винагороду виготовити фіктивні документи, які необхідні для отримання соціальних виплат як малозабезпеченій родині. Для цього вона зустрілася з нею та передала свій паспорт та паспорт свого чоловіка, ідентифікаційні номери та трудову книжку чоловіка, на підставі яких ОСОБА_8 через деякий час виготовила їй довідки про те, що вони з чоловіком ОСОБА_7 працевлаштовані та отримують заробітну плату, а також для неї заповняла нову трудову книжку, оскільки вона такої не мала. Світлана підготувала їй відповідний пакет документів для призначення допомоги, заповнила необхідну заяву, яку підписала її донька, так як є неписьменною, та здали до Управління соцзахисту населення, де вказали про те, що вона та її чоловік як працездатні члени сім`ї працюють, тоді як вони ніде не були працевлаштовані. За це вона передала ОСОБА_8 спочатку 4 000 грн., а решту 2 000 грн. згідно їх домовленості вже після отримання виплати. Так вчинила, оскільки хотіла отримати кошти для родини, про що щиро жалкує, зобов`язується повністю відшкодувати заподіяну шкоду. Разом зі своїм захисником просила суворо її не карати.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах і в межах висунутого обвинувачення кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу; за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, шляхом надання засобів; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1