Справа № 152/640/16-к
Провадження1-кп/152/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 від 25.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 січня 2016 року біля 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку номер АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв вступив в словесну суперечку з ОСОБА_5 і, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, та в голову, після чого ОСОБА_5 втратив свідомість і впав на диван. Коли ОСОБА_5 опритомнів ОСОБА_3 вивів його з будинку, однак потерпілий знов повернувся в будинок, між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 продовжилась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв в руку дерев`яну палку, і наніс останньому нею удар в область гомілки лівої ноги, після чого ОСОБА_5 впав на підлогу і втратив свідомість. В результаті дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в потиличній ділянці зліва, відкритий (забиті три рани у верхній третині по передній поверхні лівої гомілки) осколковий перелом великогомілкової кістки, множині садна обличчя. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 08.02.2016 року множині садна обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень; забита рана в потиличній ділянці зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; відкритий осколковий перелом лівої великогомілкової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показав, що 24 січня 2016 року приблизно о 10 годині біля сільського магазину він зустрів ОСОБА_5 , привітав його з народженням дитини і запропонував піти до нього додому і відсвяткувати цю подію. Біля 17 години, під час розпиття спиртних напоїв, вони посварилися, і в ході словесної суперечки він наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук та дерев`яним поліном по ногах. За що у них виникла сварка не пам`ятає через значну кількість випитих спиртних напоїв.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому разі він позбавляється права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають в умисному нанесені потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, який негативно характеризується по місцю постійного проживання, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, раніше не судимий, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням цих обставин, думки потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Речовий доказ по кримінальному провадженню дерев`яна палка підлягає знищенню.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в три роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ дерев`яну палку округлої форми сіро зеленого забарвлення довжиною 40 см. та діаметром 4,2см. знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1