Справа № 639/4460/16-к
Провадж. № 1-КП/639/322/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.05.2016 року в ЄРДР під №0001301, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «UBC» слюсарем, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2008р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016р. приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу павільйону «Бар Скорпіон»,розташованого біля будинку №26 по пр. Любові Малої м.Харкова, де розпивав спиртні напої.

Саме в той час він ,порушуючи громадський порядок, став справляти природні потреби за павільйоном, через що отримав зауваження від ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, пов`язаних з побиттям останнього. Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , намагався вдарити останнього кулаком у обличчя, але не влучив, оскільки ОСОБА_7 ухилився від удару. У цей час, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , до них підійшов ОСОБА_4 - молодший брат ОСОБА_7 , який попросив ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії.

Однак ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження, діючи з умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи насильство, схопив однією рукою ОСОБА_4 за одяг, а другою рукою ОСОБА_7 , який знаходився поруч та зіштовхнув їх один об одного, завдавши їм фізичного болю. В результаті зазначеного насильства ОСОБА_7 впав на асфальт, а ОСОБА_4 - впав зверху на нього. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, схопив стілець, який стояв поруч із павільйоном, та використовуючи його в якості знаряддя злочину, намагався ним тричі вдарити лежачих на асфальті братів ОСОБА_8 , але всі удари припали по стінці павільйону.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 реалізатор кіоску ОСОБА_9 вибігла з павільйону та вибила з рук останнього стілець, а потім запропонувала йому припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_5 на законні вимоги ОСОБА_9 не відреагував, а навпаки, проявляючи виключний цинізм, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, став наносити удари кулаками рук та ногами по лежачому на асфальті ОСОБА_4 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали близько 10 хвилин та були припинені тільки після того, як ОСОБА_9 викликала приватну охоронну службу.

В результаті протиправних хуліганських дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді субконюктивального крововиливу правого ока, синця в правій навколоочній області з поширенням на праву виливну область, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді синця на переніссі відносяться до легкого тілесного ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №136-ОКБ/16 від 24.05.2016р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що вказаний злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 03.05.2016р. вдень він випив коньяку та перебуваючи поряд з павільйоном «Бар Скорпіон», розташованого біля будинку №26 по пр. Любові Малої м.Харкова, став справляти свої природні потреби за павільйоном, через що отримав зауваження від ОСОБА_7 . Йому це не сподобалося, через що він побив ОСОБА_7 та його брата ОСОБА_4 за обставин та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. На зауваження сторонніх осіб він не реагував. Хуліганські дії його були припинені після того як викликали охорону. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив,що дійсно 03.05.2016р. біля 15 год. він прийшов зі своїм братом ОСОБА_7 у «Бар Скорпіон» випити алкогольних напитків. Біля павільйону побачили як ОСОБА_5 справляє свої природні потреби. Брат зробив йому зауваження, через що між ними виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 йому були спричинені тілесні ушкодження, через що він тривалий час лікувався та втратив роботу. Заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 3500 грн. Просив призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження,які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, також має постійне місце проживання, раніше не судимий .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 3500 грн.

Вказаний цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності дост. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди підлягає повному задоволенню в сумі 3500 грн., з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, яких він зазнав внаслідок скоєння відносно нього вказаного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (років) 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1