ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/882/16-к

19 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазне Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, тимчасово не працюючого, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 01.03.2016 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою вул. Шевченка, що в с. Садки Костопільського району, Рівненської області, де перебуваючи на місці, скориставшись обстановкою, коли ніхто не помічав його дій, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав з повітряної лінії зв`язку, інвентарний номер № 56000-023554/1, а саме між бетонними опорами з написами відповідно «ГВ 8м» та «ГВ 1 м», 41 метр кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 13 грн. 40 коп. за 1 метр погонний, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 549,4 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

19 квітня 2016 року між представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечуває проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, попоросив вибачення у представника потерпілого юридичної особи. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Представник потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинувачений попросив вибачення і він його пробачив, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого юридичної особи та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, ст.185 ч.1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 квітня 2016 року між представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 від 01.03.2016 року .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: фрагмент кабелю марки ТПП 20Х2 та 8 фрагмент кабелю марки ТПП 20х2 загальною довжиною 41 м, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути юридичній особі ПАТ «Укртелеком».

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1