г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/620/14-к
Номер провадження 1-кп/213/120/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а саме: звукозаписом судового засідання, журналом судового засідання, журналом досудового слідства.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/620/14-к у відношенні ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років 2-х місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.08.2009 року, та визначено остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років 3-х місяців місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

14.07.2014 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та судового провадження у повному обсязі, про що написав власноручно, та значиться його підпис /а.с.141/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була залишена без задоволення, а вирок суду відносно ОСОБА_2 без змін.

Вирок набрав законної сили 19.09.2014 року, та виконаний.

Зазначене свідчить, що засуджений скористався своїм правом на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального та судового провадження протягом строку апеляційного оскарження у повному обсязі.

Про касаційне оскарження вироку суду засуджений в клопотанні не зазначає.

Щодо надання можливості ознайомитися із звукозаписом судового засідання, то згідно чинного КПК України виклик учасників кримінального провадження для надання можливості прослуховування технічного запису судового засідання не передбачено.

Відповідно до ч.5 ст.107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

А можливість ознайомитися з «журналом досудового слідства», як зазначає засуджений, відсутня, оскільки ведення журналу на стадії досудового слідства чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин вважаю, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, технічним записом судового засідання, журналом судового засідання, журналом досудового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1