Справа № 570/5034/16-к
Номер провадження 1-кс/570/555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

покликаючись на незаконність винесеної 29 вересня 2016 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000299, яка отримана ним при особистому зверненні 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 у поданій до суду 03 листопада 2016 року скарзі просить її скасувати.
Учасники судового розгляду на розгляд даної скарги не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для її розгляду. За таких умов вважаю за можливе розглянути скаргу у їх відсутність на підставі наданих доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.
Як стверджує скаржник, в листопаді 2014 року ОСОБА_3 , якій на праві власності належить ? житлового будинку по АДРЕСА_1 , а інша ? - скаржнику, самовільно здійснила відключення газопостачання від вказаного будинку, чим створила скаржнику умови, за яких він та його сім`я у зимовий час залишилися без тепла.
26 лютого 2016 року по даному факту за заявою скаржника внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Зі слів скаржника, його як заінтересовану особу не допитали, тому поза увагою слідчого залишилися обставини, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Твердження скаржника про невручення йому копії оскаржуваної постанови не спростовані. Наведені ним обставини в сукупності свідчать про те, що слідчим поверхнево проведено досудове розслідування, не витребувано інформацію з ПАТ «Рівнегаз» з метою з`ясування причини зникнення тепла у частині будинку його співвласника та за яких саме умов проведено іншим співввласником ОСОБА_3 перерозподіл теплопостачання в спірному будинку. Отже, скарга підставна і підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. На думку суду, в даній події можуть бути присутні цивільно-правові відносини, а тому в даному факті можуть бути відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України. У відповідності до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таке право підлягає захисту у разі доведення його порушення відповідними фізичними або юридичними особами. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такі збитки і порушення її цивільного права певними особами позивач також зобов`язаний довести.
З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, суд
у х в а л и в :
задоволити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1