Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45 360 тон.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.

06.09.2013 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито виконавче провадження № 39690381 про звернення стягнення на білий цукор-пісок у кількості 45360 тон у рахунок стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості 14 300 000,00 доларів США.

06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ґрунтуючись на відомостях, що містяться у заяві про відкриття виконавчого провадження, поданої представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , про те, що цукор-пісок, який має належати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_6 ,
в рамках виконавчого провадження № .09.13 було накладено арешт на білий цукор-пісок, що розташований за вищезазначеними адресами. При цьому державним виконавцем проігноровані численні звернення від ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Генеральної прокуратури України про те, що цукор, який знаходиться за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ,
по-перше, належить не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а державі в особі ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а, по-друге, визнаний речовим доказом у кримінальній справі № 49-3389 (в подальшому кримінальне провадження № 0000016).
10.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381 (про погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за рахунок предмету застави цукру піску у кількості 45360 тон), описаний, арештований та переданий на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) цукор-пісок з цукрового буряку в кількості 29880 тон, що зберігався на підставі договору складського зберігання, укладеного між ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у складському приміщенні в селі Червона Слобода Черкаської області. Зазначене послугувало підставою для вивезення та подальшого протиправного заволодіння належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) цукром-піском.

26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), уклало з ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » складського приміщення в селі Червона Слобода Черкаської області належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) цукор-пісок з цукрового буряку (який не мав відношення до цукру, що був предметом застави) у кількості 29 880 тон, ринковою вартістю приблизно 300 млн. грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів у вигляді інформації, шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по телефонним номерам:

НОМЕР_8 , який використовується заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 ,

НОМЕР_9 , який використовується начальником Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_9

НОМЕР_10 , який використовується колишнім Генеральним директором ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 (січень 2013 лютий 2015 року);

НОМЕР_11 , який використовується помічницею ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

НОМЕР_12 , який використовується державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 ;

НОМЕР_13 , який використовується державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Документи з відомостями та інформацією, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, по номерам НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000284 та необхідні для встановлення зв`язків посадових осіб органів прокуратури України з представниками ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ДВС та суб`єктів господарської діяльності, щодо яких існують підстави вважати про їх причетність до вчиненого злочину (ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів у вигляді інформації, шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по телефонним номерам:

НОМЕР_8 , який використовується заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 ,

НОМЕР_9 , який використовується начальником Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_9

НОМЕР_10 , який використовується колишнім Генеральним директором ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 (січень 2013 лютий 2015 року);

НОМЕР_11 , який використовується помічницею ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

НОМЕР_12 , який використовується державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 ;

НОМЕР_13 , який використовується державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Документи з відомостями та інформацією, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, по номерам НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000284 та необхідні для встановлення зв`язків посадових осіб органів прокуратури України з представниками ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ДВС та суб`єктів господарської діяльності, щодо яких існують підстави вважати про їх причетність до вчиненого злочину (ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Детектив, порушує питання про надання тимчасового доступу зокрема, до інформації по телефонним номерам, якими користуються: ОСОБА_10 , який як вказано в клопотанні є колишнім Генеральним директором ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_11 , яка як вказано в клопотанні є помічником ОСОБА_10 ; ОСОБА_12 , який як вказано в клопотанні є державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 та державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Разом з тим, детективом не надано будь-яких належних доказів, що ці особи мають якесь відношення до кримінального провадження, що розслідується.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволено частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

Надати дозвіл детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів належним чином завірених копіях з можливістю їх вилучення з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по телефонним номерам НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-належним чином завірених копій документів з інформацією про зв`язок абонентів у період часу з 01.04.2015 по момент розгляду клопотання по телефонним номерам: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

-належним чином завірених копіях з можливістю їх вилучення, з інформацією, щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період 01.04.2015 року по дату розгляду клопотання;

-належним чином завірених копіях, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по телефонним номерам НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: