overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/235/16-к
Провадження № 1-кп/306/49/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
19 липня 2016 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 19.07.2016 року на виклик в суд не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомомив.
Неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд вирішує питання щодо притягнення обвинуваченого до відповідальності в порядку ст. ст. 139, 144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 1,0 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 1450 (одної тисячі чотириста п"ятдесят) грн.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/3358/16-к
Справа№333/3358/16-к
Пр.№1-кп/333/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 обвинувального акту.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Потерпілий ОСОБА_9 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Інші потерпілі заяви та клопотання до суду не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для виклику всіх потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.09.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 7 каб.48.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3064/13-к
Провадження № 1-в/336/242/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 30.09.2013 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, застереження у вигляді письмових попереджень до нього застосовувались двічі, інших порушень не було, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 05.07.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.07.2013 року за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4664/16-к
Провадження № 1-кп/461/373/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.07.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 18.02.2016 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3174/15-к
Провадження №1-в/442/925/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"29" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. Фахівця Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Летня Дрогобицького району Львівської області, одруженого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 18.06.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік.

Як вбачається з подання засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, вимоги норм п.2,3,4 ст. 76 КК України не порушував. За час проживання на території Ріпчицької сільської ради заяв та скарг на вищевказаного засудженого не поступало. Спиртними напоями не зловживає. Дільничними інспекторами поліції Дрогобицького ВП ГУНП характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18.06.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подали заяви про не фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 18.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2522/16-к
Провадження №1-кп/442/173/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"11" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Півала

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

захисник- адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 21.06.2016 року та на 11.07.2016 року не з`явилися свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча належним чином були повідомлені про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки до суду, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як їх неявка в судове засідання не дає можливості провести судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від свідка письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 13 вересня 2016 року на 14-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків:

-ОСОБА_5 , проживаючи в АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4791/16-к
Провадження № 1-кс/442/755/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6000 Га, кадастровий номер :03:000:0090, на території Станильської сільської ради Дрогобицького району, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 675312 від 09.04.2010 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Із доданих до клопотання матеріалів не вбачається витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2013 року за № 0002780за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого звернувся слідчий.

Водночас, подане слідчим клопотання підписано прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проте підпис прокурора у клопотанні не скріплено гербовою печаткою Дрогобицької місцевої прокуратури, що є порушенням п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року за № 3, затвердженої генеральним прокурором України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1231/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.07.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нта ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нта ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника.
Слідчий суддя :
Ухвала
судового засідання
05.07.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003225 від 30.10.2015р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В підготовче судові засідання призначені на 17.06.2016 року о 14:00 год.; на 05.07.2016 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої про те, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому обвинувачений підлягає приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 08.07.2016р. о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 08.07.2016 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1910/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/417/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 липня 2016 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01 липня 2016 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01 липня 2016 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20.07.2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4