16.05.2016 Справа 522/4127/16-К
Провадження № 1-КС/522/9148/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин
В період з лютого по березень 2016 року ОСОБА_7 вчинив сукупність дій, спрямованих на пособництво контрабандному переміщенню через митний кордон України особливо небезпечної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
У лютому 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому місці, маючи умисел на пособництво контрабандному переміщенню особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), усвідомлюючи, що її переміщення заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді контрабандного переміщення особливо небезпечної психотропної речовини шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні з Нідерландів, використовуючи глобальну мережу Інтернет, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка свідомо для нього знаходилась в Нідерландах, про контрабандне переміщення особливо небезпечної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з Нідерландів до України.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на сприяння контрабандному переміщенню особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великому розмірі, через митний кордон України, до кінця, ОСОБА_7 , використовуючи глобальну мережу Інтернет, шляхом електронної Інтернет-переписки з невстановленою особою, яка знаходилась у Нідерландах, здійснив замовлення зазначеної забороненої речовини на адресу: АДРЕСА_2 , яку йому надала ОСОБА_6 , тим самим сприяв контрабандному переміщенню через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні із Нідерландів до України.
16.03.2016 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, в якому знаходилась пластикова коробка з DVD-диском, в якій окрім диску знаходились два поліетиленових пакети з пігулками загальною кількістю 211 штук, було передано до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Леніна, 52, для подальшого його вручення одержувачу.
19.03.2016, приблизно об 10.30 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримала у відділенні поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта» міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, яке надійшло з Нідерландів на її адресу, та в якому завідомо для неї знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
В подальшому, в той же день, 19.03.2016, приблизно об 19.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у Старо-Базарному сквері в м. Одесі, на виконання попереднього злочинного плану, отримав від ОСОБА_6 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
Безпосередньо після отримання міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, в якому завідомо для ОСОБА_7 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, контрабандному переміщенню з Нідерландів до України якої він спільно з ОСОБА_6 сприяв, останній був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та вказане міжнародне поштове відправлення було у нього вилучено.
Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 263 від 16.03.2016, надані на дослідження 211 пігулок, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 9.580 г.
Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 9.580 г. особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), складає великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України - «контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів», за кваліфікуючою ознакою: пособництво у контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
19.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.
23.03.2016 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 Приморським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком до 19.05.2016 року.
12 травня 2016 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжений до 19 липня 2016 року.
12 травня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, в тому числі тривалістю проведення призначених судових експертиз; великим об`ємом матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування необхідноотримати з ГУ БКОЗ СБУ матеріали виконаного слідчого доручення (тимчасовий доступ до речей і документів вилучення роздруківок телефонних з`єднань в ТОВ «лайфселл»); відповідь на доручення з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області; висновки амбулаторних судових психіатричних експертиз; легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; перевірити причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення інших злочинів.
Окрім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне.
Прокурор, слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягаючи на необхідності продовження строку дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_6 .
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню доньку.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки:
Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надалось можливим, в зв`язку з неотриманням з ГУ БКОЗ СБУ матеріалів виконаного слідчого доручення (тимчасовий доступ до речей і документів вилучення роздруківок телефонних з`єднань в ТОВ «лайфселл»); відповіді на доручення з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області; висновків амбулаторних судових психіатричних експертиз; легалізованих матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; відсутністю змоги перевірити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_6 до вчинення інших злочинів та відповідно відсутністю змоги виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
В даному випадку прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно Продовжити до чотирьох місяців, строк покладених на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити до чотирьох місяців, строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді щодо продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«______»_______________2016 ___________________________________