10.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1289/16-к
Провадження 1-кп/371/109/16
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 21.10.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елгава, Латвія, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна вища, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Миронівського районного суду 31.10.2016 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27.10.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 02.11.2016 було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Підготовче засідання призначено на 10.11.2016.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий.

У підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав, прокурор проти заявленого клопотання запречував, оскільки справа не являється справою приватного обвинувачення.

Суд, вивчивши подане клопотання, встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається, якщо: набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
У даному кримінальному провадженні:
-кримінальну відповідальність за злочин у якому обвинувачений не скасовано;
-обвинувачений живий;
-не існує вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
-хоча потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, однак дана справа не є справою приватного обвинувачення. Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), … - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
-суду не надано доказів, що обвинувачений є чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або особою найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
-крім того, прокурор не відмовився від підтримання державного обвинувачення;
-дане кримінальне провадження не відноситься до справ, у яких може бути досягнуто податковий компроміс;
-також звільнення від кримінальної відповідальності допускається лише у випадку, якщо є підстава для такої відповідальності (ст. 2). Так, відповідно до статей 45 та 46 передумовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, а відповідно до статей 47 та 48 вчинення вперше злочину невеликої або середньої тяжкості тощо. Отже, йдеться про вчинення злочину певної тяжкості, яка визначається відповідно до ст. 12 КК України.
Однак, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений є раніше судимою особою, яка вчинила злочин у період іспитового строку, таким чином, не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за жодної з перелічених вище підстав.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1