У Х В А Л А Справа № 200/9275/16-к
Провадження № 1кс/200/5237/16
24 травня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
24 травня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, у березні 2014 року, ОСОБА_5 вирішив зайнятися протиправною діяльністю вчинити умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: розповсюджувати матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також залучити до вказаної злочинної діяльності інших мешканців Дніпропетровської області, забезпечивши їх такими матеріалами.
ОСОБА_4 , у період з 13 по 20 березня 2014 року, перебуваючи на території АРК, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України.
Так, ОСОБА_4 у березні 2014 року перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту (стан військовослужбовців Головного управління військової частини № НОМЕР_1 , розташованого у військовому містечку № НОМЕР_2 , за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , при яких вони вели узгоджені дії по знешкодженню військового супротивника з метою утримання вказаного об`єкту) шляхом вступу до групи терористичного характеру, а саме: «Самооборона Криму» з метою розпалювання прикордонного конфлікту, які порушують територіальну цілісність та недоторканість України.
В подальшому, ОСОБА_4 , у період з 13 по 20 березня 2014 року, виконав усі необхідні дії, спрямовані на нанесення шкоди України на користь іншої держави, а саме Російської Федерації, тобто будучі у складі озброєнної групи терористичного характеру здійснив озброєне захоплення військової частини України, яка в подальшому була передана військовослужбовцям російської Федерації.
Таким чином, ОСОБА_4 у період з 13 по 20 березня 2014 року, перебуваючи на території АРК, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії, спрямовані на шкоду територіальної цілісності України: надав іноземній державі (Російській Федерації) її представникам допомогу в проведені підривної діяльності проти України, а саме: перебуваючи на території Автономної Республіки Крим вчинив дії, пов`язані з втручанням у внутрішню політику України (розпалювання сепаратистських настроїв у населення вказаного регіону, оснащення незаконних військових формувань на території України), а також направлені на зміну території України (організація непередбачених Конституцією України референдумів).
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у державній зраді, кваліфікуються за ч. 1 ст. 111 КК України.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2014 року ОСОБА_4 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ЛНР» з досягнення політичних цілей, керуючись власними переконаннями прибув до адміністративної будівлі Управління СБ України в Луганській області розташованої, за адресою: м.Луганськ, вул.Радянська, 79, яка раніше була незаконно захоплена та знаходилась під контролем представників «ЛНР» та добровільно вступив до терористичної організації «ЛНР».
В подальшому ОСОБА_4 , з метою забезпечення проведення незаконного референдуму щодо зміни меж території України шляхом відділення Луганської області від України та здійснення озброєного опору правоохоронним органам України сприяв зазначеній терористичній організації, що виразилось у вербуванні та залучення до лав «ЛНР» представників правоохоронних органів України (МВС, СБУ, прикордонна служба, податкова міліція, прокуратура), які перебували на період квітня-травня на території Луганської області.
Крім того, на даний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Луганської області, продовжує свою злочинну діяльність пов`язану у сприянні діяльності терористичної організації.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації та сприяння у діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
29 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до листа ВКР УСБУ у Дніпропетровській області від 29.12.2014 року встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження.
17 серпня 2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стоком на 4 місяці.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_6 вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 24 листопада 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_3 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 24 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1