Справа №504/3116/16-к
№1-кс/504/737/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна

20.09.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розг-лянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримі-нальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 17.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановила:

20.09.2014 року до слідчого судді надійшло клопотання ст.слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області м-р поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.09.2016р. до чергової частини Комінтернівського відділу поліції надійшло повідомлення від начальника ТСЦ №5147 ОСОБА_5 про те, що 16.09.2016 року експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 в ході проведення огляду автомобіля марки «Land Rover», д/з НОМЕР_1 , виявлені зміни у ідентифікаційних номерних табличках кузову не заводського походження.

16.09.2016 року проведено огляд місця події в ході якого, за участю експерта НДЕКАЦ МВС України ОСОБА_7 , оглянуто автомобіль «Land Rover», д/з НОМЕР_1 . В ході огляду експерт вказав на іденти-фікаційні таблички відносно дійсності яких в нього виникли сумніви про що ним накладено резолюцію на заяві №102208557 від 16.09.2016 року, поданою покупцем автомобіля ОСОБА_8 на перереєстрацію транс-портного засобу на нового власника. В ході огляду місця події автомобіль «Land Rover», д/з НОМЕР_1 , вилу-чено та розміщено на штрафному майданчику Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: смт.Доброслав, вул.Грубника, 33 Лиманського району Одеської області.

17.09.2016 року відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України внесено до ЄРДР за №0001666 та розпочато досудове розслідування.

Стаття 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Власником автомобіля «Land Rover», д/з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014 року Центром 3202, є ОСОБА_9 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київо-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , 1962 року народження, показав, що він 07.09.2016 року отримав довіреність власника автомобіля «Land Rover», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , мешканця Київської області, на представлення його інтересів у відповідних органах Державтоінспекції, Міністерства транспорту, нотаріальних конторах, на митниці або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуження належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014 року Центром 3202 автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover EVOQUE, 2013 року випуску, кузов/шасі № НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 . Отримавши довіреність він 16.09.2016 року приїхав до ТСЦ №5147 в смт.Доброслав для переоформлення вказаного автомобіля на свого сина ОСОБА_8 , але в ході перевірки експертом даного автомобіля виявилося, що ідентифікаційні таблички викликають сумніви щодо їх дійсності, а деякі пластикові деталі салону не відповідають року випуску автомобіля. Проте, колишнім власником автомобіля ОСОБА_9 під час оформлення довіреності йому було повідомлено, що даний автомобіль був учасником ДТП з перевертанням, тому багато деталей в автомобілі замінено, де що перефарбовано.

За викладених обставин слідчий вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Land Rover», д/з НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, просить накласти на нього арешт із забороною власнику чи іншим особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, відмовляю в його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав, визначених нормами КПК України для накладання арешту на майно.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвину-ваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

- 2 -

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди; 2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та(або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопору-шення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів, наданих слідчим в обґрунтування клопотання убачається, що відомості про злочин за ст.290 КК України та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом вчинення кримі-нального правопорушення. На день звернення до слідчого судді з даним клопотанням власнику майна повідомлення про підозру не вручено, тому підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні. Не доведено слідчим і обставина того, що автомобіль «Land Rover», д/з НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001666 від 17.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: автомобіля марки «Land Rover», модель Range Rover EVOQUE, 2013 року випуску, кузов/шасі № НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , за відсутністю підстав для накладання арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1