Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вказане клопотання подане до суду в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 183, 492 КПК України.
Так, згідно клопотання, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2016 року, біля будинку № 8 по Харківському шосе в місті Києві, приблизно о 23 годині 27 хвилин, побачив раніше незнайому гр-ку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я для потерпілої, а саме, обхвативши останню за шию та погрожуючи в спину гострим предметом, схожим на ніж, який потерпіла сприйняла як реальну небезпеку для свого життя, під погрозою відібрав у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Нокіа», вартістю 600 гривень 00 копійок, а також пачку цигарок «Прилуки червоні особливі».
Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, застосовуючи психічне насильство, що виразилось у залякуванні потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із погрозою застосуванням фізичного насильства за допомогою висловлювань, а також активних дій, які потерпіла сприйняла як реальні, завів до підвального погребу в дворі будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди моральному та фізичному здоров`ю особи, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи біля вищевказаного підвального погребу змусив ОСОБА_8 самостійно закрити очі курткою та зняти джинси. Після цього, ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої нахилив її на поверхню погреба, та, розуміючи свою протиправну сексуальну поведінку, здійснив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Потім, ОСОБА_7 вступив проти волі потерпілої, в статевий акт природнім шляхом, погрожуючи останній таким чином, що в неї склались враження, що, якщо вона протидіятиме ОСОБА_7 і не виконає його вимог, ці погрози буде негайно реалізовано. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи умисно порушувати статеву свободу та статеву недоторканність, змусив ОСОБА_8 встати перед ним на коліна, та вступити з ним в орально-генітальний статевий акт.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українець, громадянин України, з середьою освітою, офіційно не працюючого, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів судимість погашена в силу ст. 89 КК України.
Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_7 , як вказується у клопотанні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 25.10.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено волосся потерпілої ОСОБА_9 та пальто з залишками речовини біологічного походження; протоколом ОМП від 31.10.2016 за адресою: м. Київ, пр.-т. Гагаріна, буд. 10, в ході якого вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмет, схожий на ніж; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній повідомив, що 30.10.2016 він зустрічався зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який вихвалявся, що зґвалтував дівчину, а також що в нього при собі був ніж; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході якого остання повідомила, що 25.10.2016 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 зустрічалися зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який сказав, що готовий на спір вкрасти телефон, після чого пішов у невідому напрямку, повернувшись дав мобільний телефон «Нокіа», та повідомив, що вкрав його, а також зґвалтував дівчину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній повідомив, що 25.10.2016 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 зустрічалися зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який сказав, що готовий на спір вкрасти телефон, після чого пішов у невідому напрямку, повернувшись дав мобільний телефон «Нокіа», та повідомив, що вкрав його, а також зґвалтував дівчину, носив з собою ніж; протоколом пред`явлення особи для впізнання, впізнавала потерпіла ОСОБА_8 від 31.10.2016, згідно якого впізнала ОСОБА_7 ; довідкою, виданою ПТ «Ломбард Партнер», згідно якої 25.10.2016 клієнтом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано кредит в розмірі 340,00 грн. під заклад мобільного телефону Nokia 220 Dual Sim RM-969; поясненням ОСОБА_7 ;
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ризик обумовлений наявністю з останніми товариських відносин), впливати на потерпілу ОСОБА_8 шляхом погроз чи інших протиправних дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років, а тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватися від слідства та суду, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України.
Неповнолітній визнає свою вину, просить врахувати дану обставину при обрані міри запобіжного заходу.
Крім того, стаття 492 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ч. 1 ст. 153 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років. Неповнолітній ОСОБА_7 перебуває на обліку у службі по справах неповнолітніх, як повідомив сам, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України.
Відповідно до положень частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, так як, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що діяв із застосуванням насильства та погрози його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 492 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах шістдесяти діб, з моменту обрання міри запобіжного заходу з 01.11.2016 року до 30 грудня 2016 року включно ,взявши його під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя