overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/1-1024/2011
Провадження № 11-кп/779/377/2015
Категорія ч.2 ст.355 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційного скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.06.2015 року про скасування арешту на майно ОСОБА_7 ,-

Керуючись вимогами ст.ст.376,404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.06.2015 року змінити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_7 , накладений згідно постанови начальника СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 06.07.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 21 серпня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/770/15-к
Провадження № 11-кп/779/244/2015
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 у зміненому вигляді задовольнити.

Виключити з вступної частини вироку Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України з даних про особу обвинуваченої посилання суду на те, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судима.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 0 09 год. ранку 27 листопада 2015 року.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/4/2016
Категорія ч.4 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 21 березня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 345/3165/13-к
Провадження № 11-кп/779/89/2013
Категорія ч.2 ст.369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко Мирослав Ярославович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук
Справа № 344/2881/14-к
Провадження № 11-сс/779/45/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2014 року про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 14 березня 2014 року

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №399/485/16-к
Провадження № 1-КП/399/63/16
УХВАЛА

21.06.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України ,-
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 11-кп/779/255/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 20 червня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 20 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 12 серпня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 351/1823/14-к
Провадження № 11-кп/779/376/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 10 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 10 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/92/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України залишити без руху.

Запропонувати прокурору в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 643/9337/16-к
Номер провадження 1-кп/643/744/16
УХВАЛА

13.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.09.2016 року на 12:25 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 11-сс/779/159/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00124 від 27 липня 2012 року скасувати.

Постанови нову ухвалу якою визнати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вказаного органу досудового розслідування такою, що підлягає розгляду та направити її до Городенківського районного суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст. ст. 304-307 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 755/1904/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0018278 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судові засідання призначені на 02 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань,

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Новоград - Волинському міськрайонному суді Житомирської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/44518/16-к за скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 20.09.2016р. о 10:10 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.09.2016р. на 10:10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у кримінальному проваджені № 0000170 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3686/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/4/2016
У Х В А Л А

14.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Керуючись ст. 242, 332,350 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Для виконання ухвали суду від 5.04.2016 року про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000376 (справа №129/3686/13-к) про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, виконання якої доручено експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ вул. Смоленська-6), визначити провідною експертною установою для виконання зазначеної експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Київ вул. Смоленська-6), надати експертам цієї установи в розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000376 (справа №129/3686/13-к), речові докази (одяг потерпілого ОСОБА_9 , в який він був одягнений на час дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2012 р.: куртку чоловічу синього кольору, штани чоловічі спортивні сірого кольору, кросівки чорні та светр чорно-сірого кольору з зеленою смужкою), а також викладені в ухвалі суду від 5.04.2016 року свідчення свідків та експертів, диски із записом судових засідань.

З огляду на складність призначеної судом експертизи визначити строк для проведення експертизи тривалістю три місяці.

Розгляд кримінального провадження зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Ухвала набула чинності 22.09.2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3686/13-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

30.08.2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши скаргу, яка надійшла 29.08.2012 року від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В :

із скарги вбачається, що 07 квітня 2012 року біля 10 години ОСОБА_2 на грунті неприязних стосунків, біля магазину, що знаходиться по вулиці Леніна, 231 в м. Шаргороді Вінницької області наніс ОСОБА_1 декілька ударів правою рукою в голову, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відповідно до акту судово медичного дослідження № 94 від 06.06.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.125 КК України і розгляду справи в судовому засіданні та керуючись ст.ст.27,28,97,98,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу за ознаками ст.125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2012 року о 11годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в скарзі.

Витребувати з Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1 від 11.04.2012 року.

Копію постанови вручити підсудному ОСОБА_2

Суддя