Справа № № 585/163/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0001067 відносноОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 27 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном до 60 діб, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченої закінчується 08 травня 2016 року, ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України , які були встановлені ухвалою слідчого судді від 07.10.2015 року при обранні запобіжного заходу, не змінилися і не зникли, судовий розгляд кримінального провадження продовжується.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.10. 2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області 19 січня 2016 року обвинуваченій продовжено строк тримання під вартою до 19 березня 2016 року, а ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року до 08 травня 2016 року.

При обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та впливати на свідків та потерпілу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розгляд даного кримінального провадження продовжується.

До 08 травня 2016 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 08 травня 2016 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання її під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої, на більш м`який, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину, а також того, що ОСОБА_8 на момент обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мала місця постійної реєстрації, постійного доходу, а також вчиняла дії з приводу приховування трупу потерпілого, знарядь та засобів злочинних дій, слідів кримінального правопорушення, тобто підстави, за яких було обрано обвинуваченій такий запобіжний захід, не відпали.

Тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою до 25 червня 2016 року .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 до 25 червня 2016 року до 17 години 15 хвилини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис-
Судді - підписи-
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1