Справа №601/1273/16
Провадження № 1-кп/601/161/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000379, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури

22.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В середині березня 2016 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний намір, в середині березня 2016 року ОСОБА_5 на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та розташована за адресою АДРЕСА_1 , вручну посіяла 3 (три) рядки маку, довжина яких становила по 4 (чотири) метри кожний. Догляд за посівом рослин маку, який полягав у його прополюванні та просапуванні до 01 липня 2016 року ОСОБА_5 здійснювала самостійно. 01 липня 2016 року працівниками поліції було виявлено та вилучено даний посів рослин маку в кількості 163 (сто шістдесят три) рослини, які містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, що полягали в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 20 липня 2016 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

За угодою підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік особи, у вигляді сплати штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 липня 2016 року, що укладена між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень, застосувавши ст. 69 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 гривень 84 коп. судових витрат за проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі 163 рослин маку: 5 окремих сніпків по 20 верхніх частин стебла, які за зовнішніми ознаками подібні до рослин маку; 100 нижніх частин стебла; 63 рослини, поміщені в один поліетиленовий пакет з біркою, які знаходяться на збереженні в УМ ГУ НП в Тернопільській області, - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: