печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Органосін ЛТД» - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - лікарські засоби, вилучені під час проведення обшуку складського приміщення ТОВ «Органосін ЛТД» (), за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до ЄРДР 28.04.2015 року за фактами ухилення службовими особами ТОВ «Сінмедік ЛТД» від сплати податків в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом в особливо великих розмірах та придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 321-1 КК України.
05.08.2015 року під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду проведено обшук складського приміщення ТОВ «Органосін ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, під час якого відібрано зразки лікарського засобу - «Неотризол табл. ваг. № 8 у стрипах (4*2) серії № NR 166. За результатами дослідження цього лікарського засобу, проведеного ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» встановленого його не відповідність вимогам МКЯ (методи контролю якості).
За даними досудового розслідування лікарські засоби «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 162; «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 160; «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 163; «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 161; «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 164; «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 167; «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія NR 165; «Німесін» серія 015131; «Нормоцикл» серія EGAK06; «Офор» серія 015132; «Сінметон» серія N1 117; «Зотек» серія 015130; «Мебсін» серія MB 145; «Урсоност» 300, серія 1502; «Федин», серія FD214, які зберігаються на складі ТОВ «Органосін ЛТД» (), за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, також не відповідають вимогам МКЯ.
З метою вилучення зразків цих лікарських засобів 11.04.2016 року ГСУ НП України отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення по три упаковки кожного лікарського засобу.
10.05.2016 року слідчим за участю спеціаліста Держслужби у м. Києві здійснено тимчасовий доступ до зазначених лікарських засобів, під час якого присутній представник ТОВ «Органосін ЛТД» адвокат ОСОБА_7 відмовив у наданні до вилучення зазначених в ухвалі лікарських засобів та видав порожні коробки від них, мотивуючи свою відмову тим, що на його думку, судом надано дозвіл на вилучення саме порожніх упаковок від лікарських засобів.
27.05.2016 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за участю спеціаліста Держлікслужби у м. Києві проведено обшук складського приміщення ТОВ «Органосін ЛТД» з метою відшукання і вилучення зразків лікарських засобів для їх подальшого дослідження.
27.05.2016 року під час обшуку ТОВ «Органосін ЛТД» за участю спеціаліста Держлікслужби України вилучено лікарські засоби.
Серії лікарських засобів, зазначених в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку в складському приміщенні ТОВ «Органосін ЛТД» на момент обшуку виявлені не були.
Власником зазначених вилучених лікарських засобів є ТОВ «Органосін ЛТД», .
Наступного робочого дня - 30.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва було внесено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - зазначені вище лікарські засоби.
08.08.2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернуто прокурору для доопрацювання.
Вилучені лікарські засоби є предметом злочину та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, збереженні доказів у провадженні, забезпечення можливої конфіскації вилучених лікарських засобів,та прийняття рішення щодо наявності або відсутності ознак злочину передбаченого ст. 321-1 (фальсифікація лікарських засобів або обіг фальсифікованих лікарських засобів) КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані лікарські засоби.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Представник ТОВ «Органосін ЛТД» - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, в обгрунтування яких надала письмові пояснення.
Прокурор, представники ТОВ «Органосін ЛТД» - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, думку представника ТОВ «Органосін ЛТД», дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, якими обґрунтовується клопотання та надані до заперечення представником ТОВ «Органосін ЛТД», приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
30.05.2016 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України лікарські засоби, вилучені під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Органосін ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. В.Хвойки, 18/14 визнані речовими доказами.
Слідчий суддя не приймає доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , оскільки питання щодо визначення фальсіфікації лікарських засобів відноситься виключно до компетенції експертів, на даний час досудове розслідування триває та проводиться експертиза якості лікарських засобів, відповідно до постанови від 30.05.2016 року, а тому на даний час у слідства є підстави вважати вилучене майно предметом злочину.
Також слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 27.05.2016 року майна орган досудового розслідування звернувся до суду30.05.2016 рку, тобто з порушенням вмог ч.5 ст. 171 КПК України, однак вказані порушення не є підставою для відмови в накладенні арешту на майно.
Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину та визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, а також те, що по вказаним лікарським засобам призначена та проводиться відповідна експертиза, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - лікарські засоби, вилучені під час проведення обшуку складського приміщення ТОВ «Органосін ЛТД» (), за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, а саме:
- «Офор» серії О16089 у формі таблетки № 10, в кількості 20 упаковок, з яких 10 упаковок зберігається в ГСУ НП України, а 10 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД»;
- «Урсоност» серії 1502 у формі капсули 150 мг № 20, в кількості 10 упаковок, яких 5 упаковок зберігається в ГСУ НП України, а 5 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД»;
- «Сінметон» серії О16060 у формі таблетки № 10, в кількості 20 упаковок, з яких 10 упаковок зберігається в ГСУ НП України, а 10 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД»;
- «Нормоцикл» серії EGAK08 у формі капсули № 60, в кількості 4 упаковки, з яких 2 упаковки зберігається в ГСУ НП України, а 2 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД»;
- «Зотек®-300» серії 016085 у формі таблетки № 10, в кількості 20 упаковок, з яких 10 упаковок зберігається в ГСУ НП України, а 10 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД»;
- «Мебсін Ретард» серії 016001 у формі капсул № ЗО, в кількості 6 упаковок з яких 3 упаковки зберігається в ГСУ НП України, а 3 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД»;
- «Німесин®» серії О16035 у формі таблетки № 10, в кількості 20 упаковок, з яких 10 упаковок зберігається в ГСУ НП України, а 10 залишено на зберігання ТОВ «Органосін ЛТД».
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя