АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/426/16-к
Справа № 11-сс/791/88/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 306 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003282.

Відмовляючи скаржнику у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003282, слідчий суддя послався на те, що постанова слідчого є законною, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України. Апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, не витребував та не перевірив матеріали кримінального провадження №0003282. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003282, і направити кримінальне провадження на досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги ОСОБА_9 , думкупрокурора, щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За твердженнями апелянта, досудове розслідування проведено упереджено та поверхово, незважаючи на те, що потерпілим у кримінальному провадженні, неодноразово вказувалось на чисельні порушення з боку нотаріуса, працівників БТІ, яким не дано жодної правової оцінки у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_9 обгрунтовано посилається на те, що слідчий ОСОБА_10 упродовж року не виконав вказівки процесуального керівника від 15.01.2015 року, у зв`язку з чим, ставить під сумнів якість розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також законність постанови про її закриття.

Також не безпідставно потерпілий ОСОБА_9 звертає увагу на те, що попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувалось.

Крім того постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0003282 від 08.01.2016 року не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Твердження потерпілого ОСОБА_9 , про те що слідчим під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів, та про відсутність їх правової оцінки, також заслуговують на увагу.

Слідчий суддя не в повній мірі взяв до уваги обставин, на які посилався скаржник, порушуючи питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, формально поставився до цих доводів, що суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та ст.55 Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Задовольняючи скаргу потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003282, колегія суддів, відповідно до вимог ст.307 КПК України виходить з обгрунтованості вимог скаржника, які підтверджені фактичними даними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року, якою ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003282 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити. Постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003282 скасувати.

Кримінальне провадження №0003282 направити для проведення подальшого розслідування до СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили 16 березня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2