Справа №639/2434/16-к
Провадж. №1-в/639/1264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника ХВК №18 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 клопотанням адвоката ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 має 9 заохочень, накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку, характеризується добре, відбув 3/4 призначено вироком покарання, отримав диплом за участь в написанні «Чорнобильський Спас» до Дня вшанування учасників ліквідації аварії на Чорнобильський АЕС.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 підтримали внесене клопотання, просили суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.81 КК України, оскільки засуджений хоча і має заохочення, однак ним вчинено ряд особливо тяжких злочинів, за час відбування покарання він мав 4 (чотири) стягнення, 3 (три) з яких - у ДІЗО, одне стягнення не погашено у встановленому законом порядку, працевлаштований днювальним адміністративної будівлі при установі, він має невідшкодовану суму за виконавчими листами в загальній сумі 613359, 40 грн. , які у добровільному порядку не погашені.

Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього увязнення з 15.01.2008 по 23.07.2008 року, та з 28.07.2008 року по 11.08.2009 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 10.01.2008 року, кінець строку - 19.01.2019 року. Станом на 04.04.2016 року засуджений відбув 9 років 9 місяців 10 днів, залишилась невідбута частина строку - 2 роки 8 місяців 20 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за час відбування покарання у Харківському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, режим тримання порушував, за що мав 1 (одне) стягнення та був поміщений в ДІЗО, до праці не залучався, заохочень не мав. З 09.11.2009 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) Харківської області.

За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, для стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи був заохочений 9 (девять) разів. Однак змінив свою поведінку на гіршу, порушує режим тримання, за що мав 3 (три) дисциплінарних стягнення, останнє з яких не погашено у вставленому законом порядку, у тому числі: 2 (два) рази поміщувався в ДІЗО. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, зберіганні продуктів харчування в робочій зоні. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботу із благоустрою установи під контролем, намагається перекласти поставленні завдання на інших. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» та « Творчість». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Отримує посилки та бандеролі. Відповідно до вироку суду має позов в сумі 613331, 86 грн. та судові витрати на суму 27,54 грн., але не вважає за доцільним їх виплачувати . Вину у скоєному злочинів визнав.

Рішенням комісії установи 19.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно особистої заяви засудженого.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_4 з 23.11.2009 року був працевлаштований в установі днювальним адміністративної будівлі, доручену роботу виконував. Нарахована заробітна плата за листопад 2015 року 19, 75 грн., за період з 01.09.2015 року по 31.10.2015 року та з 01.12.2015 року по 29.02.2016 року заробітна плата не нараховувалась.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів за ч. 3 ст. 289, п.6 ч.2 ст.115 КК України, які є умисними особливо тяжкими злочинами, значний строк невідбутої частини покарання, наявність у засудженого 1 (одного) стягнення, яке не погашено у вставленому законом порядку, цивільного позову в сумі 613 331, 86 грн. ,який засудженим у добровільному порядку не погашено, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому клопотання адвоката ОСОБА_7 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1