Справа № 473/1861/16-к
УХВАЛА
іменем України
"16" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області без застосування засобів фіксації клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000915 по факту грабежу відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 21.05.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно із клопотанням, 19 травня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. 228-ї Стрілкової Дивізії, ОСОБА_5 з метою перепочити присів на зупинці громадського транспорту. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під`їхали на керованому останнім автомобілі ВАЗ 2105 до зазначеної зупинки громадського транспорту, де, зі слів ОСОБА_9 знаходився невідомий йому чоловік у форменому одязі в стані алкогольного сп`яніння, що мав при собі грошові кошти. Вийшовши з автомобіля, зазначені особи помітили ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 підбіг до останнього та наніс йому декілька ударів руками в область голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден обличчя, які згідно висновку експерта №251 від 24.05.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_5 впав на землю, втративши свідомість. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кишень форменого одягу потерпілого дістали мобільний телефон марки «Lenovo A 238», вартістю 1800 гривень, в середині якого знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 20 гривень. Сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 20 гривень та флеш карта пам`яті формату micro-SD об`ємом 8Гб., вартістю 129 гривень 90 копійок та гаманець, вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. і пластикова платіжна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я потерпілого, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5990,83 грн. Сівши до автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , невідомий на ім`я ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » поїхали з місця події, в різних частинах міста та району зняли з пластикової платіжної картки потерпілого грошові кошти на загальну суму 5898,61 гривень, які в подальшому, розподіливши між собою, витратили на власні потреби. 24.05.2016р. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обміняли належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A238» на запчастини до автомобіля. В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9264, 61 гривень.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити. Володілець речей та документів до суду не з`явився, заяв не подавав. Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.4 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця речей і документів і не впливає на його роботу.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Окрім обставин кримінального правопорушення в клопотанні слідчого, яке було погоджено прокурором ОСОБА_4 , - не було наведено даних про те, яким чином отримана інформація може мати доказове значення по справі, хто саме та коли використовував мобільний зв`язок за вказаними номерами та як це пов`язано із провадженням, що розслідується.

Тоді як згідно із ч.2 ст.160 КПК України п.п.4-7 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги ст.160 КПК України слідчим та прокурором дотримані не були.

Крім того, клопотання містить вимогу про надання тимчасового доступу до речей та документів групі слідчих, що не передбачено чинним КПК, оскільки згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження і слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Згідно ч.1 ст.165 КПК України володілець речей і документів зобов`язаний надати до них тимчасовий доступ особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Вказані недоліки,Ю які допущені при оформленні та затвердженні клопотання не дають слідчому судді підстав для його задоволення, а тому слід відмовити в цьому слідчому.

Керуючись ст.ст.160. 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000915 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: