Справа № 168/372/13-к
Пр.№1-кп/168/32/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження 1-кп/168/32/2013 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, несудимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2013 року близько 6 години у с. Нова Вижва Старовижівського району обвинувачений ОСОБА_2 таємно викрав у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон Нокіа Х2-02 з флеш-картою і стартовими пакетами; два вязані светри і шарф та продукти харчування. На загальну суму - 1139 грв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у цій крадіжці визнав повністю. Пояснив, що з ОСОБА_4 пізно ввечері зайшли до потерпілої, де разом повечеряли, вживаючи спиртні напої. За столом усі заснули. Під ранок прокинувся і забрав телефон, речі та продукти харчування з холодильника. У цей час ОСОБА_4 був на вулиці. Продукти по дорозі продали за спиртне незнайомцеві. А решту речей - продали у м. Ковелі. Телефон залишив собі, потім його повернув потерпілій.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Про те, що мала місце крадіжка, і що скоєна обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозвязку для прийняття процесуального рішення.

Зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, що пізно ввечері обвинувачений і ОСОБА_4 були у неї в гостях. Вранці виявила, що не стало продуктів харчування у холодильнику, не було мобільного телефона та вязаних речей. Після звернення у міліцію, ОСОБА_2 повернув телефон без сім-карт. Просить суворо його не карати.

- показаннями свідка ОСОБА_4 аналогічного змісту;

- Заявою від 12.02.2013 року потерпілої в органи міліції про скоєну крадіжку

(а. с. 4);

-протоколом огляду місця події від 12.02.2013 року і фототаблицею до нього, де потерпіла вказала на відсутність вираденого майна

(а.с.7-10);

- протоколом слідчого експерименту від 20.03.13 року і фототаблицею до нього за участю обвинуваченого, який у присутності понятих показав, як і де вчиняв цю крадіжку

-2-

(а.с. 36-41);

- довідками про вартість викраденого - 1139 грв.

(а.с. 21-23).

Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений таємно викрав чуже майно. І дії кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_2 скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

А помякшуючими суд визнає: щире каяття, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, часткове відшкодування завданого збитку і прохання потерпілої суворо не карати.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність обтяжуючої і помякшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті. Бо згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не поступало.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України і обрати покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадський робіт.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Л. О. Кошелюк