В И Р О К 142/1290/16-к
іменем України 1-кп/142/66/16
21.09.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 липня 2016 року близько 10 години ЗО хвилин в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 створоив суперечку.
В ході суперечки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень вирвав від паркану, який розташовувався неподалік під`їзду, дерев`яну штахетину та замахнувся нею в область голови ОСОБА_5 , який в цей час закрив руками голову внаслідок чого удар штахетиною прийшовся по лівому передпліччю останнього.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 080 від 03.08.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження в вигляді розлитого синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя, на границі середньої та нижньої третин, садна на фоні синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя.
Вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(ів), з обмеженою, прямокутною контактуючою поверхнею, яким може бути дерев`яна штахетина, інші предмети, що мають подібні властивості та згідно описової частини висновку експерта, могли утворились в строк та за обставин, вказаних у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи та на які посилається
ОСОБА_5 , тобто 03.08.2016 року.
Ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні, відмовившись від захисту, не визнавши себе винним, обвинувачений дав показання про те, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 03.07.2016 року, близько 10 години 30 хвилин, він прийшов до своєї колишньої квартири в будинку АДРЕСА_2 .
Почав знімати огорожу палісадника за що йому зробив зауваження ОСОБА_6 і викликав власника квартири ОСОБА_5 ..
Коли між ними виникла суперечка, ОСОБА_4 висловлюючись нецензурною лайкою, вирвав штахетину з огорожі і наніс нею удар ОСОБА_5 по лівому передпліччю.
Через деякий час під`їхали працівники поліції.
Винність ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень доведено висновком судово-медичної експертизи № 080 від 03.08.2016 року, згідно якого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження в вигляді розлитого синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя, на границі середньої та нижньої третин, садна на фоні синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя.
Вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(ів), з обмеженою, прямокутною контактуючою поверхнею, яким може бути дерев`яна штахетина, інші предмети, що мають подібні властивості та згідно описової частини висновку експерта, могли утворились в строк та за обставин, вказаних у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи та на які посилається
ОСОБА_5 , тобто 03.08.2016 року.
Ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння доведено висновком амбулаторного медичного огляду обвинуваченого № 235 від 3.07.2016 року, згідно якого обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння 2.08 %.
Винність ОСОБА_4 доведено також показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 3.07.2016 року Яровий в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому він раніше проживав. Почав розбирати штахетний паркам кругом палісадника. При цьому він усіх ображав нецензурною лайкою, припинити свої дії не намагався і він викликав власника квартири.
Коли приїхав ОСОБА_5 , обвинувачений продовжував і його ображати, а потім вирвав штахетину і нею наніс декілька ударів ОСОБА_5 і йому.
Хтось викликав працівників поліції, які невдовзі приїхали і припинили дії обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що того дня ОСОБА_4 , будучи п`яним, постукав до неї у двері і попросив вийти її батька ОСОБА_6 .. Той вийшов на вулицю, а вона спостерігала за ними із вікна квартири на другому поверсі. Вона бачила, що вони ходили п подвір`ї, ОСОБА_4 кричав і штовхався, потім коли приїхав ОСОБА_5 , вони відішли у напрямку іншого під`їзду і сам момент коли хтось когось бив не бачила. Викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_8 показала що спостерігала із квартири за ОСОБА_4 який ображав усіх лайкою, штахетою бив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..
Була присутня при відтворенні обставин події, коли ОСОБА_6 показував як ОСОБА_9 бив штахетиною ОСОБА_5 та його.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнає вчинення кримінального правопорушення вперше.
Разом із тим, обставинами що обтяжують покарання визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Суд призначає йому покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, у вигляді громадських робіт.
Інші, передбачені санкцією закону, види покарання не можуть бути застосовані судом, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має можливості сплатити грошове покарання.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення
покарання обвинуваченому в порядку ст. 69-1, 75 КК України, або призначення іншого більш м`якого покарання.
Речові докази - штахетина, згідно обвинувального акту та реєстру до нього, знаходяться на зберіганні у Піщанському відділенні поліції.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Речові докази штахетину, яка зберігається у Піщанському ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_10 :