Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1694/16-к
Провадження № 1-КП/758/240/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 Подільський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, одружена, освіта вища, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015, приблизно о 21-40 год. перебуваючи в магазині «Ред», що по вул. Фрунзе, 127 в м. Києві, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - товару, який підлягав реалізації, з торгового залу магазину «Ред».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зняла з вішалок жіноче плаття «Рromod», вартістю 174 грн. 83 коп. та жіночий комбінезон «GSUS», вартістю 506 грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, вказані товари поклала в свою жіночу сумку, яку мала при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі товар, який належить ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 681 грн. 16 коп., не оплативши його, пройшла повз касу та направилася до виходу з магазину.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана працівником охорони магазину, а викрадений товар був вилучений в неї працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи №225тв від 03.08.2015 станом на 08.07.2015 ринкова вартість жіночого плаття «Рromod» складала 174 грн. 83 коп., жіночого комбінезону «GSUS» - 506 грн. 33 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила що, 08.07.2015 перебуваючи в магазині «Ред», що по вул.Фрунзе, 127 в м.Києві, зняла з вішалок жіноче плаття та жіночий комбінезон, які поклала в свою жіночу сумку.
Підійшовши до каси не оплативши його, пройшла повз касу та направилася до виходу з магазину, однак була затримана працівником охорони магазину, а викрадений товар був вилучений в неї працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, її дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як замах на вчинення злочину є закінченим, оскільки ОСОБА_5 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин та умов, які не залежали від її волі, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше згідно ст.89 КК України не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 11.04.2008 р., у лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи що вона вчинила злочин середньої тяжкості, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі які передані на зберігання потерпілій - залишити в її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1