Справа № 522/1090/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки MERCEDES- BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

24.09.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Приморського PB ОМУ ГУМВС України в Одеський області про проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

Відповідно до протоколу обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 06.10.2015 року, відомостей щодо наявності речовин, вилучених із цивільного обороту, не виявлено, у багажному відсіку та моторному відділу нічого не виявлено та не вилучено.
25.09.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Приморського PB ОМУ ГУМВС України в Одеський області про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES- BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На даний час автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в Портофранківському ВМ Приморського PB ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33).

Власник транспортного засобу, автомобілю марки MERCEDES- BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- ОСОБА_4 не є, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 не пред`являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES- BENZ S 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005830 від 20.07.2015 року закінчено та обвинувальний акт направлений до суду.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом, арешт на майно було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005830 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115,ч.4 ст. 296 КК України.

05.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005830 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України направлений до Малиновського районного суду м. Одеси для об`єднання в одному провадженні з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадження 0005830 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії слідства розглядати клопотання про скасування арешту.

З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
04.03.2016