Справа № 340/223/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/47/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підчотовчому судовому засіданні в залі суду в селищщі Верховина кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 придбав, зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин: незаконно придбавши літом 2012 року шляхом привласнення знайденого в лісовому масиві с.Яблуниця Верховинського району, виготовленого саморобним способом однозарядного пістолета та патронів й маючи з вказаного часу дану зброю в незаконному зберіганні, 09.04.2016 року о 21 год. 20 хв. незаконно без передбаченого на те законом дозволу, зберігав при собі, перебуваючи в житловому будинку власного господарства, розміщеного в с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, виявлену та вилучену в нього працівниками поліції вищевказану зброю.

Таким чином, своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування 27 квітня 2016 року між прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у повідомленні про підозру, у вчиненні щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, співпрацювати з Верховинським відділом Надвірнянської місцевої прокуратури та іншими правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень, а тому в строк до 01.09.2016 року йому необхідно надати до правоохоронних органів інформацію щодо місця, часу, способу та причетних осіб до вчинення на території Верховинського району злочинів, зокрема пов`язаних з незаконною порубкою лісу, тобто злочинів передбачених ст.246 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 2040,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. У провадженні не бере участь потерпілий. Тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, обов`язок підозрюваного щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між прокурором і підозрюваною та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої між сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, які складають в сумі 1759,2 грн. (висновок експерта №09/14-980 від 21.04.2016 р.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2016 року, укладену між прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів гомадян, що в твердій грошовій сумі становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу, залишити попереднім - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1759,2 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. за залучення експертів за проведення експертизи.

Речові докази: саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет з нерухомим стволом та поздовжно-ковзаючим затвором, замаскованим під авторучку, який призначений для стрільби патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., придатний до проведення пострілів, шляхом утримання в одній руці, в режимі одиночних пострілів, а також вилучених тридцять сім (в залишковій кількості після проведення експертизи 27 шт.) боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - спортивно мисливських гвинтівочних патронів кільцевого спалаху 5,6 мм. промислового виробництва, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7