Єдиний унікальний номер № 201/8184/16-к
Номер провадження 1-кп/201/305/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем в ТОВ «Дніпропетровський Автотехцентр», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Кодацький Узвіз в м. Дніпропетровську, на асфальтній ділянці побачив прозорий сліп-пакет із трьохзначним написом «300», в середині якого знаходилася порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору зі специфічним запахом, яка за зовнішнім виглядом нагадувала психотропну речовину метамфетамін.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, підняв вищезазначений сліп-пакет та усвідомлюючи, що в ньому міститься психотропна речовина, поклав його в ліву передню кишеню своїх шортів, таким чином незаконно, умисно придбав речовину масою 0,2209 грамів, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,1572 грамів, після чого став незаконно зберігати її при собі, з метою особистого вживання без мети збуту, пересуваючись при цьому по м. Дніпропетровську пішим ходом.

11 квітня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, по вулиці 9 Січня у м. Дніпропетровську, працівниками Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 0,2209 грамів, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,1572 грамів, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що 10 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині він знаходився по вулиці Кодацький Узвіз в м. Дніпропетровську, де на асфальті побачив прозорий сліп-пакет в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору зі специфічним запахом. Розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною метамфетамін, вирішив залишити собі для особистого вживання. З цією метою поклав цей сліп пакет в кишеню своїх шортів, із цього зберігав при собі. 11 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він знаходився по вулиці 9 Січня у м. Дніпропетровську, де його зупинили працівники поліції і він добровільно видав поліетиленовий сліп-пакет з психотропною речовиною. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини, ні вину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, оскільки він умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має середню освіту, не одружений, працює автослюсарем в ТОВ «Дніпроавтотехцентр», за місцем проживання та місцем роботи характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на експерта.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок, що підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- психотропну речовину метамфетамін масою 0,2209 грамів, що в перерахунку на висушену речовину становить 0,1572 грамів, яка відповідно до квитанції № 53 знаходиться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- психотропну речовину метамфетамін масою 0,2209 грамів, що в перерахунку на висушену речовину становить 0,1572 грамів, яка відповідно до квитанції № 53 знаходиться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1