Справа № 645/5391/15-к
Провадження № 1-кп/645/109/15

04 липня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в.о. голови правління Житлового кооперативу «Тепловозник», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. На підставі п.є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за вказаним вироком Стягнуто з ОСОБА_4 на користь житлового кооперативу «Велобудівник» 1584 грн. 16 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор у судовому засіданні просив виправити технічну помилку, так як суд у вироку спочатку на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинуваченого від призначеного покарання у виді обмеження волі і поклав на нього обовязки, передбачені п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а потім ще раз звільнив ОСОБА_4 від покарання вже на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», але фактично залишив за ним виконання обовязків, визначених ст. 76 КК України. За таких обставин прокурор вважає, що суд допустив технічну помилку, зазначивши про подвійне звільнення обвинуваченого від покарання.
Інші учасники судового провадження в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку суду не з`явилися, їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.
За наслідками розгляду вказаного кримінального провадження 24.06.2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Встановлено, що при постановленні вироку суд допустив технічну помилку, зазначивши про подвійне звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 КК України та за заявою обвинуваченого на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну помилку, допущену у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_4 звільнення від покарання за ст. ст. 75, 76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя