У х в а л а

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_4, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 21 квітня 2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року захиснику ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з тієї підстави, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві, поданій захисником ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК, порушується питання про скасування ухвали касаційного суду щодо ОСОБА_2 та направлення справи на новий касаційний розгляд.

Як на підставу своїх вимог захисник посилається на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року № 5-331 кс 15.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448, 449 КПК.

Згідно з вимогами цих статей, заява про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції повинна містити, серед іншого, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК, а також до неї має бути долучена копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 зазначеної статті.

У своїй заяві захисник ОСОБА_1 не навів належного обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК. Зокрема, у заяві відсутня вказівка в чому саме він вбачає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_2 висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року та не наведено жодних доводів на обґрунтування такої невідповідності.

Крім того, у порушення вимог статті 449 КПК, захисником ОСОБА_1 до заяви не додано належної копії постанови Верховного Суду України - відповідно до підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Долучена до заяви копія постанови Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року має невідоме походження (текст судового рішення, що надається для порівняння, має бути отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень або з офіційної публікації - частина третя статті 6 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень»).

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини другої статті 450 КПК, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити захисника ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 03 грудня 2016 року.

Якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4