Справа № 526/2714/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000908 від 20.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунине, Близнюківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.05.2005 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 104 КК України 1 р.6 міс.; 01.11.2005 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно постановою суду від 24.04.2008 року, 06.08.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 днів; 04.06.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинуто покаранням, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2006 року; 10.02.2010 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки; 09.12.2011 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10.02.2010 року за ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, остаточне встановлення строку 3 роки 9 місяців у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року відновлено провадження по даному кримінальному провадженню та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, може незаконно впливати на свідків, може зустрічатися та домовитися про не викриття його злочинної діяльності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. А також зазначив, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, що свідчить про наміри ухилитись від суду.
Потерпілий підтримав думку прокурора та вважав необхідним обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що він не отримував судові повістки та у нього не було грошей для того щоб приїхати до суду. Крім цього пояснив, що під час його затримання працівниками міліції до нього застосовувалась фізичне насильство. Також зазначив, що при проведенні даного судового розгляду йому адвокат не потрібен, на даний час на розгляді у Близнюківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні нього.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, раніше був неодноразово судимий, на даний час в провадженні іншого суду знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням, під час судового розгляду кримінального провадження, ним вчинялись дії щодо порушення процесуальних обов`язків, внаслідок чого ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.07.2016 року він був оголошений у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, судом визначається обвинуваченому ОСОБА_5 застава в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (1378,00 грн. x 10 = 13780 грн.).
На виконання вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, суд зобов`язує прокурора Миргородської місцевої прокуратури 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на обличчі та тілі; 2) провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до останнього фізичного насильства співробітниками Близнюківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 206, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яке було підтримано у підготовчому судовому засіданні прокуророром Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунине, Близнюківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23),строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити суму застави у розмірі 10 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.08.2016 року.
Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_5 14 жовтня 2016 року включно.
На виконання вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , 1990 року народження, з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на обличчі та тілі; 2) провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_5 про застосування до останнього фізичного насильства співробітниками Близнюківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1