Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/553/16-к
№ провадження 1-кп/541/82/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 22.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, працездатного, військовозобов`язаного, не судимого
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не має, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групою осіб вчинили хуліганство при наступних обставинах.

Так, 21 грудня 2015 року, близько 22-00 години, після завершення дискотеки в Миргородському художньо-промисловому коледжі ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, розташованому по вул. Гоголя,146 м. Миргорода, підсудний ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 серед іншої молоді вийшли на подвір`я згаданого навчального закладу. Там, підсудний ОСОБА_6 , почувши від раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 якесь зауваження з приводу млявості когось із присутніх, підійшов до нього і з метою порушення громадського порядку, безпричинно намагався вдарити останнього ліктем в область голови. Однак потерпілий ухилився від удару. Тоді ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії з тією ж метою, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи присутність численної кількості відпочиваючої молоді, ображаючи потерпілого нецензурною лайкою, обхватив шию потерпілого своєю рукою та намагався здавити її. Коли потерпілий відштовхнув ОСОБА_6 від себе, то останній впав на землю. В цей час із натовпу молоді вискочив підсудний ОСОБА_7 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою порушення громадського порядку групою осіб, зневажаючи присутністю численної молоді, підбігши до потерпілого ОСОБА_8 , безпричинно та умисно наніс кулаком удар йому в область носа, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого у вигляді закритого перелому кісток носу із деформацією, тим самим проявивши особливу зухвалість своїх хуліганських дій, вчинених ним в групі із підсудним ОСОБА_6 . Коли присутній там ОСОБА_9 спробував заспокоїти підсудних, то підсудний ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, в групі осіб з підсудним ОСОБА_7 безпричинно наніс удар кулаком в підборіддя останнього. Після цього, проявляючи буйство, демонструючи власну зневагу до існуючих правил і норм поведінки, проявляючи явну неповагу до суспільства, безпричинно наніс кулаком в область лівого ока потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Потім ОСОБА_6 , ігноруючи благання потерпілого припинити побиття, декілька разів ударив його своєю долонею в область голови. Дії ОСОБА_6 характеризувалися особливою зухвалістю, яка виражалася в заподіянні потерпілому побоїв та тілесних ушкоджень. Свої хуліганські дії підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили в групі осіб. При цьому підсудний ОСОБА_6 супроводжував свої дії нецензурною лайкою.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину в судовому засіданні визнавав повністю і пояснював, що він дійсно 21 грудня 2015 року, близько 22-00 години, на території Миргородського художньо-промислового коледжу ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, розташованого по вул. Гоголя,146 м. Миргорода, будучи в нетверезому стані, наносив удари раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_8 та спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Також він наніс удар неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , який намагався припинити його дії та дії обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому він виражався нецензурною лайкою, грубо порушив громадський порядок і свої хуліганські дії він вчиняв в групі з підсудним ОСОБА_7 . Згодом, в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_6 змінив свої показання і стверджував, що умислу на порушення громадського порядку він не мав, а удари ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_8 він наносив з тієї причини, що останній, як йому здалося, зробив йому якесь зауваження.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину вчиненні злочину у судовому засіданні також визнавав повністю та пояснював, що 21.12.2015 року, після закінчення дискотеки на території Миргородського художньо-промислового коледжу ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носу з деформацією. Згодом, в судовому засіданні, він змінив свої показання і не заперечуючи спричинення ним потерпілому згаданих тілесних ушкоджень, стверджував, що умислу на порушення громадського порядку він не мав, а згадані дії він вчинив з метою захисту ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 також підтверджував, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак вина кожного із підсудних у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується:

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 21 грудня 2015 року, близько 22-00 години, біля приміщення художньо-промислового колежу ім.. Гоголя в м. Миргороді до нього підійшов підсудний ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані, та образливо став задиратися до нього. Потім ОСОБА_6 намагався вдарити його ліктем в обличчя, рукою здавлював йому шию. Коли він відштовхнув від себе ОСОБА_6 , то до нього (до потерпілого) підбіг ОСОБА_7 і безпричинно вдарив його кулаком в область носа. Потім йому безпричинно декілька ударів наніс підсудний ОСОБА_6 . Він (потерпілий) також бачив, як ОСОБА_6 в присутності інших осіб, безпричинно ударив кулаком в щелепу потерпілого ОСОБА_9 , який намагався заспокоїти підсудних з метою припинення ними злісного порушення громадського порядку. На його благання не бити його, підсудний ОСОБА_6 не реагував;

-протоколом проведення слідчого експерименту та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_8 розповідав і демонстрував обставини, механізм нанесення йому підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. В ході зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 також викривав підсудних у вчиненні грубого порушення ними громадського порядку за обставин, викладених ним в судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що на території Миргородського художньо-промислового коледжу в м. Миргороді 21 грудня 2015 року, після закінчення дискотеки, він разом із потерпілим ОСОБА_8 чекали свого товариша ОСОБА_11 .. Коли ОСОБА_12 висловив на адресу ОСОБА_11 зауваження з приводу його млявості, то до нього підійшов ОСОБА_6 та усно став провокувати його на конфлікт в присутності численної відпочиваючої молоді, а потім намагався вдарити його. Коли потерпілий відштовхнув від себе ОСОБА_6 то до нього підскочив ОСОБА_7 та вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_6 перебував у нетверезому стані і свої дії супроводжував нецензурною лайкою. Причин для конфлікту потерпілий ОСОБА_8 не створював;

-показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що пізно ввечері 21 грудня 2015 року їй подзвонив її син ОСОБА_12 і повідомив, що він перебуває у лікарні, оскільки його побили хлопці і спричинили йому тілесні ушкодження. В зв`язку з переломом носу її син лікувався в Полтавській обласній клінічній лікарні з 22.12.2015 року по 04.01.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, яким підтверджується, що місцем вчинення протиправних діянь обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є територія Миргородського художньо-промислового коледжу ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, тобто є громадським місцем (а.с.58);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якої потерпілий ОСОБА_8 вказував на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно нього 21.12.2015 року, близько 22-00 години протиправні діяння (а.с.60-61, 63-64);

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що він був безпосереднім очевидцем протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.12.2015 року, близько 22-00 години на території Миргородського художньо-промислового коледжу ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка. Там він бачив, як підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та використовуючи безпідставний привід для вчинення бійки, у присутності численної молоді фактично безпричинно став приставати до потерпілого ОСОБА_8 , використовуючи при цьому нецензурну лексику. Коли ОСОБА_6 намагався здавити шию потерпілого, то останній відштовхнув його від себе. В цей час до потерпілого підскочив ОСОБА_7 і безпричинно вдарив потерпілого в область носа. Після цього ОСОБА_6 разів до десяти бив потерпілого рукою в обличчя. Коли присутній там ОСОБА_9 став заспокоювати підсудних, то підсудний ОСОБА_6 безпричинно вдарив його кулаком в обличчя. Достатніх підстав та приводів для побиття ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 останні не давали;

-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 21 грудня 2015 року, близько 22-00 години, після закінчення дискотеки в Миргородському художньо-промисловому коледжі ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка він разом з іншими товаришами вийшли на територію згаданого навчального закладу. Там, коли потерпілий ОСОБА_8 виразив на адресу ОСОБА_11 своє роздратування з приводу затримки останнього в приміщенні коледжу, то до нього (потерпілого)підійшов ОСОБА_6 , який намагався вдарити потерпілого. Коли потерпілий відштовхнув ОСОБА_6 від себе, то до нього підійшов ОСОБА_7 і безпричинно вдарив його кулаком в область носа, від чого потерпілий впав. Потім до потерпілого підбіг ОСОБА_6 та продовжував бити потерпілого, нанісши йому рукою по обличчю близько 4-5 ударів. Коли присутній там неповнолітній ОСОБА_9 закликав підсудних припинити бійку, то підсудний ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії безпричинно вдарив його кулаком в щелепу. При цьому було виразно видно, що підсудний ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння і свої дії супроводжував нецензурною лайкою. Яких-небудь образливих слів потерпілий ОСОБА_8 на адресу будь-кого не говорив, а підсудний ОСОБА_6 фактично безпричинно ініціював конфлікт;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 21 грудня 2015 року, близько 22-00 години, після закінчення дискотеки на території Миргородського художньо-промислового коледжу підсудний ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи те, що потерпілий голосно запитав у ОСОБА_11 : «Де ти так довго ходив?», зініціював з останнім конфлікт, в ході якого наніс йому близько трьох ударів руками по голові потерпілого. Коли він (свідок) спробував втрутитись в конфлікт, щоб залагодити його, то до нього підійшов ОСОБА_6 і безпричинно вдарив його і підборіддя. Вагомих причин для побиття потерпілого ОСОБА_8 ні в кого з підсудних не було. Він та потерпілий ОСОБА_8 були побиті підсудними в присутності численної відпочиваючої молоді. Свої дії підсудний ОСОБА_6 супроводжував нецензурною лексикою.

Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку, оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами, із яких вбачається, що інкриміновані їм діяння вони вчиняли на території навчального закладу в присутності численної спокійно відпочиваючої молоді, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, чого фактично вони самі не заперечували, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідченнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в яких вони вказували, що будь-якої причини для бійки ні ОСОБА_9 , ні потерпілий ОСОБА_8 не подавали, а протиправне насильство у відношенні них підсудними було застосовано фактично безпричинно. До того ж, сам підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні не зміг назвати, які саме слова потерпілого він сприйняв на свою адресу.
Зайняту позицію підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні суд розцінює як форму їх захисту від предявленого звинувачення з метою уникнути заслуженого покарання за вчинене.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною повністю.
Злочинні діяння кожного із них суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України , оскільки кожен із них групою осіб умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка полягала у відношенні підсудного ОСОБА_6 в заподіянні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, а у відношенні ОСОБА_7 в заподіянні тому ж потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь кожного із підсудних, ставлення винних до наслідків своїх діянь, роль кожного із них в порушенні громадського порядку,відомості про особи підсудних, кожен із яких виключно позитивно не характеризується (а.с.119,126,127).
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_7 , суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із підсудних, суд визнає, що кожен із них має молодий вік ( ОСОБА_6 21 рік, а ОСОБА_7 22 роки), потерпілий ОСОБА_8 просив суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, завдану йому шкоду підсудні повністю відшкодували.
Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги характер дій кожного із них, суд, вважає можливим при призначенні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України міри покарання, перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції згаданої статті на підставі ст. 69 КК України і обрати кожному із них міру покарання у виді арешту.

Такий вид покарання за переконанням суду сприятиме досягненню мети їх виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ними нових злочинів у майбутньому.
Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 9271 грн 80 коп на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним задовольнити частково, стягнувши вказану суму лише із ОСОБА_7 , оскільки із пред`явлених підсудним обвинувачень (а.с.148-154) та обставин встановлених судом вбачається, що тілесні ушкодження, у зв`язку з лікуванням яких потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні (перелом кісток носа з деформацією, а.с.8), були спричинені винними діями самого ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_7 свою вину в спричиненні потерпілому згаданих тілесних ушкоджень, не заперечував. Розмір витрат, понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_8 підтверджується розрахунком на а.с.8 і визнавався підсудним ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Підсудному ОСОБА_6 обвинувачення в спричиненні перелому кісток носу потерпілого не пред`являлося, а відтак, виходячи з меж пред`явленого обвинувачення, його вини в спричиненні саме цих тілесних ушкоджень потерпілому, судом не встановлювалось. Тому в задоволенні цивільного позову прокурора до ОСОБА_6 суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) місяців арешту.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) місяці арешту.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження, щодо засуджених, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.Ф. Скліфасовського ( 36011, м. Полтава, вул. Шевченка,23, одержувач ГУДКСУ у Полтавській області, , р/р 1527, МФО 831019) у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 9271 (дев`ять тисяч двісті сімдесят одну) грн 80 коп.

В задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського до ОСОБА_6 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1