АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/855/16 Справа № 708/945/16-к Категорія: глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзвязку)

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими матеріалами

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він засуджений за п.п.6,ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, з посиланням на те, що досудове розслідування на початковій стадії, після отримання дізнавачем 10.07.2009 року явок з повинною ОСОБА_7 про вчинення злочинів, провадилося без порушення кримінальних справ, по п`яти епізодах, де по епізоду таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_9 пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до порушення кримінальної справи.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року повернуто засудженому ОСОБА_7 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року відносно нього та роз`яснення право повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Вирок Апеляційного суду Черкаської області винесений 19.10.2010 року і обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, могли бути відомі йому з моменту їх винесення, а тому суд за таких обставин вирішив, що засудженим ОСОБА_7 пропущений строк на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а питання про його поновлення в заяві не порушувалося.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду від 19.07.2016 року та направити його заяву на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи, що оскаржена ним ухвала суду постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону України, оскільки суд не звернув уваги на те, що він мав проблеми з отриманням копій документів кримінальної справи, без яких він не міг звернутись до суду, і тому він не вважав пропущеним строк, а тому невчасно звернувся з заявою про перегляд судового рішення не з його вини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку, а також, що він має намір повторно звернутися до суду з цією ж заявою, його захисника на підтримку апеляції та заяв апелянта, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як визначено в ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду.

У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що, повертаючи заяву засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції вищезазначених вимог в повному обсязі не дотримався та безпідставно повернув заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім формального критерію, для відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя не повинен перевіряти наявність юридичного критерію, який виступає підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Тобто встановлення факту наявності нововиявлених обставин та їх причинний зв`язок із винесенням необґрунтованого чи незаконного рішення є предметом дослідження безпосередньо під час судового розгляду поданої заяви.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції не врахував в повній мірі зазначених вимог закону.

Суддя, перевіривши формальну відповідність поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК, має відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та виконати вимоги, визначені ч. 4 ст. 464 КПК.

Тому, виходячи з комплексного аналізу положень глави 34 КПК України та статей 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів вбачає необхідним задовольнити апеляційну скаргу й, скасувавши ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, враховуючи, що указані вище порушення суттєво звузили право особи на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (чинна для України з 17 липня 1997 року).

Враховуючи указане вище, та керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, положеннями глави 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :