overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2858/16-к
Номер провадження 1-кп/725/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , румун, громадянин України, не одружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16.04.2016 приблизно о 11 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, умисно протиправно, таємно, з метою особистого збагачення, викрав з салону автомобіля марки "КАМАЗ - 55111", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на території спорт центру «СуперКрос» розташованої по вул. Руській, 226-В, м. Чернівці набір головок марки «ТОРЕХ» вартістю 2573 гривні, домкрат підйомністю 12 тон вартістю 1716 гривень та шланг підкачки шин вартістю 190 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4479 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 крім його показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а сааме ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і в скоєному кається, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодував повністю. За такими обставинами суд вважає ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/795/221/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року о 09:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №003547 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попередніми вироками Деснянського районного суду від 18 січня 2011 року за ч.2 ст.185, ч. ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 2 квітня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів, остаточне покарання призначено у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
18 липня2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 1 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 445/1095/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
30.06.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 23.03.2016р., що надійшли до суду з апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 23.03.2016р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 23.03.2016р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України на 12.30год. 19 липня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6623/16-к
Провадження № 1-кп/592/408/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000564 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
18.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2016 року за № 0000564 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000564 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14-00 годин 22 липня 2016 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9385/16-к
Провадження № 1-кп/127/867/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-225/11
Провадження № 1-в/487/190/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника управління логістики та матеріально технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо вирішення питання по речовим доказам по кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника управління логістики та матеріально технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо вирішення питання по речовим доказам по кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається прокурор, засуджені.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника управління логістики та матеріально технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо вирішення питання по речовим доказам по кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 травня 2016 року о 10.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати прокурора, засуджених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//845/15-к
Провадження 1-В/480/1036 /16
Ухвала
8 червня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7147/16
19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що 23.06.2016 року приблизно о 18:55 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та за дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України органу досудового розслідування до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 про зв`язок мобільного телефона № НОМЕР_2 , з
imei: НОМЕР_1 , який належить абоненту ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 18.00 години 23.06.2016 року по 23:00 годину 11.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2304/16-к
УХВАЛА
29 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000954 від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 19 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1067/16
Номер справи місцевого суду: 518/302/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні про задоволення подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні про задоволення подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1067/16 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/1197/16-к

УХВАЛА
19 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 засудженого Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року в провадження Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
ОСОБА_2 засуджений вироком Роменським міськрайонним судом Сумської області 17 листопада 2015 року за .3 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і буде направлений для відбування покарання до місць відбування покарання, що в подальшому зробить неможливим доставлення ОСОБА_2 в судове засідання.
За таких обставин ОСОБА_2 необхідно залишити в Сумському слідчому ізоляторі до розгляду по суті даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України КПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області до розгляду клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення по суті.
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора арештного дому Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області СІЗО м. Суми.
Суддя