АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /790/334/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Балаклійського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364, ст.257, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 15 п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.187 КК України про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А:

8.08.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364, ст.257, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 15 п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.

Своє подання голова Балаклійського районного суду Харківської області обґрунтував тим, що на теперішній час в Балаклійському районному суді Харківської області не має можливості утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів, уповноважених на розгляд кримінального провадження , що є підставою відповідно до ч.1 ст.34 КПК України для направлення його на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Таким чином судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинен здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до подання при автоматичному розподілу справи був обраний головуючий суддя ОСОБА_8 , а при формуванні колегії судді створений протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи.

Враховуючи штатну чисельність суддів Балаклійського районного суду Харківської області , за виключенням суддів які не можуть брати участь в кримінальному провадженні в зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід, окрім визначеного системою розподілу справ головуючого судді, в розгляді кримінального провадження можуть приймати участь судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким , відповідно до наказів, надана відпустка.

Враховуючи те , що: відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин; необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки; запобіжний захід обвинувачених не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів вважає , що одночасне знаходження значної кількості суддів у відпустці свідчить про неналежну організацію робочого процесу і не є достатньою підставою для порушення територіальної підсудності та передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Балаклійського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364, ст.257, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 15 п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.187 КК України про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -