Справа № 206/5165/16-к
1-кс/206/313/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до Самарського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що 25.07.2016 року до Самарського ВП було подано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст.382 КК України. Самарським ВП листом від 11.08.2016 року було повідомлено, що не вбачається підстав для внесення інформації, викладеної в заяві до ЄРДС. Зазначений лист заявником було отримано 17.08.2016 року. 25.08.2016 року в рамках строків було подано скаргу на бездіяльність слідчого. Того ж дня ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто. Зазначена ухвала суду була отримана заявником нарочно в канцелярії лише 06.09.2016 року. Заявник просив суд поновити строк на подання скарги та зобов`язати СВ Самарського ВП прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву в ЄДРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається що заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 25.07.2016 року була прийнята та зареєстрована в ЖЕО №10501, однак відомості до ЄРДР не внесені (а.с. 6).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що з викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від 25.07.2016 року, що зареєстрована в ЖЄО №10501, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1