243/5750/2014
Провадження № 1-кс/243/235/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про допит свідка ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 26 жовтня 2014 року приблизно о 12 годині між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходились біля двору будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. У ході сварки, ОСОБА_8 діючи навмисно з метою спричинення смерті, наніс удари правою ногою по тулубу та голові ОСОБА_9 , загальною кількістю не менше 15 ударів, з яких 5 ударів прийшлося по голові ОСОБА_9 .

В наслідок вказаних дій підозрюваного, ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у виді відкритого перелому кісток лицьового та мозкового черепу, з пошкодженням головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Свідок ОСОБА_7 був очевидцем злочину скоєного ОСОБА_8 .

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , слідчий зазначає, що: ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим через соціальну незабезпеченість, отримавши винагороду чи інше матеріальне благо, або в разі морального чи фізичного впливу зі сторони родичів підозрюваного може змінити в подальшому свої свідчення, а також може виїхати на територію іншої країни, що впливатиме на правильну кваліфікацію правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0003822, відповідно якого 26 жовтня 2014 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що 26 жовтня 2014 року о 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті;

- повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 28 жовтня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 з якого слідує, що: 26 жовтня 2014 року між ним та ОСОБА_9 біля двору будинку АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка, під час якої він завдав удари по голові і тулубу потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_7 з яких слідує, що останній був очевидцем злочину скоєного підозрюваним ОСОБА_8 26 жовтня 2014 року.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, не підлягає задоволенню.

Статтею 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя, здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлюють їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

При вирішенні даного клопотання, доводи слідчого про те що свідок ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований і може виїхати на територію іншої країни, і дана обставина вплине на правильну кваліфікацію правопорушення, та об`єктивність його розслідування, вважаю такими що не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав:

Із протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , копії його паспорту слідує, що: свідок ОСОБА_7 являється громадянином України, одружений, має постійно місто проживання та нерухоме майно - будинок у селищі Билбасівка Слов`янського району, працює у ПП «Гончар».

Також відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27 жовтня 2014 року слідує, що у АДРЕСА_2 , проживає його брат ОСОБА_10 . Однак із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30 жовтня 2014 року, слідує що вказаний брат свідка - ОСОБА_10 проживає у м. Прохоровка Белгородської області Російської Федерації, і саме до нього ОСОБА_7 , має намір виїхати на роботу.

Зазначені обставини викликають сумнів щодо наміру свідка ОСОБА_7 виїхати за межі України на роботу до Російської Федерації.

Разом з тим виїзд, перебування та працевлаштування у Російській Федерації можливо лише на певний період часу, що не позбавляє свідка можливості особисто надати показання під розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.

Також слідчим на обґрунтування заявленого клопотання не даного будь-яких свідчень, що: на свідка ОСОБА_7 родичами підозрюваного ОСОБА_8 , може бути здійснено тиск у виді морального та фізичного впливу, або надання винагороди з метою зміни свідком свої показань.

Виходячи, приймаючи до уваги що слідчим та прокурором не доведено виняткових обставин, передбачених ст. 225 КПК України для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, вважаю можливим відмовити що у задоволенні даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1