23.05.2016 Справа №607/5065/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
10.04.2016 року, близько 16 год., ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно викрали із складського приміщення ТОВ «АРІОЛ», що по вул. Фабричній, 24-а у м. Тернополі, 30 пляшок пива, чим заподіяли даному товариству матеріальну шкоду на суму 435,96 гривень.
Крім цього, 10.05.2016 року, близько 23 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , шляхом розбиття вікна проникли в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед торгової марки «Fregus», який належить ОСОБА_10 , чим завдали матеріальних збитків на суму 6500 гривень та велосипед марки «BMX», який належить ОСОБА_11 , чим завдали матеріальних збитків на суму 5000 гривень.
Крім цього, 08.05.2016 року, близько 02 год., невідома особа, перебуваючи неподалік НК «Бомба», що по вул. Гжицьких, 3 у м. Тернополі, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого нанесла один удар у потилицю ОСОБА_12 , та разом із невстановленими особами нанесла йому удари та відкрито викрали майно останнього, внаслідок чого спричинили останньому матеріальну шкоду.
08.05.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_13 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького, м.Тернополя, напроти кафе «Тралі Валі», завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , відкрито викрали у останнього мобільний телефон торгової марки «Samsung GALAXY J1» , чорного кольору, обручку, гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти на суму 300 грн., картка «ТриватБанк», ключі від квартири, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 6500 грн.
13 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 травня 2016 року, показами потерпілого ОСОБА_10 від 11 травня 2016, показами потерпілого ОСОБА_11 від 11 травня 2016 року, протоколами пред`явлення до впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_12 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12 травня 2016 року, протоколом пред`явлення до впізнання потерпілому ОСОБА_12 - ОСОБА_7 від 12 травня 2016 року, протоколом пред`явлення до впізнання потерпілому ОСОБА_12 - ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення до впізнання потерпілому ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення до впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотографіями; показами підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 09 травня 2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 травня 2016 року, в якому потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 .
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, два з яких в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та вчинені із застосуванням насильства до потерпілого, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зважаючи на те, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який є раніше несудимим, є особою молодого віку, міцність його соціальних зв`язків неодружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, його стан здоров`я, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, два з яких є тяжкими злочинами, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Беручи до уваги усе вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 необхідно задовольнити та до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, скільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокуратури та суду; не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1