Справа №: 671/286/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000611, № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гонорівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.12.2015 р. близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_5 з двору готельного комплексу Афродіта по вул.Музейній 9а в м.Волочиську шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільний причіп марки ПГМФ 8302 р.н. НОМЕР_1 вартістю 2107,22 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 .. Крім того, 05.12.2015 р. близько 02 год. обвинувачений ОСОБА_5 з двору готельного комплексу Афродіта по вул.Музейній 9а в м.Волочиську шляхом вільного доступу повторно таємно викрав автомобільний причіп марки БЗП 5 р.н. НОМЕР_2 вартістю 2137,59 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 .. Також 17.03.2016 р. близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 повторно таємно викрав мобільний телефон Самсунг ДжТ-С 3520 вартістю 495 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора Київстар вартістю 25 грн. з 24 грн. на рахунку та карта пам`яті мікро СД ємністю 2 гігабайта вартістю 30 грн., всього викравши належного потерпілій ОСОБА_8 майна на суму 574 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що взимку 2015 р. близько 17 год. викрав автопричіп з території бару
Афродіта в м.Волочиську і здав його в пункт прийому брухту. Вночі перебуваючи в барі вирішив вкрасти ще один автопричіт, вивів його з території бару і котив в напрямку санаторію Райдуга в м.Волочиську, був зупинений працівниками поліції. Весною 2016 р. перебуваючи в гостях у тітки ОСОБА_8 побачив в коридорі мобільний телефон і викрав його., Сім-картку викинув. а сам телефон продав незнайомому таксисту. Все викрадене поверенено власникам.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, у повторному таємному викраденні чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї вини об`єктивно підтверджується дослідженими письмовими доказами.
Так із досліджених в ході судового розгляду протоколів - огляду місць події вбачається, що ним є двір готельного комплексу Афродіта в м.Волочиську вул.Музейна 9а, що видно із фотоілюстрацій; два автопричіпи. За висновками товарознавчих експертиз №№150а, 149а, 322т ринкова вартість автопричепа ПГМФ моделі 8302 станом на 05.12.2015 р. могла складати 2107,22 грн., автопричепаБЗП-5 станом на 07.12.2015 р. - 2137,59 грн., телефон Самсунг С3520 - 495 грн., карта пам`яті 30 грн. станом на 17.03.2016 р., а вартість стартового пакету мобільного оператора Київстар згідно довідки ФОП ОСОБА_9 - 25 грн.. Належність потепілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 автопричипів підтверджується копіями технічних паспортів на них. За висновками судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, усвідомлював значення своїх дій і керував ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Згідно довідки Волочиської ЦРЛ № 249 від 23.03.2016 р. ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний алкоголізм.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, в повторному таємному викраденнні чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин немає.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 з місця проживання, його особу, те, що він не працює суд не знаходить підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, штрафу, громадських чи виправних робіт або позбавлення волі за ч.1 ст. 185 КК України, позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України і приходить до висновку про призначення покарання у виді арешту за ч. 1 ст. 185 КК України і обмеження волі згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Остаточно призначити йому покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_5 , обставини справи суд приходить до висновку про
можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення від
відбування покарання згідно ч.1 ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 років обмеження волі із звільненням згідно ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації. пройти курс лікування від агкоголізму.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 754,92 грн. судових витрат
Речові докази автопричіп марки ПГМФ 8302 р.н. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_6 повернути їй; автопричіп марки БЗП 5 р.н. НОМЕР_2 , який збеоігається у ОСОБА_7 повернути йому; телефон Самсунг ДжТ-С 3520, який зберігаєтьтся у ОСОБА_8 повернути їй.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя