01.07.2016
Справа № 469/570/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі:
секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тронка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.06.2016 року, приблизно о 13.30 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_5 , розуміючи, що його діяння є незаконним та протиправним, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс два удари тильною стороною обухом сокири в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого остання від отриманих ударів впала на підлогу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден голови, які виникли в результаті впливу тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості, тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, у якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення, і просить закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за цим злочином здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені, зокрема, п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 липня 2016 року.