1-кс/381/441/15
381/3632/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 31 серпня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , якому 14.03.2013 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України; 21.04.2015 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України; 24.06.2015 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України, а, в подальшому, обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 186 КК України спрямовано до місцевого суду, тобто, будучи таким, що притягався раніше за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України та за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України до кримінальної відповідальності, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, однак, вперто не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.08.2015 приблизно о 02 годині, рухаючись по вул. Соборній в м. Фастів, помітивши раніше не знайомому йому громадянку ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_5
Рухаючись по вулиці Соборній у м. Фастів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 та, побивши у лівій руці громадянки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA XL Bright Green», переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, наблизившись до громадянки ОСОБА_5 своїми руками почав виривати з лівої руки громадянки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон NOKIA XL Bright Green». Безперервно продовжуючи вказані активні дії, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «NOKIA XL Bright Green», належним потерпілій ОСОБА_5 , вирвавши його з рук останньої.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.
28.08.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення для впізнання громадянина ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , довідкою з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи з того, що на даний час установлено, що викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA XL Bright Green», він закладав під заставу в отриманні грошової позики в Фастівському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність у здійсненні вилучення відеозапису з камер відео спостереження Фастівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення відеозапису з камер відео спостереження Фастівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість отримати речові докази у провадженні, які будуть мати доказове значення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати ст. слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження Фастівського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано факт надання 25.08.2015 року, ОСОБА_4 , під заставу викраденого мобільного телефону марки «NOKIA XL Bright Green» та отримання грошової позики в Фастівському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення даного відеозапису.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1