Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010199 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
18 березня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, також подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, та кваліфікації дій ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 11 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1