Справа № 214/6685/16-к
1-кс/214/1419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0001974, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що невстановлена особа в період часу з 17 год 19.07.2016 року до 11 год 20.07.2016 рок, шляхом взламу замка проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила збиток на суму 14500 грн.

За даним фактом 20.07.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка заволоділа майном ОСОБА_5 могла користуватися мобільним зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, або особи яка могла бути причетна до його скоєння та могла користуватися мобільним зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту) із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 30437,32920, CID 21002,21003,21413,24523 за період часу з 00.01 годин 19.07.2016 року до 23.59 годин 21.07. 2016 року в письмовому та електронному вигляді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні, розпочатому 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту) із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 30437,32920, CID 21002,21003,21413,24523 за період часу з 00.01 годин 19.07.2016 року до 23.59 годин 21.07. 2016 року в письмовому та електронному вигляді. Зазначена інформація може бути використана для встановлення особи (осіб), причетних до викрадення майна належного ОСОБА_5 . Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту) із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 30437,32920, CID 21002,21003,21413,24523 за період часу з 00.01 годин 19.07.2016 року до 23.59 годин 21.07. 2016 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 29.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1