overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/313/15-к
Провадження № 1-кп/584/24/15
УХВАЛА
15.07.2015 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2015 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, а також до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.

15.06.2015 року ОСОБА_2 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до Путивльського районного суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, найближчим конвоєм із Сумського слідчого ізолятора до Путивльського районного суду Сумської області, з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження тимчасово залишити його в Сумському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальникам Сумського слідчого ізолятора та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/69/2016
Справа № 600/619/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" вересня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 02.09.2016 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 609/897/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування за побіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 04.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України на 05 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/565/16 Головуючого в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/1744/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 звільнити від кримінально відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 07 вересня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/4673/16-к
Провадження № 1-кп/0182/527/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з уогодою про визнання винуватості від 25 серпня 2016 року.

Відносно обвинуваченого 22.08.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002275 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 29 серпня 2016 р. об 09.20 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5165/15-к
Провадження № 1-в/0182/326/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
Нікопольський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у період випробувального терміну громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки надані йому судом не порушував. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений не ухилявся від контролю з боку інспекції, не порушував обв`язки надані йому судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 27.07.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначалася до слухання на 02.09.2016 року на 13.15 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.45 годині 13 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.45 годині 13 вересня 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 296/6615/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у недотриманні слідчим і процесуальним прокурором розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000335. Просить зобов`язати прокурора Житомирської області виконати вимоги ч.2 ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги у встановлений строк та надати відповідь.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області стосується інтересів скаржника, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги на 09 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та осіб дії яких оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1307/14-к
Провадження № 11-кп/779/280/14
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним суду Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 351/1704/14-к
Провадження № 11-кп/779/331/2014
Категорія ст.368 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 17.10.2014 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 17.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 30 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/31/15-к
Провадження № 11-сс/779/15/2015
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2015 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2015 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 20.01.2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 343/1096/16-к
Провадження № 11-кп/779/440/2016
Категорія ст.153 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 31.08.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 31.08. 2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 13 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009998 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009998 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 ,

та представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000258.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000258 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2016 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7