АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/847/16 Справа № 191/888/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.

Свої висновки суд 1 інстанції мотивував тим, що розгляд клопотання ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом, необхідно здійснювати місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться лікувальний заклад при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, оскільки згідно довідки, виданої начальником ВКВСР СВК № 94, засуджений ОСОБА_8 прибув до вказаної установи 09.09.2015 року, але 10.02.2016 року останній вибув до лікувального закладу і станом на 29.02.2016 року засуджений в СВК-94 не перебуває.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього Закон в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з 18.03.2014 року по 09.09.2015 року знаходився в СІЗО м. Артемівська Донецької області, в СІЗО м. Харкова, СІЗО м. Дніпропетровська, а також з 10.02.2016 року по 09.03.2016 року знаходився в СІЗО м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи захисника та засудженого, які кожен окремо просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 22.12.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі та 09.09.2015 року прибув до Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) з СІЗО м. Артемівська Донецької області.

Згідно довідки без дати та вих. №, виданої начальником ВКВСР СВК-94 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 (а.с. 7), 10.02.2016 року ОСОБА_8 вибув до лікувального закладу при Дніпропетровському СІЗО та станом на 29.02.2016 року засуджений в колонії не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Зокрема, це пов`язано з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.
Відповідно до ст. 93 КВК України засуджений до позбавлення волі відбуває весь строк покарання в одній виправній чи виховній колонії, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до його місця проживання до засудження або місця постійного проживання родичів засудженого. Переведення засудженого для дальшого відбування покарання з однієї виправної чи виховної колонії до іншої допускається за виняткових обставин, які перешкоджають дальшому перебуванню засудженого в цій виправній чи виховній колонії. Порядок переведення засуджених визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

В матеріалах справи відсутні вищезазначені відомості про переведення засудженого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, на думку колегії суддів питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, виходячи з того, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, при цьому матеріали клопотання засудженого направити до суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняповернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: