Провадження № 1-кп/522/83/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0004728 від 20.06.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює в ПП «Бережной», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 20 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито вихопив з рук потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки Nokia X-1 вартістю 300 (триста) гривень, однак розпорядитися викраденим не зміг оскільки був затриманий працівниками міліції та перехожими громадянами.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він намагався викрасти мобільний телефон та був затриманий працівниками міліції.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia X-1, переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст.ст. 68, 75 - 76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання
за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, умовно, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia X-1 переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.08.2016