пр. № 1-кп/759/56/16
ун. № 759/6074/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011675 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 , захисник: ОСОБА_8 , обвинувачена: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За ініціативою суду на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій вищезазначений запобіжний захід, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Думку прокурора підтримав представник потерпілого.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , враховуючи наступне.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер висунутого звинувачення, спосіб життя, тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання винуватою. Перебуваючи на волі, обвинувачена може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. За сукупності таких обставин колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості її перебування в умовах СІЗО, дані про її особу, яка не має постійного місця проживання в м. Києві, які колегія суддів оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку.

Також колегія суддів не вбачає правових підстав для визначення розміру застави, оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 14 січня 2016 року до 13 березня 2016 року включно, і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11