Справа №
Провадження № 1-кп/682/83/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623 від 01.10.2015 р щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено постанову про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання .

Прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачені не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як на його думку обвинувачуючись у вчиненні трьох кримінальних правопорушень та усвідомлюючи можливість покарання у виді позбавлення волі, вони можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показів на їх користь, переховуватись від суду з метою перешкоджання судовому розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду тиску на нього не здійснювали, іншим чином не впливали.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, до винесення вироку Славутським місьбкрайонним судом 19.02.2016 р, який був скасований апеляційною інстанцією, до них був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умов якого обвинувачені добросовісно дотримувались, жодних доказів того, що вони можуть переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду чи здійснювати тиск на потерпілого і свідків стороною обвинувачення не надано. Тому просять змінити обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали своїх захисників та вказали на те, що перебуваючи під домашнім арештом, добросовісно з"являлися за викликом слідчого чи суду, не перешкоджали встановленню істини у справі, не чинили ніякого тиску на потерпілого чи свідків, не вчиняли інших кримінальних правопорушень, тому немає підстав вважати, що вони можуть перешкоджати розгляду справи судом. Просять застосувати до них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході підготовчого судового розгляду прокурором не наведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики щодо обвинувачених не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання їх під вартою, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ним ризикам, передбачених статтею 177 КПК.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які не є тяжкими .

Прокурор не навів обставин, які свідчили б, що перебуваючи на волі, обвинувачені переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, або будуть переховуватись надалі чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або їм повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачені мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв"Язки, можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження немає, оскільки зібрання доказів закінчено і вони долучені до кримінального провадження; можливість впливу на інших учасників кримінального провадження унеможливлюється, так як відомостей про вплив на потерпілого і свідків немає; продовження кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, неможливе, так як вони закінчені, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не доведено.

Проте, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов"язків та запобіганню спробам переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, зокрема, у виді позбавлення волі, їх вік, стан здоров"я, наявність місця постійного проживання, наявність судимостей, а також враховуючи, що більш м"які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вказаним вище обставинам, суд знаходить за необхідне змінити їм запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт строком до двох місяців.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000623 від 01.10.2015 р щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 04.08.2016 о 10:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

Змінити запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт та заборонити їм залишати житло цілодобово строком до 21 вересня 2016 року, зокрема:

- ОСОБА_7 , заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов"язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області поставити на облік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і негайно повідомити суд.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

В судове засідання 04.08.2016 р о 10:00 год викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків, заявлених прокурором.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - до 21 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1