Справа № 175/601/16-к
Провадження № 1-кп/175/32/16

Справа № 175/601/16-к
Провадження № 1-кп/175/32/16
Ухвала

Іменем України

14 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000093 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, 03 вересня 2015 року о 16.00 годині прибув на берег річки Самара поблизу вул. Дачної у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та у порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ» і п.п.3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року встановив у воду уздовж берега заздалегідь заготовлене заборонене знаряддя лову - сітку риболовну висотою 1,2 м та довжиною 30 м, після чого залишив зазначене місце.

04 вересня 2015 року близько 09.00 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, знову прибув на берег річки Самара поблизу вул. Дачної у м. Підгородне та витягнув на берег раніше поставлену ним сітку рибальську, в якій знаходилися водні живі біоресурси, а саме риба: судак у кількості 5 екземплярів загальною вартістю 2550 грн. і карась у кількості 1 екземпляра вартістю 17 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв збиток державі на загальну суму 2567 грн.

Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час виконання вимог ст.363 КПК України обвинувачений заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що він повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обсудивши клопотання та вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження № 0000093, суд приходить до наступного.

За приписом ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що в силу ст.89 КК України ОСОБА_5 вважається не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому повністю визнав свою провину, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані державі збитки, що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 11 березня 2016 року № 0.0.518063862.1, у суду є підстави для задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286 КПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів і регулювання рибальства у Дніпропетровській області, суд не розглядає у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_7 завданої злочином шкоди.

Рибу, вилучену у ОСОБА_6 , передано на реалізацію ПП « ОСОБА_8 » на підставі постанови т.в.о. першого заступника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 04 вересня 2015 року, у зв`язку з чим, її долю суд не вирішує.

Долю інших речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286, ст.ст.350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000093.

Рибальську сітку вічком 50x50 мм висотою 2 м довжиною 30 м, яка знаходяться у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області по квитанції № 00000160, - конфіскувати на користь держави після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1