У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені в ході огляду від 25.11.2015 р. речі та документи, зокрема на автомобіль марки Ford F-350, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 - а.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. перебув ають матеріали кримінального провадження №0004757 від 18 листопада 2015 р. за заявою ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодіння невстановленими особами транспортного засобу, що належав його дружині ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що невстановлені особи, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем: Ford F-350, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав що у 2011 р. разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 у сестри потерпілого ОСОБА_5 придбали у власність автомобіль марки Ford F-350, білого кольору, сплативши за нього грошові кошти в сумі 100000 грн. У подальшому, вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було визначено як особу, що має право користування згаданим автомобілем.

Після проведення реєстрації автомобіля,реєстраційним підрозділом ДАІ було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та номерні знаки НОМЕР_3 . Придбаним автомобілем в основному користувався ОСОБА_5

У 2013-2014 р. ОСОБА_5 передав у користування автомобіль своєму знайомому ОСОБА_7 без права власності чи розпорядження ним. З останнім ОСОБА_8 підтримував дружні постійні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер та при зверненні до підрозділу МРЕВ ДАІ ОСОБА_5 з`ясував, що його з дружиною автомобіль у серпні 2015 р. було двічі перереєстровано на інших осіб, з якими потерпілий не знайомий.

Окрім того, покази ОСОБА_5 повністю підтвердила його дружина ОСОБА_6 , що була допитана в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого.

За зверненням ОСОБА_5 18.11.2015 р. було відкрито кримінальне провадження, в рамках якого заявлено клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та відомості про вищезгаданий автомобіль було внесено до автоматизованої системи «РУБІЖ», з метою затримання у разі встановлення місця знаходження.

24.11.2015 р. працівниками ДАІ в м. Києві по вул. Ак.Глушкова було затримано автомобіль Ford F-350, білого кольору, НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль було поміщено до Голосіївського РУ поліції ГУ НП в м. Києві.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що дійсно у березні 2015 р. він побачив вищезгаданий автомобіль у м. Києві на шино монтажу та дізнався від працівників, що автомобіль продається. У подальшому, зв`язавшись нібито з його власником ОСОБА_7 , домовився про умови його купівлі та у липні 2015 р., продавши свій автомобіль та додавши певну суму коштів, сплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17 тис. дол. США, який також зобов`язувався провести процедуру перереєстрації автомобіля на ОСОБА_4 .

У серпні 2015 р. перереєстрацію було здійснено ОСОБА_4 в м. Переяслав Хмельницький на підставі довідки рахунку, яку надав свідку знайомий ОСОБА_7 .

У подальшому, вказаний автомобіль, ОСОБА_4 продав своєму товаришу ОСОБА_9 здійснивши процедуру перереєстрації на останнього. Окрім того, свідком було надано інші покази щодо відомих обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна, серед іншого, є фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває таке майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.

У відповідності до вимог ч.2 ст.167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно, що було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді.

Як вбачається з заяви про вчинений злочин, а також наданих потерпілими показів, невстановленими особами, відбулося незаконне заволодіння належного їм транспортного засобу, вказаного вище.

Додатковим обов`язковим або факультативним об`єктом - залежно від конкретного способу вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, є серед іншого власність та інші блага особи, а тому вилучений автомобіль є об`єктом злочинного посягання та за своїми ознаками, відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України, так як є майном, що було набуте в результаті вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення слідчих дій працівниками РУ поліції ГУНП в м. Києві, було виявлено та вилучено речі та документи що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме - є предметом злочинного посягання, виникла потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці, зважаючи на вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду від 25.11.15 р. речі та документи, зокрема на автомобіль марки Ford F-350, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ключів до нього, а також свідоцтва про реєстрацію вищезгаданого транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. До суду надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його

участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що

незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25.11.2015 р. речі та документи, зокрема на автомобіль зокрема на автомобіль марки Ford F-350, білого кольору, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1