overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1373/16-к Провадження № 1-кс/358/187/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
12 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів а саме: до автомобіля «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість його вилучення з метою подальшого проведення експертизи.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1031/16-к Провадження № 1-кп/574/80/2016

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3

встановив:
З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
23.10.2016 року постановою слідчого судді відносно обвинувачено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2016 року, клопотань про його зміну судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринськомцу районному суду Сумської області.
При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.
Суд вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд- , - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/711/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року призначити на 09.30 год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України 142/503/16-к
"12" жовтня 2016 р. 1-кп/142/28/16
(резолютивна частина)
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, працюючого, військовозобов`язаного, маючого 4 дітей, раніше не судомого

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, суд

В задоволенні клопотання прокурора, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного судом; утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі недотримання зазначених обов`язків щодо нього може бути обрано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін з моменту її проголошення.

С У Д Д Я:
Провадження №1-кс/127/7633/16
07 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 був доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, політравма, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелом лівої гомілки, алкогольне сп`яніння».
Під час оформлення події ДТП водій ОСОБА_4 , залишивши автомобіль, самостійно покинув місце пригоди.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Після вилучення зазначеного в клопотанні транспортного засобу можна буде призначити автотехнічну, трасологічну та експертизу технічного стану, встановити кут контактування з потерпілим. Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1417/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2016 р. від Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0005932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було передане судді ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 10.10.2016 року дане провадження було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0006940 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні, яке розглядається суддею ОСОБА_1 , чотирнадцять потерпілих, а також те, що розгляд вказаного провадження вже розпочатий, у суду є всі підстави вважати, що об`єднання кримінальних проваджень не буде сприяти їх розгляду в розумні строки, а лише ускладнить судовий процес.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальне провадження № 0005932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження № 0005932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/596/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 12 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004264, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Велимче Ратнівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона / ОСОБА_5 / відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0004264, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004264 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2013 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвокатов - Миняйло В.А.,
представителя гражданского истца - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 - 02.09.2013 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_3
· ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_4
· ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_5
· ОСОБА_11, прож.:АДРЕСА_6
· ОСОБА_12, прож.: АДРЕСА_7
· ОСОБА_13, прож.: АДРЕСА_8
· ОСОБА_14, прож.: АДРЕСА_9
· ОСОБА_15, прож.: АДРЕСА_10
· ОСОБА_16, прож.: АДРЕСА_11
· ОСОБА_17, прод.: АДРЕСА_2;
· ОСОБА_8, прож: АДРЕСА_12
· ОСОБА_18, прож.: АДРЕСА_13
· ОСОБА_19, прож.: АДРЕСА_14;
· ОСОБА_20, прож.: АДРЕСА_15
· ОСОБА_21,прож.: АДРЕСА_16
· ОСОБА_22,прож.: АДРЕСА_17;
· ОСОБА_23, прож: АДРЕСА_18;
· ОСОБА_24, прож: АДРЕСА_19;
· ОСОБА_5, прож: АДРЕСА_20;
· ОСОБА_25, прож: АДРЕСА_21
· ОСОБА_26, прож.: АДРЕСА_22;
· ОСОБА_27, прож.: АДРЕСА_23
· ОСОБА_28, прож.: АДРЕСА_24
· ОСОБА_29, прож.: АДРЕСА_25
Исполнение привода поручить отделу по расследованию преступлений с признаками коррупции прокуратуры Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа №278/1917/16-к
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому участь захисників є обов`язковою в силу статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , повідомила суд про неможливість її участі у судовому засіданні 12.10.2016 у зв`язку із хворобою.
Відповідно до статті 48 КПК захисник може бути у будь-який момент залучений до участі у кримінальному провадженні. Згідно із частиною 1 статті 53 КПК суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
За частиною 1 статті 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження
Ураховуючи неможливість участі захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні 12.10.2016 з поважних причин, беручи до уваги обов`язкову участь адвоката, а також сплив строку тримання обвинуваченого під вартою, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 іншого захисника для участі у проведенні судового засідання, призначеного на 12.10.2016 на 12 год. 30 хв.
Керуючись: статтями 48, 49, 53 КПК суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника на 12 жовтня на 12 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1кс/303/900/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 27 липня 2016 року о 03 год. 20 хв. до чергової частини Мукачівського відділу поліції надійшло повідомлення від УІЗ оператора "102" що по телефону "102" анонімно повідомили про те, що горять 2 машини по АДРЕСА_2 . Виїздом СОГ Мукачівського відділу поліції встановлено, що відбулося загорання автомобіля "BMW 320" державний номерний знак Словацької Республіки " НОМЕР_1 ", 1998 року випуску, який був припаркований на прибудинковій парковці, поряд з яким був припаркований автомобіль "BMW 118", державний номерний знак Угорщини " НОМЕР_2 ". Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено передні колеса автомобілів, відсіки двигунів та лакофарбове покриття навколо даних двигунів.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 206/5192/16-к
Провадження № 1-в/206/743/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Самарським РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського РВ КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2834/16-к
Провадження №1-кп/307/411/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001144 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.15 год. 26 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1