Справа № 361/1023/16-к
Провадження № 1-о/361/4/16
У Х В А Л А
27 липня 2016р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області стосовно нього за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в :

26.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18.12.2008р.стосовно нього за нововиявленими обставинами. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 20.07.2016р. постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2016р., якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд щодо нього вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику- скасовано, матеріали заяви направлено до того ж суду для виконання вимог глави 34 КПК України.

З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він був засуджений вироком Апеляційного суду Київської області 18.12.2008р. до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заявник вважає, що не може погодитись з вказаним вироком, так як колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ при постановленні вироку допустила ряд суттєвих порушень, які вплинули, як на його думку, на несправедливе рішення суду. Вважає, що йому безпідставно інкримінують вчинення умисного вбивства, що не підтверджується доказовою базою і обґрунтовується лише сумнівними показами ОСОБА_3 , які вказують на його причетність до даного вбивства, а тому просить відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Апеляційного суду Київської області від 18.12.2008р. відносно нього з постановленням нового.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 цієї статті нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. Так , у заяві, зокрема, мають бути зазначені: судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява, конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин…. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками : їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим. При цьому зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, - повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку- підтверджені матеріалами розслідування.

При цьому в заяві ОСОБА_2 зазначена його власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин..

Таким чином,заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.429,459,462 КПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року стосовно нього за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1