АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/636/2016 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва звернувся в.о. голови Печерського районного суду м. Києва з поданням для вирішення питання щодо визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Подання в.о. голови внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, з посиланням на ст.32 ч.2 КПК України, мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга подана на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В запереченні на подання ОСОБА_5 просив в задоволенні подання відмовити, а матеріали скарги повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 35 КПК України та розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що останній 27 жовтня 2016звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а також зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 21 жовтня 2016 року, про злочин вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печерськогорайонного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 - направленню до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3