Справа № 202/4473/16-к
Провадження №1кс/0202/1405/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника ПП «НВО Перспектива» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000002, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПП «НВО Перспектива» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000002.
В обґрунтування клопотання представник ПП «НВО Перспектива» - адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 20 травня 2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12 було проведено обшук, за результатами проведення якого було вилучено майно, на яке в подальшому слідчим суддею було накладено арешт. Наголошують, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки розгляд клопотання слідчого здійснювався за відсутності володільця або їх представників, арешт накладено на майно щодо якого відсутні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто не має ознак речових доказів та слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна. Крім цього зазначають, що діяльність ПП «НВО Перспектива» не відноситься до предмету доказування. Просить суд повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0002 від 27.01.2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України та зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучені у ПП «НВО Перспектива» документи підприємства та комп`ютерну техніку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000002, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул.. Байкальська, 9/12 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

20 травня 2016 року в період часу з 10 годині 35 хвилин до 18 годині 57 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12 був проведений обшук.

Як вбачається з протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12 були вилучені речі та документи ПП «ДП «Металург», ПП «Лук`янова», ПП «Дунай», ІТАЛ «Дніпро», ПП «Ткачов В.П.», ПП НВП «Перспектива», ТТН «ДАК 3» та грошові кошти.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку офісних та складських приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпала потреба в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку офісних та складських приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12 та арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, а представником ПП «НВО «Перспектива» не доведена необхідність скасування повністю арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ПП «НВО Перспектива» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року по справі № 202/3214/16- к у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1