АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, якою прийнято рішення про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Захисник у своїй скарзі порушує питання про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , що є перешкодою для розгляду даної скарги Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження за вказаною скаргою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25 січня 2016 року.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у своїй скарзі порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, то зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою захисник ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції слід направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25 січня 2016 року направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/796/331/2016 Категорія ст. 34 КПК України
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1