overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/117/16-к
Провадження № 1-в/368/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву Тернопільського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про виправлення описки, яку було зроблено в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2016 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та заяву було задоволено.
Судом було встановлено, що в ухвалі суду при написанні прізвища засудженого було допущено очевидну описку, а саме: в ухвалі суду вказана прізвище засудженого - як ОСОБА_5 , а необхідно - ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки щодо прізвища засудженого.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі суду від 22січня 2016 року було допущено з технічних причин описку у частині написання
прізвища засудженого, тобто необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Тобто, в ухвалі суду помилково зазначено прізвище засудженого як - ОСОБА_5 , а необхідно - ОСОБА_5 .
Враховуючи, що в ухвалі суду є описка, з метою виконання ухвали суду, необхідно дану описку
виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2016 року по клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в частині написання прізвища засудженого, та вважати правильним прізвищем засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 534/420/16-к
Провадження № 1в/534/190/16

У Х В А Л А
24 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Оржицького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 16.12.2013 р. Пирятнським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі, за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2015 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі,

-про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити подання про умовно дострокове звільнення без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, згідно якого проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду не заперечував та просив розглядати дану заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. ОСОБА_4 відповідно до диспозитивності кримінального судочинства розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

Враховуючи, що питання про застосування до засудженого умовно дострокового звільнення є правом особи, суд приходить до переконання, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_1 про дозвіл на проведення виїмки оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів по кримінальній справі №121230303 , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року старший слідчий прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_1О звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Октябрського району м. Полтави в якому прохав надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських документів та бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що прокуратурою Октябрського району міста Полтави розслідується кримінальна справа № 121230303, порушена за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Полтавський хлібокомбінат», за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.364-1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що за ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне старування за період жовтень-грудень 2010 року в сумі 418 188, 99 грн. Унаслідок незаконних дій в.о. генерального директора ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України не сплачено грошові кошти в сумі 418 188, 99 грн., у звязку з чим спричинені тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до ч.4 ст.178 КПК України, примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п»ятою ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення виїмки, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки оскільки суду не надано доказів, що між ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм» та ПАТ Полтавський хлібокомбінат» укладалися господарські договори, зокрема договори позики чи інші договори.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

В подані старшого слідчого прокуратури Октябрського району міста Полтави юристу 3 класу ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №121230303 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 1в4/12 р.
УХВАЛА

12 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О. І.

при секретарі Шульзі О.В.

за участю:

прокурора - Овсієнко А. О., Щербини М.Ю.

представника МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.08.2012 року засуджено ОСОБА_2 та призначено остаточне покарання у виді 4 х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_2 не проживає за адресою вказаною у вироці суду, Соснівське РП Черкаського МВ КВІ звернулося до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 12.12.2012 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого. Представник МВ КВІ підтримав вказане клопотання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 237 на 09-00 год. 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання постанови доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий :
Провадження №1 кс/712/4054/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 19 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 28 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

27.06.2013 року до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що двоє невідомих осіб, відкрито застосовуючи фізичну силу по вул. Гагаріна біля будинку № 21, м. Черкаси, заволоділи сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

За даним фактом 28 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, користувалися Інтернетом та заходили на сайт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформації про осіб, які користувалися сайтом ТОВ Інтернет реклама РІА неможливо, необхідно зобов'язати інтернет провайдера ТОВ МСLAUT надати інформацію про ір-адреси: 109.227.69.101 станом на 02.06.2013 р. 15 годин 34 хвилин; 109.227.91.39 станом на 02.06.2013 р. 22 години 16 хвилин; 212.8.33.54 станом на 06.06.2013 р. 00 годин 55 хвилин; 212.66.55.85 станом на 09.06.2013 р. станом на 19 годину 33 хвилини, (Cherkassy), письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до отримання інформації про інтернет провайдер ТОВ МСLAUT ір-адреси: 109.227.69.101 станом на 02.06.2013 р. 15 годин 34 хвилин; 109.227.91.39 станом на 02.06.2013 р. 22 години 16 хвилин; 212.8.33.54 станом на 06.06.2013 р. 00 годин 55 хвилин; 212.66.55.85 станом на 09.06.2013 р. станом на 19 годину 33 хвилини, (Cherkassy), письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/355/16 Справа № 705/653/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,419,537,539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 VIII, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 01 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
25.03.2016 Справа № 756/4161/16-к
№1-КП/756/388/16
№ 756/4161/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремньовка, Красногвардійського р-ну, АРК, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год., 31 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/03/16-25 від 16 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/03/16-62 від 15 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/1122/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
26. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 27. 01. 2016 року на 14 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/1390/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 04. 03. 2016 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1