Справа № 171/2822/16-к
Провадження № 1-кп/216/392/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миколаєва ,українця , громадянина України , освіта вища , не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має ,раніше не судимого , являється учасником АТО, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,поза штатом,у військовому званні солдата , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,проживаючого : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України разом з угодою від 01.06.2016 року про визнання винуватості укладеною між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону та підозрюваним ОСОБА_4 ,у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, він обвинувачується в тому, що являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 (АДРЕСА_3 ) на посаді стрільця у військовому званні солдата, 06.09.2014 року біля 10год. 00хв., діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, самовільно без дозволу командування залишив вказану військову частину в місці її тимчасової дислокації в районі АДРЕСА_4 та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 03.07.2015 року біля 11 год. 00хв., тобто більше ніж через один місяць, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до військової прокуратури Криворізького гарнізону і заявив про себе,
чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

01..06.2016 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 ,в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ,. та прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 407 КК України, та ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1(один) рік.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин за тими обставинами ,що встановлені обвинувальним актом.

З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. В скоєному він щиро кається.

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначене під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КК України та КПК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого доводяться; обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; обвинувачений характеризується органами досудового розслідування позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності , виключно позитивно характеризується громадською організацією «Миколаївське Народне Ополчення» .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374,394,474 -475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладеною між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону та підозрюваним ОСОБА_4 ,у присутності його захисника адвоката., від 01.06.2016 року за ч.3 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України і призначити за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ,роботи.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1