Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2290/2016 Справа №641/8269/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 19.08.2016 року та 25.08.2016 року та скасування висновку начальника сектору Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.08.2016 року
В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 19.08.2016 року та 25.08.2016 року та скасування висновку начальника сектору Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.08.2016 року
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 19.08.2016 та 25.08.2016 року звертався до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявами про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 190, 356 КК України. 30.08.2016 року винесено висновок про перевірку заяви ОСОБА_4 яким перевірку завершено а відомості за його заявою від 25.08.2016 року в ЄРДР не внесені. Все це свідчить про порушення прав ОСОБА_4 , наданих КПК України.
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяви про вчинення злочину від 19.08.2016 року та від 25.08.2016 року в ЕРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які надійшли до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 19.08.2016 року та 25.08.2016 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 19.08.2016 року та 25.08.2016 року звертався до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявами про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185,190,356 КК України.
Щодо вимоги заявника про скасування висновку начальника сектору Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.08.2016 року, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки вищезазначений висновок не підлягає оскарженню.
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2016 року та від 25.08.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1